Британская консервативная партия в оппозиции
Реферат
Британская консервативная партия в оппозиции
консерватизм право личный партия
Начало XXI века ознаменовало новую веху в развитии британского консерватизма. Такие выводы были сделаны исследователями не только потому, что закончилось время Тэтчеризма с его преобладанием традиционных ценностей, но и ввиду изменения положения Консервативной партии на политической арене: по итогам выборов в британский парламент 1997 года Консервативная партия потерпела поражение, и консерваторы стали представлять официальную оппозицию Harman. Именно поэтому современный этап развития ценностей Британской консервативной партии следует отсчитывать с 1997 года, с прихода к власти Уильяма Хейга.
Появление У. Хейга в информационном пространстве Консервативной партии состоялось еще в 1977 году, когда он, выступая на Конференции консерваторов, охарактеризовал правление М. Тэтчер как «захватывающее» Favorite conference clips. Несмотря на то, что деятельность Хейга на посту лидера консервативной партии была недолгой, он привнес в консерватизм многие идеи, принципиально новые для того времени, концепции «британского пути», «заботливого консерватизма» и «политика кухонного стола». Занимаемая на тот момент консерваторами позиция обуславливает тот факт, что большинство высказанных Хейгом идей имели форму критики Правительства лейбористов. Он подчеркивает, что лейбористское правительство не озвучивает насущные проблемы общества, заставляя последнее «молчать»: «Говорите о Европе, и они назовут вас экстремистом. Говорите о налогах, и они назовут вас жадным. Говорите о преступлениях, и они назовут вас реакционным. Говорите об иммиграции, и они назовут вас расистом. Говорите о вашей нации, и они назовут вас сторонником Малой Англии».
Хейг признает, что консерватизм как система идей имеет богатое наследие, в частности, «лидерство Уинстона Черчилля, решимость Маргарет Тэтчер, порядочность Джона Мейджора». Что касается идей, предлагаемых Тони Блэром, Хейг утверждает, что «человек, занимающий самый высокий пост в государстве, скажет что угодно, чтобы на нем удержаться».
По его мнению, высказывания лейбористов не имеют какой-либо интеллектуальности, ценности, поскольку подстроены под настроение общества и направлены на поддержание порядка в нем. Критика также касалась управления экономикой страны- случая, когда канцлер из Брюсселя проводил совет с Британским Правительством по поводу повышения налогов. «Страна отдана в чужие руки»- отмечает Хейг. Философия политики, принципы, которые будут заложены в политический курс играют ключевую роль, по мнению Хейга: «Консерватизм -это философия, это не мода. Поэтому он не может просто выйти из моды, он всегда актуален».
«Я хочу построить ответственное общество» - говорит Хейг в своей речи. Консерватор выдвигает идею о том, что Великобритания нуждается в новой системе взаимоотношений между человеком и государством, когда каждый из них готов отдать так же много, как получает взамен Hague´s «Foreign land» speech. Основа стабильного и крепкого общества - это семья, и Хейг утверждает, что если государство старается поддержать общество выплатами, то в первую очередь это должны быть выплаты семьям нацеленные на поддержание семьи. Еще одной важной составляющей стабильности является образование. Любые улучшения в системе образования, считает лидер консерваторов, обязаны руководству школ и труду учителей, но никогда - директивам Уйатхолла. Обязательным аспектом деятельности любого образовательного учреждения должна быть строгая дисциплина, которая обеспечивается силами самой школы и государства: «Любой ученик школы на улице в учебные часы, не имеющий письменного разрешения, может быть остановлен полицией и отправлен обратно в школу». Хейг обращается к проблеме получения такого блага, как школа. Лидер консерваторов считает, что это тот вид блага, доступ к которому у всех должен быть равный. По вопросу о равенстве Хейг отмечает, что Британия страдает от того, что общество утратило представление равных возможностях, и считают преступниками людей, которые просто отличаются от остальных цветом кожи.
Хейг также отмечает, что консерваторы не отказывают в помощи беженцам. Они лишь считают, что для их помощи нужна улучшенная система, способная проверить истинность нужд человека и оказать ему быструю помощь.
Хейг затрагивает тему свободы как ценности: «ни одна страна не сделала такой вклад в свободу граждан, как наша» Hague´s «Foreign land» speech. Хейг рисует собственную картину той свободы, в которой нуждалось общество на пороге нового столетия. По его мнению, основы ее были заложены Маргарет Тэтчер, которая имела «мужество и дальновидность, делая британцев свободными. Свободными от профсоюзных баронов, ... плановой экономики, … гнетущих налогов, … внешней политики отступления и отдачи».
Консервативный лидер поддержал евроскептицизм: «Мы говорим от лица тех людей в нашей стране, кто хочет быть в Европе, а не в ведении Европы» Tory celebrate.... Он также обращает внимание на то, что в защите нуждается и национальная валюта: «Я не хочу евро, я хочу сохранить фунт».
Что касается инициатив партии лейбористов по сближению с Европейским союзом, Хейг подчеркнул, что это «краткосрочные выгоды для долгосрочных издержек их партии и страны». Он также неоднократно заявлял о том, что члены партии, выступающие в поддержку сближения с Евросоюзом, предают консервативные ценности и должны быть исключены из рядов тори. На посту лидера консервативной партии У.Хейг также запомнился своим высказыванием в адрес евросистемы: «Евро- это горящее здание без единого выхода».
Хейг определил новый «европейский вызов», брошенный Британии в конце двадцатого века: « …расширение горизонтов Европы. Британия должна удержаться в Европе, но не быть ею управляемой» William Hague: Euro is…. Так, отношения Великобритании с Европой представляются Хейгу не в виде изоляции, а в виде особых отношений партнерства без вмешательства Евросоюза в дела Британии: «Мы достигнем гибких отношений с Европой и права Великобритании управлять своими делами самостоятельно». Взаимоотношения с другими странами, считает Хейг, должны быть основаны на осознании Британией своей уникальности: «Быть британцем означает, что если все страны отказываются от своих валют и подчиняются единым правилам функционирования экономики во всей Европе, мы желаем им успехов, но остается со своим фунтом».
Так как подошедшая к концу эпоха правления Тэтчер отличалась изменениями в экономике, темы естественного неравенства также затрагивались консерваторами того времени. Хейг говорил о том, что общество, наконец, освободилось от «гнетущей философии, заставляющей миллионы людей не иметь собственные дома, не владеть акциями, не стремиться преумножить свое богатство» William Hague: no giant…. Такие перемены законодательства, принципов и настроений он называет «Революцией здравого смысла» Hague´s speech in Blackpool 1999. Однако, отмечает Хейг, консервативный подход заключается не в том, чтоб во всем ссылаться на свободный рынок. Консерваторы не отворачиваются от общества, они передают людям власть сделать что-то по-своему William Hague: no giant…. Так, члены общества должны быть обеспечены минимальными благами, каждый должен иметь доступ к тем услугам, за которые он платит налоги Changes and renewals.
О достижениях консерваторов Хейг говорит в терминах традиций и наследия. Он утверждает, что ценности, которые поддерживают консерваторы -это ценности британского народа. Они настолько естественны для британцев и соответствуют их образу мышления, что «наследуются инстинктивно» William Hague: no giant. Что же касается самих консерваторов, Хейг говорит о том, что каждый лидер партии «стоит на плечах предыдущего» William Hague: no giant. Поэтому сами консерваторы наследуют политические принципы своих предшественников не через изучение политики, а через изучение принципов своих семей и сообществ William Hague: no giant. По мнению Хейга, очень важно, чтоб народ видел в премьер-министре настоящего лидера, поэтому сравнения Т. Блэра с Тэтчер -«это все равно, что сравнение флюгера с компасом. В шторм вы не обойдетесь без компаса» [William Hague: no giant…]. Кроме этого, Консервативная партия имеет большой опыт управления страной - «болезненный опыт», который может подсказать некоторые стратегии для будущего.
Несмотря на то, что одно из центральных мест в идеях консерваторов того времени занимали традиции и наследие, лидер партии подчеркивал, что она открыта для перемен и подстраивается под настроения общества: «Мы собираемся установить новую связь. Мы пытаемся восстановить ключевое значение британского народа. Мы заново откроем Британский путь».
В 2001 году, после отставки У. Хейга с поста лидера Консервативной партии, на это место приходит Иан Дункан Смит, становясь одновременно и главой официальной оппозиции. Во время пребывания на посту лидера британских консерваторов Смит обращался к вопросам бедности и благосостояния. Он говорил о том, что государство должно защищать низшие слои населения, при условии, что люди будут осознавать это движение вверх и помогать государству собственными инициативами. «Цени свою работу, сохраняй свою семью, забудь о наркотиках и алкоголе, и тогда ты забудешь о том, что такое бедность» Iain Duncan Smith resignation speech. По мнению консерватора, рост числа людей с низким доходом является серьезной проблемой для общества и страны, поскольку именно эти элементы общества являются агрессивными и неуправляемыми, не согласными взаимодействовать с государством Iain Duncan Smith speech on Tory party conference.
Дункан Смит также отличился в своем правлении открытой критикой политики сближения с Евросоюзом. Продолжая идею «британского пути», лиедр консерваторов утверждает: «В то время как граждане Британии затягивают пояса, Европа призывает нас открыть двери туристам и платить высокие зарплаты иммигрантам. Я скажу им - нет, нет и нет» Iain Duncan Smith speech on Tory party conference.
Дункан Смит поддерживает идею У. Хейга о том, что переход на евро повлечет серьезные политические последствия: «Евро лишит нас власти решать, какой будет наша экономическая политика. Потом европейская Конституция отберет у нас право решать, кто будет управлять Великобританией» [Leader´s speech… 2003]. Гораздо менее негативное отношение имеет лидер консерваторов к взаимодействию Великобритании с НАТО: «Вызов нашей безопасности является достаточно мощным. Он требует и средств, и политической воли, и у НАТО есть и то, и другое. Дипломатия всегда должна иметь цель, и у нас она есть - это демонтаж аппарата террора».
Безопасность взывает Британию содержать большую армию и оборонную сферу: «Цена свободы - это постоянная бдительность». Наиболее опасной угрозой человечеству Дункан Смит считает терроризм, который использует все имеющиеся средства, а значит, «нет гарантий, что они не будут использовать химическое или ядерное оружие. Лидер консерваторов подчеркивает, что ошибочным является мнение, что корень терроризма - в исламе: «Наш враг - не ислам, он никогда и не был врагом. Исламские страны объединились для борьбы с терроризмом. Бен Ладен утверждает, что говорит от лица ислама, но он не может этого делать. Он воспитывает в людях суицидальные наклонности, чего нет в этой вере». В связи с угрозой терроризма Дункан Смит предлагает ужесточить Закон о правах человека: полномочия государства в этой области должны быть расширены таким образом, чтоб оно имело право брать под арест подозреваемых, высылать из их страны, судить и т.д. Неприемлемой позицией для правительства, считает Дункан Смит, является нейтралитет, поскольку терроризм является постоянной и повсеместной угрозой, он затрагивает интересы не только людей на Ближнем Востоке, но и европейцев.
Правительство не должно вмешиваться в дела семей, оно должно создавать такие условия, в которых люди смогут принимать положительные решения относительно создания семьи» Iain Duncan Smith speech on Tory party conference. Еще одно важное направление работы правительства - повышение эффективности системы образования, которое Дункан Смит видит в утверждении высоких стандартов для всех видов школ.
Дункан Смит подчеркивал необходимость перемен для партии. Эти перемены должны были касаться, прежде всего, идейной базы консерватизма. «Мы не должны стараться перещеголять Блэра… Нам нужно порвать со всеми нашими прошлыми неудачами, но оставаться верными тем вещам, которые делают нас консерваторами». Партия, по его мнению, должна быть «открыта для всех, кто разделяет наши ценности». Стоит также отметить, что Дункан Смит призывал женщин активно вступать в партию, и это отсылает к идее равенства возможностей, лежащей у истоков консервативной идеологии: «Женщины и этнические меньшинства должны найти свое место в нашей партии. Не для того, чтоб показать, что мы политически корректны, а чтоб сделать нас политически эффективными - расширить круг талантливых людей, которые могут пройти в политику на основании заслуг». Что касается людей других национальностей, Дункан Смит считает, что они ни в коем случае не должны быть выделены или изолированы от остального общества, но они сами должны идентифицировать себя как британцы, то есть при всем этническом многообразии Великобритания должна оставаться национальным государством. Движение к равенству возможностей должно идти и по пути сокращения разрыва в развитии между разными типами школ, между городами и сельскими поселениями. Как представитель консерваторов, Говард не упускает идею о том, что по своим способностям люди изначально неравны: «Мы все рождаемся с разными способностями и талантами.
Но люди имеют право ожидать от правительства одинаковой справедливости ко всем, чтоб каждый смог реализоваться".
Именно во время лидерства И. Дункана Смита на время получает развитие так называемый «сострадательный консерватизм». Одним из постулатов данного концепта является помощь нуждающимся, и активную роль в этой помощи должна сыграть церковь и религиозные группы Tory sees welfare role for churches. Он также подчеркнул, что «государство может предоставить средства, но не может гарантировать результаты и давать надежды. Участие добровольных организации, находящихся «ближе» к проблемам общества, поможет улучшить результаты» Tory sees welfare role for churches. Данная концепция пропала из политического дискурса Дункана Смита под влиянием других членов партии [Compassion v conservatism]. Неотъемлемой чертой общества должно являться чувство ответственности: «Как консерваторы мы верим в свободу, но больше мы верим в общество. В чувство ответственности, которое делает из индивидов социальных существ» Leader´s speech 2002. Одним из проявлений такой ответственности является выбор, который делают граждане в политике, именно поэтому Дункан Смит настаивает на том, что народ должен голосовать за изменения конституции: «Я буду бороться за право британского народа решать, какому закону подчиняться». Он также говорит об ответственности как об обязанности каждого члена общества помогать представителям наиболее уязвимых групп.
После того, как И. Дункан Смит в 2003 году не набрал нужное число голосов депутатов (больше половины поддержали вотум), партию возглавил Майкл Говард. Говард также отличался критикой правления Блэра, а именно вмешательством в дела Ирака, и открыто призывал премьер-министра покинуть свой пост. Именно лейбористы, по мнению Говарда, привели британскую политику к ее главным проблемам - «цинизму, апатии и разочарованию в ней».
Ввиду сложных на тот момент отношений Великобритании с США, Говард высказывал свое мнение о сотрудничестве с ними. Во-первых, он считал разумным не вмешиваться в иракскую войну, потому как «это стоит Великобритании голодающих людей».
Во-вторых, решение о сотрудничестве с Америкой Говард не считал делом одного лишь премьер-министра: «Правительство будет тесно сотрудничать с президентом Бушем, но моя задача как лидера оппозиции - говорить власти о том, что я вижу, от лица страны».
Важным направлением деятельности партии Говард признает возвращение доверия общества, его положительного отношения к сфере политики Michael Howard speech in full. Поэтому политик должен быть чуток к интересам общества, действовать «в унисон с чаяниями народа».
Государство должно помогать людям в достижении успеха, давать им возможность реализовать себя. «Мои родители не были богаты, но я имел возможность пойти в хорошую гимназию. Британия дала мне лестницу, чтоб подняться, и поставила первую ступеньку в пределах моей досягаемости». Наряду с этим государство обязано наказывать должным образом и перевоспитывать тех, кто причиняет вред остальным членам общества: «Большое число преступлений совершено преступниками, освобожденными досрочно. Всего этого можно было бы избежать, если бы наказания были в должной мере строгими».
Останавливаясь на вопросе о Европейском союзе, Говард утверждает, что консерваторы относятся к нему не враждебно, а настороженно: «Если у нас есть опасения насчет Европейского союза, то это не потому, что мы сторонники Малой Англии, или потому, что думаем об ушедшем Золотом Веке. Это потому, что мы видим в нем слишком навязчивое, жестокое и быстрое явление глобализации» Michael Howard speech in full. Он критикует высказывание Т. Блэра о том, что «Европейский союз- это судьба Британии», и утверждает, что государство не должно отдавать власть из Лондона в Брюссель, напротив, следует быть более деятельными и идти по своему собственному пути.
Сам Говард подчеркивает, что консерваторы должны ориентироваться на «настоящие, вечные консервативные ценности»: «…личная ответственность, свободное предпринимательство, честная игра и чувство государственности. Мы должны опираться на них, отвечая на вызовы, которые бросает нам современное общество». Для членов партии, считает Говард, важными являются два момента - «единство и дисциплина». Однако и государство, и общество, должно понимать, что разные интересы и ценности делают слабыми Британию в глазах остального мира: «Давайте начнем с уверенностью говорить о демократии и западных ценностях: свободе слова, верховенстве права, равенстве мужчин и женщин и свободные выборы».
Одной из наиболее важных проблем общества признан вопрос о личных правах. По мнению консервативного лидера, общество возвело в культ личные права и свободы, забыв о взаимном уважении. «Почему большинство должно терпеть унижения и оскорбления от неуправляемого меньшинства? Правосудие молчит в пользу прав индивидуума за счет ответственности перед обществом». Само понятие личной ответственности, по мнению Говарда, очень размыто, отчего многие люди пытаются ее избежать, искать всякий раз кого-то, кто виноват в их неудачах. По мере разрастания личных прав, люди начинают забывать о личных обязанностях. Ответственность индивида перед обществом Говард также видит во взаимопомощи, и прежде всего это касается пенсионеров: «Если вы хотите сделать вывод об обществе, посмотрите, как в нем общаются с представителями старшего поколения».
В проблемной ситуации находятся и школы: учителя утраивают авторитет и не могут поддерживать дисциплину, а способности учеников, в свою очередь, не соответствуют их среднему баллу. Говард подхватывает идею своих предшественников о том, что в школах должны быть установлены высокие стандарты образования. Школа должна стать доступной в том смысле, что «ученики и их родители не должны молча подбирать то, что им дали,- они должны иметь возможность выбора наилучшей, наиболее подходящей ученику школы. И это подразумевает отсутствие деления школ на платные и государственные».
Справедливость, по мнению Говарда, заключается в равенстве всех перед законом: «Никто не должен обладать специальными правами -ни министры, ни корпорации, ни профсоюзы, ни Европейский Союз». Главной же задачей премьер-министра Говард считает стремление сделать так, чтоб «каждый, независимо от происхождения и цвета кожи, мог реализовать свои таланты и способности, подняться так высоко, как позволяют их амбиции». Говард вводит в оборот понятие «британская мечта» как продолжение концепции «британского пути». Оно касается амбиций и устремлений людей, которые они могут реализовать именно в Британии, в согласии с политикой и законами. Равенство возможностей у Говарда неразрывно связано со свободой. «Никто не обладает абсолютной властью - ни премьер-министр, ни профсоюзы, ни корпорации, ни Европейский союз. У всех должен быть какой-то объем гарантированной свободы. Свобода и безопасность- две вечные консервативные амбиции».
Отдельной темой, на которой акцентирует внимание Говард, является иммиграция. Консерватор подчеркивает, что необходимым является контроль над иммиграцией - такая система, благодаря которой потоки приезжающих и уезжающих станут более прозрачными. Гостеприимство, в том числе - на государственном уровне, является отличительной чертой британцев. Однако с того момента, как иммиграция стала бесконтрольной, люди стали недополучать благ, которые им полагаются в виде государственных услуг, здравоохранения, транспорта, и их терпение сходит на нет. Система контроля над иммиграционными потоками, какой ее видит Говард, выясняет, кто действительно является беженцем, какие цели в Великобритании он преследует, а также отдавать предпочтение семьям, которые приезжают в страну надолго, чтоб работать на ее благо.
Заключение
Итак, справедливым будет суждение о том, что во время пребывания в оппозиции консерваторы не только поддерживали традиционные для тэтчеризма концепции, но и ввели ряд новых понятий и идей. Так, появляется идея «британского пути», связанная с вопросом о взаимоотношениях с Европейским союзом (уже остро стоявшей на тот момент). Консерваторы определили «британский путь» как ответ на «европейский вызов» -на расширение горизонтов взаимодействия с Европой Они также считали ударом по национальному духу переход на евро и называл его «горящим зданием без единого выхода». Сюда же относится и идея модернизация самой партии (установление новой связи с обществом, встраивание в сеть новых требований. Появляется концепция «заботливого консерватизма», связанная с необходимостью создания системы оказания помощи беженцам и получением каждым гражданином минимального объема благ. На смену «государству-слуге» приходит «ответственное общество», где индивиды готовы отдать государству так же много, как получили от него. Роль государства определяется как содействие обществу и индивидам в реализации их амбиций. М. Говард ввел концепцию «британской мечты» - возможности реализовать свои таланты в именно в Британии, именно под действием ее законов, в сотрудничестве с государством. Превосходство индивидуализма у консерваторов объясняется равенством всех перед законом.