Особенности изучения истории отечества по советским учебникам различного периода на примере темы 'Новгородская и Псковская республики'

Особенности изучения истории отечества по советским учебникам различного периода на примере темы 'Новгородская и Псковская республики'

Реферат

Особенности изучения истории отечества по советским учебникам различного периода на примере темы «Новгородская и Псковская республики»

После революции преподавание истории в школах фактически было заменено курсом обществознания по учебнику Покровского. Пафос революционной перестройки общества, направленный на разрушение всего историко-культурного наследия и создание нового общества трудящихся «мы наш, мы новый мир построим», затронул и сферу школьного образования. В обучении пропагандировалась идея мировой революции, пролетарского интернационализма, классовая антинациональная политика. 1918-1920-е годы острейшего политического и экономического кризиса не только в России, но и практически во всех странах мира, особенно сильно затронувшего страны, активно участвующие в Первой мировой войне. Капитализм переживал глубокий структурный кризис, складывалось впечатление, что он изжил себя. Во всех странах социальная нестабильность приводила к развитию протестных движений, требованию реформирования общества. Идея «перманентной революции», казалась реально осуществимой, но постепенно мир оправился от последствий войны, к 1924 году страны капитализма вошли в стадию экономической стабилизации, накал классовой борьбы спал. В новых условиях идея мировой революции потеряла свою актуальность. Во второй половине 20-х годов И.В. Сталин выдвинул концепцию «построения социализма в одной отдельно взятой стране», это привело к изменению идеологического курса в сторону национального патриотизма. К 30-м годам, партийное руководство, пришло к выводу о том, что в стране построен экономический фундамент социализма, дальнейшая злободневная задача для объединения населения, была определена на XVII съезде ВКП (б): «распространение социалистической идеологии и организации на ее принципах всей духовной жизни народа, преодоление мелкобуржуазных взглядов и нравов».

В 1929 году разразился мировой экономический кризис, отличающийся глубиной, продолжительностью и всеохватывающим характером. В странах «молодого капитализма» к власти пришли фашистские партии. Важнейшим фактором поиска идеи обладающей «более высоким объединяющим потенциалом, нежели пропаганда международной классовой солидарности рабочих и союза рабочих и крестьян внутри СССР», стал приход к власти в Германии национал-социалистов, во главе с Адольфом Гитлером в 1933 году. Де факто происходит денонсация Германией Версальского договора, она переходит к агрессивной, захватнической политике. Рейхсканцлер - лидер немецких фашистов обозначил доктрину завоевания на Востоке жизненного пространства, военное противостояние становилось неизбежным. В этих условиях руководство СССР пересмотрело свое отношение к преподаванию школьного курса истории, как мощному средству воспитания гражданственности, формированию национального исторического сознания на примере русских патриотических символов. Изучению школьного курса истории отводилась особая, политически важная роль. Партийно-политическое руководство понимало важность использования исторического образовательного компонента как инструмента в формировании советского патриотизма и марксистско-ленинского мировоззрения. Содержание учебника истории обсуждали на заседании Политбюро в марте 1934 года. И. В. Сталин говорил о необходимости создания учебника, наполненного конкретным фактическим материалом. Был сформулирован тезис о государствообразующей роли русского народа в «дореволюционное и в советское время». В связи с этим в 1934 году И. В. Сталин и члены ЦК разработали рекомендации авторским коллективам по созданию школьного учебника истории, в которых изложили тезисы официальной идеологии 30-х годов. От школьного учебника истории требовалась четкая взвешенность каждого определения, подбор исторических фактов, обобщение, выводы должны были создавать конкретно-образное представление об историческом процессе и подводить к марксистской концепции развития общества. История России должна была освещаться как история многонационального государства, часть европейской и мировой истории. В мае 1934 года СНК СССР и ЦК ВКП (б) приняли совместное постановление «О преподавании гражданской истории в школах СССР». На основе методических рекомендаций были составлены программы по изучению всеобщей и Отечественной истории. В соответствии с постановлениями коммунистической партии, в 30-е годы изменилась концепция школьного образования. Директивно вводилось обязательное семилетнее образование. Комплексный подход в образовании заменялся переходом к предметному обучению. В условиях модернизации образования фактически реконструировалась базовая структура дореволюционной образовательной системы, формировавшей целостное мировоззрение. Истории предстояло занять важнейшее место в воспитании гражданско-патриотического сознания и советской идентичности учащихся. В 1936 году был объявлен конкурс на создание учебника для начальной школы по истории СССР, опубликованы рекомендации авторским коллективам, сформулированные еще в 1934 году И.В. Сталиным, А.А.Ждановым, С.М. Кировым. Историю России рекомендовалось освещать как череду блистательных побед над агрессорами, раскрывать героику прошлого на ярких примерах, используя образы великих полководцев: А.Невского, Д. Донского, А. Суворова, М. Кутузова. Демонстрировать цивилизаторскую, объединяющую, роль русского народа. Для решения поставленных задач И.В. Сталин рекомендовал привлечь труды историков «старой» немарксистской школы и академиков, сформировавшихся в дореволюционный период. В связи с этим отдел ЦК ВКП (б) по печати и издательству подготовил к публикации 17 работ отечественных и зарубежных историков. Среди них были труды В.О. Ключевского, С.М. Соловьева, Н.П. Павлова-Сильванского, С.Ф. Платонова, О. Иегера и др. Новая концепция отечественной истории, определявшая роль русского народа, как «собирателя Руси» сформировалась в процессе работы авторских коллективов над новыми учебниками истории.

В результате конкурсного отбора приняли проект учебника, разработанный на кафедре истории МГПИ под редакцией А.В. Шестакова «Краткий курс истории СССР». А.В. Шестаков старый большевик, активный участник революции 1905 года и октябрьского восстания 1917, получил хорошее образование, находясь в эмиграции. В 1924 году окончил Институт красной профессуры, занимался научно-исследовательской и педагогической деятельностью, разработал методику преподавания в высших учебных заведениях, актуальную и в современных ВУЗах. «Как педагог А.В.Шестаков особо отмечал воспитательное значение исторического образования, как приверженец коммунистических идей подчеркивал особое внимание партийной пропаганды исторических знаний среди трудящихся». Учебник А.В. Шестакова отражает формационно-классовое развитие исторического процесса, советскую историю трактует с позиций преемственности развития российского государства. Рецензентами учебника были И.В. Сталин и А.А. Жданов. Фактически Жданов стал соавтором учебника, поскольку его подробные замечания, дополнения, вошли в текст учебника. Учебный текст дорабатывался специальной комиссией под руководством Жданова. В состав были включены опытнейшие историки: К.В. Базилевич, Б.Д. Греков, С.В. Бахрушин и др. Учебник переиздавался 25 раз. В рецензии В. Лосева на этот учебник, опубликованной в 1937 году отмечалось его значение не только для развития школьного образования, но и популяризации исторических знаний среди населения, как источник для использования в своей деятельности «пропагандистов, агитаторов, активистов партии и комсомола». Несмотря на то, что элементарный курс предназначался для начальной школы, по нему, за неимением других учебников, обучали в средней и старшей школе.

Материал по истории Новгородской земли в учебнике А.В. Шестакова выделен в отдельную главу. Начинается рассказ с событий XII века, времени разделения Киевского княжества между потомками Владимира Мономаха. События политической раздробленности рассматриваются достаточно поверхностно, причины не анализируются, акцент делается на «постоянные войны», которые ведут между собой князья. В качестве спорных объектов междоусобиц, упоминаются княжества и города, называются методы ведения войн: грабежи горожан и смердов (понятие смерды не раскрывается), упоминается жестокая расправа князей друг с другом с применением пыток. Результатом войн, авторы учебника считают обогащение и выделение в самостоятельные некоторые княжества: «на западе от Киева Галицко-Волынское княжество, на севере - Ростово-Суздальское и Новгородское княжества».

Отдельный пункт посвящен структуре управления Новгородской землей. Обозначено географическое положение Новгорода - «на пути к Балтийскому морю»- регионе, соседствующем со шведскими и немецкими городами. Называется основное занятие новгородцев - торговля, обусловленное расположением на ведущих водных артериях, перечислены категории ведущих торговлю - бояре и купцы. Предметом торговли в качестве импорта служат изделия производства и оружие в качестве экспорта - «меха и продукты сельского хозяйства». Именно это, по мнению авторов учебника, определяет завоевательную политику новгородского боярства и купечества, направленную на восток и север, где они грабят завоеванных «жителей-звероловов», обогащаясь и расширяя свои владения. В результате такой военно-колонизационной политики Новгород становится главным городом «большой страны». Характеризуя политическую систему, авторы обозначают следующие институты власти: вече - орган, на который созывались все жители Новгорода, но приоритет в принятии решений принадлежал боярам, купцам и высшему духовенству. Посадник - начальник Новгорода, избираемый из крупных бояр. Говорится об ограничении в правах новгородского князя, которое, по мнению авторов учебника, произошло «после большого восстания в Новгороде в 1136 году». Подчеркивается общенародный характер восстания, результатом которого стало ограничение права князя и его дружины на владение землей. Далее повествуется о том, что эксплуататорский, классовый характер новгородского государства являлся причиной многочисленных народных восстаний как в самом Новгороде, так и на территориях принадлежащих Новгороду. Участниками стихийных восстаний являлись угнетенные, но несознательные, неорганизованные горожане, смерды и покоренные туземцы. Данный вывод исподволь подводил к размышлению, о роли политической партии в организации народных масс для успешной борьбы с эксплуататорами.

Таким образом, мы видим некоторую тенденциозность в трактовке классовой сущности республики, акцент делался на колонизационно-эксплуататорской политике как по отношению к народам севера, включенным в спектр влияния Новгорода, так и по отношению к простым новгородским труженикам. Социальные конфликты преподносились как лейтмотив истории Новгородской республики, в подобной трактовке очевидно влияние школы Покровского.

В учебнике выделен пункт, посвященный борьбе новгородцев с немецкой и шведской экспансией, упоминается князь Александр Невский, как победитель шведов. О колонизационной политике немцев говорится несколько подробнее, она характеризуется как «зверская», «грабительская», направленная на истребление местного населения, проживавшего на берегах Балтийского моря, уничтожавшая свободу и обращавшая в крепостную зависимость местные славянские и литовские племена. Далее сообщается, что агрессия немецких рыцарей была отражена решительными действиями князя Александра Невского, разбившего врагов на льду Чудского озера и преследовавшего врага до самых границ своих земель. О самом сражении сообщается очень немного. Характеристика действий князя явно входит в диссонанс с предыдущими утверждениями, если ранее сообщалось, что роль князя была невысока, «без посадника князь не мог выступать в поход», то теперь утверждалось, что князь отстоял «свою землю». Не показана роль новгородского ополчения, не названы имена новгородского воеводы и воинов, которые сохранила летопись.

Резкие эпитеты, употребляемые по отношению к немецким агрессорам XIII века, явно носили политический оттенок. В 1933 году в Германии Адольф Гитлер - лидер фашистской партии пришел к власти. Его агрессивная захватническая политика привела к охлаждению в отношениях между Советским Союзом и фашистской Германией. Учебник Шестакова вышел в 1937 году в разгар борьбы за создание антигитлеровской коалиции. Пропагандистская лексика газетных передовиц оказала влияние на характеристику немецкой средневековой политики.

О судьбе Новгорода в период собирания земель в единое централизованное государство говорилось лаконично. Но и эти незначительные сведения дают представление о насильственном присоединении Новгорода, ориентировавшегося на Литву, в результате военных действий Ивана III. Данный факт преподносился как имеющий неоспоримо положительное политическое значение. Сообщалось, что Новгород стал «частью единого Русского государства». Данная трактовка вполне соответствовала национально-патриотической концепции. Кроме того, просматривается аналогия между средневековыми событиями и событиями Новейшей истории - образованием СССР. В учебнике отражена тема успешной борьбы с внешней угрозой, патриотизм, уважение к истории Родной страны.

В 1940 году был издан учебник для средней школы, созданный авторским коллективом под редакцией профессора А.М. Панкратовой. А.М. Панкратова активная участница революционного движения в России, член партии левых эсеров, во время Гражданской войны перешла в РСДРП (б), была в большевистском подполье Одессы. В 1917 году окончила истфак Одесского университета, в 1925 году Институт красной профессуры, занималась преподавательской, научно-исследовательской, общественной деятельностью, являлась автором многих монографий и учебных работ по революции 1905-1907 гг., учебников. Учебник по истории СССР для средней школы под редакцией А.М. Панкратовой переиздавался 22 раза, состоял из 3-х частей, соответственно для 8, 9,10 классов. Первую часть изучали в 8 классе, в ней освещался период от первобытнообщинного строя на территории нашей Родины, до крестьянской войны под предводительством С. Разина. Вторую часть в 9 классе, охватывала период с конца XVII века до конца XIX. Много внимания уделялось социально-экономическому развитию государства, оппозиционным движениям XIX века. Истории народов, входящих в состав Российской империи. Третья часть изучалась в 10 классе, рассматривала историю XX века, в редакции 1961 года содержала материал до XXI съезда КПСС, освещала социально-экономическое и политическое развитие страны в XX веке. Много внимания уделялось деятельности РСДРП (б). Авторами учебника, кроме А.М. Панкратовой были: К.В. Базилевич - военный летчик, участник Первой мировой войны, историк, профессор, старший научный сотрудник АН СССР. Ученик В.О. Ключевского, историк, общественный деятель, преподаватель, член-корреспондент АН СССР С.В. Бахрушин. Историк, преподаватель А.В. Фохт

В учебнике под редакцией А.М. Панкратовой впервые с Новгородом мы встречаемся в тексте, повествующем о варягах в Восточной Европе. В учебнике под редакцией А.В. Шестакова о варягах, активных акторах средневековой европейской жизни не упоминалось вообще. Сообщается о водном пути «из варяг в греки», соединявшим Балтику и Черное море, Скандинавию и Византийскую империю, перечисляются водные артерии, волоки, функционирующие как единая, отлаженная система, по которой в IX веке «ходили в поисках наживы шайки варягов». Поясняется, что «варяжские шайки» - это хорошо организованные дружины, возглавляемые князьями-конунгами. Это норманны, наводящие «ужас на всю Западную Европу». Таким образом, проводится параллель между историей Европы и Древней Руси. Деятельность варягов в землях восточных славян характеризуется как грабеж и «разбойничья торговля», грабили же варяги не только славян, но и туземные племена, целью грабежа была пушнина и пленники. Сообщается, что коммерческий интерес варягов имел несколько направлений: в Константинополь, по волжскому пути «в страну болгар», город Итиль - столицу Хазарии, то есть сферой их интересов были все функционирующие торговые пути того времени, соединяющие земли восточных славян с другими странами.

Авторы учебника указывают, что грабежами варяги не ограничивались. «Отдельные варяжские князья со своими дружинами стали захватывать наиболее удобные пункты «из варяг в греки», не смотря на сопротивление местных племен, которые уже имели своих князей, иногда им это удавалось.

Именно таким князем - «искателем приключений» характеризуется авторами учебника Рюрик, утвердившийся в Новгороде. Новгород величается «ключом с севера к днепровскому пути». Кроме Рюрика перечисляются еще варяжские предводители, завладевшие крупными славянскими городами, расположившимися на торговом пути: Синеус, Трувор, Аскольд, Дир. Функции князя-варяга, захватившего славянский город все-таки, по утверждению авторов учебника, связаны с охраной местного населения «от других, подобных ему же, грабителей, но зато сам жил всецело за счет населения». Присутствует в учебнике и упоминание о призвании новгородцами на княжение варяга Рюрика. Истинность этого утверждения ставится под сомнение, называется легендой, значительно позже включенной в летопись для обоснования права потомков Рюрика на княжение.

Влияние варягов на славян, по утверждению авторов, фактически отсутствовало, они ассимилировались, приняли язык, религиозные верования, слились «со славянскими старшинами и образовали с ними один класс». Объединенные силы варягов и славян, именовавшиеся «Русью», совершали воинственные набеги на соседей, в частности приводится пример похода на Константинополь в 860 году.

Новгородский князь Олег подчинил славянские племена, спускаясь «вниз по Днепру», обложил их данью, захватил Киев, убив Аскольда и Дира. Объединение, с центром в Киеве, включавшее в свой состав приильменских и приднепровских славян - именовалось Русью или Киевским государством. В схеме события, очерченного авторами, прослеживается общая концепция объединения славян вдоль великого торгового пути «из варяг в греки».

Приводится определение Киевского государства, данное К. Марксом - «империя Рюриковичей», державшаяся на силе оружия. Сообщается о полиэтническом составе населения. Анализируется социально-экономическое развитие, характеризующееся как переходное от родовых отношений к феодальным. Авторы подводят к выводу о раннефеодальном характере Киевской Руси.

Подробно с Новгородской землей мы знакомимся в разделе, посвященном периоду раздробленности. Отдельный параграф рассказывает о географическом положении, структуре, хозяйственной деятельности, социальном строе, управлении, колонизационной политике Новгорода. В учебном тексте сообщается о том, что Новгородская земля в XII веке обособилась от Киевского государства. Описывается географическое положение древнего города Новгорода, его структура. О могуществе и великолепии древнего Новгорода мы можем судить и по плану, помещенному в учебнике,на плане показано деление Новгорода на Софийскую и Торговую стороны судоходной рекой Волхов. На Софийской стороне Детинец - новгородский кремль защищен мощными крепостными стенами с башнями по всему периметру. Оборонительная система Новгорода охватывает и посад по обеим сторонам Волхова. Мощность стен и башен «окольного города» свидетельствует как о необходимости обороны от внешней угрозы, так и благосостоянии, процветании города. На плане видны усадьбы горожан, многочисленные храмы, торговые площади, гостиный двор.

Описывается Новгородская земля - обширные владения, которые непосредственно примыкали к Новгороду и простирались «до Онежского и Ладожского озер и берегов Финского залива».Это владения новгородских бояр и церкви. Колониальные владения были значительно шире, они охватывали весь север до Урала. Колониальное господство на этих территориях, по словам авторов учебника, ограничивалось сбором дани, набегами, «захватом случайной добычи». Колонизационная политика, продвижение на северо-восток продолжалось весь период самостоятельности Новгорода, и было обусловлено развитием успешной внешней торговли, потребностью в пушном товаре, в изобилии, имевшемся на севере.

Таким образом, мы видим, что Новгородская земля сложна, по структуре. Какие же элементы выделяют авторы: это сам Новгород - богатый пограничный, хорошо укрепленный, торгово-ремесленный город; его земли, на которых расположены владения бояр и церкви и его колониальные владения. Степень вовлеченности в политическое пространство Новгорода разнообразна. Административно-политический, торговый, религиозный центр - Новгород. Управляемые, эксплуатируемые владения - Новгородская земля. Обширные владения, платящие дань - колониальные владения Новгорода.

О хозяйственной деятельности Новгорода сообщается, что для занятия сельским хозяйством природно-климатические условия территории неблагоприятны, земли скудные. Зато удачное расположение на водных артериях, важнейших торговых путях средневековья превратило Новгород в естественный «передаточный пункт между Европой и Русью». Новгород становится крупной торговой факторией внутренней и внешней торговли. Обозначаются внешнеторговые связи города: немецкие, шведские, ливонские купцы привозят в Новгород свои товары и закупают новгородские, называется торгово-экономический Ганзейский союз немецких прибалтийских городов, поддерживающий систематические успешные связи с Новгородом. Акцент делается на пребывание иностранных купцов в Новгороде, описываются зимние и летние пути их следования, размещение на специальных постоялых дворах для «немецких» и «готских» гостей. Новгородские купцы названы посредниками торговли между европейскими городами и русскими княжествами. Указываются предметы экспорта - в основном ресурсные товары и импорта - изделия производства.

Раскрывая сущность колонизаторской, грабительской политики Новгорода по отношению к туземным племенам, территория проживания которых богата пушниной: «там из туч вместо дождя падают маленькие белки и олени, подрастают и разбегаются во все стороны»,авторы учебника обличают новгородское боярство. Для удовлетворения его корыстных интересов, отряды ушкуйников, состоящих из бедноты и холопов, совершая экспедиции, грабили, отнимали добытое охотниками-звероловами, продавали в рабство пленников, попытки сопротивления новгородской экспансии жестоко пресекались. В учебнике приводится пример - события 1187 года: покорение югорских племен, отказавшихся платить дань и перебивших новгородских сборщиков дани, завершилось новыми военными походами и покорением иноземцев - это методы и средства, при помощи которых новгородцы держали в повиновении зависимые племена северян.

Описывая социальную структуру Новгорода, авторы учебника выделяют следующие группы: боярство, обладавшее политической властью, используя ее, захватило в Новгородской земле и колонизированных территориях, «лучшие угодья». Богатая купеческая верхушка, находящаяся в деловых отношениях с боярством, вместе с боярами эксплуатировавшая трудовое население. К трудящему населению отнесены крестьяне-половники, отдававшие половину урожая в качестве феодальной ренты и практически прикрепленные к земле, мелкие торговцы и ремесленники - «черные люди», попавшие в долговую кабалу.

О политической организации Новгородской земли сообщается следующее: вече имело большее влияние, чем в других городах, вечевая власть была сосредоточена в руках бояр, избиравших из своей среды должностных лиц. Князья существенно ограничены в своих полномочиях, в результате борьбы с ними новгородцев. Красочно описываются основные события этой борьбы. События 1136 года - восстание против Всеволода Мстиславовича, с предъявлением ему обвинений в недолжном исполнении своих обязанностей: «не бережет крестьян», «первым убегает с поля сражения». Князь с семьей был арестован и отпущен только через два месяца. С этого времени новгородцы приглашали и изгоняли князей «по своему усмотрению». Полностью отказаться новгородцы от князей не могли, по убеждению авторов, в связи с пограничным расположением и постоянной внешней угрозой. Борьба новгородцев с князьями продолжалась: приводится пример - события 1216 года, конфликт новгородцев с князем Ярославом Всеволодовичем, вылившийся в настоящую войну. На стороне князя выступили его брат великий князь владимирский Юрий Всеволодович и суздальцы. Но новгородцы во главе с торопецким князем Мстиславом Удалым в битве на реке Липице настолько яростно и решительно сражались, что обратили в бегство и суздальцев и князей. «Во главе бежавших были князья Юрий и Ярослав».Обращается внимание на значение Липецкой битвы: сохранение новгородских «вольностей». Интерпретация событий, подбор фактов, анализ последствий, напоминает борьбу средневековых европейских городов с сеньорами за право коммун.

В тексте содержатся иллюстрации: миниатюра лицевого свода с подписью об изгнании князя Дмитрия Александровича в 1264 году из Новгорода, фрагмент фрески церкви Спаса на Нередице с изображением Ярослава Всеволодовича, шлем Ярослава Всеволодовича, найденный на месте Липецкой битвы.

Рассматриваются отношения между князем и Новгородом, оформляемые «рядом» - договором. Князь и его дружина фактически были отстранены от управления Новгородом. Вече, обладавшее верховной, властью избирало посадника и тысяцкого, которым принадлежала исполнительная власть, приглашало и изгоняло князей, занималось судопроизводством. Социальное противостояние иногда выражалось в стихийном созыве параллельно с вечем, подконтрольном боярам на Софийской стороне, схода на Торговой стороне. Противоречия разрешались столкновениями на мосту, соединявшем две части города. Авторы учебника подводят к выводу о феодальном характере Новгородской боярской республики.

Отмечается высокий уровень Новгородской культуры. К факторам, влияющим на развитие культуры, авторы относят богатства новгородской политической и экономической элиты, европейское влияние и влияние русских земель, в которых часто бывали купцы. Примером высокого уровня культуры древнего Новгорода авторы называют распространение грамотности, летописание, новгородскую архитектуру, демонстрируют образцы архитектуры - церковь Спаса на Нередице, украшенную великолепными фресками и Новгородский Софийский собор (иллюстрация представлена в учебнике), фольклорное наследие - указываются былины о купце Садко и Василии Буслаеве.

Псков авторы учебника называют одним из самых сильных городов, подчиненных Новгороду. Возвышение и получение независимости Пскова они связывают с успешной торговлей с немецкими городами Прибалтики. Внутренний строй Пскова и Новгорода считают идентичным и схожим с европейскими «вольными городами». Указывают и на различия: в европейских городах власть принадлежала торгово-купеческому сословию, в Пскове и Новгороде - «землевладельцам-феодалам (боярам и церкви)», отчасти делящими свою власть с негоциантами - посредниками в международной торговле.

С европейцами Новгород и Псков связывали не только экономические отношения, существовала постоянная внешняя угроза со стороны западных соседей. В учебнике представлен материал о борьбе новгородцев и псковичей с немецкими и шведскими феодалами. Сообщая о битве на Неве в 1240 году, авторы характеризуют князя Александра Ярославича искусным и храбрым полководцем, осторожным и умным политиком. Но победа в сражении заслуга не только одаренного полководца, но и массового героизма новгородцев, перечисляются имена, и рассказывается о подвиге простых ополченцев - участников битвы.

Верные себе новгородцы, боявшиеся утраты своих «вольностей», вскоре после победного сражения, изгнали князя. Но не случайно, несмотря на стремление к суверенитету, новгородцы и псковичи не отказались полностью от присутствия на своей службе князя, как военного руководителя. В событиях, о которых рассказывается дальше, раскрывается необходимость присутствия князя с дружиной как силы, предназначенной для отражения агрессии и защиты неприкосновенности и целостности территории. Воспользовавшись отсутствием князя, ливонцы захватили Псков, его пригороды, построили фортификационное укрепление близ Новгорода - крепость Копорье. Обращение новгородцев к мудрому и талантливому князю Александру Ярославичу Невскому предопределило исход противостояния: действуя решительно, князь Александр освободил оккупированные земли и дал генеральное сражение на льду Чудского озера 5 апреля 1242 года. Описана тактика ливонцев и решительные действия новгородского войска, во главе с князем. В учебнике помещена иллюстрация - схема Ледового побоища и летописная миниатюра. Определено значение битвы: «приостановлено движение немецких феодалов на русские земли».

Тема немецкой экспансии актуальна для конца 30-х годов XX века, поэтому вывод о победоносной борьбе со средневековыми агрессорами звучал как нельзя своевременно.

Подробно рассказывается о ликвидации Новгородской республики при Иване III. К XV веку в Новгороде сложилось две боярские политические партии - сторонников Москвы и противников, возглавляемых кланом Борецких, ориентировавшихся на Литву - соперницу Москвы в создании централизованного государства. Малоимущие новгородцы, по словам авторов учебника, поддерживали Москву. Битва на реке Шелони в 1471 году и взятие Новгорода в 1478 году, с последующей ликвидацией вечевого строя рассматривается как закономерный и положительный этап в развитии единого русского «национального государства».

На примере Новгородско-Псковской земли авторы учебника раскрыли марксистско-классовую теорию исторического процесса, через призму формационного подхода продемонстрировали разложение родовых отношений, появление социального неравенства как основного фактора образования государства у восточных славян, обозначили эксплуататорский характер боярской республики, его колонизационную, грабительскую сущность, породившую многочисленные социальные конфликты, протестные движения, сопровождавшие весь период самостоятельного правления. Показали народ как активного участника исторического процесса, создателя материального благополучия, культурных ценностей, его героизм в освободительной борьбе против западноевропейских захватчиков. Значение вооруженных сил для обороноспособности страны. Проиллюстрировали роль личности в истории, возвеличили Александра Невского как организатора борьбы с немецкой агрессией в XIII веке. Дали характеристику особой формы государственного устройства, продемонстрировав тем самым способность русского народа развиваться не только в рамках восточно-деспотической формы правления, но и в системе, имеющей элементы демократического устройства. Важное место в учебном тексте занимает тезис об успешном сосуществовании народностей в полиэтническом пространстве. Раскрытие высоких показателей экономического развития Новгорода, его передовой культуры, наличие политических прав населении, определенным образом являлось ответом на обвинения в отсталости и варварстве, которые сопровождали Россию на всем протяжении ее взаимодействия с Западной Европой, в том числе и советский период. На отсталость России, как причину ее поражений в борьбе с более развитыми народами, ссылался Сталин в своей речи 4 февраля 1931 года перед партийно-хозяйственным активом: «История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все - за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную». Отображение Новгорода как высокоразвитого хозяйственного и культурного региона было призвано в контексте проведенной Сталиным модернизации,

подчеркнуть не просто равенство сил России и Запада, но даже превосходство ее достижений по многим показателям на определенных участках развития. Иными словами, раскрытие темы еще раз подтверждало правильность высказывания «разжалованного» М.Н. Покровского о том, что «история - это политика, опрокинутая в прошлое»!

Новая историческая доктрина, отразившаяся в школьной учебной литературе, в условиях предвоенной обстановки, стала основой гражданско-патриотического воспитания, мобилизации всего народа на защиту Отечества. Формированию чувства национального самосознания содействовала государственная политика приобщения населения к культурному наследию, традициям, истории Родины. Пропагандой величия российского прошлого, его успешной борьбой с иноземными захватчиками были наполнены в 30-40-е годы все средства образования, науки, искусства.

История России в школьных учебниках была представлена как героическая борьба с иноземцами. Российская империя, в 20-е годы презентовавшаяся как «тюрьма народов», в учебниках 30-х годов позиционируется как государство, выполняющее роль защитника и миссионера по отношению к малым народам, попавшим в ее геополитическое пространство. Меняется подход к личности в истории, теперь важнейшее положение в школьном учебном тексте занимает защитник Родины, борец за ее суверенитет и единство.

Советско-финская война 1939-1940 гг. продемонстрировала верный курс национально-патриотической образовательной политики предвоенного периода, ожидания 20-х годов на солидарность пролетариата, в начавшихся военных действиях себя не оправдали. В этот период становится популярным тезис И.В. Сталина: «безродный космополитизм, отрицающий национальные чувства, идею родины, не имеет ничего общего с пролетарским интернационализмом. Этот космополитизм подготовляет почву для вербовки разведчиков, агентов врага».

В условиях начавшейся Великой Отечественной войны мощнейшим инструментом консолидации народа, роста патриотического самосознания оставалось историческое образование, наука, литература, искусство. Ученые-историки, авторы монографий, учебников: М.Н. Тихомиров, Б.Д. Греков, С.В. Бахрушин, М.В. Нечкина, А.М. Панкратова и многие, многие другие, писали статьи, брошюры, рассказывающие о национально-освободительной борьбе русского народа, военном искусстве, отечественных военачальниках всех периодов российской и советской истории. Новым направлением исторического исследования в годы войны стала тема партизанского движения в борьбе с иноземцами.

В годы Великой Отечественной войны в школьных программах по истории первостепенными задачами учебного процесса определялись следующие: воспитание безграничной любви к Родине, патриотизма, чувства ненависти к немецко-фашистским агрессорам. Усиление военно-патриотического воспитания. Рекомендовалось обращать особое внимание на освещение героической борьбы народов СССР с иноземными захватчиками. Демонстрировать высокий уровень военно-стратегического искусства, роли полководцев, массовый самоотверженный героизм народа. Учебники под редакцией А.В. Шестакова и А.В. Панкратовой соответствовали данным требованиям, сюжеты, связанные с историей Новгородско-Псковской земли, в особенности героическая борьба с немецко-шведской агрессией, имела особое воспитательное значение. В годы войны Новгород и Псков были оккупированы. Но врагу не удалось сломить непокорный, свободолюбивый характер новгородцев и псковичей, формировавшийся традициями новгородско-псковской вольности, многовековой борьбой с чужеземцами, парадигмой советского патриотического воспитания. Практически во всех городах Новгородской и Псковской области в годы оккупации существовало партийно-комсомольское подполье, развернулось мощное партизанское движение. На территории Псковщины существовал партизанский край, охватывающий 140 деревень, работали советские школы, печатались листовки. Партизаны, среди которых было немало подростков-школьников, собрали несколько обозов хлеба для блокадного Ленинграда и по «дороге жизни» в неимоверно сложных условиях в марте 1942 года доставили хлеб ленинградцам. Безусловно, пример героического прошлого, зафиксированный в школьных учебниках истории, наряду с множеством других факторов, оказал влияние на поведение советских людей в годы тяжелейших испытаний Великой Отечественной войны.

Таким образом, в 1937-1944 гг., руководствуясь указами, директивами, решениями по идеологическим вопросам ЦК ВКП (б) было определено содержание учебного предмета, созданы учебники на основе марксистской концепции исторического развития. Авторские коллективы составили учебные пособия, содержащие конкретно исторический материал, сопровождавшийся разнообразными иллюстрациями, схемами, помогающими воссоздать образное представление об историческом процессе. Педагогической наукой была разработана теория использования марксистско-ленинской методологии в построении характеристики исторических деятелей. Помимо роли народных масс, в учебной литературе достаточно много внимания уделялось созданию образа исторических деятелей, выразителей идеологических представлений эпохи, того или иного социального слоя. Переход правящей партийно-государственной элиты на позиции национально-патриотической идеологии, возвеличивающей героическое прошлое страны, необходимость защиты национальных интересов во многом обеспечил победу в Великой Отечественной войне. Народный комиссар просвещения РСФСР в 1940-46 гг., историк В.П. Потемкин, оценивая значение советской школы в воспитании молодежи, осмысливая итоги Великой Отечественной войны, сказал: «Советская школа победила фашистскую школу; советский учитель победил немецкого учителя-фашиста». Именно молодежь, советские школьники - выпускники 1941 года стали победителями фашизма, война показала эффективность идейного воспитания молодежи, в 30-е годы. Учителя, следуя партийным рекомендациям, воспитывать не пацифистов, а борцов за свободу «прекрасной социалистической Родины», придавали урокам истории «мобилизационный, военизированный характер». Преподавание истории было пронизано политическим содержанием, формирующим мировоззренческую и гражданско-патриотическую позицию молодежи.

Подобный подход к преподаванию истории в школе был характерен и для послевоенного периода. В журнале «Преподавание истории в школе» №5 за 1946 год помещена редакционная статья: «За высокий идейный уровень в преподавании истории». В соответствии с Постановлением ЦК ВКП (б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград» авторы размышляют о задачах идеологического просвещения посредством преподавания исторических дисциплин в школе, воспитания подрастающего поколения. Учителям рекомендовалось в процессе обучения показывать «роль нашей Родины во всемирно-историческом процессе», демонстрировать прогрессивное развитие государства, формировать чувства патриотизма, гражданственности, ответственности.

Здесь же помещена статья А.М. Панкратовой «Великий русский народ и его роль в истории». Статья фактически нацеливает преподавателей истории в учебно-воспитательном процессе на фактическом материале раскрывать роль русского народа в борьбе за национальную независимость России и Европы. Достаточно подробно Панкратова рассматривает сюжет агрессивной внешней политики «Священной Римской империи германской нации» в XIII веке, направленной в Восточную Европу, Прибалтику, северо-западную Русь, успешный захват данного региона открывал перспективу европейского господства германской нации. Подобные же планы вынашивало германское фашистское государство и в 40-е годы XX века. Миссия русского народа-освободителя в историческом прошлом тождественна подвигу русского народа, который в союзе с представителями других национальностей, в неимоверно-трудных условиях, ценой колоссальных самопожертвований не только отстоял независимость Родины, но и освободил европейские народы от фашистского ига в 40-е годы XX века.

В этом же номере журнала в методическом отделе статья академика Е. Косминского «О требованиях к новому учебнику истории средних веков». В статье академик Косминский размышляет о необходимости создания новых учебников истории, с учетом новых политических факторов, влияющих на преподавание истории в школьном курсе. Среди этих факторов он перечисляет победу в Великой Отечественной войне, переход к мирной жизни, «продолжающуюся борьбу с недобитыми остатками фашизма, пытающимися развязать новую мировую войну». Автор убежден, что при создании новых учебников следует учитывать опыт советской, русской дореволюционной и зарубежной Школ. «Советский учебник истории должен политически воспитывать борцов за лучшее будущее человечества» - убежден Косминский. Он должен содержать информацию о том, что благополучие, счастливое будущее каждого зависит от процветания и силы советской страны.

Видные педагоги, методисты, авторы учебников, пособий, рассматривали в комплексе содержание школьной учебной литературы и формы преподавания предмета. По их мнению, «методологической основой содержания преподавания истории, разумеется, является марксистско-ленинская теория исторического материализма, а методологической основой методов преподавания - марксистско-ленинская теория познания». Известный историк, археолог, специалист по методике преподавания истории Карцов В.Г. утверждал, что в курс преподавания истории должны включаться, прежде всего, материалы соответствующие «требованиям воспитывающего обучения»,возрастным особенностям учащихся и своевременному уровню исторической науки. Процесс преподавания он рассматривал как общественное явление, изменяющееся вместе с развитием общества. Именно общество, находящееся на том или ином этапе развития предъявляет ему свои требования, определяет задачи и содержание, формы и методы обучения.

В учебниках 30-х - 50-х годов Новгород и Псков представлены как важнейшие государствообразующие центры, форпосты Русского государства, отражающие натиск западноевропейских агрессоров, консолидирующие все силы для борьбы с иноземной экспансией. Превозносится самоотверженный подвиг простых новгородцев и псковичей, на протяжении нескольких столетий сдерживающих натиск с Запада, отстаивающих свою независимость, помогающих соседним народам в их борьбе за независимость. Демонстрируется полководческий талант, храбрость, патриотизм юного князя Александра Невского, сумевшего организовать успешную оборону и отбросить «псов-рыцарей» от западных русских рубежей.

Успешная экономическая деятельность региона рассматривается с позиций природно-географических и климатических особенностей, оказавших влияние на специфику развития таких отраслей хозяйства, как промысловая добыча, ремесленное производство и торговля.

Структура управления преподносится как особенная, отличающаяся от структуры управления в других русских землях, включающая элементы представительности, выборности властных органов, позволяющая трактовать форму правления в Новгороде и Пскове, как республиканскую.

Отмечается высокий уровень культуры древнего Новгорода, ее демократический характер.

Вхождение Новгорода и Пскова в единое Российское государство оценивается как позитивное, укрепляющее общегосударственное положение.

В то же самое время подбор и интерпретация исторических фактов имеет тенденциозный характер. Внутриполитическая и внешнеполитическая конъюнктура оказали серьезное влияние на освещение истории Новгорода и Пскова в учебной литературе, особый акцент авторы учебников делают на социально-классовых противоречиях, пронизывающих, по их мнению, всю историю Новгородской и Псковской республик: это бесконечные восстания бедноты против имущих, жесточайшая эксплуатация и бесправие «меньших» людей, попавших в зависимость от боярско-купеческой верхушки, колонизация и грабеж нерусских народов.

Особый колорит учебным текстам придала и сложная внешнеполитическая обстановка. Военная угроза, необходимость воспитывать самоотверженных патриотов, готовых отдать жизнь за независимость Родины, усилила описание мужества, героизма, подвига новгородцев и псковичей в условиях борьбы с внешними врагами. Это и эпитеты, употребляемы по отношению к возможным противникам: «банды», «разбойничьи шайки», оценка их планов, как грабительская, захватническая политика, характеристика личности предводителей агрессоров, как жестоких, трусливых, бегущих с поля боя.

В целом же история Новгорода и Пскова, их политико-правовая организация, социально-экономическое, культурное развитие представлены в учебных текстах достаточно объемно. Авторы используют их, как инструмент для гражданско-патриотического, классового воспитания. Именно в этом специалисты по преподаванию школьного курса истории видели основную роль учебной литературы. Однако, имеющиеся учебники, вызывали у них и критику. Какие же недостатки учебной литературы отмечали: перегруженность учебников материалом, трудность для восприятия, сложность понятийного аппарата, сухость изложения. В учебниках в основном была отражена политическая история, недостаточно представлена социальная, бытовая, культурная история, в том числе и интересующего нас региона.

-1980гг.

Школьное историческое образование, сложившееся в 30-е годы фактически без изменений просуществовало до середины 50-х гг.

Серьезные коррективы были внесены после XX съезда КПСС 1956 года, на котором помимо закрытого доклада Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях», было принято решение о переработке Программы КПСС, создании проекта III Программы партии. С этой целью была сформирована рабочая группа, включающая более 100 специалистов и ученых, трудившихся над созданием проекта Программы партии более трех лет. Новая программа партии была нацелена на построение коммунизма в обозримом будущем. В ближайшей перспективе должна была произойти унификация многонационального государства на основе развития всех регионов страны, создания новой общности людей - советского народа. Безусловно, что работа над подготовкой III Программы партии оказала влияние на развитие системы образования, преподавание общественных дисциплин. В программах по истории говорилось о необходимости повышения идейно-теоретического уровня образования, формирования научного взгляда на исторический процесс, представления о неизбежной победе коммунизма. Требовалось раскрывать созидательную, прогрессивную роль народных масс в истории, показывать роль Коммунистической партии - ведущей и направляющей силы общества.

В 60-е гг. историческое школьное образование получило серьезное развитие. Были обновлены учебные программы, появились новые, содержательные учебники истории. Это было связано с проведением хрущевской школьной реформы. Стартом послужил закон 1958 года «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР». Закон предполагал приблизить школьное образование к потребностям производства. Вводилось обязательное восьмилетнее образование. Система школьного образования сочетала предметно-научное и политехническое обучение, предполагающее профессиональную подготовку выпускников с прохождением производственной практики.

В преподавании делался акцент на усиление идейно-политического компонента, в старших классах в 1962 году появился новый предмет: «Основы политических знаний». В 1964 году был осуществлен переход с 11-летнего на 10-летнее обучение.

Цели и задачи исторического школьного образования и воспитания в 50-60- е определялись следующим образом: с учетом возрастных особенностей школьников, используя яркие страницы истории Родины показать трудовое и героическое прошлое. Содействовать раскрытию перед учащимися «закономерностей прогрессивного развития народов нашей страны». Демонстрировать ведущую роль в истории развитие производительных сил общества, трудовой деятельности народа. Закономерности смены общественно-экономических формаций. Показывать классовую борьбу как движущую силу прогресса, роль народных масс в истории, героической борьбе за независимость Родины. Формировать атеистическое мировоззрение, изобличать на конкретных примерах антинародную сущность «религии и церкви - и православной, и мусульманской, и католической, и любой другой». Воспитывать на примерах прошлого советский патриотизм и дружбу народов, уделять внимание военно-патриотическому воспитанию школьников.

Мы видим, что целеполагание направлено на обзор истории под углом зрения активности народных масс в различных сферах общественной жизни. Все формы деятельности трудящихся: трудовую деятельность, создание материальных и культурных ценностей, противостояние захватчикам, классовую борьбу с угнетателями, предлогалось характеризовать как созидательную, прогрессивную.

Однако в методической литературе обсуждался вопрос и о личности в истории, рекомендовалось показывать выдающуюся роль борцов за национальную независимость, народных вождей - борцов с эксплуататорами, деятелей науки, культуры. Стремление к упрощению исторического материала, классовый подход, схематизация исторического процесса, отразилось в тенденциозности подбора исторических персоналий, сокращении до минимума упоминаемых имен общественных, политических, военных деятелей, художников, ученых, изобретателей.

В конце 50-х - 60-е годы был написан и использовался в образовательном процессе учебник по истории СССР для 8 класса Л.П. Бущика под редакцией А.М. Панкратовой. Л.П. Бущик, сообщая о развитии городов у восточных славян, прежде всего, говорит о Киеве как самом значительном городе - центре великого пути, «проходившего через русские земли от Прибалтики до Черного моря» в сравнении с ним - Новгород, тоже крупный город, находится «на северном конце» великого водного пути. Фраза построена таким образом, что не возникает никаких сомнений в значении именно Киева - государствообразующего центра для русских земель. Новгород, с которым летопись связывала начало государственности на Руси, в учебном тексте выглядит, на первом этапе формирования государственности восточных славян, незначительным с политической точки зрения поселением. Возможно, данная трактовка связана с тем, что в годы Великой Отечественной войны Новгород длительное время находился в оккупации. В послевоенный период отношение недоверия и подозрительности к лицам, находящимся на оккупированной территории в годы войны автоматически проецировалась и на территории, находящиеся в оккупации. Возвеличивать, демонстрировать какое-то особое историческое значение данных территорий не рекомендовалось. Среди других древнейших русских городов в учебнике упоминается и Псков. Раскрывая процесс образования древнерусского государства, автор говорит о значении Киева и союзе племен Среднего Поднепровья. Новгород, призвание варягов не упоминаются, наоборот, деятельность варягов характеризуется как вторжение, с целью получения добычи. Сообщается, что временами варяги подчиняли себе некоторые славянские племена, но не могли оказать значительного влияния, ассимилировались, «усваивая славянский язык и более высокую славянскую культуру».Далее проводилась идея, что, несмотря на бесконечные грабежи соседей с севера и юга - варягов и хазар, Русь усиливалась, важнейшим фактором этого явилось объединение Киева и Новгорода князем Олегом. Главная идея, которую красной нитью проводит автор учебника - усиление, укрепление, расширение влияния древнерусского государства.

В учебнике повествуется о Новгородской и Псковской республиках, определяется их географическое расположение - на северо-западе Руси, уточняется, что эта территория «позже стала называться Великороссией». Новгородское государство именуется Новгородской землей, обозначаются территориальные владения Новгорода: «от Прибалтики до Белого моря и Северного Урала». Говорится о полиэтническом составе населения: славяне, неславянские народы Севера и Прибалтики. Таким образом, учебный текст подводит к выводу, что изначально Великороссия формировалась как многонациональное государство.

Далее идет характеристика экономики Новгородской земли: в качестве главного занятия населения, не смотря на скудность северных почв, называется земледелие, другой специализацией населения являлись многочисленные промыслы, ремесло и торговля. Указываются субъекты внутренних и международных торговых контактов новгородцев: «Новгородские купцы торговали с Данией, Швецией, Норвегией, позднее - с германскими городами. Оживленную торговлю новгородцы вели с народами Восточной Прибалтики, Севера и Поволжья. По Волжскому водному пути поддерживались торговые связи со странами Востока». Прослеживается распространение торгово-экономических и политических интересов Новгорода на обозначенные территории, утверждается, что Новгород имел свои крепости, административные центры, например: Ладогу - на Севере, в Прибалтике город Юрьев (Тарту). Данные факты, с исторической точки зрения, обосновывают легитимность вхождения указанных территорий в состав Советского государства.

Установление республиканского строя в Новгороде автор учебника связывает с обострением классовой борьбы, явившейся следствием усиления феодальной эксплуатации. Результатом народного восстания 1136 года, охватившего крупнейшие города Новгородской земли - Новгород, Псков, Ладогу явилось установление вечевого строя. Называются органы власти Новгородской республики: вече - общегородское собрание, посадник, обладавший исполнительной властью, тысяцкий - возглавлявший войско и осуществлявший суд по торговым делам. Князь с дружиной приглашался для выполнения военно-охранительных функций. Отмечается боярский характер Новгородской республики: на должности, обладавшие властными полномочиями, избирались только представители боярства.

В учебнике помещена иллюстрация: на пристани в Новгороде, с картины К.В. Лебедева, создающая образное представление о Новгороде как крупном портовом, торгово-ремесленном центре.

О Пскове только упоминается как о феодальной республике.

Информация о противостоянии западной агрессии объединена в блок, повествующий о совместной борьбе русского и прибалтийских народов против шведов и немцев. Трактовка совместной борьбы русских и прибалтийских народов не случайна: прибалтийский регион вошел в состав СССР в 1939 году, в первые же дни Великой Отечественной войны был оккупирован и прибалты фактически сотрудничали с оккупационным режимом. После освобождения советскими войсками, на территории Латвии, Литвы и Эстонии до начала 50-х годов действовали националистические вооруженные группы, боровшиеся с советским строем. Парадигма совместной борьбы с западноевропейскими захватчиками, отраженная в учебнике, имела воспитательное значение, направленное на формирование нового сознания, представления не о противостоянии и разных политических интересах, а о совместной борьбе русских и прибалтов с немецкой агрессией, как в период средневековья, так и в годы Великой Отечественной войны.

Невская битва рассматривается в контексте сложной политической обстановки, сложившейся в 30-40-е гг. XIII века на Руси, времени Батыева нашествия. Сложным положением, сообщает автор учебника, воспользовались датские, шведские, немецкие феодалы. Их действия направлял, поощрял Римский Папа. В учебнике критически, жестко определяется роль римско-католической церкви, лично Папы Римского в организации и воодушевлении «крестового похода» на русские земли. Подобная трактовка в учебном тексте не случайна и отражает отношения, сложившиеся с Ватиканом в 40-60-е годы XX века. В военный период римско-католическая церковь сотрудничала с вермахтом, вынашивала планы католизации оккупированной зоны СССР. В годы «холодной войны» Папа Римский Пий XII открыто поддержал образование НАТО. В 1949 году Ватикан принял декрет, осуждающий коммунизм. Папа Пий XII в 1952 году выступил с посланием к россиянам с призывом обращения в католицизм и отречения от коммунизма, противостояние вылилось в идеологическую войну, отразившуюся в критической трактовке провоцирующей и организационно-экспансионистской деятельности католической церкви на протяжении всей средневековой истории, в учебной литературе. В учебнике сообщается, что первыми начинают нашествие шведы в 1240 году, под предводительством Биргера. Но, их оценка политической ситуации - как неспособность к обороне, военная слабость русских, оказалась неверной. На борьбу поднимаются русские патриоты- новгородцы, ладожане и их предводитель князь Александр с дружиной. Красочно автор учебника описывает подвиг ополченцев, называет их имена. Напавшие на русских шведы в основном ужасаются, обращаются в бегство, среди них шведский епископ и королевич. Итог битвы преподносится как паническое, бесславное бегство рыцарей, бросивших на произвол судьбы раненых. Само событие интерпретируется как «крестовый поход шведских феодалов на Русь».

Далее автор учебника информирует о событиях, 1240-1242 гг.: захвате немецкими рыцарями Изборска, Пскова, побережья Финского залива. Их действия имеют далеко идущие планы: для дальнейшей экспансии они строят укрепленную крепость Копорье. Военная база - это основа создания новых военно-политических и экономических зон влияния, явно прослеживается аналогия с тактикой действий НАТО, военно-политического блока, созданного в годы «холодной войны» и учреждающего военные базы для противостояния СССР и распространению его влияния. Им помогают изменники-бояре. Дает отпор новому нашествию князь Александр Невский, он собирает войско, как отмечает автор учебника, из представителей разных этнических групп - русских: новгородцев, ладожан; ижорцев и карел. Это трудящиеся крестьяне и ремесленники. Именно из них, составлявших пешее ополчение, в основном было сформировано войско. Умело маневрирующий Александр Невский освобождает Изборск, Псков и 5 апреля 1242 года дает решающее сражение на льду Чудского озера. Автор излагает диспозицию противников, описывает их тактику, указывает структуру ливонского и русского полков, принимавших участие в битве. Западноевропейские вооруженные силы сформировали немецкие и датские рыцари, прибалтийские католические священники. Русское войско: «срединный полк», полк «правой руки» и полк «левой руки» - это все ополчение, собранное из простых тружеников. Княжеская конная дружина - резерв находилась в засаде. Действия русской пехоты были смелыми, решительными, нацеленными на полное уничтожение врага. Рыцари, закованные в тяжелые латы, на льду оказались практически беспомощными, охваченными паникой. Итог битвы был предрешен: «жалкие остатки» рыцарей пытались спастись бегством, их преследовали семь верст. В историю битва вошла как Ледовое побоище.

ликвидирована угроза порабощения русских территорий, созданы предпосылки национально-освободительной борьбы народов Прибалтики;

Новгород и Псков - стали форпостами, ограждавшими от западной интервенции;

укреплены позиции Северо-Восточной Руси «для последующего удара по татаро-монгольским захватчикам»;

позорный провал доктрины Римского Папы: «иноземного натиска на Русь с запада и севера» ( опять противостояние клирика).

Делается вывод о мужестве, героизме, патриотизме русского народа, сыгравшего решающую роль в победах над захватчиками.

Отмечается полководческое искусство Александра Невского, выдающегося стратега, умеющего правильно выбрать место, диспозицию битвы, умело манипулирующего слабыми сторонами противника, одержавшего решающую победу малыми потерями.

Очевидно, итоги военно-стратегического противостояния западной интервенции в XIII веке перекликаются с результатами конфронтации 40-50-х годов XX века. В 60-е годы шел процесс осмысления итогов II мировой войны. Создавалась многотомная история Второй мировой и Великой Отечественной войны силами нескольких научных коллективов. Эта колоссальная научная работа отразилась и в оценке локальных конфликтов на Неве и Чудском озере в средневековый период как побед, имеющих международное значение.

В параграфе, посвященном развитию искусства и культуры в XIV-XV вв. отмечается высокий уровень церковной и гражданской архитектуры Новгорода. Нетрадиционный характер сюжетов - изображение тружеников, сохранившиеся в скульптурных автопортретах мастеров, «изображения крестьян, ремесленников, гусляров, певцов, скоморохов, дошедших до нас в новгородских книгах». Демократический мотив многих произведений новгородской культуры отражает историческую объективность и связан с активным участием широких народных масс в жизни Новгорода. С другой стороны, комментарии автора, акцентирующие внимание на народном характере новгородской культуры демонстрирует ее высокий уровень.

Раскрывая причины создания централизованного государства, автор среди прочих выделяет геополитические причины: потребность борьбы за выход к морям и устьям своих больших рек, которые были захвачены соседними государствами, обеспечение безопасности пограничных русских земель. «Феодалы Польши, Литвы, Ливонии и Швеции натравливали на Москву феодальную знать Новгорода, Пскова, Твери и Рязани и с ее помощью стремились отторгнуть пограничные русские земли».Таким образом, в трактовке авторов, феодальная верхушка выступает оружием геополитической стратегии европейцев.

Отношения Ивана III, проводившего последовательную объединительную политику, с Новгородом, автор характеризует как осторожную, хорошо продуманную, последовательную. Иван III, понимая силу Новгородской республики, обладавшей «громадными владениями и средствами», опираясь на сторонников Москвы, внутри Новгорода, вступает в открытую вооруженную борьбу с сепаратистами, группирующимися вокруг влиятельной боярской семьи Борецких. В сражении на реке Шелони в 1471 году новгородцы потерпели поражение. Главной причиной победы московского войска автор считает поведение новгородских ратников «из ремесленников», которые «не хотели сражаться против московских войск».

О событиях 1478 года - окончательного присоединения Новгорода к Москве говорится достаточно лаконично. Сообщается о ликвидации вечевого строя и расправе с оппозиционно настроенным боярством. Действия Москвы оправдываются открытым враждебным отношением новгородской боярской оппозиции к Москве. Перечисляются методы борьбы с оппозиционным новгородским боярством: переселение, раздача их земель «московским служилым людям». Прецедент мы наблюдаем и в истории XX века: переселенческая политика как метод борьбы с инакомыслием, характерен и для сталинского правления. Депортация различных социальных, этнических и этноконфессиональных групп на непривычную, отдаленную территорию являлась одной из форм политических репрессий.

Значение присоединения Новгородской земли к Московскому княжеству было, по словам автора учебника, велико: это и ликвидация очага сепаратизма - независимого Новгорода, существенного увеличения территории единого русского государства, включения в состав государства

представителей нерусских народностей. Объединение народов в многонациональное государство рассматривается автором как позитивное, укрепляющее и сплачивающее их «в борьбе против иноземных захватчиков». Т.е. политика Московского государства не рассматривалась как агрессивная, экспансионистская. По словам создателя учебника, трудящееся население Новгородской земли, в отличие от оппозиционного боярства, поддерживало политику московского князя, не оказывало сопротивления ликвидации вечевой вольницы, т.е. фактически свободы самоуправления. А для туземцев, проживавших на территории Новгородской земли, вхождение в состав единого государства имело цементирующее значение, укрепляло связи между представителями различных народностей.

Ещё одно учебное пособие было написано в соавторстве М.В. Нечкиной и А.В. Фадеевым. Авторы учебника: Нечкина М.В. - профессор, специалист по истории движения декабристов и протестных движений XIX века в России, исследователь жизни и творческого наследия А.С. Грибоедова, редактор - консультант материала по Истории СССР Большой Советской Энциклопедии, автор учебников для ВУЗов и средней школы. Фадеев А.В. профессор МГУ, специалист по истории России XIX века.

О Новгородской земле в пособии Нечкиной М.В. и Фадеева А.В. рассказывается в разделе, посвященном периоду раздробленности. Указывается, что Великий Новгород наряду с Владимирским княжеством был особенно знаменит. Географическое положение Новгородской земли определяется следующим образом: озеро Ильмень окружали собственно земли Новгорода Великого, владения простирались до Северной Двины и Северного Урала. Сам Великий Новгород называется столицей земли. Дается краткое описание города, помещена схема - план средневекового Новгорода, обращается внимание на то, что город был разделен рекой Волхов на две части. На Софийской стороне - дома «богатых новгородских бояр», то есть, как бы сама река разделила город на элитный район проживания боярской аристократии и Торговую часть города. В учебном тексте прослеживается классовый подход в описании структуры города, археологические данные это опровергают.

Социальный состав Великого Новгорода авторами учебника, определяется следующим образом: «лучшие» люди: боярская аристократия, купцы, «житьи люди», трудовое население - «меньшие», «черные» люди: ««крестьяне-смерды», новгородские ремесленники, грузчики, лодочники, лоцманы, чернорабочие при товарных складах». Трудящиеся производили продукцию, которая приносила богатство Новгороду, несмотря на это они были бесправны, поскольку управление новгородской землей «держали в своих руках» «лучшие люди». Новгород описывается как центр международной торговли с западными и восточными странами, называются товары экспорта и импорта. В учебнике помещена иллюстрация с картины К.В. Лебедева «На пристани в Новгороде», воссоздающая образ крупного торгового порта. Сообщается, что купцы объединялись в корпорацию - товарищество «при церкви Ивана на Опоках».Явно просматривается аналогия с европейскими торговыми союзами, например, Ганзейским. Это товарищество устанавливало меру веса, все товары взвешивались на весах, принадлежавших Ивановскому сто.

Отмечается высокий уровень цивилизованности Новгорода: грамотность населения - доказательством чему служат берестяные грамоты, наличие водопровода, мощеные улицы.

Об управлении Новгородом сообщается следующее: вече - «общий сход всех самостоятельных хозяев - жителей города», обсуждало важные политические вопросы, решения принимались криком, но, утверждается далее, не вече, а «совет господ» - выборная верхушка из бояр: посадник, тысяцкий - руководитель ополчения, архиепископ фактически принимали решения, прикрываясь вечем. О князьях сообщается следующее: князь приглашался и изгонялся новгородцами, его функции определены как руководство войском и судопроизводство по новгородским обычаям, не имел права вмешиваться в управление Новгородом, ограничивать полномочия посадника. Лимитированы имущественные права князя - запрещено землевладение в Новгородской земле и проживание непосредственно в городе.

В качестве приложения к параграфу приводятся документы: отрывок из Новгородской первой летописи «Как новгородцы изгнали князя Всеволода» (перевод). - о событиях 1136 года. Формируя навыки анализа исторического текста, представления о властных полномочиях, авторы просят прокомментировать содержание документа: владел ли князь в Новгороде верховной властью, почему были призваны псковичи и ладожане для решения вопроса об остракизме князя. И отрывок из «Договора Новгорода о торговле и суде с немецкими и готскими «гостями»» (перевод). Данный договор был заключен новгородцами с купцами вольного города Любека и острова Готланда. Вопросы к документу нацелены на формирование представления о принципах международных торговых отношений, равноправии сторон, благоприятных условиях торговли. Наличие самого договора может свидетельствовать о договорных, союзнических отношениях с городами, входящими в Ганзейский союз.

Рассказывая о международной обстановке на северо-западной границе Руси в XIII веке, авторы характеризуют политику немецких, шведских рыцарей как стремление захватить новые земли с проживающим на них населением. Орден меченосцев они называют «жестокий рыцарский союз угнетателей». Западные и северо-западные агрессоры, по их мнению, умело использовали сложную обстановку, в которой оказалась Русь в связи с нашествием монголо-татар: «и мы с севера грянем на русские земли и оторвем себе кусок побольше, пока ослаблена страна». Далее кратко описывается Невская битва и Ледовое побоище, героизм и полководческий талант князя Александра, сумевшего спасти от порабощения северо-западную Русь. Рассказ сопровождается схемами битв и фрагментом картины А.К. Горбунова Ледовое побоище.

Раскрывая процесс создания централизованного государства, достаточно много сведений сообщают о событиях, связанных с силовым присоединением Новгородской земли: захват северных земель, являвшихся новгородскими владениями, столкновение с сепаратизмом новгородского боярства, стремившегося к сближению с Польско-Литовским государством. Описание личности Марфы Борецкой, возглавлявшей оппозицию напоминает печально известную Салтычиху, злую и жестокую властительницу, изводившую крепостных. В 60-70-е гг. рекомендовалось характеризовать не только положительных героев эпохи, но и отрицательных, воспитывая тем самым ненависть к врагам. Расширяется круг персоналий, упоминаемых в учебных пособиях. Марфа Борецкая выступает, в данном случае, как аллюзия космополитизма и диссидентства. Непримиримую борьбу с данными протестными движениями вела советская власть, начиная с 50-х годов. Поход Ивана III - реакция на измену Новгорода, битва 1471 года на реке Шелони. Победа над новгородским войском определялась как слабостью войска, так и наличием сторонников Москвы, повредивших новгородские пушки. Последний поход на Новгород 1478 года - ликвидация новгородского вечевого строя, переселение боярства, подрыв экономической мощи - запрет вести международную торговлю.

М.В. Нечкина историк и методист, разработала и внедряла свою систему требований к школьной учебной литературе. Выбор исторических фактов, дат, персоналий должен быть, по мнению ученого, экономичным, строго отобранным. Содержание системным, доступным и интересным, соответствовать принципу конкретно-исторического изложения. Обязательно в учебном тексте должен быть представлен документальный материал, для формирования навыков научно-исторического исследования, размышления, формулирования своей аргументированной позиции.

В 60-е годы методисты, ученые, преподаватели продолжали разрабатывать целеполагание, методику и дидактику учебников по истории. Так, А.А. Вагин в своей работе «Методика преподавания истории в средней школе», определял следующие задачи преподавания истории в общеобразовательной школе, руководствуясь решениями XXIII съезда КПСС, Постановлением ЦК КПСС И Совмина СССР 1966 года «О мерах дальнейшего улучшения работы средней образовательной школы»: прочные знания на основе научных исследований, навыки исторического мышления, воспитание на основе революционных и трудовых традиций, формирование чувства патриотизма, готовности к защите Отечества, коммунистического мировоззрения. Необходимости «бороться с проникновением буржуазной идеологии в сознании учащихся, с проявлением чуждой морали». Проводить атеистическое и эстетическое воспитание. Научными и партийными знаниями называет А.А. Вагин конкретные исторические факты, исторические понятия, закономерности развития общества. В связи с этим, особое внимание, при изучении предмета, должно уделяться борьбе с эксплуататорами, вопросам о войне и мире, помогающим сформировать политическую позицию молодежи.

Учебник рекомендуется использовать во время урока и для закрепления при подготовке домашнего задания.

Вагин формулирует следующие требования к советским учебникам истории: 1. Они должны содержать научный материал, научную периодизацию на основе марксистско-ленинской исторической науки.2. Партийность содержания и изложения материала. 3. Доступность в соответствии с возрастными особенностями. 4. Последовательность в изложении материала.5. Преемственность учебников, предназначенных для разных возрастных групп. 6. Содержать дидактический аппарат.

В соответствии с марксистско-ленинской концепцией, партийными документами и методическими рекомендациями в 60-е годы было создано и применялось в преподавательской практике еще несколько учебников по истории СССР.

Учебник П.П.Епифанова История СССР 7 класс. Составитель Петр Павлович Епифанов - ученый, преподаватель МГУ, автор монографий, учебников, пособий для школ, ВУЗов, участник Великой Отечественной войны.

С Новгородом в учебнике Епифанова П.П., мы впервые встречаемся в разделе, посвященном возникновению Древнерусского государства. Причинами образования племенных союзов и государства у славян, автор называет следующие: появление общественного неравенства и потребности в отражении многочисленных набегов воинственных соседей - с востока кочевников авар, на юге - хазар, на севере - варягов. Контакты новгородских славян с варягами он характеризует как успешную борьбу новгородцев против норманнов: «Славяне (новгородцы) изгнали за море напавших на них со Скандинавского полуострова норманнов». В учебнике не приводятся летописные свидетельства о сотрудничестве между варягами и новгородцами, призвание варяжского князя Рюрика на княжение. Упоминается храбрый Вадим - вождь новгородцев, возглавивший борьбу с варягами-захватчиками. Таким образом, в учебнике отражена марксистская теория образования государства в результате социально-экономических процессов, отрицается европейское, норманнское влияние. Обращается внимание на двоецентрие формирования государства у восточных славян: на юге - Киев, на севере - Новгород. Указывается 860 год первого упоминания Руси в письменных источниках. Важной вехой в образовании древнерусского государства называется 882 год - объединение под властью князя Олега Новгорода и Киева. Указывается путь «из варяг в греки» как ядро формирования Древнерусского государства. Однако не приводится сведений о функционировании торгового пути, его значении в формировании государственности.

Краткое упоминание Новгорода в разделе, характеризующем развитие культуры Киевской Руси. В ряде других городов Новгород упоминается как центр распространения образования, грамотности, город, в котором уже в XI веке была школа для детей, а новгородцы вели переписку, используя бересту.

Сообщается о содержании новгородских берестяных грамот, приводятся примеры деловых записей. Широкое распространение грамотности среди новгородцев, принадлежащих к разным социальным и гендерным группам. Подробно П.П. Епифанов характеризует берестяные грамоты мальчика Онфима, найденные в 1956 году экспедицией Арциховского. Здесь мы наблюдаем связь между достижениями исторической науки, в частности археологического изучения наследия Новгорода Великого, и учебной литературой.

Характеризуя развитие архитектуры в Киевской Руси, автор упоминает дубовый новгородский храм святой Софии. Несколько ранее в тексте рассказывалось о Софии Киевской. Посредством аналогии проводится параллель между Киевом и Новгородом, значением этих политико-экономических и административных центров для развития государства. В учебнике помещена иллюстрация новгородского Софийского собора.

В теме раздробленности Древнерусского государства Древнему Новгороду посвящен отдельный параграф. Начинается рассказ с событий 1136 года. Но эти события трактуются уже не как народное восстание, а как изгнание новгородцами «неугодного им князя Всеволода». Причины недовольства князем не называются, обозначен результат произошедшего -

захват власти боярами. Власть бояр, как утверждает П.П. Епифанов, не была абсолютной, они «должны были считаться с волей горожан». Свою волю горожане «собиравшиеся время от времени» могли высказать на вече. Это утверждение создает впечатление о регулярно собиравшемся, и постоянно действующем органе публичной власти. Изменяется интонация в освещении деятельности органа публичной власти. Оказывается, не только боярство, но и простые горожане пользовались свободой слова в решении вопросов, рассматриваемых на вече. Тем не менее, Новгородское государство П.П. Епифанов называет феодальной республикой. Приводит летописное название новгородской республики «господин Великий Новгород». В учебнике обозначается географическое положение Новгородской земли, называются многочисленные гидронимы, они характеризуются как «многоводные реки», «огромные озера». Образно описывается богатство флоры и фауны Новгородской земли: «безбрежные леса», изобилующие «дичью и пушным зверем». Все это является предметом торговли, приносящей огромные прибыли купечеству и боярству. Создавая представление об объеме внешней торговли, автор учебника утверждает, что «вся Европа освещалась свечами из русского воска и одевалась в русские меха». В учебнике нет сведений об импортных товарах, но указывается, что в городе иноземцы вели «обширную торговлю», подолгу жили и имели свои «гостиные дворы».

В качестве иллюстрации помещен план древнего Новгорода, напоминающий структуру богатого европейского города, обозначены районы города - концы. Автор сообщает об административном делении Новгородской феодальной республики, состоящей из пятин-областей, управление в которых осуществлялось боярами. Признаки суверенного государства зафиксированы автором в наличии на границах грозных городов-крепостей.

Бояре новгородские еще одна категория населения, наряду с купечеством, имевшая несметные богатства, по утверждению автора учебника, им «принадлежали владения, равные целым княжествам».Далее сообщается, что благосостояние боярства и купечества основано не только на изобилии Новгорода природными ресурсами, но и на «жестокой» эксплуатации. Во-первых, смердов. Расшифровки термина смерд не приводится, нет пояснений и того, в чем же заключалась жестокая эксплуатация этой категории населения. Во-вторых, племен, «живших в Прибалтике и Приуралье». Эксплуатация неславянских народов заключалась в сборе дани, описывается и технология взимания данной повинности: бояре посылали за ней «ушкуйников», которые в тексте названы боярскими слугами, они то и собирали ясак.

Приводится отрывок из былины о боярине Ставре, «хозяине», «управителе», владельце «широкого двора», «злата, серебра», хранимого в кожаных ларцах, «крупного жемчуга». Очевидно, сравнивая свое достояние и статус, он утверждает, что его положение может конкурировать со столичным уровнем: «Не хуже будет города Киева». Подбор данного текста не случаен, определяет положение Новгорода среди других русских земель и княжеств в XII веке.

Мы видим, что в учебнике П.П. Епифанова более спокойными красками описываются отношения, между различными социальными группами, приводятся свидетельства, о наличии прав и у простых горожан. Хотя, безусловно, раскрывается классовая, эксплуататорская сущность Новгородской республики. В большей степени, чем в предыдущих учебниках, внимание акцентируется на богатстве, состоятельности «Господина Великого Новгорода», высоком качестве жизни, по многим показателям, опережающем жизнь в европейских городах-коммунах.

Очевидно, что на содержание учебных текстов, оказала III Программа КПСС. Установка на унификацию национальных и региональных различий отразилась и в учебном тексте, посвященном Новгороду, авторы учебника стремятся подвести под общий знаменатель историю Новгорода и других частей русского государства.

Еще один учебник был создан соавторами А.А. Вагиным и Н.В. Сперанской. Вскользь авторы учебника упоминают Новгород как один из древнерусских городов, возникший на месте поселения купцов и ремесленников. В IX веке киевский князь Олег объединил Киев, Новгород и другие города, располагавшиеся вдоль Великого водного пути в единое государство. Нет сведений о роли Новгорода в создании государства, отсутствуют упоминания легендарного призвания варяжского князя Рюрика, вообще не сообщается об отношениях восточнославянских племен с варягами.

Более подробно рассказывают авторы о Новгороде Великом в разделе, посвященном периоду раздробленности, как о крупнейшем городе средневековой Европы. Приводят некоторые подробности бытовой истории портового города, разделенного рекой на две части. Сообщают, что на левом берегу располагался мощный кремль - детинец, где жил епископ и находился главный собор - Софийский. На противоположной Торговой стороне раскинулись купеческие лавки. В качестве деталей сообщается, что улицы были мощены деревянными плахами. Дерево же использовали и как основной строительный материал для строительства жилых домов. Административными единицами городского деления были концы и улицы. Каждая территориальная единица имела свою сходку - улицы - уличанскую, концы - кончанскую. Эти органы местного самоуправления решали вопросы, насущные для территории проживания, содержали свои вооруженные отряды. Концы имели свою печать, поставляли в новгородское ополчение по два отряда - сотни.

Сообщают сведения о развитии новгородского ремесленного производства, весьма разнообразного, свидетельством чему служат названия районов - концов и улиц.

Земли же новгородских владений, сообщают авторы, являются собственностью бояр, которые притесняли и эксплуатировали крестьян, отбирая у них большую часть урожая. Скудные почвы, суровый климат были следствием небогатого урожая. Уходя на север от тяжелой, изнурительной, несправедливой эксплуатации, крестьяне, селились среди оленеводов-ненцев и звероловов-коми. Туземное население Севера жило еще родовым строем, и по утверждению авторов, они «не умели использовать богатства края».Переселявшиеся крестьяне-новгородцы научили их крестьянскому труду, промыслам. Таким образом, мы видим интерпретацию мирной колонизации северных территорий как позитивное, созидательное сосуществование переселенцев и местного населения. Вслед за крестьянами в эти богатые края потянулись и бояре, снаряжавшие отряды ушкуйников, с целью покорения туземного населения, обложения его данью. Владения новгородцев доходили до Урала. Привлекала купцов и бояр пушнина, в изобилии водившаяся в этих краях, пользующаяся спросом в Европе, основной предмет импорта новгородцев, которые вели оживленную торговлю с немецкими и шведскими «гостями». Таким образом, богатства «лучших», богатых новгородцев складывались за счет эксплуатации новгородских крестьян, народов Севера, торговли, ростовщичества. А «черные» люди: «ремесленники, лодочники, грузчики - весь трудовой народ», влачили жалкое существование. Тяжелое положение трудящегося населения Новгородчины раскрывало классовый характер государства.

Авторы сообщают, что в XII веке вечевой строй существовал во многих городах. В Новгороде он усилился после изгнания князя Всеволода в 1136г.

Новгород стал вольным городом. Политический строй, установившийся после этого, авторы идентифицируют как вечевую республику. Название республики - господин Великий Новгород. Упоминают Псков - «младший брат великого Новгорода», который тоже стал самостоятельной вечевой республикой.

Описывают функции веча, выборы должностных лиц, роль князя. Обращают внимание на значение политических акторов в принимаемых решениях. Грамоты, составленные по решению веча, скрепляются «печатями «концов», печатями епископа, посадника и тысяцкого».Таким образом, прослеживается принцип разделения властей, сложность процедуры ратификации документа. Отмечается феодальный характер Новгородской республики. Констатируется, что церковная организация помогала боярам в удержании политической власти.

Отмечают демократичный характер новгородской культуры, свидетельством чему, по утверждению авторов служит лексика и содержание новгородских летописей, распространение грамотности (многочисленные находки берестяных грамот), простота архитектурных сооружений, распространение устного народного творчества.

Авторы раскрыли историческую борьбу Новгорода и Пскова против немцев и шведов, активизировавшихся на западных границах в момент натиска захватчиков с востока. Невская битва характеризуется как значимая победа за сохранение выхода к Балтике. Отмечается полководческий талант князя Александра, под предводительством которого выступила не только княжеская дружина, но и часть новгородского ополчения.

Ледовое побоище, по мнению авторов, имело «общеевропейское историческое значение». В данной оценке прослеживается параллель с осмыслением в 60-е годы итогов Великой Отечественной и Второй мировой войны. В результате решительных действий князь Александр Невский освободил Псков, сданный предателями-боярами. Сумел собрать, несмотря на раздробленность страны, большое общерусское войско, разбить Ливонский орден, в рядах которого сражались не только этнические немцы, но ливы и эсты. Остановил тем самым «разбойничье наступление на восток» немецких феодалов. В этом сказалась мощь русского народа, сумевшего разбить врага и оказать помощь братским «народам Прибалтики - эстам, латышам, литовцам» в справедливой национально-освободительной борьбе против немецкого порабощения.

Присоединение Новгорода авторы трактуют как закономерный общеевропейский процесс формирования «единых» государств. Сообщается о различных позициях новгородцев по отношению к Москве. Бояре - ориентировались на Литву, «черные» люди стремились к воссоединению с Москвой, с которой по их представлению, связаны общей исторической судьбой, языком, культурой. Присоединение происходило силовым путем. Упоминается битва на реке Шелони, ликвидация вечевого строя, конфискация боярских владений. Значение присоединения Новгорода авторы видят в том, что русское государство получило выход к морям: Балтийскому и Белому.

В 60 - 70-е гг. в школах использовали учебное пособие М.В. Нечкиной и историка, педагога, методиста, сотрудника НИИ содержания и методов обучения П.С. Лейбенгруба.

О Великом Новгороде авторы рассказывают в разделе, посвященном периоду раздробленности. Отмечают обширные владения Великого Новгорода, простирающиеся далеко на север - «за Белоозером, Онегой, по Северной Двине и на Северном Урале». О цели, средствах колонизационной политики Новгорода, этническом составе населения не упоминают. Перечисляют различные формы хозяйственной деятельности новгородцев: промысловая, сельскохозяйственная, торговая. Описывают структуру города, отмечая естественное деление города рекой и по социальному признаку. В учебнике помещена схема города, на которой отмечены названия районов - концов. Классовый состав населения определяют следующим образом: «лучшие» люди: бояре и купцы, «меньшие», «черные» люди - многочисленное сословие трудящихся.

Особое внимание авторы уделяют описанию Новгорода - как крупного центра международной торговли с восточными и западными странами, перечисляют товары экспорта и импорта. Указывают на значение купеческих корпораций. В частности, говорят о значении «товарищества» при церкви Ивана на Опоках». Иллюстрация с картины К.В. Лебедева «На пристани в Новгороде» расширяет образное представление о Новгороде - крупном торговом центре.

Политическая организация власти в Новгороде характеризуется как вечевая. Обозначены выборные должности: посадник, тысяцкий, их функции, социальная принадлежность. Значение в политической структуре новгородского архиепископа. Показаны взаимоотношения между Новгородом и князем. Иллюстрация с картины К.В. Лебедева «Вече в Новгороде» воссоздает живую картину политической жизни Новгорода Великого.

Сообщается о конфликтах, зачастую возникающих между «лучшими» и «меньшими» людьми, приводится статистика XIII - XIV вв. Учащимся предлагается знакомство с фрагментом документа: отрывком из «Новгородской первой летописи» об изгнании князя Всеволода.

Пункт, посвященный культуре Новгорода, рисует средневековый Новгород богатейшим европейским городом, комфортабельность которого, по словам авторов, значительно превышает европейские города, например, Париж. Это город с развитой инфраструктурой, многообразным ремесленным производством, требующим высокой квалификации, образованным населением. В учебнике иллюстрация - берестяные грамоты, свидетельствующие о широком распространении грамотности.

В качестве свидетельства высокого уровня культуры Новгорода Великого авторы называют особый стиль архитектурных сооружений, фресковую живопись храмов и былинное творчество.

Борьба с немецкой и шведской экспансией показана как совместная оборонительная стратегия русских и прибалтов. Агрессивная, жесткая политика немецких феодалов, сопровождалась уничтожением местного населения, варварским разорением поселений. «Рыцари-крестоносцы покрыли земли Прибалтики кровью и трупами ее жителей». Авторы пишут: «на месте деревень и возделанных полей появились леса и топи». На захваченных прибалтийских территориях основывались крепости - форпосты дальнейшего «Drang nach Osten». Военно-колонизационная политика немецких феодалов направлялась Папой Римским, осветившим «крестовый поход» против народов Прибалтики. Методы духовно-рыцарских орденов, обращавших местное языческое население в христианство, характеризуются как «зверские», «насильственные». Несмотря, на совместную борьбу русских и прибалтов против немецких захватчиков, им удалось закрепиться на границе Новгородско-Псковской земли, и, воспользовавшись нашествием на русские земли с востока монголо-татар, вместе со шведами напасть на северо-западные русские земли. Победа в Невской битве и Ледовом побоище описываются как героизм простых воинов и умелая молниеносная тактика князя Александра. Значение победы «русского народа», по мнению авторов учебного пособия, заключается в спасении Северо-Западной Руси от порабощения. Резонанс побед - подъем национально-освободительного движения народов Прибалтики. Проводя исторические параллели, авторы приводят факт учреждения ордена Александра Невского в годы Великой Отечественной войны с немецко-фашистскими агрессорами. Северо-западный регион на протяжении длительного исторического времени оставался зоной геополитических интересов западных соседей.

-е годы - завершение «эпохи Застоя». Начало 80-х было насыщено разнообразными событиями. В СССР прошли XXI летние Олимпийские игры, первые в Восточной Европе. Несмотря на то, что в связи с вводом в 1979 году советских войск в Афганистан, их бойкотировали более 50-ти стран, олимпиада прошла достойно и имела широкий резонанс во всем мире.

В экономической сфере наблюдалась стагнация, увеличение дефицита, нехватка продовольствия. В 1982 году на майском пленуме ЦК КПСС была принята «Продовольственная программа», направленная на преодоление товарно-потребительского кризиса в стране.

В 80-е годы один за другим ушли из жизни три Генеральных секретаря партии: Л.И. Брежнев - в 1882 году, Ю.В. Андропов в 1984, К.У. Черненко в 1985, многие влиятельные члены Политбюро ЦК КПСС.

В международных отношениях наблюдалась эскалация гонки вооружений, обострение международной напряженности, в связи с вводом в 1979 году ограниченного контингента советских войск в Афганистан. Именно в это время в одном из своих выступлений президент США назвал СССР «Империей зла».

Страны социалистического лагеря испытывали некоторые социально-экономические трудности, из которых пытались выйти совместными усилиями.

Партия и правительство пытались всеми доступными средствами реанимировать, усовершенствовать, обновить общественно-политический строй, утвердившийся в стране. Одним из инструментов являлась политика в сфере исторического образования, направленная на воспитание гражданственности, патриотизма, интернационализма.

В 1985 году вышел учебник История СССР для 7-го класса средней школы под ред. Б.А. Рыбакова - академика, ученого-археолога, исследователя славянской культуры и истории Древнерусского государства.

С Новгородом Великим в учебнике под ред. Б.А. Рыбакова мы встречаемся в разделе, посвященном раздробленности Руси. Авторы сообщают, что Новгород Великий был одним из первых, кто открыто не признал власти киевского князя. Авторы утверждают, что Новгород был «поставлен киевскими князьями в IX веке на дальних северных рубежах Руси». К XI веку стал крупным европейским торгово-ремесленным центром - «портом трех морей»,поскольку находился на пересечении торговых путей. Под властью Новгорода находились земли, непосредственно прилегающие к Новгороду и обширные богатые пушниной территории на северо-востоке. Авторы, опираясь на данные археологических раскопок, сообщают о богатстве и благоустроенности средневекового города, грамотности населения.

Политический строй Новгорода определяют как боярскую феодальную республику. Утверждение боярской власти шло постепенно, важным событием борьбы за власть называют события 1136 года - восстание новгородцев против князя Всеволода Мстиславовича, чьим правлением новгородцы были недовольны. «С этого времени вольнолюбивый город окончательно становится боярской феодальной республикой».Главенствующее положение в политической жизни принадлежит посаднику и «совету господ» - из бояр. О позиции другого богатого и значимого сословия - купцах, сообщается, что они объединялись в гильдии, как в Западной Европе. Что касается жизни неимущего сословия, то утверждается, что Новгород был ареной многочисленных народных восстаний. Приводятся летописные свидетельства.

Доказательством величия, богатства, красоты средневекового города служат иллюстрации учебника: фотография новгородского детинца и Софийского собора. Комментарии к фотографии Софийского собора сообщают, что он имел не только культовое значение, но и исполнял роль государственного архива, библиотеки старинных рукописей, казны, хранилища ценностей. Соборная площадь была местом народных собраний.

В параграфе, посвященном совместной борьбе русского и прибалтийского народов против немецко-шведской агрессии рассказывают о двух сражениях: Невской битве и Ледовом побоище, помещены схемы битв, картина художника П. Корина Александр Невский. Акценты в описании сражений расставлены несколько иначе, чем в учебниках 60-х годов. Авторы избегают характеристики социального состава военных отрядов. Герои сражений - новгородцы, возглавляемые молодым энергичным князем Александром Невским. Перечисляются имена, и описывается подвиг наиболее ярко проявивших себя в сражении воинов - летопись сохранила их имена. Поясняется, что один из участников Невской битвы - Гаврила Олесич дальний предок великого русского поэта XIX века А.С. Пушкина. Это замечание демонстрирует преемственность поколений. Патриотизм, любовь к Отечеству имеет генетическую основу. Связь поколений, прослеживается и в замечании, что герои-офицеры Великой Отечественной войны за проявленное мужество и героизм в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками награждались орденом Александра Невского.

В разделе о русской культуре XIV-XV вв. авторы останавливаются на характеристике своеобразия культуры Новгородско-Псковской земли. Самобытность культуры они видят в особой политической организации, общественно-политическом феодально-республиканском строе Новгорода и Пскова. В многочисленном городском населении, активно участвующим в политической жизни республик. Местная культура отличается демократизмом, утверждают авторы учебника. В качестве аргументов называют деловой характер письменных источников, заметки в летописях, касающиеся повседневной жизни, военную хронику псковских летописей, повествующую о постоянной обороне от военной агрессии западных соседей. Об этом же свидетельствуют и особенности каменного церковного зодчества Новгорода и Пскова. Приземистые практичные небольшие каменные сооружения выполняли помимо культового назначения «характер торговых и военных сооружений». Обращается внимание на протяженные, охватывающие большую часть города мощные каменные укрепления Пскова и его пригородов.

Отмечается своеобразие новгородской религиозной живописи. Использование ярких, насыщенных синих, зеленых, красных цветов во фресковой росписи стен храмов и иконописи.

Объединение русских земель в единое централизованное государство показано с позиции соперничества Москвы и Литвы за влияние в Новгородско-Псковском регионе. Новгородское боярство, ориентирующееся на Литву, вступило в вооруженный конфликт с Москвой, потерпело поражение в битве на реке Шелони в 1471 году. Причиной поражения являлось отсутствие единства у новгородцев. Ликвидация самоуправления в 1471 сопровождалась переселенческой политикой, и выплатой контрибуции в пользу Москвы. Псковская республика, лояльно относившаяся к Москве, утратила независимость значительно позже в 1510 году.

В учебниках 60-х-80-х годов достаточно подробно рассматриваются события противостояния западноевропейской агрессии XIII века и ликвидации Новгородского и Псковского самоуправления в XV- начале XVI века. Такое внимание к историческому прошлому объясняется историческим обоснованием внешнеполитической доктрины, которая генетически выросла из внешнеполитического курса Российского государства, но в полной мере была реализована именно в период существования СССР. Эта доктрина предполагала создание крепкого самодостаточного Российского государства и консолидацию вокруг России Большого геополитического пространства, цивилизационно близких народов и стран, для совместного успешного противодействия враждебным силам. После II мировой войны Советский Союз, благодаря победе над фашизмом и созданию социалистического лагеря, превратился в сверхдержаву. В 60-80-е годы «доктрина Брежнева» была направлена на поддержание сложившегося миропорядка. Она предполагала мирное сосуществование с развитыми капиталистическими странами на основе достигнутого военного паритета и сохранение любыми средствами единства стран социалистического лагеря на основе «ограниченного суверенитета» стран Варшавского договора, патернализма и экономического сотрудничества.

Учебники Нечкиной М.В., Лейбенгруба П.С., по истории СССР и учебник под ред. академика Рыбакова Б.А. трактовали период становления и развития Древнерусского государства, как время формирования феодальных отношений, сопровождавшихся социальными конфликтами между группами крестьян и городской бедноты и угнетателей, несправедливо, вероломно, захватившими политическую власть и землю. Все остальные события авторами подбирались для подтверждения этого постулата с позиции марксистско-ленинской идеологии и методологии. В то же самое время, чувствуется некоторое смягчение интонации сюжетов, повествующих о социальных конфликтах, колонизационной политики новгородского боярства, противостоянии западноевропейской агрессии.

В дополнение к учебным текстам в распоряжение преподавателей и учащихся доступен хрестоматийный материал. Хрестоматия по теме: «Новгородская феодальная республика» содержит извлечения из Новгородской первой летописи о восстаниях в Новгороде 1136-1137 гг., 1228 г., 1418г. Многочисленные отрывки, повествующие о классовых столкновениях в Новгороде, иллюстрируют тезис о противоречивом, сословном характере боярской республики. Здесь же приводится текст договора между Новгородом и князем Ярославом Ярославовичем 1270 гг.подробно рассматривающим положение и функции князя, его политико-правовой статус. Опубликованы тексты берестяных грамот, в основном делового характера.

В 60-80-е годы повышается интерес к изучению исторического и культурного наследия отдельных регионов. Ведется активное археологическое, лингвистическое, краеведческое изучение Новгорода и Пскова.

Результатом исследования исторического прошлого родного края явилось издание в 1984 году учебного пособия «Псковская область в истории СССР». Данное пособие было написано авторским коллективом преподавателей Псковского педагогического института под редакцией ректора института П.А. Николаева и предназначалось для использования на уроках истории, во внеклассных мероприятиях. Главной целью учебного пособия авторы предполагали расширение фактологического материала по истории Псковщины, используемого на уроках истории, конкретизирующего закономерности исторического процесса. И патриотическое воспитание школьников.

В первой главе пособия достаточно подробно рассказывается о начальной истории Псковской земли, древнейшими городами которой являются Изборск (упоминается в летописи под 862 годом) и Псков (упоминается в летописи под 903 годом) в связи с важнейшими событиями древнерусской истории. Изборск - место поселения легендарного князя Трувора. Псков - родина псковитянки Ольги, жены князя Игоря. «После смерти Игоря княгиня Ольга почти двадцать лет управляла Киевской Русью». Сообщается, что именно в Пскове появился один из первых христианских храмов Руси - Троицкий собор. Данный факт не комментируется, но предполагает размышление о Пскове, как одном из важнейших центров христианизации Руси.

Интерпретация авторами фактов древнерусской истории свидетельствует о стремлении показать значимость Псковской земли в становлении древнерусской государственности. В текст вводятся специальные термины: детинец, посад, вече, дается их расшифровка.

Пункт, посвященный вхождению Пскова в состав Новгородской республики в период с XI - до начала XII века свидетельствует не столько о зависимости Пскова от Новгорода, сколько об административном, церковном и военном единении между этими центрами.

Рассказ, повествующий об участии псковичей в военных событиях 1240-1242 гг. сообщает о совместных действиях новгородцев и псковичей против немецких и шведских феодалов, нашествие иноземцев трактуется как крестовый поход. Кратко сообщается о Невской битве. Сложность ситуации раскрывается событиями, происходящими на Псковщине - осадой Изборска и Пскова, сдачей Пскова врагу боярином Твердилой Иванковичем. Освобождением Пскова войском Александра Невского, участием псковичей в Ледовом побоище против Ливонского ордена. Это традиционные сюжеты, которые есть в школьных учебниках истории.

Более подробная информация о псковском князе Довмонте «родом из Литвы»,организаторе и участнике военных походов против литовцев и немцев. Наиболее важным, по мнению авторов, является поход объединенных сил суздальских, тверских, новгородских и псковских полков1268 года против Ливонского ордена и продвижение псковского войска во главе с князем Довмонтом вглубь «вражеской страны, и дошло до моря». В пособии нет сравнения данного похода против Ливонского ордена, но оно явно напрашивается, с другими масштабным событием древнерусской истории - организацией Владимиром Мономахом общерусской борьбы с половецкой угрозой в начале XII века. В приведенном факте явно просматривается намек на то, что псковский князь Довмонт задолго до Ивана IV и Петра I осуществлял попытку закрепления позиций в Прибалтике.

Раскрывая военно-стратегическое значение Псковской земли, являвшейся «военным форпостом Руси на ее северо-западных границах», авторы описывают крепостное каменное строительство, как в самом Пскове, так и его пригородах - Изборске, Порхове. Помещают иллюстрации: останки мощных каменных башен и крепостных стен Изборска и Порхова - свидетелей воинской доблести. Этому же служат и приведенные документы. Отрывки-переводы из Новгородской первой летописи старшего и младшего извода (летописное упоминание об Изборске), Житие Александра Невского (битва Александра Невского с ливонцами 5 апреля 1242 года на льду Чудского озера), Московского летописного свода конца XV в. (участие псковских полков в военном походе 1268 года против Ливонского ордена).

Отдельная глава посвящена Псковской республике. Вхождение Псковской земли в Новгородское государство в XII -XIII вв. констатируется, но не раскрывается подробно, наоборот обращается внимание на стремление к самостоятельности Пскова. В качестве причин называются следующие: слабо развитые экономические связи между Новгородом и Псковом. Псковские земли «полностью обеспечивали население хлебом и другими продуктами», торговые связи с Новгородом были минимальны, интересы псковичей распространялись на города Прибалтики, Смоленск и Полоцк. Объединяла военная угроза со стороны шведов и немцев, но с середины XIII века ситуация изменилась: новгородцам приходилось отражать натиск шведов, а псковичам агрессию Ливонского ордена. Политика псковского боярства, стремящегося к суверенитету. По мнению авторов, независимость Пскова де-факто уже существовала в конце XIII века в период правления Довмонта. «Политика Довмонта была совершенно независима от Новгорода, он даже воевал с новгородцами, поддерживая великого князя Дмитрия Александровича». Де-юре Новгород признал независимость Пскова в 1348 году, что и было зафиксировано в Болотовском договоре. Авторы считают, что для псковичей это не имело особого значения, поскольку договор не упоминался в Псковской летописи.

Хронологические рамки существования Псковской республики авторы определяют с конца XIII века по 1510г. Государственный строй псковской республики, сравнивают с устройством Новгорода и считают его аналогичным. Выделяют следующие институты Псковской вечевой республики: высший законодательный орган - вече. Оно занималось законотворчеством, обладало инициативой ведения военных действий и заключения мира. Решало вопросы внутренней жизни. Правом участия в вечевых сходах обладали «все свободные взрослые мужчины, главы семей и владельцы дворов в Пскове», т.е. существовал определенный ценз - социальный, имущественный, семейный. Важнейшим документом, утвержденным на вече, является Псковская судная грамота - сборник законов Псковского государства. Князь приглашался псковичами для исполнения «обязанностей военачальника и судьи». В качестве Верховного судебного органа называется господа - совет знатных бояр. Господа же фактически обладала всей полнотой государственной власти. Господа управляла внутренней и внешней политикой, готовила решения, принимаемые на вече. Исполнительную власть осуществляли посадники. Их число увеличивалось и в конце XV века насчитывалось до 16. Двое из них были степенными - возглавляли вече, управляли государством, которое псковичи называли Псковской землей или Псковом. Ежегодно степенные посадники сменялись (напоминает институт консульства в римской империи). «Остальные посадники входили в состав господы, возглавляли псковские полки во время войн, отправлялись в качестве послов в другие княжества и страны».Административное деление Псковского государства имело следующие единицы: помимо самого города, волости с центрами - пригородами, управлявшимися псковскими посадниками.

В пособии Псков характеризуется, прежде всего, как торгово-ремесленная республика. Называются товары экспорта и импорта, торговые партнеры, формы торговли. С 1424 года Псков занимается самостоятельной денежной эмиссией.

Социальный состав Псковской земли был не однороден. Авторы упоминают бояр, купцов, ремесленников, духовенство церквей и монастырей, смердов. В соответствии со своим социальным статусом они относились к «молодшим» - «меньшим» людям и «лучшим». Между ними шла непрекращающаяся борьба. Самое крупное восстание «меньших» людей, фактически захвативших власть в государстве, произошло в 1483-1486 гг.

В пособии приводятся переводные отрывки из документов: Болотовкий договор - из Новгородской третьей летописи. Статьи Псковской судной грамоты: о законодательных полномочиях веча, об изорниках, о праве смердов на продажу земли, отрывок Псковской летописи о восстании «меньших» людей.

Таким образом, авторы пособия приводимыми фактами доказывают, что средневековый Псков имел все признаки суверенного государства: наличие охраняемой территории, имеющей внутреннее административное деление. Наличие публичной власти, распространяемой на всю территорию Псковской земли, обеспечивающей защиту территории и населения от военной агрессии, проводящую независимую внешнюю и внутреннюю политику. Показывают деление политической власти Псковского государства на законодательную (господа, вече), исполнительную (господа, посадники) и судебную (господа, князь) ветви. Указывают на сменяемость должностей, определяют круг обязанностей должностных лиц.

Утверждают факт существования собственных законов - Псковской судной грамоты. Наличие собственной финансовой системы. Определяют классовый характер государства, выражающего интересы верхушки общества, что приводит к острым социальным конфликтам.

Информация, приводимая в учебном пособии, предназначенном для учащихся 7-8 класса, когда одновременно с курсом истории школьники начинали изучать Основы государства и права, была необходима не только с точки зрения исторической достоверности, но и как важный воспитательный элемент, формирующий представление у подростков, о традициях демократии, элементах республиканского строя, существовавших в Пскове со времен средневековья, подтверждавших марксистскую теорию государства и права, теорию классовой борьбы.

В 60-80-е годы в учебно-методической литературе, Новгород и Псков представлены как боярские феодальные средневековые республики, учредившие уникальную форму правления. Авторы учебной литературы пытаются восстановить сложность, многослойность политической структуры Новгородской республики, социальный и этнический состав населения. Условия экономического развития. Определяют ее внутри и внешнеполитические интересы, пути и средства их реализации. Раскрывают роль народных масс в создании богатства, могущества Новгородской земли, неуязвимости ее суверенитета длительный исторический период. На содержание учебного материала оказывают влияние многие факторы: цели и задачи исторического образования, определяемые партийными решениями, постановлениями, программами, научно-археологическое изучение края, преемственность образовательной политики, внутренняя и внешнеполитическая обстановка.

Литература

история новгородский псковский методический

1. Артемов В.В. Рабочая тетрадь по истории Отечества: 6 класс. М., 2004.

. Базилевич К.В., Бахрушин С.В., Панкратова А.М. История СССР: учебник под ред. акад. Панкратовой А.М. М., 1940.

. Бущик Л.П. , Панкратова А.М. Вопросы преподавания истории СССР в свете решений XX съезда КПСС. М., 1956.

. Бущик Л.П. История СССР: учебник для 8 класса под ред. Панкратовой А.М. М.,1960. Ч. 1.

. Вагин А.А. Методика преподавания истории в средней школе. М.,1968.

. Великий Новгород и Я. Рабочая тетрадь: пособие для учащихся 5-9 классов общеобразовательных учреждений. Авторы-составители Сеченикова Л.Ф., Коложвари И.А. М., 1998.

. Вагин А.А., Сперанская Н.В., История СССР: учебное пособие для 7 класса. М., 1967.

. Головатенко А. Деидеологизация преподавания или обновление догм? Всесоюзное совещание обществоведов.//Преподавание истории в школе.1991. №1.

. Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России с древнейших времен до конца XVI века: учебник для 6 класса общеобразовательных учреждений. 8-е изд. М., 2009.

. Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России с древнейших времен до XVI века. Рабочая тетрадь: 6 класс. М.,2015.

. За высокий идейный уровень в преподавании истории. //Преподавание истории в школе. 1946. №5.

. История СССР: учебник для 7 класса средней школы под редакцией Рыбакова Б.А. М., 1985.

.История Отечества: учебник для 8 класса средней школы под ред. акад. Рыбакова Б.А. и проф. Преображенского А.А.. 5-е изд. М., 1993.

.Епифанов П.П. История СССР: учебник для 7 класса. М., 1966.

.Историческое образование: тенденции и перспективы. Итоги международной конференции.// Преподавание истории в школе.1999. №2.

.Карцов В.Г. К вопросу о задачах и содержании методики преподавания истории// Преподавание истории в школе. 1954. №4.

. Кацва Л.А., Юрганов А.Л. История России VIII-XV вв.: учебник для 7 класса. М.,1997. Ч. 1.

.Комитет Образования администрации Новгородской области. Новгородский региональный центр развития образования. Региональный компонент в содержании исторического образования. Программы исторического краеведения. Новгород, 1996.

. Короткова М.В. Рабочая тетрадь по истории России VIII-XVII вв. к учебнику Преображенского А.А., Рыбакова Б.А. М., 1996.

. Косминский Е.О требованиях к новому учебнику истории средних веков.// Преподавание истории в школе. 1946. №5.

. Краткий курс по истории СССР: учебник под ред. проф. Шестакова. М., 1937.

.Материалы для учителей истории восьмилетней и средней школы 1965-66 учебный год. М.,1965.

.Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов. 1917-1973 гг. М., 1974.

.Нечкина М.В., Лейбенгруб П.С. История СССР: учебное пособие для 7 класса. 7-е изд. М., 1972.

.Нечкина М.В., Фадеев А.В. История СССР: учебное пособие для 7-го класса. М., 1962.