Оценка финансовой устойчивости российских перестраховщиков

Оценка финансовой устойчивости российских перестраховщиков

Оглавление

Введение

Глава 1. Сущность перестрахования

1.1 Определение перестрахования

.2 Современное состояние рынка перестрахования в России

Глава 2. Методы оценки финансовой устойчивости страховых компаний

.1 Понятие финансовой устойчивости

.2 Существующие методы оценки финансового положения страховой компании

.2.1 Коэффициентный анализ

.2.2 Балансовая модель

2.3 Обзор литературы по теме финансовой устойчивости страховой компании

Глава 3. Эмпирическая оценка финансовой устойчивости российских перестраховщиков

.1 Описание данных

.2 Методология

.2.1 Коэффициентный анализ

.2.2 Регрессионный анализ

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

На сегодняшний день существует потребность в перестраховании ввиду постоянного увеличения цены объектов, принадлежащих как юридическим, так и физическим лицам, что вызывает повышение стоимости рисков, принимаемых на страхование. Цена некоторых объектов может исчисляться сотнями миллионов долларов. В таких случаях страховщик, беря на страхование такие объекты, может сильно пошатнуть свое финансовое положение, так как чтобы покрыть убытки, если наступит страховой случай, потребуются большие траты собственных средств и капитала. Для страховой компании главной опасностью является резкое нарушение ее финансового состояния из за огромной выплаты страхового возмещения. Благодаря перестрахованию становится меньше требование к капиталу как обеспечению покрытия различных рисков, что дает возможность изначальному страховщику получать эффект от масштаба и диверсификации.

Перестрахование это процесс, при котором одна страховая организация заключает договор со страхователем, но огромные риски «потянуть» не может, поэтому перестраховывает риски в другой страховой организации. Благодаря данному процессу первичный страховщик снижает свои риски выплаты страхового возмещения и обеспечивает себе финансовую устойчивость.

В достаточно сложной современной финансово-экономической обстановке страховые компании функционируют во все более непростой среде, где присутствует большая степень неопределенности, значительные риски а также становящимися все более строгими требованиями со стороны вышестоящих органов, банков а также инвесторов.

Для страховой компании важна своевременная информация о рисках ее финансовой деятельности, чтобы она могла создать себе качественное развитие, а также прозрачность ее действий и восстановить ее финансовую устойчивость. Ввиду этого, разработка показателей для оценивания финансовой деятельности страховых организаций является актуальной задачей на сегодняшний день.

Существует немало отечественных работ, посвященных оценке финансового положения именно страховых компаний (М.Е. Карпицкая, Ю.В. Крупенко, Фадеева А.М., В.С. Петров, Г.И. Пеникас и другие), но не было найдено ни одной работы, изучающей финансовое состояние перестраховщиков в России, когда зарубежные ученые проводили исследования в сфере перестрахования для США и стран Азии. В этом и заключается новизна данного исследования для российского рынка [7;11;12].

Таким образом, целью данной выпускной квалификационной работы является выявление наиболее значимых факторов, непосредственно оказывающих влияние на финансовую устойчивость перестраховщиков в России.

В соответствии с целью исследования были сформированы следующие задачи:

1.  Изучение литературы, посвященной методикам оценивания финансовой устойчивости страховых, а также перестраховочных компаний;

2.      Произвести сбор и обработку данных для проведения эмпирического анализа;

.        Подсчет финансовых коэффициентов, определяющих финансовое положение каждого перестраховщика;

.        Построить бинарную регрессионную модель и проанализировать ее;

.        Сформулировать полученные результаты относительно основных факторов, оказывающих влияние на финансовую устойчивость перестраховщика.

Объектом данного исследования выступает рынок перестраховщиков в России, а предметом - основные факторы, имеющие влияние на финансовую стабильность перестраховочных компаний. Данная работа организована следующим образом: в первой главе будет описана сущность перестрахования а также нынешнее положение российских перестраховщиков на отечественном рынке. Во второй главе описаны различные методы оценивания финансового состояния страховых организаций и сделан обзор литературы, посвященной данной тематике. В третьей главе будет приведен анализ данных, описание основных переменных исследования, также будет проведен коэффициентный анализ и регрессионный. В заключении будут предложены возможные варианты продолжения исследования по данной теме.

рынок перестрахование финансовый

Глава 1. Сущность перестрахования

.1 Определение перестрахования

Начиная с истории перестрахования, стоит выделить самые первые образовавшиеся компании. Первыми такими профессиональными перестраховочными компаниями, образовавшимися еще в 19 веке, можно считать «Колония Реиншуранс», «Свис Ре» и «Российское общество перестрахования». В законодательстве Великобритании еще в начале 19 века было дано такое определение перестрахованию: перестрахование - это новое страхование уже прежде застрахованного риска. [1]

В российской практике широко используется следующее определение. Перестрахование - это процесс страхования одним страховщиком (цедентом, перестрахователем) на определенных договором условиях риска выполнения всех или какой-либо части своих обязанностей перед страхователем у другого страховщика (перестраховщика). Таким образом, в договоре перестрахования принимают участие: страхования компания, передающая риск; страховая компания, принимающая риск; посредник (не всегда). Процесс, характеризующий передачу риска, называется цессией. Соответственно, страховщика, который передает риск, называют цедентом, а страховую компанию, принимающую риск, - цессионарием. Более наглядно представлено на рисунке 1.[2]

Рис.1. Схема процесса перестрахования

Страховая компания, заключившая с перестраховщиком договор о перестраховании, в итоге остается полностью ответственной перед страхователем. Если наступает страховой случай, то перестраховщик ответственен только за принятые на себя обязательства по перестрахованию. Таким образом, благодаря перестрахованию происходит деление рисков, ответственности между несколькими страховыми компаниями и это способствует устойчивому функционированию рынка страховых услуг.

Страховщик, передавая перестраховщику часть своих рисков, также передает ему часть премии. Так как страховщик организовал прием риска на страхование, он вправе получить комиссионное вознаграждение, или комиссию, из премии, то есть согласованную часть понесенных цедентом расходов по заключению договоров страхования. Цедент также вправе получить тантьему - комиссию из прибыли, получаемую перестраховщиком после исполнения договора перестрахования. Тантьему выплачивают каждый год из суммы чистой прибыли перестраховочной компании. Данным образом перестраховочная компания как бы поощряет перестрахователя за то, что тот предоставил ему участвовать в договоре перестрахования. [2;4]

Анализируя все вышенаписанное, перестрахование предоставляет такие преимущества участникам страховых отношений, как:

)        помогает страховщикам снизить свою ответственность по каждому риску, что позволяет страховой компании оставаться финансово устойчивой;

)        способствует расширению границ рынка и ведет к взаимодействию национальных страховых рынков;

)        престиж компании повышается, так как перестраховывая риски она будет заключать больше договоров страхования;

)        участники рынка пребывают в стабильном состоянии ввиду уменьшения размера убытков;

)        обеспечивает диверсификацию риска;

)        для страхователя это дополнительные гарантии, что страховая компания в момент наступления страхового случая будет в состоянии выплатить компенсацию;

)        защита от катастрофических последствий, так как перестрахование компенсирует отрицательные результаты совокупного убытка.[2]

.2 Современное состояние рынка перестрахования в России

Сегодня отечественный рынок перестрахования находится на стадии развития, но все же при этом процессе сталкивается с некоторыми проблемами.

Начиная с 2005 года российский рынок перестрахования впервые показал хорошие результаты: 28,4% за 1 полугодие 2012 года в сравнении с 1 полугодием 2011 года. Впрочем рост был связан в основном с увеличением «схем» и благодаря развитию нескольких сегментов внутреннего рынка (ОС ОПО, страхования от НС, страхования автокаско). [6]

В 2014 году возросли объемы перестраховочных премий из-за границы, и темпы роста отечественного рынка перестрахования усилились с 5,6% в 2013 году до 8,2% в 2014 году.

Несмотря на то, что были введены санкции, доля взносов из Европы (не включая страны СНГ), выросла в 2014 году с 34,8%, до 42,3%, от совокупной зарубежной премии. Из-за того что была потеряна часть бизнеса на Украине, взносы из стран СНГ уменьшились с 33,8% до 21,4%.

В 2014 году общая сумма премий перестрахования, которые получили отечественные компании, равнялась 48,3 млрд. руб. Темпы прироста полученных премий перестрахования увеличились (рисунок 2).

Стоит отметить, что ежегодно с 2005 года компаний, получающих премии по входящему перестрахованию становится все меньше и меньше. Так, более наглядно, в 2005 году таких компаний было 357, в 2012 количество сократилось до 114, а к 2014 году осталось всего 104 (рисунок 3).

Рис. 2. Динамика полученной перестраховочной премии.

Рис. 3. Число компаний, получающие премии по входящему перестрахованию.

Также, присутствует еще одна негативная тенденция, уменьшается количество специализированных перестраховщиков. В 2006 году таковых насчитывалось в количестве 30, в 2012 стало 15, а к 2014 осталось только 11 перестраховочных компаний на отечественном рынке. На такое уменьшение числа перестраховщиков также оказывают влияние возрастающие регулятивные риски. Однако, несмотря на то, что сокращается количество страховых компаний, в целом отечественный рынок страхования показывает устойчивую поступательную динамику развития.

Согласно таблице 1 наибольший прирост наблюдается у ЗАО «АИГ» (+1787,3% за 2014 год по сравнению с 2013-м), ООО «ИСК «Евро-Полис» (+88,0%), ООО «Промышленная Перестраховочная Компания» (+90,2%), ООО «ПРОМИНСТРАХ» (+77,4%), ГК Росгосстрах и Капитал (+38,5%).

Тройка лидеров российского рынка не поменялась с 2013 года по 2014: страховая группа «СОГАЗ», группа «ИНГО», ГК Росгосстрах и Капитал. 5-е место в списке заняло ООО СК «ВТБ Страхование», сдвинув на 6-ое место страховую группу «АльфаСтрахование». В топ-30 возник новый член - ЗАО «АИГ страховая компания», занявший 8-е место в списке. [6]

Таблица 1 Рэнкинг российских перестраховщиков, 2013-2014 г.

Анализируя все вышенаписанное, можно сделать вывод, что отечественный рынок перестраховщиков продолжает набирать обороты даже несмотря на сложные экономические, политические условия.

Глава 2. Методы оценивания финансовой устойчивости страховых компаний

.1 Определение финансовой устойчивости

В виду того, что страховые компании способствуют страховой защите населения, требования к их финансовой устойчивости и платежеспособности являются достаточно высокими. Для самой страховой организации, обеспечивать свою финансовую стабильность является необходимостью, в тоже время для страхователей это является гарантом устойчивости и доверия к данным страховым компаниям.

Существует два понятия: финансовая устойчивость и платежеспособность. До сих пор не существует единого мнения о четком определении данных понятий. Одни исследователи отождествляют финансовую устойчивость и платежеспособность, другие же наоборот, считают их совершенно разными. Так, например, Н.М. Рапницкая дает следующее определение финансовой устойчивости страховой организации: «такое состояние (количество и качество) ее финансовых ресурсов, обеспечивающее выполнение принятых страховых обязательств, то есть платежеспособность в условиях неблагоприятных факторов и изменений экономической среды». Такого же мнения придерживается и Г.В. Чернова, говоря, что это «обеспечение гарантий выплат страхователям страховой компанией по договорам страхования». [1]

Другие исследователи данного вопроса подходят к этому более аргументировано. Они считают, что платежеспособность отличается от понятия финансовой устойчивости, где первое объясняется как внутреннее финансовое состояние компании (сбалансированность доходов и расходов, вложенных средств и источников их формирования). Платежеспособность же показывает, что компания может за счет своих денежных ресурсов своевременно погасить платежные обязательства.

Так чем же все - таки определяется финансовая устойчивость и платежеспособность страховой организации? Здесь оказывают воздействие внешние факторы, а также внутренние факторы. Внешние факторы - это внешняя среда, не зависящая от самой страховой компании (например, изменение банковских процентов, инфляция, состояние фондового рынка). Внутренние факторы - факторы, зависящие от деятельности самой страховой организации (например, андеррайтерская, инвестиционная, тарифная политика компании, наличие у нее страховых резервов в необходимом количестве, достаточность собственного капитала и др.).[8]

.2 Существующие способы оценивания финансового положения страховой компании

.2.1 Коэффициентный анализ

Для определения того, насколько страховая организация является финансово устойчивой, часто используют коэффициентный метод, позволяющий с разных сторон проанализировать состояние компании. Для этого на основе бухгалтерского и финансового отчетов компании рассчитывается ряд показателей, которые затем анализируются.

Для того, чтобы определить степень вероятности дефицитности средств, рассчитывается коэффициент Коньшина Ф.В.:

,

где Т - средняя ставка тарифа по страховому портфелю;

n - количество объектов, которые были застрахованы.

Чем меньше данный коэффициент, тем страховщик считается более финансово-устойчивым. Как мы видим из этой формулы, на величину коэффициента не влияет размер страховой суммы объектов, которые были застрахованы. Он целиком определяется размером ставки тарифа и числом застрахованных объектов (размером страхового портфеля).

Впрочем надо отметить тот момент, что коэффициент Коньшина Ф. В. демонстрирует более точный результат, когда в страховом портфеле страховщика находятся объекты с приблизительно схожими по стоимости рисками.

Таким образом, чтобы обеспечить финансовую устойчивость страховых операций, надо стремиться к тому, чтобы выровнять размеры страховых сумм, на которые были застрахованы разные объекты. С данного процесса, когда страховщики стараются выровнять страховые суммы и зародилось перестрахование.

Основная задача, которая стоит перед перестрахователем заключается в том, какую долю стоимости больших рисков передать на перестрахование и какую часть оставить в собственном страховом портфеле. Другими словами, процесс перестрахования помогает обеспечить такой страховой портфель, который бы состоял из более равных по стоимости рисков, и таким образом достигалась бы финансовая стабильность страховщика.[10]

Для того, чтобы оценить финансовую устойчивость как отношение доходов к расходам за тарифный период используют коэффициент финансовой устойчивости страхового фонда.

где Д - доходы за тарифный период;

СР - страховые резервы;

Р - расходы за тарифный период.

Чем больше данный коэффициент, тем более устойчивой в финансовом аспекте считается страховая организация. [10]

Еще одним значительным фактором, показывающим насколько финансово устойчива компания, считается рентабельность ее страховых операций. Рентабельность показывает, насколько экономически эффективно проводятся хозяйственные операции, то есть в целом отражается, как используются трудовые, денежные и материальные ресурсы страховой компании.

Рентабельность показывает насколько превышают доходы над расходами в результате страховых операций за определенный период времени по какому-либо виду страхования или самостоятельному страховому фонду. Другими словами, показатели рентабельности определяют прибыльность страховой деятельности организации.

Уровень рентабельности страховой компании высчитывается как отношение балансовой прибыли к доходам:

где БП - балансовая прибыль за отчетный период;

Д - доходы за отчетный период.

Так как страховые компании по своей природе не являются производственными, то доход в них не создается, а прибыль образуется благодаря перераспределению средств страхователей, то есть необходимого и прибавочного продукта, созданного в других производственных сферах. Поэтому считается более разумным характеризовать рентабельность страховых операций в качестве показателя уровня доходности страховой компании. [12]

Уровень доходности премий, или доля прибыли, приходящаяся на 1 рубль премий можно рассчитать по следующей формуле:

,

где БП - балансовая прибыль страховой организации за отчетный период;

СВ - поступившие за отчетный период страховые взносы.

Финансовые результаты в общем по страхованию или по каждому его виду в отдельности сопоставляются с соответствующими показателями, которые предусмотрены в плане, с аналогичными данными за прошедшие годы.

Отклонения в объеме накоплений и уровне рентабельности от прошлогодних данных и показателей, предусмотренных в плане, следует тщательно анализировать. В особенности, стоит найти причины, с чем связаны данные отклонения.

Одним из существенных аспектов финансовой устойчивости страховщика выступает достижение им реальной платежеспособности. В таком случае, если страховщик может покрыть все свои обязательства чисто собственным капиталом, то это можно принимать за дополнительную финансовую гарантию платежеспособности страховщика. Такой гарантией считается резерв платежеспособности, представленный в виде свободных от обязательств средств страхового общества.

Основные критерии платежеспособности обозначим следующим образом:

.        Финансовое состояние страховщика в первую очередь можно увидеть, взглянув на его баланс, что показывает его платежеспособность. Объективность показателя платежеспособности характеризуется качеством бухгалтерского учета.

.        Платежеспособность является оценочным показателем, и в данном понятии возможно сравнивать и в динамике (платежеспособность растет или понижается) и территориально (платежеспособность между областями, регионами и т.д.).

.        Показатель платежеспособности является сложным, агрегированным показателем. Насколько точно он рассчитан, зависит от изначальных данных, а также тем что они совпадают по времени.

.        Одним из условий быть платежеспособным для страховщика считается соблюдение нормативных соотношений между его активами и принятыми на себя страховыми обязательствами. [15]

Чтобы данное требование исполнялось, органами страхового надзора была разработана методика оценки платежеспособности страховой организации на основе нормативного размера соотношения активов и принятых обязательств страховщика. Методика заключается в сравнении величины обязательств страховщика перед страхователями с объемом свободных активов, которые могут использоваться для покрытия этих обязательств.

Соответственно, чем выше данный показатель, тем выше платежеспособность страховой организации.

Также значительную роль в платежеспособности страховой компании играет ее инвестиционная политика. Она всегда должна быть очень взвешенной и в приоритете должны быть надежные вложения, нежели прибыльные.

Таким образом, можно говорить о том, что платежеспособность страховщика обеспечивают размеры свободных активов, соответствующие нормам. Высчитываются они следующим образом:

,

где СА - сумма свободных активов;

А - активы страховой организации;

О - страховые обязательства страховщика.

Отдельного рассмотрения требует платежеспособность тех организаций, которые заключают договоры страхования на крупную сумму. Страховщик в любой момент времени должен иметь денежные средства в таком количестве, чтобы смог выполнить обязательства по договорам. Поэтому, в условиях лицензирования страховой деятельности установлены определенные процентные соотношения между суммами страховых взносов, которые собирает страховая компания и размерами собственных средств. Установлен также и критическая черта ответственности по отдельному риску, который может на себя принять страховщик в зависимости от наличия капитала, от его финансовой устойчивости.[10]

Существенным недостатком описанных выше коэффициентов является его обобщенность, то есть не происходит разделения страховых компаний по роду деятельности (например, занимающиеся страхованием жизни). Также в методике не представлены нормативные значения каждого коэффициента, что усложняет процесс анализа финансовой деятельности организации.

Существует ряд требований к финансовой устойчивости страховой компании, состоящих из десятка разных коэффициентов. Такие требования выдвигают банки для сотрудничества со страховыми организациями. Как правило, все банки выдвигают похожие требования, но все же присутствуют некие различия. Так, например, для данного исследования была использована методика оценки финансовой устойчивости страховой организации банком ВТБ-24, где учитывалась специфика каждой компании ввиду ее деятельности, а также были представлены нормативные значения по всем 12 коэффициентам.

2.2.2 Балансовая модель

Определить насколько страховая компания является финансово устойчивой можно также с помощью балансовой модели:

,

где F - основные средства и вложения;

запасы и затраты;

- денежные средства, краткосрочные финансовые вложения, расчеты (дебиторская задолженность) и прочие активы;

источники собственных средств;

краткосрочные кредиты и заемные средства;

- долгосрочные кредиты и заемные средства;

- ссуды, непогашенные в срок;

- расчеты (кредиторская задолженность) и прочие пассивы.

Эта модель предлагает перегруппировать статьи бухгалтерского баланса для того, чтобы выделить однородные, с точки зрения сроков возврата, величины заемных средств. [8]

Таким образом, соотношение стоимости материальных оборотных средств и величин собственных и заемных источников их формирования показывает насколько устойчиво финансовое состояние страховщика.

Минус данного метода заключается в том, что рассматривается только бухгалтерский баланс страховой организации, когда для определения финансовой устойчивости страховщика важно уделить внимание также его отчету о финансовых результатах и оценивать все в совокупности.

.2.3 Рейтинговые оценки

Существуют специальные рейтинговые агентства, которые оценивают финансовую устойчивость страховых и перестраховочных организаций по своей собственной методике. За границей давно существуют такие агентства, которые ежегодно публикуют рэнкинги страховых компаний, а также аналитические обзоры их деятельности.

Самыми известными рейтинговыми агентствами являются: Standard & Poor’s, Moody’s Investors, Fitch Investors, Duff & Phelps. Они существуют для того, чтобы страхователи и инвесторы прежде чем обратиться в страховую организацию, могли получить достоверную информацию о деятельности той или иной страховой и перестраховочной организаций.

Безусловно, рейтинговые агентства служат помощниками для страхователя, когда ему надо удостовериться в финансовой устойчивости страховой организации, в которую он хочет обратиться. Для этого, любой желающий может посетить официальные сайты данных агентств и просмотреть информацию по нужной ему компании, а также присвоенный ей рейтинговый статус. Но, к сожалению, в данных рэнкингах не всегда можно найти информацию по каждой страховой компании. Поэтому это и является большим недостатком этого метода оценки финансовой устойчивости страховщиков.

2.3 Обзор литературы по теме финансовой устойчивости страховой компании

Существует достаточное количество зарубежной литературы, посвященной исследованию различных факторов, влияющих на финансовую устойчивость страховых организаций. Все они рассматривают финансовые характеристики компаний как объясняющие их финансовой неустойчивости.

Такие исследователи, как Robert Hershbarger and Ran BarNiv в статье «Classifying Financial Distress in the Life Insurance Industry» изучают факторы, по которым можно предсказать будущее финансовое положение страховой компании. В своем исследовании ученые прибегают к трем разным моделям: мультидискриминантный анализ, непараметрический и логит-анализ. Для определения зависимой переменной, то есть финансового положения, они пользовались нормативно-правовой информационной системой (ИРИС). Это такая система финансовых коэффициентов, на основе которой они рассчитывали устойчивость страховых организаций. Одним из важных результатов их исследования явилось то, что размер страховой фирмы оказался значимым фактором влияющим на финансовое положение страховщика и если размер фирмы увеличивается на 1 процентный пункт, то вероятность быть финансово неустойчивой компанией уменьшается на 4, 38%. Исследование данных специалистов также было позднее подтверждено учеными Cummins, Harrington and Klein в статье «Insolvency Experience, Risk- Based Capital and Prompt Corrective Action in Property-Liability Insurance», утверждающих, что страховые компании с большим уставным капиталом менее подвержены финансовой неустойчивости. [17;22;20]

Шведские экономисты Lee, S.H., and J.L. Urrutia в исследовании «Analysis and Prediction of Insolvency in the Property- Liability Insurance Industry: A Comparison of Logit and Hazard Models» приходят к выводу, что коэффициент ликвидности положительно влияет на финансовую устойчивость страховщиков. Благодаря данному исследованию, проведенному с использованием более 200 шведских страховых компаний, они разработали собственную модель, позволяющую оценить их финансовую устойчивость. Но данная модель не подходит для нашего исследования в силу его специфичности и нацеленности на шведское экономическое положение, поэтому мы можем только воспользоваться значимыми коэффициентами и включить их в наше исследование. [25]Chen and Kie Ann Wong провели большое исследование финансовой устойчивости страховщиков в Малайзии, Японии, Тайване и Сингапуре. Их статья была опубликована в 2004 году в журнале «Journal of Risk and Insurance» под названием «The Determinants of Financial Health of Asian Insurance Companies». Они специально разделили все страховые компании на две группы, к первой относились страховщики не занимающиеся страхованием жизни, а ко второй страховые компании страхующие жизни. Ими были выведены следующие значимые коэффициенты: размер фирмы, избыточный рост, инвестиционная политика компании, коэффициент ликвидности, комбинированный коэффициент и операционная прибыль. Самым большим значимым коэффициентом явился коэффициент, отражающий инвестиционную деятельность компании. Но такой результат был выявлен для всех регионов из вышеперечисленных, кроме Малайзии. [27]

Комбинированный коэффициент убыточности также был признан значимым в определении финансовой устойчивости страховых организаций американскими исследователями Browne, M. J., and R. E. Hoyt «Economic and Market Predictors of Insolvencies in the Property-Liability Insurance Industry». Результатом явилось, что комбинированный коэффициент убыточности имеет положительное влияние на финансовую неустойчивость компании, то есть, имеет отрицательную корреляцию с финансовой стабильностью компании. Авторы в своем исследовании опирались на результаты построенной логит-модели. Коэффициент, полученный в регрессии перед данным показателем равнялся -0,083. [18]

Российские авторы Г.И. Пеникас и В.С. Петров в 2014 году опубликовали статью под названием «Исследование детерминант системной значимости страховых компаний». В данном исследовании они анализировали ведущие страховые компании мира и значимыми коэффициентами выделили следующие: расходы/страховые взносы, чистая прибыль/доходы, собственные средства/активы. [11]

Ученый Bert Kramer в статье «The Evaluation of Dutch Non-Life Insurance Companies» проводит исследование с помощью двух разных способов: построение логит-модели и модели нейронной сети. Он классифицировал компании как финансово слабые, средние и устойчивые. На основании его логит-модели было получено 85% правильных предсказаний, что считается неплохим результатом. Одним из значимых коэффициентов является отношение дохода от инвестиций к общему доходу компании, что подтвердилось также и в статье Kim «The Use of Event History Analysis to Examine Insurer Insolvencies». [24]

Анализируя научную литературу, стало ясно, что модели, полученные авторами в их исследованиях, являются достаточно специфичными и неприменимыми к другим странам в силу разных экономических состояний регионов. Поэтому для российских компаний, занимающихся перестрахованием нужно провести отдельное исследование, результатом которого явилось бы нахождение наиболее значимых факторов влияющих на финансовое положение российских перестраховщиков. Несмотря на то, что в данном исследовании будет строиться новая модель, объясняющие переменные будут заимствованы из приведенной выше литературы.

Глава 3. Эмпирическая оценка финансовой устойчивости российских перестраховщиков

Эмпирическая оценка финансовой устойчивости российских перестраховщиков, а также выявление наиболее значимых факторов, влияющих на финансовое положение перестраховочной организации, будет проходить в несколько этапов:

.        Сбор данных;

.        Подсчет финансовых коэффициентов для каждой компании;

.        Определение финансовой стабильности каждой компании на основе подсчитанных коэффициентов;

.        Выбор объясняющих переменных, которые влияют на финансовую устойчивость перестраховочной компании, для построения регрессии;

.        Построение бинарной модели;

.        Оценка полученных результатов.

.1 Описание данных

В данном исследовании использовались данные российских компаний, занимающихся перестрахованием. В выборку вошли топ-30 перестраховочных компаний по полученным перестраховочным премиям в 2013 году. К сожалению, более свежих рейтингов не удалось найти, поэтому пришлось руководствоваться данным. Данный рейтинг был составлен рейтинговым агентством «ЭКСПЕРТ РА». Также для данного исследования использовались ежегодные отчеты о финансовых результатах каждой компании, а также бухгалтерский баланс для расчета необходимых для исследования коэффициентов. Временной период был взят с 2013 по 2015 года включительно. [30]

В таблице 1 приведен список топ-30 лидеров российского перестраховочного рынка в 2013 году. К сожалению, у компании ООО «Рослес-Ре» в начале 2016 года была отозвана лицензия, поэтому данную фирму мы исключаем из нашей выборки. В 2015 году ОРАНТА была признана банкротом, соответственно, ее мы тоже исключаем из выборки. Также у двух перестраховщиков, таких как ООО «Перестраховочное общество «КАМА РЕ» и ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», отсутствовала финансовая информация, и они тоже были исключены из нашей выборки. Таким образом, в исследование были взяты 26 российских компаний, занимающихся перестраховочной деятельностью.

Таблица 2 Топ-30 российских перестраховщиков по итогам 2013 года

3.2 Методология

Методологию данного исследования, можно представить в виде таблицы 2. Во-первых, на начальном этапе для определения финансовой устойчивости 26 российских перестраховочных организаций использовался коэффициентный анализ, который предполагал подсчет 12 финансовых коэффициентов для каждой компании, используя ее годовые бухгалтерские и финансовые отчеты. Вследствие данного процесса, мы приписываем финансово неустойчивым организациям значение 1, в ином случае значение 0. Следующим этапом является построение бинарных моделей с использованием значений финансовой устойчивости (неустойчивости) компаний в качестве зависимой переменной. По результатам построенных моделей, мы определим, на какие финансовые показатели в первую очередь стоит обращать внимание при определении финансового положения российской перестраховочной организации.

Рис.4. Методология исследования

3.2.1 Коэффициентный анализ

Для выявления финансовой устойчивости перестраховщиков была выбрана методика, которой пользуется компания ВТБ-24. Данная методика подходит для нашего исследования в силу того, что она учитывает специфику российского рынка, а также имеет подробную инструкцию.

Таким образом, руководствуясь данной методикой, для выявления финансово нестабильных компаний, требуется рассчитать 12 коэффициентов для каждой компании и далее сравнить их с приведенными нормами. Если компания имеет отклонения от нормы в более чем двух коэффициентах, значит, ее принимаем как финансово-неустойчивая и обозначаем ее за 1, если же компания соответствует поставленным нормам и не имеет более двух отклонений, то ее считаем как финансово-устойчивая и обозначаем за 0.

В расчете использовались:

.        Уровень покрытия страховых резервов собственным капиталом

Данный показатель говорит о том, насколько устойчива компания в плане покрытия своих страховых обязательств с помощью собственных средств. Страховые резервы считаются главной частью всех обязательств компании.

.1.     Показатель для компаний, не занимающихся страхованием жизни

Норма: .

.2.     Показатель для компаний, занимающихся страхованием жизни

Норма:

.        Уровень долговой нагрузки страховой компании

Данный коэффициент показывает, какова величина заемных средств у компании, в том числе какова ее кредиторская задолженность. На самом деле, страховой компании не следует брать в свое распоряжение большое количество заемных средств, так как она должна быть в состоянии сама покрывать свои обязательства благодаря собственным средствам. Таким образом, можно сделать вывод, что компания, привлекающая заемные средства, имеет недостаточно собственных средств и возможно ее политика по формированию страховых резервов не является эффективной.

.1.     Показатель для компаний, не занимающихся страхованием жизни

Данный коэффициент умножается на 100%.

Норма:

.2.     Показатель для компаний, занимающихся страхованием жизни

Данный коэффициент умножается на 100%.

Норма:

.        Уровень обеспеченности собственным капиталом

Данный коэффициент показывает в целом финансовое состояние компании. Соответственно, чем больше значение данного показателя, тем выше уровень финансовой устойчивости. Рассчитывается для обеих категорий компаний одинаково.

Данный коэффициент умножается на 100%.

Норма:

.        Убыточность страховой компании

Данный коэффициент определяет, как объем заработанных страховых премий может покрыть расходы компании на страховые выплаты.

.1.     Показатель для компаний, не занимающихся страхованием жизни

Данный коэффициент умножается на 100%.

Норма:

.2.     Показатель для компаний, занимающихся страхованием жизни

Данный коэффициент умножается на 100%.

Норма:

.        Комбинированный коэффициент убыточности

Этот коэффициент дает нам понять, насколько эффективна страховая деятельность компании и каково ее финансовое положение.

.1.     Показатель для компаний, не занимающихся страхованием жизни

Данный коэффициент умножается на 100%.

Норма:

.2.     Показатель для компаний, занимающихся страхованием жизни

Данный коэффициент умножается на 100%.

Норма:

.        Показатель уровня расходов (расходы на ведение дела)

Показатель уровня расходов (расходы на ведение дела) показывает каков процент издержек страховой компании, которые связаны с основной деятельностью страховой компании. Все это считается от общей величины поступлений от страховой деятельности компании.

.1.     Показатель для компаний, не занимающихся страхованием жизни

Данный коэффициент умножается на 100%.

Норма:

.2.     Показатель для компаний, занимающихся страхованием жизни

Данный коэффициент умножается на 100%.

Норма:

.        Рентабельность собственного капитала

Рентабельность собственного капитала говорит о том, насколько эффективно используется собственный капитал, другими словами, при вложении одного рубля собственного капитала какое количество активов формируется. Соответственно, рост данного показателя делает компанию более привлекательной с инвестиционной стороны. Рассчитывается для обеих категорий компаний одинаково.

Норма:

·        для компаний, не занимающихся страхованием жизни ;

·        для компаний, занимающихся страхованием жизни

.        Рентабельность страховой и финансово-хозяйственной деятельности

Данный коэффициент показывает, сколько компания получает прибыли с одного рубля, потраченного на страхование и инвестирование.

Норма:

.        Доля перестраховщиков в страховых резервах

Данный показатель рассчитывается только для компаний, не занимающихся страхованием жизни. Доля перестраховщиков в страховых резервах показывает зависимость компании от перестрахования, так как благодаря перераспределению рисков, компания снижает свои собственные риски.

Норма:

.        Текущая платежеспособность

Текущая платежеспособность характеризует, насколько компания может своевременно и в полной мере выполнять свои платежные обязательства.

.1.     Показатель для компаний, не занимающихся страхованием жизни

Данный коэффициент умножается на 100%.

Норма:

.2.     Показатель для компаний, занимающихся страхованием жизни

Данный коэффициент умножается на 100%.

Норма:

.        Текущая ликвидность

Баланс считается ликвидным, когда компания может покрыть обязательства своими активами, у которых срок реализации совпадает со сроком погашения обязательств. Говоря именно про баланс страховой компании, ликвидность - это способность активов превращаться в денежные средства. Компания ликвидна, если имеет достаточное количество наличных средств и прочих ликвидных активов чтобы вовремя погасить обязательства.

Норма:

·        для компаний, не занимающихся страхованием жизни

·        для компаний, занимающихся страхованием жизни

.        Доля имущественных видов страхования в общем объеме страховых премий

Данный показатель рассчитывается только для компаний, не занимающихся страхованием жизни. При расчете данного коэффициента, числитель включает в себя премии по таким видам страхования, как страхование железнодорожного, воздушного и водного транспорта, грузов, страхование сельского хозяйства, прочего имущества, как граждан, так и юридических лиц.

Данный коэффициент умножается на 100%.

Норма:

Подсчитав все коэффициенты для 26 компаний, занимающихся перестрахованием, были выделены компании, являющиеся финансово-стабильными (им присваивается значение 0) и компании, являющиеся финансово нестабильными (значение 1). Данные приведены в приложении 1.

Таким образом, финансово-устойчивыми на протяжении трех лет оказались только 5 перестраховщиков из 26, а именно: страховая группа «СОГАЗ», группа «ИНГО», ООО СК «ВТБ Страхование», страховая группа «ТРАНСНЕФТЬ» и ОАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОНГАРАНТ». В 2013 году также финансово-стабильными были СОАО «ВСК», СГ «МАКС» и ЖАСО. В 2014 году - ГК Росгосстрах + Капитал и ООО «Страховая компания «ТИТ». В 2015 году - ООО СПК «Юнити Ре», МОСКВА-РЕ, ОАО «ТРАНССИБИРСКАЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНАЯ КОРПОРАЦИЯ» и ООО «Страховая компания «ТИТ». В таблице №3 можно увидеть итоговую статистику.

Таблица 3 Результаты коэффициентного анализа

3.2.2 Регрессионный анализ

Для того чтобы перейти к следующему этапу, а именно - построению регрессии, надо определить какие объясняющие переменные будут использоваться в модели. Для этого, мы будем ссылаться на достоверные источники и иностранные статьи, проводившие похожие исследования, и обратим внимание, какие факторы оказались значимы в их работах.

Ниже описаны те объясняющие переменные, которые были выбраны для нашей модели:

.        Размер перестраховочной фирмы

Данный фактор хорошо отражает финансовое состояние фирмы, ведь чем больше ее размер, тем больше она вызывает доверия со стороны государства и людей и ее не станут ликвидировать (BarNiv and Hershbarger, 1990; Cummins, Harrington, and Klein,1995). В данном случае, за размер фирмы мы взяли размер уставного капитала перестраховщика. Таким образом, ожидается, что компании с достаточно маленьким уставным капиталом будут более подвержены финансовому провалу.

.        Коэффициент ликвидности

Ликвидность говорит о том, насколько способны активы перестраховщика превращаться в денежные средства. И поэтому компания признается ликвидной в том случае, если ее ликвидные активы достаточны чтобы своевременно погасить свои обязательства. Такие ученые как Lee and Urrutia (1996) вывели, что текущая ликвидность является важным показателем для определения платежеспособности и финансовой устойчивости компании.

.        Комбинированный коэффициент убыточности

Данный коэффициент высчитывается как отношение расходов перестраховщика к страховым взносам. Показатель помогает охарактеризовать, насколько эффективна страховая деятельность и финансовое положение компании. Согласно исследованию Browne and Hoyt (1995), комбинированный коэффициент убыточности имеет положительное влияние на финансовую неустойчивость компании. Другими словами, имеет отрицательную корреляцию с финансовой стабильностью компании.

.        Чистая прибыль/доходы

Данный коэффициент показывает рентабельность деятельности перестраховочной компании. Renbao Chen and Kie Ann Wong (2004) в своей научной статье «The Determinants of Financial Health of Asian Insurance Companies» выявили положительную зависимость между отношением чистой прибыли к доходам и финансовой устойчивостью компании.

.        Собственный капитал/активы

Этот коэффициент показывает, насколько компания зависит от внешних займов. То есть, чем меньше значение этого коэффициента тем больше компания имеет займов, тем она становится менее платежеспособной и может быть подвержена денежному дефициту. К данному выводу также пришли российские исследователи Г.И. Пеникас и В.С. Петров (2014).

.        Доход от инвестиций/общий доход

Инвестиционный доход для страховых компаний является важным источником доходов. В некоторых странах, где, например, хорошо развиты фондовые рынки, инвестиционный доход может даже покрыть отрицательный результат страховых операций компании. Kim et al. (1995) and Kramer (1996) выявили положительную связь между коэффициентом и финансовой устойчивостью компании.

Далее, приступая к построению регрессий, стоит определиться какой тип регрессий использовать в нашей работе лучше всего.

В данном исследовании зависимая переменная принимает дискретные (бинарные) значения, а именно либо 0, либо 1. Объясняющие переменные могут быть и дискретными и непрерывными. В таком случае, можно построить обычную модель линейной вероятности, но ее существенным недостатком будет являться то, что прогнозируемые значения вероятности могут оказаться вне отрезка [0,1]. Поэтому в данной работе мы ее строить не будем.

Данную проблему как раз могут решить модели бинарного выбора - логит и пробит модели. Они различаются только тем, что имеют разное распределение. Для логит модели - это логарифмическое распределение, а для пробит - стандартное нормальное. Мы будем строить обе модели, чтобы потом сравнить их и выбрать наилучшую.

На первом шаге проведем описательную статистику данных, содержащую информацию о среднем, минимальном, максимальном значениях, а также величине стандартного отклонения по каждой отдельно взятой переменной.

Таблица 4 Описательная статистика переменных

Из таблицы видно, что наибольшее отклонение имеют показатели комбинированного коэффициента убыточности. Однако проверка на нормальность распределений этого коэффициента показала, что оценки не будут искажены.

Перед построением регрессионных моделей, посмотрим какова доля финансово-нестабильных перестраховщиков.

Таблица 5. Доля финансово неустойчивых перестраховщиков

Еще раз напомним, что финансово стабильные перестраховщики обозначались за 0, нестабильные - за 1. Таким образом, мы видим, что из всей выборки у нас имеется 30% финансово-устойчивых компаний и 70% неустойчивых.

Построим модель вероятности финансовой нестабильности перестраховочных компаний:

Таблица 6 Пробит - модель

Построим логистическую регрессию:

Таблица 7 Логит-модель

Из двух этих таблиц мы видим, что обе модели похожи и имеют одинаковые значимые коэффициенты, но логит-модель лучше интерпретируется, поэтому в данной работе мы будем опираться именно на нее. В конце исследования, все же проверим, какая из этих моделей лучше. Cравнение будет проводиться по двум информационным критериям: AIC и BIC.

Логит-модель не дает возможности интерпретировать полученные коэффициенты, она указывает только на знак перед коэффициентом. Соответственно, благодаря ему мы сможем понять положительно либо отрицательно влияние данной переменной на финансовую устойчивость фирмы.

Значимыми получились 3 коэффициента, у них p-value меньше 0.05: комбинированный коэффициент убыточности, отношение собственного капитала к активам и размер фирмы. Обратим внимание на знаки перед коэффициентами, все они совпали с нашими ожиданиями. Комбинированный коэффициент убыточности имеет положительный знак, что значит при его увеличении наша зависимая переменная стремится к 1, к финансовой неустойчивости. Отношение собственного капитала к активам и размер фирмы имеют отрицательный знак, что говорит о том, что при увеличении данных переменных, наша зависимая будет стремиться к значению 0, то есть к финансовой устойчивости.

Все же стоит проверить гипотезу о том, что все остальные коэффициенты, кроме оказавшихся значимыми, равны нулю:

Гипотеза о совместном равенстве всех остальных переменных нулю не отвергается.

Далее построим пошаговую логистическую регрессию, из которой на каждом шаге исключаются переменные, p-value для которых >0.1, а включаются - те, для которых p-value <0.05:

Чтобы можно было интерпретировать коэффициенты при объясняющих переменных, построим логит регрессию, которая будет показывать отношения шансов (odds ratio):

Полученные результаты можно интерпретировать следующим образом. С ростом комбинированного коэффициента убыточности на 1 процентный пункт, отношение вероятности финансовой неустойчивости к вероятности финансовой устойчивости перестраховщика возрастает в 1.10 раз (на 10 процентов). Соответственно, при увеличении размера фирмы (ее уставного капитала) на 1 процентный пункт, отношение вероятности финансовой неустойчивости к финансовой устойчивости уменьшается в 0,99 раз. При росте отношения собственного капитала к активам компании, отношение вероятности ее финансовой нестабильности к стабильности уменьшается в 0.0002 раз. То есть, другими словами, отношение шансов быть финансово устойчивым перестраховщиком повышается с увеличением размера фирмы и отношения собственного капитала к активам, и уменьшается при увеличении комбинированного коэффициента убыточности.

Также была предсказана вероятность финансовой неустойчивости страховщика по модели. То есть были сгенерированы предсказанные значения вероятности финансовой неустойчивости для каждой компании. Данные представлены в приложении 2.

Далее мы будем проводить оценку качества регрессии. Поэтому для сравнения с другими моделями имеет смысл использовать псевдо-R2, информационные критерии и таблицы правильности классификации. Ниже представлена таблица правильности классификации.

Обратим внимание на такой показатель, как sensitivity. Он был рассчитан как 52/54=96,3%. Это значит, что среди тех компаний, которые в реальности считаются финансово-неустойчивыми, было выявлено более 96% неблагонадежных перестраховщиков.

Показатель specificity рассчитывался как 17/24=70,83%. Говорит нам о том, что среди тех, кто в действительности является финансово-устойчивым перестраховщиком, верное предсказание было сделано для 70,83%.

В целом, правильное предсказание было получено для 88,46%, что является достаточно хорошим результатом при оценивании модели. Далее сравним  и информационные критерии.

Таблица 8 Оценка модели

Count R2 - доля верно классифицированных наблюдений (доля правильно классифицированных делить на общее количество наблюдений). Это число уже было рассчитано в таблице классификации.

Count R2 - это доля верно классифицированных наблюдений за вычетом доли верно классифицированных наблюдений в случае использования нулевой модели, которая предсказывает, что для всех наблюдений предсказание - это наиболее часто встречающаяся категория:

Эта мера позволяет понять, насколько наша модель лучше, чем наивное предсказание в духе «наиболее часто встречаются правши, значит все люди - правши». Такое предсказание даст очень высокую долю верно предсказанных наблюдений (), но никак не позволяет выявить, кто левша. Adj. R2 содержит необходимую корректировку. Чем больше это значение, тем лучше наша модель по сравнению с наивной моделью. В нашем случае Adj. R2=62,5% так оно и есть. Также были выведены информационные критерии AIC и BIC обеих пробит и логит моделей, показавшие наименьшие значения у логит модели, значит она для нас является более предпочтительной.

Таким образом, итоговая модель будет иметь следующий вид:

= 0,1003Х1 - 1,91X2 - 8,506X3 - 3,612,

где р - вероятность финансовой неустойчивости перестраховочной организации;- комбинированный коэффициент убыточности;

Х2 - размер фирмы (размер уставного капитала);

Х3 - отношение собственного капитала к активам.

Знаки перед вышеуказанными показателями в итоговой модели легко объяснимы. Так, положительный знак перед Х1 оправдан тем, что, при увеличении комбинированного коэффициента убыточности, наша зависимая переменная стремится к 1, к финансовой неустойчивости. Знаки перед коэффициентами Х2 и Х3 отрицательные, поскольку, компании с достаточно маленьким уставным капиталом более подвержены финансовому провалу и чем меньше компания зависит от внешних займов тем более она финансово устойчива.

Таким образом, было проанализировано 26 российских перестраховочных компаний. Для каждой из них были рассчитаны 12 коэффициентов, на основании которых мы определили финансовое положение каждого перестраховщика. Далее, взяв за зависимую переменную финансовую устойчивость компании, мы построили логит-модель, которая показала нам наиболее значимые параметры для оценивания финансовой стабильности российских компаний. В итоге, мы получили такие значимые параметры, как комбинированный коэффициент убыточности, имеющий отрицательное влияние на стабильность компании, размер фирмы (размер уставного капитала) и отношение собственного капитала к активам имеющих положительную взаимосвязь с финансовой устойчивостью компании. Это, в свою очередь, означает, что при оценке финансовой устойчивости российской перестраховочной компании основное внимание нужно уделять данным показателям.

Большим достоинством данной модели считается нацеленность ее на российский рынок страхования, и более того, на компании, занимающиеся перестрахованием. Она указывает на те параметры, на которые надо обратить внимание в первую очередь при оценке финансовой устойчивости перестраховщика. Регрессионная модель, построенная на основе трех этих показателей, имеет правильную спецификацию и не обладает ни гетероскедастичностью, ни мультиколлинеарностью. Таким образом, построенную модель можно использовать для последующего практического исследования российских перестраховщиков.

Заключение

Данная работа была посвящена анализу финансовой устойчивости российских перестраховочных организаций. Несмотря на то, что большинство существующих работ направлены на изучение финансовой устойчивости страховщиков, данное исследование было нацелено именно на выявление значимых факторов, влияющих на финансовое состояние перестраховочных организаций российского рынка. В частности, была построена модель, оценивающая факторы, влияющие на финансовую неустойчивость российских перестраховщиков. Было выяснено, что такие показатели, как комбинированный коэффициент убыточности, размер фирмы (размер уставного капитала) и отношение собственного капитала к активам компании хорошо характеризуют насколько перестраховщик является финансово устойчивой организацией.

На первом этапе данного исследования были отобраны 26 российских перестраховщиков. В работе использовались ежегодные отчеты о финансовых результатах каждой компании, а также бухгалтерский баланс. Временной период был взят с 2013 по 2015 года включительно. На начальном этапе для определения финансовой устойчивости перестраховочных организаций использовался коэффициентный анализ, который предполагал подсчет 12 финансовых коэффициентов для каждой компании. Вследствие данного процесса, были выявлены финансово неустойчивые организации, которым присваивалось значение 1, и финансово устойчивым - значение 0. Финансово-устойчивыми на протяжении трех лет оказались только 5 перестраховщиков из 26, а именно: страховая группа «СОГАЗ», группа «ИНГО», ООО СК «ВТБ Страхование», страховая группа «ТРАНСНЕФТЬ» и ОАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОНГАРАНТ».

На втором этапе данного исследования были построены бинарные модели с использованием значений финансовой устойчивости (неустойчивости) компаний в качестве зависимой переменной. По результатам построенных моделей, было выявлено, на какие финансовые показатели в первую очередь стоит обращать внимание при определении финансового положения российской перестраховочной организации.

На конечном этапе исследования была представлена итоговая модель, которую можно использовать в дальнейших исследованиях при определении финансового положения российских перестраховщиков.

Переходя к более точным результатам, стоит отметить положительное или отрицательное влияние имеют значимые показатели на финансовую устойчивость организации. Комбинированный коэффициент убыточности имел положительный знак, что значит, при его увеличении компания стремится к финансовой неустойчивости. Отношение собственного капитала к активам и размер фирмы имеют отрицательный знак, что говорит о том, что при увеличении данных переменных, перестраховщик стремиться к финансовой устойчивости.

Говоря о самих числовых показателях, с ростом комбинированного коэффициента убыточности на 1 процентный пункт, отношение вероятности финансовой неустойчивости к вероятности финансовой устойчивости перестраховщика возрастает в 1.10 раз (на 10 процентов). При увеличении размера фирмы (ее уставного капитала) на 1 процентный пункт, отношение вероятности финансовой неустойчивости к финансовой устойчивости уменьшается в 0,99 раз. При росте отношения собственного капитала к активам компании, отношение вероятности ее финансовой нестабильности к стабильности уменьшается в 0.0002 раз. То есть, другими словами, отношение шансов быть финансово устойчивым перестраховщиком повышается с увеличением размера фирмы и отношения собственного капитала к активам, и уменьшается при увеличении комбинированного коэффициента убыточности.

Подводя итоги данного исследования, хотелось бы отметить, что цель достигнута, поскольку были выявлены значимые факторы, влияющие на финансовую устойчивость российских перестраховочных компаний, а также разработана модель оценки финансового состояния российских перестраховочных организаций, которая в дальнейшем позволит определять финансовое положение компаний данной отрасли более верно, что, в свою очередь, будет способствовать их финансовой стабилизации.

Данная тема имеет возможности для дальнейшего исследования перестраховочной сферы в России и в качестве рекомендации можно посоветовать увеличить выборку для получения более точных результатов.

Список литературы

1.     Гвозденко А.А. Страхование: учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, Г25 2006. - 436 с.

2.      Землячева О.А. Сущность и виды операций перестрахования: научное издание 05.13.10 / МГУ. М.: Издательство СПбГУ, 2006, 130 с.

.        Мхитарян В.С., Архипова М.Ю., Балаш В.А., Балаш О.С., Дуброва Т.А., Сиротин В.П. Эконометрика: учебник/ под ред. Д-ра экон. Наук, проф. В.С.Мхитаряна. - Москва: Проспект, 2010. - 384 с.

.        Сплетухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 312 с. - (Серия «Высшее образование»)

.        Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2001. - 311 с.

.        Волкова А.С., Обухова А.С. Российский рынок перестрахования, сборник научных статей «Стратегия социально-экономического развития общества: управленческие, правовые, хозяйственные аспекты. Курск-2015, 79-92 с.

.        Карпицкая, М.Е. Оценка надежности перестраховочных компаний / М.Е. Карпицкая, Ю.В. Крупенко // Вестник Белорусского государственного экономического университета. - 2012. - № 6. - С. 95-99.

.        Кистерева Е. В. Проводим финансовый анализ грамотно / Е. В. Кистерева // Справочник экономиста. - 2014. - № 4. - С. 32-45.

.        Колодкина О.А. Перестрахование в России: статья, опубликованная в рамках международной заочной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Современные проблемы управления риском», 20.10.10/Пермь, 11 с.

.        Мамедова Э., Шахвердиева З. Анализ финансовой устойчивости страховщика и оценка страховых операций // Проблемы современной экономики. 2011. № 1. С. 135-137.

.        Пеникас Г.И. Исследование детерминант системной значимости страховых компаний [Текст] / Г.И. Пеникас, В.С. Петров // Банковское дело. - 2014. - № 7. - С. 28-33

.        Солонина С.В. Факторы обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховой организации / С.В. Солонина, Э.С. Овсяницкий, А.П. Ануфриева // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 99. - С. 910-927.

.        Телепин Я.Е. Анализ финансовой устойчивости страховой организации // Аспирант и соискатель. - 2009.- №3.

.        Фёдорова Е.В. Методика анализа финансовой устойчивости организаций с учетом их отраслевых особенностей / Е. В. Фёдорова // Вестник Московского университета МВД России. - 2014. - № 4. - С. 212-215.

.        Щиборщ К. Финансовый анализ деятельности страховой организации // Финансовый бизнес.- 2009.- №10

16.    Ambrose J.M., and A.M. Carroll, 1994, Using Best's Ratings in Life Insurer Insolvency Prediction, Journal of Risk and Insurance, 61: 317-327.

.        BarNiv R., and R.A. Hershbarger, 1990, Classifying Financial Distress in the Life Insurance Industry, Journal of Risk and Insurance, 57: 110-136

.        Browne M.J., and R.E. Hoyt, 1995, Economic and Market Predictors of Insolvencies in the Property-Liability Insurance Industry, Journal of Risk and Insurance, 62: 309-327

.        Browne M.J., J.M. Carson and R.E. Hoyt, 1999, Economic and Market Predictors in the Life-Health Insurance Industry, Journal of Risk and Insurance, 66: 643-659

.        Cummins J.D., S.E. Harrington, and R. Klein, 1995, Insolvency Experience, Risk- Based Capital and Prompt Corrective Action in Property-Liability Insurance, Journal of Banking and Finance, 19: 511-527

.        Harrington S.E., and J.M. Nelson, 1986, A Regression-Based Methodology for Solvency Surveillance in the Property-Liability Insurance Industry, Journal of Risk and Insurance, 53: 583-605.

.        Hershbarger R.A., and R.K. Miller, 1986, The NAIC Information System and the Use of Economic Indicators in Predicting Insolvencies, Journal of Insurance Issues and Practices, 9: 21-43.

.        Kim Y.D., D.R. Anderson, T.L. Amburgey, and J.C. Hickman, 1995, The Use of Event History Analysis to Examine Insurer Insolvencies, Journal of Risk and Insurance, 62: 94-110

.        Kramer B., 1996, An Ordered Logit Model for the Evaluation of Dutch Non-Life Insurance Companies, De Economist, 144: 79-91

.        Lee S.H., and J.L. Urrutia, 1996, Analysis and Prediction of Insolvency in the Property- Liability Insurance Industry: A Comparison of Logit and Hazard Models, Journal of Risk and Insurance, 63: 121-130

.        Pinches G.E., and J.S. Trieschmann, 1974, The Efficiency of Alternative Models for Solvency Surveillance in the Insurance Industry, Journal of Risk and Insurance, 41: 563-577.

.        Renbao Chen and Kie Ann Wong. The Determinants of Financial Health of Asian Insurance Companies. The Journal of Risk and Insurance. Vol. 71, No. 3 (Sep., 2004), pp. 469-499

.        Stephen J. Ludwig, Robert F. McAuley A nonparametric approach to evaluating reinsurers’ relative financial strength / Journal of Risk and Insurance, 2000, 62: 94-110

.        Skipper H.D., 1998, International Risk and Insurance: An Environmental-Managerial Approach, in Harold D. Skipper, ed. (Irwin/McGraw-Hill).

30.    RAEX («Эксперт РА»)

Приложение 1

Результаты коэффициентного анализа (1 - фин. неусточивость; 0 - фин. устойчивость)

Приложение 2

Предсказанные значения финансового положения перестраховщиков (больше 0.5 - фин. неуст; меньше 0.5 - фин.уст.)