Международно-правовая защита культурных ценностей: история и современность

Международно-правовая защита культурных ценностей: история и современность

Международно-правовая защита культурных ценностей: История и современность

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

.1 Понятие и классификация культурной ценности

.2 Историческое развитие института культурных ценностей

Глава II. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

.1 Меры международно-правовой защиты культурных ценностей

.2 Значение международного сотрудничества в области охраны культурных ценностей для международных отношений, внешней политики Российской Федерации

.3 Нормативное регулирование и правоприменительная практика международного сотрудничества России в сфере культурных ценностей

Глава III. ОХРАНА КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В СЛУЧАЕ ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА

.1 Документы международного гуманитарного права, представляющие защиту культурным ценностям в случае вооруженного конфликта

.2 Проблемы возврата культурных ценностей после окончания вооруженного конфликта

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Сейчас Россия переживает кризисный период своей истории, кардинально меняющий общественную, правовую и экономическую сферы жизни. Как и в любой переходный период, поддержание и сохранение культурного наследия становится сложной задачей. С одной стороны, актуализируются идеи возрождения традиционных национальных ценностей. С другой - на фоне экономического и идеологического кризиса возникают финансовые и правовые ограничения для конкретной государственной деятельности по охране памятников. В то же время новое законодательство еще только разрабатывается, а повседневная реальность полна драматическими и конфликтными ситуациями, угрожающими порой физическому существованию памятников культуры.

В сложившихся условиях неизмеримо возрастает роль международного права и национального законодательства, регулирующих само существование культурного наследия. Становится особенно актуальным придание большей эффективности действию международно-правовых актов и законодательства России по охране культурного наследия.

Целью настоящего исследования является анализ международных и национальных правовых вопросов охраны культурных ценностей. Такая цель предопределила решение следующих задач:

сформулировать понятие и классификация культурной ценности;

рассмотреть историческое развитие института культурных ценностей;

изучить меры международно-правовой защиты культурных ценностей;

определить значение международного сотрудничества в области охраны культурных ценностей для международных отношений, внешней политики Российской Федерации;

рассмотреть нормативное регулирование и правоприменительная практика международного сотрудничества России в сфере культурных ценностей;

изучить документы международного гуманитарного права, представляющие защиту культурным ценностям в случае вооруженного конфликта;

сформулировать проблемы возврата культурных ценностей после окончания вооруженного конфликта.

Объектом исследования являются культурные ценности, подпадающие в соответствии с международными обязательствами РФ под меры государственного регулирования и контроля как предметы материального мира светского или религиозного характера, наделенные особыми свойствами (художественные произведения, древние иконы, редкие музыкальные инструменты и др.)

Предметом исследования является выяснение механизмов защиты культурных ценностей, находящихся в свободном гражданском обороте и ограниченных в таможенном обороте, как в России, так и в других странах, в частности государствах-участниках СНГ и странах Европейского Союза, с учетом особенностей правового регулирования, организационных форм и методов информационно-общественного контроля.

Методологическую основу исследования составляет общенаучный системный подход к рассмотрению поставленных задач с использованием формально-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного, исторического и других методов познания.

Нормативной базой исследования явились: Устав ООН, Гаагская конвенция о защите культурных ценностей во время вооруженных конфликтов 1954 г., Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия 1972 г., Конвенция ЮНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям 1995 г., другие конвенции и рекомендации ЮНЕСКО, других межправительственных и неправительственных организаций, а также законодательство России в области охраны и использования культурных ценностей.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

1.1 Понятие и классификация культурной ценности

На сегодняшний день поиск наиболее оптимальной формулировки понятия «культурная ценность» остается актуальным. Исследователи рассматривают совокупность культурных ценностей народа или общества и как критерий социальной преемственности поколений, и как культурное наследие в целом.

Понятие «культурная ценность» неразрывно связано с культурным наследием и встречается практически в каждом его определении. В самом общем виде культурное наследие - «совокупность объектов окружающего человека мира, признаваемых на основе культурного опыта человечества и его предпочтений культурными ценностями» . Понятием «культурные ценности» принято обозначать предметы материального и духовного мира, имеющие в представлении общества культурную значимость. В определениях различных авторов подчеркивается историческая, художественная, эстетическая и научная ценность объектов и явлений культуры.

С целью определить основные составляющие понятия обратимся к международным актам ЮНЕСКО. Так, в Конвенции Генеральной Конференции ЮНЕСКО 1970 года представлен подробный перечень предметов культурных ценностей, перечислим некоторые из них:

редкие коллекции и образцы флоры и фауны;

ценности, касающиеся истории;

объекты, связанные с жизнью национальных деятелей;

археологические находки;

старинные предметы;

редкие рукописи, книги и документы;

почтовые марки;

фоно-, фото- и кинодокументы;

старинные музыкальные инструменты и другие.

Согласно Конвенции, в понятие «культурная ценность» следует включать широкий круг предметов, однако общим для них являются отображение особенностей национальной культуры и связь с историей конкретного народа.

Основным критерием причисления объектов культуры к той или иной категории выступает «выдающаяся универсальная ценность», значение которой более подробно раскрывается в материалах Рекомендации и Конвенции ЮНЕСКО 1972 года. В данных законодательных актах впервые перечислены компоненты культурного наследия - памятники, ансамбли и достопримечательные места. Причисление объектов к культурному наследию основывается на их выдающейся ценности с точки зрения истории, искусства, эстетики, антропологии и этнологии, а их универсальность отождествляется с уникальностью и незаменимостью вне зависимости от принадлежности какому-либо народу. Следует отметить, что отбор культурных объектов, равно как и определение их ценности находятся в компетенции стран- участников Конвенции.

Ценностная составляющая объектов культурного наследия рассматривается и в ряде отечественных законодательных актов в области культуры. Так, закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» 1978 года к «памятникам истории и культуры» относит «сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие научную, художественную или иную культурную ценность».

В современном российском законодательстве, в частности в законе «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» 2002 года понятия «памятники истории и культуры» и «объекты культурного наследия» отождествляются. К объектам культурного наследия относятся «объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры».

Согласно данному документу, объекты федерального, регионального и муниципального значения, имеющие историко-культурную значимость, соответственно представляют собой историко-архитектурную, художественную, научную и мемориальную ценность. Что касается понятия «выдающаяся универсальная ценность», то она определяется как совокупность исторических, археологических, архитектурных, художественных, научных, эстетических, этнологических или антропологических составляющих.

В другом законодательном акте «О вывозе и ввозе культурных ценностей», фигурирует термин «исторические ценности». В данном контексте они представляют собой категорию предметов, связанных с «историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящихся к жизни выдающихся личностей (государственных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, литературы, искусства)».

В «Основах законодательства Российской Федерации о культуре» термин «культурные ценности» рассмотрен как совокупность ряда составляющих, в частности:

нравственные и эстетические идеалы;

нормы и образцы поведения;

языки, диалекты и говоры;

национальные традиции и обычаи;

художественные промыслы и ремесла;

фольклор;

произведения культуры и искусства;

результаты научных исследований культурной деятельности;

территории, здания и предметы, имеющие историко-культурную значимость и другие.

Итак, под культурными ценностями подразумеваются «не только отдельные объекты (памятники архитектуры, скульптуры, живописи, письма, печати, фольклора), которые могут быть отмечены в списках, каталогах и т.п., но и такие явления, как традиции и навыки в области искусства и образования, поведения, обычаев, культурных индивидуальностей народов, групп населения, отдельных лиц».

Выявленные в составе культурной ценности компоненты подчеркивают необходимость перемещения акцента с их механического перечисления на определение содержания данного понятия не только как государственно правового, но и научного явления. В связи с этим интересна теория Давида Тросби (David Throsby), рассматривающая содержание культурной ценности как единство следующих характеристик:

эстетическая ценность - красота, гармония;

духовная ценность - понимание, просветление, проникновение;

социальная ценность - связь, идентификация, единство;

историческая ценность - связь с прошлым;

символическая ценность - отображение значения.

Значение этой теории состоит в определении внутренней структуры культурной ценности как таковой. Следует заметить, что основной целью сохранения наследия является не столько сохранение объектов, сколько поддержание ценностей, которые они воплощают (Подчеркнуто мною - Б.С.). Успешная трансляция этих ценностей будущим поколениям невозможна без ответа на вопросы о том, кто, почему и как оценивает культурное наследие. Иными словами, нерешенной остается проблема определения степени ценности того или иного объекта культурного наследия. Представленный выше анализ содержательной стороны культурной ценности лишь подтверждает ее актуальность.

Согласно теории Д. Тросби процедура оценивания культурного наследия может проводиться на различных основаниях, в частности экономическом, политическом, культурном и других, что имеет определяющее значение для практики сохранения культурных объектов. Выбор того или иного основания определяет «стратегию сохранения». По мнению исследователя, сохранение исторического здания при доминировании культурно-исторических ценностей предполагает повышение его значимости для местных жителей, для которых ассоциации со старинным зданием и его историей являются значительным вкладом в их групповую идентичность. Если же в основу сохранения положены, например, экономические ценности, то это приводит к усиленному строительству парковок, сувенирных лавок в ущерб историческому ландшафту, с целью привлечения наибольшего числа туристов.

Приоритет того или иного подхода к сохранению культурного наследия зависит от ценностных ориентаций общества, представителей правительства и специалистов, вовлеченных в процесс сохранения, и от контекста, в котором он осуществляется.

Что касается профессиональной работы с объектами культурного наследия, то она осуществляется на трех уровнях: эвристическом, гносеологическом и аксиологическом.

Эвристический уровень связан с целенаправленным поиском предметов, их сбором и последующим комплектованием в музейные коллекции. Гносеологический уровень характеризуется всесторонним исследованием предмета: причин его возникновения, особенностей внешнего устройства, а также назначения и внутреннего смысла. Результатом деятельности на данном уровне становится приращение нового знания в виде каталогов, электронных баз данных, научных статей и монографий.

Именно на аксиологическом уровне работы с объектами культурного наследия происходит выявление их ценностного потенциала. Отбирая определенные предметы и явления, музей признает их историческую, эстетическую и мемориальную ценность, тем самым отображает и отношение общества к составляющим культурного наследия. Культурное наследие в части недвижимых объектов также является неотъемлемой частью культурного потенциала определенного территориального сообщества и выступает в качестве объекта охраны со стороны государства. Итак, культурные ценности являются критерием соотнесения культурного наследия с современными запросами общества и, как следствие, условием воспроизводства и развития культуры в целом.

1.2 Историческое развитие института культурных ценностей

Зарождение и нормативная регламентация защиты культурных ценностей и объектов прошли долгий путь развития, совершен-ствования, обновления. История развития международной охраны культурных ценностей показывает закономерности в зарождении правовых норм, обусловленные практическими потребностями, и может быть разделена на несколько наиболее важных этапов: Античность, Средневековье (до Ренессанса); начало Ренессанса до первых попыток международно-правовой регламентации (конец XIX в.); международно-правовая регламентация в период Первой мировой войны; от Первой мировой войны до конца Второй мировой войны и до наших дней.

Путь, который пришлось пройти идее охраны произведений искусства до этапа обеспечения им международно-правовой за-щиты, был сложным. Характер международных отношений не всегда обеспечивал принятие международных мер в этом направлении. Непрерывные межгосударственные конфликты и войны, слабое сотрудничество и совершенно недостаточные попытки международно-правовой регламентации препятствовали созданию норм защиты культурных ценностей.

В историческом прошлом почти не существовало правил ведения войн. «Законы войны» уже сами по себе давали право воюющим сторонам пользоваться любыми средствами. Захваченные города подвергались разрушению без каких-либо ограничений. Так были разрушены культурные центры Карфаген, Коринф и др.

За счет разграбления завоеванных стран процветали завоеватели. Древний Рим, завоевывая одну страну за другой, грабя и порабощая народы, превратился в огромную империю, утопающую в роскоши. Верхом доблести считался вывоз культурных ценностей.

В средние века, вплоть до Ренессанса, не произошло существенных изменений в отношении культурных ценностей и объектов ни в законодательном, ни в практическом смысле. Не было какой-либо международно-правовой регламентации по установлению их статуса, правового режима, правил передвижения и т. п. Вопрос сводился в лучшем случае к моральным соображениям, и сдерживающим фактором была лишь личная заинтересованность отдельных граждан в сохранности культурных ценностей. Войны, которые велись по религиозным соображениям (например, нашествие арабов, турков-османов и т. д.), приводили к систематическому уничтожению культурных ценностей народов иной веры.

Ренессанс в искусстве и культуре как Запада, так и Востока коренным образом изменил отношение к духовному творчеству человека. Возросло уважение к произведениям искусства и их создателям; значительно повысилось чувство моральной ответственности государства за сохранение культурных ценностей и объектов, и хотя все еще не существовало норм международно-правовой защиты, эта проблема уже стояла.

Не случайно один из основателей международно-правовой науки Альберико Джентили первым ставит вопрос о защите предметов искусства в работе «О праве войны». Гуго Гроций также фактически ставит этот вопрос (хотя он и не говорит конкретно «о предметах искусства»), возражая против разрушения в ходе войны объектов, не связанных с военными операциями.

Швейцарский юрист Эммер де Ватель пишет: «По какой бы причине ни разорялась страна, на ее территории должны быть сохранены строения, которые делают честь человечеству и не прибавляют ничего к мощи врага, а именно: храмы, могилы, общественные строения и сооружения выдающейся красоты». Это были первые попытки защиты от жесткого и бессмысленного разрушения прекрасных архитектурных и скульптурных памятников, изобразительного и декоративно-прикладного искусства.

Более активно на защиту культурных ценностей выступил Конвент Великой французской революции, который выдвинул идею охраны памятников культуры и произведений искусства. Декретом Конвента 1791 г. впервые исторические культурные памятники были объявлены всенародным достоянием, а частные коллекции были национализированы.

Однако в период Наполеоновских войн начинается массовое и систематическое разграбление крупнейших мировых собраний искусства и их вывоз во Францию. Огромное количество культурных ценностей привозится во Францию из Италии, Испании, Пруссии, Австрии, Египта и других стран. После поражения Наполеона, по решению Венского конгресса 1814-1815 гг., часть из них возвращается в страны, из которых они были вывезены. Так в Италию вернулись такие шедевры, как «Венера Медичи» и «Аполлон Бельведерский», что явилось результатом личных переговоров итальянского скульптора Кановы.

На протяжении XIX в. все чаще общественное мнение склоняется в пользу охраны культурных ценностей, в особенности во время войн. Но проблема не находит своего решения вплоть до второй половины XIX в., когда начинают приниматься юридические акты, запрещающие уничтожать и грабить культурное достояние народов. Формируются нормы обычного международного права о реституции имущества, незаконно изъятого и вывезенного одним государством с оккупированной территории другого.

Гаагская конвенция 1907 г. стала первым международным соглашением, запрещающим разрушение памятников культуры и их конфискацию во время военных действий, которая существенно повлияла и на институт реституции.

В качестве предпосылки к Гаагской конвенции 1907 г. несколько слов необходимо сказать о Бернской конференции, на основании которой 8 сентября 1886 г. (за двадцать с лишним лет до Гаагской конференции) возник Международный союз для охраны произведений литературы и искусства - Union Internationale pour la Protection des oeuvers Litterailes et Alstitiques. Самое интересное, что недавно образовавшаяся Германская империя была среди основателей союза. Немецкое правительство стремилось активно развивать сотрудничество с другими странами, добиваясь роста влияния своей державы на международной арене. Более того, Германия выступала в качестве защитника культурных ценностей, проповедуя заботу и внимание к ним. Интересно, насколько разнятся между собой стремления правителей Веймарской республики и позже гитлеровцев.

В 1899 г. на мирной конференции в Гааге были кодифицированы обычные нормы, регулирующие законы и обычаи войны. На 2-й мирной конференции в Гааге в 1907 г. конвенции были доработаны и вошли в историю как Гаагские конвенции о законах и обычаях войны. На институт реституции культурных ценностей эти конвенции повлияли непосредственным образом.

В 1907 г. в Гааге была созвана Вторая конференция (15 июня - 18 октября 1907 г.). в ней принимали участие страны Европы, Азии и Америки. Во второй Гаагской конференции имеется несколько текстов, относящихся к защите культурных ценностей во время войны. Международно-правовая защита, в соответствии с Гаагскими конвенциями, распространяется на все здания культурного и научного предназначения, имущество, использующееся для тех же целей, а также исторические памятники.

Гаагские конвенции от 1899 и 1907 гг. представляют собой исключительно важный этап в процессе формирования международной защиты культурных ценностей и институтов. Они свидетельствуют о том, что пройденный долгий путь зарождения и развития идей защиты этих объектов привел к определенным результатам.

Что касается регламентации защиты культурных ценностей и объектов в мирное время, то в это время она еще не представляет собой предмета международного права.

Значительный ущерб культурным ценностям и памятникам Европы нанесла Первая мировая война. Был зарегистрирован ряд нарушений установленных международных норм. Но в тот период, принимая во внимание военную ситуацию, не предпринимались попытки улучшить правовую регламентацию защиты культурных ценностей.

В 1919 г. в Париже проходят мирные конференции, созванные для урегулирования проблем по защите и охране культурных ценностей, возникших в результате Первой мировой войны. В Парижских мирных договорах 1919 г. содержатся прежде всего поло-жения, касающиеся ответственности за нарушение правил ведения войны, в том числе и за нарушение норм защиты культурных ценностей и объектов.

Активную деятельность в поддержку целостной разработки мер международно-правовой защиты культурных ценностей и институтов вел великий русский художник, поэт, ученый, гуманист и общественный деятель Николай Константинович Рерих, который выдвинул идею необходимости особой охраны древних национальных сокровищ, переросшую затем в концепцию возрождения человечества через спасение мировой культуры.

Н.К. Рерих предложил императору Николаю II предпринять серьезные государственные меры по всенародной охране наших культурных сокровищ. Предложение было рассмотрено, но государственных мер принято не было. Неуспех в этом деле не обескуражил Н. К. Рериха, и он привлекает к этому вопросу внимание всемирно известных деятелей искусства, культуры, а также видных общественных деятелей.

В 1929 г. французские специалисты в области международного права Ж. Шклявер и Жуффр де ля Прадел разрабатывают в подробностях текст проекта международного соглашения, получившего название «Пакта Рериха». Проект Рериха встретил понимание и получил поддержку со стороны многих видных мыслителей того времени - Р. Ролана, Б. Шоу, Т. Манна, А. Эйнштейна, Р. Тагора и др. В Нью-Йорке, Париже и других городах были образованы комитеты, деятельность которых была направлена на воплощение этой идеи в указанный международно-правовой акт.

Пакт Рериха получил одобрение Бюро международной службы музеев и был передан на рассмотрение Комиссии интеллектуального сотрудничества Лиги наций. В 1931 и 1932 гг. состоялись две международные конференции в Брюсселе (Бельгия), участники которых подвергли пакт обсуждению и выступили с предложением превратить его в международно-правовой акт.

В 1935 г. в Вашингтоне состоялась конференция, посвященная Пакту Рериха, в работе которой принимали участие официальные представители американских государств.

апреля 1935 г. пакт был подписан. От имени США его подписал лично Франклин Рузвельт.

Принятый американским государством Пакт Рериха явился первым соглашением, всецело посвященным проблеме защиты культурных ценностей, которое было не только удачно разработано, но и успешно заключено. В 1938 г. на основе пакта был завершен Проект конвенции. Он был предоставлен на обсуждение Совету и Ассамблее Лиги Наций. На голландское правительство была возложена организация созыва международной конференции для его обсуждения, разработки окончательного проекта и принятия. Начавшаяся Вторая мировая война помешала проведению этой конференции.

Дальнейшее развитие института права защиты культурных ценностей произошло в связи с событиями Второй мировой войны. В Декларации Правительств США, СССР, Великобритании, 15 стран антигитлеровской коалиции и Французского национального комитета от 5 января 1943 г. говорилось, что члены антигитлеровской коалиции намерены сделать все возможное «для ликвидации методов лишения собственности, практикуемых правительствами, с которыми они находятся в состоянии войны». В соответствии с этим заявители «...полностью резервируют за собой право объявлять недействительными любую передачу или любую сделку в отношении собственности, прав и интересов любого характера, находящегося или находившихся на территориях, оккупированных или подпавших под контроль - прямой или косвенный, правительств, с которыми они находятся в состоянии войны, принадлежащих или принадлежавших лицам, включая юридические лица, пребывавшим на таких территориях». Более того, предупреждение сохраняло силу и в том случае, если изъятие собственности носило форму не только открытого грабежа или разбоя, но и было завуалировано в форму законной сделки.

Это предупреждение было сделано в ответ на политику открытого разграбления собственности оккупированных государств, проводимую фашистской Германией и ее союзниками.

Национальные законы стран, подписавших вышеуказанные конвенции, должны с ними соотноситься, более того, на их основе принимать соответствующие документы (законы, постановления, указы) для их реализации.

Основной международной межправительственной организацией, которая занимается решением широкого круга проблем международного и научного сотрудничества, включая охрану культурных ценностей, является Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). Деятельность ЮНЕСКО распространяется фактически на все страны мира. Она была создана в Лондоне в 1945 г. на конференции 44 государств. Членами ее являются 160 государств мира.

ЮНЕСКО оказывает помощь государствам-членам при осуществлении мероприятий по охране их культурного наследия, способствует обмену информацией в этой области, осуществляет подготовку международных конвенций и рекомендаций, проводит консультации по разработке национального законодательства и др.

В ноябре 1999 г. на 30-й Сессии Генеральной Конференции был учрежден «Международный фонд по возвращению культурных ценностей в страны их происхождения и по их реституции в случае незаконного присвоения». В задачи фонда входит поддержка государств-членов в их борьбе с незаконной торговлей культурными ценностями, в частности, приоритетными направлениями являются обучение сотрудников музеев, таможни и других лиц, работающих в сфере охраны культурных ценностей, а также укрепление систем музеев.

Также ЮНЕСКО сотрудничает с такими организациями, как Международный совет музеев (ИКОМ), Интерпол, УНИДРУА, Всемирная таможенная организация.

ИКОМ - международная неправительственная организация, созданная в ноябре 1946 г., но начала функционировать в мае 1947 г., штаб-квартира этой организации находится в Париже. Организация насчитывает 17 тыс. членов из большого числа стран. Активное участие в работе ИКОМ принимает российский комитет Международного совета музеев.

Особое внимание ИКОМ уделяет борьбе с нелегальной торговлей культурными ценностями, проблеме безопасности экспонатов, возвращению и реституции культурных ценностей в страну происхождения. Поскольку проблема реституции решается на основе двусторонних соглашений, ИКОМ оказывает помощь в заключении таких соглашений. Создан комитет ИКОМ, который изучает различные проблемы, связанные с реституцией (сохранение и идентификация объектов, составление списков и т. д.).

Другой межправительственной организацией является Интерпол - международная организация уголовной полиции. Членами Интерпола состоят 179 государств, в том числе и Россия. Устав Интерпола был принят в 1956 г., в каждой стране-члене имеется Национальное центральное бюро. Интерпол играет важную роль в деле розыска похищенных культурных ценностей, централизует, анализирует и публикует информацию о похищенных ценностях. Наряду с Интерполом действует также Всемирная таможенная организация (ВТО) - всемирный центр таможенной экспертизы, членами которого являются 161 страна.

Еще одна международная организация - Международный институт по унификации частного права в Риме (УНИДРУА). Институт был учрежден в качестве вспомогательного органа Лиги Нации на основе соглашения, подписанного 3 октября 1925 г. между правительством Италии и Советом Лиги Нации. Официальное открытие УНИДРУА состоялось 30 мая 1928 г. в Риме, где с этого времени располагается его штаб-квартира.

Членами УНИДРУА являются 59 государств. Российская Федерация является членом УНИДРУА как правопреемник СССР. Устав УНИДРУА вступил в силу для СССР 1 января 1990 г.

Представленный выше анализ нормативно-правовых документов и опыта отечественных и зарубежных исследователей позволяет сделать вывод о том, что понятие «культурная ценность» многогранно и в основе его характеристики могут лежать различные подходы.

Проблемы, связанные с защитой культурных ценностей, появились еще в античности, но только к началу XX в. эти проблемы были сформулированы и прописаны в Гаагских конвенциях, которые запрещают разрушение памятников культуры.

Сохранение и охрана культурных ценностей - это неотъемлемая часть международного культурного сотрудничества, без осуществления которого не может быть обеспечено взаимопонимание между народами.

Активное участие России в деятельности таких авторитетных межправительственных организаций, как ЮНЕСКО и Интерпол, а также такой неправительственной организации, как ИКОМ, имеет большое значение для обеспечения сохранения нашего культурного достояния.

Глава II. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

2.1 Меры международно-правовой защиты культурных ценностей

Международная охрана памятников культуры - это одна из тех острых проблем, которая все в большей степени волнует человечество. Культурная среда, созданная талантом, вкусом и умением всего человечества стала для нас, в определенном смысле, не менее «естественной», необходимой и значимой, чем природа. Современный мир, мир глобализации, универсального общения и сотрудничества, но одновременно мир трансграничной преступности, разрушительных международных и внутригосударственных вооруженных конфликтов побуждает государства обеспечить международный уровень охраны культурных ценностей. Сам термин «международная охрана культурных ценностей» понимается как совокупность международно-правовых норм, предусматривающих сотрудничество государств в деле сохранения и использования этих ценностей; международные меры, призванные уберечь памятники от разрушения, гибели и грабежа как в дни войны, так и в мирные дни; создание благоприятных условий для обмена культурными ценностями разных народов.

Международное сообщество определило ряд основных направлений нормативного и организационного обеспечения охраны культурных ценностей. Первым направлением стало определение основных стандартов государственной политики направленной на сохранение культурных ценностей для будущих поколений. Основную роль в развитии данного направления играет Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). ЮНЕСКО «ставит себе задачей содействовать укреплению мира и безопасности, способствуя сотрудничеству народов путем образования, науки и культуры, в интересах обеспечения всеобщего уважения к справедливости, законности, правам человека и основным свободам, провозглашенным в Уставе Организации Объединенных Наций, для всех народов, без различия расы, пола, языка или религии» (п. 1 ст. 1. Наиболее важными актами, носящими общий характер, являются Рекомендация об охране культурного и природного наследия в национальном плане и Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, принятые на 17-й сессии ЮНЕСКО 16 ноября 1972 года. Другие рекомендации, принятые ЮНЕСКО имеют более специальный характер: о защите культурных ценностей, подвергающихся опасности в результате проведения общественных или частных работ (1968г.), о принципах международной регламентации археологических раскопок (1956г.), о сохранении красоты и характера пейзажей и местностей, о сохранении и современной роли исторических ансамблей (1976г.).

Основное содержание Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 года составляют меры по оказанию международной помощи. Международная помощь, согласно конвенции, должна оказываться с целью охраны, сохранения, популяризации или восстановления культурных ценностей. Она может касаться и выявления культурного наследия в том случае, если предварительные исследования показали, что будут оправданы дальнейшие запросы в отношении помощи (ст. 13). В соответствии с положениями раздела III конвенции было предусмотрено создание при ЮНЕСКО Межправительственного комитета по охране всемирного культурного и природного наследия. Комитет на основе перечней ценностей культурного и природного наследия, представляемых государствами, составляет «Список всемирного наследия», а также «Список всемирного наследия, находящегося под угрозой». Конвенция 1972 года внесла значительный вклад в развитие международно-правовых норм об охране культурных ценностей в мирное время. В то же время, конвенция мало внимания уделила ответственности государств за причинение ущерба культурному достоянию других народов, а также обязательствам, которые могли бы принять на себя государства для предотвращения разрушения культурных ценностей, устранения грозящих им опасностей.

Вопросами охраны культурных ценностей занимаются также различные международные неправительственные организации, осуществляющие тесное сотрудничество с ЮНЕСКО. Среди них следует назвать Международный совет по вопросам памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС), Международный совет музеев (ИКОМ), Международный союз архитекторов (МСА), Международный союз официальных туристических организаций (МСОТО).

Большое значение в деле обеспечения общей охраны культурных ценностей имеет деятельность Совета Европы, в рамках которого были приняты Европейская культурная конвенция 1954 г., Конвенция об охране археологического наследия 1992 г., Конвенция об охране архитектурного наследия Европы 1985 г. и другие важнейшие международные документы.

Другим направлением международного сотрудничества является противодействие преступной деятельности, направленной против культурных ценностей. К международным документам этой группы следует отнести, прежде всего, Парижскую конвенцию о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности 1970 г., Римскую конвенцию УНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям 1995 г., Европейскую конвенцию о правонарушениях в отношении культурных ценностей 1985 г., а также принятые в рамках Содружества Независимых Государств Соглашение о вывозе и ввозе культурных ценностей 2001 г. и Соглашение о сотрудничестве таможенных служб по вопросам задержания и возврата незаконно вывозимых и ввозимых культурных ценностей 1994 г. Еще в апреле 1970 года были разработаны «этические правила приобретения» экспонатов, известные как «Этический кодекс ИКОМ», который содержит ряд рекомендаций, направленных на предупреждение незаконной торговли произведениями искусства, но он не носит обязательного характера. Журнал «Новости ИКОМ» публикует подробные сведения об украденных ценностях и адреса, куда их следует возвратить в случае обнаружения. Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшимся в Гаване в 1990 г. был принят Типовой договор о предупреждении преступлений, связанных с посягательством на культурное наследие народов в форме движимых ценностей.

Наибольшей опасности культурные ценности подвергаются в условиях вооруженного конфликта. Уже в ходе кодификации законов и обычаев сухопутной войны на Гаагских конференциях мира 1899 и 1907 гг. (созванных по инициативе российского императора Николая II), было определено, что «всякий преднамеренный захват, истребление или повреждение ... исторических памятников, произведений художественных и научных воспрещаются и должны подлежать преследованию» (ст. 56 Конвенции 1907 г.), а также установлена обязанность воюющих принять все необходимые меры к тому, чтобы «щадить, насколько это возможно, храмы, здания, служащие целям науки, искусств и благотворительности, исторические памятники, под условием, чтобы такие здания и места не служили одновременно военным целям» (ст. 27). Первым международным соглашением универсального характера, в котором объединены многие нормы, предусматривающие охрану культурных ценностей в случае вооруженного конфликтов, стала Гаагская конвенция 1954 года. Впоследствии ее положения были дополнены двумя протоколами. Кроме того, вопросы защиты культурных ценностей регламентируются и Дополнительными протоколами I и II 1977 г. к Женевским конвенциям о защите жертв войны.

Специальным вопросом защиты культурных ценностей в связи с вооруженным конфликтом является проблема возвращения культурных ценностей, перемещенных в ходе войны и, в частности, после Второй мировой войны. 5 января 1943г правительства СССР, США, Великобритании и пятнадцати других государств-членов антигитлеровской коалиции выразили в специальной декларации намерение «сделать все возможное для ликвидации методов лишения собственности, практикуемых правительствами, с которыми они находятся в состоянии войны, в отношении стран и народов, подвергшихся без всякой причины нападению и разграблению». Принципы этой декларации нашли свое отражение в мирных договорах, заключенных в Париже 10 февраля 1947 г. в соответствующих положениях о реституции. Вопросы реституции были предметом рассмотрения на Гаагской конференции 1954 года, в результате чего был принят Протокол о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта.

В целом, человечество достигло очевидного прогресса за последние 50 лет в деле международно-правовой охраны культурных ценностей: приняты многочисленные международные документы, определяющие обязанности государств по охране культурных ценностей; функционируют многочисленные международные межгосударственные и неправительственные организации и фонды, основной задачей которых является сохранение культурных достижений и обеспечение культурного обмена. В то же время отсутствует четкий контрольный механизм, действующий на межгосударственном уровне и эффективно решающий вопросы ответственности государств и конкретных лиц; недостаточно обеспечено взаимодействие международного и национального организационно-правового уровня в деле охраны культурных достижений человечества; конъюнктурные политические и военные интересы и цели нередко доминируют над гуманитарными, что приводит к варварским действиям в отношении культурных ценностей даже со стороны развитых «цивилизованных» государств. Все это должно служить стимулом для дальнейшего развития международного сотрудничества в деле охраны культурных ценностей на благо всего человечества.

2.2 Значение международного сотрудничества в области охраны культурных ценностей для международных отношений, внешней политики Российской Федерации

Глобализация делает все более значимым мирный диалог различных культур. Он приобретает ясный и недвусмысленный внешнеполитический и внутриполитический резонанс. В «Концепции внешней политики Российской Федерации» 12 июля 2008 г. среди основных целей внешней политики страны названо развитие партнерства цивилизаций. Культура - один из приоритетов устойчивого развития, на котором Российская Федерация сосредоточивает свои усилия и ресурсы для обеспечения национальной безопасности, что объясняется целом рядом факторов:

необходимостью обеспечить социальную стабильность, этническое и конфессиональное согласие внутри России;

стремлением последовательно формировать общее пространство с Европейским союзом в сфере культуры;

национальными интересами России в условиях многополярного - и, заметим, поликультурного - мира.

В важнейших государственных актах нашей страны подчеркивается, что нельзя изолировать международное сотрудничество в сфере культуры от иных форм межгосударственного взаимодействия. Искусство, образование и наука неразрывно взаимосвязаны с идеологическими, политическими и экономическими явлениями современности.

Место и авторитет государства в мире определяются не только энергетическими, военно-политическими, материальными ресурсами, но и его культурным достоянием. В документах Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству справедливо отмечается, что в условиях глобализации и усиливающихся попыток расколоть мир по цивилизационному признаку эффективное использование на международной арене культурного потенциала России способно стать действенной силой для практических задач внешней политики государства.

Как неоднократно подчеркивалось на официальном уровне, взаимодействие дипломатии и культуры, которое имеет давние исторические традиции и сегодня служит национальным интересам государства. Зачастую шедевры искусства, символы прошлого непосредственно вовлечены в дипломатические отношения. Приведем недавний пример - в ходе официального визита президента России в Корею в ноябре 2010 г. состоялась церемония передачи российской стороне властями южнокорейского города Инчхон флага героического крейсера «Варяг». Отныне гюйс, поднятый с погибшего корабля еще в 1905 г., будет храниться в Военно-морском музее в Санкт-Петербурге. Передача реликвии была оценена президентом как символ и великой истории, и сегодняшних дружественных двусторонних отношений.

Нельзя не учитывать, что в культурном сотрудничестве участвуют не только дипломатические структуры, но и различные государственные и негосударственные организации. Главную роль играют музеи, библиотеки, архивы, частные лица (деятели искусства, коллекционеры, предприниматели). Ошибкой является недооценка значения институтов гражданского общества для современных международных отношений. Более того, в XX веке был заложены основы современных профессиональных сообществ (работников музеев, библиотекарей, архивистов).

Следует специально отметить международные аспекты деятельности музеев. Особое воздействие оказывают музеи на массовое сознание. Музеи способны участвовать в формировании общественного мнения в различных регионах и странах мира. Ведь международные выставки - формы непосредственного культурного диалога между народами. Они влияют на общественное мнение и поэтому являются одним из факторов, определяющих климат международных отношений. «Визиты» Моны Лизы -Джоконды в США в 1963 г., в СССР и Японию в 1974 г. стали одним из символов нового периода международных отношений, последовавшего за годами холодной войны. То, что сотни тысяч человек посетили выставку Пикассо в ГМИИ им. А.С. Пушкина в 2010 г. - году Франция - Россия, яркий знак международного культурного сотрудничества. Совместная работа музеев различных стран мира создает мосты для взаимопонимания, для пропаганды культуры мира, дружбы между народами.

Проведение музейных выставок сопровождает государственные визиты глав государств, встреч на высшем уровне. Музей становится местом дипломатического взаимодействия. Например, 1 марта 2010 года российский и французский президенты открыли в Лувре выставку «Святая Русь: искусство с древнейших времён до Петра I». Начало работы уникальной выставки ознаменовало официальное открытие Года России во Франции и Года Франции в России. На официальной пресс-конференции президент России охарактеризовал выставку как «масштабное событие» двусторонних отношений, «которое в полной мере отражает глубину нашего исторического соприкосновения и интерес друг к другу».

Социальная (в том числе и международная) значимость архивов пропорциональна ценности хранимой и распространяемой ими информации.

Российские и зарубежные специалисты отмечают многогранное влияние архивов на современное общество. Ключевые факторы, которые определяют роль архивов в международном взаимодействии:

важность исторических данных, которые имеют не только научное и просветительское, но и политическое значение, влияние на общественное мнение, представления о стране и ее прошлом;

способность архивных учреждений (и контролирующих их деятельность учредителей или государственных органов) содействовать распространению информации. Возможность ограничивать доступ специалистов, общественности к информации;

рост международного сотрудничества профессиональных архивистов, ученых, архивов в научной и хранительской деятельности.

Архивные документы уникальны, что подчеркивает их особое место в культурном наследии человечества. Архивный документ является не только материальным носителем информации. Он приобретает значимость символа истории международных отношений. Традиционным экспонатом на выставках, посвященных знаменательным датам в истории дипломатии является экземпляр исторического договора, реляции послов. На книжных иллюстрациях, на сайтах публикуются изображения архивных документов, олицетворяющих собой саму историю внешней политики.

В некоторых случаях архивные документы являются непосредственными «объектами» межгосударственных отношений. Примером служит судьба архивных документов княжеского дома Лихтенштейна и архива Н. А. Соколова (документы о гибели Николая II, его семьи и сопровождавших его лиц). Архивные документы княжеского дома Лихтенштейн были вывезены в нашу страну из Австрии в 1945 г. Эта коллекция включала документы по национальной истории, экономике Лихтенштейна. Для того чтобы возвратить их в княжество, властями Лихтенштейна на международном аукционе Sotheby's были приобретены материалы уголовного расследования гибели в Екатеринбурге в 1918 г. семьи и близких последнего русского царя. Этот «Архив Н.А. Соколова», возглавлявшего следственную комиссию, представлял особую ценность для нашей страны. Состоялся межгосударственный обмен. Международный договор от 3 сентября 1996 г. был заключен в форме обмена письмами между министром иностранных дел Российской Федерации Е.М. Примаковым и правящим Князем Лихтенштейна Хансом-Адамом II.

В Минском соглашении 1999 года было подчеркнуто, что страны СНГ «рассматривают обмен архивной информацией как важнейшую форму сотрудничества». В документе были намечены практические шаги по гармонизации архивной работы в Содружестве: создание единой системы баз данных о фондах государственных архивов на основе автоматизации центральных фондовых каталогов, развитие информационного и научного обмена.

Принципиальной особенностью современной компьютерной эпохи становится большая открытость архивов. Это происходит не только благодаря традиционным публикациям документов, научных исследований, но и электронным проектам, интернет-сайтам. Благодаря электронным публикациям архивных документов усиливается влияние архивов на общественное мнение, что создает интеллектуальный контекст межгосударственного сотрудничества. В интернете действуют сайты различных международных проектов, посвященные межгосударственным отношениям, а также изучению истории международных отношений и внешней политики России.

Международное сотрудничество архивов, научных центров, ученых позволяет открыть новые информационные ресурсы для изучения международных отношений и внешней политики России.

Давнюю традицию имеет и сотрудничество библиотек различных стран. Отметим, что библиотеки:

оказывают значительное воздействие на развитие культуры и общественные настроения;

являются основой научной работы и просвещения во всем мире;

за последние годы превращаются в общедоступные интернет-центры электронной документации и информации.

Базовым принципом современного общества является норма, зафиксированная в преамбуле федерального закона от 29 декабря 1994 г. «О библиотечном деле». Библиотеки призваны на национальном и международном уровне обеспечивать права человека, общественных объединений, народов и этнических общностей на свободный доступ к информации, свободное духовное развитие, приобщение к ценностям национальной и мировой культуры, а также на культурную, научную и образовательную деятельность.

В международных отношениях непременной частью является сотрудничество в сфере библиотек. Примером служит Модельный библиотечный кодекс для государств-участников СНГ, в котором содержатся принципы и основные нормы библиотечного дела. Этот кодекс был принят в рамках усилий по созданию единообразных подходов к государственному регулированию библиотечной работы.

Особого внимания заслуживает характерный для сегодняшнего дня проект «Европейская библиотека» - общедоступный электронный ресурс, объединяющий электронные каталоги и иные ресурсы 48 национальных («главных») библиотек на 35 языках.

Подчеркнем еще раз, что международное профессиональное общение специалистов, совместные научные проекты - это форма народной дипломатии, которая способствует росту взаимопонимания между различными народами и культурами. Музейные и архивные сайты, портал «Европейская библиотека», проект Еигореапа наглядно показывают возможности новых информационных технологий по развитию социальных коммуникаций в мире.

Культурное сотрудничество - значимый элемент международных экономических отношений. Исследования показывают, что суммарная стоимость проданных на мировом рынке произведений искусства и антиквариата исчисляются миллиардами евро. За три дня продажи частной коллекции Ива Сен-Лорана и Пьера Берже в феврале 2009г. было получено, как отмечалось в прессе, почти полмиллиарда долларов.

июня 2010 года РИА НОВОСТИ сообщило, что суммарная стоимость произведений русских мастеров на торгах ведущих аукционных домов Sotheby's, Christie's, Bonhams и MacDougall's от «русских торгов» в первые недели лета 2010 года составила около 45,6 миллиона фунтов.

Самостоятельное значение имеет и социальное измерение «экономики искусства». Эксперты указывают, что в Европейском союзе в инфраструктуре рынка художественных ценностей работает больше 220 тысяч человек: реставрация, транспорт, страховка, логистика, охрана. Как видно, это важная часть политики обеспечения занятости, регулирования рынка высококвалифицированного труда. Необходимо учитывать экономические факторы внешнеполитических решений в сфере культуры, выражающихся в налоговых и таможенных льготах, регулировании инвестиций, ввоза и вывоза культурных ценностей, прав на объекты исторического наследия и произведения искусства.

Исторические аспекты регулирования международной торговли произведениями искусства имеют самостоятельное значение. Опубликованные архивные документы показывают, что в 1930-1931 гг. в числе пятидесяти четырех видов товаров, реализованных СССР в США названы «античные вещи» и «кустизделия» (включавшие декоративно-прикладные изделии народных промыслов). Как известно, и в научной литературе, и в средствах массовой информации содержится критическая оценка продажи за рубеж художественных и исторических ценностей страны в довоенный период.

Объектом международных экономических отношений служат не только движимые культурные ценности (картины, книги и т.д.), но и недвижимость. Земля и сооружения - основа экономики любой страны, а значит, они важны в контексте ее внутренней политики. Косвенно - а в ряде случаев и непосредственно -экономические интересы, стремление получить права на религиозные, исторические памятники, определяли внешнюю политику.

При изучении экономических аспектов международного культурного сотрудничества следует выделить три явления, которые непосредственно связаны с недвижимостью. Это:

международное финансирование, организация и проведение работ по сохранению ансамблей;

иностранные инвестиции в культурные памятники в различных регионах мира (покупка, аренда);

международный туризм.

Актуальной научной и практической проблемой является влияние туризма на развитие международной экономики. В центре внимания массового туриста неизменно оказывается «историческая достопримечательность». Она (как и природные зоны отдыха) - традиционный центр привлечения внимания. Приведем характерные статистические данные. По данным международной неправительственной организации World Monuments Fund Собор Парижской Богоматери посещают до 12 миллионов туристов в год, Великую Китайскую стену - 10 миллионов, Лувр - 8,5 миллионов, пирамиды Египта - 3 миллиона. Речь идет о массовом феномене, воздействующем на экономику, общественный климат международных отношениях. Международный Совет по охране памятников и исторических мест (ИКО-МОС) констатирует, что «познавательный туризм является формой туризма, одной из целей которого является выявление памятников и достопримечательностей и обеспечение их содержания и защиты».

В международных договорах России подчеркивалось, что «туризм является важным средством экономического развития, достижения взаимопонимания, проявления доброй воли и укрепления дружественных отношений» между государствами.

Международные отношения и туризм неразрывно связаны. Недаром объектом нападения террористов во всем мире становятся исторические достопримечательности, посещаемые туристами. В 1997 г. боевики расстреляли в музейном и археологическом комплексе города Луксора более 50 иностранных туристов. В августе 2006 г. взрывы прогремели в исторических кварталах ряда городов Турции. По данным СМИ, террористы прямо заявляли, что цель их атак - иностранцы. 22 февраля 2009 г. в результате террористического акта в туристическом центре Каира (у древних мечетей и популярной среди иностранцев гостиницы). Пострадали граждане четырех государств, причем одна француженка погибла. Стремясь достичь своих политических целей, террористы наносят удар по туристическому бизнесу. Их непосредственными жертвами становятся граждане различных стран. Страдают исторические памятники.

При изучении влияния туризма на международные отношения следует учитывать «человеческий фактор» - ведь согласно официальным данным за год в мире совершаются сотни миллионов международных туристических поездок («туристических прибытий»). Этим определяется социальная роль туризма, ставшего неотъемлемой частью жизни миллионов людей по всему миру.

Само определение «правонарушений, связанных с культурными ценностями» дается для государств - членов Совета Европы в третьем приложении Европейской конвенции о правонарушениях в отношении культурных ценностей (ETS № 119), заключенной 23 июня 1985 г. Подчеркнем, что Конвенция не вступила в силу на 25 января 2011 г. Российская Федерация в ней не участвует.

Преступления против культурного наследия не ограничены государственными границами. Речь, в частности, идет о:

хищении произведений искусства и исторических артефактов;

незаконном вывозе этих памятников за границу;

подделке памятников;

нелегальной торговле (торговле похищенным у собственников, нарушением правил о торговле произведениями искусства и антиквариатом, «отмывании денег», полученных преступным путем);

уничтожении объектов культурного наследия по идеологическим причинам как проявление религиозной и социальной нетерпимости.

В «Концепции внешней политики Российской Федерации» подчеркивается, что организованная преступность носит глобальный характер и требует адекватного ответа со стороны всего международного сообщества. Непосредственную угрозу безопасности нашей страны составляет перемещение через государственную границу Российской Федерации культурных ценностей.

Криминалисты приводят данные ФБР и Интерпола, согласно которым годовой оборот «черного рынка» произведений искусства в мире составляет 5 млрд. долларов, а в списке наиболее прибыльных сфер преступной деятельности эксперты отводят ему четвертое место после торговли наркотиками, оружием и отмывания денег.

Следует обозначить еще одну проблему истории межгосударственных отношений. Особое значение имеет проблема культурных ценностей, перемещенных в СССР в результате Второй Мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации. Для ее регулирования потребовалось принятия федерального закона от 15 апреля

«О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй Мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации». Закон вызвал широкую дискуссию за рубежом. Он был предметом рассмотрения в Конституционном Суде России в 1999 г.

Трагическое звучание имеет судьба культурных памятников погибших и незаконно вывезенных с территории России в ходе Второй Мировой войны.

Подведем некоторые итоги. Памятники прошлого, произведения искусства становятся особым объектом в деятельности как частных лиц и фондов, так и правительств национальных государств и международных организаций.

Международное взаимодействие в сфере культурного наследия включает:

сохранение памятников для будущих поколений (реставрация и консервация, безопасное использование, борьба с организованной преступностью и актами вандализма);

организацию культурного диалога между народами, в котором объекты культуры играют многогранное общественное значение (выставочная работа, туризм и др.);

экономическую составляющую - трудовую занятость квалифицированных специалистов; развитие взаимосвязанных отраслей (транспорт, страхование, сервис); инвестирование в памятники как материальные ценности; глобальный рынок искусства и антиквариата;

научный труд, который может быть эффективным только в условиях сотрудничества, кооперации усилий, диалога между учеными разных стран;

развитие культурного богатства народов современного мира.

Памятники прошлого играют символическую роль, воздействуя на общественное мнение (формируя образ страны, того или иного явления национальной истории, истории международных отношений).

Экономические аспекты внешней политики в сфере культуры определяются ростом мировой торговли предметами искусства и антиквариата, миллиардными валютными инвестициями в памятники искусства и истории (в том числе, в недвижимость). Международный туризм стал важным резервом экономического развития. Рынок искусства и антиквариата дает работу сотням тысяч человек. Усиливается взаимовлияние межгосударственных отношений и международного экономического сотрудничества в области культуры.

Болезненным явлением является рост с 1970-х гг. интернациональной организованной преступности, наносящий вред культурному наследию. Роль государства в противодействии данной угрозе определена международными конвенциями, российскими стратегическими актами о внешней политике и национальной безопасности. Сегодня эффективной может быть только совместная борьба против международной преступности государственных и неправительственных структур различных стран, интернациональных организаций. Назовем только некоторые действия, которые совершаются институтами гражданского общества. Это создание широкой системы общественной защиты памятников истории и искусства от посягательств, распространение информации о похищенных объектах, разработка этических норм в системе торговли и коллекционировании, контроль за соблюдением норм профессиональной этики.

Международное взаимодействие в сфере культурного наследия - эффективный способ реализации внешнеполитической доктрины России и один из факторов, обеспечивающих достойный нашей страны статус на мировой арене. Культурные связи - один из самых гуманистических и поэтому наиболее эффективных инструментов в механизме внешнеполитической деятельности. Они способствуют созданию условий для мирного диалога и сотрудничества государств, народов, относящихся к различным культурным традициям. Ведь искусство, научное знание, культурные традиции - достояние всего человечества, они выше границ и национальных барьеров. Объединяющее начало подлинного искусства, образования и науки -мощная социальная сила. Современная эффективная дипломатия невозможна без учета культурного контекста, исторического прошлого. Однако не только интересы внешней политики и экономические приоритеты делают значимым международное сотрудничество России в сфере исторических и художественных ценностей. Культура - «сама по себе» - способна содействовать построению более гуманной системы международных отношений.

культурный ценность международный защита

2.3 Нормативное регулирование и правоприменительная практика международного сотрудничества России в сфере культурных ценностей

Обеспечение сохранности культурных ценностей является одной из приоритетных задач нашего государства. В ч. 2 ст. 44 Конституции РФ сказано, что «каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры», «на доступ к культурным ценностям», что дает возможность удовлетворения духовных потребностей человека и гарантируют его внутреннее развитие. Этому праву корреспондирует закрепленная в ч. 3 той же статьи обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Данные положения нашли отражение в Законе РФ «Основы законодательства о культуре», а также в Федеральном законе «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в обеспечение исполнения которых предусмотрено, что государственные органы обязаны разработать основы федеральной культурной политики, принять федеральное законодательство в области культуры и федеральные государственные программы сохранения и развития культуры.

Общие меры охраны предусмотрены в отношении всех культурных ценностей, находящихся на территории Российской Федерации. Они направлены на обеспечение нормального функционирования общественных отношений, складывающихся по поводу культурных ценностей, включая обеспечение их физической сохранности.

Вместе с тем охрана культурных ценностей носит межотраслевой характер: меры охраны содержатся в различных видах законодательства - уголовном, административном, земельном и т.д. Значительная часть правовых норм, посвященных охране рассматриваемых объектов, находится и в гражданском законодательстве. При этом всю совокупность гражданско-правовых мер охраны можно условно разделить на две группы: в первой - культурные ценности выступают в качестве объектов права собственности, а во второй - обязательственных отношений.

Согласно Конституции РФ, культурные ценности могут находиться в государственной, муниципальной, частной и иной собственности (п. 2 ст. 8). Закон об объектах культурного наследия, конкретизировал данное положение и установил, что объекты культурного наследия, независимо от категории их историко-культурного значения, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом (п. 1 ст. 48).

Однако вопрос об отнесении памятников истории и культуры к различным видам собственности до сих пор не решен. Сложность в определении данных категорий состоит в отсутствии на федеральном уровне единого законодательного акта, регулирующего порядок передачи объектов федеральной собственности в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность. Согласно п. 6 Положения об особо ценных объектах культурного наследия народов РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 30 ноября 1992 г. № 1487 «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации», в состав федеральной собственности входят объекты, внесенные в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов РФ, а также памятники истории и культуры общероссийского значения расположенные на территории Российской Федерации, включенные в Перечень, утвержденный Указом Президента РФ от 20.02.1995 г. № 176.

Собственность субъектов РФ составляют объекты культурного наследия регионального значения, а муниципальную собственность - культурные ценности, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, в соответствии с Федеральным законом РФ от 6 октября 2003 г. № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Такое деление памятников истории и культуры (федерального, регионального и местного значения) предусмотрено Законом об объектах культурного наследия, однако без каких-либо разъяснений. В настоящем законе содержится лишь отсылка к несуществующему пока федеральному закону, призванному разграничить объекты федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации (ст. 63).

В юридической литературе развернулась полемика о разрешении данной проблемы. Но практически все авторы едины во мнении, что при решении вопроса о разграничении собственности должна учитываться возможность обеспечения будущим собственником необходимого уровня финансирования и сохранности культурных ценностей.

Данное основание является главным условием приобретения субъектами гражданского права собственности на культурную ценность. Поэтому, если лицо - обладатель культурной ценности не может обеспечить ее сохранность, а в некоторых случаях и доступ к ней общественности, то государство имеет право выкупить такую культурную ценность или, в случае бесхозяйственного содержания, изъять ее из владения данного лица без возмещения материальной стоимости.

Культурные ценности могут выступать в качестве объекта различных гражданско-правовых обязательств. При этом следует заметить, что ГК РФ не содержит каких-либо правил в отношении формы и содержания сделок с культурными ценностями, впрочем, как и не выделяет данные объекты среди других объектов гражданских прав. Данные отношения регулируются специальными нормами.

Так, в ч. 3 ст. 45 Закона «О вывозе и ввозе культурных ценностей» закреплено обязательное соблюдение письменной формы сделок, осуществляемых в отношении движимых культурных ценностей, обозначенных в законе. При этом в качестве последствий несоблюдения установленного порядка предусмотрено признание таких сделок недействительными.

Особые правила совершения сделок содержатся и в отношении музейных объектов (предметов). Если объектом обязательственных отношений выступают музейные предметы или музейные коллекции, включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации, то передача прав собственности и другие действия физических и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении них производятся только после регистрации сделки в Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации. Согласно Положению о Государственном каталоге Музейного фонда, в реестре сделок регистрируются следующие сделки с музейными предметами и коллекциями: купля-продажа, дарение, мена, передача во временное или бессрочное владение или пользование, наследование.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации, могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом только по специальному разрешению федерального органа исполнительной власти, на который возложено государственное регулирование в области культуры.

Если же сделка совершается в отношении музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации, то обязательными условиями ее являются переход обязательств в отношении этих объектов, имевшихся у предыдущих собственников, а также предусмотрена их обязательная государственная регистрация в Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации.

Что касается остальной части культурных ценностей, не входящих в указанные категории, требования в отношении них законодательством не установлены. В научной литературе обосновывается необходимость ведения государственного реестрового учета всех культурных ценностей без исключения, что позволит решить ряд задач, связанных с незаконным оборотом культурных ценностей, определением их добросовестного приобретения, а также осуществить реальный контроль над состоянием культурных ценностей и применением мер, направленных на обеспечение их сохранности. Однако сделать это сложно, т.к. отсутствует общепринятое определение как самих культурных ценностей, так и оснований их квалификации. К тому же, если подвергнуть регистрации все без исключения культурные ценности, резко увеличится загруженность регистрационных органов, возникнут длительные задержки при оформлении документации.

Разрешить данную проблему можно путем прямого указания в ГК РФ на культурные ценности как особые объекты гражданских прав. В связи с этим предлагается дополнить ст. 128 ГК РФ словами «культурные ценности» и включить в ГК РФ статью 141.1 следующего содержания: «1. Культурными ценностями признается уникальное в своем роде движимое и недвижимое имущество, имеющее особую научную, историческую, художественную или иную социальную значимость для общества». При этом указать, что виды культурных ценностей и порядок совершения сделок с ними определяются как общими нормами ГК РФ, так и специальными законами, направленными на урегулирование данных отношений.

Сделки по отчуждению недвижимых культурных ценностей подлежат обязательной государственной регистрации в силу действия общих норм гражданского законодательства (ст. 164 ГК РФ).

При отчуждении объектов культурного наследия из государственной или муниципальной собственности новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия (п. 8 ст. 48 и п. 4 ст. 50 Закона об объектах культурного наследия). Сведения об ограничениях (обременениях) права собственности на объект культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия указываются в подразделе III Реестра и включают в себя содержание обязательств по сохранению объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия и наименование документа, на основании которого внесена запись о содержании указанных обязательств (п. 6 ст. 12 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество).

Охранные обязательства являются обязательным условием заключения и договора аренды объекта культурного наследия (п. 5 ст. 55 Закона об объектах культурного наследия). Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения; местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения. Внесенные в ст. 63 Закона об объектах культуры Федеральным законом РФ от 29.12.2006 № 258-ФЗ изменения исключили указание на обязательное заключение охранных договоров в соответствии с Положением об охране и использовании памятников истории и культуры от 16 сентября 1982 г. Однако теперь, в отсутствие этого правила, действует указание, в соответствии с которым охранное обязательство должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению.

Глава III. ОХРАНА КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В СЛУЧАЕ ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА

3.1 Документы международного гуманитарного права, представляющие защиту культурным ценностям в случае вооруженного конфликта

Войны, конфронтации и конфликты в целом, вспыхивающие между двумя или более противоборствующими сторонами, всегда представляли серьезную угрозу неприкосновенности культурного наследия, которое находилось на их территориях. К сожалению, чаще всего эта угроза находит свое выражение в разрушении многочисленных культурных ценностей (как движимых, так и недвижимых): памятников, мест отправления культа, музеев, библиотек, архивов и т.д. В результате человечество оказывается лишенным части общего и незаменимого культурного наследия.

Хотя подобная практика существовала с незапамятных времен, разрушение культурных ценностей приобрело еще более опустошительный характер с появлением воздушного бомбометания и дальнобойных видов вооружения. После Первой мировой войны оказалось разрушенным множество культурных ценностей, в частности в Реймсе, Лувене и Аррасе, однако Вторая мировая война нанесла значительно больший ущерб из-за регулярных бомбардировок, вывоза культурных ценностей с оккупированных территорий и, естественно, в силу географического охвата и продолжительности самого конфликта. И по сей день не прекращаются многочисленные споры вокруг предметов культуры, перемещенных в ходе Второй мировой войны, несмотря на целый ряд многосторонних и двусторонних соглашений, специальных переговоров между бывшими воюющими сторонами и завершенных или продолжающихся судебных разбирательств в национальных судах.

Издавна победившая сторона преднамеренно занималась разграблением культурных ценностей, которые объявлялись «военными трофеями». Отдельно от этой практики межгосударственного мародерства существует индивидуальное разграбление, которому способствуют последствия вооруженных конфликтов, особенно если они носят длительный характер и/или сопровождаются военной оккупацией. К этим последствиям относятся социально-экономическая нестабильность, нищета и ослабление или даже исчезновение административных органов власти, обеспечивающих правопорядок (если они временно не замещаются оккупационными властями).

В древней Греции и древнем Риме, несмотря на отдельные высказывания античных философов и видных политических деятелей, захват и уничтожение культурных ценностей были обычным явлением, поскольку большинство войн велось преимущественно ради трофеев, основную часть которых составляли предметы, которые принято на сегодняшний день называть культурными ценностями.

В античных государствах захват произведений искусства сначала ничем не ограничивался, но позже, по мере развития древних государств-полисов, стали появляться запреты, связанные с тем, что войска, погрязшие в грабеже и мародёрстве, всё чаще и чаще терпят поражения, появляются теории позволительного «praeda licita» и непозволительного «praede ilicita» грабежа. Постепенно функции дележа трофеев переходят к рукам военачальников. Столь широкомасштабное явление захвата трофеев можно объяснить тем, что они составляли основную доходную часть рядовых членов войска.

Захват трофеев объяснялся в тот период времени не столько их культурной значимостью, сколько их монетарной стоимостью в виде того драгоценного металла, из которого они были сделаны, и лишь военачальники видели в них символ своего превосходства над покоренными народами, их исторической и культурной значимости предавалось значение только тогда, когда они становились предметами коллекций монархов и других знатных особ.

В эпоху Средневековья появляется первое важное ограничение, связанное с запретом подвергать грабежу церковное имущество. Постепенно из общей массы трофеев выделяется имущество, носящее сакральный и религиозный характер, которое ни в коем случае не разрешалось присваивать и разрушать, поскольку это являлось оскорбительным для самого Бога. Об этом успехе определённым образом свидетельствует решение Папы Бенедикта XI в 1069 г, тем не мене сама римская католическая церковь унаследовала жестокое отношение к культурным ценностям других некатолических народов, хотя и сама нередко становилась жертвой вандалов.

В эпоху Возрождения вместе с повышенным вниманием к Человеку зарождаются идеи о необходимости защиты произведений искусства и литературы в силу того, что в них воплощён гений Человека, основоположником данной доктрины стал Якоб Пржелусский. Постепенно в мирных договорах того времени, в частности Мюнстерского 1648 г. и Оливского 1666 г., заключенного между Швецией и Польшей, появляются положения о реституции частного имущества, среди которого упоминаются произведения искусства и культуры.

Ключевую и переломную роль в истории становления статуса культурных ценностей сыграла Франция, где в результате наполеоновских войн и последовавшей вслед за ними широкомасштабной реституции, установилась партикулярная обычно международно-правовая норма, запрещающая захват, уничтожение и разрушение произведений искусства, науки и т.д.

Таким образом, к середине XIX века из общей массы трофеев человечеством выделяется особая категория имущества, представляющая художественный, исторический, религиозный, научный и благотворительный интерес, которая также наряду с гражданским населением часто страдает от неблагоприятных последствий войны, поскольку представляет собой несколько иную, отличную от другого государственного имущества, ценность и нуждается в защите.

После Второй мировой войны, с возрастанием числа немеждународных и/или этнических конфликтов, над культурными ценностями нависла новая угроза. Эти конфликты не только выпадают из сферы действия норм, применимых к традиционным межгосударственным конфликтам; их непосредственной целью нередко является разрушение культурного наследия противной стороны или противоборствующей этнической группы. Кроме того, совершить такое разрушение становится проще благодаря территориальной близости и взаимному владению информацией о культурных объектах и ценностях, а также о культуре противника.

Примером тому служат разрушения, произведенные в ходе войны в бывшей Югославии, когда культурные ценности, которые не являлись военными целями, преднамеренно обстреливались противоборствующей этнической группой, стремившейся уничтожить оплоты или символы культуры «этнического врага». К числу особо значимых примеров относятся бомбардировка старинного города Дубровник в Хорватии и разрушение Мостарского моста в Боснии и Герцеговине.

Эти новые вызовы красноречиво указывают на необходимость укрепления защиты культурных ценностей, особенно в случае внутреннего конфликта этнического характера. Даже этот вид конфликта не должен выпадать из сферы действия требований в отношении защиты, которые обобщены в положении, имеющем непреходящее значение, но нередко игнорируемом в реальных условиях конфликта, - в положении Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г., согласно которому «... ущерб, наносимый культурным ценностям каждого народа, является ущербом для культурного наследия всего человечества, поскольку каждый народ вносит свой вклад в мировую культуру».

Приведенные выше факты напоминают нам о том, что право победителя на «военные трофеи», нередко выражавшееся в разрушении культурных ценностей на завоеванной территории, является характерным для большинства конфликтов, которые происходили с древних времен. Если рассмотреть этот вопрос с правовой точки зрения, то стремление защищать художественное и культурное наследие стало проявляться в международном праве лишь с XVI-XVII веков. Это стремление явилось следствием ряда причин исторического характера. Во-первых, начиная с эпохи Возрождения, произведения искусства все шире признавались особыми объектами в отличие от «обычных объектов». Во-вторых, частная собственность все шире утверждалась как имеющая иной правовой статус, нежели собственность вражеского государства или державы. Это означало, что частную собственность могла ждать другая, более завидная участь.

О медленном, но неуклонном прогрессе международного права в этой области особенно наглядно свидетельствуют мирные договоры. Начиная с Вестфальского договора (1648 г.), они все чаще включали положения, которые были непосредственно посвящены культурным ценностям (в широком смысле тогдашнего толкования этого термина), перемещенным в ходе конфликта, и нередко предусматривали реституцию.

По мере роста духовной значимости художественного и культурного наследия происходила постепенная эволюция международного права, в рамках которого охрана этого наследия прошла путь от кодификации ad hoc (то есть касающейся какого-либо определенного конфликта и соответствующих воюющих государств), производившейся только a posteriori (то есть предусматривавшей постконфликтную реституцию), до общей и превентивной кодификации, нашедшей выражение в различных юридических документах.

В Инструкциях для командования армиями Соединенных Штатов в полевых условиях, которые были составлены Фрэнсисом Либером и введены в действие общим указом № 100 президента Авраама Линкольна 24 апреля 1863 г., предусмотрена защита культурных ценностей: они в основном не подпадают под действие традиционного режима захвата и изъятия победившей стороной в качестве трофеев (статья 45) и должны быть защищены от любых повреждений, которых можно избежать, даже если они находятся в укрепленных районах, подвергаемых осаде или бомбардировке (статья 35). Далее, если такие культурные ценности могут быть изъяты без повреждения, правитель государства или нации-завоевателя может распорядиться об их изъятии и передаче в собственность этой нации. Ни в коем случае они не могут быть ни проданы или отданы (...), ни обращены в частную собственность или же преднамеренно уничтожены или повреждены (статья 36).

В 1874 г. на Брюссельской конференции был принят проект международного соглашения о законах и обычаях войны, однако он так и не вступил в силу. Этот проект предусматривал, что по всем случаям изъятия, уничтожения или преднамеренного повреждения культурных ценностей компетентные власти должны проводить судебное разбирательство (статья 8). Далее он гласил, что при осаде или бомбардировке должны приниматься все необходимые меры для того, чтобы в максимально возможной степени сохранить здания культурного, научного или благотворительного назначения (статья 17).

Однако такая защита во время войны приобрела весомый характер и стала соответствовать международному праву только после закрепленного на международных конференциях (1899 г. и 1907 г.) признания особого характера культурных ценностей и необходимости в их защите. Две Гаагские конвенции (вторая 1899 г. и четвертая 1907 г.) достигли этой цели благодаря общей кодификации законов сухопутной войны.

В частности, статьи 27 и 56 Положения, являющегося приложением к Конвенции (IV) о законах и обычаях сухопутной войны (1907 г.), предусматривают защиту культурных ценностей. Статья 27, включенная в раздел «О военных действиях», гласит: «При осадах и бомбардировках должны быть приняты все необходимые меры к тому, чтобы щадить, насколько возможно, храмы, здания, служащие целям науки, искусств и благотворительности, исторические памятники, госпитали и места, где собраны больные и раненые, под условием, чтобы таковые здания и места не служили одновременно военным целям. Осаждаемые обязаны обозначить эти здания и места особыми видимыми знаками, о которых осаждающие должны быть заранее поставлены в известность». В статье 56, включенной в раздел III об оккупированных территориях, предусмотрено следующее: «Собственность общин, учреждений церковных, благотворительных и образовательных, художественных и научных, хотя бы принадлежащих Государству, приравнивается к частной собственности. Всякий преднамеренный захват, истребление или повреждение подобных учреждений, исторических памятников, произведений художественных и научных воспрещаются и должны подлежать преследованию».

Аналогичным образом, статья 5 Гаагской конвенции (IX) 1907 г. о бомбардировании морскими силами во время войны гласит: «При бомбардировке морскими силами должны быть приняты начальником все необходимые меры к тому, чтобы щадить, насколько возможно, исторические памятники, храмы, здания, служащие целям науки, искусств и благотворительности, госпитали и места, где собраны больные или раненые, под условием, чтобы таковые здания и места не служили одновременно военным целям. Жители обязаны обозначить эти памятники, здания или сборные места видимыми знаками, которые будут состоять из больших твердых щитов прямоугольной формы, разделенных по одной из диагоналей на два треугольника, из коих верхний черного цвета, а нижний белого». Как и в статье 27 Положения Гаагской конвенции (IV) 1907 г., эта защита не является абсолютной, т.к. она ограничена оговоркой о военной необходимости. Кроме того, эта защита ограничивается еще и географически, распространяясь только на непосредственный театр боевых действий.

апреля 1935 г. в Вашингтоне был подписан Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников (Пакт Рериха). Статья 1 этого договора гласит: «Исторические памятники, музеи, научные, художественные, образовательные и культурные учреждения считаются нейтральными и как таковые пользуются уважением и покровительством воюющих сторон». Кроме того, эта статья требует оказывать такое же уважение сотрудникам вышеназванных учреждений как в мирное время, так и во время войны. В статье 2 уточняется, что нейтралитет, покровительство и уважение, которые должны быть предоставлены памятникам и учреждениям, признаются на всех территориях как объекты суверенитета каждого из подписавшихся и присоединившихся государств.

В 1946 г. значимость Положения, являющегося приложением к Гаагской конвенции (IV) 1907 г., была усилена Нюрнбергским международным военным трибуналом, который заявил, что эти нормы «признаны всеми цивилизованными нациями и рассматриваются как формулирующие законы и обычаи войны...». Тем самым предназначение Положения как источника международного обычного права, применимого, в принципе, к международному сообществу в целом, обрело признание.

После Второй мировой войны, причинившей культурному наследию беспрецедентный ущерб и разрушения, международное сообщество решило разработать международную конвенцию, чтобы упредить и по возможности предотвратить будущее разрушение незаменимых исторических и художественных ценностей. По инициативе Нидерландов на 4-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО (Париж, 1949 г.) была принята резолюция 6.42.

Затем Секретариат проделал работу, результаты которой были представлены на 5-й сессии Генеральной конференции (Флоренция, 1950 г.), которая приняла резолюцию 4.44, разрешающую Генеральному директору «подготовить и представить государствам-членам проект международной конвенции о защите, в случае войны, памятников и других объектов, имеющих культурную ценность.». Эта резолюция была препровождена государствам-членам, а ответы их правительств были представлены на 6-й сессии Генеральной конференции (Париж, 1951 г.). Затем проект был доработан Международным советом по делам памятников, художественных и исторических объектов и археологических раскопок, после чего снова представлен правительствам и пересмотрен Секретариатом с учетом их замечаний. В результате окончательного рассмотрения Комитетом правительственных экспертов было составлено три отдельных документа (комментарий, проект конвенции и проект ее исполнительного регламента), которые были представлены на 7-й сессии Генеральной конференции (Париж, 1952 г.). По завершении работы этой сессии ЮНЕСКО согласилась на предложение Нидерландов принять Межправительственную конференцию в своей Штаб-квартире.

Конференция, которая проводилась в Гааге с 21 апреля по 14 мая 1954 г., завершилась принятием 14 мая 1954 г. Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, ее Исполнительного регламента, Протокола к ней и трех резолюций.

Эта Конвенция является первым международным многосторонним договором универсального характера, который посвящен исключительно защите культурного наследия в случае вооруженного конфликта. Конвенция охватывает как движимые, так и недвижимые ценности, в том числе памятники архитектуры, искусства и истории, археологические месторасположения, произведения искусства, рукописи, книги, другие предметы художественного, исторического или археологического значения, а также научные коллекции всех видов.

Вместе с Конвенцией был принят Протокол, касающийся движимых культурных ценностей и сложных вопросов их реституции. Протокол запрещает вывоз таких ценностей с оккупированной территории и требует их возвращения на территорию того государства, с территории которого они были вывезены. Протокол запрещает удерживать эти ценности в качестве военных репараций, так как в нем специально оговаривается запрет на применение к культурным ценностям режима военных репараций, применимого к «обычной» собственности.

Акты варварства, совершенные в отношении культурного наследия в ходе многочисленных конфликтов, которые происходили в конце 1980-х - начале 1990-х годов, поставили перед международным сообществом новые сложные проблемы. Конфликты такого рода и их последствия лишь частично принимались во внимание в ходе переговоров по Конвенции в 1950-х годах. Современные конфликты нередко носят внутренний и этнический характер, и в силу этого они не подпадают под действие международного права, применимого к классическим межгосударственным военным конфликтам. В то же время такие конфликты зачастую наносят особенно серьезный урон культурному наследию. В конфликтах этого типа действия агрессора непосредственно и преднамеренно направлены против культуры и наследия этнической группы, ставшей объектом нападения, с явным намерением унизить эту группу, лишив ее тех ценностей, которыми отмечены ее история, культура и наследие.

В 1991 г. был начат процесс пересмотра Конвенции, который привел к проведению переговоров и принятию в марте 1999 г. в Гааге Второго протокола к Конвенции. Этот протокол укрепляет ряд положений Конвенции, касающихся охраны и уважения культурных ценностей и поведения в период военных действий. Кроме того, он вводит принципиально новую систему защиты культурных ценностей: усиленную защиту. Соответствующая культурная ценность должна отвечать трем условиям: объект должен иметь исключительное значение для человечества; охраняться благодаря принятию на национальном уровне надлежащих правовых и административных мер, признающих его исключительную культурную и историческую ценность и обеспечивающих защиту на самом высоком уровне; и не использоваться для военных целей или прикрытия военных объектов, что подкрепляется соответствующим заявлением. Также Второй протокол повышает эффективность защитных мер, так как непосредственно предусматривает преследование за совершение серьезных преступлений против культурных ценностей и условия наступления индивидуальной уголовной ответственности.

Второй протокол вступил в силу 9 марта 2004 г. для его первых 20 государств-участников. Тем самым был сделан еще один важный шаг в обеспечении международной защиты культурного наследия. С положением в области ратификации Гаагской конвенции 1954 г. и двух Протоколов к ней (1954 г. и 1999 г.) можно ознакомиться в Интернете по адресу: www.unesco.org/culture/en/armedconflict.

Наряду с этим Протокол привносит и институциональный элемент, учреждая Комитет по защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Комитет состоит из двенадцати государств-участников и обеспечивает осуществление Второго протокола. Первые выборы в состав Комитета состоялись на первом совещании Сторон Второго протокола (Штаб-квартира ЮНЕСКО, 26 октября 2005 г.). С нынешним составом Комитета можно ознакомиться в Интернете по адресу: www.unesco.org/culture/en/armedconflict.

Комитет разработал Руководящие принципы по осуществлению Второго протокола, которые были утверждены третьим совещанием Сторон Второго протокола (Штаб-квартира ЮНЕСКО, 23-24 ноября 2009 г.). Кроме того, он разработал руководящие принципы, касающиеся использования Фонда для защиты культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, которые также были приняты третьим совещанием Сторон Второго протокола. В настоящее время этот Фонд открыт для получения пожертвований.

После вступления в силу обоих текстов руководящих принципов Комитет в ходе своего пятого совещания, состоявшегося в Штаб-квартире ЮНЕСКО (22-24 ноября 2010 г.), предоставил усиленную защиту трем культурным ценностям Кипра (Хирокития, Пафос (объекты I и II) и церкви с росписями в районе Троодос на Кипре); а также одной культурной ценности Италии (Кастель-дель-Монте), включив их в Список культурных ценностей, находящихся под усиленной защитой. Все эти четыре культурные ценности были ранее включены в Список всемирного наследия.

С конца 1960-х годов ряд государств, образовавшихся в результате деколонизации, заявили о необходимости установления нового международного порядка. Один из элементов этого порядка связан с укреплением международного гуманитарного права. Хотя Женевские конвенции от 12 августа 1949 г. являются одной из главных составляющих этого права, они оказались неэффективными в урегулировании некоторых новых видов вооруженных конфликтов, в особенности тех, которые происходили в период деколонизации. По этой причине на Женевской дипломатической конференции по вопросу о подтверждении и развитии международного гуманитарного права, применимого в период вооруженных конфликтов (Женева, 1974-1977 гг.), которую принимали власти Швейцарии, было сочтено целесообразным принять два дополнительных протокола к Женевским конвенциям 1949 г. (8 июня 1977 г.).

В этих двух протоколах прежде всего содержатся два положения о «защите культурных ценностей и объектов религиозных культов». В частности, статья 53 Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I), гласит: «Без ущерба для положений Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14 мая 1954 года и других действующих международных документов запрещается: (а) совершать какие-либо враждебные акты, направленные против тех исторических памятников, произведений искусства или мест отправления культа, которые составляют культурное или духовное наследие народов; (Ь) использовать такие объекты для поддержки военных усилий; (с) делать такие объекты объектами репрессалий». В том же ключе выдержана и статья 16 Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (Протокол II), запрещающая «совершать какие- либо враждебные акты, направленные против тех исторических памятников, произведений искусства или мест отправления культа, которые составляют культурное или духовное наследие народов, и использовать их для поддержки военных усилий», опять-таки без ущерба для положений Гаагской конвенции 1954 г.

Кроме того, согласно пункту 4 (d) статьи 85 Протокола I в качестве серьезного нарушения рассматриваются следующие действия, когда они совершаются умышленно в нарушение Женевских конвенций или Протокола I: «превращение ясно опознаваемых исторических памятников, произведений искусства или мест отправления культа, которые являются культурным или духовным наследием народов и которым специальным соглашением, заключенным, например, в рамках компетентной организации, предоставляется особая защита, в объект нападения, в результате чего им наносятся большие разрушения, когда не имеется свидетельства о нарушении противной стороной статьи 53, пункт (b) , и когда такие исторические памятники, произведения искусства и места отправления культа не находятся в непосредственной близости от военных объектов».

Анализ международно-правовых актов и, прежде всего, IV Гаагской конвенции 1907 г. позволяет выявить наличие двух подходов к проблеме защиты культурных ценностей в случае вооружённого конфликта: 1) с позиции во многом субъективной доктрины военной необходимости 2) с позиции использования объекта в военных целях (превращение гражданского объекта в военный). В некоторых международно-правовых актах упоминание о военной необходимости отсутствует либо носит скрытый характер, а зачастую они дублируют друг друга, в связи с этим в данном параграфе предпринята попытка исследовать эти концепции на предмет их тождественности и возможности отказа от одного в пользу другого. В результате автором обосновывается необходимость отхода от субъективной доктрины военной необходимости в пользу более объективной доктрины военного объекта, которая, во-первых, носит обычный характер, а во-вторых, содержит в себе и элемент необходимости.

Понятие военной необходимости перестает отвечать реалиям и последним тенденциям в международном гуманитарном праве на примере Дополнительного протокола II (1999 г.) к Конвенции 1954 г. и Дополнительных протоколов (1977 г.) к Женевским конвенциям 1949 г., где отдаётся предпочтение доктрине превращения гражданского объекта в военный, хотя она в скрытой форме выражена в ст.6 Протокола 1999 г. словами «функционирование объекта».

Что касается проблемы действия Конвенции 1954 г. во времени, пространстве и кругу лиц, в данном параграфе высказываются скептические замечания по поводу того, что большинство её положений вряд ли будут соблюдаться во время немеждународных вооружённых конфликтов, наибольшее опасение вызывает применимость положений о специальной защите, транспортировке и укрытии культурных ценностей.

Рабочий механизм Конвенции 1954 г. рассчитан на его применение в условиях использования обычных вооружений, длительных и затяжных военных действиях, и в современных условиях, когда большинство войн носит молниеносный, скоротечный и внутригосударственный характер, вряд ли будет эффективен.

Конвенция 1954 г. при построении защиты отказалась от принципа локализации военных действий, который был присущ в период спонтанного регулирования, и восприняла принцип определения и изоляции мест, в которых имеются культурные объекты и ценности.

Предлагаются изменения, направленные на более широкое распространение положений Конвенции 1954 г., в том числе на случай использования атомного, ракетного и иных видов оружия, для этого предлагается внести изменения в ст. 18 Конвенции.

В данном параграфе предпринята попытка определения тех норм в Конвенции 1954 г., которые приобрели обычный характер, среди которых названы положения ст. 4 и 19 Конвенции, вместе с тем отмечается, что сама Конвенция приобрела общий характер, поскольку её положения отвечают требованиям Международного суда ООН, предъявляемым к международно-правовым нормам, носящим общий характер, что служит гарантией универсальности самой Конвенции.

В ходе анализа положений Конвенции 1954 г. Необходимо отметить отдельную противоречивость её положений на примере положений о репрессалиях, общей и специальной защите и др.

Вместе с тем нельзя не дать высокую оценку всей Конвенции 1954 г. и I Дополнительного протокола к ней, в которых нашли место положения о защите не только в мирное, но и военное время, кроме того, впервые в мировой практике были включены положения о реституции культурных ценностей и предпринята, пусть и не совсем удачная, попытка дать определение культурных ценностей, заложены основы международного сотрудничества в области защиты культурных ценностей в случае вооружённого конфликта.

Основным недостатком I I Дополнительного протокола является то, что Протокол 1999 г. открыт только для стран, являющихся участницами Конвенции 1954 г. Если бы он был открыт для всех, то он мог бы сблизить позиции тех стран, которые придерживаются защиты культурных ценностей в случае вооружённого конфликта согласно Дополнительным протоколам 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г.

Основным достоинством данного международно-правового акта, является то, что все его положения рассчитаны на применение во время вооруженного конфликта не только международного, но и немеждународного характера, в нём явно прослеживается тенденция, присущая последним международно-правовым актам, в частности, Уставу Международного Уголовного суда, направленная на сближение норм, регламентирующих вопросы ответственности во время международных и немеждународных вооружённых конфликтов.

Кроме этого Дополнительный Протокол II (1999 г.) развил некоторые положения Конвенции 1954 г., в частности, посвященные вопросам военной необходимости, уделил большое внимание реформированию специального режима Конвенции, введя новый режим усиленной защиты. В качестве положительного момента следует отметить тот факт, что применительно к усиленной форме защиты законодатель использует доктрину превращения в военный объект, а не оговорку о военной необходимости.

Среди прочих других положений важной является попытка реформирования контрольного механизма и введение глав об ответственности государств и физических лиц, и в целом большое желание законодателя, направленное на повышение эффективности защиты культурных ценностей в случае вооружённого конфликта.

Дополнительный протокол II 1999 г. вводит новые критерии, призванные с одной стороны расширить круг объектов, претендующих на внесение в специальный регистр, путём облегчения условий для их внесения, а с другой усиливает их защиту.

3.2 Проблемы возврата культурных ценностей после окончания вооруженного конфликта

Вопросы международно-правового регулирования возврата культурных ценностей актуальны для международного права. Значимость данного института обусловлена в первую очередь спецификой самого объекта регулирования, имеющего особое значение подчас не только для отдельного государства, но и для всего мирового сообщества. Так, в соответствии со ст. 2 Конвенции ЮНИДРУА «По похищенным и незаконно вывезенным культурным ценностям» от 24 июня 1995 года, под культурными ценностями следует понимать «...ценности, которые с точки зрения религиозной или светской обладают важностью для археологии, предыстории (антропологии), истории, литературы, искусства или науки».

При этом вопросы правового регулирования положения культурных ценностей в международном праве стали активно обсуждаться лишь в XIX веке. До этого существовало мнение о том, что в случае вооруженного конфликта допустим захват культурных ценностей государства-противника. Как отмечает К.А. Бекяшев, Инструкцией для управления полевыми действиями армий США 1863 года устанавливалась необходимость защиты классических произведений искусства, библиотек и научных коллекций.

Актуальность вопросов международно-правовой защиты и возврата культурных ценностей в случае вооруженного конфликта существенно воз-росла после Второй мировой войны, в ходе которой большое количество объектов, имеющих историко-культурное значение, было вывезено за пределы государств происхождения. До настоящего момента ведется активное международное сотрудничество по возвращению культурных ценностей, перемещенных в результате данного вооруженного конфликта.

Между тем, как отмечает исследователь И.И. Котляров, в международном праве действительно необходимо формирование не только механизма защиты культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, но и формирование у субъектов международного права уважения к культурным ценностям. Данное положение закреплено в ст. 4 Гаагской конвенции «О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта» от 14 мая 1954 года, в соответствии с которой участники воздерживаются от принятия любых «репрессивных мер в отношении культурных ценностей».

При этом, на наш взгляд, укрепляющаяся тенденция защиты культурных ценностей и формирование у субъектов международного права уважительного отношения к ним предполагает создание унифицированного механизма возврата ценностей, противоправно перемещенных на территорию иностранных государств. Целесообразно, ввиду этого, рассмотреть вопрос о том, что в науке международного права понимается под возвратом культурных ценностей.

Так, как отмечает проф. М. Богуславский, следует различать понятия «реституция» и «возвращение» культурных ценностей, поскольку термин «возвращение» носит более широкий характер. Под реституцией данный автор понимает возвращение в натуре имущества, неправомерно захваченного и вывезенного одним из воюющих государств с территории другого государства, являющегося его военным противником.

Между тем, было бы ошибочно утверждать, что возвращение культурных ценностей может быть проведено только в отношении объектов, перемещенных вследствие вооруженного конфликта между государствами. Культурные ценности могут быть неправомерно перемещены в результате противоправного посягательства, и в этом случае государство вправе применить процедуру возвращения культурных ценностей. Так, в соответствии со ст. 7 Конвенции «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности» от 14 ноября 1970 года, государства-участники обязуются принимать все меры для обнаружения и возвращения незаконно вывезенных культурных ценностей.

В ст. 3 упомянутой выше Конвенции ЮНИДРУА «По похищенным и незаконно вывезенным культурным ценностям» от 24 июня 1995 года, владелец похищенной ценности обязан ее вернуть.

Однако следует иметь в виду, что данные объекты могут быть перемещены на территорию другого государства не только противоправно, но и на законных основаниях в случаях, когда в ходе вооруженного конфликта возникает необходимость сохранения ценных с точки зрения культуры объектов. В этом случае государство, на территорию которого была перемещена культурная ценность, обязано ее вернуть. Это положение отражено в Протоколе II к Конвенции «О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта» от 14 мая 1954 г., в соответствии с которым стороны обязуются по окончании военных действий возвратить компетентным властям государства - первоначального владельца культурные ценности - депонированные с территории этого государства на территорию Высокой Договаривающейся Стороны в целях защиты этих ценностей от угрозы вооруженного конфликта. Однако данная норма не всегда применялась на практике ввиду причин политического характера.

Таким образом, возвращение культурных ценностей представляет собой комплексный институт международного публичного права, содержащий нормы, регламентирующие обязанность государства вернуть культурные ценности, перемещенные на территорию иностранного государства, и порядок такого возвращения. При этом нормы данного института нельзя с уверенностью отнести к международному гуманитарному праву, так как обязанность возврата установлена не только в отношении культурных ценностей, перемещенных в результате вооруженного конфликта, но и в отношении ценностей, перемещенных в результате противоправных действий, совершенных в мирное время.

Актуальные вопросы сотрудничества государств в сфере возвращения культурных ценностей регулируются на региональном уровне. Так, на уровне СНГ заключено Соглашение «О возвращении культурных и исторических ценностей государствам их происхождения» от 14 февраля 1992 года. Необходимо сказать, что данный документ носит преимущественно декларативный характер, провозглашая сотрудничество и создание соответствующих комиссий для определения культурных ценностей, подлежащих возврату, но не закрепляя конкретных правил процедуры их возврата.

Более детально вопросы возврата перемещенных культурных ценностей урегулированы в региональных актах. Так, Положение о порядке возврата незаконно вывозимых и ввозимых культурных ценностей в СНГ от 9 октября 1997 года закрепляет ряд ключевых понятий, таких как незаконное перемещение ценностей. Под ними понимаются незаконное перемещение культурных ценностей - вывоз, транзит и ввоз культурных ценностей, совершенные в нарушение национального законодательства Сторон, регламентирующего перемещение культурных ценностей. Весьма интересно то, что под возвратом культурных ценностей в Положении понимается не процесс, а фактическая передача незаконно вывезенных объектов.

Таким образом, международные нормативно-правовые акты содержат преимущественно декларативные нормы, обязывающие осуществлять сотрудничество, отсылая к конкретным правилам процедуры, закрепленным во внутреннем законодательстве государств. В этой связи необходимо рассмотреть ряд внутригосударственных актов, регулирующих отношения в сфере возвращения культурных ценностей.

Например, в Великобритании действуют Правила возвращения культурных объектов от 1 марта 1994 года, вступившие в силу 2 марта 1994 года .

Данный акт был принят во исполнение Акта Европейского сообщества 1972 года в части возврата объектов, имеющих культурную ценность и незаконно перемещенных с территории государства - члена Европейского союза. В соответствии со ст. 1 Правил, его положения применяются в отношении культурных ценностей, незаконно перемещенных с территории государства-члена с 1 января 1993 года. Статья 3 Правил закрепляет действия уполномоченного министра по возвращению незаконно перемещенных культурных ценностей. В частности, после получения запроса от государства-участника, уполномоченный министр осуществляет меры по розыску указанных в запросе культурных ценностей, незаконно перемещенных с его территории, и принимает шаги по установлению его владельца или держателя. Затем министр уведомляет государство-участника о том, где на территории Великобритании были обнаружены культурные ценности и какие имеются основания полагать, что они были незаконно перемещены. Также министр предоставляет компетентным властям государства-участника возможность проверить, является ли объект имеющим культурную ценность. Затем, сотрудничая с властями государства- члена, обеспечивает сохранность объекта, который, в результате описанной выше проверки, признается культурной ценностью. Статья 4 Правил устанавливает полномочия компетентного суда принимать судебный приказ во исполнение министром указанных выше полномочий по определению культурной ценности и ее сохранению. В соответствии со ст. 5 Правил, если компетентный суд, получив подтверждение того, что культурная ценность была незаконно перемещена с территории государства-члена и что данная ценность соответствует описанию в запросе, а также при соблюдении ряда других условий, вправе выдать судебный приказ, уполномочивающий официальное лицо министра осуществлять поиск культурной ценности. Рассмотренные Правила содержат также иные положения, касающиеся возвращения незаконно перемещенных культурных ценностей.

В Российской Федерации также существует специальное законодательство, регулирующее вопросы возвращения культурных ценностей, в том числе и незаконно перемещенных с территории государства правообладателя. Данное законодательство весьма актуально, так как на территории Российской Федерации находится большое количество культурных ценностей, перемещенных в результате Великой Отечественной войны, а равно на территории других государств, участвовавших в данном вооруженном конфликте, находятся ценности, вывезенные с территории СССР. В настоящее время ведутся активные переговоры между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия о возвращении ряда культурных ценностей.

Необходимо обратиться к специальному законодательству Российской Федерации. Так, в России действует Федеральный закон Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей», раздел III которого содержит нормы, регулирующие ввоз и вывоз культурных ценностей. Раздел VIII закона регулирует межгосударственное сотрудничество и международные договоры в сфере защиты культурных ценностей. В частности, в соответствии со ст. 59 данного Закона, в целях предотвращения незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности, а также возвращения законным собственникам незаконно вывезенных ценностей, государственные органы Российской Федерации осуществляют сотрудничество с компетентными службами и организациями других государств. В соответствии со ст. 60 Закона, Российская Федерация участвует в международных договорах о возвращении незаконно вывезенных культурных ценностей. При этом правовое регулирование перемещения культурных ценностей через государственную границу Российской Федерации регулируется также таможенным и налоговым законодательством.

Если Федеральный закон «О вывозе и ввозе культурных ценностей» содержит лишь общие положения о порядке возвращения культурных ценностей, то более подробно данные вопросы урегулированы специальным Федеральным законом «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» от 15 апреля 1998 года. В частности, ст. 16 данного Закона закрепляет за специальным уполномоченным органом государственной власти в сфере культуры, искусства и кинематографии функции по контролю за сохранностью и решению вопросов, касающихся прав собственности на перемещенные культурные ценности. В соответствии со ст. 18 Закона, претензии на перемещенные культурные ценности могут быть заявлены правительством государства, заявившего о претензии на эти ценности, только Правительству Российской Федерации. Передача государству, заявившему претензию, перемещенной культурной ценности, имеющей уникальный характер, особо важное историческое, художественное, научное или иное культурное значение, осуществляется на основе федерального закона. Закон содержит также иные процедурные нормы, и имеется соответствующая практика их применения.

Так, 3 апреля 2008 года был принят Федеральный закон «О передаче Федеративной Республике Германия витражей из церкви Святой Марии (Мариенкирхе) в городе Франкфурте-на-Одере, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и хранящихся в Государственном музее изобразительных искусств имени А.С. Пушкина». В соответствии с данным законом были переданы шесть витражей, представляющих собой культурную ценность, имеющую уникальный характер.

Итак, международное сотрудничество в сфере возвращения незаконно перемещенных культурных ценностей законным собственникам ведется достаточно активно. При этом основную массу случаев возврата культурных ценностей составляет возврат культурных ценностей, перемещенных в результате вооруженных конфликтов и в результате преступных посягательств. Ситуация с возвращением культурных ценностей осложняется отсутствием унифицированной процедуры, регулирующей обязанности государств, полномочия их органов и должностных лиц, вопросы процедуры возвращения ценностей. Многие соглашения содержат отсылку к национальному праву государств.

Необходимо, чтобы международные специализированные организации, в том числе и в сфере борьбы с международными противоправными посягательствами, более активно содействовали возвращению неправомерно перемещенных культурных ценностей.

Желательно, чтобы государства более активно применяли на практике Рекомендации ЮНЕСКО «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на культурные ценности» от 19 ноября 1964 года.

Таким образом, обеспечение сохранности культурных ценностей составляет одно из центральных звеньев государственной политики в сфере культуры, а международно-правовое регулирование возвращения неправомерно перемещенных культурных ценностей занимает важное место в системе межгосударственных отношений в области охраны культурного наследия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной России особое внимание уделяется вопросам охраны и реставрации памятников культурного наследия, историческим и правовым аспектам данной проблемы. Сегодня необходимо переосмыслить роль и значение культурного наследия и не только сохранить его в первозданном виде, но и активно включать в социально-культурное пространство современной жизни.

Известно, что охрана национального культурного наследия России осуществляется в рамках программ международного сотрудничества и на основе международных и отечественных нормативных правовых актов в области охраны памятников культуры. Актуальным является вопрос о переходе памятников федерального значения в муниципальную и частную собственность, решается вопрос об административно-правовой, уголовно-правовой охране культурных ценностей. В теории административного права проблемы охраны объектов культурного наследия до настоящего времени оставались на втором плане; следствием этого явилось недостаточное развитие законодательства, а также подзаконных нормативных правовых актов.

Продажа ценных произведений искусства за границу превращается сегодня в доходный бизнес. Продолжают иметь место незаконные действия «черных археологов», несмотря на законы и активные меры правоохранительных органов. Украденные ценности надежно прячут фанатики- коллекционеры либо контрабандно вывозят за рубеж. Таким образом, проблема охраны культурных ценностей как в России, так и за рубежом является одной из наиболее актуальных.

Представленный выше анализ нормативно-правовых документов и опыта отечественных и зарубежных исследователей позволяет сделать вывод о том, что понятие «культурная ценность» многогранно и в основе его характеристики могут лежать различные подходы.

Во-первых, исследование содержательной стороны понятия «культурная ценность» позволяет рассматривать ее как совокупность объектов и явлений материальной и духовной культуры. Во-вторых, предметная характеристика понятия представляет культурную ценность как одновременное воплощение национальной культуры и истории народа, что делает ее созвучным с понятием «историко-культурное наследие». В-третьих, анализ структуры культурной ценности позволяет говорить о единстве эстетической, духовной, социальной, исторической и символической составляющих. В-четвертых, важную роль играют социальные характеристики феномена, поскольку культурная ценность служит критерием их отбора на аксиологическом уровне и отражает отношение общества к составляющим культурного наследия. В-пятых, большую важность представляет сохранение выдающихся универсальных ценностей - уникальных, незаменимых, представляющих исключительный интерес для всех народов мира - как части всемирного наследия всего человечества. В-шестых, для практики сохранения культурного наследия решающее значение имеет выбор культурной ценности как основы стратегии сохранения объектов культурного наследия. И, наконец, культурная ценность представляет собой условие воспроизводства и развития культуры в целом.

Проблемы, связанные с защитой культурных ценностей, появились еще в античности, но только к началу XX в. эти проблемы были сформулированы и прописаны в Гаагских конвенциях, которые запрещают разрушение памятников культуры.

Сохранение и охрана культурных ценностей - это неотъемлемая часть международного культурного сотрудничества, без осуществления которого не может быть обеспечено взаимопонимание между народами.

Активное участие России в деятельности таких авторитетных межправительственных организаций, как ЮНЕСКО и Интерпол, а также такой неправительственной организации, как ИКОМ, имеет большое значение для обеспечения сохранения нашего культурного достояния.

Главным и необходимым условием обеспечения сохранности объектов культурного наследия в настоящее время является совершенствование государственной политики на основе всестороннего учета состава и состояния объектов культурного наследия, современных социально-экономических условий развития общества, реальных возможностей органов власти, местного самоуправления, общественных и религиозных организаций, иных лиц, особенностей национально-культурных традиций народов Российской Федерации и множества других факторов.

Таким образом, поставленная еще в прошлые десятилетия проблема охраны культурных ценностей и борьбы с их хищением по-прежнему является одной из злободневных проблем современности. Многие вопросы, связанные с незаконной покупкой и перепродажей культурных ценностей за рубеж, приобретают международный характер, для решения которых требуется консолидация и интенсивное международное сотрудничество, тесное взаимодействие отечественных и зарубежных правоохранительных систем.

Практика государств показала, на примере конфликта, происшедшего на Ближнем Востоке в 60-70 гг. прошлого века, что данный механизм очень громоздок, полномочия многих должностных лиц дублируют другу друга, в сложившей ситуации о его эффективности говорить не приходится, тем более, что процедура назначения и смещения Генеральных комиссаров по культурным ценностям во многом зависит от волеизъявления сторон конфликта.

Наиболее сложно обстоят дела с международным контролем во время конфликтов, носящих немеждународный характер, поскольку Конвенция 1954 г. не содержит положений на данный случай, она лишь предоставляет ЮНЕСКО в ст. 23 Конвенции 1954 г. право оказания технического содействия странам-участницам Конвенции и не предоставляет ей как, например, МККК права гуманитарной инициативы.

Помимо контрольного механизма в данном параграфе рассматривается возможность применения положений о контроле, содержащихся и в других международно-правовых актах, в частности, Дополнительных протоколах (1977 г.), в которых упомянуты МККК как субститут Державы-покровительницы, а также Комиссия по расследованию фактов. Так же, как и в случае контроля, предусмотренном Конвенцией 1954 г., об эффективности данных институтов говорить не приходится, потому что защита культурных ценностей представляет одну из множества других гуманитарных задач, которые приходится решать МККК, а работа Комиссии по расследованию фактов целиком и полностью зависит от волеизъявления сторон - участников конфликта.

Предлагается два возможных варианта повышения эффективности контрольного механизма, предусмотренного Конвенцией 1954 г.: 1) создание специальных служб в рамках миротворческого контингента ООН, ответственных за соблюдение положений Конвенции 1954 г., 2) наделение ЮНЕСКО полномочиями, аналогичными тем, которые предоставлены МАГАТЭ в рамках Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 г.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1992 г. (в ред. от 13 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

.Основы законодательства о культуре: закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. № 3612-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 46. - Ст. 2615; СЗ РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3172.

.О вывозе и ввозе культурных ценностей: закон РФ № 4804-1 от 15.04.93 г.// Российская газета. - 1993. - № 92 - 15 мая. // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 20. - Ст. 718.

.Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: закон РФ № 73 от 25.06.02 г. // СЗ РФ. - 2002. - № 26. - Ст. 2519.

.Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ // СЗ РФ. - 2003. - № 40. - Ст. 3822.

.Об охране и использовании памятников истории и культуры: закон РСФСР. - М., 1979. - С. 329.

.О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 22. - Ст. 2591.

.Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации: Указ Президента РФ от 30 ноября 1992 г. № 1487 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1992. - № 23. - Ст. 19б1.

.О списке находящихся в г. Санкт-Петербурге объектов, исключаемых из числа памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения: распоряжение Правительства РФ от 10 июня 1999 г. № 910-р // СЗ РФ. - 1999. - № 24. - Ст. 3039; Указ Президента РФ от 5 мая 1997 г. № 452 «Об уточнении состава объектов исторического и культурного наследия Федерального (общероссийского) значения» // СЗ РФ. - 1997. - № 19. - Ст. 2219.

.Положение о Музейном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1998 г. № 179 // СЗ РФ. - 1998. - № 8. - Ст. 949. Далее - Закон о музейном фонде и музеях.

.Положение о государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1998 г. № 179 // СЗ РФ. - 1998. - № 8. - Ст. 949.

.Постановление Совета Министров СССР от 16 сентября 2002 г. № 865 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры» (в ред. от 25 июня 2002 г.) // СП СССР. - № 26. - 1982. - Ст. 133; СЗ РФ. - 2002. - № 26. - Ст. 2519.

.Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16 ноября 1972 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. - М, 1991 г. - вып. ХІУ.

.Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Гаага, 14 мая 1954 года

.Устав Организации Объединенных наций по вопросам образования, науки и культуры 16 ноября 1945 г. // Действующее международное право. - Т. 3. - С. 674.

.Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утв. Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537.

.Соглашение о принципах и формах взаимодействия государств - участников СНГ в области использования архивной информации. Заключено в г. Минске 04.06.1999.

.Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Аргентинской Республики о сотрудничестве в области туризма. Заключено в г. Москве 26.06.1998 // Бюллетень международных договоров. 2002. № 1. С. 77-78.

.Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств: информационный бюллетень. 1996. №10. С. 213-231; 1999. № 20. С. 156-168.

.Бекяшев К.А. Международное публичное право. М.: Проспект, 2013

.Богуславский М.М. Культурные ценности в международном обороте. М., 2012. С. 335.

.Богуславский М.М. Культурные ценности в международном обороте. Правовые аспекты. М.: Юристъ, 2011.

.Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. - М., 2010. - С. 22-23

.Богуславский М.М. Судьба культурных ценностей. М., Юристъ, 2012. С. 80-81.

.Ватель Э. Право народов. М.: Экос, 2012. 125 с.

.Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. М.: Межд.отн., 2012. Ч. 1. 402 с.

.Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. М.: Проспект, 2010. 210 с.

.Вторая Гаагская конференция мира 1907 г. - СПб., 2013. - С. 149.

.Гениева Е.Ю. Библиотека как центр межкультурной коммуникации. М., 2012.

.Головизнин, A.В. Гражданский оборот культурных ценностей / Под ред. Е.П. Чорновола. - Екатеринбург: УрАГС, 2012.

.Действующее международное право. - Т. 2. - М.: Изд-во МНИМП, 2013. - С. 803-821.

.Доверительное управление культурным и природным наследием в России: прецеденты, аргументы, документы / отв.ред. А.П. Кудрявцев, Ю.Л. Мазуров. - М., 2012.

.Звоненко Д. Памятники истории и культуры: административно-правовые аспекты // Законность. - 2013. - № 1. - С. 38.

.Каракая Т. Сотрудничество в области познавательного туризма в Черноморском регионе: Доклад одобрен на 25-ой Генеральной Ассамблее Парламентской Ассамблеи Организации Черноморского Экономического Сотрудничества в Киеве 9 июня 2005 года. См.: www.pabsec.org/dosyalar/rus/24CCReportRUS. doc

.Комаров А.С. Международный институт унификации частного права // Внешняя торговля. 2012. № 11. С. 28-29.

.Котляров И.И., Ходжабегова К.Л. Международное гуманитарное право. ЮНИТИ, Закон и право. М., 2013.

.Лихачев Д. С. Декларация прав культуры // Культурное наследие Российского государства. СПб., 2012.

.Основы законодательства Российской Федерации о культуре // Растопчин В.Г. Культурные ценности: справочное пособие / В.Г. Растопчин, Л.Е. Иванова. - М., 2013.

.Примерная номенклатура всесоюзных объединений по экспорту товаров в США, а также товаров, реализованных в 1930-1931гг. на американском рынке // Справка об экспорте товаров в США: электронная публикация [Материалы об экспорте товаров СССР в США (двадцатые - тридцатые годы)] http://www. economy.gov.ru/minec/documents/ArchiveDocs/spravkaAmerika2/

.Справка к Конвенции в: КонсультантПлюс [Электрон. ресурс]: справочные правовые системы. Электрон. дан. [М.], 1997-2011.

.Стригунова Д.П. Понятие международного туризма // Современное право. 2012. № 7.

.Тункин Г.И. Международное право. М.: Зерцало-М, 2013. 64 с.

.Шмагин Е.А. Культура и дипломатия // Международная жизнь. 2012. № 3.

.MacAndrew C. The international art market: a survey of Europe in a global context / report prepared by Clare McAndrew. Helvoirt: The European Fine Art Foundation. 2012.

.The European Library. См.: http://www.theeuropeanlibrary.org

.TNS Opinion and Social. European Cultural Values. - Report Publication, 2013. - 167 p. //http://ec.europa.eu/ culture/pdf/doc95 8_en.pdf