Криминалистические учёты и их использование в деятельности ОВД

Криминалистические учёты и их использование в деятельности ОВД

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «»

Кафедра: Криминалистики

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему

Криминалистические учёты и их использование в деятельности ОВД

План

Введение

Глава 1. Общие положения криминалистической регистрации

.1 История создания и развития криминалистической регистрации

.2 Понятие, сущность, научные и правовые основы криминалистической регистрации

.3 Криминалистический учет как элемент системы криминалистической регистрации. Классификация криминалистических учетов

Глава 2. Современное состояние системы криминалистических учетов в органах внутренних дел

.1 Основные виды криминалистических и розыскных учетов, применяемых МВД России

.2 Экспертно-криминалистические учеты

.3 Проблемы применения криминалистических учетов, перспективы их совершенствования и развития

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Важную роль в раскрытии и расследовании преступлений выполняет информационное обеспечение этой деятельности, в том числе рациональная организация и умелое использование сведений, сосредоточенных в различных информационных базах данных, в том числе в криминалистических учетах. Такие учеты являются важным средством, обеспечивающим процесс сбора доказательств и их использования в целях раскрытия и расследования преступлений.

Актуальность темы исследования. Состояние преступности в Российской Федерации претерпевает серьезные изменения. Отмечается постоянный рост преступлений. Характер и степень их тяжести свидетельствует об организованности, жестокости и наступательности правонарушителей. Увеличение количества нераскрытых преступлений, обострение чувства незащищенности и страха превращают преступность в самый угрожающий и дестабилизирующий фактор развития нашего общества. Это накладывает отпечаток на эффективность борьбы с нею, в том числе в плане использования криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений.

Поскольку раскрытие и расследование преступлений представляет собой поисково-познавательную деятельность, важную роль выполняет информационное обеспечение этой деятельности, в том числе рациональная организация и умелое использование сведений, сосредоточенных в криминалистических учетах. Такие учеты являются важным средством, обеспечивающим процесс сбора доказательств и их использования в целях раскрытия и расследования преступлений. Так, в 2010 г. общее количество оконченных дел по Иркутской области составило 30053, при этом экспертно-криминалистическими подразделениями в органы предварительного следствия было направленно 4640 розыскных информаций полученных при использовании экспертно-криминалистических учетов, из них количество дел, по которым установлены лица с помощью автоматизированной дактилоскопической идентификационной системы - 2466. В 2011г. общее количество оконченных дел составило 26098, кримучеты использовались в 4313 случаях; количество дел, по которым установлены лица с помощью автоматизированной дактилоскопической идентификационной системы - 2565.

На конец сентября 2012 г. по Иркутской области возбужденно 44609 дел, из них окончено 19146 дел, при этом количество уголовных дел, по которым установлены лица с помощью автоматизированной дактилоскопической идентификационной системы, составило 1959.

Продолжающееся расширение объема различной информации и объектов судебных экспертиз, многообразие задач и методов, используемых при исследовании, создают для экспертов, следователей и иных специалистов ряд проблем по пользованию информационных фондов криминалистических учетов. Затруднения прежде всего связаны со сложностью поиска сведений, необходимых для экспертного анализа, в огромном массиве данных. Это приводит к потере темпа в работе следователей и оперативных работников, снижению производительности их труда, увеличению сроков производства экспертиз и расследования уголовных дел. Правильное формирование, ведение и использование учетов в системе криминалистической регистрации - эффективное средство упорядочения и повышения работы этих сотрудников.

Большие возможности заложены в правильном формировании и использовании натурных коллекций (оружия, боеприпасов, орудий преступлений и следов их применения, запирающих устройств, наркотических веществ и др.), поскольку именно они (помимо специальных исследований) способствуют выявлению регистрационных признаков и установлению групповой принадлежности объектов, разрешению диагностических задач и установлению целого ряда важных, особенно для целей розыска, обстоятельств. Следует отметить большую роль ведущих экспертно-криминалистических учреждений в решении задач систематизации объектов криминалистических учетов, в частности, натурных коллекций. Однако отсутствие строгой научно-обоснованной и организационно обеспеченной системы их комплектования и использования приводит к снижению результативности деятельности следователей и сотрудников оперативных подразделений, осуществляющих раскрытие и расследование преступлений.

Результаты изучения практики диктуют необходимость, помимо научно-методических и организационных мер, разрабатывать автоматизированные системы учетов, совершенствовать уголовно-процессуальное законодательство и нормативно-ведомственные документы, направляемые на оптимизацию деятельности сотрудников правоохранительных органов по формированию, ведению и использованию криминалистических учетов. Существующие сегодня проблемы с использованием криминалистических учетов - следствие недостаточной разработанности научных положений криминалистической регистрации.

Активизация борьбы с преступностью настоятельно требует расширения роли и разработки эффективной системы криминалистических учетов и их использования при раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений с учетом новейших достижений в области криминалистической и компьютерной техники. С этой целью необходимо провести обобщение следственной и экспертной практики, выявить и решить ряд правовых, научнометодических и организационных проблем, возникающих при формировании, ведении и использовании криминалистических учетов. Сказанным и обусловлен выбор темы настоящей работы.

Объектом исследования является современная практика правоохранительных органов по формированию и комплексному использованию криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений.

Предмет исследования - криминалистические учеты в системе МВД России.

Основной целью работы является анализ криминалистических учетов, используемых в органах внутренних дел России.

Поставленная цель предполагает выполнение ряда следующих задач: изучить историю возникновения и развития криминалистической регистрации; определить понятие, сущность, научные и правовые основы криминалистической регистрации; рассмотреть криминалистический учет в качестве элемента системы криминалистической регистрации; провести классификацию криминалистических учетов; проанализировать отдельные виды криминалистических учетов; раскрыть проблематику применения криминалистических учетов в системе МВД России.

Теоретическую основу исследования представляют работы отечественных ученых: А.П. Аленина, Ф.Г. Аминева, О.А. Белова, А.А. Белякова, А.Ф. Волынского, Г.Л. Грановского, А.В. Гусева, Р.Е. Деминой, С.Н. Жарова, Е.П. Ищенко, В.М. Колдаева, В.Я. Колдина, С.М. Колотушкина, Н.А. Корниенко, И.Ф. Крылова, А.В. Пахомова, И.О. Перепечиной, С.С. Самищенко, В.А. Снеткова, Н.В. Терзиева, А.Л. Топоркова, Р.А. Усманова, Ш.Н. Хазиева, И.Н. Якимова, СА. Ялышева, С.И. Яночкина и др.

Методологическую основу настоящего исследования составили основные положения общенаучного диалектического метода познания. В процессе исследования использовались также следующие общенаучные и специальные методы познания: логические методы (анализа, синтеза, дедукции, индукции), исторический, сравнительно-правовой, статистический.

Правовую основу исследования составили положения Конституции России, Указы Президента, российское законодательство, приказы и инструкции МВД РФ, нормативные акты других ведомств России, регулирующие деятельность правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью.

Структура работы включает в себя: введение, две главы, объединяющих шесть параграфов, заключение, список использованной литературы.

Глава 1. Общие положения криминалистической регистрации

1.1 История создания и развития криминалистической регистрации

Одной из первых и сложных задач, которую пришлось решать молодой криминалистике, была задача установления личности (идентификация) рецидивиста. В средние века на Руси эта задача решалась довольно просто: преступников, совершивших тяжкие преступления, клеймили, как скот, или калечили. Эти приемы, преследуя в первую очередь цель покарать виновного и «отметить лихого человека», бывшего в суде и приводе, в то же время, давали возможность опознать разыскиваемое лицо, а также установить его прежнюю судимость. Калечение и клеймение (рваная ноздря, поротая губа, урезанный язык, выжженное на лице или на теле пятно или тавро) являли собой примитивные способы уголовной регистрации.

Исследователь Н.Н. Евреинов в своей книге «История телесных наказаний в России» подчеркивает, что впервые клеймение упомянуто в договоре Новгорода с городом Готландом в 1270 году: «всех воров вещи ценой в 1/2 гривны предположено было сечь розгами и клеймить в щеку».

«Русская Правда» не знает клеймения; следующий документ, предусматривающий этот вид наказания - Двинская Уставная грамота 1398г. Любопытна предыстория ее появления - она связана с восстанием на Двине (1397 г.), вдохновителем которого был сам московский князь Василий I Дмитриевич (он, как известно, будучи сыном Дмитрия Донского, успешно продолжал политику отца). Князь добивался присоединения Двинской земли к Московской, и его планы воплотились в жизнь. Естественно, что на новоприсоединенной территории вопрос о поддержании правопорядка стоит особенно остро - и законодатель откликнулся новой нормой, предписывающей «а татя всякого пятнати» (клеймить всех воров).

Клеймение производилось посредством раскаленного пятна, прикладываемого на щеку.

Соборное Уложение 1649 г. так же не упоминает клеймения. В нем говорится лишь о членовредительстве (ослепление, отсечение рук, ног, уха, носа, губ): « А будет приведут розбойника, и его пытать. Да будет он с пытки повинится, что он розбивал впервые, а убийства не учинил, и у того розбойника за первой розбой после пытки отрезать правое ухо, да в тюрме сидеть три годы, а животы его отдати в выти исцом, а ис тюрмы выимая его, посылати в кайдалах работати всякое изделье, где государь укажет».

Несомненно, что отрезание ушей осужденным являлось своеобразной формой клеймения - далее Уложение говорит о необходимости рассылки специальных грамот в населенные пункты (города и села). Эти грамоты предписывали задерживать подозрительных лиц с отрезанными ушами и немедленно сдавать их властям.

В 1691г. был издан указ, по которому смертная казнь, предусмотренная по Уложению 1649г. за третью кражу, заменялась клеймением и ссылкой.

При Петре I вместо прикладывания раскаленной докрасна печати стали применять пластинки с острыми иглами. Ранки напитывались порохом. В начале петровского царствования клеймо изображало орла (отсюда происходило выражение «заорлить»).

В 1691 г. указом Петра I предписывалось ссылать всех, кто освобожден от смертной казни, предварительно «запятнав» буквой «В» («буде впредь кто их воров из ссылки бежит, а объявится в Москве, был тут познан»). В более позднем указе Петра был точно определен им самый способ клеймения: «...натирать те пятна порохом многажды накрепко, чтобы они тех пятен ничем не вытравливали и не живили, и чтобы те пятна на них ворах были знатны по смерть их».

Позднее, по Указам 14 января 1704 г. и 5 февраля 1705 г., для более тяжких преступников применялось вырезание ноздрей, а для менее важных - клеймение буквою «В» в лоб с натиранием многократно порохом.

Известно также, что в начале 18-го столетия в России существовала практика клеймения спины осужденного т. н. «городовым тавром», т. е. литерой, соответствовавшей определенному городу. В случае обнаружения на теле преступника такого клейма личность человека можно было установить посредством письменного запроса в канцелярию того города, где клеймо было поставлено. «Неизвестно как выглядели «городовые клейма», - пишет А.И. Ракитин, - были ли это литеры (т. е. буквы), или же гербы городов или некие условные символы. Также неизвестно какие именно города удостоились права получить свои особенные клейма. Практика клеймения спины «городовым тавром» не прижилась и от нее довольно быстро отказались. Нельзя в точности сказать, почему это случилось, но можно предполагать, что надежд на быструю идентификацию преступников «городовое клеймо» не оправдало.»

Каторга, возникшая как институт карательной системы в 1699 г., включала в себя не только лишение свободы, обязательные тяжелые работы и особо строгий надзор за осужденными, но и членовредительские наказания - пятнание (клеймение), вырывание ноздрей, битье кнутом и т.д. На взгляд автора данной работы, битье кнутом с уверенностью можно назвать своеобразной формой клеймения, так как многочисленные раны, образующиеся на коже, заживали сложно, оставляя после себя довольно специфические рубцы. А о вырезании ноздрей, отрубании пальцев и говорить не приходится - эти наказания издавна помогали опознать ранее осужденных.

С 1746 г. лица, приговоренные к смертной казни, клеймились до окончания дела. С того же времени вместо клеймения на щеке или на лбу целым словом «вор» стали клеймить в три приема, разделяя это слово по трем местам: на лбу - «Во», на правой щеке - «р», на левой щеке - «ъ». Именно так в 1756 г. был заклеймен знаменитый Ванька-Каин.

Так как на практике употреблялись различные штемпеля, то в 1754 г. Сенат приказал изготовить необходимое количество их в юстиц-коллегии и разослать во все губернии «дабы во всех местах знаки были равны». Одновременно были введены новые формы клеймения - вместо ранее ставившихся двух литер «Во», было указано ставить на лбу только одну литеру «В», а на щеках (безразлично какой) - на одной «О», на другой «Р». Этот способ клеймения сохранился и в 1843 году.

В 1753 г. вышло распоряжение о наказании клеймением, вырыванием ноздрей и ссылкой в вечную каторгу. После этого клеймение и вырывание ноздрей получили особенно широкое применение в практике российского уголовного судопроизводства. Так, в 1795 г. в приговоре по делу о фабрикации фальшивых денег обвиняемому крепостному крестьянину Михаилу Плишину, было определено «50 ударов кнутом, а потом вырезать ноздри и заклеймить указанными литерами, заклепать в кандалы и послать в вечную каторжную работу».

Свод законов 1832 г. предписывал клеймить каторжников (воров), Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. предусматривало клеймение как дополнительную меру наказания. Был также принят Указ о клеймении бродяг, не помнящих родства.

По Уложению о наказаниях метод клеймения был несколько видоизменен - вместо клейма «Вор» у лиц, осужденных на каторгу, ставились на лбу буква «К», на правой щеке «А», а на левой «Т» (каторжный): оно ставилось по-прежнему на лбу и на щеках.

При Екатерине II клеймение становится уже для каждого преступника особым. За одни и те же преступления могли заклеймить по - разному: так, в 1762 г. фальшивомонетчик Сергей Пушкин получил на лоб литеру «B» ( вор ), а в 1794 г. майор Фейнберг и барон Гумпрехт за аналогичное преступление - следующую совсем уж диковинную аббревиатуру: «В. С. Ф. А.» (что расшифровывалось как «вор и сочинитель фальшивых ассигнаций»). В 1766 г. самозванца Кремнева клеймили литерами «Б» и «С». Эти клейма, означавшие «беглец» и «самозванец», были наложены преступнику на лоб. Проходивший с ним по одному делу священник Евдокимов был заклеймен литерами «Л» и «С», что означало «ложный свидетель». Убийцы стали получать на правую руку литеру «У» ( «убийца»), причем клеймились как мужчины, так и женщины. А в 1782 г. регистратор Шацкий за должностной подлог получил на правую руку литеру «Л» ( «лжец» ). Особые литеры были использованы для клеймения пугачевцев: «З» - «злодей», «И» - «изменник», «Б» - «бунтовщик».

Наконец, указом 17 апреля 1863 г. клеймение во всех его видах было отменено.

Как отголосок прошлого в дальнейшем встречались буквенные обозначения на халатах преступников, что иногда вызывало курьезы при их расшифровке. В.А. Гиляровский в своих воспоминаниях о старой Москве («Москва и москвичи») рассказывал, что когда вели ссыльно-каторжных, у которых на арестантской одежде были буквы «С.К.», прохожие, особенно старухи, толковали это обозначение как «сильно каторжный» и давали арестантам деньги и еду.

В итоге можно сделать следующий вывод: калечение и клеймение, являясь в основном мерой наказания, были лишь подспорьем в деле отождествления личности преступников и, по существу, нигде не учитывались.

В 1849 г. обер-прокурор, впоследствии министр юстиции Д.Н. Замятин сообщал в своей записке директору Департамента юстиции М.И. Топольскому о необходимости создания в Министерстве юстиции сборника сведений о ранее судимых лицах. Справки о судимости были введены в 1870 году (уже при новых судах).

После возникновения сыскных отделений в 1866 г. при них создавались столы, где собирались и хранились сведения о лицах, задержанных полицией участка, околотка. Позже, начиная с 1890 г., вместо справочных книг были введены картотеки для внесения в них сведений о задержанных, разыскиваемых и осужденных.

Кроме того, Министерство юстиции в дальнейшем стало практиковать издание «Ведомостей справок о судимости» и алфавитные указатели к ним. В этих ведомостях содержались сведения о фамилии, имени, отчестве (прозвище, кличке) осужденного, его возрасте, занятиях и т. д. Например, «Гуськов Никита Киприанов (он же Гусь), крестьянин деревни Викторовка Ананьевского уезда Николаевской волости, 54-х лет, чернорабочий». Далее указывалось, когда, где, кем был осужден, по какой статье закона, и какая мера наказания была определена.

В целях идентификации личности обвиняемых, скрывшихся от следствия и суда, и лиц иных категорий издавались также «Книги для записи по алфавиту отыскиваемых по публикациям лиц разного звания», в которых, кроме указания причин розыска, перечислялись приметы разыскиваемого лица.

Алфавитные реестры велись вначале примитивно и произвольно, без научного обоснования и систематизации сведений, заносимых в карточку или журнал. Вплоть до 60-х годов XIX века перечень данных алфавитного учета включал лишь некоторые приметы стереотипного свойства. При этом описание внешности было столь абстрактным, что отразить в нем индивидуальные особенности человека было крайне трудно. В.М. Колдаев отмечает, что «для русской полиции характерной была, например, такая запись: рост средний, волосы русые, особых примет не имеется.»

Вследствие такой постановки регистрации алфавитные учеты мало помогали в деле поиска скрывшихся или разыскиваемых обвиняемых. Однако и более подробное произвольное описание примет не приводило к желаемым результатам и помогало бороться лишь с местным преступным элементом.

По мере роста преступности полицейским чиновникам пришлось искать новые пути регистрации и опознания рецидивистов. В тюрьмах организовывались «парады» преступников, когда всех вновь поступивших заключенных водили вокруг полицейских инспекторов, обладавших хорошей зрительной памятью, и те узнавали «старых знакомых». Однако, эффективность таких мероприятий была невысока.

Кроме того, чтобы удостовериться в личности обвиняемого, полиция иногда прибегала к способу доставления арестанта в указанную им местность. Сплошь и рядом целые месяцы блуждал такой «Иван, родства непомнящий» по городам и весям, пока его не опознавали; зачастую же он неопознанным доставлялся обратно на место первоначального задержания. Такие «экскурсии» так же можно квалифицировать как идентификационные парады.

Параллельно с государственными органами и преступный мир реализовывал отдельные приемы «регистрации» собратьев по криминальной профессии, например, в виде татуировок.

Первые сведения о татуированных лицах относятся к началу ХVII в., когда на ярмарках появлялись такие диковинные люди и за деньги показывали свое расписанное тело. В те же годы татуировка получила свое распространение среди моряков, а затем и среди представителей криминального мира.

Среди профессиональных преступников татуировки означали символ сильного и выносливого человека, живущего по законам уголовного мира или претендовавшего на лидерство в нем. В последующие годы татуировка для преступников стала определенным тайным языком, т.е. способом общения с подобными себе лицами, как на свободе, так и в местах отбывания наказания. Этим фактом воспользовались правоохранительные органы для регистрации по татуировкам задержанных преступников и их дальнейшей идентификации.

Но даже сочетание примитивных и произвольных данных алфавитных картотек и различных способов опознания (клеймение, идентификационные парады) не могли привести к эффективной идентификации личности обвиняемых.

В 1882 г. сотрудник Парижской полицейской префектуры Альфонс Бертильон предложил метод антропометрической регистрации и отождествления преступников, основанный на выкладках бельгийского статистика Кетле, доказавшего, что в мире нет двух людей с одинаковыми размерами всех частей тела. Бертильон предложил производить 11 измерений, достаточных, по его мнению, чтобы при повторном задержании установить личность человека. Получивший название «бертильонажа» метод вскоре был внедрен во всех передовых странах, в том числе и в России, где в 1890 г. открылось первое антропометрическое бюро.

Помещение бюро состояло из двух комнат: в первой были устроены места для раздевания арестантов, во второй производилось измерение и хранились измерительные листки.

Проводились следующие измерения: 1) рост стоя; 2) высота тела сидя; 3) длина распростертых рук; 4) длина и ширина уха; 5) длина и ширина головы; 6) длина локтя; 7) длина пальцев; 8) длина ступни; 9) определение особых примет измеряемого.

За 25 лет существования антропометрического бюро было измерено в первый раз 111000 мужчин, 14500 женщин, путем измерения установлена личность 2350 мужчин и 188 женщин, скрывавших свое настоящее звание и прежнюю судимость. К 1903 году число антропометрических карточек в С.-Петербургском Бюро достигло 57 890.

Более того, как отмечает Ш.Н.Хазиев, уже в первые годы существования бюро с помощью антропометрии удалось не только выявить достаточно большое количество преступников-рецидивистов, но и установить невиновность ряда лиц, ошибочно задержанных по описаниям внешности (например, в 1893 году было три таких случая).

Эффективность метода Бертильона была настолько очевидна, что уже к 1897 году в России было открыто еще 12 антропометрических станций.

В 1900 году антропометрическая служба была создана в Московской сыскной полиции.

Единые правила антропометрической регистрации были приняты в 1907 году циркулярным распоряжением Министерства Внутренних Дел от 9 апреля 1907 года № 110. В 1909 г. было закончено устройство антропометрических бюро во всех 89 вновь созданных сыскных отделениях и было положено начало централизации их системы путем создания центрального регистрационного бюро при Департаменте Полиции. К 1912 году их уже стало 102.

Практически одновременно с бертильонажем возникает дактилоскопический метод регистрации, пионерами которого были Вильям Гершель (1877), Генри Фолдс (1879, 1880), Френсис Гальтон, Эдвард Генри, Жуан (Иван) Вучетич, в России - В. И. Лебедев, который в 1909 г. составил первую инструкцию по «пальцепечатанию».

Первые упоминания о возможности идентификации человека по отображениям его кистей рук встречается в русской научной литературе начиная с 1867 г. А.А. Квачевский в книге «Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года» писал о возможности идентификации преступника по следам рук, приводил рисунки отображений окрашенных кровью кистей рук человека, отмечал разнообразие и индивидуальность форм ладони и пальцев.

В «Наставлении об исследовании подозрительных пятен» (для врачей и юристов) К.Е.Мерклина, изданном Медицинским Департаментом МВД, в разделе 1 было написано, что найденные при осмотрах подозрительные пятна должны быть тщательно описаны... «иногда кровяные пятна зависят от прикосновения к предмету окровавленною рукою или подошвою сапога, так что получается или полный их отпечаток, или же только частичный, например, пальца; в таком случае размеры тех и других должны быть тщательно определены».

Однако, судя по всему, ни А.А. Квачевский, ни К.Е.Мерклин не знали о возможностях дактилоскопии, поскольку ничего не говорили о наличии на пальцах и ладонях папиллярных узоров.

В России дактилоскопию ввели в 1906 г. в тюрьмах, в 1907 г. МВД издало циркуляр о ее применении полицией, а в 1908 г. во всех 89 сыскных отделениях губернских и городских управлений полиции были организованы дактилоскопические бюро. Первые российские экспертизы были проведены в Варшаве (1909), Одессе (1911) и Санкт-Петербурге (1912, эксперт В.И. Лебедев). В 1914 г. Международный полицейский конгресс рекомендовал дактилоскопию в качестве главного и основного метода уголовной регистрации.

В.М. Колдаев отмечает, что одной из причин введения дактилоскопической регистрации в России явилось следующее обстоятельство. С 1895 г. лица, осужденные за бродяжничество, высылались на остров Сахалин. В течение девяти лет на остров было доставлено 1166 человек, в среднем по 130 человек в год. С 1904 г. сахалинская штрафная колония фактически перестала служить местом ссылки преступников, а в 1906 году была окончательно упразднена. Вместо Сахалина решено было отправлять заключенных в Якутскую область. Однако это значительно облегчало побеги, а розыск и задержание беглых ссыльных потребовал более совершенной системы установления личности.

Министерство юстиции решило ввести для этой цели систему дактилоскопии. Для изучения вопросов постановки дактилоскопии Министерство юстиции в 1906 году командировало в Берлин инспектора Главного тюремного управления Н.Ф. Лучинского и чиновника этого управления А.Ф. Штакельбергера. После возвращения из командировки Лучинский представил убедительный доклад о существе дактилоскопической системы регистрации преступников и свои соображения об условиях введения этой системы в России. Так, он писал:

«1. Можно установить при помощи дактилоскопии, кто именно оставил отпечатки на месте преступления и таким образом открыть виновного.

1. В первоначальном обследовании места преступления должны принимать участие дактилоскоп и фотограф.
2. Невидимые следы должны быть проявлены и использованы в идентификации».

Главное преимущество дактилоскопии перед бертильонажем заключалось в ее простоте. Исследование кожных узоров на ладонной поверхности ногтевой фаланги пальцев рук стало играть большую роль в деле отождествления личности.

Изучение дактилоскопической системы регистрации преступников показало, что она заключает в себе все данные для успешной борьбы с бродяжничеством и обладает значительными преимуществами перед другими подобными системами, в том числе и перед антропометрией. В связи с этим в декабре 1906 года при Главном тюремном управлении Министерством юстиции было создано дактилоскопическое бюро и составлены Правила о производстве и регистрации дактилоскопических снимков. Согласно этим правилам, в Центральное дактилоскопическое бюро присылались с мест дактилоскопические снимки преступников, присужденных к наказанию, связанному с лишением всех прав состояния (к ссылке на поселение и к каторжным работам).

Одновременно с устройством Бюро были приняты меры к введению в действие дактилоскопической системы регистрации преступников в местах их содержания.

Вначале дактилоскопические листки заполнялись с грубыми ошибками, но затем, по мере приобретения полицией опыта, ошибок стало меньше. Бюро занималось регистрацией, классификацией, раскладыванием по папкам дактилоскопических листков. Таких папок было изготовлено несколько тысяч. Попутно на каждый зарегистрированный листок составлялась алфавитная карточка, иногда две и более (по числу фамилий, носимых арестантом). Карточки раскладывались в алфавитном порядке в шкафу.

Задолго до официального применения в России дактилоскопии тюремным ведомством Министерства юстиции, она впервые была применена в 1900 г. начальником московской сыскной полиции В.И. Лебедевым, являвшимся одним из зачинателей внедрения дактилоскопии в деятельности криминальной полиции. Однако затем в течение шести лет дактилоскопия не получала официального статуса, не имела широкого распространения. МВД не уделяло ей никакого внимания, а чины полиции не были достаточно ознакомлены с приемами дактилоскопирования.

В январе 1907 г. в Департаменте полиции МВД был создан специальный регистрационный отдел, начальником которого был назначен В.И. Лебедев.

В регистрационном отделе начал действовать Центральный справочный аппарат. С этого времени начинает функционировать единая система учета, включающая алфавитную картотеку и картотеку, фиксирующую факты, события, иные необходимые данные об объектах учета. Таким образом, был создан предметно-тематический криминалистический учет.

В апреле 1907г. В.И. Лебедев подготовил циркуляр, в котором впервые Департамент полиции выразил свое официальное отношение к дактилоскопии и предложил применять ее сыскным отделениям наравне с антропометрией. В сентябре 1907 г. В.И. Лебедев подготовил новый циркуляр губернаторам и градоначальникам, где предложил применять дактилоскопию не только для регистрации преступников, но и для «розысков и уличения преступников при помощи воспроизведения случайно оставленных ими на месте преступления пальцевых отпечатков». К циркуляру были приложены подготовленные Лебедевым Правила по сохранению обнаруженных при дознаниях и осмотрах следов оттисков пальцев. Они излагали основные положения по отысканию, изъятию, фотографированию и процессуальному оформлению пальцевых следов. Кроме того, они содержали руководство по установке личности или опознанию преступников при помощи оттисков кожных линий первых суставов пальцев рук. До этой инструкции ничего подобного в России не было. Таким образом, родоначальником дактилоскопии в полиции России был В.И. Лебедев, а 1907 г. стал датой рождения дактилоскопии в российской полиции.

Кроме того, в регистрационном отделе действовал специальный учет имеющих судимость и заключенных, отбывающих наказание в местной тюрьме. Существовал и картотечный учет лиц, находящихся в розыске. По видам преступлений в специальных альбомах помещались фотоснимки преступников и людей «порочного поведения». Обязательный фотоснимок субъектов, зарегистрированных в альбомах, высылался в Центрально справочный аппарат, где действовал централизованный учет.

Существовали также коллекции образцов почерка преступников и орудий, используемых при совершении преступлений, в том числе и предметов, употребляемых мошенниками. Имелась информация по текущим оперативным данным и подборки из газетных заметок, сообщавших о различных преступлениях и происшествиях.

После создания Центрально справочного аппарата в Регистрационном отделе ответы на запросы по существующим учетам производились в течение трех-четырех минут. За это время имелась возможность установить наличие какой-либо информации о лице, сведений о его причастности к противоправной деятельности, подвергалось ли оно арестам, было ли осуждено, или подвергнуто административной ссылке, либо состояло под наблюдением полиции (жандармерии). Столь оперативная потеем временам проверка осуществлялась за счет введения в единый учет разнообразных картотек.

Современная история организации службы криминалистических учетов в МВД России берет начало с 23 сентября 1918 г. В этот день решением коллегии Народного комиссариата внутренних дел РСФСР № 79 было утверждено «Положение о статистическом отделе Комиссариата внутренних дел». В положении впервые было записано: «Ст.2. Статистический отдел сосредотачивает у себя разработку всех статистических материалов, находящихся в ведомстве Комиссариата внутренних дел, а именно ...

) Статистику милиционную (статистику преступных случаев по родам и видам), раскрытых и нераскрытых преступлений, социального состава привлеченных к милиционному дознанию и т.п. …».

Таким образом было положено начало созданию информационных статистических подразделений органов внутренних дел.

С момента утверждения этого документа и ведется отсчет времени создания информационных статистических подразделений в органах внутренних дел. В дальнейшем учетно-регистрационная и статистическая работа была сосредоточена в милиции и в уголовно-розыскных подразделениях.

Сложнее проходило становление аппаратов оперативно-розыскных и справочных учетов. Созданные в дореволюционное время, они в период революции во многих местах были уничтожены, утрачены, приведены в негодность. Поэтому правоохранительным органам молодого советского государства на разных этапах своей деятельности приходилось создавать заново учеты задержанных, арестованных, осужденных и т.п.

октября 1918 г. на заседании Коллегии НКВД было принято Положение об организации в органах внутренних дел РСФСР уголовно-розыскных учреждений. А уже 10 октября 1918 г. Центральное управление уголовного розыска РСФСР (Центророзыск) направило в губернские отделы милиции два циркуляра. Одним из них № 694 всем учреждениям уголовного розыска предписывалось в течение месяца представить в трех экземплярах фотографические карточки и дактилокарты всех без исключения преступников. Согласно циркуляру № 695 в течение двух недель необходимо было выслать в Центророзыск подробные списки всех разыскиваемых лиц, подлежащих задержанию, а впредь представлять такие списки по мере требований о розыске.

Эти два циркуляра положили начало организации при Центральном управлении уголовного розыска НКВД новой службы - Центрального регистрационно-дактилоскопического бюро.

В результате начали функционировать оперативно-справочные централизованные учеты, позволяющие идентифицировать скрывшихся преступников, осуществлять их розыск, устанавливать наличие судимостей.

При этом алфавитный и дактилоскопический учеты в центре и на местах сосредоточивались в информационных подразделениях, называвшихся в то время первыми спецотделами.

Система первых специальных отделов существовала до 1 января 1970 г., когда она была реорганизована в подразделения с более обширными задачами. С этого времени начала действовать иная структура, головным органом которой стал ГНИЦУИ - Главный научно-исследовательский центр управления и информации.

ГНИЦУИ МВД СССР являлся административным и научно-исследовательским учреждением, организующим службу оперативной информации и обеспечивающим научную разработку проблем совершенствования систем управления и информации в органах внутренних дел на основе комплексной автоматизации. Он осуществлял руководство учетно-регистрационной и информационной деятельностью в органах внутренних дел, а также обеспечивал руководителей Министерства, управлений и отделов МВД СССР, органов и подразделений внутренних дел, других учреждений и ведомств оперативно-справочной, статистической и научно-технической информацией.

В 70-х гг. в ГНИЦУИ стали поступать и внедряться в эксплуатацию ЭВМ «Минск-32», затем ЕС-1022. В структуре периферийных информационных центров появились и начали активно развиваться вычислительные центры. Таким образом, было положено начало комплексной автоматизации учетно-статистической и управленческой деятельности органов внутренних дел.

Начиная с 1976 г. в качестве главного направления работ ГНИЦУИ намечается создание автоматизированных информационно- поисковых систем (АИПС) профилактического и оперативно-розыскного назначения, например, таких, как «Аэропорт» - для выявления по паспортным данным разыскиваемых пассажиров перед посадкой на самолет; «Грузы-ТМ» - о хищениях грузов и багажа на железнодорожном транспорте и «Гастролеры», позволяющей выявлять преступников-гастролеров. Их опытная эксплуатация дала положительные результаты. Особо следует отметить АИПС «Аэропорт»: в период Олимпийских игр 1980 г. только на кавказском направлении она позволила выявить 178 подучетных в криминальном отношении лиц.

В 1985 г. ГНИЦУИ был преобразован в Главный информационный центр (ГИЦ) МВД СССР. Процесс дальнейшего развития компьютеризации продолжался с учетом всех тех многих наработок, которые были сделаны ранее, для решения вновь возникших задач связанных с необходимостью изменений форм и методов борьбы с преступностью и другими правонарушениями.

В 1991 г. в связи с реорганизацией правоохранительных органов страны при МВД РСФСР было создано Республиканское информационное бюро (РИБ).

В 1992 г. МВД СССР упраздняется, а ГИЦ МВД СССР объединяется с РИБ МВД России - в ГИЦ МВД Российской Федерации.

Существенным шагом вперед явилось создание в 1992 г. макетных образцов отечественных автоматизированных дактилоскопических информационных систем. После испытаний в 1993 г. четыре системы были установлены в подразделениях органов внутренних дел для опытной эксплуатации - «Папилон», «Сонда-фрес», «Поиск» и «Дакто - про». Специалистами ГИЦ МВД лучшими были признаны автоматизированные дактилоскопические информационные системы «Папилон» и «Сонда-фрес».

В 2005 г. в МВД РФ было принято решение об объединении ГИЦ и Управления оперативно-розыскной информации. В результате этого ГИЦ переименовывается в Главный информационно-аналитический центр (ГИАЦ МВД).

В настоящее время в состав системы информационного обеспечения органов внутренних дел, помимо ГИАЦ МВД России, входят 89 информационных центров МВД, ГУ МВД, УМВД, информационные подразделения 20 УМВДТ и более трех тысяч горрайлинорганов.

Информационное обеспечение деятельности органов внутренних дел - одно из важнейших направлений стратегии и тактики борьбы с преступностью. Сбор, обработка, хранение, анализ и оперативная передача информации заинтересованным лицам являются действительными факторами эффективной и результативной работы правоохранительных органов страны.

В 1992 г. с помощью оперативно-справочных, розыскных и криминалистических учетов в целом по России раскрыто: (23,1%) или свыше 210 тысяч преступлений, совершенных в условиях неочевидности.

В 1993 г., кроме традиционного решения задач по своевременному и полному обеспечению потребителей разнообразной информацией больше внимания стало уделяться проведению единой политики в области компьютеризации деятельности органов внутренних дел и построению отраслевой информационно - вычислительной сети.

На базе централизованных оперативно-справочных и розыскных учетов стала осуществляться информационная поддержка операций, проводимых органами внутренних дел, таких как, например, «Арсенал», «Мак», «Антиквариат», «Гастролер».

К 1994 г. в оперативно-справочных, розыскных учетах ГИЦ МВД, ГУВД, УВД сосредоточивается информация почти на 200 миллионов объектов; на федеральном уровне, в ГИЦ - одна четвертая часть этого количества, причем цифра эта ежегодно возрастает на 10 млн. Существенно возрастают потоки учетных, корректирующих документов и запросов в такие централизованные оперативно-розыскные учеты, которые оказывают особо большую помощь в борьбе с преступностью.

К 1997 г. в оперативно-справочных, розыскных учетах ГИЦ сосредоточивается информация почти на пятьдесят миллионов объектов учета, за полугодие обрабатывается около двух миллионов запросов правоохранительных органов, причем эти показатели из года в год возрастают. Очевидно, что без внедренных автоматизированных систем обрабатывать такие объемы информации было бы невозможно, и ни о какой серьезной информационной поддержке органов, ведущих борьбу с преступностью, не могло быть и речи.

Сегодня техническое оснащение информационных служб включает в себя мощные ЭВМ, автоматизированные рабочие места на базе современных персональных компьютеров, системы телеобработки.

С учетом масштабов накапливаемых в органах внутренних дел сведений создание отвечающей современным требованиям системы сбора, обработки и выдачи потребителю оперативно-справочной, оперативно-розыскной, статистической, производственно-экономической и архивной информации без автоматизации этих процессов невозможно.

Основные пути решения проблем внедрения современных информационных технологий определены в «Концепции развития информационно-вычислительной системы МВД РФ на 2002-2006 гг.». За период реализации Концепции практически во всех субъектах Российской Федерации развернуты региональные информационно-вычислительные сети (ИВС) органов внутренних дел с удаленным доступом к интегрированным банкам данных.

С 2005 года началась реализация Программы МВД России «Создание единой информационно-телекоммуникационной системы органов внутренних дел». В рамках реализации одной из ее подпрограмм «Реконструкция и техническое перевооружение информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ» к 2010 году полностью оснащены типовыми программно-техническими комплексами (ПТК) «ИБД-Регион» региональные информационные центры, которые обеспечивают автоматизированное формирование и использование оперативно-справочных, розыскных и криминалистических учетов.

В результате на машинные носители переведены документы, хранившиеся в ручных картотеках органов внутренних дел, организован прямой доступ к этим массивам с терминалов, установленных в горрайлинорганах, появилась возможность в кратчайшие сроки довести до пользователя необходимую информацию.

Полная автоматизация учетов, их интеграция и применение современных интернет-технологий для обеспечения прямого доступа к массивам данных практических сотрудников ОВД позволили существенно повысить эффективность использования информационных ресурсов при раскрытии и профилактике противоправных действий, в розыске лиц различных категорий и установлении личности преступников при расследовании неочевидных преступлений.

Внедрение современных информационных технологий позволило повысить эффективность использования учетов в раскрытии преступлений. Так, если в 1996 г. использование учетов способствовало раскрытию 25% от общего числа раскрытых преступлений, а в 1999 г. - 43%, то в 2005 г. этот показатель вырос до 75,4%. А с использованием информационных ресурсов «ИБД-Регион» за первое полугодие 2010 года раскрыто свыше пятьсот пятидесяти тысяч преступлений, что на шестьдесят семь процентов больше чем за аналогичный период прошлого года.

В настоящее время практически ни одно уголовное дело не расследуется без информационной поддержки служб, осуществляющих ведение криминалистических учетов. Информационное обеспечение правоохранительной деятельности позволяет принимать обоснованные тактические и процессуальные решения, успешно реализовывать полученные данные.

Таким образом, процесс становления криминалистической регистрации начался очень давно, первые упоминания об этом можно обнаружить еще в записях, датированных 1200 годом до н.э. Однако это нельзя назвать криминалистической регистрацией в полном смысле слова, т.к. в большинстве случаев целью «клеймений» был не столько учет преступников, сколько наказание и клеймо рассматривалось как вид наказания. Становление прообраза современной криминалистической регистрации связанно с внедрением метода Бертильона. Анализ развития криминалистической регистрации в историческом аспекте показывает, что потребности правоохранительных органов в совершенствовании этой системы возрастают адекватно росту угроз обществу и государству со стороны преступности. А удовлетворяются такие потребности при наличии не только более совершенной техники и технологий, материальных средств их освоения, но и осознанного понимания обществом, а как следствие и законодателем, возросшей угрозы со стороны преступности

.2 Понятие, сущность, научные и правовые основы криминалистической регистрации

Учение о регистрации относится к системе частных криминалистических теорий. Несомненно, оно требует дальнейшей разработки и видимо, пока не может считаться полностью сложившейся теорией. В частности, до сих пор нет единого мнения относительно наименования данного учения - уголовная регистрация, криминалистическая регистрация, криминалистические учеты. Так, А.Ю. Пересункин, Н.В. Терзиев, П.П. Цветков называют данную отрасль «уголовная регистрация»; И.Н. Якимов, И.А. Возгрин, В.И. Терещенко - «криминалистические учеты»; Р.С. Белкин, Е.П. Ищенко, A.M. Лантух, М.Н. Овсянникова - «криминалистическая регистрация»; А.И. Винберг, Н.С. Полевой - «криминалистические учеты (уголовная регистрация)», Н.П. Яблоков - «информационно-справочное обеспечение».

Автор данной работы поддерживает точку зрения большинства современных ученых, которые считают, что более широко характеризует эту область криминалистики термин «криминалистическая регистрация», т.к. обслуживает не только сферу борьбы с преступностью, но и позволяет четко отграничить систему и результаты регистрации от схожих по названию, но отличающихся по форме, содержанию и целям смежных дисциплин, такой, например, как уголовная статистика.

Термины «регистрация» и «учет» соотносятся друг с другом как целое и часть. Учет - установление чего-либо, принятие во внимание чего-либо или регистрация с занесением в списки лиц, состоящих где-нибудь. Регистрация (в переводе с латинское registratio, от registrum - список, перечень) - взятие на учет, занесение в реестр, список; запись, фиксация чего-либо с целью учета, систематизации.

Как видно, «регистрация» характеризует явления в целом, поэтому отрасль криминалистической техники и следует называть криминалистическая регистрация. Учет - это часть, элемент общей системы, объединяемой термином «регистрация».

Наиболее точное, по моему мнению, определение криминалистической регистрации как раздела криминалистической техники с учетом применения в данной деятельности современных информационных технологий дает Р.А. Усманов, понимая под ней «систему научных положений и осуществляемую на их основе регламентированную законом практическую деятельность правоохранительных органов, связанную со сбором информации в специализированных банках данных и направленную на необходимое и своевременное информационное обеспечение процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений».

Основной целью криминалистической регистрации является информационное обеспечение процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Более конкретно это:

накопление данных, которые могут быть использованы для выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений;

обеспечение условий идентификации объектов с помощью учетных данных;

содействие розыску объектов, сведения о которых содержатся в криминалистических учетах;

Сущность криминалистической регистрации состоит в установлении групповых и индивидуальных признаков регистрируемых объектов. Материалы систематизируются в соответствии с научно разработанной классификацией признаков, обеспечивающей быстрое отыскание нужных сведений.

В результате обращения к учетам может быть установлено сходство проверяемого объекта с уже зарегистрированным или получены сведения, характеризующие проверяемый объект как значимый для расследования. В ряде случаев существенное значение может иметь и отрицательный ответ, когда регистрационный орган сообщает, что объект в числе под учетных не значится. Необходимо иметь в виду, подчеркивают Е.П. Ищенко и А.Л. Топорков, что «итоговый результат проверки по учетам - не обязательно установление индивидуального тождества, но и информирование о наличии или отсутствии в регистрационных массивах объектов, подобных или максимально схожих с проверяемым».

Внедрение в практику борьбы с преступностью средств автоматизации и вычислительной техники предоставило новые возможности для ведения учетов.

На современном этапе развития криминалистической регистрации правоохранительные органы используют компьютерные технологии обработки криминалистически значимой информации. Сегодня ЭВМ могут хранить огромные массивы такой информации в виде банков данных, а разрабатываемые и внедряемые средства управления банками данных и иное программно - техническое обеспечение позволяют не только во много раз сократить время обработки запросов, но и устанавливать корреляционные зависимости между объектами регистрации.

Пройдя в своем развитии путь от уголовной регистрации до автоматизированных информационно-поисковых систем, криминалистическая регистрация превратилась сегодня в мощное средство накопления, систематизации и использования криминалистически значимой информации в целях раскрытия и расследования преступлений .

Научную основу криминалистической регистрации образуют следующие положения теории информации, учения о механизме следообразования и теории криминалистической идентификации:

.Одним из результатов любого события, в том числе преступного, является наличие следов в той зоне, где оно протекало.

.В процессе совершения преступного деяния отражаются не любые объекты, а только те, которые характеризуют следующие элементы состава преступления: субъект и объективная сторона. Это либо сам преступник, либо используемые им орудия и средства. Исключением являются следы, оставленные потерпевшим или свидетелями.

.Следы всегда несут в себе информацию, характеризующую отражаемый объект. При этом в качестве информационного сигнала выступают признаки, отраженные в следе. В совокупности они могут дать наглядное представление об объекте.

.Информация, содержащаяся в следе, обладает всеми свойствами, которые характерны для любого ее вида. Информацию можно извлекать, фиксировать, собирать, хранить, передавать и т.д. Следовательно, ее можно собирать в особые банки данных.

. Рецидивный характер преступной деятельности я ряде случаев приводит к отражению одних и тех же объектов. Это проявляется в оставлении следов, принадлежащих одному и тому же лицу, либо одному и тому же предмету (орудию или средству).

. Если в процессе сравнения информации о преступлениях, поступившей с различных мест происшествий, мы приходим к заключению что сведения идентичны, то можно с полной уверенностью утверждать о общего (единого) объекта.

. Если одно из указанных преступлений расследовано и в банке данных содержатся установочные сведения объекта, то в этом случае они могут быть использованы для раскрытия других преступлений.

. Сведения о различных преступлениях объединенных общим объектом. Могут носить разрозненный характер. Однако в целом эти сведения дают цельное представление о нем. В этом проявляется интегративная сущность криминалистической регистрации.

Правовую основу организации и ведения криминалистических учетов в правоохранительных органах России составляют: федеральное законодательство, постановления Правительства, ведомственные и межведомственные акты правоохранительных органов, а также межгосударственные и международные соглашения.

Среди основных законодательных актов, регламентирующих организацию и ведение учетов, можно выделить следующие:

·Федеральный закон от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в котором изложены основные понятия, использующиеся как в законодательстве, так и в подзаконных ведомственных нормативных актах, рассматривающих вопросы информации и информационного обеспечения;

·Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» предусматривающий ведение видеобанков и видеотек лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное;

·Федеральный закон от 25 июля 1998 г. «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», который возлагает на МВД РФ основную нагрузку по организации, ведению и хранению дактилоскопического учета;

·Федеральный закон от 3 декабря 2008 г. «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации», который регламентирует вопросы обязательной геномной регистрации отдельной категории подозреваемых, обвиняемых и осужденных за совершение преступлений;

·Федеральный закон от 12 августа 1998 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», определяющий право органов, осуществляющих этот вид деятельности, создавать и использовать информационные системы для решения стоящих перед ними задач;

·Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», устанавливающий ведение учета подозреваемых и обвиняемых путем их фотографирования и дактилоскопирования;

Кроме того, как абсолютно справедливо отмечает О.А. Белов, большое значение в регулировании вопросов, касающихся криминалистической регистрации и информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений в целом, имеют межведомственные и внутриведомственные правовые акты, т.к. действующие законодательные акты носят в основном отсылочный характер. Основополагающими среди них являются: «Наставление по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел», утвержденное приказом МВД России № 752 дсп от 9 июля 2007 г.; приказ МВД России № 70 от 10 февраля 2006 г. «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации» и прилагаемая к нему Инструкция по организации формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации; приказ МВД РФ от 8 июня 2006 г., утвердивший Программу «Создание единой информационно-телекоммуникационной системы органов внутренних дел»; совместный приказ Генеральной Прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития и торговли РФ, ФСНК РФ от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений», утвердивший Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и Положение о едином порядке регистрации уголовных дел учета преступлений.

Таким образом, в настоящее время криминалистическая регистрация- это совокупность различных видов учета определенных, попавших в сферу уголовного процесса или оперативной деятельности ОВД объектов, осуществляемых путем фиксации и сосредоточения характеризующих эти объекты данных.

Целью криминалистической регистрации является информационное криминалистическое обеспечение процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Самое большое число криминалистических учетов находится в системе МВД России. В настоящее время учеты МВД России регламентируются следующими основными приказами МВД России: от 10 февраля 2006г. № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации» и приказом МВД России от 09 июля 2007 г. № 612 «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации». В соответствии с приложением 2 к приказу МВД России от 10.02.2006 № 70 определены формы и уровни ведения экспортно-криминалистических учетов.

.3 Криминалистический учет как элемент системы криминалистической регистрации. Классификация криминалистических учетов

Система криминалистической регистрации состоит из отдельных, но взаимосвязанных между собой учетов, каждый из которых охватывает группу однородных объектов. Следовательно, учет - это подсистема криминалистической регистрации, аккумулирующая информацию об однородных объектах.

С.А. Ялышев определяет криминалистический учет как «подсистему криминалистической регистрации, объединенную общими, частными и конкретными целями и задачами, а также единой процедурой учета, способами и формами их сосредоточения, систематизации и обработки однотипной по своей природе информации об объектах регистрации, ведущуюся для информационного криминалистического обеспечения процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений».

«Задачей криминалистических учетов, как и всей системы криминалистической регистрации, - подчеркивает Ф.Г. Аминев,- является наиболее эффективное использование для расследования и раскрытия преступлений информации, заключенной в объектах учета (следах рук, изъятых с мест происшествий; в картотеках субъективных портретов, в коллекциях микроволокон и т.д.)».

Количество видов учета напрямую зависит от количества учитываемых объектов. С появлением нового объекта регистрации неизбежно возникает и новый самостоятельный вид учета. Несмотря на то, что каждый криминалистический учет отличается от другого учитываемыми данными, а также способами и формами учета, все они объединены единством целей функционирования, определенной организацией и наличием связей между элементами.

«Организация каждого вида учета,- подчеркивает И.В. Александров, - должна гарантировать возможность быстрого и безошибочного получения сведений о регистрируемых объектах по тем признакам, которыми располагает запрашивающий».

В каждом виде криминалистических учетов имеется своя система учитываемых признаков. При этом применяются специальные и общепринятые способы фиксации информации. Для регистрации объектов учета используются следующие способы:

а)описательный - письменная фиксация сведений и признаков объекта учета;

б)графический - фиксация признаков объекта, производимая по правилам криминалистической фотографии, с использованием видео и аудиотехники;

в)дактилоскопический - регистрация живых лиц и трупов по отпечаткам пальцев рук;

г)коллекционный - собирание и хранение объектов в натуральном виде;

д)комбинированный - регистрация объектов двумя и более из перечисленных выше способов.

В зависимости от имеющейся регистрационной информации и требований к ее хранению применяются различные формы ведения криминалистического учета. Конкретные формы избираются в зависимости от вида регистрируемого объекта, характера индивидуализирующих признаков, способа их отображения в информационном массиве и вида технических средств, применяемых для обработки данных. Для регистрации применяются четыре основные формы: картотечная (фототеки, фонотеки, видеотеки и др.), журнальная, коллекционная, в виде баз данных электронно-вычислительных машин (машинные документы ).

Р.А. Усманов отмечает, что «форма ведения учета находится в прямой зависимости от способа фиксации регистрационной информации. В частности, использование коллекционного способа приводит к ее представлению в форме коллекции». На практике наиболее распространенным является комбинированный способ фиксации информации (в основном - картотечный и машинный), так как информация, подлежащая учету в региональном ИЦ, должна предоставляться на бумажном носителе (карточках) и в электронной форме.

Примером использования комбинированного способа может служить учет совершенных преступлений, информация о которых фиксируется: а) на информационно-поисковых картах (ИПК-ПР); б) в едином журнале учета преступлений; в) в автоматизированном банке данных (АБД-Центр «Преступления»). Соответственно, формами данного учета являются: картотечная, журнальная и машинная.

Обработка и выдача регистрационной криминалистически значимой информации осуществляется ручным и автоматизированным способами. Ручной способ сегодня применяется крайне редко. Внедрение в деятельность правоохранительных органов электронно-вычислительной техники и дальнейшее совершенствование информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений на основе новых информационных технологий позволят отказаться от ручного способа обработки и выдачи информации, полностью автоматизировав этот процесс.

В последние годы в информационных центрах МВД, ГУ МВД, УМВД широко внедряются информационно-поисковые системы многообъектного типа - автоматизированные банки данных (АБД), в которых аккумулируется информация о лицах, предметах, оружии, транспорте и т.п. Целью создания АБД стал переход от существующего в органах внутренних дел разнообразия информационно-поисковых систем оперативно-розыскного назначения, таких как «Контингент - Р», «Гастролеры», «Розыск», «Паспорт» и др., к единому автоматизирован ному информационному фонду а масштабе области, республики и всей страны.

Первичными документами, формирующими информационный массив автоматизированного банка данных, являются информационно-поисковые карты (ИПК), заполняемые сотрудником органа внутренних дел, желающим поставить объект на учет или снять его с учета. Автоматизированные банки данных подразделяются на местные и федеральные («АБД-Центр», «АБД - Регион»).

Система криминалистической регистрации, функционирующая в органах внутренних дел, где сосредоточена основная часть криминалистических учетов, предназначенных для целей раскрытия и расследования преступлений, достаточно сложна. В настоящее время функционируют более тридцати различных видов учетов, которые можно классифицировать по различным основаниям. В целом все их можно разделить на три большие группы:

Оперативно-справочные учеты - содержат краткое описание объектов учета. Назначение этих учетов - представлять установочные сведения об объектах учета и указывать местонахождение этих объектов на момент запроса.

Основу оперативно-справочных учетов составляют сведения о лицах. Перечень этих лиц приводится в ст. 15 «Положения о порядке формирования и ведения информационного массива, создаваемого в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации» <#"justify">·лица, совершившие преступления небольшой, средней тяжести, а также тяжкие и особо тяжкие преступления с характерными способами их совершения (т. е. лица которым предъявлены обвинения в совершении указанных преступлений); подозреваемые в совершении преступлений, местонахождение которых неизвестно, но имеются сведения о их внешности, иных приметах;

·лица, объявленные в местный, федеральный, межгосударственный или международный розыск; лица, пропавшие без вести, а также неспособные по состоянию здоровья либо возрасту сообщить о себе необходимые данные, и лица, утратившие связь с близкими родственниками; неопознанные трупы;

·сведения об особо тяжких раскрытых и нераскрытых преступлениях, для которых характерны особые способы их совершения, либо имеющие межрегиональную направленность, или же входящие в серию преступлений;

·преступления, связанные с хищением ценностей из металлических и иных специальных хранилищ;

·транспортные средства, объявленные в розыск, а также указанные средства, принадлежность которых неизвестна;

·огнестрельное оружие, иное вооружение, которое было утрачено или обнаружено;

·огнестрельное оружие, находящееся у граждан либо организаций по разрешению органов внутренних дел;

·похищенные номерные вещи либо вещи, имеющие какие-либо особенности, по которым их можно опознать;

·похищенные или изъятые предметы, подпадающие под категорию вещей, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность;

·похищенные или изъятые документы, ценные бумаги, в том числе номерные бланки паспортно-визовых документов строгой отчетности, паспорта граждан России, и др.

Справочно - вспомогательные учеты - не имеют причинно-следственной связи с событием (преступлением).

Они представляют собой один из видов учетов в системе криминалистической регистрации, обеспечивающий накопление, обработку, хранение, поиск и рациональное использование справочной информации, и вспомогательного фонда, которые могут быть востребованы для раскрытия и расследования преступлений, а также научно-исследовательской или учебно-методической работы. Это могут быть образцы различных предметов, веществ, следы которых чаще других обнаруживаются на местах происшествий, например, типичных орудий взлома.

Классификация учетов возможна и по другим основаниям. Так, П.Т. Скорченко предлагает классифицировать криминалистические учеты по: 1) по объему аккумулированной информации, 2) по групповой принадлежности учитываемых объектов, 3) форме и месту ведения.

По объему заложенной в учеты информации различают централизованные (федеральные) и местные (региональные). Централизованные учеты содержат информацию в масштабе всей страны, местные - в масштабе республики, края, области, округа.

По групповой принадлежности выделяют: 1) учеты людей и трупов, 2) учеты наиболее опасных преступлений, 3) учеты вещей и транспортных средств, похищенных при совершении преступлений, 4) учеты следов преступлений и иных вещественных доказательств.

По месту ведения учетов их подразделяют на ведущиеся в информационных центрах МВД, ГУ МВД, УМВД и на те, которые проводятся в экспертно-криминалистических подразделениях. В информационных центрах занимаются общесправочными учетами: преступников, неопознанных трупов, без вести пропавших, похищенных вещей и др. При их ведении не требуются специальные приборы и экспертная подготовка. В экспертно-криминалистических подразделениях ведутся в основном учеты различных следов и других вещественных доказательств, приобщаемых к уголовным делам. Для их реализации необходимы специальная экспертная аппаратура и познания специалиста-криминалиста.

По форме ведения учеты подразделяют на учеты, ведущиеся в форме: а) картотек (пофамильный, дактилоскопический, похищенных вещей и др.), б) коллекций (следов рук, обуви, орудия взлома, поддельных денег и документов и др.), в) альбомов (фотоснимков лиц, представляющих оперативный интерес, фотороботов и изороботов разыскиваемых преступников).

Большинство учетов ведется на компьютерной основе, но некоторые еще требуют ручной обработки (пофамильный, дактилоскопический).

В зависимости от вида объектов учеты могут быть дактилоскопические, по признакам внешности, разыскиваемого автотранспорта и др.

О.А. Белов предлагает классифицировать криминалистические учеты по следующим основаниям: 1) территориальности; 2) функциональному признаку: 3) месту сосредоточения учетной информации.

По территориальности все учеты делятся на: международные (учеты Интерпола, Европола, стран СНГ); централизованные (федеральные); региональные (учеты органов внутренних дел субъектов РФ) и местные (ведутся по инициативе ГО-РОВД).

По функциональному признаку все учеты можно подразделить на: оперативно-справочные, криминалистические и розыскные, справочно - вспомогательные учеты.

По месту сосредоточения можно выделить учеты, которые ведутся в информационных подразделениях ОВД (информационных отделениях и отделах ГО-РОВД, ИЦ МВД, ГУ МВД, УМВД и ГИАЦ МВД РФ), и учеты, формирование и ведение которых возложено на экспертно-криминалистические подразделения ОВД (экспертно-криминалистические коллекции и картотеки).

Таким образом, криминалистический учет - это информационно-поисковая система правового характера, представляющая собой массив криминалистической информации, преобразованной специалистами при помощи научно обоснованных методов и средств в целях ее использования в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.

Под криминалистическим розыскным учетом понимается учеты разыскиваемых (подлежащих установлению) лип или иных объектов, причинно связанных с событием преступления.

Под криминалистическим справочно-вспомогательным учетом понимается экспертно-криминалистические коллекции специально создаваемых (подбираемых) объектов или их копий (следов), не имеющие причинно-следственных связей с расследуемым событием преступления, но представляющие интерес как источники сведений о возможных качествах и свойствах разыскиваемых (подлежащих установлению) по данному уголовному делу объектов.

криминалистический розыскной учёт

Глава 2. Современное состояние системы криминалистических учетов органов внутренних дел

.1 Основные виды криминалистических и розыскных учетов, применяемых МВД России

Розыскные и криминалистические учеты по сравнению с оперативно-справочными учетами содержат более подробные сведения об учитываемых объектах. В них содержатся не только установочные данные об объектах, но и описание их индивидуальных особенностей, а также краткое изложение обстоятельств совершенного преступления.

«Назначение данных учетов, - отмечает С.А. Ялышев, - осуществлять сопоставление имеющихся сведений с информацией о проверяемых объектах».

Информационной основой криминалистических учетов является сбор, накопление и анализ криминалистически значимых сведений о субъектах и предметах преступлений и связанных с ними событиях.

Составление учетных документов для направления в ГИАЦ и ИЦ с целью формирования банков данных осуществляется: следователями, органом дознания, сотрудниками оперативно-розыскных и экспертно-криминалистических подразделений, а также иными должностными лицами в пределах их компетенции.

Как указывалось выше, криминалистические и розыскные учеты состоят из учета преступлений и лиц, подозреваемых, обвиняемых в их совершении; учета похищенных и изъятых номерных вещей и документов; учета похищенных ценностей из металлических хранилищ; учета утраченного или выявленного огнестрельного оружия и иного вооружения; учета разыскиваемых транспортных средств; учета похищенных предметов, имеющих культурную (историческую, научную, художественную) ценность; учета лиц, пропавших без вести, неопознанных трупов и лиц, не способных по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности; учета лиц, объявленных в федеральный и межгосударственный розыск; учета правонарушений и преступлений, совершенных на территории России иностранными гражданами или ЛБГ, а также в отношении них, и пр.

Учет преступлений и лиц, подозреваемых, обвиняемых в их совершении. Данный вид криминалистического учета предназначен для информационного обеспечения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, проводимых подразделениями органов внутренних дел и другими правоохранительными органами.

Учет формируется в ИЦ и ГИАЦ с помощью банков данных ИБД-Р и ИБД-Ф (АБД-Центр «Лица» и «Преступления»).

Объектами учета ГИАЦ являются:

1)тяжкие и особо тяжкие преступления;

2)преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 171 УК РФ, при условии их отнесения к числу преступлений экономической направленности;

)лица, подозреваемые, обвиняемые в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 171 УК РФ, при условии их отнесения к числу преступлений экономической направленности.

Учету в ИЦ подлежат, помимо перечисленных объектов, преступления небольшой и средней тяжести, лица, подозреваемые и обвиняемые в их совершении, а также иные объекты, перечень которых определяется нормативными актами органов внутренних дел.

Основаниями для постановки на учет, а также коррекции данных и снятия объектов с учета выступают следующие процессуальные решения субъектов уголовного преследования, регламентированные УПК РФ: постановление о возбуждении уголовного дела; постановление о выделении уголовного дела; постановление о соединении уголовных дел; постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления по подследственности; постановление дознавателя, следователя или судьи, определение суда об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления; постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительный акт; постановление о прекращении уголовного дела; поступившие из НЦБ Интерпола при МВД России сведения о разыскиваемых правоохранительными органами иностранных государств по линии Интерпола гражданах России, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений за рубежом, а также иностранных гражданах или ЛБГ, арест которых невозможен ввиду отсутствия договора об экстрадиции с государством - инициатором розыска; поступившие из НЦБ Интерпола при МВД России сведения о лицах, подозреваемых в причастности к террористической деятельности.

Для учета лиц, совершивших преступления, и преступлений используется единая унифицированная информационно-поисковая карта (ИПК). Заполнение ИПК осуществляется следователями, дознавателями, лицами, производящими дознание, только по материалам уголовных дел на преступления и лиц, их совершивших.

Учет похищенных и изъятых номерных вещей и документов. Данный учет осуществляется в целях обеспечения розыска похищенных и установления принадлежности изъятых документов, вещей, имеющих индивидуальные инвентарные номера, и содействия в раскрытии преступлений, связанных с их хищениями.

На учет выставляются похищенные и изъятые номерные вещи, в том числе холодное оружие (включая метательное и пневматическое), номерные документы (паспорта граждан Российской Федерации и бланки паспортно-визовых документов строгой отчетности), номерные знаки и ценные бумаги.

Данный учет содержит сведения о наименовании, марке, модели похищенного или изъятого предмета, его внешнем виде, принадлежности, дате и месте хищения, сведения о лице, у которого изъят предмет и др.

В целях описания и регистрации каждой номерной вещи или документа используется информационно-поисковая карта на похищенную и изъятую номерную вещь (ИПК-В). ИПК-В служит для постановки на учет похищенных и изъятых номерных вещей и документов, коррекции данных, снятия их с учета.

Учет хищений ценностей из металлических хранилищ предназначен для информационного обеспечения раскрытия и расследования серийных хищений любых ценностей из металлических хранилищ (сейфов, шкафов, ящиков), совершаемых преступниками, в первую очередь в случае рецидива преступлений и их межрегионального характера.

Учет осуществляется совместно: Главным информационным центром МВД (информационная технология сбора и первичного контроля данных, ведение картотеки информационных карт на лиц); Экспертно-криминалистическим центром МВД (экспертно-криминалистический анализ данных и ответы на запросы, ведение картотеки информационных карт на преступления); Главным управлением уголовного розыска МВД России и Следственным комитетом при МВД России (организация отработки материалов на серийные хищения и преступников, в первую очередь при рецидиве преступлений и гастролеров, координация усилий МВД, ГУ МВД, УМВД субъектов Российской Федерации в этом направлении) <#"justify">·лица, утратившие связь с близкими родственниками, а также супруги, утратившие связь между собой;

·несовершеннолетние, ушедшие из дома, школ-интернатов, детских домов и других учреждений, а также бежавшие из центров временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей, спецшкол и спецучилищ;

·психически больные, а также лица, находящиеся в беспомощном состоянии и ушедшие из дома или медицинских учреждений;

лица, находящиеся в психоневрологических и других лечебных учреждениях, домах инвалидов и престарелых, детских домах и интернатах, которые в силу состояния здоровья или возраста не могут сообщить о себе никаких данных;

неопознанные трупы или их фрагменты (независимо от состояния на момент обнаружения: гнилостно-измененные, скелетированные, расчлененные, обгоревшие и т.п.). Ежегодно на учет ставится около шести тысяч неопознанных трупов.

Для формирования картотек и банков данных используются опознавательные карты единого образца на все учитываемые категории лиц (с прилагаемыми к ним фотоснимками, выполненными в соответствии с требованиями сигналетической фотосъемки), а также алфавитные карточки на пропавших без вести. Опознавательные карты должен составлять сотрудник, в производстве которого находится соответствующее дело, с обязательным привлечением медика-криминалиста экспертно-криминалистического подразделения. На неопознанный труп, лицо, по состоянию здоровья или возрасту не способное сообщить данные о своей личности, одновременно составляются дактилоскопические карты. Проверка лица осуществляется путем оформления на него опознавательной карты (дактилокарты).

Учет лиц, объявленных в федеральный и межгосударственный розыск. Данный вид учета является централизованным и предназначен для обеспечения мероприятий по задержанию лиц, скрывающихся от правоохранительных органов Российской Федерации и зарубежных государств.

В ГИАЦ федеральный учет разыскиваемых лиц осуществляется с помощью автоматизированной информационной системы АИС «ФР-Оповещение».

На учет берутся лица:

подозреваемые, обвиняемые, подсудимые и осужденные, скрывшиеся от органов дознания, следствия, суда;

совершившие побег из ИВС, из-под охраны, стражи (конвоя), ИУ и СИЗО;

разыскиваемые в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка;

лица, пропавшие без вести, а также лица, утратившие связь с близкими родственниками;

иные категории лиц, определенные правовыми актами МВД России.

Учет лиц, объявленных в федеральный и межгосударственный розыск, содержит анкетные данные разыскиваемого, дактоформулу, его особые приметы и связи, номер и дату возбуждения уголовного дела, номер и дату заведения розыскного дела, сведения об инициаторе розыска и т.д.

Учет осуществляется путем направления через территориальный информационные центры в Главный информационный центр постановления об объявлении федерального розыска. Реквизиты постановления заполняются в соответствии с требованиями методических рекомендаций об объявлении и прекращении розыска с обязательным указанием фамилии, имени, отчества, серии и номера паспорта разыскиваемого лица.

Учет правонарушений и преступлений, совершенных на территории Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также в отношении их. Данный учет ведется в целях накопления, хранения и предоставления правоохранительным органам оперативно-справочной информации о преступлениях и правонарушениях со стороны иностранных граждан и лиц без гражданства либо совершенных в отношении их, а также разыскиваемых в связи с нарушением установленных правил их пребывания в стране.

Учет осуществляется путем формирования и ведения базы данных автоматизированной информационной системы (АИС) «Криминал-И». В составе АИС «Криминал-И» функционируют подсистемы <#"justify">1.местом сосредоточения первых являются электронные базы данных, ведущиеся в информационных подразделениях органов внутренних дел, других - коллекции и картотеки экспертно-криминалистических подразделений;

2.различные формы ведения учетов - учеты в ГИАЦ и ИЦ ведутся в основном в виде электронных баз данных, а экспертно-криминалистическим учетам присущи картотечная и коллекционная формы ведения.

Экспертно-криминалистические учеты относительно новые в криминалистической практике, и их научное обоснование еще находится в стадии становления. В одной из первых работ, посвященных информационному обеспечению деятельности экспертных учреждений, Г.Л. Грановский отмечал, что оно необходимо как дополнительная научная и техническая информация, используемая при решении экспертных задач.

Информационную основу экспертно-криминалистических учетов составляет сбор, сосредоточение и систематизация однородных объектов или сведений о них по идентификационным признакам.

Экспертно-криминалистические учеты могут быть представлены как натурными объектами, так и их копиями (в виде фотоснимков, материалов видеозаписи, слепков, оттисков), а также другими источниками криминалистически значимой информации.

Основной формой ведения экспертно-криминалистических учетов является картотека, состоящая из информационных карт установленной формы, содержащих закрепленную и систематизированную индивидуальную экспертно-криминалистическую информацию об объектах учета.

Другой формой ведения экспертно-криминалистических учетов, отмечает А.В. Пахомов, являются коллекции, которые могут быть разделены на две группы: коллекции объектов в натуре (натурные коллекции) и коллекции объектов, содержащих информацию, полученную в результате соответствующей обработки натурных объектов (рисунки, оттиски, слепки, отпечатки, модели, ксерокопии, фотоснимки, видеозаписи, фонограммы и т.п.). Данные объекты в случаях, предусмотренных Инструкцией по организации формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов ОВД РФ, при постановке их на учет прилагаются к информационным картам.

Современная ситуация требует расширения роли и разработки эффективной системы экспертно-криминалистических учетов в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений с учетом новейших достижений в области криминалистической и компьютерной техники. Как правильно отмечает Ф.Г. Аминев, для повышения эффективности комплексного использования экспертно-криминалистических учетов в информационном обеспечении раскрытия и расследования преступлений назрела необходимость в принятии мер по автоматизации этих учетов.

В соответствии с п.9 Приказа МВД РФ № 70 от 10 февраля 2006 г. «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации» объектами экспертно-криминалистических учетов являются неустановленные лица, предметы (следы), вещества, обладающие индивидуальной экспертно-криминалистической информацией, пригодной для закрепления и последующего использования в целях решения задач оперативно-розыскной деятельности и расследования уголовных дел. Обязательной постановке на экспертно-криминалистический учет подлежит информация о следующих объектах:

следы рук неустановленных лиц, изъятые с мест преступлений;

данные ДНК биологических объектов, изъятых с мест преступлений;

данные ДНК неопознанных трупов, установить личность которых иными методами не представилось возможным;

пули, гильзы и патроны со следами нарезного ручного стрелкового огнестрельного оружия, изъятые с мест происшествий и преступлений;

контрольные пули и гильзы утраченного служебного, гражданского и боевого оружия;

самодельное (переделанное) оружие;

самодельные взрывные устройства и их части;

поддельные денежные билеты, ценные бумаги и документы;

поддельные монеты;

фонограммы речи (голоса) неустановленных лиц;

следы подошв обуви;

следы орудий взлома;

следы протекторов колес транспортных средств;

субъективные портреты устанавливаемых и(или) разыскиваемых лиц;

микрообъекты (микроволокна, частицы лакокрасочных покрытий, полимеров и металла);

черепа неопознанных трупов, установить личность которых иными способами не представляется возможным.

При наличии необходимости, соответствующего организационно-штатного и материально-технического обеспечения в экспертно-криминалистических подразделениях может осуществляться учет иных объектов, поступающих в ЭКП в установленном законодательными и нормативными правовыми актами порядке.

Учет работы по ведению и использованию экспертно-криминалистических учетов осуществляется сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений - в Журнале регистрации объектов, поставленных на учет, журнале регистрации участия сотрудников ЭКП в оперативно-розыскных мероприятиях, а также установленной форме статистической отчетности.

Основанием постановки объекта на экспертно-криминалистический учет, а также проверки объекта по учету является рапорт сотрудника оперативного подразделения, утвержденный его руководителем, или поручение следователя, дознавателя либо иного лица, уполномоченного осуществлять розыскные меры по делу. Основанием для снятия объекта с учета является:

·справка о совпадении объекта учета с идентифицируемым объектом;

·истечение сроков хранения объектов.

Снятые с учета информационные карты помещаются в архив ЭКП, натурные объекты возвращаются инициатору их постановки на учет для дальнейшего принятия решения о вещественных доказательствах в установленном законом порядке.

Здесь необходимо заметить, что наиболее распространенным и часто используемым учетом является учет следов рук неустановленных лиц, изъятых с мест преступлений.

Данный вид учета предназначен для установления лиц, оставивших следы рук на месте происшествия, а также фактов принадлежности следов рук, изъятых по нескольким преступлениям, одному и тому же неустановленному лицу.

Учет ведется на федеральном (по тяжким и особо тяжким преступлениям), региональном и местном уровнях.

Картотека учета формируется из информационных карт установленного образца «Форма ИК-1», на оборотной стороне которых размещаются фотоснимки следов рук в масштабе 1:1.

Информационные карты группируются по двум разделам. Первый раздел содержит фотоснимки следов рук с установленным типом и видом папиллярного узора, систематизированных по выбранной дактилоскопической классификации. При этом допускается создание подразделов этого раздела по времени, способу совершения преступления и другим признакам, облегчающим проверку дактилокарт по картотеке. Второй раздел содержит фотоснимки следов пальцев рук с неустановленным типом и видом папиллярного узора, а также ладоней.

По первому разделу картотеки проверяются следы рук, подлежащие помещению в данный раздел, и направляемые инициаторами с заданием дактилокарты лиц, подозреваемых в совершении преступлений.

Проверке по второму разделу подлежат дактилокарты лиц, подозреваемых в совершении конкретных преступлений.

Автоматизированный режим ведения учета осуществляется на основе программно-технических комплексов автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем (АДИС).

Сегодня лидером по созданию АДИС в России является предприятие «Системы Папилон», находящееся в г. Миассе Челябинской области.

АДИС «Папилон 7» дает высокое разрешение при сканировании папиллярных линий (600 точек на дюйм), автоматический контроль качества полученного изображения отпечатка или следа и обладает высокой точностью идентификации. Указанные обстоятельства и предопределили участие отечественной АДИС в международных выставках.

АДИС «Папилон 7» обеспечивает создание, хранение и функционирование электронной базы данных дактилокарт и следов и автоматизацию процесса дактилоскопической идентификации для решения обширного круга задач:

установление личности по отпечаткам и следам пальцев рук и ладоней, в том числе путем проведения оперативных проверок по оттиску пальца в режиме реального времени;

идентификация неопознанных трупов;

установление причастности личности к ранее совершенным преступлениям;

объединение преступлений, совершенных одним и тем же лицом.

АДИС «Папилон 7» широко применяется в России для автоматизации дактилоскопических учетов, формируемых в рамках выполнения ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», в том числе и криминалистических учетов. Все крупнейшие российские автоматизированные банки данных дактилоскопической информации федерального, межрегионального и регионального уровня построены на базе АДИС Папилон. В электронный формат Папилон переведены практически все бумажные дактилоскопические учеты страны.

Пользователями АДИС Папилон в России являются подразделения Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной миграционной службы и Министерства обороны.

В своем интервью в журнале «Полиция России», начальник Управления организации оперативно-разыскной деятельности ГУУР МВД России полковник полиции С.П. Богданов рассказывает, что на сегодняшний день объем содержащихся в банке данных информации составляет более 3 миллионов объектов. Ежегодно с использованием базы данных центрального комплекса АДИС-МВД удается идентифицировать около 9 тысяч неопознанных трупов. Кроме этого приводит такой пример, в августе текущего года из Департамента уголовного розыска МВД Украины поступило более шести тысяч дактокарт на лиц, объявленных в розыск на территории Украины. Они были направлены для проверки в Центр биометрических учетов ФКУ «ГИАЦ МВД России», который является держателем банка дактилоскопической информации. В результате удалось опознать 51 труп, обнаруженный на территории России, идентифицировать три следа изъятых с места преступления, в том числе убийства, получить различные сведенья в отношении разыскиваемых лиц, в том числе о их привлечении к уголовной ответственности под другими данными.

На 2012 год в УМВД многих регионов страны, в том числе и УМВД по Иркутской области, установлены и функционируют АДИС «Папилон 7», что позволило в режиме реального времени осуществлять оперативную проверку по одиночным отпечаткам пальцев по базам данных. Сейчас, благодаря ладонному сканеру, достаточно приложить палец на ладонный сканер. Вся информация автоматически поступает в базу данных и осуществляется оперативная проверка лиц на причастность к преступлениям.

Вот несколько примеров из повседневной работы сотрудников полиции УМВД России по г. Ангарску, когда с помощью АДИС «Папилон 7» были установлены и задержаны лица, совершившие преступления.

марта 2012 года в ночное время в помещении, занимаемом ООО «Сантех Л-сервис», расположенном на территории средней школы № 40 в 10 мкр-не г. Ангарска, двое вооруженных преступника совершили нападение на сторожа и похитили имущество принадлежащие указанному предприятию, в том числе автомашину «Газель». По данному факту было возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 162 УК РФ. На следующий день в соседнем Усольском районе возле села Цейлоты, была обнаружена похищенная автомашина. В ходе осмотра места обнаружения автомашины, с бокового стекла был изъят след ладони.

По «горячим следам» была произведена проверка по АДИС «Папилон 7». В результате проверки было установлено, что след оставлен гр-ном Галай П.С. Информация была немедленно проверена сотрудниками уголовного розыска. В результате была установлена причастность к данному преступления гр-на Галай П.С. и Жилкина С.В. Данные лица дали признательные показания.

Другой пример. 24 апреля 2012 года в 18:00 часов по адресу г. Ангарск 93-22-8 был обнаружен труп гр-ки Шуненковой Тамары Алексеевны 1929 года рождения, проживающей там же, со следами насильственной смерти (гематома в области головы, резаная рана шеи). В ходе осмотра места происшествия было изъято: кухонный нож, 3 следа пальцев рук, тряпичный кляп. По «горячим следам» была произведена проверка по АДИС «Папилон 7». В результате проверки было установлено, что один след пальца рук оставлен гр-ном Красноштановы А.А, 1991 года рождения. В ходе проверки полученной информации сотрудниками уголовного розыска был задержан ранее судимый Красноштанов А.А., который дал признательные показания,, что совершил преступление из корыстных побуждений, с целью завладения квартирой.

И таких по УМВД России по г. Ангарску примеров десятки и с каждым годом эффективность применения АДИС «Папилон 7» повышается. Данный момент обусловлен насыщаемостью базы данных новыми дактокартами и её интеграция. Не редки случай установления причастности к совершаемым преступлениям лиц не проживающих на территории г. Ангарска, приезжающих из других соседних городов для совершения преступлений. Так в текущем году, были установлены с помощью АДИС «Папилон 7» четверо серийных преступников, совершавших квартирные кражи на территории города Ангарска. Трое из них были жителями городов Усолье-Сибирское и Иркутска. В результате было раскрыто более 50 квартирных краж. Данное обстоятельство стало возможным в следствии того, что дактокарты хранятся в электронном виде в единой базе.

.3 Проблемы применения криминалистических учетов, перспективы их совершенствования и развития

Сегодня с помощью учетов раскрывается свыше 80 процентов преступлений от общего числа раскрытых преступлений.

Вместе с тем в области формирования и применения криминалистических учетов существует ряд проблем. Возможности криминалистических учетов правоохранительными органами используются не в полной мере. Одной из важных причин недостаточной эффективности использования криминалистической регистрации в раскрытии и расследовании преступлений является низкий уровень ее организации и функционирования.

Практика свидетельствует, что существуют различные субъективные и объективные факторы, влияющие на снижение уровня информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений. К объективным факторам можно отнести следующие::

·отсутствие совершенных правовых механизмов регулирования деятельности по формированию и ведению криминалистических учетов;

·низкую эффективность и некачественность методик по организации и тактике сбора информации;

·отсутствие либо недостаточность современных технических средств по обработке информации на местах;

·несовершенные каналы передачи информации и линии связи;

·текучесть кадров.

К субъективным факторам следует отнести:

·некачественное ведение уголовных, розыскных дел и, как следствие этого, некачественный процесс выявления и сбора розыскной и доказательственной информации;

·низкий уровень учетно-регистрационной дисциплины (незнание сотрудниками правоохранительных органов основных требований нормативных актов, регулирующих деятельность по формированию и ведению криминалистических учетов, несоблюдение сроков предоставления в регистрационные подразделения документов первичного учета и информационных карт для пополнения АБД, некачественное их заполнение и др.);

·низкий кругозор следователей и оперативных работников в области возможностей использования АИ ПС;

·отсутствие полноценного контроля за предоставлением учетной информации в АИ ПС и др.

Так, например, формирование и использование некоторых видов экспертно-криминалистических учетов затруднено, а порой и невозможно, без представления и постоянного хранения в них самих объектов-следоносителей (спилы древесины со следами орудий взлома, гипсовые слепки с объемных следов обуви и транспортных средств, пули и гильзы, изъятые с мест происшествий и т.д.). Поэтому автор данной работы полагает целесообразным дополнить ст. 82 УПК РФ («Хранение вещественных доказательств») следующей частью: «Натурные объекты с имеющимися на них материальными следами, изъятые при проведении осмотров мест происшествий, других следственных действий и несущие информацию о механизме преступления и о преступнике, после проведения экспертизы направляются для дальнейшего хранения в экспертно-криминалистические картотеки и коллекции (учеты) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел в целях накопления, обработки и поиска информации, способствующей расследованию и раскрытию других преступлений».

По мнению автора, в целях обеспечения полноты и своевременности расследования преступлений, обеспечения требования экономичности применения научно-технических средств и методов следователи при назначении экспертизы вместе с вопросами о пригодности следов для идентификации, о возможности оставления следов проверяемым объектом, могут требовать проверки объектов по экспертно-криминалистическим учетам. В связи с этим возможно внести дополнение в ч.1 ст. 195 УПК РФ («Порядок назначения судебной экспертизы»), изложив ее в следующей редакции:

«1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, в котором среди прочих указываются вопросы о проверке представляемых на исследование объектов по экспертно-криминалистическим учетам в целях раскрытия иных преступлений…»

Кроме того, в целях полноценного использования информации, содержащейся в следах, имеющихся в экспертно-криминалистических учетах, а также более качественного расследования и раскрытия преступлений необходимо внести дополнения в УПК, а именно: дополнить ст. 202 УПК РФ («Получение образцов для сравнительного исследования») ч.5 следующего содержания: «В случае задержания и ареста лица за совершение конкретного преступления следователь принимает все меры для изъятия отпечатков пальцев и ладоней рук, оттисков обуви, других образцов для сравнительного исследования, изъятия оружия, орудий взлома, а также меры по изготовлению фотопортрета данного лица и направляет изъятые объекты на проверку по экспертно-криминалистическим учетам».

В настоящее время в 30 субъектах Российской Федерации на базе экспертно-криминалистических центров МВД России действуют лаборатории по исследованиям ДНК биологических следов. Одновременно сотрудники данных лабораторий осуществляют постановку ДНК биологических объектов на криминалистический учет.

Информационные базы данных позволяют использовать ДНК-анализ уже на ранних стадиях расследования преступлений для получения поисковой информации. Опыт практического использования учетов ДНК о генетических признаках показал их высокую эффективность.

Тем не менее, анализ положений Методических рекомендаций по ведению отдельных видов экспертно - криминалистических учетов, утвержденных Приказом МВД № 70 от 10 июня 2006г., отечественной и зарубежной практики использования учета ДНК в раскрытии и расследовании преступлений показывает, что данная сфера деятельности, будучи новой в экспертной практике, имеет ряд значительных недоработок и требует дальнейшего совершенствования.

Так, в соответствии с абз.3 § 7 Рекомендаций, учет данных ДНК биологических объектов ведется только по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 105, 111 и гл. 18 УК РФ, а также по трупам, личность которых не установлена по завершении всех других розыскных мероприятий.

Такое положение дел не позволяет осуществлять постановку на учет различные биологические объекты (кровь, слюна, сперма, волосы, фрагменты тканей тела и иной биологический материал человека), изъятых по преступлениям, предусмотренным другими статьями УК РФ.

Кроме того, в настоящее время в России на законодательном уровне не урегулированы вопросы, связанные с обязательной постановкой на учет данных ДНК отдельных категорий граждан (военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и пр.).

По мнению автора данной работы, полноценное ведение и эффективное использование учета ДНК биологических объектов возможно только в случае разработки и принятия целого ряда нормативно-правовых актов, в том числе и межведомственного характера. Кроме того, необходимо значительно расширить круг лиц, подлежащих обязательной геномной регистрации. Решение перечисленных вопросов позволит в будущем значительно повысить уровень раскрываемости преступлений за счет использования сведений учета ДНК биологических объектов.

Существующая в настоящее время информационная система, представляющая собой совокупность локальных, региональных и федеральных ручных картотек и автоматизированных банков данных, также не отвечает современным требованиям.

Из общего объема документов, циркулирующих ежегодно в ОВД, только 45% сосредоточены в систематизированных и связанных между собой массивах, ведущихся в ГИАЦ МВД России и ИЦ МВД, ГУМВД, УМВД .

Одним из путей решения данной проблемы является, на взгляд автора данной работы, полная автоматизация процессов обработки и выдачи необходимой информации заинтересованным лицам. Думается, следует согласиться с мнением Р.А. Усманова, который считает, что полная автоматизация включает в себя:

а) соединение локальных информационных сетей местных подразделений органов внутренних дел между собой, а также с региональными и федеральными сетями;

б) обеспечение доступа к регистрационным массивам с рабочего места пользователя (следователя, оперативного работника);

в) установление различных видов допусков пользователей в зависимости от выполняемых функциональных обязанностей;

г) перевод учетных данных с бумажных носителей на электронные документы и т.д..

Не менее важным является вопрос о необходимости стандартизации различных криминалистических учетов. Не секрет, что современная преступность очень часто имеет международный характер, это касается в первую очередь наркопреступности, преступности, связанной с хищением предметов, имеющих особую историческую или культурную ценность, преступлений, связанных с хищением автотранспорта, оружия, взрывчатых веществ, преступлений, связанных с похищением людей и т.д. В связи с этим, на практике очень часто встает вопрос о необходимости не только проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятиях за рубежом, но и об использовании криминалистических учетов иностранных государств, но, как правило, различия в законодательстве как минимум создает трудности во включении полученных данных с доказательственную базу по уголовному делу, а в худущем случае делают такое использование невозможным. В связи с этим необходимо, во-первых, законодательно разрешить использование информации из криминалистических учетов других государств, во-вторых, провести работу по стандартизации форм хранения данных, причем не только в рамках Содружества Независимых Государств.

Современная система криминалистической регистрации насчитывает более 30 различных видов учетов это огромный массив информации и даже если он будет полностью представлен в виде электронных баз данных, работа с ним будет весьма трудоемкой. Решить эту проблему можно несколькими способами. В литературе высказывается точка зрения о необходимости введения в ОВД должности специалиста по учетам - эксперта-координатора, в обязанности которого будет входить не только непосредственная работа с криминалистическими учетами, но и работа по информированию сотрудников различных правоохранительных органов о новых видах учетов, о порядке работы с ними, о том, какую информацию и как можно получить, используя криминалистические учеты.

Наконец, необходимо отметить и тот факт, что, несмотря на наличие достаточно подробного нормативного регулирования, основная его масса представлена на уровне подзаконных актов. На уровне законодательных актов в настоящее время нет закона, регулирующего вопросы криминалистических учетов, многие понятие нормативно не закреплены и существуют лишь в рамках юридических дискуссии.

Учитывая изложенное, автор данной работы считает абсолютно необходимым принятие федерального закона «О криминалистической регистрации в Российской Федерации» и привести остальные нормативно-правовые акты в соответствие с новым законом.

Заключение

Подводя итоги изложенному, можно сделать следующие выводы.

Необходимо отметить, что процесс становления криминалистической регистрации начался очень давно, первые упоминания об этом можно обнаружить еще в записях, датированных 1200 годом до н.э. Однако это нельзя назвать криминалистической регистрацией в полном смысле слова, т.к. в большинстве случаев целью «клеймений» был не столько учет преступников, сколько наказание и клеймо рассматривалось как вид наказания. Становление прообраза современной криминалистической регистрации связано с внедрением метода Бертильона. Анализ развития криминалистической регистрации в историческом аспекте показывает, что потребности правоохранительных органов в совершенствовании этой системы возрастают адекватно росту угроз обществу и государству со стороны преступности. А удовлетворяются такие потребности при наличии не только более совершенной техники и технологий, материальных средств их освоения, но и осознанного понимания обществом, а как следствие и законодателем, возросшей угрозы со стороны преступности

В настоящее время криминалистическая регистрация- это совокупность различных видов учета определенных, попавших в сферу уголовного процесса или оперативной деятельности ОВД объектов, осуществляемых путем фиксации и сосредоточения характеризующих эти объекты данных.

Целью криминалистической регистрации является информационное криминалистическое обеспечение процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Самое большое число криминалистических учетов находится в системе МВД России. В настоящее время учеты МВД России регламентируются следующими основными приказами МВД России: от 10 февраля 2006г. № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации» и приказом МВД России от 09 июля 2007 г. № 612 «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации». В соответствии с приложением 2 к приказу МВД России от 10.02.2006 № 70 определены формы и уровни ведения экспертно-криминалистических учетов.

Криминалистический учет это информационно-поисковая система правового характера, представляющая собой массив криминалистической информации, преобразованной специалистами при помощи научно обоснованных методов и средств в целях ее использования в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.

Под криминалистическим оперативно-справочным учетом понимаются банк данных об известных (установленных) лицах и объектах, которые поставлены на учет в связи с их причастностью к событию преступления, либо о самих преступлениях.

Под криминалистическим справочно-вспомогательным учетом понимается экспертно-криминалистические коллекции специально создаваемых (подбираемых) объектов или их копий (следов), не имеющие причинно-следственных связей с расследуемым событием преступления, но представляющие интерес как источники сведений о возможных качествах и свойствах разыскиваемых (подлежащих установлению) по данному уголовному делу объектов.

Криминалистические розыскные учеты состоят из учета преступлений и лиц, подозреваемых, обвиняемых в их совершении; учета похищенных и изъятых номерных вещей и документов; учета похищенных ценностей из металлических хранилищ; учета утраченного или выявленного огнестрельного оружия и иного вооружения; учета разыскиваемых транспортных средств; учета похищенных предметов, имеющих культурную (историческую, научную, художественную) ценность; учета лиц, пропавших без вести, неопознанных трупов и лиц, не способных по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности; учета лиц, объявленных в федеральный и межгосударственный розыск; учета правонарушений и преступлений, совершенных на территории России иностранными гражданами или ЛБГ, а также в отношении них, и пр.

В то же время необходимо сказать, что, несмотря на наличие, достаточно подробного нормативного регулирования основная его масса представлена на уровне подзаконных актов. На уровне законодательных актов в настоящее время нет закона, регулирующего вопросы криминалистических учетов, многие понятие нормативно не закреплены и существуют лишь в рамках юридических дискуссии.

Анализируя изложенное, автор данной работы считает абсолютно необходимым принятие федерального закона «О криминалистической регистрации в Российской Федерации» и приведение остальных нормативно-правовые акты в соответствие с новым законом.

Список использованной литературы

Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы

. Конституция Российской Федерации [Текст]: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.] (в ред. ФКЗ от 30.12. 2008г. № № 6-ФЗК, 7-ФКЗ) // «Российская газета». -1993. -№ 237.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. ФЗ 28 июля 2012 № № 141-ФЗ <http://www.consultant.ru/document/cons_s_291BB7B238EE23CA8C6CDCB852985564E4083328A1EE11F2676CC8D05424E3AD/>, 142-ФЗ <http://www.consultant.ru/document/cons_s_B644387D6350B61B3CAB04E4BEFF72339564108762E9403A3EC8549B1F90326E/>) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. - № 52 (часть I). -Ст. 4921.

. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 16 октября 2012 № 172-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - № 25. -Ст. 2954.

. Федеральный закон «О полиции» [Текст]: от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (в ред. ФЗ от 25 июня 2012 N 88-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2011. -№ 7. -Ст. 900.

. Федеральный закон «Об оперативно- розыскной деятельности» [Текст]: от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. ФЗ от 10 июля 2012 № 114-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. -№ 33. -Ст. 3349.

. Федеральный закон «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» [Текст]: от 3 декабря 2008 г. № 242-ФЗ (в ред. ФЗ от 17 декабря 2009 г. № 313-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2008. -№ 49. -Ст. 5740.

. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [Текст]: от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (в ред. ФЗ от 28 июля 2012 г. № 139-ФЗ ) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2006. -№ 31 (часть I). - Ст. 3448.

. Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» [Текст]: от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ ( в ред. ФЗ от 27 июня 2011 г. № 156-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. -№ 31. - Ст. 3806.

. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» [Текст]: от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ (в ред. ФЗ от 3 декабря 2011 г. № 378-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 29. - Ст. 2759.

. Приказ МВД РФ «Об утверждении новой редакции Программы МВД России «Создание единой информационно-телекоммуникационной системы органов внутренних дел» [Текст]: от 20 мая 2008 г. № 435 (в ред. приказа МВД РФ от 28 декабря 2011 г. № 1317) // КонсультантПлюс.

. Приказ МВД РФ «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел» [Текст]: от 09 июля 2007 г. № 752 (Текст приказа официально опубликован не был).

. Приказ МВД РФ «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации» [Текст]: от 10 февраля 2006 г. № 70 (в ред. Приказа МВД РФ от 30 декабря 2010 г. № 902) (Текст приказа официально опубликован не был)

13. Приказ МВД РФ «Об утверждении наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» [Текст]: от 11 января 2009 г. N 7 (в ред. Приказа МВД РФ от 20 июля 2011 г. № 855)

. Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков «О едином учете преступлений» [Текст]: от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2006. -№ 5.

. Приказ МВД России, МЧС России, Минобороны России, МНС России, Минюста России, ГТК России, СВР России, ФСВТ России, ФСЖВ России, ФМС России, ФСБ России, ФСНП России, ФСО России, ФПС России, ФАПСИ «Об утверждении Положения о порядке формирования и ведения информационного массива, создаваемого в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации» [Текст]: от 17 ноября 1999 г. № 643/531/549/АП-3-24/364/331/786/82/112/363/96/423/413/357/620/ 189 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -2000. - № 4.

. Приказ МВД РФ «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности ОВД» [Текст]: от 01 июня 1993г. № 261 // Бизнес России.

Монографии, учебники, учебные пособия

. Аленин А.П. Криминалистические учеты органов внутренних дел: учеб. пособие [Текст] / А.П. Аленин. - Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2008. -160с.

. Антонов В.П., Балашов Д.Н, Беляков А.А. Криминалистическая техника [Текст] / В.П. Антонов и др. - М.: Юрлитинформ, 2002. -608с.

. Белов О.А. Криминалистическая регистрация: история, современное состояние и перспективы развития : Учебное пособие [Текст] / О.А. Белов. Под ред. д. ю. н., проф., заслуж. деятеля науки Е.П. Ищенко. -М.: Юрлитинформ, 2010.- 144с.

. Беляков А.А., Усманов Р.А. Криминалистическая регистрация [Текст] / А.А. Беляков, Р.А. Усманов. - Ростов н/Д.: Феникс, 2006. -192с.

. Гиляровский В.А. Собрание сочинений [Текст] Т.4./ В.А. Гиляросвкий. -М.: Правда, 1989. -374с.

. Демина Р.Е. Криминалистическая регистрация и ее использование в расследовании преступлений: Учебное пособие [Текст] / Р.Е. Демина. -Саратов: СЮИ МВД России, 2003. -124с.

. Демина Р.Е. Проблемы криминалистической регистрации и ее использования в расследовании преступлений [Текст] : Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Р.Е. Демина. - Саратов. 2001. - 25с.

. Евреинов Н.Н. История телесных наказаний в России [Текст]/ Н.Н. Евреинов.- Харьков: Прогресс ЛТД, 1994. -236с.

. Ищенко Е.П. Криминалистика. Курс лекций [Текст] / Е.П. Ищенко. -М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; АСТ-МОСКВА, 2007. -416 с.

. Ищенко Е.П., Топорков А.Л. Криминалистика: Учебник [Текст] / Е.П. Топорков, А.Л. Ищенко. - Изд.2-е. М.: Контракт, ИНФРА-М, 2010. -784 с.

. Колдаев В.М. Из истории практической криминалистики в России: Применение научных методов работы в розыске и расследовании преступлений: факты, док., коммент. [Текст] / В.М. Колдаев. - М.: ЛексЭст, 2005. -376с.

. Корниенко Н.А. Учеты и учетная документация, используемые при расследовании уголовных дел [Текст]/ Н.А. Корниенко // Закон. Интернет-журнал Ассоциации юристов Приморья.

. Корниенко Н.А. Российские и международные криминалистические учеты [Текст] / Н.А. Корниенко. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 337с.

. Криминалистика: Учебник [Текст] / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - Изд.3-е. М.: Юристъ, 2005. -781 с.

. Криминалистика: Учебник [Текст] / Под ред. Е.П. Ищенко - М.: Юристъ, 2000. -751 с.

. Крылов И.Ф. В мире криминалистики [Текст]/ И.Ф. Крылов -Л.: Издательство Лениград. Ун-та, 1980. -216с.

. Мерклин К.Е. Наставление об исследовании подозрительных пятен (с таблицами) [Текст] / К.Е. Мерклин - СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1870. -121с.

. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года: О дознании и розыске. Теоретическое и практическое руководство [Текст] / Сост.: Квачевский А.А. -СПб.: Тип. Ф.С. Сущинского, 1867. - 375с.

. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений [Текст] / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова-М.: «Азъ», 2006. -939 с.

. Пахомов А.В. Коллекции в правоохранительных органах России [Текст] / А.В. Пахомов. - М.: Юрлитинформ», 2001.- 136с.

. Российское законодательство X-XX вв. [Текст] Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства (XIV-XVI вв.); под общ. ред. О.И. Чистякова; отв. ред. А.Д. Горский; рец. В.И. Корецкий. - М.: Юридическая литература, 1985. -519с.

. Российское законодательство X-XX вв. [Текст] Т. 3. Акты Земских соборов; под общ. ред. О.И. Чистякова; отв. ред. А.Г. Маньков; рец. З.М. Черниловский и др. - М.: Юридическая литература, 1984. - 511с.

. Савельева М.В. Криминалистика. учебник [Текст] / М.В. Савельева, А.Б. Смушкин. - М.: Издательский дом «Дашков и К». 2009. -608с.

. Усманов Р.А. Информационные основы предварительного расследования [Текст] / Р.А. Усманов. - М.: Юрлитинформ, 2006. - 208с.

. Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация. учебное пособие [Текст] / С.А. Ялышев. - М.: Академия управления МВД России, 1999. -142с.

. Яночкин С.И. Информационные подразделения МВД РФ: фондовая лекция [Текст] / С.И. Яночкин. - Н.Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2002. - 40с.

Статьи, научные публикации

. Александров И.В. Предмет и система криминалистической регистрации [Текст] // И.В. Александров. Актуальные вопросы правоведения: информационные материалы. - Екатеринбург: Изд-во Уральского отделения РАН, 1992. - С.94-96.

. Аминев Ф.Г. Комплексное использование экспертно-криминалистических учетов в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений [Текст]: Автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ф.Г. Аминев. - Уфа, 2001.- 26 с.

. Волынский В.А. Криминалистический учет: от уголовной регистрации преступников к автоматизированной информационно-поисковой системе [Текст] / В.А. Волынский // Вопросы совершенствования деятельности милиции в современных условиях. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. -С.123-133.

. Грановский Г.Л. О теоретических основах экспертной информатики [Текст] Ч.1/ Г.Л. Грановский. // Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы. Тезисы докладов и сообщений на всесоюзной научно-практической конференции. - М. 1983.- С.18-19.

. Гусев А.В. О потенциальном доказательственном значении информации, содержащейся в экспертно-криминалистических учетах органов внутренних дел [Текст]/ А.В. Гусев // Вестник криминалистики. - 2008. -№ 4. - С. 43 - 47.

. Есин С.Н., Эндреев М.М. Современные системы регистрации граждан и возможности их использования в раскрытии и расследовании преступлений [Текст] / С.Н. Есин, М.М. Эндреев // Вестник криминалистики. - 2008. - № 3. -С.90-94.

. Жаров С.Н. История становления регистрации преступников в России [Текст] / С.Н. Жаров // Оперативник (сыщик). -2007. -№ 4. - С.8-9.

. История ИЦ [Текст] // Информационный центр ГУВД по Свердловской области.

. Ищенко П.П. Криминалистические учеты: Свойства объектов и развитие системы [Текст] / П.П. Ищенко // Вестник криминалистики.- 2008. - № 2. - С. 84 - 88.

. Колотушкин С.М. Перспективы развития криминалистической регистрации на основе информационно-коммуникационных технологий [Текст] / С.М. Колотушкин // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2007. -№ 1. - С.55-58.

. Лискин Ю.А., Хвыля-Олинтер А.И., Ковшов В.К. Автоматизация дактилоскопических учетов в МВД России [Текст] / Ю.А. Лискин и др. // Вестник МВД Российской Федерации. - 1995. - №№ 4, 5.- С.149-151.

. Лучинский Н.Ф. Дактилоскопия и ее pоль пpи пpоизводстве следствия [Текст] / Н.Ф. Лучинский // Жуpнал Министеpства Юстиции. -1908. - № 10. -С.14-16.

. Перепечина И.О. Криминалистические генетические учеты [Текст] / И.О. Перепечина. // Юридический консультант. - 2010. - № 1.- С. 15 - 17

. Самищенко С.С., Хазиев Ш.Н. Сто лет Российской дактилоскопии: имена и публикации [Текст] / С.С. Самищенко, Ш.Н. Хазиев // Уголовный процесс и криминалистика на рубеже веков: Сборник научных трудов.- М.: Академия управления МВД РФ, 2000.- С.28-34.

. Богданов С.П. Отрабатываются даже не реальные версии [Текст] / С.П. Богданов // Журнал Полиция России. -2012. - № 10. -С.27-29.

Электронные ресурсы

. Покровская А.Ю. История телесных наказаний в русском уголовном праве [Текст] / А.Ю. Покровская. - М.: 2004.

. Ракитин, А.И. Клеймение преступников в Российской Империи [Текст] Сайт: «Загадочные преступления прошлого».