Единство Российского государства: проблемы конституционной теории и практики

Единство Российского государства: проблемы конституционной теории и практики

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Единство Российского государства: проблемы конституционной теории и практики

Содержание

Введение

Глава 1. Концепция единства Российского государства в отечественной науке конституционного права

.1 Развитие концепции единства Российского государства в трудах отечественных конституционалистов

.2 Соотношение единства Российской государства и государственного суверенитета Российской Федерации

Глава 2. Конституционные механизмы обеспечения единства Российской Федерации

.1 Единство системы государственной власти Российской Федерации

.2 Единство правовой системы Российской Федерации

.3 Единство экономического пространства Российской Федерации

Глава 3. Проблемы обеспечения единства Российского государства в условиях федерализма

.1 Конституционно-правовое регулирование федеративного устройства Российской Федерации и единство Российского государства

.2 Перспективы совершенствования субъектного состава Российской Федерации

.3 Проект формирования единой российской нации как основы единства Российского государства

Заключение

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

Введение

российский государство суверенитет конституционный

Общественно-политические события в России за последнюю четверть века показывают хрупкость государственного организма: распад Советского Союза, «парад суверенитетов», вооруженные конфликты в ряде субъектов Российской Федерации. До сегодняшнего дня сохраняются сепаратистские настроения, несмотря на то, что уже выработана определенная государственная политика в отношениях между федеральным Центром и субъектами Федерации, обеспечивающая единство Российского государства. Однако имеющиеся пробелы и недоработки в законодательстве позволяют по-разному понимать закон, на практике приводят к созданию конфликтных ситуаций и формированию центробежных тенденций в регионах.

В настоящее время сложилась полноценная государственная политика по обеспечению единства Российского государства: сформирована законодательная база и отработана правоприменительная практика. Данная политика получила название «укрепление вертикали власти» и основывается на усилении власти федерального Центра, в частности, в лице Президента Российской Федерации, а также ограничению полномочий субъектов Федерации. Однако явная противоречивость централизации России, которая де-факто превращает ее в унитарное государство, и федеративный характер конституционного строя порождают ряд проблем. Сюда можно отнести доминирование федеральной власти в отношениях с субъектами Федерации, асимметричность политико-правового статуса субъектов Российской Федерации, непродуктивность современной модели бюджетного федерализма, несформированность новой гражданской нации. В настоящее время хотя и ведутся исследования в области обеспечения единства Российского государства, но они не носят постоянного характера, не углубляются в суть явления и, как правило, не дают полной оценки конституционно-правовой действительности в данной области. Предлагаемая работа направлена на выявление сущности концепции единства Российского государства, это своего рода попытка показать полную картину конституционно-правовой действительности в данной области и дать практические рекомендации по укреплению единства Российского государства. В этом и состоит актуальность выбранной темы дипломной работы.

Целью данной работы является формулирование выводов и практических рекомендаций в сфере обеспечения единства Российского государства. В дипломной работе поставлены несколько задач:

рассмотреть концепции единства Российского государства в отечественной конституционной науке и выявить соотношение единства государства с государственным суверенитетом,

рассмотреть конституционно-правовые механизмы обеспечения единства Российского государства,

рассмотреть проблемы практической реализации конституционно-правовых механизмов обеспечения единства Российского государства, а также выявить основные институты, способствующие обеспечению единства в условиях федерализма.

Объектом исследования в дипломной работе является общественные отношения в сфере обеспечения единства Российского государства. Предметом выступают конституционные механизмы обеспечения единства Российского государства, нормативно-правовые акты, регулирующие сферу общественных отношений в сфере обеспечения единства Российского государства, а также судебная практика, прежде всего - правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

При написании дипломной работы были использованы такие методы проведения исследования как методы эмпирического исследования (сравнение, наблюдение, описание), методы теоретического познания (формализация, восхождение от абстрактного к конкретному) и общенаучные методы (анализ, синтез, аналогия, системный подход).

В дипломной работе я сначала рассмотрю развитие концепции единства Российского государства в трудах российских конституционалистов, далее рассмотрю конституционные механизмы обеспечения единства Российского государства, а затем перейду к проблемам обеспечения единства Российского государства в условиях федерализма и перспективам их решения.

Глава 1. Концепция единства Российского государства в отечественной науке конституционного права

1.1 Развитие концепции единства Российского государства в трудах отечественных конституционалистов

В формировании концептуального подхода к пониманию категории «единства государства», в частности, рассматриваемой отечественными конституционалистами как «единство Российского государства», можно выделить три периода развития: дореволюционный, советский (и сюда же отнести белоэмигрантскую юридическую мысль) и постсоветский современный.

Изначально в отечественной юридической науке не выделяли категорию «единства Российского государства». Российская империя была централизованным унитарным государством с автономными образованиями, где власть в регионах осуществлялась назначенными монархом чиновниками. Именно российский монарх служил гарантом единства Российского государства, особенно ярко это было видно во времена Смуты, когда самостоятельно организовавшийся российский народ воссоздал институт царства, дабы спасти Российское государство от распада. Однако к началу XX века начался процесс демократизации в российском обществе и, следовательно, в российской юридической науке, где роль монарха уступала место конституции и другим правовым механизмам. Одновременно в национальных окраинах стали популярными идеи по повышению статуса автономий до субъектов федерации с широкими полномочиями, даже в центральных губерниях, являющимися простыми административно-территориальными единицами, зашел вопрос об областной автономии. Начавшаяся Первая русская революция послужила катализатором всевозможных проектов преобразованиями России в децентрализованное унитарное государство или федерацию, что вызвало опасение подданных о «распаде России» и «уничтожения единого Российского государства и замены его союзом самостоятельных областей».

В такой ситуации видные юристы, а среди них можно назвать В.М. Гессена, А.А. Жилина, Ф.Ф. Кокошкина, Б.Э. Нольде, Н.И. Палиенко и А.С. Ященко, начали изучать проблему обеспечения единства Российского государства в призме перехода от централизованного унитарного к децентрализованному унитарному или федеративному государственному устройству. В своих трудах они поднимали вопрос о том, что служит и что противоречит обеспечению единству Российского государства в анализе наиболее приемлемой формы государственного устройства, предлагая разрешить «национальный вопрос» предоставлением национальным меньшинствам автономий, что могло бы ослабить сепаратистские тенденции на национальных окраинах. Так Ф.Ф. Кокошкин писал: «Главная и наиболее прочная опора государственного единства и могущества лежит в области народной психологии, в сознании всем населением общности его политических интересов. Для того, чтобы такое сознание могло развиваться и крепнуть, не нужно ни этнографической, ни культурно-бытовой однородности государства, но необходимо, чтобы интересы одних его частей не приносились в жертву интересам других, чтобы объединение было выгодно для всех и чтобы оно не препятствовало широкому удовлетворению местных нужд».

После прихода к власти большевиков концепция «единства Российского государства» развивалась раздельно в советской юридической науке и в белоэмигрантской среде. Если в Советском Союзе юридическая наука развивалась на принципах и подходах официальной идеологии марксизма-ленинизма, то белоэмигрантские мыслители развивали концепцию единства Российского государства на принципе «единой и неделимой России», что отражало многовековую традицию государственного устройства.

В СССР, где марксизм-ленинизм был официальной идеологией, трудились такие советские конституционалисты как В.А. Дорогин, Д.Л. Златопольский, М.Г. Кириченко, И.М. Кислицын, К.Д. Коркмасов, И.Д. Левин, А.И. Лепешкин, Б.Л. Манелис, Ю.Г. Судницын, Э.В. Тадевосян, Н.П. Фарберов, О.И. Чистяков, В.С. Шевцов. Основываясь на принципах пролетарского интернационализма и права наций на самоопределение, они продолжили развивать своих предшественников в их мысли о децентрализованном государственном устройстве в виде федерации. Одним из главных направлений научных изысканий было построение федеративной модели государства, которая наиболее полно могла бы удовлетворить национальные чаяния народов и в тоже время сочетала бы в себе эффективность управления. Также активно разрабатывались теории о развитии советской автономии как главной формы реализации права народов на самоопределение. Построение государственности практически всеми народами и народностям Советского Союза служило задаче обеспечения единства Российского государства. Если народы, населяющие СССР, получат полное государственное и национальное развитие в советской автономии, то у них пропадут объективные предпосылки для сепаратизма. Как писал О.И. Чистяков: «Ставя вопрос о свободе отделения, большевистская партия предвидела, что большинство народов, тесно связанных с русским крепкими экономическими, политическими и культурными узами, не захочет отделяться от России. Партия и не считала отделение лучшим способом решения судьбы того или иного народа. В.И. Ленин говорил: «Если мы требуем свободы отделения для монголов, персов, египтян и всех без исключения угнетенных и неполноправных наций, то вовсе не потому, что мы за отделение их, а только потому, что мы за свободное, добровольное сближение и слияние, а не за насильственное. Только поэтому!». Коммунистическая партия предусматривала и определенную форму существования народов, которые не пожелают отделяться от России. Как одно из программных требований Партия выдвигала принцип национально-территориальной автономии. Народы, которые определили бы свое существование в сторону единства, а не отделения и в рамках единого Российского государства могли бы создать свою государственность, свои национально-государственные образования».

В свою очередь видные юристы белой эмиграции, поднимавшие вопрос государственного единства России, руководствовались традиционной формой государственного устройства - централизованным унитарным государством. Это вполне отражал белогвардейский девиз «За единую и неделимую Россию», который отвергал любую самостоятельность регионов и национальных окраин. Основными идеологами были такие видные юристы как И.А. Ильин, Н.Н. Алексеев, П.Б. Струве, А. Ф. Мейендорф, Н.В. Устрялов. Он видели Россию как унитарное государство и обосновывали свою позицию целесообразностью и сущностью формы государственного устройства, а также историческим опытом. И.А. Ильин писал: «Россия есть единый живой организм…расчленение его ведет к длительному хаосу, ко всеобщему распаду и разорению, а затем - к новому собиранию русских территорий и российских народов в новое единство». Федеративное устройство Российского государства не имеет ни объективных, ни субъективных причин. Любое ослабление государственной власти центра вызывает общественно-политический кризис, угрожающий единству Российского государства. Искусственное построение национальных автономий и государственностей в Советском Союзе неизбежно взрастит сепаратистские силы, что неизбежно приведет к распаду Российской государственности. Поэтому в целях обеспечения единства Российского государства формой государственного устройства России, по мнению большинства государствоведов белой эмиграции, должно было быть централизованное унитарное государство.

Современная отечественная наука конституционного права начала формироваться в начале 1990х годов, когда началось общественно-политическое преобразование России. Началась ревизия, а затем полный отказ от марксистско-ленинской идеологии как официальной, что освободило науку от идеологических рамок. Стали изучаться ранее запрещенные концепции единства Российского государства, конституционалисты получили возможность беспристрастно изучать все имеющиеся теории, происходила переоценка приоритетов и целей. Современные конституционалисты, такие как А.Н. Чертков, Б.С. Эбзеев, М.И. Кукушкин, А.Н. Кокотов, С.Л. Краснорядцев, И.В. Левакин, В.И. Радченко, М.С. Саликов, А.А. Чинчиков продолжают традицию своих предшественников по обеспечению единства Российского государства в федеративном государстве. В своих работах они поднимают проблему обеспечения единства Российского государства через создание сбалансированной системы федеративного государства, разрешения «национального вопроса» путем формирования единой гражданской российской нации, вопросы предоставления большей экономической самостоятельности субъектам Федерации и пересмотра бюджетного федерализма в пользу регионов. Однако в современном демократическом Российском государстве без заинтересованности самого народа нельзя добиться единства. Как писал И. В. Левакин: «Только создав прочные правовые предпосылки для активизации гражданского общества, укрепления его прав и свобод, а также целостности, можно достичь подлинного государственного единства».

Концепция единства Российского государства, возникшая как обеспечительная мера при федерализации, за более чем вековую историю не потеряла свою актуальность, а, наоборот, показала значимость для сохранения государственности. Традиция рассмотрения единства Российского государства через призму ее децентрализации сохранилась и до нашего времени. В своих работах отечественные конституционалисты постепенно углубляли научные поиски, от простых задач по определению опасных для единства Российского государства форм государственного устройства, они перешли к вопросу об организации механизмов обеспечения единства и к сущностному пониманию проблемы в ее историко-политическом контексте.

Необходимо так же определиться с понятием единства Российского государства. Если в начале XX века крупный российский государственный мыслитель Л.А. Тихомиров писал о единстве России: «Единство государства выражается совсем не в единстве языка, а в единстве закона и управления, а следовательно, прежде всего в единстве Верховной Власти. Когда есть последнее - есть и единство. Когда нет единства Верховной Власти - нет единства государственного. Такие же мелочи единства, как язык, армия, железные дороги, тарифы и пр. - не составляют в государственном смысле ничего основного. Общность языка может не сопровождаться единением государственным. Все это может находить себе законодательное выражение только в примечаниях и в узаконениях, определяющих устройство разных отдельных учреждений», то в начале XXI века видный российский конституционалист И.В. Леваков определял, что единство Российского государства - это «режим единого существования и функционирования российской государственности во всех ее ипостасях (территориальной, организационной, нормативной, национальной, политической и т.д.)». Можно также обратиться к энциклопедическому словарю, в котором пишется, что единство государства - это принцип организации государства, заключающийся в признании государства как единого целого всеми его частями, который предполагает отказ от каких-либо проявлений сепаратизма, то есть такой политики в отдельных частях государства, которая не учитывает интересов всего государства и противопоставляет им местные интересы. Исходя их этих определений можно сказать, что единство Российского государства - это принцип существования Российского государства, как единого целого организма, скрепленного единой системой государственных механизмов и единством наличия и реализации всех признаков государственности.

Необходимо заметить, что само понятие «единство Российского государство» не используется в тексте Конституции РФ. Однако оно является обобщающим по отношению к таким категориям, как «государственная целостность», «государственный суверенитет», «единство экономического пространства», «единство системы государственной власти». Через них выражается и реализуется сущность единства Российского государства

.2 Соотношение единства Российской государства и государственного суверенитета Российской Федерации

Видный советский юрист А.Я. Вышинский определял суверенитет как «состояние независимости данной государственной власти от всякой другой власти как внутри, так и вне границ этого государства». В свою очередь современные российские конституционалисты определяют суверенитет, как «совокупность ее суверенных прав, имеющих целью закладку всех необходимых и достаточных признаков самостоятельного, независимого государства, осуществляющего на своей территории верховную власть». Исходя из этих определений можно сказать, что под суверенитетом Российской Федерации принято понимать свойство Российской Федерации самостоятельно и независимо от других государств и иных организаций осуществлять свои внутренние и внешние функции (то есть свободно решать свои дела как внутри страны, так и за её пределами, в международных отношениях). Суверенитет проявляется в верховенстве, единстве и независимости государственной власти. Суверенитет Российской Федерации закрепляется в следующих трех положениях:

· суверенитет Российской Федерации распространяется на всю территорию, согласно ч. 1 ст. 4 Конституции РФ

· Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории России, согласно ч. 2 ст. 4 Конституции РФ

· Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность всей территории, согласно ч. 3 ст. 4 Конституции РФ.

Однако Российское государство имеет федеративную форму государственного устройства, где субъекты имеют статус «государств» (ст. 5 Конституции РФ) или государственных образований, то возникает вопрос соотношения федерального и регионального суверенитетов. Если, предположим, считать субъекты Федерации (по крайней мере, следуя буквальному тексту Конституции РФ) государствами, тогда они суверенны, тогда как суверенитет - неотъемлемое свойство государства. Если, наоборот, субъекты РФ не являются государствами, то у них нет и суверенитета. Но такое разграничение возможно, если речь идет о государственном суверенитете. Если суверенитет - это то же, что и компетенция в широком смысле слова, сумма прав и полномочий, то тогда «суверенитетом» должны обладать как федерация, так и ее субъекты, так как при данной форме государства соответствующая компетенция имеется у обеих сторон. Если же суверенитет не сводится к компетенции, признается неделимым и несовместимым с другим суверенитетом на территории одного и того же государства, тогда суверенной признается только федерация, а ее субъекты - несуверенными.

Относительно суверенности субъектов федерации существует так называемая теория делимости государственного суверенитета, пришедшая из американской конституционно-правовой доктрины. Суть данной теории сводится к тому, что допускается «расщепление» государственного суверенитета на суверенитет федерации и суверенитет ее субъектов (в определенной доле, закрепленной в Конституции
). То есть у федерации одно содержание суверенитета, а у субъектов - другое.
Однако на взгляд большинства отечественных конституционалистов субъекты федерации не обладают суверенитетом ни государственным, ни каким-либо иным. Суверенитет может быть только государственным, и иного его значения не может быть. Не может быть в России и так называемого «ограниченного» суверенитета, которым нередко наделяют субъекты федеративных государств. Поэтому Российская Федерация суверенна как одно единое образование.

В то же время нельзя сказать, что в федеративном государстве суверенитет имеет то же значение, что и в унитарных государствах. Здесь имеется в виду именно юридическая сущность суверенитета, политическая сторона суверенитета, связанная с фактическим верховенством государственной власти, принципиально не изменяет своей сути. Так, В.В. Горюнов указывает, что носителем государственного суверенитета в Российской Федерации является сама Российская Федерация, рассматриваемая как способ народной самоорганизации. Федеральные государственные органы при этом рассматриваются в качестве основных субъектов осуществления государственного суверенитета. Кроме того, в осуществлении государственного суверенитета участвуют органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. Данные органы участвуют в осуществлении суверенитета Российской Федерации как непосредственно (при осуществлении переданных им отдельных полномочий Российской Федерации), так и опосредованно - путем участия в реализации общей государственной политики. То есть предполагается, что различные уровни государственной власти - федеральный, региональный и местный - обособлены друг от друга, поэтому не могут признаваться единым носителем государственного суверенитета Российской Федерации. В связи с этим автор выделяет основные субъекты осуществления государственного суверенитета, а неосновными при этом выступают региональные и местные органы власти.

Центральным вопросом является принцип единства государственной власти. Классическая модель государства предполагает иерархическое строение системы органов государственной власти, федеративное устройство характеризуется значительной степенью самостоятельности субъектов федерации. Поэтому, если определить в качестве «исполнтеля» государственного суверенитета всю систему органов власти, подрывается сама суть федерации, где региональные органы власти обособлены.

Надо полагать, что в федерации, как и в унитарном государстве, реализация государственного суверенитета возложена на всю систему органов государственной власти, начиная от федерального уровня и заканчивая местным. Несмотря на то что модель публичной власти предполагает обособление органов государственной власти различных уровней, нормативные акты, исходящие от них, представляют собой строгую иерархию. Муниципальные правовые акты не могут противоречить региональным и федеральным, региональные - федеральным.

В Российской Федерации в период «парада суверенитетов» глава Верховного Совета РСФСР Борис Николаевич Ельцин произнес историческую фразу: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить». С августа по октябрь 1990 года принимаются декларации о государственном суверенитете Карельской АССР, Коми АССР, Татарской АССР, Удмуртской АССР и Якутской АССР, Чукотского автономного округа, Адыгейской АО, Бурятской АССР, Башкирской АССР, Калмыцкой АССР, Марийской АССР, Чувашской АССР, Ямало-Ненецкого и Горно-Алтайского автономных округов, Иркутской области и прочих. Заключенный 31 марта 1992 году Федеративный договор, призванный обеспечить единство Российского государства, на деле признал суверенность республик. Воспользовавшись этим, ряд республик провозгласили государственный суверенитет в своих конституциях: Республика Татарстан, Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Северная Осетия, Республика Саха (Якутия), Республика Ингушетия, Республика Тыва и другие.

Такое явное противоречие было устранено в начале 2000х годов с изменением внутренней политики Российской Федерации на укрепление единства Российского государства. Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление от 7 июня 2000 года № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов»». В данном решении рассматривалось статьи 4 и 162 Конституции Республики Алтай о государственном суверенитете Республики Алтай. Конституционный Суд в своем Постановлении установил, что Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Суверенитет Российской Федерации, в силу Конституции Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, т.е. не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации. Признание Конституцией Российской Федерации суверенитета только за Российской Федерацией воплощено также в конституционных принципах государственной целостности и единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов, которые имеют прямое действие и применяются на всей территории Российской Федерации, включающей в себя территории ее субъектов (статья 4, часть 2; статья 15, часть 1; статья 67, часть 1). Отсутствие у субъектов Российской Федерации, в том числе у республик, суверенитета подтверждается и положениями статей 15 (часть 4) и 79 Конституции Российской Федерации, из которых вытекает, что только Российская Федерация вправе заключать международные договоры, приоритет которых признается в ее правовой системе, и только Российская Федерация как суверенное государство может передавать межгосударственным объединениям свои полномочия в соответствии с международным договором. Конституционный суд Российской Федерации признал содержащиеся в Конституции Республики Алтай положения о суверенитете Республики Алтай не соответствующими Конституции Российской Федерации. После этого остальные республики изменили свои конституции в соответствии с указанным Постановлением Конституционного Суда РФ.

Единство Российского государства неразрывно связано с государственным суверенитетом Российской Федерации. Любое другое предположение о наличии суверенитета у субъектов Российской Федерации создает явную угрозу распада России, и, следовательно, недопустимо.

Подведя итог, можно сказать, что понятие «единство Российского государство» возникло, как рефлексия на попытку децентрализации, и дальше федерализации. Отечественная конституционная наука ищет варианты существования России, как государство изначально унитарного и имеющего многовековую жестко централизаторскую традицию, в федеративной форме государственного устройства. Ослабление власти федерального центра, и провозглашение некоторыми субъектами РФ почти что независимости подняло вопрос о соотношении единства Российского государства и суверенитета. Исходя из сущностного понятия «суверенитета» невозможно его наличие у субъектов, так как это будет обозначать выход субъектов из состава Российской Федерации. Такая ситуация в корне противоречит единству Российской государства.

Глава 2. Конституционные механизмы обеспечения единства Российской Федерации

2.1 Единство системы государственной власти Российской Федерации

В Конституции Российской Федерации закреплены принципы, которые определяют организацию и существование определенных сфер общества. Данные принципы представляют собой совокупность функций, действий, полномочий государственных органов, направленных на преодоление отрицания норм Конституции РФ, устранения антиконституционного поведения, утверждения в обществе и государстве глубокой взаимосвязи правовых и нравственных ценностей, основанных на нормах Конституции РФ. Так конституционные механизмы обеспечения единства Российского государства служат для укрепления и нормального функционирования основ государственности, устранения негативных процессов для государственного единства, а также их предпосылок.

Одним из конституционных механизмов, обеспечивающих единство Российской государства является единство системы государственной власти Российской Федерации. Этот принцип закреплен в ч. 3 ст. 5 Конституции РФ. Принцип единства системы государственной власти выражается не только в единстве системы органов государственной власти, но и в единой политике законотворчества, государственного регулирования и управления, в наличии механизмов координации деятельности и институтов представительства. Требование единства системы органов государственной власти означает их определенную соподчиненность. Она может выражаться как в полной централизации системы, что характерно только для унитарного государства, так и в наличии отдельных элементов централизации, допустимых, а по определенным вопросам и объективно необходимых в федеративных государствах, в том числе и в России. Речь идет об элементах централизации при осуществлении государственного, в том числе судебного и иного правового контроля, о возможности органов государственной власти вышестоящего уровня применять в предусмотренных законом случаях меры государственно-правового воздействия на государственные органы нижестоящего уровня, о нормативно-методическом регулировании и прочее, что в целом служит укреплению единства Российского государства.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип единства системы органов государственной власти непосредственно закрепляется в отношении системы органов исполнительной и судебной власти. Система органов исполнительной власти в Российской Федерации определяется в Конституции РФ с учетом федеративного устройства России. Особенность единства системы органов исполнительной власти при федеративном устройстве раскрывается в ст. 77 и 78 Конституции РФ. Согласно ч. 2 ст. 77 Конституции РФ, лишь в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации. Таким образом, если в унитарном государстве принцип единства системы органов государственной исполнительной власти распространяется на все сферы ведения, то в федеративном - на предметы ведения Российской Федерации и частично - совместного ведения.

Федеральные органы исполнительной власти могут, но не обязательно, создавать свои территориальные органы в субъектах Федерации и назначать соответствующих должностных лиц, что указано в ч. 1 ст. 78 Конституции РФ. Допускается возможность использования двух организационных форм реализации компетенции по предметам ведения Федерации - создание собственных территориальных подразделений и наделение этими полномочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Как правило, по предметам ведения Российской Федерации компетенция на местах осуществляется территориальными подразделениями федеральных органов власти. Это не означает, однако, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а иногда и органы местного самоуправления не могут обладать компетенцией по предметам ведения Российской Федерации.

Смысл принципа единства системы государственной власти разъяснен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2005 года № 13-П «О проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»». В данном Постановлении указано, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации является элементом исполнительной власти. Входя в систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации и являясь, по существу, главой исполнительной власти субъекта Российской Федерации, данное должностное лицо одновременно является звеном в единой системе исполнительной власти в Российской Федерации и как таковое ответственно за обеспечение высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации исполнения на территории этого субъекта Российской Федерации не только его конституции (устава), законов и иных нормативных правовых актов, но и Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, согласно п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». По своему статусу это должностное лицо - в силу принципа единства системы государственной власти - находится в отношениях субординации непосредственно с Президентом Российской Федерации, который как глава государства, избираемый посредством всеобщих прямых выборов, обеспечивает согласованное функционирование всех органов государственной власти на основе взаимосвязанных положений статей 19 (части 1 и 2), 77 (часть 1), 78 (часть 4) и 80 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Особенность системы организации исполнительной власти Российской Федерации, определяемая федеративным характером, - это допустимость по федеральной Конституции, что указано в ст. 78, договорных отношений между органами исполнительной власти. Заключение договоров о разграничении полномочий допускается только в случае, если это обусловлено экономическими, географическими и иными особенностями субъекта Российской Федерации, и в той мере, в которой указанными особенностями определено иное, чем это установлено федеральными законами, разграничение полномочий, согласно ст. 26.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В договоре о разграничении полномочий устанавливается перечень полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъекта Российской Федерации, разграничение которых производится иначе, чем это установлено федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, определяются условия и порядок осуществления этих полномочий, конкретные права и обязанности сторон, срок действия договора о разграничении полномочий и порядок продления данного срока, а также основания и порядок досрочного расторжения договора о разграничении полномочий.

На сегодняшний день действует только один договор о разграничении полномочий - Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан от 26 июня 2007 года. В нем искусственно выделяется Республика Татарстан из общего культурного, политического и экономического пространства России. Республика Татарстан наделяется правом осуществлять международные и внешнеэкономические связи, Правительство РФ и Кабинет Министров Республики Татарстан заключают соглашения о совместном решении вопросов, связанных с экономическими, экологическими, культурными и иными особенностями Республики Татарстан, и по затронутым проблемам вносят соответствующие законопроекты в Государственную Думу, а также Республика Татарстан оказывает государственную поддержку и содействие соотечественникам (татарам) в сохранении самобытности, развитии национальной культуры и языка. Все это негативно сказывается на единстве Российского государства, нивелируя государственную власть федерального правительства в данном субъекте.

Кроме договоров о разграничении полномочий имеются также соглашения федеральных органов исполнительной власти с исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче им на осуществление части своих полномочий, что указано в ст. 17 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Соглашения заключаются в случае, если осуществление части полномочий не может быть возложено федеральным законом в равной мере на исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации по соглашению с федеральными органами исполнительной власти могут передавать им осуществление части своих полномочий с передачей необходимых материальных и финансовых средств, если это не противоречит конституции (уставу), законам и иным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации. Федеральные органы исполнительной власти, передавшие путем заключения соглашений осуществление части своих полномочий соответствующим исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации, контролируют соблюдение условий этих соглашений и несут ответственность за ненадлежащее осуществление части переданных полномочий.

Сущность принципа единства исполнительной власти, выраженная в решениях Конституционного Суда РФ, реализуется посредством принятия законов субъектов Российской Федерации, а также применения в их законодательстве признаков принципа единства системы органов исполнительной власти. Посредством принятия Конституционным Судом РФ соответствующих постановлений приводится к единообразию практика взаимоотношений между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. В законодательстве субъектов Российской Федерации устанавливаются общие нормы о подписании законов главой региона, возможность отзыва высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и тому подобное. Соблюдение этих критериев законодательным органом субъектов Российской Федерации является необходимым условием для реализации принципа единства системы органов исполнительной власти. Установление единообразия во взаимоотношениях между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов позволяет обеспечить слаженное взаимодействие органов единой двухуровневой системы, совершенствовать систему организации власти в субъектах Российской Федерации.

В отличие от достаточно развитых элементов децентрализации в системе органов исполнительной власти система органов судебной власти по российской Конституции имеет в основном централизованный характер. Единство системы судебной власти определяется ст. 71, 118, 128 Конституции РФ. Судоустройство закреплено в ведении Российской Федерации, согласно п. "о" ст. 71 Конституции РФ, при этом судебная система устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами, что указано в ч. 3 ст. 118. Данное положение развивается в ч. 3 ст. 128 Конституции РФ, согласно которой полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ (до недавнего времени также - Высшего Арбитражного Суда РФ) и иных федеральных судов устанавливаются федеральными конституционными законами. Наряду с закреплением принципа федерального законодательного регулирования судебной системы единство судебных органов обеспечивается через централизованный механизм назначения судей. Судьи Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации, а судьи иных федеральных судов в порядке, установленном федеральным законом.

Конституция РФ в ст.
ст. 118 и
125, указывая на конституционное судопроизводство как одну из процессуальных форм осуществления правосудия, непосредственно называет и носителя судебной власти в этой сфере - Конституционный Суд РФ, юрисдикция которого распространяется на территорию всей страны. Однако Федеральный конституционный

закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», конкретизируя положения Конституции РФ, в том числе определяющие федеративное устройство государства ст.
ст. 1,
5,
11,
65,
66,
71 -
73,
76,
77, предусматривает возможность создания органов конституционной судебной юрисдикции и на региональном уровне.
К настоящему времени региональные конституционные (уставные) суды действуют в 17 субъектах Российской Федерации (из 83 существующих). Являясь органами судебной власти субъектов Российской Федерации, они создаются по инициативе самих регионов, но каждый из них входит в единую судебную систему страны, согласно ст.ст. 3,4 Федеральному конституционному закону «О судебной системе». При этом организационно и процессуально конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации независимы друг от друга, а также от Конституционного Суда РФ, который для них не является вышестоящей судебной инстанцией в том значении, в каком является таковым Верховный Суд РФ, осуществляющий в предусмотренных законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью соответствующих судов (
ст. 126 Конституции РФ).
Закон о судебной системе

(ч. 1 ст. 27) устанавливает, что конституционный (уставный) суд может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия нормативных правовых актов, исходящих от органов государственной власти и местного самоуправления данного субъекта, его конституции (уставу), а также для толкования этой конституции (устава). Однако некоторые субъекты Федерации пошли по пути расширения компетенции своих конституционных судов, и, откликаясь на эту практику, Конституционный Суд РФ при рассмотрении дела по запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан, сформулировал правовую позицию, согласно которой региональный законодатель при определении компетенции своего конституционного (уставного) суда вправе выйти за пределы этих полномочий. Необходимо лишь при закреплении дополнительных полномочий в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации соблюсти, чтобы эти полномочия соответствовали природе конституционного судопроизводства, относились в силу
ст. 73 Конституции РФ к ведению субъекта Российской Федерации и не вторгались в компетенцию Конституционного Суда РФ и других федеральных судов.
Относительная обособленность органов региональной конституционной судебной юрисдикции, обусловленная в том числе спецификой нормативного оформления их создания и функционирования, различие их полномочий, порядок осуществления которых определяется в каждом регионе самостоятельно, порождают у некоторых авторов сомнения в принадлежности их к единой судебной системе Российской Федерации, а осуществляемого ими производства по подведомственным делам - к конституционному судопроизводству.
Так, А.А. Ливеровский и М.В. Петров отмечают: «Подведомственность дел конституционным (уставным) судам столь своеобразна и обособлена, что можно ставить вопрос о существовании отдельной ветви судебной власти, ветви конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с характерным для задач конституционного (уставного) нормоконтроля типом судопроизводства». И хотя в приведенном суждении не оспаривается прямо принадлежность региональных конституционных (уставных) судов к единой судебной системе страны, но оно подразумевается, поскольку в единой судебной системе Российской Федерации отдельные ее субъекты не могут иметь не предусмотренного в федеральных конституционных нормах обособленного типа судопроизводства как формы (средства, способа) осуществления судебной власти. Единство конституционного судопроизводства Российской Федерации основывается на общности приоритетных целей, стоящих перед органами конституционной судебной юрисдикции, которые вместе с другими судебными учреждениями страны в своей совокупности составляют единый в системе разделения властей институт судебной власти, предназначенный в первую очередь для обеспечения прав и свобод человека и гражданина, что обеспечивает единство Российского государства.
В отличие от системы судебных и исполнительных органов власти Федеральное Собрание Российской Федерации и законодательные органы власти субъектов Российской Федерации не образуют единую систему законодательных (представительных) органов власти. В данном случае можно говорить лишь о «единстве власти», обеспечиваемой широким применением элементов децентрализации и использованием элементов централизации в форме правовой субординации лишь в исключительных случаях.
Следует заметить, что по вопросу о том, составляет ли законодательная власть Российской Федерации и ее субъектов единую систему органов, имеют место разные точки зрения. Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ входят в единую систему органов законодательной (представительной) власти Российской Федерации, однако это вхождение не полное, а лишь отдельными сторонами. Основные доводы в пользу этого приводятся следующие: «Названная ветвь власти законодательствует (и контролирует исполнение своих законов) не только по предметам ведения субъекта Федерации, но и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; она имеет право законодательной инициативы в Федеральном Собрании; направляет своего представителя в верхнюю палату парламента - Совет Федерации, то есть в законодательный (представительный) орган государственной власти Российской Федерации».
В данном случае справедливо ставится вопрос о единстве законодательной власти. Однако речь все же идет, как представляется, именно о единстве власти, а не системы органов. Не случайно Конституция РФ говорит непосредственно лишь о единстве системы органов судебной и исполнительной власти. Именно в том, что законодательные органы Федерации и ее субъектов не образуют единую систему органов государственной власти, и заключается особенность федеративных отношений, специфика разделенного законотворчества на федеральном и региональном уровнях в федеративном государстве. Для суверенного государства, независимо от формы его государственного устройства, важное значение имеет единство законодательной власти для обеспечения его государственной целостности. Так как законодательная власть осуществляется не только Федерацией, но и ее субъектами, единство законодательной власти должно быть обеспечено в необходимых для федеративного типа формах.
Подведя итог, можно сказать, что конституционный механизм единства системы государственной власти в Российской Федерации служит для обеспечения единства Российского государства. Единство системы исполнительной и судебной власти, а также единство законодательной власти способтсвуют координации политической власти в едином направлении, что способствует устранению разногласий на федеральном и региональном уровнях, формирует единую политическую повестку для Российского государства.

2.2 Единство правовой системы Российской Федерации

Конституционно-правовой механизм обеспечения единства правового пространства Российской Федерации - это основанная на конституционных принципах система органов власти, а также государственных, организационных, правовых, материально-технических и иных мер, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и действующими законодательными актами, направленных на формирование качественной правовой системы, устранение противоречивости нормативных правовых актов и создание условий для правильного и единообразного применения Конституции Российской Федерации, федерального законодательства и иных нормативных правовых актов органами государственной власти, местного самоуправления, должностными лицами и организациями.
Термин «единое правовое пространство» относительно недавно вошел в российский политико - правовой лексикон и основан на конституционном положении о верховенстве Конституции РФ и федеральных законов (ч. 2 ст. 4 Конститууции РФ), обязанности соблюдать Конституцию и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ), а также закрепленной в различных конституционных нормах иерархии нормативно-правовых актов. Под «правовым пространством» РФ предлагается понимать всю совокупность норм правовой системы Российской Федерации, действующих на ее территории.
Поскольку основа правовой системы России - Конституция, то единство правового пространства Российской Федерации можно определить как обусловленное федеральной Конституцией состояние согласованности, соотносимости и соподчиненности правовых норм, исходя из их юридической значимости (верховенства).
Механизм обеспечения единства правового пространства включает следующие элементы:
завершение оформления законодательной базы по наиболее важным конституционно - правовым институтам Российской Федерации и ее субъектов, в том числе и по вопросу рамок возможного нормотворчества органов государственной власти субъектов Федерации, что позволило бы решительно пресечь тяготение отдельных регионов к избыточному суверенитету;
улучшение качества подготовки нормативно - правовых актов участниками нормотворческого процесса путем повышения их юридической квалификации и совершенствования нормотворческих технологий. Особое значение будет иметь механизм предотвращения коллизии.

введение в юридическую практику элементов модельного нормативно - правового регулирования по вопросам совместного ведения РФ и ее субъектов, а также отдельным вопросам местного значения.

В Российской Федерации еще окончательно не сформировалось единое правовое пространство. В почти каждом из восьмидесяти пяти (на апрель 2014 года) субъектов Федерации существует, по мнению ряда авторов, своя «правовая система», которая не позволяет ему интегрироваться во всероссийскую правовую систему. Отсюда идет размежевание федерального и регионального уровней правовой системы Российской Федерации, что безусловно опасно для обеспечения единства Российского государства.

Разрешение данной проблемы началось с началом политики «укрепления вертикали власти». Так, уже в Указе Президента РФ от 10 августа 2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» был взят курс на приведение нормативных правовых актов субъектов Росиийской Федерации в соответствие с федеральным законодательством и на формирование единого правового поля. Для реализации этого была создана база данных «Федеральный регистр» - федеральный банк нормативных правовых актов субъектов России. А также главы субъектов Российской Федерации стали обязаны в семидневный срок после принятия нормативно-правовых актов направлять их копии для включения в федеральный регистр и проведения правовой экспертизы. Ведение «Федерального регистра» и проведение экспертизы возложено на Министерство юстиции Российской Федерации.

По данным Министерства юстиции РФ, по состоянию на январь 2014 г. из 839535 нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, содержащихся в Федеральном регистре, действующими являются 525242, при этом федеральному законодательству соответствует только 268172. При этом территориальными органами Минюста России дано всего 51103 экспертных заключений о несоответствии акта федеральному законодательству.

Однако не только законодательство субъектов Российской Федерации зачастую не соответствует Конституции РФ, чем подрывается единство правовой системы Российской Федерации, но и конституции и уставы субъектов, что еще больше угрожает единству Российского государства. Но начатая политика по укреплению «вертикали власти» постепенно привела к тому, что в 2000-х годах были убраны из конституций республик упоминания об их суверенном характере, исключены положения о приеме в гражданство республики без предварительного решения вопроса о гражданстве Российской Федерации, исключен вопрос о юридической силе Конституции РФ и федеральных законов, убраны положения, определяющие, что осуществление внешней и внутренней политики является исключительно компетенцией этих республик и прочее. Проведенная ревизия практически полностью устранила несоотвествие конституций и уставов субъектов Российской Федерации Конституции РФ, основываясь на Постановлениях Конституционного Суда РФ и Верховного суда РФ, а также на определениях высших судебных инстанций субъектов.

Подведя итог, можно сказать, что проведенные преобразования по упрочнению единства правового пространства через конституционную унификацию всего законодательства субъектов РФ весьма поспособствовало обеспечению единства Российского государства.

Однако такая политика по «укреплению вертикали власти» неизбежно вступает в противоречие с федеративным устройством Российского государства основанного на принципе децентрализации. Усиление власти федерального центра и лично президента сводит на нет дарованную Конституцией РФ внутреннюю свободу субъектов, что удушающе действует на его социально-экономическое развитие. С другой стороны излишняя автономия субъектов, тем более для проблемных в плане обеспечения государственного единства, может привести к распаду Российского госудаства. Федеральный центр не должен провоцировать такие субъекты на сепаратизм, предоставляя ему неразумно большие правомочия. Поэтому законодатель должен проводить четкую, умеренную политику целесообразную обеспечению единства Российского государства. Нужно путем исследования политико-культурных традиций, экономического развития и внутренней политической стабильности и лояльности федеральному правительству находить верную форму взаимодействия между Российской Федерацией и ее субъектом, проявить политическое искусство и мудрость. Излишняя, как и недостаточная «опека» региона неизбежно приведет к политическому и социально-экономическому хаосу в регионе, что создаст угрозу единству Российского государства.

.3 Единство экономического пространства Российской Федерации

Под единством экономического пространства Российской Федерации понимается принцип экономической основы конституционного строя, предполагающий, что Российская Федерация представляет собой состоящее из территорий ее субъектов пространство, на котором функционируют однотипные механизмы регулирования экономики, основанные на социально-рыночных принципах и применении согласованных (гармонизированных) правовых норм, а также существует единая инфраструктура и проводится единая (национальная) согласованная налоговая, денежно-кредитная, валютно-финансовая, торговая и таможенная политика, обеспечивающая свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Единство экономичского пространства РФ предполагает обеспечение единого правового регулирования хозяйственных и финансовых отношений на всей территории России. В политическом и правовом плане создание в России единого экономического пространства направлено на утверждение государственного суверенитета, а в экономическом преследует такие цели, как обеспечение эффективного функционирования внутреннего рынка товаров, услуг, капитала и труда, создание условий структурной перестройки и стабильного развития российской экономики в интересах повышения жизненного уровня населения, проведение единой налоговой, денежно-кредитной, торговой, таможенной и тарифной политики, развитие единых транспортных, энергетических и информационных систем, создание общей (национальной) системы мер государственной поддержки развития приоритетных отраслей экономики, производственной и научно-технологической кооперации.

Гарантиями единого экономического пространства Российской Федерации согласно Конституции являются, в частности, отнесение к исключительным предметам ведения федерации таких вопросов как установление правовых основ единого рынка, финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики, федеральные экономические службы, включая федеральные банки, согласно п. "ж" ст. 71, стандарты, эталоны, официальный статистический и бухгалтерский учет и др., закрепление прерогативы денежной эмиссии исключительно за Центральным банком России, согласно ч. 1 ст. 75.

В Конституции РФ 1993 года были предусмотрены широкие права субъектов Федерации, что побудило авторов задуматся о правовых и экономических гарантиях государственного единства Российской Федерации. Поэтому был введен термин «единое экономическое пространство». Под данным термином понимался такой принцип федеративного государственного устройства, который при большой самостоятельности членов федерации обеспечивал, во-первых, экономическую координацию в масштабах страны, равенство правовых условий экономической деятельности, свободное перемещение товаров, капиталов и услуг и, во-вторых, единство правопорядка и равенство прав граждан (прежде всего здесь имеются в виду экономические права), независимо от места проживания, на всей территории страны.

Согласно ст. 57 Конституции РФ граждане обязаны платить законно установленные налоги и сборы. Как отмечает М.В. Баглай: «Это элементарное требование к человеку и гражданину, который живет в обществе и пользуется благами государственной деятельности». Налогообложение является одним из главных способов государственного регулирования экономики. Обеспечение единства Российского государства, в том числе существование единого экономического пространства, невозможно без целенаправленного воздействия государства на общественные отношения, которые возникают в процессе организации и осуществления хозяйственной деятельности через систему налогов и сборов.

Налоговая система Российской Федерации зиждется на нормах Конституции РФ. Налоговое законодательство находится в постоянном взаимодействии с нормами конституционного права, поскольку налоговые установления непосредственно затрагивают закрепленные Конституцией РФ права и свободы граждан. Подтверждением того, что Конституция РФ является одним из важнейших регуляторов налоговой системы, служит тот факт, что за время действия современной Конституции РФ Конституционный суд более семидесяти раз выносил постановления, связанные с установлением, сбором и регулированием налогов в Российской Федерации, при том, что за все время Конституционным Судом РФ было принято более 200 постановлений.

Для такого федеративного государства как Россия вопрос формирования налоговой системы имеет особое значение. Так, согласно ч. 1 ст.12 Налогового кодекса РФ налоговая система делится на федеральный, региональный и местный уровни. Все три уровня имеют определенную автономию по решению собственных вопросов, а для этого нужны соотвествующие финансовые средства. Они и формируются за счет сбора налогов на соответствующих территориях. В частности сконцентрированные средства от налогооблажения федерального бюджета перераспределяются федеральными органами власти между всеми субъектами РФ, для выравнивания их социально-экономического положения. Поэтому налогообложение имеет еще и регулятивную функцию для федеративных отношений. Ведь экономика является одним из факторов единства и целостности федеративного государства, а налоговая система является неотъемлемой частью экономики. Экономика определяет внутреннюю стабильность и взаимодействие регионов. Чем сильнее экономические связи между регионами, тем сильнее политически и культурно они идентичны, а это создает один из основных базисов государственного единства. История знает примеры, когда крупные империи Древнего мира, где территории не были связанны между собой торговлей распадались, и наоборот когда экономическая близость и единство интересов Тринадцати колоний способствовало объединению их Соединенные Штаты Америки.

В ряде статей Конституции РФ закреплен принцип единой финансовой политики государства, включая налоговую, проведение которой обеспечивает, в том числе, единство налоговой системы. Это положение существует в развитие одной из основ конституционного строя Российской Федерации - принципа единства экономического пространства, согласно ч.1 ст.8 Конституции РФ. Из принципа единства финансовой политики следует, что недопустимо как введение региональных налогов, которые могут прямо или косвенно ограничивать свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств в пре делах единого экономического пространства, так и введение региональных налогов, которое позволяет формировать бюджеты одних территорий за счет налоговых доходов других территорий либо переносить уплату налогов на на логоплательщиков других регионов.

Единство государства немыслимо при явной социально-экономической дифференциации, которая неизбежно порождает сепаратизм. Наглядным примером этого служит проведенный неофициальный референдум в итальянском регионе Венето о независимости в марте 2014 года, в котором более половины участвующих в голосовании дали положительный ответ. Основной причиной этого послужила катастрофическая социально-экономическая дифференциация «бедных» южный провинций и «богатых» северных провинций, куда и входит Венето. Налоговые поступления на поддержание государственного единства Италии вот уже много лет идут из региональных бюджетов северных провинций. Однако, в России далеко не самая оптимальная модель бюджетного федерализма уже породила опасность сепаратизма. Проведенный Левада-Центром в мае 2013 года опрос выявил, что 55% россиян поддерживают лозунг «Хватит кормить Кавказ!» и 50% - «Хватит кормить Москву!». Налицо кризис современной модели российского бюджетного федерализма, необходимо провести кардинальную реформу. На мой взгляд, следовало бы провести реформу по унификации количества перевода денежных средств из регионов в федеральный бюджет. Неограниченные изъятия из бюджетов регионов-доноров приводят к их экономическому истощению и упадку, а бесконтрольное финансирование дотационных регионов не стимулирует развитие. Федеральное правительство должно четко контролировать расходы таких регионов, уделяя первоочередное значение направлениям, которые оживят экономическое положение и создадут прибыльные отрасли экономики.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 года № 5-П по делу «О проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»» разъясняется, что принципы налогообложения и сборов в части, непосредственно предопределяемой положениями Конституции Российской Федерации, в соответствии с ее статьей 71 (пункт "а") находятся в ведении Российской Федерации. К ним относятся обеспечение единой финансовой политики, включающей в себя и единую налоговую политику, единство налоговой системы, равное налоговое бремя и установление налоговых изъятий только на основании закона.

Принцип единой финансовой политики, включая налоговую, и единство налоговой системы закреплены в ряде статей Конституции Российской Федерации, прежде всего в ее статье 114 (пункт "б" части 1), согласно которой Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики.

Эти положения развивают одну из основ конституционного строя Российской Федерации - принцип единства экономического пространства (статья 8, часть 1), означающий в том числе, что на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (статья 74, часть 1), а ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (статья 74, часть 2).

Из приведенных конституционных норм следует, в частности, что не допускается установление налогов, нарушающее единство экономического пространства Российской Федерации. С этой точки зрения недопустимо как введение региональных налогов, которое может прямо или косвенно ограничивать свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств в пределах единого экономического пространства, так и введение региональных налогов, которое позволяет формировать бюджеты одних территорий за счет налоговых доходов других территорий либо переносить уплату налогов на налогоплательщиков других регионов.

Единство экономического пространства и, следовательно, единство налоговой системы обеспечиваются единой системой федеральных налоговых органов. Налоговые органы, как относящиеся к федеральным экономическим службам в соответствии с Конституцией Российской Федерации находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "ж"); налоговые органы в субъектах Российской Федерации являются территориальными органами федеральных органов исполнительной власти (статья 78, часть 1), а не органами субъектов Российской Федерации.

Принцип равного налогового бремени вытекает из статей 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции Российской Федерации. В сфере налоговых отношений он означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно - правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований.

Принцип установления налогов только законом закреплен в статье 57 Конституции Российской Федерации. Применительно к налогам субъектов Российской Федерации с учетом изложенных конституционных положений «законно установленными» могут считаться только такие налоги, которые вводятся законодательными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с общими принципами налогообложения и сборов, определенными федеральным законом.

Таким образом, из Конституции Российской Федерации, а именно из закрепленных в ней равенства прав и свобод человека и гражданина, запрета на их ограничение иначе, как федеральным законом, единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, признания и защиты государством всех форм собственности, свободы экономической деятельности, обусловливающих соответственно принципы единой финансовой, в том числе налоговой, политики и единства налоговой системы, установления налогов только законом, равного налогового бремени, вытекает, что общие принципы налогообложения и сборов относятся к основным гарантиям, установление которых федеральным законом обеспечивает реализацию и соблюдение основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, принципов федерализма в Российской Федерации.

Представляет интерес правовая позиция Конституционного Суда РФ по вопросу налогообложения в контексте единого экономического пространства Российской Федерации. Конституционные принципы составляют основу разграничения полномочий в налоговой сфере, которое, следовательно, в этой части является предметом федерального ведения. Установление налогов и сборов осуществляется федеральными органами власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, что следует из статей 71 (пункт "з"), 73 и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Федеральный законодатель устанавливает федеральные налоги и сборы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, самостоятельно определяя не только их перечень, но и все элементы налоговых обязательств.

Применительно к субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления понятие «установление налогов и сборов» имеет иной юридический смысл. Что касается установления налогов и сборов органами государственной власти субъектов Российской Федерации, то оно должно осуществляться в соответствии с имеющей прямое действие Конституцией Российской Федерации и с общими принципами налогообложения и сборов, содержащимися в федеральном законе. При этом право субъектов Российской Федерации на установление налогов всегда носит производный характер, поскольку субъекты Российской Федерации связаны этими общими принципами.

Выявление конституционного смысла гарантированного Конституцией Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации права устанавливать налоги возможно только с учетом основных прав человека и гражданина, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, а также конституционного принципа единства экономического пространства. Исходя из необходимости достижения равновесия между указанными конституционными ценностями, налоговая политика стремится к унификации налоговых изъятий. Этой цели служит и такой общий принцип налогообложения и сборов, как исчерпывающий по своему характеру перечень региональных налогов, которые могут устанавливаться органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и вытекающие из него ограничения по введению дополнительных налогов и обязательных отчислений, а также по повышению ставок налогов и налоговых платежей.

Из статей 5 (части 2 и 3), 72 (пункт "и" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает, что регулирование федеральными законами региональных налогов носит рамочный характер и предполагает, что наполнение соответствующих правовых институтов конкретным юридическим содержанием осуществляется законодателем субъекта Российской Федерации.

Установление налога субъектом Российской Федерации означает его право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает только право, но не обязанность установить налог. Установление регионального налога означает также конкретизацию общих правовых положений, в том числе детальное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способы исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные) и т.д.

Положения абзаца второго пункта 2 статьи 18, пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», будучи истолкованы конституционным образом как не препятствующие субъектам Российской Федерации осуществлять такое регулирование с соблюдением общих принципов налогообложения и сборов, соответствуют Конституции Российской Федерации.

Подведя итог, можно сказать, что единство Российского государства немыслемо без единства его экономического пространства. Основываясь на единстве экономического пространства можно говорить о фактическом единстве государства. Социально-экономические связи, пронизывающие все субъекты Российской Федерации, сплочают государственность, и делают функционирование единого Российского государства «экономически целесообразным», повышая эффективность связей между отдельными регионами.

Совокупность всех трех конституционных механизмов, которые рассматриваются нами как основополагающие, обеспечивают юридическое и фактическое единство Российского государства. Каждый механизм на своем уровне пронизывает все основы государственности в каждом российском регионе и связывает их в единое целое. Любое отклонение или даже отказ от данных конституционных механизмов неизбежно приведет к самым негативным последствиям для существования Российского государства.

Глава 3. Проблемы обеспечения единства Российского государства в условиях федерализма

3.1 Конституционно-правовое регулирование федеративного устройства Российской Федерации и единство Российского государства

В основе федеративного устройства Российского государства лежат конституционные принципы, которые и определяют сущностное содержание российского федерализма, именно на их основе развивается российское законодательство относительно федеративного устройства. Конституционные принципы государственной целостности, единства системы государственной власти, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, равноправия и самоопределения народов и прочие, а также законы, основанные на этих принципах и регулирующие федеративные отношения, определяют природу, состав, структуру, особенности взаимодействия федерального и регионального уровней власти, а также разграничение предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Тем не менее, несмотря на созданный правовой базис во времена политики «построения вертикали власти», до сих пор остались рудименты перестроечной эпохи «парада суверенитетов». Так, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 года № 10-П по делу «О проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай, Федерального закона «Об ощих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» говорится, что субъекты РФ не имеют государственного суверенитета, так как он закреплен за федеративным государством в целом и его носителем является весь многонациональный народ Российской Федерации. В скором времени конституции республик, провозглашавшие суверенитет, были приведены в соответствие с данным Постановлением Конституционного Суда РФ. Однако косвенные упоминания остались. Например, в Конституции Республики Татарстан в ч.1 ст. 3 закреплено: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Республике Татарстан является ее многонациональный народ» или в Конституциях Республики Саха (Якутия) и Республики Башкортостан, где в преамбуле вспоминаются Деклорации провозглашения суверенитета. Что позволяет говорить о «скрытом» суверенитете данных регионов.

Конституция Российской Федерации провозглашается от лица ее многонационального народа, аналогично конституции республик провозглашаются от лица их «многонациональных народов», но которые в свою очередь являются частью многонационального народа Российской Федерации. Так наиболее точно отражается равноправие многочисленных народов Российского государства. Однако в Конституции Республики Татарстан наравне с ее «многонациональным народом» упоминается «татарский народ», в Конституции Республики Удмуртия - «удмуртская нация», что ставит данные этнические группы в особое привелигированное положение, вне остального многонационального народа республики. Подобная ситуация наблюдается в конституциях республик Башкирии, Коми, Чувашии, Алтая, где показана государствообразуящая роль титульной нации в создании данных республик. А в конституциях Республики Северная Осетия-Алания, Республики Калмыкия и Республики Адыгея, где прописано равенство для всех этнических групп многонациональных народов, встречаются положения об особой заботе в развитии культуры титульных народов. При этом упоминание государствообразующего русского народа встрчается только в конституциях Республики Калмыкия, Республики Якутия и Карачаево-Черкесской Республики. Все это нарушает гармонию межнациональных отношений, ставя под вопрос единство Российского государства.

На мой взгляд нужно продолжить ревизию конституций и уставов субъектов Российской Федерации на соответствие Конституции РФ. Лучшим вариантом будет унификация текстов конституций и уставов, что максимально исключит любые намеки на выход из правовых рамок, очерченных Конституцией РФ. Упоминания о суверенитете региона, а также особый статус так называемых «титульных наций», на наш взгляд, должны быть раз и навсегда вычеркнуты из текстов региональных конституций и уставов. Только так можно лишить сепаратизм в регионах правового обоснования, что послужит обеспечению единства Российского государства.

Неразрешенность в правовом статусе субъекта РФ, а также периодическая нерешительность федерального центра по обеспечению единства Российского государства может создать угрозу государственной целостности. Примером может послужить чеченский кризис, который привел к вмешательству Вооруженных сил Российской Федерации для подавления сепаратисткого мятежа. Неоднозначность вопроса об использовании армии для решения внутригосударственной проблемы прояснена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 года № 10-П по делу «О проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики», Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 года № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта», Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 года № 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 года № 1833 «Об основных положениях военной доктрины Российской Федерации». В данном Поставнолении говорится, что государственная целостность - одна из основ конституционного строя Российской Федерации. Она закреплена в статьях 4 (часть 3), 5 (часть 3), 8, 65, 67 (часть 1), 71 (пункт «б») Конституции Российской Федерации. Государственная целостность - важное условие равного правового статуса всех граждан независимо от места их проживания, одна из гарантий их конституционных прав и свобод. Конституционная цель сохранения целостности Российского государства согласуется с общепризнанными международными нормами о праве народа на самоопределение. Из принятой 24 октября 1970 года Декларации принципов международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, следует, что осуществление права на самоопределение «не должно толковаться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, действующих с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов».

Таким образом проведение контртеррористических операций в 1990-2000-х годах в Чеченской Республике с целью наведения конституционного порядка были абсолютно законными решениями. Свержение хунты чеченских сепаратистов радикально-националистического характера, провозгласившей отделение от Российской Федерации и исключавшей любое народное демократического волеизъявление было необходимым действием по обеспечнию единства Российского государства.

Таким образом, единство Российского государства невозможно без контроля федерального правительства политико-правовой ситуации в субъектах РФ, именуемого «федеральным воздействием», или «федеральным вмешательством». Устранение источников сепаратизма является главной задачей по обеспечению единства Российского государства. Однако пределы возможного федерального вмешательства ограничены лишь действующими Конституцией РФ и федеральным законодательством. Она может иметь любую форму, от ревизии региональных конституции или устава, а также регионального законодательства до прямого вмешательства вооруженных сил для наведения конституционного порядка. Главными же параметрами выбора формы федерального вмешательства должны быть целесообразность и продуктивность.

Важно так же сказать о ассиметричном характере федеративного устройства Российской Федерации. Конституция РФ в ч. 1 ст. 5 перечислены виды субъектов: республики, края, области, города федерального значения, автономные области, автономные округа, так же указана их равноправность. Несмотря на это Российская Федерация является одной из самых ассиметричных федераций, хотя в последнее время и были направлены изенения на уравнивание их объема прав и обязанностей.

Так имеются субъекты Российской Федерации административно-территориального вида, как например: края, области, города федерального характера, так и национально-территориального характера, как например: республики, автономные округа и автономная область. Такое деление является пережитком советской модели федерализма, в то время как все остальные исключают наделение титульностью какую-либо этническую группу. Более того лишь несколько республиках титульный народ составляет большинство, в основном либо он составляет меньшинство, либо составляет примерно около половины населения. Абсурдность наличия национально-территориальных субъектов, когда в большинстве из них титульный народ в процентном соотношении далеко за меньше половины показывает о необходимости проведения референдума о статусе региона.

Практически все федерации в мире имеют единый вид субъекта, как по названию, так и по политико-правовому статусу, или по крайней мере несколько, но в Российской Федерации имеется целых шесть видов субъектов. Проведенные в последнее время преобразования по невелированию различий между ними, существенно обеспечили единство Российского государства. Так статус краев, областей, городов федерального значения, автономных округов и автономной области практически к настоящему времени уравнен.

Так же особенностью является то, что согласно ч. 4 ст 66 Конституции РФ отношения автономных округов, входящих в состав края или области, могут регулироваться федеральным законом и договором между органами государственной власти автономного округа и, соответственно, органами государственной власти края или области. Так Ненецкий автономный округ являясь равноправным субъектом РФ входит одновременно в состав Архангельской области, а Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа аналогично будучи самостоятельными субъектами входят в состав Тюменской области. Такое сложносоставное состояние некоторых субъектов РФ разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 12-П «По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области». Там указано, что вхождение автономного округа в состав края, области означает такое конституционно-правовое состояние, при котором автономный округ, будучи равноправным субъектом Российской Федерации, одновременно составляет часть другого субъекта Российской Федерации - края или области. Это состояние определяет особенности статуса как автономного округа, так и края, области, в состав которых он входит. Их взаимоотношения отличаются от их отношений с другими субъектами Российской Федерации: «вхождение» предопределяет обязанность органов государственной власти обоих равноправных субъектов Российской Федерации обеспечивать сохранение территориальной целостности и единства в интересах населения края, области. Вхождение автономного округа в состав края, области не изменяет их конституционно-правовой природы как субъектов Российской Федерации и не означает, что автономный округ утрачивает элементы своего статуса - территорию, население, систему государственных органов, устав, законодательство и т.п. «Вхождение» не умаляет статуса автономного округа как равноправного субъекта Российской Федерации, поскольку он вправе по своему усмотрению распоряжаться тем объемом полномочий, которые предоставлены ему Конституцией Российской Федерации.

Статус республик отличается от всех остальных. За республикой закреплен статус «государства», согласно ч. 2 ст. 5 Конституции РФ, возможность иметь собственные государственные языки, согласно ч. 2 ст. 68 Конституции РФ, а также способность принимать собственную конституцию любым демократическим способом, в то время как остальные субъекты могут принимать уставы только законодательными органами, согласно ч. 1 ст. 66 Конституциии РФ.

3.2 Перспективы совершенствования субъектного состава Российской Федерации

Согласно Конституции РФ в состав Российской Федерации входят 85 субъектов: 22 республики, 9 краёв, 46 областей, 3 города федерального значения, 1 автономная область и 4 автономных округа.

Федеративное деление России имеет как административно-территориальную, так и национально-территориальную форму. Последняя была применена в 1918 году советским правительством в новой Конституции РСФСР. Обоснованием данного выбора послужило утверждение, что именно такая форма деления наиболее отвечает праву народов на самоопределение. Советская власть видела в этом один из способов разрешения национального вопроса, а также форму наиболее подходящего для культурного развития «ранее угнетенных народов царским правительством». В современной России национальный характер носят такие виды субъектов как республики, автономные округа и автономная область.

Однако такая форма асимметричной федерации устраивает далеко не всех. Так крупный политический деятель В.В. Жириновский сказал: «Успехи были в царской России при полном соблюдении унитарности без всяких национальных различий и централизации. Это особенность России. Особенность в том, что все глобальные решения - правильные или неправильные - принимал всегда один человек - самодержец. По-другому нельзя управлять Россией». В частности он указал о неизбежности объединения субъектов Российской Федерации в 40 крупных административно-территориальных единиц, что приведет, по мнению политика, к устранению самого понятия «донорный регион». В унисон с ним звучит заявление ученого-конституционалиста профессора Н.М. Добрынина: «Существенной проблемой развития России как федеративного государства является даже не столько избыточное количество субъектов, что, безусловно, затрудняет государственное управление, сколько их фактическая асимметрия. Многие из субъектов РФ не имеют потенциала, отвечающего статусу государственного образования. В качестве субъекта Федерации следует рассматривать только экономически самодостаточный регион, способный обеспечить потребности населения, содержать государственный аппарат и отвечать по обязательствам за счет собственных ресурсов. Сегодня значительная часть регионов не отвечает данным требованиям. В связи с этим вполне приемлемым вариантом дальнейшего продвижения России по пути создания стабильного и эффективного федеративного государства является оптимизация субъектного состава Федерации, в частности, за счет укрупнения ряда субъектов Федерации, т.е. сокращения их числа, объединения нескольких существующих субъектов, но это должно производиться на строго конституционной основе, а значит, необходимо предусматривать все возможные варианты. Об актуальности темы совершенствования субъектного состава свидетельствует ее частое упоминание в выступлениях политических лидеров и государственных деятелей, в СМИ и в юридической литературе».

Данный процесс начался с принятем Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 № 6 «О порядке принятия в Российскую федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации». Согласно ему инициатива образования нового субъекта Российской Федерации путем объединения регионов принадлежит заинтересованным субъектам Российской Федерации, на территории которых предполагается образовать новый субъект. Предложение об образовании нового субъекта Российской Федерации направляется Президенту России. Вопрос об образовании нового субъекта Российской Федерации подлежит вынесению на референдумы заинтересованных субъектов Российской Федерации. В случае, если вопрос получил одобрение на референдумах всех заинтересованных субъектов Российской Федерации, Президент России вправе внести в Государственную Думу проект федерального конституционного закона об образовании нового субъекта Российской Федерации. Уже в 2005 году Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ были объединены в Пермский край, в 2007 году Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Эвенкийский автономные округа были объединены с Красноярским краем в новый субъект Красноярский край и Камчатская область объединилась с Корякским автономным округом в Камчатский край, в 2008 году Усть-Ордынский Бурятский автономный округ был объединен с Иркутской областью в новый субъект Иркутская область, а Агинский Бурятский автономный округ объединен с Читинской областью в Забайкальский край.

В перспективе обсуждается продолжение объединения подобных субъектов Российской Федерации, где национальный регион раньше находился в составе более крупного (и порой - экономически развитого) края или области (или продолжает находиться по сей день): Республика Адыгея в составе Краснодарского края, Ненецкий автономный округ в составе Архангельской области, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа в составе Тюменской области, Республика Алтай в составе Алтайского края, Чукотский автономный округ в составе Магаданской области, Еврейская автономная область в составе Хабаровского края.

Давая общую оценку процессу укрупнения субъектов РФ, нужно отметить, что с правовой точки зрения происходящие изменения в территориальном устройстве Российской Федерации и установленный порядок их проведения характеризуются значительным числом дефектов и недоработок.

Законодательно закрепленный порядок образования новых субъектов Российской Федерации имеет погрешности с точки зрения юридической техники. Так, федеральные конституционные законы об образовании нового субъекта РФ довольно неуверенно описывают некоторые правовые последствия образования в составе Российской Федерации нового субъекта: согласно
п. 2 ст. 5 Федерального конституционного закона «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа» оно «может повлечь за собой прекращение существования субъектов Российской Федерации, территории которых подлежат объединению». Согласно элементарной логике объединение субъектов обязательно должно предполагать прекращение существования всех объединяющихся субъектов. Очевидно, приведенное положение следует понимать следующим образом: «влечет за собой прекращение существования субъектов Российской Федерации».
Практика объединения края, областей с входящими в их состав автономными округами не обходится без юридических недоразумений и курьезов. Согласно
Конституции 1993 г. непременно должен быть образован новый субъект Федерации, поэтому присоединение одного субъекта Федерации к другому с продолжением существования последнего является невозможным. В реальности в случае с Эвенкией и Таймыром фактически произошло не объединение с Красноярским краем, а их поглощение последним, поскольку Красноярский край не прекратил существования, а новый субъект не образовался.
С другой стороны в литературе обоснованно обращается внимание на то, что отсутствие законодательно установленных пределов укрупнения субъектов может привести и к отрицательным последствиям. Крупные, экономически и политически мощные субъекты - это потенциальные агенты суверенизации и перераспределения властных и иных ресурсов. Поэтому важно своевременно предупредить избыточность укрупнения субъектов, законодательно закрепив пределы, сроки и детальный порядок проведения подобных процессов.

Так, если вместо 85 субъектов РФ будет создано 10 - 15, то федеральный центр столкнется с тем, что новые субъекты станут очень сильными в экономическом, политическом, социальном отношении, что позволит им конкурировать с Федерацией. Это в перспективе может привести к распаду государства либо приспособлению и уступчивости федерального центра к требованиям сильных субъектов, например начнется обратный процесс децентрализации - расширение полномочий субъектов и прочее. Необходимо выработать перспективную модель федеративных отношений на долгий срок, с учетом которой последовательно производить коррекцию состава субъектов РФ. Необходимо законодательно ограничить процесс укрупнения субъектов Российской Федерации путем их объединения. К объединению субъектов РФ следует подходить индивидуально, исходя из экономической и политической целесообразности.

Поэтому на мой взгляд целесообразно укрупнить регионы до около 50 субъектов Российской Федерации территориального характера. Такое число субъектов адекватно соответствует, как числу историко-культурных регионов, так и числу экономических регионов, границы которых практически совпадают. Ликвидация искусственно выделенных маленьких регионов, объединение регионов в границах культурно-исторических и экономических областей должно послужить гармонизации внутреннего состояния и послужить дальнейшему развитию.

.3 Проект формирования единой российской нации как основы единства Российского государства

Единство любого современного государства на практике невозможно в отсутствие института гражданской нации или согражданства. В частности для России - российской нации или, как она названа в Конституции РФ, «многонационального народа Российской Федерации». Современная гражданская нация Российской Федерации возникла в 1990 году в связи с провозглашением Декларации о государственном суверенитете РСФСР, где согласно выражению воли «народов РСФСР» провозглашалась независимость России. В дальнейшем использовались различные термины: «россияне», «многонациональный народ Российской Федерации», «российский народ», «многонародная российская нация» и «российская нация», однако согласно «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» закрепился именно последний термин.

Впервые термин «нация», как обозначение института согражданства, появилось во времена Великой французской революции, как замена института подданства новым институтом. Под ним подразумевали политическую общность людей какого-либо государства. Государство существует по воле нации, в интересах нации и осуществляет свои функции от имени нации. Создание нации являлось необходимым, чтобы обеспечить единство Французского государства, а в дальнейшем заимствование института нации другими государствами служило для перехода к демократическому строю государства и республиканской форме правления. В противоположность французскому варианту понимания термина «нации» существует и германский вариант. Он возник в период объединения Германии и основывался на принципе «крови и почвы». В этом значении термин «нация» принимал значение этноса. Таким образом обеспечение единства Германского государства шло по пути самоопределения этнических немцев в единое государство.

Чтобы понять сущностные отличие между двумя понятиями одного термина, нужно углубиться в предпоссылки их формирования. Появление термина «нация» во Франции относится к периоду, когда уже было единое государство. Но угроза единству государства заключалось в этнолингвистическом сепаратизме регионов. Если на севере Франции был условно понятен парижский говор, который был принят за литературную норму французского языка, то юг Франции имел не только непонятные местные диалекты, но и многовековую литертурную форму провансальского языка. Кроме этого на острове Корсика доминировал корсинканский вариант итальянского языка, а на полуострове Бретань - бретонский язык, который в отличие от остальных относится не к романским языка, а к кельтским. Для обеспечения единства государства во Франции полностью отказались от любой этничности. Германский же вариант нации возник в период раздробленности многочисленных германских государств, когда Пруссия «железом и кровью» объединила их в единое немецкое государство. Именно принцип самоопределения народа, в частности этнических немцев в единое Германское государство и стал основой для формирования этнического понятия нации.

В России официальное введение понятия нации произошло в 1917 году. За основу был принят французский вариант согражданства, однако называли нацию синонимом «народ». Одновременно произошло введение термина нации по германскому варианту, но данное значение не имело политического характера. Однако территориальное устройство Советской России основывалось в том числе и на этническом значении «нации», когда большевиками создавались национально-территориальные образования де-юре государственного характера. Таким образом произошло невольное смешение двух различных понятий одного термина в российском обществе.

В настоящее время официально признана российская нация как «многонациональный народ Российской Федерации», тем не менее единой российской нации еще не сформировалось. Подтверждение этому можно найти в Федеральной Целевой Программе «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014-2020)», утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2013 г. № 718, где прямо указано: «Произошла замена единой советской идентичности различными, часто конкурирующими формами региональной, этнической и религиозной идентичности. На фоне глубоких общественных трансформаций по формированию свободного и открытого общества, а также рыночной экономики в постсоветской России проявились кризис гражданской идентичности, межэтническая нетерпимость, сепаратизм и терроризм, в результате которых возникла опасность дезинтеграции общества».

На мой взгляд такой проект строительства гражданской нации для России отразится негативными последствиями. Так в основу взято с одной стороны построение общности, где за основу взята принадлежность к Российскому государству, а не этническая принадлежность, с целью нивелировать последнюю. Планируется воссоздать новый вариант «советского народа», с учетом зарубежного опыта, в частности теории «американского плавильного котла». С другой стороны оглашена поддержка этнокультурного развития народов России, на практике нерусских народов, при том, что существуют субъекты РФ национально-территориального вида устройства. Гремучая, по нашему мнению, смесь «российской нации», основанной на довольно русофобских принципах большевистской доктрины, призванной уменьшить роль русской нации и открытой поддержки этнокультурного развития национальных меньшинств еще больше усугубит и так весьма непростое состояние межэтнических отношений. Моя позиция такова, что надо отменить соединение взаимоисключающих начал, федеральная власть должна отказаться от преференций в пользу национальных меньшинств, одновременно инициировать отказ от национально-территориального устройства, только такие меры обеспечат единство Российского государства.

Российская нация еще находится на стадии проекта, который наиболее максимально должен укрепить единство Российского государства. Ведь не так важно единство законодательства в каждом из субъектов или равномерное экономическое развитие субъектов, как осознание себя единым целым всеми гражданами. Именно от их уровня конституционно-правового сознания и политической воли зависит единство государства. В особенности в России, которая согласно Конституции РФ 1993 года является многонациональным государством, где «национальный вопрос» осложняется существованием национальных субъектов, которые обособляют титульные народы от всего остального населения.

Заключение

Современная модель федеративного устройства Российского государства имеет явные неразрешенные вопросы как на теоретическом уровне, так и на практическом, что представляет собой угрозу его единству. Отечественная наука конституционного права имеет достаточно короткий опыт построения подлинно федеративного государства, так что неизбежно имеются ошибки и просчеты.

В работе были рассмотрены недостатки современной модели федеративного устройства России, которые угрожают ее государственному единству. Изучив конституционные механизмы обепечения единства Российского государства, нами были обнаружены проблемные места и предложены пути решения. Также были рассмотрены современные предложения и проекты обеспечения единства Российского государства, в частности, проект формирования единой российской нации. Нами были оценены их положительные черты и недостатки, предложены авторские предложения по обеспечению единства Российского государства.

В результате исследования можно сказать, что государственная политика Российской Федерации по обеспечению единства Российского государства с каждым годом продолжает совершенствоваться. Постепенная целенаправленная политика руководства Российской Федерации разрешает угрозы и источники сепаратизма, проводятся превентивные меры. Так что несмотря на болезненные моменты по урегулированию федеративных отношений в свете межэтнических противоречий, борьбы местных элит и прочего государственная целостность Российской Федерации довольно крепка.

Однако, несмотря на старания в данной политике имеются ряд критических моментов. Во-первых, наличие субъектов Российской Федерации основанных по национальному принципу, что в корне противоречит равенству российских народов, такие образования зачастую не имеют, как национально-культурного, так и экономического обоснования своего существования. Необходимо создать единый образец субъекта Российской Федерации административно-территориального характера. Во-вторых, надо отойти от советской практики формирование единой гражданской нации, когда с одной стороны провозглашается единство общности, в отказе от доминирования национального признака в самоиндефикации, и с другой стороны наоборот поощрение национального развития национальных меньшинств. Что приводит к межнациональным конфликтам и сепаратизму национальных окраин. В-третьих, на мой взгляд, в целях обеспечения единства Российского государства необходимо перейти от федеративного к унитарному устройству Российского государства. Историческая форма существования Российского государства есть лучшее средство превенции от распада. Весь исторический опыт России показывает, что любое обособление регионов неизбежно приведет к их сецессии. Российское государство около тысячи лет строилось на христианской традиции, где прописной истинной было «Дом разделишийся сам в себе не устоит», к единству взывала древнерусская литература, предупреждавшая, что феодальная раздробленность приведет к погибели Руси, белоэмигрантские мыслители предупреждали, что насаждение федерализма советской властью неизбежно приведет к распаду Советского Союза, и гражданской войне на его территории. Поэтому неизбежна идущая централизация Российской Федерации, чтобы сохранить единство Российского государства.

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 25.12.1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

. Федеральный конституционный закон РФ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» от 17.12.2001 № 6-ФКЗ // Парламентская газета. - 2001. - 25 декабря.

. Федеральный конституционный
закон «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа» от 23.03.2004 г. // Российская газета. - 2004. - 29 декабря.
. Федеральный конституционный

закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. - 1996. - 6 января.
. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 42 - ст. 5005.
. Налоговый кодекс Российской Федерации // Российская газета. - 1998. - 3 августа.

. Указ Президента РФ от 19.12.2012 № 1666 «О стратегии государственной национальной политики на период до 2025 года» // Российская газета. - 2012. - 24 декабря.

. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 года № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов»» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2000. - 18 июня.

. Постановлении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2005 года № 13-П «О проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»» // Российская газета. - 2005. - 29 декабря.

. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан от 26.06.2007 // Российская газета. - 2007. -31 июля.

. Указ Президента РФ от 10.08.2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // Российская газета. - 2000. - 15 августа.

. Указ Президента России от 13.10.2004 г. № 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // Российская газета - 2004. - 22 октября.

. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 года № 5-П по делу «О проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»» // Российская газета. - 1997. - 31 марта.

. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 года № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов»» // Вестник Конституционного Суда РФ. -

. - № 5. - 21 июня.

. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 года № 10-П по делу « О проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики», Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 года № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта», Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 года № 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 года № 1833 «Об основных положениях военной доктрины Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1995. - № 7. - 9 августа.

. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 12-П «По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области»// Российская газета. - 1997. - 22 июля.

. Постановление Конституционного суда РФ от 21 декабря 2005 года № 13-П «О проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»» // Российская газета. - 2005. - 29 декабря.

. Федеральная Целевая Программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014-2020)», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2013 г. № 718// Российская газета. - 2013. - 2 сентября.

. Литература

. Авакьян С.А.Конституционное право. Энциклопедический словарь. - М.: Норма. 2001. - с. 224.

. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. - М.: Экспресс, 2004 - 538 с.

. Безруков А.В.
Образование нового субъекта РФ: пермский опыт и перспективы Красноярского края // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 5. - С. 8 -11.
. Бредихин А.Л. Суверенитет в системе российского федерализма // Государственная власть и местное самоуправление, 2012, № 7. - С. 27 - 38.

. Вышинский А. Я., Вопросы теории государства и права. - М.: Госюриздат, 1949, - 628 с.

. Горюнов В.В. Суверенитет Российской Федерации: сущность, содержание, гарантии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2007. - С. 8 - 15.

. Демидов М.В. Место и роль Федеративного и иных договоров о разграничении предметов ведения и полномочий в системе федеративным отношений в России // Конституционное и муниципальное право, 2013. № 3 - С. 37 - 46.

. Добрынин Н.М.
Экономический федерализм в Российской Федерации: природа, практика, прогноз // Право и политика. 2006. № 7. - С. 27 - 34.
. Жилин Г.А. Единство конституционного судопроизводства // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 1. - С. 47 - 56.

. Злотарева М.В. Теория и практика федерализма: системный подход. - Новосибирск: Наука, 2009 - 500 с.

. Золотухина Т.А. Правовая политика в области укрупнения российских регионов // Конституционное и муниципальное право, 2013 г. № 5 - С. 27 - 33.

. Иванов В.В. Путинский федерализм (централизаторские реформы в России в 2000 - 2008 гг.). - М.: Территория будущего, 2008. - с. 364.

. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2 Кн. 1. - М.: Русская книга, 1993 - 496 с.