Гражданский иск в уголовном процессе
Содержание
Введение
Глава 1. Понятие, сущность и значение гражданского иска в уголовном процессе
.1 Понятие, сущность гражданского иска в уголовном процессе
.2 Вред
.3 Причинная связь между преступлением и имущественным вредом
.4 Процессуальные предпосылки гражданского иска в уголовном деле
Глава 2. Субъекты гражданского иска в уголовном процессе
Глава 3. Производство по гражданскому иску, исполнение приговора в части гражданского иска
.1 Предъявление иска
.2 Судебное разбирательство
.3 Исполнение
Заключение
Список используемой литературы
Приложение
гражданский иск уголовный разбирательство
Введение
Эффективность правосудия в немалой степени определяется действительностью процессуального механизма обеспечения прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда при рассмотрении гражданских исков в уголовном судопроизводстве. Право лица на возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда гарантировано ст. 46 Конституции РФ и в случае, когда оно обусловлено совершенным преступлением, реализуется путем предъявления гражданского иска в уголовном процессе.
К проблеме относится совмещения исковой формы защиты права с уголовным процессом. Гражданский иск в уголовном процессе, являясь уголовно-процессуальным правовым институтом, в то же время находится в тесной связи с уголовным правом, гражданским процессом и гражданским правом, что требует комплексного исследования.
Настоящая работа не претендует на рассмотрение всех вопросов института гражданского иска в уголовном процессе, лишь основные.
В связи с этим в дипломной работе исследуется теоретические и практические аспекты производства по возмещению вреда, причиненного преступлениями, анализируется сущность гражданского иска в уголовном процессе, его основание и предпосылки, характеризуются субъекты иска, и освещается круг вопросов, возникающих при производстве по гражданскому иску.
Объектом данной работы выступает совокупность процессуальных правоотношений, возникающих при подаче, рассмотрении и разрешении гражданского иска в уголовном процессе.
Предметом - основные теоретические разработки по проблемам гражданского иска в уголовном процессе, нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы гражданского иска в уголовном процессе, а также следственно-судебная практика.
Целью дипломной работы является исследование процессуального порядка предъявления, рассмотрения, разрешения гражданского иска в уголовном процессе.
Структура дипломной работы обусловлена кругом исследуемых проблем и отвечает поставленным целям и задачам. Состоит из 1) введения: где обозначена актуальность исследуемой темы, содержится обзор источников; 2) трех глав: а) понятие, сущность и значение гражданского иска в уголовном процессе; б) субъекты гражданского иска в уголовном процессе; в) производство по гражданскому иску, исполнения приговора в части гражданского иска; 3) объединивших 8 параграфов: где раскрываются основополагающие вопросы гражданского иска, рассматривается предмет и основание гражданского иска, вводится понятие преступления и вреда, а также их причинная связь; подробно описываются права и обязанности гражданского истца и гражданского ответчика; поднимается вопрос по гражданскому иску в стадии судебного разбирательства, приговора суда; рассматривается порядок исполнения приговора и разрешение вопросов, возникающих в процессе исполнения приговора; 4) заключения, где сделаны выводы по исследуемой работе; 5) списка используемой литературы.
Глава 1. Понятие, сущность и значение гражданского иска в уголовном процессе
.1 Понятие, сущность гражданского иска в уголовном процессе
Как известно, любое преступное деяние причиняет ущерб охраняемому уголовным законом общественным отношениям, что вызывает к жизни соответствующие уголовно-правовые охранительные правоотношения, субъектами которых являются субъект преступления и государство в лице своих органов. Помимо общественного интереса преступление может причинить вред и частному интересу, нарушая чье-либо субъективное гражданское или иное право. Это, в свою очередь, порождает также охранительное по своему характеру гражданско-правовое отношение, содержанием которого является право лица требовать восстановления своего положения и корреспондирующая этому праву обязанность другого лица загладить причиненный вред. Вместе с уголовным делом возникает и гражданско-правовой спор. Если потерпевший не может получить необходимого возмещения за счет положения своих собственных сил, на помощь ему приходит государство, которое взяло на себя обязанность обеспечить потерпевшему доступ к правосудию и компенсировать причиненный ущерб (ст. 52 Конституции РФ).
Обычно иски рассматривают в порядке гражданского судопроизводства. Но если истец требует возмещения за вред, причиненный ему преступлением, то согласно закону он вправе предъявить свой иск и при производстве по уголовному делу, с тем чтобы он был рассмотрен и разрешен одновременно с последним. Такой иск именуется гражданским иском в уголовном деле, или гражданским иском в уголовном процессе.
Гражданский иск в уголовном процессе с одной стороны - это комплексный уголовно-процессуальный правовой институт, представляющий совокупность норм, регулирующих общественные отношения по поводу имущественных последствий преступления, и включающий в себя элементы гражданско-процессуального метода регулирования; с другой стороны - это заявленное при производстве по уголовному делу требование гражданина или юридического лица о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого.
Гражданский иск в уголовном процессе - важное средство защиты лиц, потерпевших от преступления, позволяющее наиболее эффективно, с соблюдением принципа процессуальной экономии, восстановить их права.
Перед потерпевшим стоит альтернатива, искать защиты своего нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства, либо уголовного. В любом случае право потерпевшего от гражданско-правового деликта на судебную защиту будет реализовано в исковой форме.
Предоставление государством широких и разнообразных прав участникам уголовного процесса, в частности права на заявление гражданского иска в рамках уголовного процесса, обеспечивает им возможность активно участвовать в доказывании своей правоты и отстаивании своих прав и свобод на всех стадиях судопроизводства по делу. Основным преимуществом является отсутствие необходимости дважды - в уголовном и в гражданском процессе - отстаивать нарушенные преступлением права и интересы. Разрешение в рамках уголовного дела части гражданско-правовых споров предупреждает волокиту и соответственно уменьшает число исков в порядке гражданского судопроизводства. К тому же сокращаются неоправданные затраты времени, сил и средств. Например, истец освобождается от дополнительных материальных потерь за полученную юридическую помощь. Гражданский ответчик огражден от неблагоприятных последствий, когда до окончательного разрешения гражданского иска могут наступить инфляционные процессы, политические события и т.д. существуют все условия для более полного и быстрого доказывания иска, установления лиц, обязанных нести гражданско-правовую ответственность за действия обвиняемого, принятия более эффективных средств обеспечения явки ответчика, возможности скорейшего возмещения ущерба или компенсации причиненного вреда. Свидетели избавляются от повторной дачи показаний в нескольких производствах. Очевидным преимуществом также является исключение необходимости доказывать обоснованность своих исковых претензий по правилам гражданского судопроизводства, где бремя доказывания возлагается именно на истца, а по УПК РФ бремя доказывания закрепляется за органами уголовного преследования по правилам уголовного судопроизводства.
В силу прямого указания закона (ст. 44 УПК) в уголовном процессе,т.е. вместе с уголовным делом, подлежат рассмотрению гражданские иски о возмещении материального ущерба. Под материальным ущербом в судебной практике понимаются реально понесенные убытки от преступления: утрата вещей и предметов; уменьшение их стоимости; ущерб, полученный в результате увечья, повлекшего за собой полную или частичную утрату трудоспособности; расходы, связанные с усиленным питанием, протезированием, санитарно-курортным лечением потерпевшего, понесенные в результате преступных действий обвиняемого; вред, причиненный смертью кормильца; требование о возмещении расхода на погребение в случае смерти потерпевшего и т.п.
Гражданский иск в уголовном деле, как и всякий другой иск, имеет два элемента - предмет и основание. Некоторые усматривают в иске еще один элемент - содержание иска, которым "является просьба истца к суду о совершении определенного действия". Предмет гражданского иска в уголовном процессе составляет: материальный ущерб, то есть такой, который можно выразить в деньгах, причинение, которого - непосредственное следствие совершенного преступления; вред действительный, т.е. реально причиненный преступлением и еще не возмещенный. Предметом гражданского иска является ущерб, причиненный законным интересам лица. Поэтому, например, взяткодатель не вправе требовать возмещения денег, ценностей, переданных в виде взятки.
Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявлять к обвиняемому или к лицам, несущую материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.
Гражданский иск, как один из важнейших способов защиты субъективных прав граждан, является единым правовым понятием для гражданского и уголовного процессов. Этот вывод колеблет имеющиеся особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, обусловленные спецификой уголовного судопроизводства. Гражданский иск и в этом случае остается иском о присуждении. При этом как в гражданском, так и уголовном судопроизводстве гражданский иск характеризуется особой процессуальной формой рассмотрения спора о праве гражданском с обеспечением процессуальных гарантий сторонам.
Но возможность предъявления гражданского иска в уголовном деле не безгранична. Такой иск может быть предъявлен не только потому, что одно лицо причинило вред другому, а потому, что это лицо (причинитель вреда) обвиняется в совершении именно того преступления, которым непосредственно причинен этот вред и которое является предметом расследования и (или) судебного разбирательства. Если же лицо, обвиняемое в совершении преступления, действительно причинило вред, но не тем преступлением, которое является предметом расследуемого или рассматриваемого судом уголовного дела, к нему не может быть предъявлен иск в рамках данного уголовного дела.
Позиции ученых расходятся по поводу целесообразности гражданского иска в уголовном процессе.
Последняя крупная дискуссия о целесообразности существования гражданского иска в рамках уголовного процесса велась более чем десять лет назад. Так, в свое время на страницах юридического журнала "Российская юстиция" была опубликована статья В. Бозрова "Гражданский иск в уголовном процессе неуместен". Все завершилось констатацией явной научной и процессуальной противоречивости института гражданского иска в уголовном процессе и предложением изъять этот институт из УПК. Такое заявление вызвало полемику на страницах этого издания. К ней присоединились Е. Попкова, Ю. Лифшиц и А. Тимошенко, В. Сысоев и К. Храмцов.знаковым является то, что все они отрицали тезис В. Бозрова. В. Бозров говорил, что "этот эксперимент (речь идет о гражданском иске в уголовном процессе) длится уже не один десяток лет". Причем гражданский иск настолько неограничен для уголовного судопроизводства, что "уголовно-процессуальная форма приобрела пугающие очертания, а вместе с ней деформировалась и правосудная деятельность рассмотрения уголовных дел". По мнения В.Бозрова, ряд принципов, характерных для деятельности суда по разрешению гражданско-правовых споров (например, диспозитивность), разительно противоречат принципам уголовного судопроизводства (например, публичности). Подтверждением тому является недопустимость в уголовном процессе мирового соглашения (за исключением дел частного обвинения), регрессного иска, возмещения упущенной выгоды, а также многие другие имеющиеся в УПК "процессуальные ребусы". А правила и принципы гражданского судопроизводства, связанные с возмещением убытков, нельзя механически "вживлять" в уголовный процесс, поскольку каждая из этих отраслей права самостоятельна как в предмете, так в методе регулирования. Согласившись с тем, что недопустимо механически вживлять в уголовный процесс правила гражданского судопроизводства, В. Сысоев и К. Храмцов правомерно отметили, что рассмотрение гражданского иска при разрешении уголовного дела вызывает к жизни различные по содержанию процессуальные правоотношения. Лишь часть их прямо регулируется уголовно-процессуальным законом. С учетом производного характера гражданского иска в уголовном процессе приоритет в регулировании должен быть отдан, безусловно, уголовно-процессуальному закону.
Поэтому стоит согласиться с мнением тех ученых, которые считают, что нормы гражданского процессуального права применяются при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе в той мере, в какой они регулируют отношения, не урегулированные уголовно-процессуальным правом, и не противоречат нормам уголовно-процессуального права. При таком подходе "процессуальные ребусы", о которых говорит В. Бозров, не могут возникать впринципе.
По мнению С. Милицина и Е. Попковой, возможность рассмотрения гражданского иска вместе с уголовным делом должна быть предусмотрена в уголовно-процессуальном законодательстве и определяться в каждом конкретном случае судом на основании оценки имеющихся в деле материалов. Подобное гибкое решение даст возможность сохранить преимущества совместного производства и при этом не создавать препятствий для успешного рассмотрения уголовных дел.
На взгляд Ю. Лифшиц, А. Тимошенко с предложением С. Милицина и Е. Попковой нельзя согласиться, потому что это ставит исковое производство в зависимость от усмотрения судьи. Данное обстоятельство на практике может иметь весьма неоднозначные последствия, поскольку де-факто в судах на местах существует определенное разделение труда, то есть негласное разделение судей на тех, кто специализируется на гражданских, и тех, кто специализируется на уголовных делах. И "криминальный" судья нередко предпочитает передать сложный в части расчетов гражданский иск своему коллеге более привыкшему к хитросплетениям категорий гражданского законодательства. Поэтому они поддерживают мнение Ю. Лифшица и А. имошенко, как более приближенное к идее гражданского иска в уголовном процессе: органы следствия, прокуратуры, суд обязаны рассматривать вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением, как неотъемлемый элемент уголовного дела, а не как несущественное приложение к нему, которым можно пренебречь.
Так, аргументы некоторых ученых-процессуалистов, возражающих против института гражданского иска в уголовном процессе, сводятся в основном к тому, что производство по гражданскому иску не соответствует природе и вообще всей сущности уголовного процесса, который направлен на реализацию уголовной ответственности или освобождение от нее, также ими приводятся аргументы о том, что такое производство, как, впрочем, и любое другое рассмотрение гражданско-правового спора, должно основываться на презумпции виновности, при которой каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, в то время как уголовное судопроизводство базируется на презумпции невиновности обвиняемого, и органы уголовного судопроизводства не вправе перелагать на него обязанность доказывания.
Кроме того, процедура рассмотрения гражданского иска вместе с уголовным делом требует более полной правовой регламентации, либо вынуждает суд использовать по аналогии нормы гражданского процессуального права ( что не очень желательно).
Наряду с этим стоит отметить, что институт гражданского иска не только не противоречит задачам и принципам уголовного судопроизводства, но, вполне соответствуя им, представляет собой дополнительную гарантию прав потерпевших от преступления.
Гражданский иск в уголовном процессе возможен, прежде всего потому, что деяние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или гражданского ответчика противоречит нормам как уголовного, так и гражданского права, является основанием как уголовно-правовой, так и гражданско-правовой ответственности. Одно только единство этих оснований свидетельствует о допустимости рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе.
Сторонники гражданского иска в уголовном процессе считают, что он необходим и гарантирует защиту прав потерпевшего. Кроме того, гражданский иск не противоречит уголовному процессу, и уместен для рассмотрения в нем, так как деяния виновной стороны нарушает нормы как уголовного, так и гражданского права. Рассмотрение гражданского иска обеспечивает наиболее быстрое восстановление нарушенных прав потерпевшего, способствует недопущению противоречивых выводов по одним и тем же вопросам. Разрешение в уголовном процессе гражданского иска помогает уточнить квалификацию преступления, правильно выбрать меру наказания, установить гражданско-правовое последствия преступления, применять меры к их устранению. Выяснение при разбирательстве уголовного дела этих последствий позволяет более правильно определить характер и тяжесть преступного деяния, сделать вывод о личности преступления.
Как следует из закона, (ст. 44 УПК РФ), гражданский иск может быть заявлен в уголовном процессе только в том случае, если вред, возмещение которого требует истец, причинен преступлением. Если в действиях обвиняемого (подсудимого) не установлен состав преступления, в связи с чем выносится оправдательный приговор, то гражданский иск не может быть разрешен и, потому оставляется без рассмотрения. Ст. 1067 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим его.
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен, такой вред, суд может возложить обязанности его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
Таким образом, гражданское законодательство решает вопрос об ответственности лица, причинившего вред в состоянии крайней необходимости, иначе, чем уголовное: гражданская ответственность такого лица предполагается, а уголовная исключается.
Иное значение имеют обстоятельства, исключающие наказуемость совершенного преступления: истечение сроков давности, издание акта об амнистии и изменение обстановки, обусловившие утрату общественной опасности деяния или лица, его совершившего. Они не препятствуют разрешению иска по существу, поскольку все факты, составляющие его основание, в этих случаях налицо. Но решение об удовлетворении иска может быть вынесено, разумеется, лишь при условии, если по делу постановляется обвинительный приговор, хотя бы без назначения наказания или с освобождением осужденного от наказания.
Когда же в связи с указанными обстоятельствами суд принимает решение о прекращении дела, то гражданский иск не может быть разрешен по существу, т.к. он разрешается лишь совместно с уголовным делом. В случае прекращения дела иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Гражданский иск в уголовном процессе разрешается при постановлении обвинительного приговора и не может быть предъявлен к лицу, подлежащему освобождению от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния. Так, гражданский иск к лицу, совершившему запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или заболевшему душевной болезнью после совершения преступления, остается без рассмотрения. Аналогичное решение будет принято и при предъявлении иска в уголовном деле о применении принудительных мер медицинского характера. Однако это не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).
Защита нарушенных преступлением прав вместе с рассмотрением и решением уголовного дела целесообразны с точки зрения юридико-технических удобств. Возможность их совместного рассмотрения заключается в факте совершения преступления, что является основанием как уголовной, так и гражданской ответственности. Те же доказательства используются для установления вины или невиновности лица в преступлении и гражданском правонарушений.
На государство и его органы возлагается обязанность осуществлять защиту нарушенных субъективных прав граждан и юридических лиц. Любое право, провозглашенное в Конституции, может считаться с юридической точки зрения гарантированным и фактически осуществленным только при условии, если в законодательстве закреплены правовые средства их реализации и если их нарушение дает гражданину право на иск или другие предусмотренные законом пути восстановления нарушенного права. Исходя из гармоничного сочетания интересов государства и личности, учитывая характер вредного деяния, законодатель предоставляет возможность лицам, которые понесли ущерб от преступления, обратиться за защитой нарушенного права не только в форме гражданского судопроизводства, но и в уголовном процессе вместе с рассмотрением уголовного дела. Это своеобразная реакция законодателя на характер деяния, которым причиняется вред, а установление характера и размера последнего и по общему правилу его возмещение составляют неотъемлемые элементы уголовного процесса. В то же время законодатель не только исходит из возможности совместного исследования и решения вопросов уголовной ответственности лица, совершившего преступление, и защиты нарушенных прав потерпевших лиц, но и считается такое сочетание целесообразным. Целесообразность совместного решения вопросов уголовной и имущественной ответственности диктуется в первую очередь соображениями политико-юридического характера. Государство не может быть равнодушным к факту нарушения имущественных прав своих граждан и коллективных формирований, тем более таким опасным деликтом, как уголовное преступление.
Это объясняется не только тем, что во многих случаях причиненный вред входит в состав преступления, а следовательно, затрагивает не только интересы отдельных лиц, но и публичные (общественные). Восстановление же нарушенных таким общественно опасным деянием имущественных и личных неимущественных прав потерпевших лиц преимущественно за счет имущества, материальных и физических возможностей виновных - одно из самых действенных средств борьбы с преступностью, которое органично сочетает индивидуальные и публичные интересы. В подтверждение высказанного тезиса приведем п. 4 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, согласно которому к жертвам следует относиться с состраданием и уважать их достоинство. Потерпевшие от преступлений имеют право на доступ к механизмам правосудия и быструю компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальны законодательством. Все высказанные соображения убеждают в том, что институт гражданского иска в полной мере соответствует идеям Конституции и международному гуманитарному праву об эффективной судебной защите потерпевших отпреступлений.
Важно иметь в виду, что в некоторых уголовных делах установление размера причиненного преступлением ущерба имеет большое значение для правильной квалификации преступления (например, по делам о хищении), оценки обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и даже для решения вопроса о наличии или об отсутствии самого состава преступления. Совместное рассмотрение обвинения и гражданского иска является в подобных случаях дополнительной гарантией их решения. Поэтому отдельное рассмотрение уголовного дела и гражданского иска может негативно отразиться на правильность решения самого уголовного дела. Кроме того, анализ норм действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующих производство по гражданскому иску в уголовном деле, дает основание для вывода, что законодатель при формулировке этих норм исходит из концепции единого понятия иска в неразрывном единстве двух его сторон - материальной и процессуально-правовой и отображает в нормах все необходимые признаки. УПК указывает как на материально-правовую сторону иска (требование о возмещении причиненного преступлением материального ущерба), так и на процессуальную (обращение за защитой нарушенного имущественного права).
О практической значимости вопросов гражданского иска для оценки судебной деятельности, в частности, свидетельствует то, что Судебный департамент при ВС РФ в перечень сведений, которые составляют статистическую отчетность о деятельности судов РФ, с 1 января 2007 года включил в качестве обязательной графы данные о рассмотрении гражданских исков в уголовном процессе.
Помимо этого, вопросам гражданского иска в уголовном процессе немало внимания уделяется в Приказе Генпрокуратуры РФ от 27.11.2007 №189.
О необходимости соблюдения прав потерпевших в уголовном процессе на гражданский иск говорится в п.п. 22 и 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 №17 (ред. От 09.02.2012 г.).таким образом, можем сделать вывод, что на сегодняшний день вопрос о гражданском иске в уголовном процессе решен на законодательном уровне в пользу целесообразности единого рассмотрения уголовного обвинения и вытекающих из него исковых требований, что, в свою очередь, активно поддержано правоприменительной практикой. Российский законодатель встал на путь расширения пределов действия гражданского иска в уголовном процессе, и данный процесс со временем будет только ускоряться. Самым ярким примером в этой области можно считать резкое увеличение количества исковых заявлений в уголовных делах, связанных с причинением морального вреда.
.2 Вред
В случае причинения вреда запрещенным Уголовным Кодексом РФ деянием невменяемого разрешить иск, как этого требует ст. 443 УПК РФ, не представляются возможным. Закон не допускает возложения юридической ответственности на лицо, не способное отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. В таком случае иск должен быть оставлен без рассмотрения.
Вместе с тем, закон делает из этого общего правила некоторые исключения:
)Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если он сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значение своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. В данном случае можно говорить об ответственности причинителя вреда, так как его вина усматривается в доведении с себя до невменяемости состояния (так называется предшествующая вина);
)Возложение судом обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, на причинителя вреда с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств. Данная мера социальной защиты потерпевшего по своей сущности совпадает с возможностями по переложению обязанностей по возмещению вреда на непосредственных причинителей при причинении вреда малолетними и недееспособными лицами.
)Обязанность по возмещению вреда может быть возложена не на самого причинителя, а на его супруга и ближайших родственников - родителей и совершеннолетних детей. Это возможно в тех случаях, когда они знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вреда своевременно вопрос о признании его недееспособным. Данный случай можно квалифицировать как ответственность, для наступления которой требуется установление вины указанных выше лиц. При этом к ответственности они могут быть привлечены лишь при условиях их трудоспособности и совместного проживания с психически больным лицом.
В случае причинения имущественного вреда несовершеннолетним, не достигнувшим к моменту совершения преступления возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность, обязанность возмещения ущерба в соответствии со ст. 1073-1075 ГК РФ, возлагается на родителей, опекунов, попечителей.
Основанием иска в науке гражданского процесса принято считать юридические факты, на которых истец основывает свои исковые требования. Это положение всецело распространяется на гражданский иск в уголовном деле, который не может быть рассмотрен судом, если нет юридических факторов, обусловливающих возникновения гражданско-правовых отношений.
Такими фактами в уголовном процессе принято считать:
)Наличие имущественного вреда на стороне истца;
)Наличие причинной связи между преступлением и вредом;
Вторым основанием для предъявления гражданского иска в уголовном деле является наличие вреда от преступления.
Вред может быть результатом воздействия как на имущество потерпевшего (уничтожение, повреждение, кража и т.п.), так и на его нематериальные блага (жизнь, здоровье, свободу и т.п.).последние не всегда приобретают денежное выражение.
Чтобы уяснить содержание понятие материального ущерба, факт причинения которого лежит в основании иска, необходимо обратиться к учению о преступных последствиях, имея в виду, что их определение позволяет не только дать социально-политическую характеристику конкретного преступления и правильно определить меру наказания виновному, но и разрешить вопрос о его гражданского-правовой ответственности за эти последствия.
В том случае, если последствия преступления могут быть измерены, оценены в определенных единицах, они составляют имущественный (материальный) вред.
Когда же последствия преступления не имеют экономического содержания и стоимостной формы, они считаются неимущественными, к числу которых относится моральный вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную деятельность, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Имущественный вред подлежит возмещению по гражданскому иску, и если он является наличным, действительным, реальным. Вред возможный не может служить основанием иска. Это необходимо иметь в виду, потому, что в отличие от нанесения вреда непосредственно имуществу потерпевшего (в результате хищения, уничтожения, повреждения) причинение вреда здоровью или иным нематериальным благам не всегда сопряжено с имущественным ущербом. Во многих случаях такой ущерб возможен; к тому же его возникновение по времени может не совпадать с совершением преступления.
Важной характеристикой причинения вреда, причиненного преступлением, является его размер. Он, как правило, непосредственно влияет на оценку степени общественной опасности содеянного, а в ряде случаев определяет квалификацию преступления. С учетом размера ущерба истец указывает цену иску, а суд определяет размер возмещения.
В основе определения ущерба (возмещения вреда), по общему правилу, лежит принцип - полной компенсации понесенного ущерба (убытков). В случае причинения вреда путем воздействия на имущество граждан или организаций (кража, недостача, повреждение материальных ценностей) размер ущерба во всех случаях исчисляется по ценам, действующим в данной местности на момент вынесения судебного решения.
1.3 Причинная связь между преступлением и имущественным вредом
Одним из необходимых оснований рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе является наличие причинной связи между преступлением и причиненным вредом(ст. 44 УПК РФ).
Гражданский истец вправе требовать возмещения имущественного ущерба лишь в том случае, когда ущерб причинен ему преступлением, т.е. если имеется причинная связь между преступлением и имущественным ущербом. Наряду с другими фактами эта связь составляет объективное основание гражданской ответственности подсудимого или лиц, которые несут такую ответственность вместо него.
Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительности, либо во всяком случае обусловило конкретную возможность его наступления. Если же поведение причинителя обусловило лишь абстрактную возможность наступления вреда, то юридически значимая причинная связь между поведением причинителя и вредом отсутствует. Юридически значимая причинная связь обычно называется необходимой, а юридически - случайной.
При соучастии преступный результат находится в причинной связи с действиями каждого из соучастников. Поэтому исполнители, подстрекатели и пособники должны нести материальную ответственность солидарно. Если при соучастии допускается эксцесс исполнителя, то материальную ответственность в таком случае должно нести только лицо, его допустившее.
При групповых преступлениях каждый осужденный несет солидарную ответственность лишь в части всех тех фактов (эпизодов) преступления, в которых установлено его участие.
В случае, когда действие (бездействие) одного из привлеченных к уголовной ответственности лиц хотя и облегчает (обуславливает) совершение преступления другим лицом, но является не причиной этого преступления, а обстоятельством, способствующим его совершению, признаки совместного причинения вреда отсутствуют. В таких случаях ответственность за вред несет его непосредственный причинитель.
Рассмотреть все многообразие причин и причинных связей достаточно сложно. Поэтому рассмотрим некоторые типичные, наиболее часто встречаемые в судебной практике:
а) Материальный ущерб причинен в результате действий соучастников (пример: хищение по предварительному сговору);
б) материальный ущерб наносится лицам, хотя и не имевшим общее намерение достигнуть преступного результата, но действовавшими совместно (например: два автотехника во время работы в таксопарке развели костер и неосторожно с ним обращались; возник пожар, уничтожавший государственное имущество);
в) материальный ущерб причинен при обстоятельствах, когда действие (бездействие) одного из лиц объективно обусловливало или облегчало совершение действий другим лицом;
г) материальный ущерб причинен при обстоятельствах, когда действия виновных не объединены единым намерением и при этом действия одного их них присоединились к действиям другого уже после того, как вред был причинен (пример: одно лицо совершило убийство, а второе, узнав об этом помогло ему скрыть следы преступления).
В последней ситуации связь между вредом и действиями, совершенными укрывателями, не является причинной, так как причиной какого-либо результата могут быть только те действия, которые предшествовали ему.
.4 Процессуальные предпосылки гражданского иска в уголовном деле
Необходимым условием рассмотрения иска совместно с уголовным делом является наличие определенных процессуальных предпосылок. Ими являются:
а) процессуальная правоспособность и дееспособность заявителя;
б) подведомственность иска суду;
в) отсутствие судебного решения, вступившего в законную силу, либо определения суда о принятии отказа истца от иска или от утверждения мировой сделки, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Под процессуальной правоспособностью понимают способность лица обладать процессуальными правами и нести процессуальные обязанности. Отсутствие таковой у заявителя лишает его возможности участвовать в уголовном процессе в качестве гражданского истца. Гражданин также должен обладать уголовно-процессуальной дееспособностью, т.е. способностью лично совершать те или иные уголовно-процессуальные действия при осуществлении своих прав и обязанностей.
Наличие у гражданина процессуальной правоспособности не всегда означает, что он обладает процессуальной дееспособностью.
Правоспособностью обладает каждый гражданин с момента его рождения и прекращается она в связи с его смертью (ст. 17 ГК РФ).
Уголовно-процессуальный закон не определяет возраста, по достижении которого лицо признается дееспособным и, следовательно, имеющим право участвовать в уголовном процессе в качестве гражданского истца.
Гражданское законодательство устанавливает, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права,создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет обладают ограниченной дееспособностью. Они вправе лично осуществлять свои процессуальные права и нести обязанности по гражданскому иску только в случаях, указанных в законе (ст. 26 ГК РФ).
Во всех иных случаях иски от имени несовершеннолетних должны заявлять и поддерживать в суде их законные представители. Имущественную ответственность за действия этих лиц несут родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что вред причинен не по их вине (ст. 28 ГК РФ).
Предпосылкой признания заявителя гражданского иска в уголовном деле является подведомственность иска суду. Согласно ст. 22 ГПК РФ судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений, если хотя бы одной из сторон является гражданин.
Если же истцом является юридическое лицо, то рассмотрение иска в уголовном процессе зависит от того, кто является гражданским ответчиком. Если ответчиком окажется так же юридическое лицо, то иск в уголовном процессе рассмотрению не подлежит. Он должен рассматриваться в арбитражном суде.
По действующему законодательству рассмотрение иска, вытекающего из уголовного дела, совместно с последним не является обязательным. Иск может быть заявлен и в порядке гражданского судопроизводства, причем как до, так и после рассмотрения судом уголовного дела или рассмотрения его в суде может оказаться, что понесенный лицом материальный ущерб от преступления уже возмещен в порядке гражданского судопроизводства либо в удовлетворении иска было отказано. Как и в первом, так и во втором случае лицо уже будет не вправе заявить иск в уголовном процессе.
В гражданском процессе перечень этих предпосылок является более широким. К гражданскому иску в уголовном процессе большинство из них практически неприменимо.
Глава 2. Субъекты гражданского иска в уголовном процессе
Производство по гражданскому иску в уголовном деле, как и по всякому иному иску о присуждении, предполагает наличие противостоящих друг другу субъектов процессуальной деятельности - истца и ответчика. Первый из них осуществляет функцию поддерживания гражданского иска, а второй - противоположную функцию: он оспаривает иск, возражает против его удовлетворения.
Эти лица в рамках производства по гражданскому иску занимают центральное положение. Их непосредственное участие в деле является гарантией наиболее полного, объективного и всестороннего рассмотрения обстоятельств, относящихся к гражданскому иску, и правильного разрешения его по существу.
Согласно Уголовному процессуальному кодексу (ст. 44 УПК) гражданским истцом в уголовном процессе может быть лишь то лицо - физическое или юридическое, которое понесло материальный ущерб от преступления. Понести материальный ущерб от преступления, - значит, потерпеть от преступления. Понятия "гражданский истец" и "потерпевший" неравнозначны. В уголовно-процессуальном праве в отличие от уголовного, понятие потерпевшего употребляется в указном значении.
В уголовном праве потерпевшим считается всякое лицо (в том числе и юридическое), которому преступлением причинен тот или иной вред. В этом смысле гражданский истец всегда является потерпевшим от преступления.
В уголовном процессе понятия потерпевшего употребляется в значении участника процесса. Здесь потерпевшим признается лишь гражданин, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ).
Гражданский истец - физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявлять гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором.
По окончании расследования гражданский истец знакомится не со всеми материалами уголовного дела, а только с теми, которые относятся к гражданскому иску, и может выписывать из дела любые сведения в любом объеме.
Органы расследования принимаю меры обеспечения не только заявленного, но и возможного гражданского иска. Суд, только по ходатайству гражданского истца, потерпевшего (их представителей) или прокурора, также может принять меры по обеспечению гражданского иска (наложение ареста на имущество, наложение ареста на ценные бумаги).
В судебном разбирательстве гражданский истец может не участвовать, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.
Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Гражданский истец вправе:
) поддерживать гражданский иск;
) представлять доказательства;
) давать объяснения по предъявленному иску;
) заявлять ходатайства и отводы;
) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;
) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 ст. 5 настоящего Кодекса. При согласии гражданского истца дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
) иметь представителя;
) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием;
) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;
) отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 настоящей статьи;
) знакомится по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;
) знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску;
) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанции;
) выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска;
) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
) приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;
) участвовать в судебном рассмотрении принесенных жалоб и представлений в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданский истец не вправе разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 настоящего Кодекса, за разглашения данных предварительного расследования гражданский истец несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.
Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе:
) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;
) давать показания;
) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 настоящего Кодекса. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа о этих показаний;
) представлять доказательства;
) заявлять ходатайства и отводы;
) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;
) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
) иметь представителя;
) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;
) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных его участием, и подавать на их замечания;
) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы заключением эксперта;
) знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему;
) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы;
) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанции, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;
) выступать в судебных прениях;
) поддерживать обвинение;
) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
) приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
) обжаловать приговор, определение, постановление суда;
) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;
) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с ч. 3 ст. 11 настоящего Кодекса;
-1) получать в обязательном порядке информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы в случае, если потерпевший или его законный представитель сделает соответствующее заявление до окончания прений сторон;
) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевший не вправе:
) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд;
) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний;
) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке , установленном ст. 161 УПК РФ;
) уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования.
При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу.
За дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ, за отказ от дачи показаний, а также за уклонение от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования потерпевший несет ответственность в соответствии со ст. 308 УК РФ. За разглашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.
По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотрены ст. 42 УПК РФ, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.
В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.
Участие в уголовном деле законного представителя и представителя потерпевшего не лишает его прав.
Сопоставление показывает, что права потерпевшего несколько шире, чем права гражданского истца. Последний, например, не имеет права давать показания по делу и не вправе обжаловать приговор суда в полном объеме. Потерпевший же такими правами пользуется, а по делам так называемого частного обвинения он вправе даже поддерживать обвинение, причем его участие в деле в качестве обвинителя не лишает его прав потерпевшего и гражданского истца.
Кто же именно может быть признан гражданским истцом по делу? Уголовно-процессуальный закон очерчивает круг этих лиц в общей форме: граждане, учреждения, предприятия и организации, понесшие материальный ущерб от преступления.
В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.
Гражданский ответчик вправе:
) значить сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны;
) возражать против предъявленного гражданского иска;
) давать объяснения и показания по существу предъявленного иска;
) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии гражданского ответчика дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа этих показаний;
) давать показания народном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно;
) иметь представителя;
) собирать и представлять доказательства;
) заявлять ходатайства и отводы;
) знакомиться по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному гражданскому иску, и делать из уголовного дела соответствующие выписки, снимать на свой счет копии с тех материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска, в том случае с использованием технических средств;
) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций;
) выступать в судебных прениях;
) приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда в части, касающейся гражданского иска, принимать участие в их рассмотрении судом;
) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
) обжаловать приговор, определение или постановление суда в части, касающейся гражданского иска, и участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом;
) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях подавать на них возражения, если они затрагивают его интересы.
Гражданский ответчик не вправе:
) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;
) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.
За разглашение данных предварительного расследования гражданский ответчик несет ответственность в соответствии со ст. 310 УПК РФ.
Гражданскими ответчиками по иску в уголовном деле могут быть:
)Организации - в случае причинения вреда по вине их работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ);
)Соответствующие государственные органы - в случае причинения вреда неправильными служебными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1069 ГК РФ);
)Государственные учреждения - в случае причинения вреда неправильными служебными действиями их должностных лиц в области административного управления.
Ответственность организации наступает в том случае, когда имеются оба предусмотренных законом условия: вред причинен по вине работника организации и при исполнении им своих служебных обязанностей. При этом вина работника может быть как умышленной, так и неосторожной, а вменяться ему должно либо должностное преступление, либо преступление, которое хотя и не относится к должностным, но совершено в сфере служебных (трудовых) обязанностей данного лица. Например, Часовой К. незаконно применил оружие в отношении гражданина Д., причинив ему ранее. Преступление К. не является должностным, однако оно совершено при выполнении им своих служебных обязанностей, и поэтому имущественную ответственность за его действия должна нести воинская часть.
Следует иметь в виду, что государственные учреждения и их должностные лица помимо властно-организационной, составляющей сущность административного управления, осуществляют также материально-технические функции (приобретают имущество, эксплуатируют транспортные средства). Правоотношения, складывающиеся при осуществлении этих функций, не являются административно-правовым. Специальным случаем ответственности государственных учреждений является предусмотренная ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Как следует из текста данной статьи, имеются в виду действия, совершавшиеся компетентными лицами с целью раскрытия преступления, изобличение виновных и их наказания, но с такими нарушениями процессуального закона, которые повлекли причинения вреда (незаконный арест, применение недозволенных мер при допросе обвиняемого, повлекших причинение вреда здоровью и т.п.).
Ответственность за вред такого рода органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда несут лишь в случаях и пределах, специально предусмотренных законом. Условия ответственности родителей и лиц, их заменяющих, за вред различных и зависят от возраста причинивших такой вред.
Если преступление совершено несовершеннолетним в возрасте от 16 до 18 лет, то имущественную ответственность несет сам виновный, и лишь при отсутствии у него имущества или заработка, достаточного для возмещения вреда, этот вред возмещается его родителями, попечителями.
Имущественная ответственность родителей к лиц, их заменяющих, во всех перечисленных выше случаях наступает только при наличии их вины.
Гражданский ответчик как участник уголовного процесса может появиться в деле не раньше, чем какое-то лицо будет признано по этому же делу гражданским истцом. Когда такое признание состоялось, привлечение в качестве гражданского ответчика возможно до предъявления обвинения лицу, привлекаемому к уголовной ответственности.
Глава 3. Производство по гражданскому иску, исполнение приговора в части гражданского иска
.1 Предъявление иска
Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Важно заметить, что при предъявлении иска в порядке гражданского судопроизводства, истец обязан уплатить госпошлину. Хотя есть исключения по уплате государственной пошлины истцом. Размеры государственной пошлины и перечень лиц освобождаемых от уплаты государственной пошлины, указаны в главе 25.3 Налогового Кодекса РФ.
Из содержания ст. 44 УПК РФ следует, что гражданский иск в уголовном деле может предъявить лишь то лицо - гражданин или организация, - которое понесло материальный ущерб от преступления (т.е. понесло его лично и непосредственно), кроме того, иск может быть заявлен прокурором, а в качестве ответчиков могут привлекаться только обвиняемый или лицо, которое в силу закона несёт материальную ответственность за действия обвиняемого.
В случае когда, в силу закона, материальную ответственность за ущерб, причиненный преступлением действиями обвиняемого, должны нести родители, опекуны, попечители или другие лица, либо предприятия, учреждения, организации, то в этом случае выносится мотивированное постановление о привлечении соответствующего лица или предприятия, учреждения, организации в качестве гражданского ответчика. Постановление объявляется гражданскому ответчику или его представителю. Обязанность доказывания самого факта, а также размера материального ущерба, причиненного преступлением, и основании его возбуждения закон возлагает на орган дознания, следователя, прокурора и суд.
Под предъявлением гражданского иска в уголовном деле следует понимать само фактическое обращение юридически заинтересованного или иного управомоченного лица к судебно-следственным органам с просьбой о возмещении причиненного преступлением имущественного или морального вреда. Представляется, что орган расследования не может оставить исковое заявление без рассмотрения на том основании, что не соответствует требованиям гражданско-процессуальных норм, ограничивая тем самым гражданского истца в доступе к правосудию и судебной защите.
В соответствии со ст. 137 УПК РФ следователь, установив наличие материального ущерба, причиненного преступлением, обязан разъяснить лицу, понесшему этот ущерб, или его представителю право предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Эти лица вправе заявить гражданский иск как в письменной, так и в устной форме, о чем составляется соответствующий протокол, но могут и отказаться от него. Этот отказ не лишает их возможности предъявления иска в стадиях назначения судебного заседания или судебного разбирательства либо в порядке гражданского судопроизводства.
Как было отмечено ранее, основными условиями предъявления гражданского иска в уголовном процессе являются процессуальная правоспособность и дееспособность истца, подсудность спора суду, отсутствие вынесенного судом решения по тому же предмету и основаниям иска, подача искового заявления. Отсутствие при возбуждении уголовного дела сведений о лице, совершившем преступление, не препятствует предъявлению иска. В случае предъявления лицом гражданского иска при наличии достаточных оснований следователь (дознаватель, прокурор, судья) выносит постановление (суд-определение) о признании его гражданским истцом. Отказ в признании гражданским истцом может иметь место лишь при отсутствии связи между предъявленным иском и преступлением.
При установлении лица, несущего ответственность за вред, причиненный преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, следователь, дознаватель, прокурор, судья выносит постановление, суд-определение о привлечении этого лица к участию в деле в качестве гражданского ответчика, о чем объявляется ему или его представителю (ст. 55 УПК РФ).
Гражданский истец вправе просить следователя или орган дознания о принятии мер обеспечения гражданского иска. Закон обязывает орган расследования принять меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска. Для этого следователь и лицо, производящее дознание, обязаны наложить арест на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем.
В случаях если такие меры не были приняты, прокурор обязан дать органу, ведущему расследование, соответствующие указания и при необходимости возвратить дело для производства дополнительного расследования. Доказывание гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, производится по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом (глава 11 УПК РФ). Это означает, что обязанность доказывания характера и размера ущерба, причиненного преступлением, как обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, лежит на органе, ведущем расследование. Данные о характере и размере ущерба, причиненного преступлением, могут быть получены лишь из указанных в уголовно-процессуальном законе источников (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Гражданский истец должен способствовать органу, ведущему расследование, и суду в собирании доказательств, подтверждающих нанесение ущерба и его размер. Закон устанавливает, что гражданский истец обязан по требованию суда представлять имеющиеся в его распоряжении документы, связанные с предъявленным иском.
Поскольку запреты в праве устанавливаются не только путём указания на запрещённые действия, но и путём обозначения в законе точного перечня разрешённых действий, - а именно так сформулирована ст. 44УПК РФ, - следует признать, что в уголовном процессе недопустимы:
а) иск гражданского ответчика к обвиняемому о взыскании сумм, которые гражданский ответчик уже выплатил (регрессный иск) или должен выплатить потерпевшему;
б) встречные иски обвиняемого - ответчика или гражданского ответчика к истцу, за исключением дел частного обвинения, где гражданские иски потерпевших друг к другу, как вытекающие из содержания взаимных обвинений, могут быть и встречными;
в) иски, хотя и вытекающие из факта совершения преступления, но не являющиеся требованием о возмещении имущественного вреда (о лишении родительских прав лица, виновного в изнасиловании или совершении развратных действий, о признании недействительным ордера на квартиру, полученного путём дачи взятки, о взыскании алиментов на ребёнка, родившегося в результате изнасилования или полового сношения с лицом, не достигшим половой зрелости, и т.п.);
г) иски о возмещении вреда, причинённого преступлением, к лицам, которые к уголовной ответственности по делу не привлечены;
д) исковые требования, не связанные с фактом совершения преступления.
.2 Судебное разбирательство
Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступления и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и возмещение причинного ущерба.
При разрешении гражданского иска важно не только выполнить требования процедуры, но и определиться со способом восстановления прав гражданского истца, нарушенных преступлением, и условиями принятия решения об этом в приговоре. Актуальность и практическая значимость этих вопросов заключается в том, что содержание решения по гражданскому иску в части способа защиты нарушенного права истца представляет процессуальный порядок исполнения приговора и оказывает прямое влияние на эффективность защиты материальных прав лиц, потерпевших от преступного деяния, в исполнительном производстве и возможность реального исполнения таких приговоров.
Судебное разбирательство - центральная часть производства по иску. Именно в ней наиболее полно реализуются права гражданского истца и гражданского ответчика, и только здесь гражданский иск разрешается по существу.
Рассмотрение гражданского иска не выделяется в самостоятельную изолированную часть судебного разбирательства. Начальным этапом производства по гражданскому иску, как и по делу в целом, является подготовительная часть судебного заседания.
Закон устанавливает, что разбирательство дела ы суде первой инстанции должно происходить с участием подсудимого. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого допускается, если это не препятствует установлению истины по делу, только в исключительных случаях.
В порядке подготовки поступившего уголовного дела к судебному заседанию судья обязан проверить наличие обоснований для гражданского иска, выяснить, приняты ли меры обеспечения возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и, если по этим вопросам в стадии предварительного расследования имелись упущения, поправить их: разъяснить право на предъявление гражданского иска и признать гражданским истцом.
В стадии судебного разбирательства суд с участием сторон, руководствуясь общими правилами уголовно-процессуального доказывания, в условиях устности гласности и непосредственности исследует материалы уголовного дела, в том числе и относящиеся к заявленному гражданскому иску. При неявке гражданского истца или его представителя гражданский иск оставляется без рассмотрения. В этом случае за потерпевшим сохраняется право на предъявление иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. По ходатайству гражданского истца суд может рассмотреть иск и в его отсутствие. Суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя, если иск поддерживает прокурор или если суд признает это необходимым. Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрение гражданского иска (ч. 2 ст. 250 УПК РФ).
Это правило служит одним из проявлений принципа публичности отечественного уголовного судопроизводства. При постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем. В исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Суд должен рассмотреть гражданский иск независимо от того, кем он предъявлен, и в том случае, если поддержание его берет на себя прокурор. Выносить определение о допуске прокурора к поддержанию иска, как это иногда делается на практике, не требуется, так как суд не может отказать государственному обвинителю в удовлетворении этой просьбы.
Допуск к участию в процессе представителей гражданского истца и гражданского ответчика обязательно должен быть оформлен соответствующим определением.
С момента допуска представителей становится полноправным участником процесса. Он получает право заявлять отводы и ходатайства, а также высказывать свое мнение по отводам и ходатайствам, заявленным другими участниками процесса.
Если гражданский иск не был заявлен, то председательствующий обязан разъяснить участвующему в деле потерпевшему право на заявление иска. В случае предъявления иска, а также при поступлении искового заявления от отсутствующего потерпевшего суд должен обсудить вопрос как о признании его гражданским истцом, так и о возможности рассмотрения иска совместно с уголовным делом.
После совершения всех действий, соответствующих подготовительную часть судебного разбирательства, суд переходит к судебному следствию, которое начинается с соглашения обвинительного заключения (и определения распорядительного заседания, когда обвинение было судом изменено) либо заявления потерпевшего, если предварительное следствие или дознание по делу не производилось.
После оглашения обвинительного заключения и искового заявления суд должен установить порядок исследования доказательств и в том числе последовательность допросов - ответчика, потерпевшего (гражданского истца) и гражданского ответчика.
В ходе судебного следствия гражданский истец, гражданский ответчик и их представители пользуются теми же процессуальными правами, что и другие участники процесса. Они могут участвовать в допросе подсудимого и свидетелей, предлагать свои вопросы экспертам и участвовать в их допросе, принимать участие в проводимых судом осмотрах местности, помещения и обращать внимание суда на обстоятельства, которые могут иметь значение для дела. Именно путем реализации своих процессуальных прав они и принимают непосредственное участие в выяснении всех существенных обстоятельств, ссылаясь на которые, гражданский истец получает возможность поддержать свой иск, а гражданский ответчик - возражать против иска. Итоги судебного следствия гражданский истец и гражданский ответчик проводят в своих выступлениях в судебных прениях.
Решение по существу гражданского иска принимается судом по результатам судебного разбирательства в приговоре. При постановлении приговора суд решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. При этом суд исходит из установления виновности подсудимого в совершении преступления, причинении материального ущерба потерпевшему, причинении ущерба непосредственно тем преступлением, которое совершил подсудимый. Поэтому решение по гражданскому иску о возмещении материального ущерба суд принимает после того, как он разрешит основные вопросы, относящиеся к обвинению и определению наказания.
Основания, условия, объем, способ возмещения вреда определяются в соответствии с нормами гражданского, трудового и иных законодательств. При постановлении обвинительного приговора или определения о применении принудительной меры медицинского характера суд в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем. В случаях если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении впоследствии обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.
Исходя из общего правила, лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба. Солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда один из них осужден за корыстные преступления, а другие - за халатность, хотя бы эта халатность и способствовала в какой-то мере совершению корыстного преступления. Не может быть возложена солидарная ответственность на граждан или организации, несущие материальную ответственность за действия осужденного, то есть гражданских ответчиков. Суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба. В случаях когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным в ч. 1 ст. 24, ст. 25 УПК РФ, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.
Суд должен сделать определенный вывод относительно наличия или отсутствия основания иска. Оно устанавливается с помощью тех юридических фактов, которые служат основанием для уголовного обвинения.
Когда суд придет к выводу, что деяние, которое вменяется в вину подсудимому, действительно совершено и содержит признаки преступления, а его виновником является подсудимый, он может перейти к решению других вопросов, относящихся к основанию иска и его размерам.
)Причинен ли потерпевшему вред и тем ли преступлением, которое составляет предмет рассмотрения по уголовному делу;
)Является ли этот вред имущественным и, следовательно, возместимым;
)Каков размер причиненного вреда, в каких пределах и каким способом он подлежит возмещению;
)Кто должен нести обязанность возмещения вреда и в каком порядке.
Обсудив перечисленные вопросы, суд в соответствии со ст. 310 УПК РФ принимает одно из следующих решений:
а) удовлетворяет гражданский иск;
б) отказывает в его удовлетворении;
в) признает за гражданским истцом право на удовлетворении иска, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;
г) оставляет гражданский иск без рассмотрения.
Решение об удовлетворении иска может быть вынесено лишь при условии признания подсудимого виновным в совершении преступления, т.е. при постановлении обвинительного приговора. Не имеет значения, какой обвинительный приговор постановляется - с назначением наказания, без назначения такового или с освобождением подсудимого от назначенного ему наказания.
При удовлетворении гражданского иска суд вправе выйти за пределы исковых требований, если размер иска не влияет на квалификацию преступления и меру наказания, а также вправе указать в приговоре срок для добровольного исполнения приговора в части гражданского иска. При постановлении оправдательного приговора суда:
)Отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления;
)Оставляет иск без рассмотрения в случае оправдания за отсутствием состава преступления.
Смысл такого различия гражданского-правовых последствий судебной реабилитации заключается в следующем. Оправдание за отсутствием события преступления и ввиду недоказанности участия подсудимого в совершении преступления означает, что подсудимый не совершил деяния, по поводу которого было возбуждено и велось уголовное судопроизводство, иначе говоря, такого деяния вообще не существовало, поэтому вопрос о возмещении им ущерба теряет смысл. Если же подсудимый оправдан за отсутствием состава преступления, это означает, в частности, что подсудимый определенные действия совершил, но они не предусмотрены уголовным законом. В этих случаях гражданско-правовая имущественная ответственность не исключается.
Лицо, чей иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба остался без рассмотрения в уголовном процессе, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.
При причинении материального ущерба лицом, совершившим общественно опасное деяние в соответствии невменяемости или заболевшим душевной болезнью после совершения преступления, суд может передать решение вопроса о возмещении ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, о чем должен указать в определении.
В настоящее время суды, разрешая гражданские иски в уголовном судопроизводстве, избирают единственный способ восстановления нарушенного преступлением материального права - взыскание убытков в денежной форме. Деятельность обвиняемого по возмещению потерпевшему причиненного ущерба в натуре, обычно осуществляемая на практике в процессе предварительного следствия, остается за границами уголовно-процессуального регулирования, как не предусмотренная законом. Вряд ли такое положение способствует восстановлению нарушенных прав потерпевших. Кроме этого, "денежный" способ защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций и государства в современных условиях не всегда является оптимальным.
Наличие правовых пробелов в урегулировании современных процедур принудительного исполнения судебных актов
В описательной части обвинительного и оправдательного приговора должны указываться мотивы, обосновывающие принимаемое решение судом о гражданском иске или возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску или решение о возмещении ущерба: при причинении ущерба несколькими лицами суд должен указать, на кого из подсудимых возлагается солидарная ответственность и на кого - долевая: в каком размере и в пользу кого взыскивается сумма о возмещение ущерба. Удовлетворяя гражданский иск, суд вправе одновременно до вступления приговора в законную силу постановить о принятии мер обеспечения иска, если эти меры не были приняты ранее (ст. 230 УПК РФ): при таком решении приговор в этой части исполняется в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
К существу приговора, в части гражданского иска относятся: факты, составляющие основание иска, в том виде, как они установлены судом (наличие или отсутствие события преступления, имущественного вреда и причинной связи между ними); решения суда об удовлетворении иска, отказе в нем, оставлении иска без рассмотрения; вывод суда относительно размера удовлетворения; решение о виде материальной ответственности лиц, указанных судом, и сроке, в течение которого должно производиться взыскание, если в пользу потерпевшего присуждены периодические платежи.
Свои решения по перечисленным вопросам суд не может изменить, даже если после постановления приговора обнаружит, что он допустил ту или иную ошибку. Поэтому суд не вправе; установить иной, чем в приговоре, размер ущерба, причиненного преступлением, и на этом основании увеличить или уменьшить сумму взыскания, определенную приговором: сузить или расширить круг лиц, обязанных к возмещению вреда.
Суд не вправе также, путем вынесения дополнительного определения принять решение по иску, почему-либо не разрешенному приговором, или постановить о возмещении причиненного преступлением ущерба, так как в уголовном процессе в отличие от гражданского, возможность постановления дополнительного приговора не предусмотрена.
Однако суд имеет право рассмотреть такие вопросы, решения по которым не будут означать изменения приговора по существу. Хотя УПК РФ прямо не упоминает о возможности отсрочки и рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска, однако в принципе они допускаются, причем в отношении решений, составляющих существо приговора. В связи с этим следует признать, что возможны отсрочка и рассрочка исполнения и по гражданскому иску.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судебный приговор в части, относящейся к гражданскому иску, в кассационном порядке может быть обжалован гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, а также опротестован прокурором. Вступивший в законную силу приговор в части, относящейся к гражданскому иску, может быть опротестован и пересмотрен в порядке судебного надзора. Кроме того, суд кассационной или надзорной инстанции вправе сам, без направления дела на новое рассмотрение, изменить приговор в части гражданского иска при условии, что по делу не требуется собирания дополнительных доказательств, и что изменение размера материального ущерба не повлияет на квалификацию преступления и на определение объема обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного.
.3 Исполнение
Исполнение по гражданскому иску может быть начато не ранее, чем приговор вступит в законную силу. Предварительное исполнение приговора в части гражданского иска в отличие от решений, принимаемых в порядке гражданского судопроизводства, не допускается; нормы ГПК по этому вопросу неприменимы;
В части гражданского иска приговор вступает в законную силу одновременно сов семи другими его частями, а именно:
)По истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если он не был обжалован или опротестован;
)С момента провозглашения приговора, если он не подлежит кассационному обжалованию. При этом не имеет значения, сколько человек осуждено по делу, кто из них подал кассационную жалобу и каково содержание ее или кассационного протеста.
Обращение приговора к исполнению возлагается на суд, вынесший приговор. Круг и характер действий различен и зависит от решения, принятого по иску.
Когда иск оставлен без рассмотрения, или в его удовлетворении отказано и, в связи с этим отменены меры его обеспечения, тогда обращение приговора к исполнению сводится к исполнению к направлению органу, практически осуществляющему постановление о наложении ареста на имущество, или лицу, у которого имущество находится извещения о том, что всякие ограничения во владении, пользовании и распоряжении этим имуществом снимаются и что, если оно у собственника (владельца) изымалось, то подлежит возврату по принадлежности. Об этом же извещается и собственник (владелец имущества).
Если судом признано право истца на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то приговор обращается к исполнению путем выдачи (направления) истцу копии приговора или соответствующей выписки, а также путем направления соответствующему органу распоряжения о наложении ареста на имущество (с приложением выписки из приговора), если судом были приняты меры обеспечения гражданского иска.
В случае удовлетворения гражданского иска или постановления приговора о возмещении ущерба, приговор обращается к исполнению путем выдачи взыскателю исполнительного листа.
Порядок выдачи исполнительных листов, их содержание, срок действия, характер действия судебного исполнителя и сам порядок обращения взыскания на имущество, и заработок ответчика УПК не предусмотрены. По всем этим вопросам надлежит руководствоваться нормами ГПК РФ.
В процессе исполнения приговора могут возникать самые разнообразные вопросы:
)Об отсрочке и рассрочке исполнения;
)Об уменьшении или увеличении суммы периодических платежей ввиду изменения трудоспособности потерпевшего или размера выплаченной ему пенсии;
)О выдаче дубликата исполнительного листа;
)О порядке дальнейшего исполнения приговора при освобождении одного из ответчиков от обязанности возмещения ущерба; и т.п.
Решение об отсрочке и рассрочке исполнения может быть принято как до, так и после обращения приговора к исполнению, поскольку обстоятельства, делающие исполнение затруднительным или невозможным, в ряде случаев могут быть установлены лишь с началом исполнительных действий.
В судебной практике наиболее часто и не всегда правильно решается вопрос о праве суда изменить определенный приговором размер возмещения по обстоятельствам, возникающим в процессе исполнения.
Здесь нужно различать две возможные ситуации. В первой из них возникает вопрос об изменении размера периодических платежей, присужденных в пользу потерпевшего на определенный срок или до наступления определенных обстоятельств, а во второй - об уменьшении суммы единовременного взыскания.
Процессуальный порядок рассмотрения вопросов, возникающих при исполнении приговора в части гражданского иска, регулируется как УПК РФ, так и ГПК РФ.
По УПК все вопросы, возникающие с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании с обязательным участием прокурора, который дает суду свое заключение. В заседание вызывается истец и осужденный; их неявка не останавливает рассмотрение дела.
О необходимости вызова в судебное заседание гражданского ответчика, представителей истца и ответчика УПК не упоминает; не содержит он и указаний о том, по чьей инициативе (ходатайству) может решаться вопрос об отсрочке.
До тех пор, пока производство по гражданскому иску в уголовном процессе не закончено, вопрос об отсрочке и рассрочке исполнения приговора, а также иные вопросы, возникающие в связи с решением суда по гражданскому иску, должны решаться судом, постановившим приговор, в порядке, предусмотренном законом. Нормы ГПК могут применяться здесь лишь в той мере, в какой они дополняют нормы УПК, не вступая в противоречие с последним.
Заключение
Среди правовых средств охраны имущественных интересов государства, общества и отдельных лиц важное место занимает институт гражданского иска в уголовном процессе. Рассмотрение гражданского иска совместно с уголовным делом дает возможность потерпевшему лично или через представителя принять активное участие в судопроизводстве и добиться быстрого возмещения материального ущерба.
Под гражданским иском следует понимать требование физического или юридического лица о возмещении имущественного вреда (ущерба) (для физического лица это компенсация морального вреда), причиненного преступлением, предъявленное в процессе досудебного разбирательства к обвиняемому и (или) к лицам, которые обязаны нести материальную ответственность за его действия. Цель иска - возмещение имущественного и (или) компенсация морального вреда, причиненного преступлением.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к обвиняемому (гражданскому ответчику). Этими юридическими фактами (процессуальными предпосылками) являются: совершение преступления; причинение имущественного, физического и/или морального вреда непосредственно преступлением; причинная связь между совершенным преступлением и наступившим вредом.
К сожалению, суды не всегда уделяют должное внимание выяснению всех обстоятельств, связанных с гражданским иском, поверхностно исследуют доказательства, подтверждающие обоснованность требований гражданского истца, а иногда и вовсе уклоняются от разрешения гражданского иска, не желая вникнуть в подчас сложные денежные расчеты.
Выполнение задач в области борьбы с преступностью достигается не только наказанием за преступление, но и дальнейшим усовершенствованием уголовного судопроизводства в целях применения к нарушителю всего комплекса средств воздействия.
Допускается законом возможность одновременного рассмотрения уголовного дела и гражданского иска обусловлена наличием единого юридического факта, лежащего в основе привлечения лица как к уголовной, так и к гражданско-правовой ответственности, - причинения ущерба (вреда). Целесообразность рассмотрения гражданского иска в уголовном деле обуславливается также тем, что установление размера ущерба имеет не только гражданско-правовое значение, так как в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, закон называет характер и степень ущерба.
Решение по существу гражданского иска принимается судом по результатам судебного разбирательства в приговоре. При постановлении приговора суд решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. При этом суд исходит из установления виновности подсудимого в совершении преступления, причинении материального ущерба потерпевшему, причинении ущерба непосредственно тем преступлением, которое совершил подсудимый.
Список используемой литературы
1.Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г. ( с изм. и доп. от 21.03.2014 г. №6-ФКЗ, - Издательство "Эксмо", 2014 г.
.Гражданский Кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994 г., части первая, вторая, третья и четвертая: текст с изм. и доп. на 15 января 2015 г. - Москва: Издательство "Эксмо", 2015 г.
.Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г №138-ФЗ, с изм. и доп. на 15 января 2015 г. - Москва: Издательство "Эксмо", 2015 г.
.Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ, с изм. и доп. на 1 октября 2014 г. - Москва: Издательство "Эксмо", 2014 г.
.Разъяснение Пленума Верховного Суда РФ применительно к ст.29 УПК, содержащиеся в постановлении "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. №10:"потерпевший…вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу" // ВВС РФ 1995. №3.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. №1 "О судебном приговоре" // ВВС РФ.1996. №7.
.Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / К.Б. Калиновский, А.В. Смирнов // Справочная система КонсультантПлюс, 2014 г.
.Рыжаков А.П., Понятие, права и обязанности гражданского ответчика в российском уголовном процессе: комментарий к ст.54 УПК РФ // Справочная система КонсультантПлюс, 2014 г.
.Победкин А.В., Уголовный процесс: учебник для вузов / Победкин А.В., Яшин В.Н. - Изд. 2-е. - М., 2011 г.
.Эрделевский А.М. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса РФ / А.М. Эрделевсеий. - М.,2012 г
.Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве, М. 2012 г.
.Ивлев К.С, Структура судебного разбирательства, М., 2011 г.
.Горобец В. Гражданский иск в уголовном процессе / В. Горбец // Российская юстиция. - 2010 г. - №9.
.Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник / А.П. Рыжаков - М.: Норма, 2012 г.
.Якимович Ю.К., Судебное производство по Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Т.Д. Пан, Ю.К. Якимович. - СПб., 2013 г.
.Бадалян Г.Л. Преимущества рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе / Г.Л. Бадалян // Уголовное судопроизводство. - 2011 г. - №1.
.Боборов К.О. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство эффективной правовой защиты человека / К.О. Бобров // Российский судья. - 2010 г. - №5.
.Башкирева Н. Проблемы правового регулирования представительства гражданского истца в уголовном судопроизводстве России / Н. Башкирева, И. Воскобойник // Уголовное право. - 2012 г. - №1.
.Завидов Б.Д. Защита гражданских прав по законодательству России / О.Б. Гусев, Б.Д. Завидов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011 г. - №1.
.Милицин С. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? / С. Милицин, Е.Попкова // Российская юстиция. - 2001 г. - №7.
.Тебряев А.А. Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности / А.А. Тебряев // Юрист. - 2013 г. - №6.
.Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? // Российская юстиция, 2001, №7.
.Лифшиц Ю., Тимошенко А., Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. №5.
.Постановление Пленума ВС РФ "О необходимости соблюдения прав потерпевших в уголовном процессе на гражданский иск" от 29.06.2010 №17 (ред. От 09.02.2012 г.).
Приложение
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РФ
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Таращенко А.С., при секретаре Ивановой В.Ю., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е., подсудимого Чуйкова Е.В., защитника адвоката Артемовой Т.А., представившей ордер №от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №10953, потерпевшей Суряхиной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чуйкова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего в ООО "НПО Трансполимер", зарегистрированного по адресу <адрес> пер. Школьный <адрес>, фактически проживающего по адресу г. Москва <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Чуйков Е.В. виновен в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а именно:
Так он (Чуйков Е.В.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, находясь на втором этаже в кабинете директора хлебопекарни ООО "Конд", расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, стр. 5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и ранее знакомым ему Рогозиным С.В., реализуя умысел, направленный на убийство потерпевшего, осознавая, что в результате его преступных действий, с учетом силы и области нанесения ударов, наступит смерть Рогозина С.В., умышленно, со значительной силой, нанес Рогозину С.В. не менее двух ударов имеющимся при нем кухонным ножом, чем причинил Рогозину С.В. следующие телесные повреждения: непроникающее колото-резаное ранениелевой половины груди, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева со сквозным переломом 7 ребра и сквозным повреждением селезенки с полным пересечением сосудов ее ворот, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, от которых Рогозин С.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут в ГКБ № г. Москвы. Смерть Рогозина С.В. наступила от торакоабдоминального колото-резаного ранения с повреждением селезенки и ее сосудов, осложнившегося кровопотерей и острым малокровием внутренних органов.
Подсудимый Чуйков Е.В. свою вину признал в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Рогозину С.В., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, по ч. 1 ст. 105 УК РФ - вину не признал. В суде пояснил, что 04.08.2013г. прочитал в мобильном телефоне супруги об отношениях между его супругой и Рогозиным С.В. Он пришел в ярость, оделся и поехал в пекарню, чтобы прекратить отношения супруги и Рогозина С.В. Он приехал в пекарню, в ходе разговора с Рогозиным просил прекратить его отношения с Чуйковой, был настроен решить все мирным путем. Рогозин стал грубо ему отвечать, оскорблял, не желал оставлять его жену, требовал убраться из кабинета, ударил его ногой по ноге, а также в живот. Он не сдержался, желая напугать Рогозина, схватил нож со стола и нанес Рогозину около двух ударов по телу. Куда именно наносил удары, не видел, просто бил перед собой. Потом зашли рабочие пекарни и отобрали у него нож. Рогозин покинул помещение пекарни. Он пытался вызвать скорую помощь и полицию. Он ушел из пекарни, дома переоделся, попрощался с сыном, уехал на вокзал, чтобы встретиться с сестрой. На вокзале он был задержан сотрудниками полиции. Явку с повинной подтверждает, нож который он брал из дома, он выбросил, ранение Рогозину причинил ножом, находившимся на столе в кабинете Рогозина.
Вина подсудимого доказана исследованными в суде доказательствами - показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела.
Показаниями потерпевшей Суряхиной С.А. в суде о том, что она является вдовой Рогозина С.В. Примерно за неделю до событий ей от Чуйкова Е.В. стало известно, что между женой Чуйкова и Рогозиным С.В. сложились интимные отношения. Чуйков Е.В. позвонил ей и сообщил об этом. Она спокойно к этому отнеслась, Чуйкову Е.В. не понравилась ее реакция на данные события. Сам Чуйков Е.В. был возбужден, собирался уходить от жены. На следующий день она сообщила о разговоре с Чуйковым Е.В. своему супругу, Рогозин С.В. спокойно отреагировал, сказал, что сам разберется.
Примерно в 18 часов 04.08. 2013 г. ей позвонил муж, просил погладить костюм для встречи. О конфликте произошедшем 04.08.2013 г. между Рогозиным С.В. и Чуйковым Е.В. и о смерти Рогозина С.В. ей стало известно от сына Рогозина С.В. (от первого брака). Своего супруга Рогозина С.В. характеризует с положительной стороны, оставлять семью Рогозин С.В. не собирался.
Показаниями потерпевшего Рогозина А.С. в ходе следствия о том, что его отец Рогозин С.В. работал в хлебопекарне примерно 15 лет, точно он не помнит, с самого начала он работал директором данной хлебопекарни, которая расположена по адресу: г. Москва, <адрес>. Чуйкову Е.В. он знает давно, также он давно знаком с Чуйковым Е.В., они дружили семьями, иногда ездили к ним в гости в <адрес>. Чуйкову Е.В. знает как хорошего и порядочного человека, исполнительного работника. Ему известно, что Рогозин С.В. иногда подвозил ее домой или встречал ее и довозил до работы. Чуйков Е.В. - муж Чуйковой Елены раньше, когда точно он не помнит, также работал в вышеуказанной хлебопекарне. В какой-то момент, точно он не помнит, его назначили на должность заместителя директора хлебопекарни, однако он не справился в полной мере со своими должностными обязанностями, нагрузкой и в связи с этим его уволили из пекарни. Последний раз он видел Чуйкова Е.В. примерно полтора или 2 месяца назад, лично общался с ним последний раз зимой 2013 года. С Чуйковой Еленой он общался почти каждый день, поскольку постоянно заезжал к отцу в пекарню. С ней они общались только по рабочим моментам. О том, что между его отцом и Чуйковой Е.В. сложились романтические отношения, ему было неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила сестра отца, которая работает в хлебопекарне бухгалтером и сообщила, что в пекарне произошел конфликт, в связи с чем, она попросила его подъехать в пекарню и перегнать машину, при этом она сказала, что его отец находится в больнице. Приехав в пекарню, он увидел около нее сотрудников полиции. По приезду, сотрудник полиции сообщил ему, что отец скончался в больнице, и что между отцом и Чуйковым Е.В. произошел конфликт, во время которого Чуйков Е.В. ударил Рогозина С.В. ножом. (л.д. 53-56)
Свидетель Чуйкова Е.В. в суде от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласилась ответить на вопросы участников процесса. Отвечая на вопросы, фактически показала, что 04.08.2013г. она видела, как ее супруг прошел в кабинет Рогозина С.В., в кабинете Рогозин и ее муж дрались, поскольку слышался грохот мебели. Сотрудники пекарни заходили в кабинет Рогозина, затем она слышала, как Рогозин просил вызвать скорую помощь. Она зашла в кабинет Рогозина С.В., увидела своего мужа, он как будто ее не видел, находился, по ее мнению, в неадекватном состоянии, ничего не пояснял. На руке у мужа была кровь, но телесных повреждений она у него не видела. Про нож ей стало известно только когда прибыли на место сотрудники полиции. Ножа в кабинете не было, потом сотрудники пекарни сказали, что забрали нож у Чуйкова Е.В. Муж при себе никогда нож не носил, в ее присутствии говорил о том, что хочет избить Рогозина Е.В.
Отношения между ней и супругом ухудшились примерно 5 лет назад, когда он ее бросил. Потом он к ней вернулся, закодировался и хотел начать все заново, но она не хотела, просила мужа уйти. Проживали они в одной квартире, поскольку вместе снимали ее, снять другое жилье она не могла.
Из показаний свидетеля Чуйковой Е.В. в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде следует, что она проживала с мужем Чуйковым Е.В., сыном Чуйковым К.Е. 1995 года рождения. Они с Чуйковым Е.В. зарегистрировали брак в 1994 году. Чуйкова Е.В. может охарактеризовать, как неуровновешенного и очень ревнивого человека, однако раньше он никогда агрессию не проявлял, физическую силу ни к ней, ни к сыну он никогда не применял. Алкогольные напитки он употребляет, раньше у него были запои, курит сигареты, наркотические средства не употребляет. Отношения с Чуйковым Е.В. в последнее время, а именно последние полгода у них были напряженными, это было связано с тем, что она полюбила Рогозина С.В. и у них сложились романтические отношения. Она работает в хлебопекарне с 2003 года в должности администратора. Когда она устроилась на вышеуказанную должность Рогозин С.В. работал в данной хлебопекарне в должности директора. Ее муж - Чуйков Е.В. раньше также работал в данной хлебопекарне с 2003 года сначала в должности пекаря, после этого он работал в должности заместителя директора. Чуйкову Е.В. было тяжело работать в должности заместителя директора, он не справлялся со своими должностными обязанностями, в связи с чем примерно 5 лет назад он уволился из хлебопекарни. У Рогозина С.В. была семья - жена, и трое детей - двое сыновей, и несовершеннолетняя дочь. Рогозина С.В. она может охарактеризовать, как доброго и светлого человека, исполнительного начальника. О его отношениях с женой и детьми ей неизвестно, она никогда не интересолвалась данным вопросом. В феврале 2013 года между ней и Рогозиным С.В. сложились романтические отношения. После того, как Чуйков Е.В. узнал об их с Рогозиным С.В. отношениях он периодически вел себя агрессивно, неадекватно, он перестал контролировать себя, свою ревность. Он иногда злоупотреблял алкогольными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уговаривал ее, чтобы она прекратила отношения с Рогозиным С.В., требовал, чтобы она уволилась с работы, также он писал СМС-сообщения ей, Рогозину С.В.
ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с работы примерно в 22 часа 00 минут, Чуйкова Е.В. дома не было, где он находился, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в 07 часов 00 минут, однако Чуйкова Е.В. дома не было. Примерно в 11 часов 30 минут она ушла из дома, для того, чтобы приобрести новую сим-карту на мобильный телефон, потому что старая сим-карта перестала работать. Примерно в 13 часов 00 минут она вернулась домой, Чуйкова Е.В. не было дома. Примерно в начале второго на мобильный телефон Чуйкову К.Е. позвонил Чуйков Е.В., выяснял, где она находится и почему не отвечает на звонок. Чуйков К.Е. пояснил, что у нее сломался телефон. Она слышала по телефону, что Чуйков Е.В. находился в неадекватном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения. Она поняла, что Чуйков Е.В. собирается прийти домой, в связи с чем для того, чтобы не нарываться на конфликт, она ушла на работу. Она пришла на работу в 17 часов 00 минут. Также вместе с ней на работу пришел Рогозин С.В. Она начала работать, принимать заказы, печатала накладные. Рогозин С.В. также сидел и работал. Примерно в 17 часов 30 минут Рогозин С.В. куда-то уехал, куда именно, ей неизвестно. Примерно в 18 часов 30 минут, точно она не помнит, он вернулся. Они также продолжали работать. В какой-то момент она пошла в цех с целью отнести работникам заказ. Когда она находилась в цеху, она увидела, что по коридору в сторону кабинета, где находился Рогозин С.В., идет Чуйков Е.В., который визуально находился в состоянии алкогольного опьянения, его состояние было неадекватным. Когда она стала возвращаться к кабинету, она услышала, что из кабинета доносятся мужские крики, также она поняла, что между Рогозиным С.В. и Чуйковым Е.В. происходит драка, в связи с чем она попросила работников из цеха зайти в кабинет, дверь в который была приоткрыта. Сама она войти испугалась, осталась в цехе. Она услышала, как Рогозин С.В. крикнул, чтобы вызывали скорую помощь. Потом она увидела, что Рогозин С.В. побежал по коридору к выходу, был ли Рогозин С.В. в крови или нет, она не видела. Она побежала в кабинет, там находился ее муж, у которого футболка и руки были в крови, на полу также была кровь. В кабинете был беспорядок, стулья валялись, накладные также валялись, компьютеры были перевернуты. Она стала наводить порядок в кабинете, также она вытерла кровь, которая была на полу, салфеткой. Она начала кричать на мужа и выгонять его из кабинета. Он начал ругаться, нецензурно выражаясь в ее адрес и в адрес Рогозина С.В. В какой-то момент ее муж достал телефон и стал набирать в службу "911". Он по телефону начал кричать, что покалечил человека, чтобы скорее приезжали. После этого Чуйков Е.В. собрался и выбежал из кабинета. Она находилась в состоянии шока. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, сообщив, что Рогозина С.В. забрала машина скорой медицинской помощи, стали спрашивать Чуйкова Е.В., куда он ушел. Но она им пояснить ничего не могла, поскольку находилась в состоянии шока. Сотрудники полиции также сообщили ей, чтобы она позвонила мужу, чтобы он не скрывался. Сотрудники полиции дозвонились Чуйкову Е.В., сказали чтобы он пришел и сдался. (л.д. 60-64)
Свидетель Эргашев Э.Н. в суде подтвердил свои показания в ходе следствия о том, что в 2008 году он устроился работать в хлебопекарню, которая расположена по адресу: г. Москва, <адрес> находится при РХТУ на должность пекаря. Начальником данной хлебопекарни был Рогозин С.В. Чуйкова Е.В. состоит в должности бухгалтера в ООО "Конд". Когда он устраивался на работу в 2008 году, Чуйкова Е.В. там уже работала. Отношения Рогозина С.В. и Чуйковой Е. на работе носили деловой характер, о других отношениях между ними ему ничего не известно.
ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу в 17 часов 00 минут. Когда он пришел Рогозина С.В. не было на работе, он пришел примерно в 17 часов 30 минут. Чуйкова Елена находилась на рабочем месте, когда он пришел. Чуйкова Е., Рогозин С.В. сидят в одном кабинете. Он занимался своей работой, что именно делал Рогозин С.В., после того, как пришел, ему неизвестно. Примерно в 19 часов 30 минут в хлебопекарню приехал муж Чуйковой Е. - Чуйков Е.. Примерно в 20 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в цехе, затем вышел из цеха в коридор и услышал, что из кабинета Рогозина С.В. доносятся мужские крики, также было слышно, что в кабинете дерутся между собой двое мужчин. Чуйкова Елена также выбежала из цеха и стояла рядом со ним. Дверь в кабинет была приоткрыта. Он зашел в кабинет с целью предотвратить драку, при этом Чуйкова Елена осталась в коридоре, и увидел, что возле двери кабинета стоит Рогозин С.В. и Чуйков Е.. При этом в правой руке у Чуйкова Е.В. находился кухонный нож, Рогозин С.В. держал Чуйкова Е. за руки, Чуйков Е. в этот момент, как ему показалось, хотел ударить Рогозина С.В. ножом. При этом у Рогозина С.В. одежда спереди была в крови, исходя из чего он понял, что Чуйков Е. уже ударил Рогозина С.В. ножом. Был ли нож в крови или нет, он не помнит, так как находился в состоянии шока. Он забрал из рук Чуйкова Е. нож. Рогозин С.В. находился в сознании, когда он вытаскивал нож из руки Чуйкова Е., они еще держались друг за друга. После этого он вышел из кабинета и отнес нож в цех, где положил его на тумбочку с весами. После этого он снова пошел в кабинет Рогозина С.В. совместно с другими пекарями - Суяровым А.А., анкетных данных второго пекаря он не знает, для того, чтобы остановить драку, они все также держались друг за друга. Они с остальными пекарями, удерживая Е. Чуйкова, Рогозин С.В. в это время выбежал из кабинета в сторону выхода из помещения хлебопекарни. Он выбежал вслед за Рогозиным С.В., который сел в машину и уехал в неизвестном ему направлении. После того, как он забрал нож у Чуйкова Е., он вызвал наряд скорой медицинской помощи, к тому же Рогозин С.В. в этот момен сам кричал, чтобы вызвали скорую помощь. Когда он стал подниматься обратно в цех, ему навстречу шел Чуйков Е. в сторону выхода. После чего он уехал. Он поднялся в кабинет, обнаружил там Чуйкову Елену, которая находилась в шоковом состоянии и внятно пояснить, почему между Чуйковым Е. и Рогозиным С.В. произошла драка, не могла. Примерно через 10 минут после произошедшего приехали сотрудники полиции, который стали осматривать помещения хлебопекарни. Примерно в 21 час 30 минут приехавший с сотрудниками полиции эксперт ЭКЦ сообщила ему, что Рогозин С.В. скончался. Более подробно она ему ничего не пояснила. (л.д. 66-69). В судебном заседании свидетель уточнил, что в его присутствии Чуйков Е.В. не пытался ударить потерпевшего.
Из показаний свидетеля Чуйкова К.Е., сына подсудимого, в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чуйков Е.В. уехал на рыбалку, 4 августа с утра отец звонил и спрашивал про Чуйкову Е.В., где она и почему он не может до нее дозвониться. Он сказал, что у матери испортилась сим-карта, и она сменила номер телефона. Отец попросил отправить ему новый номер матери смс-сообщением. Он просьбу отца не выполнил. Чуйкова Е.В. ушла из дома, оставив дома свой телефон. Когда Чуйков Е.В. вернулся, ее уже не было. Отец переоделся в чистую одежду и спросил новый номер телефона Чуйковой Е.В. Чуйков Е.В. взял телефон матери, чтобы посмотреть ее новый номер. После этого, поведение отца коренным образом поменялось, он стал рассеянным, вспыльчивым, эмоциональным. Отец ушел из дома, куда, не сказал. Через некоторое время (между 18-19 часами) ему позвонил Чуйков Е.В. и сообщил, что порезал Рогозина С.В. Через небольшой промежуток времени отец приехал домой, по поводу произошедшего пояснил, что не понял, как это произошло, и теперь его посадят. Отец собрался ехать в <адрес>, чтобы попрощаться со своей сестрой, переоделся в чистую одежду и ушел.(л.д. 86-89)
Психолог судебно-психиатрических экспертиз Протасевич Е.М. в суде показала, что она имеет стаж экспертной работы психологом 9 лет. При даче заключения в письменном виде в отношении Чуйкова Е.В. она использовала психологические термины, поскольку иным способом выразить психологическое состояние Чуйкова Е.В. невозможно. Перед ней был поставлен вопрос о возможности нахождения Чуйкова Е.В. в состоянии аффекта в момент совершения преступления. При даче заключения она руководствовалась Законом об экспертной деятельности. Состояние аффекта - это эмоциональное состояние, имеющее динамическое развитие. Оно характеризуется тремя фазами: эмоциональное напряжение, взрыв, психическая и физическая астения. В психологическом состоянии Чуйкова Е.В. имелась только первая фаза - эмоциональное напряжение, остальные фазы, характеризующие состояние аффекта, в поведении и эмоциональном состоянии Чуйкова Е.В. отсутствовали. Действия Чуйкова Е.В. были вызваны сильным душевным волнением, но существенного влияния на его действия и психологическое состояние не оказали. В заключении она отразила, что психотравмирующая ситуация была вызвана сложными семейными отношениями, отношениями с потерпевшим. Обстоятельства жизни Чуйкова Е.В. были полно выяснены ею в длительной беседе с обвиняемым, в результате которой у нее сложилось картина психологического состояния Чуйкова Е.В. в определенный период времени. Все это отражено ею в заключении.
Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2013, из которого следует, что местом совершения преступления является кабинет генерального директора, который находится на втором этаже ООО "Конд", расположенный по адресу: г. Москва, <адрес>, стр. 5. (л.д. 13-16)
заключением эксперта № от 12.10.2013, из которого следует, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа Рогозина С.В. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева со сквозным повреждением 7 ребра, левого купола диафрагмы, сквозным повреждением селезенки с полным пересечением сосудов ее ворот, непроникающее колото-резаное ранение левой половины груди, ссадины на правой голени и правой коленной голени. Проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение располагалось в левой половине груди на уровне 5-го межреберья по средней подмышечной линии, что у Рогозина С.В. составляло 128 см от подошвенной поверхности левой стопы. Раневой канал от раны имел направление преимущественно сверху вниз, слегка спереди назад и слева направо, проникал в левую плевральную полость т далее через левый купол диафрагмы в брюшную полость; по ходу его имелись: сквозной перелом 7 ребра и сквозное повреждение селезенки с полным пересечением сосудов ее ворот. Данное ранение сопровождалось массивным внутренним кровотечением и на момент смерти составило 2500 мл. Проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Между ним и наступлением смерти Рогозина С.В. имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть Рогозина С.В. наступила от торакоабдоминального колото-резаного ранения с повреждением селезенки и ее сосудов, осложнившегося кровопотерей и острым малокровием внутренних органов. Непроникающее колото-резаное ранение левой половины груди располагалось слева по среднеключичной линии в проекции хрящевой части 8 ребра, раневой канал от раны был направлен слева направо, спереди назад и снизу вверх, заканчивался в мягких тканях и не проникал в полости тела, повреждений хрящевых частей ребер также не установлено. Данное повреждение не имеет признаков тяжкого вреда здоровью и на основании общих практических данных, может максимально расцениваться, как ЛЕГКИЙ вред здоровью. (л.д. 32-35)
заключением эксперта № от 27.09.2013, из которого следует, что на представленном для экспертизы ноже, изъятого в ходе осмотра места происшествия, на футболке, принадлежащей Чуйкову Е.В. - обнаружена кровь человека. Препараты ДНК, выделенной из следов крови на ноже и футболке, имеют мужскую половую принадлежность. ДНК-профили данных препаратов обнаруживают генотипическое совпадение с ДНК-профилем трупа Рогозина С.В. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на указанном объекте действительно принадлежат трупу Рогозина С.В., по результатам экспертизы, составляет не менее 99,(9)%. (л.д. 106-115)
заключением комиссии экспертов № от 09.10.2013, из которого следует, что Чуйков Е.В. каким-либо психическим расстройством не страдает. В период инкриминируемого ему деяния Чуйков Е.В. не обнаруживал временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Чуйков Е.В. не нуждается. Эмоциональная реакция, возникшая в ответ на длительную психотравмирующую ситуацию измены жены, нашла свое отражение в действиях Чуйкова Е.В., но не достигла степени выраженности аффекта, о чем свидетельствует отсутствие трехфазной динамики протекания эмоциональной реакции, а именно отсутствие частичного сужения сознания, отсутствия нарушения произвольной регуляции деятельности, отсутствие психической и физической астении после правонарушения. (л.д. 187-193)
протоколом осмотра предметов от 15.10.2013, из которого следует, что осмотрен кухонный нож, принадлежащий Чуйкову Е.В., которым он нанес не менее двух ударов Рогозину С.В., после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут от имеющихся телесных повреждений скончался в ГКБ № 52. Ручка ножа - деревянная, коричневого цвета, длинной 11, 5 см, шириной 2 см, изогнутая в 2 местах, с тремя металлическими вставками. Клинок ножа - металлический, длинной 19 см, шириной 2, 5 см при соприкосновении с ручкой, 0,5 см на конце ножа. На клинке от ножа в одном месте имеется след бурового вещества. (л.д. 117-118)
протоколом осмотра предметов от 15.10.2013, из которого следует, что осмотрена футболка белого цвета, в которую был одет Чуйков Е.В. в момент совершения преступления и на которой имеются следы вещества бурого цвета.Мжская футболка белого цвета. Футболка с надписью "PUMA" на уровне груди бело-красно-черного цвета, а также рисунком аналогичного цвета около вышеуказанной надписи. На футболке в нескольких местах, а именно в области груди слева и справа имеются следы вещества бурого цвета, капли которого имеются по периметру футболки на лицевой части. (л.д. 120-121)
протоколом проверки показаний на месте от 05.08.2013, из которого следует, что Чуйков Е.В. указал на кабинет генерального директора ООО "Конд", расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, стр. 5, как на место, где им ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление, а именно, что он в вышеуказанном кабинете нанес не менее двух ударов имеющимся при нем кухонным ножом Рогозину С.В. (л.д.139-144)
постановлением о признании вещественными доказательствами: кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 04.08.2013, которым Чуйков Е.В. нанес удары Рогозину С.В., футболки белого цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащей Чуйкову Е.В. (л.д. 119, 122)
Показаниями подсудимого Чуйкова Е.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что Рогозин С.В. ему знаком с 2000 года, они с ним вместе работали на хлебопекарне, Рогозин С.В. работал в должности директора данной хлебопекарни. Он проработал на хлебопекарне примерно до 2006 года, после чего он перешел работать в другое место. Он проживает совместно с женой Чуйковой Е.В., сыном Чуйковым К.Е. Его жена также работает на хлебопекарне в должности администратора. В апреле 2013 года он взял мобильный телефон своей жены и увидел, что в нем есть смс-сообщение от Рогозина С.В. с текстом "Я без тебя не могу". Примерно через 3 дня после этого он поговорил с женой на данную тему, спросил, что означает данное сообщение, на что жена сказала ему, что все закончилось, не успев начаться. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, пил водку. Он приехал с рыбалки примерно в 16 часов 00 минут. Переоделся, принял душ и поехал в хлебопекарню, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>, стр. 5. Нож он взял с собой из дома, положил его в задний карман штанов. Он по пути заехал в магазин, купил водку, сок и конфеты. Потом положил имеющийся при нем кухонный нож с деревянной рукоятью размером примерно 15-20 см. в пакет с вышеуказанными продуктами. Приехав по вышеуказанному адресу, он поднялся в кабинет, где находился Рогозин С.В. Он хотел напугать Рогозина находящимся при нем ножом, продемонстрировав его, и сообщив Рогозину С.В., что если он еще раз будет спать с его женой, то он убьет его этим ножом. Рогозин С.В. ответил, что его мнение по поводу их отношений с Чуйковой Е.В., его не интересует. Слова Рогозина С.В. его настолько разозлили, что в тот же момент, не думая, он нанес Рогозину С.В. имевшимся при нем ножом 2 удара по телу. Впоследствии он понял, что удары пришлись примерно в область живота. Через несколько секунд он отошел от шока и понял, что этими действиями он может убить Рогозина С.В., поэтому, решил позвонить в службу скорой медицинской помощи, чтобы приехавшие врачи оказали Рогозину С.В. помощь. В какой-то момент в кабинет зашел работник хлебопекарни и взял нож у него из руки. Рогозин С.В. поднялся с пола, вышел из кабинета. Он через некоторое время также вышел из здания хлебопекарни, при этом увидел, что машины Рогозина С.В. нет около здания. (л.д. 135-138, 157-160)
Показаниями подсудимого Чуйкова Е.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ в здании хлебопекарни, а именно в кабинете Рогозина С.В., он стал выяснять, когда Рогозин С.В. оставит его семью в покое. Рогозин С.В. стал вести себя агрессивно, выражался в его адрес нецензурной бранью, а именно пояснил, что прекратит отношения с его женой только тогда, когда он этого захочет, и не будет спрашивать разрешения. После этого Рогозин ударил его ногой по ноге, требовал уйти, обозвал его, ударил кулаком в область живота. Он достал из кармана брюк имеющийся при нем нож, который он заранее взял из дома. Данным ножом он ударил Рогозина С.В., куда именно он не помнит, определенно никуда не целился. Данным ножом он ударил Рогозина С.В. 2 или 3 раза, точно он не помнит. Он был очень зол на него, поэтому, события помнит смутно. В какой-то момент он увидел, что Рогозин С.В. упал на пол, после чего поднялся, пытался снова его ударить, затем сильно укусил его за палец. Он пытался высвободить свою руку и оттолкнул от себя Рогозина С.В. Далее увидел, что Рогозин С.В. в крови, просил вызвать скорую медицинскую помощь, также он самостоятельно стал звонить с находящегося при нем мобильного телефона в службу "911". После этого он вышел на улицу, сел в такси и поехал домой. Дома он обнаружил, что на его одежде имеется кровь. Он понял, что совершил преступление. Он переоделся, спустился вниз к подъезду и на том же такси, на котором он ехал из хлебопекарни, он поехал на Курский вокзал с целью проследовать к родственникам, где он по договоренности с сотрудниками полиции ожидал их приезда. В том, что он совершил, он искренне раскаивается, приносит свои извинения потерпевшим. (л.д. 210-212)
Свидетель со стороны защиты Акимова М.В. в суде пояснила, что характеризует своего брата с положительной стороны. Семейная жизнь Чуйкова Е.В. складывалась хорошо. В детстве у брата была черепно-мозговая травма, он обращался к врачу, проходил амбулаторное лечение, но представить справки в настоящее время не представляется возможным в связи с уничтожением архива. Потом брат вместе с женой уехали в Москву, его состояние нормализовалось, он устроился на работу. Свою супругу Чуйков Е.В. очень любил. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила брату, хотела поздравить его с днем рождения, он пояснил, что ни с кем не хочет разговаривать. В июне брат рассказал ей про супругу и Рогозина С.В., ситуацию оценивал нормально. В семейной жизни брата были сложности из-за нехватки денег, измены жены, но он устроился на вторую работу, ночами ходил на рыбалку, там он успокаивался. Эмоциональное состояние Чуйкова Е.В. после того как он узнал об измене жены, было неустойчивым. Он просил Рогозина бросить его жену. ДД.ММ.ГГГГ брат позвонил ей и сообщил, что он ударил Рогозина, объяснить ничего не мог. Позже ей стало известно, что Чуйков Е.В. находится под следствием, т.к. Рогозин умер.
Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит вину Чуйков Е.В. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела судом, объективно установлено, что между Чуйковым Е.В. и Рогозиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ возник конфликт на почве ревности, в ходе которого Чуйков Е.В. требуя от Рогозина С.В. прекратить отношения с Чуйковой Е.В. достал из сумки нож, заранее принесенный из дома и, имея умысел на убийство Рогозина С.В., нанес ему два удара указанным кухонным ножом, чем причинил Рогозину С.В. непроникающее колото-резаное ранение левой половины груди, повлекшее причинение легкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева со сквозным переломом 7 ребра и сквозным повреждением селезенки с полным пересечением сосудов ее ворот, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, от которых Рогозин С.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут в ГКБ № г. Москвы.
О причинах конфликта и мотиве совершенного убийства ( из ревности) показали свидетели Чуйкова Е.В., потерпевшая Суряхина С.А., подсудимый Чуйков Е.В.
Суд полагает, что умысел Чуйкова Е.В. был направлен именно на причинение смерти Рогозину С.В., так подсудимым был использован колюще-режущий предмет - нож, удар нанесен с достаточно большой силой, о чем свидетельствует сквозной перелом 7 ребра и длина погружения клинка ножа в тело потерпевшего на не менее чем 12,5 сантиметров, в жизненно-важный орган человека - грудь. Согласно заключению эксперта, Рогозину С.В. был причинен тяжкий вред здоровью, состоящий в причинно-следственной связи с его смертью. Также о направленности умысла на убийство свидетельствует нанесение потерпевшему одного проникающего ранения, ставшего достаточным для наступления его смерти, и наступление смерти Рогозина С.В. в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.
Доводы защиты о том, что Чуйков Е.В. не имел умысла на убийство и не желал наступления смерти Рогозина С.В. опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, из показаний потерпевшей Суряхиной С.А., свидетеля Акимовой М.В., самого подсудимого, следует, что Чуйкову Е.В. было известно об измене супруги продолжительное время, он переживал из-за этого, неоднократно просил Рогозина С.В. прекратить отношения с супругой. Из показаний Чуйкова Е.В. в ходе следствия усматривается, что он неоднократно пытался прекратить отношения между супругой и Рогозиным С.В. 04.08.2013 г. отсутствие супруги дома он расценил как очередную измену, и поэтому, предварительно взяв с собой нож из дома, направился к Рогозину С.В. на работу. Впоследствии в ходе ссоры Чуйков Е.В. нанес судящему на стуле Рогозину С.В. удар ножом в область груди, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью и смерть потерпевшего. В суде Чуйков показал, что нанося удар ножом Рогозину С.В., хотел причинить потерпевшему такую же боль, как тот причинил ему.
При нанесении удара ножом в жизненно важный орган человека - грудную клетку, со значительной силой (переломом 7 ребра и значительным погружением лезвия в тело потерпевшего) Чуйков Е.В. понимал и осознавал, что от его действий может наступить смерть человека, не желал, но сознательно допускал наступление смерти.
Из показаний свидетелей Эргашева и Суярова следует, что они застали Рогозина С.В. и Чуйкова Е.В., когда потерпевший удерживал Чуйкова за руки, в правой руке Чуйкова при этом, находился нож, который свидетель Эргашев забрал у подсудимого. Таким образом, потерпевший Рогозин С.В. уже после нанесения ему удара ножом в грудь оказывал сопротивление Чуйкову, оборонялся от его реальных последующих действий.
Суд с учетом совокупности всех установленных обстоятельств приходит к выводу, что Чуйков Е.В. имел умысел на причинение смерти Рогозину С.В. по мотиву ревности.
Доводы защиты о совершении преступления Чуйковым Е.В. в состоянии и аффекта, несостоятельны.
Заключение судебно- психиатрической экспертизы, в том числе заключение психолога об эмоциональном и психологическом состоянии Чуйкова Е.В. в момент совершения преступления и после него, суд оценивает как обоснованное, достоверное. Сомнений в квалификации экспертов у суда не имеется. В судебном заседании психолог Протасевич Е.М. полностью подтвердила свои выводы о том, что эмоциональная реакция, возникшая в ответ на длительную психотравмирующую ситуацию измены жены, нашла свое отражение в действиях Чуйкова Е.В., но не достигла степени выраженности аффекта.
Показаниям Чуйкова Е.В. суд доверяет данным в ходе предварительного следствия, поскольку они более последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.
Показаниям потерпевшей Суряхиной С.А., свидетелей Эргашева, Суярова, Чуйковой Е.В. суд доверяет, поскольку они последовательны, реально отражают события данного уголовного дела, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Исследованным в суде письменным материалам дела суд также доверяет, т.к. они получены без нарушений УПК РФ, и считает возможным положить их в основу приговора.
Изучение данных о личности Чуйкова Е.В. показало, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации и месту фактического проживания характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чуйкову Е.В. суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Суд также полагает, что по делу имеется смягчающее наказание Чуйкову Е.В. обстоятельство - аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления. По делу объективно установлено, что Чуйков Е.В. и Чуйкова Е.В. в 2013 году состояли в законном браке, Рогозин С.В. состоял в интимных отношениях с супругой Чуйкова Е.В., не скрывал этого, бравировал, пренебрежительно относился к чувствам Чуйкова Е.В., игнорировал их, продолжая поддерживать близкие отношения с Чуйковой Е.В., несмотря на просьбы Чуйкова Е.В. к Рогозину С.В. прекратить отношения, при встрече унижал Чуйкова Е.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чуйкову Е.В., судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст. 62 УК РФ, мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании для подсудимого.
Иск потерпевшей Суряхиной С.А. подлежит удовлетворению на сумму 22365 руб. в счет возмещения материального ущерба и 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда, поскольку признан подсудимым Чуйковым Е.В. в судебном заседании, в указанном объеме подтвержден представленными документами. Смертью Рогозина С.В. его супруге Суряхиной С.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, перенесенных потерпевшей в связи с утратой супруга. Гражданский иск потерпевшего Рогозина А.С. на сумму 96 520руб. также подлежит удовлетворению как обоснованный.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать подсудимому.
Руководствуясь, ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чуйкова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Чуйкову Е.В. исчислять со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Чуйкову Е.В. - заключение под стражей оставить прежней.
Взыскать с Чуйкова Е.В. в пользу Суряхиной С.А. 22365 (двадцать две тысячи триста шестьдесят пять) рублей в счет возмещения материального ущерба и 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.
Взыскать с Чуйкова Е.В. в пользу Рогозина А.С. 96520 (девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать) руб. в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: нож, футболку белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тушинского МРСО г. Москвы - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Председательствующий