результатов исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов при преподавании таких учебных дисциплин как «Гражданское право» и др.
Данная выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
1. Общая характеристика исковой давности
1.1 Понятие исковой давности
Хочется отметить, что в свое время, известный исследователь русского гражданского права И.Е. Энгельман указывал на то, что история давности показала, что действующие Постановления о давности основываются на Манифесте 28 июня 1787 г., которым Екатерина II распространила «право 10-летнего срока», введенное в 1775 г. по делам уголовным, на все дела гражданские [94, С. 320]. Нововведенная исковая давность была дополнена при издании Свода законов 1832 г. статьей о давности владения, в которой положительно изображено последствие исковой давности относительно права собственности на вещи недвижимые.
Далее, следует сказать, что в дореволюционном отечественном праве исковой давности уделялось значительное место (ст. 690-695 Гражданских законов). В частности, в ст. 692 указывалось, что право отыскивания тем или другим образом пресекается общей земской 10-летней давностью. Кто в течение этого времени иска не предъявил или, предъявив, хождения в присутственных местах не имел, тот теряет свое право.
Так, согласно разъяснению Гражданского кассационного департамента 1875 г. №883 течение исковой давности начиналось с момента нарушения ответчиком права истца. Здесь, указанные нормы содержали в себе правила, по которым право прекращалось, если иск о его защите не был предъявлен в течение срока давности. При этом также терялось право обращаться к судебной защите [93, С. 190].
Так, в проекте Гражданского уложения Российской империи предлагалась концепция, аналогичная вышеназванной. Так, в ст. 105 проекта рекомендовалось установить правило, на основании которого право на иск прекращается вследствие непредъявления его в течение определенного законом срока исковой давности. И, при этом установленные в законе сроки исковой давности не могли быть ни сокращены, ни продолжены по соглашению сторон (ст. 108) [78, С. 341]. Здесь, следует отметить, что при обсуждении проекта Гражданского уложения были предложения о возможности сокращать сроки исковой давности соглашением сторон. Однако большинство исследователей гражданского права того времени утверждали, что ограничение исковой давности как права судебной защиты может исходить только от государственной власти [86, С. 198].
Нужно сказать, что ГК РСФСР 1922 г. предусматривал следующее определение исковой давности:»… право на предъявление иска погашается по истечении трехлетнего срока, если в законе не установлен иной срок давности» (ст. 44), т.е. также устанавливалась правопогашающая функция исковой давности. В юридической литературе термины «исковая давность» и «погасительная давность» рассматривались как синонимы.
Здесь, обращает на себя внимание тот факт, что споры, возникшие по гражданским правоотношениям до октябрьского переворота 1917 г., вообще не подлежали рассмотрению.
Так, в частности, в разъяснении III отдела НКЮ уполномоченному НКИД при Правительстве РСФСР №1385 от 3 декабря 1924 г. «О приостановлении дореволюционной пятилетней вексельной давности и десятилетней общегражданской давности вследствие начавшейся в 1914 году мировой войны» указывалось, что «никакие споры по гражданским правоотношениям, возникшим до 7 ноября 1917 г., не принимаются не только судебными, но и всякими другими учреждениями Республики. Так, дореволюционные правовые нормы сметены революцией, они представляют интерес только для историка как памятник ниспроверженного самодержавия».
Так, на основании ст. 45 ГК РСФСР 1922 г. течение исковой давности начиналось с того времени, когда возникло право на предъявление иска, т.е. с момента нарушения права. А, вот, ГК РСФСР 1964 г. определял исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Но, следует отметить, что при этом оба Кодекса (1922 и 1964 гг.) указывали на то, что существует общий срок исковой давности, который составлял три года, и что законом могут быть установлены специальные сроки. Здесь, в качестве примера можно привести ст. 79 ГК РСФСР 1964 г., которая прямо предусматривала сокращенные сроки исковой давности, например по искам, связанным с недостатком проданных вещей. Так, специальные сроки исковой давности короче общих, и имеют цель побудить управомоченное лицо быстрее воздействовать на неисправного должника [72, С. 57].
Нужно выделить, что в законодательстве того времени не было деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые; соответственно это не касалось различий сроков исковой давности по этим сделкам.
В связи с этим, в литературе такое деление существовало еще до октябрьского переворота 1917 г. Так, Н. Растеряев указывал на то, что «в подразделении сделок на ничтожные и оспоримые следует признать за основание для первых чисто формальный момент - охрану интереса законом, для вторых - материальную оценку интереса» [88, С. 19].
Далее, следует отметить, что с 1 января 1995 г., т.е. со дня вступления в силу части первой ГК РФ, деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые нашло свое отражение в федеральном законе, что, конечно же, отразилось и на сроках исковой давности по таким сделкам.
Так, если обратиться к нормам международного права, то 14 июня 1974 в г. Нью-Йорке была принята Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже, которая вступила в силу с 1 августа 1988 г., так статьей 8 Конвенции срок исковой давности установлен в четыре года [1].
Следовательно, срок исковой давности это специальный срок защиты нарушенного права, в течение развития гражданского законодательства он не изменял своего понятия, изменялись только его протяженность, в зависимости от необходимости защиты нарушенного права.
Надо выделить, что в гражданско-правовой литературе, и в особенности учебной, срокам и исковой давности традиционно уделялось достойное внимание. Так, достаточно вспомнить фундаментальные труды И.Е. Энгельмана [94, С. 320], Б.Б. Черепахина [91, С. 213], В.П. Грибанова [61, С. 123], Ю.К. Толстого [90, С. 12], Е.А. Крашенинникова [80, С. 32] и другие работы [63, С. 348-377].
Далее, следует отметить, что в соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса РФ, исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского Кодекса РФ) [4]. По общему правилу, срок, в течение которого лицо может обратиться в суд (общий срок исковой давности) составляет три года. Для отдельных требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности - как более длинные, так и сокращенные. При этом сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Так, стоит сказать о том, для каких целей законом устанавливается срок исковой давности. Во-первых, временное ограничение возможности обратиться с иском (как одной из основных средств защиты права) способствует более объективному разрешению дела судом ввиду сохранения доказательств в течение более короткого срока. Во-вторых, исковая давность служит целям стабильности оборота, частично снимая угрозу предъявления необоснованных требований, а также ускоряя разрешение возникающих споров. Таким образом, исковая давность увеличивает стабильность гражданского оборота.
Итак, если законом не установлено иное, лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение трех лет с момента начала течения срока исковой давности. Этот момент определяется в соответствии с правилами статьи 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Так, положение о надлежащем ответчике вступило в силу с 1 сентября 2013 года (в рамках изменений Гражданского Кодекса РФ) было основано на ранее высказанной Высшим Арбитражным Судом РФ позиции в Информационном письме от 13.11.2008 №126 применительно к спорам об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (виндикации). ВАС указал на то, что истец фактически не может осуществить защиту своего права ввиду отсутствия данных о лице, которое является нарушителем этого права, то есть потенциальным ответчиком. Поэтому давность в таких случаях начинает течь с момента обнаружения имущества и лица, у которого это имущество находится [79, С. 238].
Следовательно, исковая давность в объективном смысле - гражданско-правовой институт, т.е. система норм законодательства, регулирующих отношения, связанные с защитой гражданских прав (сроки, возникновение и т.д.), тогда как исковая давность в субъективном смысле - это право лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав.
Таким образом, следует отметить, что институт исковой давности в гражданском праве имеет цель дисциплинировать участников оборота, стимулировать их к осуществлению принадлежащих им прав и исполнению обязанностей. Здесь известно, что неопределенность в гражданско-правовых отношениях в целом противоречит их сущности. И, действительно, основание давности заключается в том, что общество нуждается в прочном порядке и всякая неопределенность отношений, способная колебать приобретаемые права, возбуждает против себя протест [93, С. 188]. В связи с этим, нормы данного института носят императивный характер [66, С. 28].
.2 Источники правового регулирования исковой давности
Касательно источников, применяемые в урегулировании исковых споров, можно утверждать, что они весьма разнообразны и порой порождают на практике множество коллизий. Так, из числа законов, используемых в современном Российском праве, можно выделить несколько основных частей, по характеру и области их применения.
Так, во-первых, множество вопросов связанных с применением исковой давности, содержат нормы международного права об исковой давности либо отсылают к применению норм международного права. И, здесь, следует сразу оговориться, что согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Так, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» [3].
Другими словами, после официального признания, ратификации и одобрения международные договоры в установленном порядке приобретают обязательную силу на всей территории России. Так, в случае расхождения закона и иного нормативного акта с международным договором, в котором участвует Российская Федерация, или с общепризнанными нормами международного права применяются правила, установленные этими нормами или договором.
В связи с этим, следовательно, если в международных конвенциях, соглашениях (договорах), в которых участвует Российская Федерация, установлены иные сроки исковой давности, правила их исчисления (чем на территории РФ), то применяются эти сроки и правила (международных договоров).
Можно представить для примера подписанную в 1974 г. в Нью-Йорке «Конвенцию об исковой давности в международной купле - продаже товаров».
Так, данная Конвенция была подписана СССР, но не ратифицирована, ни Советским Союзом, ни Россией и, соответственно, не вступила в силу для России. И, ее положения, существенно отличающиеся от норм Российского законодательства. Так, в частности, предусматривается более длительный, по сравнение с установленным в ГК РФ срок исковой давности - четырехлетний.
В связи с этим, положения Конвенции не подлежат применению в качестве международного договора вместо норм российского законодательства на основании Конституции РФ и ст. 7 ГК РФ. Нужно отметить, что в ряде споров, когда подлежало применению российское право, истцам, необоснованно ссылавшимся на эту Конвенцию, Международный коммерческий арбитражный суд отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности, установленного российским национальным законодательством [31].
Однако, между тем, положения этой Конвенции применяются к отношениям с участием российских организаций, если к ним применимо национальное право государства - участника этой Конвенции и Протокола к ней от 11.04.1980 г., и такое государство не сделало специальной оговорки о том, что будет применять ее только к отношениям сторон по контрактам, имеющим коммерческие предприятия в государствах - ее участниках.
Так, в «Международной конвенции о спасании 1989 г.» (ст. 23) закрепляются положения, согласно которым, иски погашаются давностью, если судебное или арбитражное производство не начато в течение двух лет, по истечению которых, данный срок может быть продлен, путем заявления ответчика к заявителю, срок может быть продлен таким же образом и далее. Думается, что хотелось бы отменить п. 3 данной статьи, иск о возмещении может быть предъявлен лицом, несущим ответственность, даже по истечении срока исковой давности, если он предъявляется в течение срока, установленного законодательством государства, в котором возбуждается производство.
Так, Российская Федерация ратифицировала Конвенцию со следующей оговоркой: «РФ в соответствии с пп. «d» п. 1 ст. 30 Международной конвенции о спасании 1989 г. оставляет за собой право не применять положения указанной Конвенции, когда вовлеченное имущество является морским имуществом культурного характера доисторического, археологического или исторического значения и находится на морском дне» [1]. А, вот, основная же часть норм регулирующих вопросы исковой давности, ссылающихся на международное право, относятся к сфере транспортного законодательства.
Так, например, Кодексом торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 г. в ст. 411 прямо предусматривается: «К требованиям, по которым сроки исковой давности настоящим Кодексом не предусмотрены, применяются общие сроки исковой давности, установленные гражданским законодательством Российской Федерации, если по таким требованиям международным договором Российской Федерации не установлены иные сроки» [11].
Так, во-вторых, немаловажную роль в регулировании вопросов исковой давности играют закрепленные ч. 3 ГК РФ нормы Международного частного права, которые относят к внутренней правовой системе. Здесь международное частное право регулирует вопросы, которые отягощены иностранным элементом. Таким образом, одной из главнейших особенностей метода урегулирования отношений в рамках международного частного права является свобода воли, т.е. наличие у контрагентов, права заключая внешнеэкономические сделки, заранее обговорить ту систему права, которую они хотели бы использовать при возникновении спорных ситуаций ст. 1210 ГК РФ [5]. Далее, немаловажную роль играет применение коллизионных норм т.е. норм для определения конкретного национального правопорядка, который будет регулировать отношения по существу. Так, если участники внешнеэкономической сделки не определили самостоятельно право, которое будет регулировать их отношения, вытекающие из этого договора то в случае возникновения спора, суд, в условиях отсутствия материального международно-правового регулирования по этим вопросам, будет вынужден обратиться к коллизионным нормам, на основании которых он и вынесет свое решение. И, при этом, во внимание берется норма, действовавшая на момент заключения договора. Поэтому при применении коллизионной нормы относительно сроков исковой давности анализируется каждый конкретный случай, время возникновения прав и обязанностей сторон.
Нужно подчеркнуть, что на основании ст. 1208 ГК РФ «исковая давность (по гражданско-правовым отношениям, с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом) определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению» [4]. Здесь, в качестве примера, применение норм ст. 68, ч. 3 ГК РФ можно привести решение ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.11.2011 №А33-13303/2010 [40]. Так, по мнению истца, предъявляющего иск по праву цессии (уступки), заключенной в Нью-Йорк (США), при рассмотрении дела подлежало применению право штата Нью-Йорк, согласно которому, срок исковой давности составляет шесть лет.
Но, однако, ФАС Восточно-Сибирского округа установил, что право штата Нью-Йорк, применимо, только во взаимоотношениях между сторонами договора о цессии, и не распространяется на отношения к третьим лицам, к коим относится ответчик, кроме того принимая во внимание, что продавец и ответчик по делу является Российская компания, к указанному контракту подлежит применению российское законодательство, поэтому, суд отказал в удовлетворении по иску в связи с пропуском сроков исковой давности.
Так, в-третьих, основную часть составляю нормы, закрепленные в национальном Российском гражданском законодательстве и их применение в основном относится к вопросам внутреннего гражданского оборота, а так же к тем искам, к которым не иметься оснований применения, норм международного или международного частного права. Здесь, к таковым нормам в первую очередь относятся ГК РФ, а именно: ст. 181 «Сроки исковой давности по недействительным сделкам», ст. 195-208 «Исковая давность» (общие положения), ст. 367 «Прекращение поручительства», ст. 725 «Давность по искам о ненадлежащем качестве работы», ст. 797 «Претензии и иски по перевозкам грузов», ст. 885 «Последствия неоплаты чека», ст. 966 «Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием», ст. 1092 «Платежи по возмещению вреда», ст. 1175 «Ответственность наследников по долгам наследодателя» [4]. Здесь следует отнести и иные федеральные законы, регулирующие общие начала, особенности применения сроков исковой давности к имущественным и неимущественным (в случаях, предусмотренных законодательством) правоотношениям.
Так, например, в Воздушном кодексе РФ относительно вопроса исковой давности посвящена ст. 128 «Начало течения срока исковой давности», Кодексе торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. - ст. 408 «Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза», Кодексе внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. - ст. 164 «Сроки исковой давности» в Законе РФ от 16 июля 1999 г. «Об основах обязательного социального страхования» - ст. 26 «Сроки исковой давности» и др. Также, в эту группу можно отнести закрепленные, другими законодательствами, в которых, в принципе может быть предусмотрено иное право на сроки судебной защиты по исковой давности на случаи трансформации правоотношений (в перечисленных, и иных отраслях права) в гражданско-правовые.
Резюмируя все вышесказанное, нужно отметить, что нормы законодательства о сроках исковой давности, по различным требованиям, весьма обширны и зачастую противоречивы. Как правило, это часто вызывает множество дискуссий связанных с проблемой их применения на практике, а значит, требуются дальнейшее совершенствование законодательства, в области регламентации сроков исковой давности.
1.3 Соотношение срока исковой давности с иными видами сроков в гражданском праве
Нужно выделить, что определение соотношения между исковой давностью и сроками осуществления гражданских прав является, пожалуй, наиболее значимым, так как именно эти сроки чаще всего смешиваются в теории и на практике. Данное обстоятельство, в свою очередь, вызвано различиями в понимании того критерия, который вкладывается в основу деления сроков на указанные виды. В связи с этим, перед тем как показать и объяснить отличительные специфические признаки, позволяющие отграничить сроки осуществления от сроков защиты, необходимо обратить внимание на следующие принципиальные обстоятельства, влияющие на конечный выбор основания классификации.
Так, в современной науке гражданского права выработано общее понятие «охрана гражданских прав» [65, С. 284]. И здесь, принято различать охрану гражданских прав в широком и узком смыслах. Так, в первом случае речь идет обо всех мерах, с помощью которых обеспечивается как развитие гражданских правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии, так и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и интересов. А, вот во втором случае под охраной гражданских прав понимаются лишь такие законодательно установленные меры, которые направлены на восстановление или признание гражданских нарушенных или оспариваемых прав. И, такие меры принято именовать защитой гражданских прав.
Надо полагать, что право на защиту является самостоятельным субъективным правом, включающим, во-первых, возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий (например, меры самозащиты, так называемые оперативные санкции и др.) и, во-вторых, возможность требования определенного поведения от обязанного лица. И, вот последнее может реализовываться как непосредственно в рамках отношений между управомоченным и обязанным, без какого-либо постороннего властного вмешательства, так и с помощью принудительных предписаний компетентных органов (государственных или негосударственных), не имеющих какой-либо заинтересованности в результате, достигаемом с помощью защиты прав. Но, стоит отметить, что в научной литературе укоренилась традиция, согласно которой «осуществление мер защиты в виде требования от обязанного лица конкретного действия сводится исключительно к деятельности компетентного органа, наделенного полномочиями на принуждение» [60, С. 16].
Таким образом, проводя разграничение между сроками осуществления и сроками защиты, необходимо, прежде всего, учитывать всю условность разделения на эти виды сроков, которое, по существу, не в полной мере соответствует правовой природе опосредуемых указанными сроками прав. Стоит отметить, что, если учесть сделанные уточнения, то можно указать на два принципиальных отличия исковой давности от сроков осуществления гражданских прав. Так, во-первых, последние опосредуют права, которые существуют в ненарушенном состоянии (за исключением претензионных сроков) и не требуют для своей реализации вмешательства постороннего субъекта. И, исковая давность распространяется на период осуществления такого права, которое возникло в результате аномалии в развитии гражданских правоотношений (то есть нарушения субъективных прав) и поэтому в какой-то степени носит дополнительный характер. И, действительно, можно представить себе, например, право аренды и возникающее в случае его нарушения право на его защиту, для которой установлен определенный срок. Из этого следует, что если право не нарушено или оспорено, то и течение срока исковой давности не может начаться. Обратная же ситуация невозможна, что вытекает из определения исковой давности (ст. 195 ГК РФ) [4]. А, во-вторых, реализация правил об исковой давности имеет место в рамках принудительной юрисдикционной процедуры. Так, помимо проведенного общего сопоставления рассмотренных видов сроков представляется целесообразным отдельно кратко обозначить отличия исковой давности от сроков существования гражданских прав, а также пресекательных, гарантийных, претензионных сроков.
Надо отметить, пресекательные сроки в отличие от сроков существования права побуждают управомоченного к активной, «реальной» реализации своего права, так как в противном случае с его истечением фактически досрочно погашается субъективное гражданское право. По существу, пресекательные сроки, являясь исключительными по своей природе, призваны содействовать нормальному функционированию гражданского оборота, что необходимо в целях сочетания частных и общественных интересов. Специфичен характер и самой правовой «аномалии»: нарушение в развитии правоотношений возникает, во-первых, только в момент истечения пресекательного срока, что и влечет одномоментное и автоматическое досрочное прекращение права; во-вторых, нарушение вызвано исключительно действиями, точнее бездействием, самого управомоченного, то есть отсутствует какое-либо внешнее неправомерное вмешательство.
Надо отметить, установление гарантийных сроков обусловлено тем, что пределы того или иного использования соответствующей продукции обусловлены технико-экономическими параметрами, в основу которых положены физические характеристики вещей. И, следовательно, гарантийный срок, по существу, является сроком для обнаружения недостатков в переданном товаре и предъявления соответствующих претензий продавцу (поставщику, изготовителю), который поручился за безотказную службу своего изделия. Причем обязательным условием удовлетворения требования является его предъявление в течение гарантийного срока. Это обстоятельство роднит гарантийные сроки с исковой давностью.
Надо отметить, претензионные сроки, являясь, по существу, сроками защиты, отличаются от исковой давности тем, что защита права осуществляется без обращения к компетентному органу в рамках непосредственного взаимодействия управомоченного и обязанного. И, здесь, если исковая давность опосредует исключительно право лица обратиться за защитой, то претензионный срок - не только право, но в ряде случаев и обязанность. Так, в последнем случае предъявление претензии является необходимой процессуальной предпосылкой для принятия искового заявления к рассмотрению [8].
Вероятно, что здесь вполне будет закономерен вопрос о том, какой же вариант законодательного регулирования действительно соответствует природе исковой давности, то есть что представляет собой исковая давность - срок реализации права или срок исполнения обязанности. И, чтобы найти правильный ответ необходимо, прежде всего, определить сущность срока исполнения обязанности в целом.
Таким образом, в наиболее общем виде обязанность можно определить как меру должного поведения, а право - как меру и степень возможного поведения. Так, право и обязанность представляют собой половинки одного целого, так как в ряде случаев реализация права возможна только посредством совершения обязанным лицом соответствующих действий (либо воздержания от их совершения) в целях удовлетворения правомерных интересов управомоченного. Другими словами, срок исполнения обязанности устанавливается в том случае, когда он призван обеспечить нормальное использование кем-либо своего права. Так, с одной стороны, он призван гарантировать защиту нарушенных или оспариваемых прав лица. А, с другой стороны, он призван способствовать стабильности гражданского оборота и тем самым обеспечить субъекту, к которому потенциально может быть предъявлено требование, уверенность в том, что по истечении законодательно установленного срока он сможет беспрепятственно владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащими ему благами. Поэтому заявление о применении исковой давности нельзя рассматривать в качестве обязанности [67, С. 25].
Однако, в противном случае имел бы место дисбаланс интересов сторон, и нарушитель чужого права ставился бы в ничем не обусловленное более привилегированное положение. Так, необходимость сопоставления давности исковой и приобретательной обусловлена тем, что они обе опосредуют такое явление, существующее в гражданском праве, как давность. И, этот институт, с помощью которого обеспечивается устойчивость, определенность гражданского оборота, основан на следующей презумпции: если какой-либо субъект е течение определенного времени не совершает необходимых действий по использованию принадлежащего ему блага, предполагается, что он потерял интерес к надлежащему осуществлению своих прав и обязанностей. Здесь, последнее означает утрату таким лицом определенных «преимуществ», которые признавались за ним государством и участниками гражданских правоотношений (например, погашение самого субъективного права лишения судебной защиты и т.п.) Таким образом, этим, сходство между исковой и приобретательной давностью исчерпывается, так как стабильность оборота достигается диаметрально противоположными способами, обусловливающими принципиально различный механизм действия указанных сроков. Здесь, приобретательная давность представляет собой первоначальный способ приобретения права собственности лицом, которое открыто добросовестно непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течение 5 (если движимое) или 15 лет (если недвижимое) (ст. 234 ГК РФ) [4].
Резюмируя все вышесказанное, нужно выделить, что провести однозначное разграничение между сроками невозможно, потому что в каждом виде в той или иной мере присутствуют одинаковые признаки. Таким образом, при выяснении правовой природы различных категорий сроков важно акцентировать внимание не на второстепенных чертах, а на тех, которые определяют их существо.
1.4 Требования, на которые исковая давность не распространяется
Нужно выделить, что согласно действующему законодательству, действие норм исковой давности распространяет на все гражданские правоотношения, однако, в ст. 208 ГК РФ предусмотрены ряд исключительных требований, на которые исковая давность не распространяется [81, С. 193]. Так, исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из правоотношений, которые подлежат особой правовой защите в силу их фундаментального характера. Здесь это обусловлено их значимостью и необходимостью предоставления максимально возможного объема их охраны и защиты.
Далее, нужно отметить, что исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ и личных неимущественных прав, кроме случаев, предусмотренных законом. Так, перечень таких прав и благ установлен в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом [4]. Также, законом предусмотрено, что права и блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Так, указанные блага и права характеризуются тем, что они носят абсолютный и бессрочный характер, а их нарушение непрерывно. Но, здесь, защита некоторых из них возможна в пределах давностных сроков. Так, «авторство на рационализаторские предложения может быть оспорено только в течение трех лет со дня выдачи удостоверения» [4]. Также, и в том случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, так например, ч. 1 ст. 392 ГК РФ устанавливает трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. И, такой короткий срок, как неоднократно отмечал КС РФ в своих решениях, является необходимым правовым условием для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд [20].
Так, положение ст. 208 ГК РФ не распространяет исковую давность на требования о защите чести, достоинства, деловой репутации, кроме случаев, предусмотренных законом. Следовательно, заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих чести, достоинства или деловой репутации в любой период времени с момента распространения порочащих его сведений. И, в тоже время надо учитывать, что на требование защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда, распространяются сокращенные сроки.
Далее, нужно отметить, что исковая давность не применяется по отношению к требованиям о выдаче вкладов банком, согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, а также о проведении других операций по счету. И здесь суть отношений между вкладчиками и банком характеризуется тем, что они по общему правилу носят бессрочный характер, поэтому само по себе истечение времени не влияет на права вкладчика как по основной сумме вклада, так и по процентам и выигрышам по нему. Эти правила относятся к любым вкладчикам и к любым видам банков [81, С. 193].
Далее, нужно отметить, что исковая давность не применяется к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, поскольку они непосредственно связаны с личностью потерпевшего и его наследниками.
Но, однако, установлен срок в 3 года для возмещения вреда за прошлое время, предшествующее иску, заявленному по истечении срока исковой давности. ВС РФ и ВАС РФ разъяснили, что при разрешении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленных по истечении 3 лет со времени возникновения права на их удовлетворение, платежи за прошлое время взыскиваются не более чем за 3 года, предшествовавших предъявлению иска, а не со дня обращения в суд [24].
И, вместе с тем, суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, своевременно не выплаченных выплат пострадавшим лицам по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты. Далее, нужно отметить, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца устранить любые нарушения (помехи, препятствия) его права, хотя бы и не соединенные с лишением владения - негаторные иски ст. 304 ГК РФ. Здесь, в данном случае имеет место, длящееся нарушение, что и служит основанием для нераспространения на возникшее из него требование исковой давности. И, этот последний случай нераспространения исковой давности является нововведением в ГК РФ. Так, в том случае если таковые помехи были устранены, но от их действия истец понес убытки, то требования сводятся к возмещению этих последствий, т.е. возникают обязательственно-правовое отношения, к которым применяются сроки исковой давности.
Таким образом, хотелось бы сказать о некоторых изменениях, которые были внесены в ГК РФ. Здесь, указанный перечень дополнился требованием о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан либо возведенной на земельном участке, строительство на котором запрещено законом (абз. 5 ст. 208 ГК РФ) [4].
Далее, нужно отметить, что по общему правилу исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из семейных отношений. И, если в ГК РФ (ст. 208) установлены исключения из общего правила, то в семейном законодательстве противоположный подход. То, только в отдельных случаях Семейным Кодексом РФ (и только им) устанавливается срок для защиты нарушенного права как исключения из общего правила [7]. Также, сроки исковой давности не применяются к требованиям о выселении из жилого помещения лиц, поселившихся в качестве временных жильцов или поднанимателей, поскольку они независимо от длительности проживания не приобретают права собственности на жилую площадь.
Также, не применяются сроки давности по искам о защите прав авторства и смежным правам, как-то: интеллектуальное право на результат исполнительской деятельности, на фонограмму, на сообщение в эфир или по кабелю радио и телепередач, на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, право на имя неотчуждаемое субъективное право, является личным неимущественным правом, поэтому не может иметь срока исковой давности, право на обнародование, право на отзыв, право на защиту репутации также являются личными неимущественными правами. Так, к исковым требованиям имущественного характера, например, к взысканию гонорара по договору автора с пользователем, применяется общий срок исковой давности [69, С. 40].
Таким образом, резюмируя вышесказанное, нужно отметить, что в Гражданском Кодексе есть ряд требований, на которые давность не распространяется, их перечень является открытым.
Согласно статье 208 ГК РФ, это требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (по общему правилу); требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (удовлетворяются, по общему правилу, не более чем за три года перед предъявлением иска); требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права (т.е. негаторные иски по статье 304 ГК) [4].
И, хочется сказать, что в ст. 208 ГК РФ описывает неполный перечень требований, защита которых не ограничена сроками исковой давности для защиты личных неимущественных прав и других нематериальных благ, множество вопросов разрешается при помощи отсылок к другим нормативным актам, что как я полагаю, вызывает сложности в практике применения таких норм. Не случайно эти вопросы часто становятся объектом рассмотрения в высших судах.
Таким образом, получается, что исковая давность как институт который, должен обеспечить право на защиту, а также максимально дисциплинировать субъекты гражданских правоотношений в кратчайшие сроки использовать это право, на практике вызывает сложности в толковании и применении.
2. Правовые проблемы исчисления и применения срока исковой давности
2.1 Начало течения срока исковой давности
Надо отметить, что определение начальной точки момента, с которого начинается течения срока исковой давности, имеет важнейшее теоретическое и практическое значение, так как от этого зависит правильное исчисление срока, следовательно, адекватная защита нарушенного права. По меткому выражению известного исследователя русского гражданского права И.Е. Энгельмана, «отвлеченное право на иск принадлежит всякому, имеющему известное право, но право осуществляется беспрепятственно; нет надобности, и нет возможности предъявить иск - право на иск не сделалось положительно существующим» [94, С. 302].
Так, федеральный закон «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установил новые общие правила исчисления сроков исковой давности, которые вступили в силу с 01.09.13 г. Так, новые сроки давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены прежним законодательством и не истекли до 01.09.13 г. (п. 9 ст. 3 закона №100-ФЗ) [12].
Но, нельзя сказать, что новые нормы об исковой давности являются революционными. Часть из них давно используется в международном и иностранном праве. В российской правоприменительной практике некоторые положения были сформулированы на уровне Высшего арбитражного суда еще до введения новой редакции. В то же время кое-что в исчислении сроков давности по сравнению с прежним порядком действительно серьезно меняется.
Так, срок исковой давности теперь ограничен максимальным пределом.
Нужно выделить, что прежняя редакция Гражданского кодекса устанавливала трехлетний срок давности (за исключением специальных сроков для отдельных видов требований), который по общему правилу исчислялся со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) [4].
Новая редакция[4], во-первых, внесла коррективы в момент начала отсчета этого срока, во-вторых, ограничила его течение максимальным пределом. Теперь срок давности имеет двойную структуру и состоит из субъективного и объективного элементов.
И, имеется в виду, - узнало бы, если бы действовало с разумной степенью заботливости и осмотрительности.
Общий момент начала течения субъективного срока давности. Теперь срок давности по общему правилу (если законом не установлено иное) начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать не только о нарушении своего права, но и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Дело в том, что на практике нередки случаи, когда потерпевший, не имея данных о надлежащем ответчике (в частности, по виндикационным требованиям или требованиям о возмещении вреда), не может предъявить иск.
Перерывы срока давности не влияют на новое максимальное ограничение этого срока.
Новая редакция закрепила позицию, которую давно выработал Высший арбитражный суд. Так, в пункте 12 информационного письма от 13.11.08 №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» Президиум ВАС РФ разъяснил, что течение срока давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества. Это объяснялось, в том числе, невозможностью установить ответчика до обнаружения имущества. В деле, которое ВАС РФ привел в качестве примера, у компании-истца украли автопогрузчик, и обнаружить его удалось только спустя шесть лет. Компания предъявила иск об истребовании автопогрузчика, но ответчик (у которого находился автопогрузчик) заявил о пропуске срока давности. Суд с этим доводом согласился, полагая, что трехлетний срок давности начал исчисляться с момента, когда истец узнал о нарушении своего права (то есть узнал о краже). Однако вышестоящая инстанция указала, что срок давности не пропущен, потому что до момента обнаружения спорного автопогрузчика истец не имел информации ни о его местонахождении, ни о лицах, у которых он оказался, и поэтому был лишен реальной возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Момент начала течения срока давности для отдельных обязательств. Для обязательств с определенным сроком исполнения, как и прежде, действует специальное правило о начальной точке отсчета срока давности: течение этого срока начинается по окончании срока исполнения. Например, если в договоре сказано, что должник обязуется уплатить денежную сумму до 10.09.13, то срок давности для взыскания этого долга начинается с 11.09.13. Так, в прежней редакции этот момент был определен менее четко: давность исчислялась с момента, когда у кредитора возникало право предъявить требование об исполнении обязательства.
Для обязательств, не устанавливающих или не позволяющих определить срок их исполнения («спящих требований»), а также для обязательств «до востребования» (например, заемных без определения срока возврата займа) новая редакция уточнила, что срок давности исчисляется со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Если должнику по «спящим требованиям» или по обязательствам «до востребования» предоставляется срок для исполнения такого требования, то исчисление срока давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Например, в заемном обязательстве, если в договоре не установлен срок возврата займа, субъективный трехлетний срок давности исчисляется с момента, когда истекает тридцатидневный срок после того, как заемщик получил требование заимодавца вернуть сумму займа [28].
По общему правилу с момента начала течения срока давности отсчитывается три года. Это и есть субъективный элемент срока давности. Но теперь течение этого трехлетнего срока ограничивается объективным элементом срока давности (перекрывающим или максимальным сроком).
Для исков о признании ничтожной сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, когда истцом является не сторона сделки, объективный срок давности ограничен десятью годами со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ) [4].
Объективный (максимальный) срок давности. Объективный (перекрывающий, максимальный) срок исковой давности ранее не был знаком российской правовой системе, но широко использовался в международной практике и в некоторых иностранных правопорядках. Теперь он появился и в нашем Гражданском кодексе. Его суть в том, что срок исковой давности не может превышать десять лет с момента нарушения права вне зависимости от момента начала течения субъективного срока (то есть независимо от того, когда кредитор узнал о нарушении его права и когда ему стал известен надлежащий ответчик) и вне зависимости от перерывов субъективного срока давности. Если объективный срок перекрывает субъективный, то истцу не о чем волноваться: для него моментом истечения срока давности будет окончание субъективного срока [82, С. 100].
Но если объективный срок истекает раньше субъективного, то для истца срок давности заканчивается в момент истечения объективного срока.
Так, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п. 2 ст. 196 ГК РФ).
Для «спящих требований» и обязательств «до востребования» установлена специальная точка отсчета объективного срока давности - это день возникновения обязательства. Срок давности не может превышать десять лет с этого дня (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В частности, как было указано выше, по договору займа, в котором не установлен срок возврата суммы займа, субъективный трехлетний срок давности начинает исчисляться с момента истечения тридцатидневного срока после того, как заемщик получил требования заимодавца вернуть сумму займа. А исчисление объективного десятилетнего срока в этом случае начинается с момента выдачи займа заемщику. Например, заем «до востребования» был выдан 01.10.03. Заимодавец предъявил заемщику требование о его возврате 01.07.13, но заемщик деньги так и не вернул. Следовательно, трехлетний субъективный срок давности начал течь с 01.08.13 (01.07.13 плюс тридцать дней). Но так как объективный срок давности ограничен датой 01.10.13, у заимодавца фактически нет трех лет для предъявления иска - его срок давности истек 01.10.13.
Также, надо отметить, что специальные нормы об исковой давности содержатся не только в Гражданском Кодексе РФ, но и в Кодексе внутреннего водного транспорта РФ, в Кодексе торгового мореплавания и в других актах законодательства. Все нормы ГК об исковой давности распространяются и на специальные сроки. В любом случае, срок исковой давности не может превышать 10 лет (за исключением случаев, когда такой срок устанавливается законом «О противодействии терроризму»).
Таким образом, нужно представить пример судебной практики - судебные решения по статье 200 ГК РФ.
Так, по гражданскому делу №33-19956 [41] было вынесено апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда на решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 июня 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновьевой В.В. - без удовлетворения.
Так, Истец Зиновьева О.М. обратилась в суд с иском к ответчику Зиновьевой В.В. о признании права собственности на квартиру и земельный участок. Свой иск мотивировала теми обстоятельствами, что в период с мая 1992 года по октябрь 2000 года она состояла в браке с Зиновьевым В.В., который умер 28.09.13 г. В период их брака были приобретены на имя Зиновьева В.В. квартира и земельный участок, которые Зиновьев В.В. завещал Зиновьевой В.В. Зиновьев В.В. вправе был распоряжаться только своей долей в указанном имуществе. Просила признать за ней право на 1/2 доли в праве собственности на указанные квартиру и земельный участок.
Ответчик Зиновьева В.В. иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 04.06.2014 иск удовлетворен. Не согласившись с решением суда, ответчик Зиновьева В.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Так, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Истец основывает свой иск на нормах семейного права и просит признать за ней право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок. Применительно к ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ за истцом может быть признано право на 1/2 долю в общем имуществе супругов, не зависимо от того, на кого из них оно было оформлено [7]. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Ответчик, ссылалась на те обстоятельства, что право собственности Зиновьева В.В. на квартиру было зарегистрировано после расторжения его брака с истцом, и что право на земельный участок возникло у Зиновьева В.В. до предоставления ему земельного участка в собственность.
Зиновьевы В.В., О.М. состояли в браке в период с 16.05.1992 по 03.11.2000.
Зиновьев В.В. умер 28.09.2013.
Квартира была приобретена Зиновьевым В.В. по договору купли-продажи от 10.02.1997. Государственная регистрация договора и перехода права была произведена 30.04.04 г. Однако, в соответствии со ст. 34 СК РФ применительно к спорам в отношении совместной собственности супругов значимым по делу обстоятельством является не момент регистрации права собственности на спорное имущество, а время его создания (во время брака или после прекращения брака).
Как следует из текста договора купли-продажи квартиры от 10.021997, квартира была продана за 16.452.440 руб., расчет произведен полностью до подписания договора, деньги в указанной сумме переданы наличными покупателем продавцу. Таким образом, поскольку оплата за квартиру бала произведена в период нахождения Зиновьевых В.В., О.М. в браке, то квартира имеет режим общего имущества супругов.
Земельный участок был предоставлен Зиновьеву В.В. в собственность постановлением главы администрации от 18.01.1993, когда Зиновьевы В.В., О.М. состояли в браке. Поскольку земельный участок был предоставлен Зиновьеву В.В. в собственность в период брака с Зиновьевой О.М., то он также имеет правовой режим общего имущества супругов. Правоустанавливающим документом на этот земельный участок является указанное постановлением органа местного самоуправления, которое никем не оспорено и недействительным не признано. Доказательств возникновения прав на этот земельный участок до 1993 года ответчик, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представила.
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. Течение срока исковой давности в соответствие с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается с того дня, когда супруг (бывший супруг), обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В частности, срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из бывших супругов будет совершено действие, препятствующее другому бывшему супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества) [4].
Препятствий истцу со стороны Зиновьева В.В. в пользовании заявленным к спору земельным участком не чинилось.
Зиновьев В.В. умер 28.09.2013, после чего и стало известно о наличии завещания Зиновьева В.В. в пользу ответчика [41].
При таких обстоятельствах на предъявление иска трехлетний срок исковой давности не истек.
Таким образом, надо отметить, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
2.2 Приостановление и перерыв течения срока исковой давности, восстановление срока исковой давности
Нужно отметить, что обычно исковая давность течет непрерывно, и как уже отмечалось, лицо, чьи права нарушены, вправе в течение установленного законом срока обратиться за защитой в суд. Однако, на практике нередки случаи, когда возникают непредвиденные обстоятельства, препятствующие или затрудняющие вовремя предъявить иск. Именно для таких случаев законодательством РФ предусмотрена возможность приостановления течения срока исковой давности. Сущность приостановления срока исковой давности заключается в том, что в него не засчитывается тот период времени, когда лицо не могло предъявить иск по основаниям, предусмотренным в законе [74, С. 42]. После отпадения данных обстоятельств, срок продолжает течь. Фактически это возможность законно продлить срок исковой давности. Перечень таких обстоятельств содержится в ст. 202 ГК РФ, и, прежде всего, это непреодолимая сила. Для непреодолимой силы свойствен чрезвычайный характер. Обстоятельство является исключительным, несвойственным нормальному развитию отношений. Оно должно быть также непредотвратимым при данных условиях.
Так, к непреодолимой силе могут быть отнесены такие природные явления, как стихийные бедствия, землетрясения, наводнения, цунами, и некоторые общественные явления, например: военные действия, введение чрезвычайного положения, забастовки и т.д. Ведь такие обстоятельства, мягко говоря, затрудняют работу людей, и, безусловно, работу судебных органов, соответственно препятствует своевременной подаче иска. Для приостановления срока исковой давности необходимо, чтобы обстоятельство было чрезвычайным, а не закономерным и чтобы его было невозможно предусмотреть, предвидеть или устранить.
Отметим, что Определение ВАС РФ от 08.09.2011 №ВАС-11592/10 по делу №А64-4449/09, к обстоятельствам непреодолимой силы, влекущим приостановление срока исковой давности, не относиться смерть руководителя организации [39]. В жизни, обстоятельства непреодолимой силы, наиболее часто встречающаяся причина, по которой срок исковой давности приостанавливается.
Так, вторым обстоятельством, на которое можно сослаться для приостановления срока - является нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных сил. Здесь, однако, нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение, само по себе не исключает предъявление иска, но делает это крайне затруднительным. Так, простой призыв гражданина на военную службу или военные сборы, пусть даже он при этом участвовал в боевых действиях, давностный срок не приостанавливает. И, необходимо, чтобы военное положение было введено в установленном законом порядке. Следовательно, призыв гражданина в мирное время на военную службу не является основанием для приостановления срока исковой давности.
Далее, нужно отметить мораторий - еще одно, третье, основание для приостановления срока. Так, под мораторием понимается установленная Правительством РФ на основании закона отсрочка от исполнения определенного вида обязательств, которая обуславливается различными особо важными обстоятельствами, возникшими в том или ином регионе, или в стране в целом. И, как правило, оно вводиться на определенный срок или до окончания соответствующих событий. Здесь, мораторий может распространяться на все обязательства, или же на некоторые их виды (так называемый частный мораторий), а также на определенные категории должников.
Далее, нужно отметить четвертое обстоятельство - приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующие отношения.
Так, приостановление действия закона или иного правового акта - явление, встречающееся в законотворческой практике РФ. Здесь приостановить действие нормативного правового акта может орган, его издавший. Если такое решение принято, течение исковой давности по требованию, обусловленному данным законом, иным правовым актом, приостанавливается для обеих сторон в споре.
Далее, нужно отметить пятое основанием приостановление сроков исковой давности, является введенная с 01.01.2011 в ст. 202 ГК РФ процедура урегулирования исковых споров с участием посредника (процедуре медиации). Так, термин «медиация» − новый для российского законодательства [74, С. 42]. И, между тем механизмы, аналогичные медиации, существуют и используются давно. Так, во времена СССР применялись досудебные процедуры урегулирования в семейных делах, коммерческих и трудовых спорах. Надо выделить, что еще в 2006 году при Торгово-промышленной палате России образована коллегия посредников по проведению примирительных процедур. Следовательно, фактически медиация существует и применяется в современной России не один год.
В связи с этим, с 01.01.2011 года заключение сторонами письменного соглашения о проведении медиации тоже приостанавливает течение срока исковой давности. И, тем самым стороны делают попытку урегулировать спор, но не факт, что медиация приведет к исходу, который устроит обе стороны.
Так, по смыслу исследуемой статьи перечень обстоятельств, дающих право на приостановление течения сроков исковой давности, является исчерпывающим. Но, однако, в ГК РФ содержатся указания на иные обстоятельства, влекущие приостановление течения исковой давности. В ГК РФ такое обстоятельство предусмотрено в ст. 204 ГК РФ [4].
Так, все перечисленные обстоятельства вступают в силу лишь при условии, что они возникли и продолжают существовать в последние 6 месяцев срока исковой давности. А вот если срок исковой давности равен или меньше 6 месяцев? Вот тогда указанные обстоятельства «действуют» при условии существования на протяжении всего срока исковой давности. Так, после отпадения обстоятельств, являющихся основанием для приостановления срока исковой давности, оставшийся срок удлиняется на эти шесть месяцев. И, если же срок исковой давности менее 6 месяцев или равен 6 месяцам, то остающаяся часть давности должна быть равна 6 месяцам или сроку исковой давности. Так, например, мораторий был введен, когда до истечения общего срока исковой давности оставалось 3 месяца. Так, после отмены моратория оставшийся срок исковой давности будет равен 6 месяцам [82, С. 99].
Так, продолжительность срока приостановления - не предусмотрен законом, таким он может длиться сколько угодно.
Здесь, говоря об изменениях в ГК РФ следует сказать, что ст. 202 ГК РФ дополняется нормой, согласно которой срок исковой давности приостанавливается при наступлении обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 202 ГК РФ, если те возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности. Так, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Таким образом, нужно представить примеры судебной практики - судебные решения по статье 202 ГК РФ.
Рассматривая заявление, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Принимая во внимание, что разъяснение суда является одним из способов устранения недостатков судебных постановлений, судом сделан вывод о наличии оснований для разъяснения исполнительного документа, выданного на основании определения Брянского районного суда Брянской области от 19.06.2014.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решение суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» [16] разъяснено о том, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п. 16).
Из материалов дела усматривается, выписанный на основании определения Брянского районного суда от 19.06.2014 исполнительный лист ВС №010756898 от 23.06.2014 изложен полно, в понятных формулировках, каких либо неясностей способа и порядка исполнения судебного акта не содержит.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска о разъяснении положений исполнительного документа, и касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Поскольку определение суда постановлено с нарушением процессуального права, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления, так как оно фактически сводится не к разъяснению положений исполнительного документа, а к изменению его содержания, что противоречит положениям ст. ст. 222 и 433 ГПК РФ.
Так, судебная коллегия определила Определение Брянского районного суда Брянской области от 01 июля 2014 года отменить.
Принять новое определение, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска П.Е.В. - отказать.
Далее, надо отметить, что относительно течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке в ст. 204 ГК РФ подчеркивается, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего периода осуществления судебной защиты нарушенного права.
Так, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Так, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Так, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ст. 204 ГК РФ).
Нужно представить примеры судебной практики - судебное решение по статье 204 ГК РФ.
Так, по делу №33-19347/14 было вынесено апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, Решение Жуковского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Верещагина Г.Е. - без удовлетворения [49].
Так, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Из показаний истца следует, что 03.02.2011 года с крыши на принадлежащий истцу автомобиль упал снег, в связи с чем, ему был причинен материальный ущерб на сумму 50347,42 руб. [49].
.02.2011 года истец обратился в ОВД по г. Жуковский с заявлением, в котором просил установить и принять меры к лицам, ответственным за чистку крыш жилых домов.
Постановлением от 12.02.2011 года было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ. В данном постановлении указано, что данный спор регулируется в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд удовлетворил заявление ответчика о применении срока исковой давности, поскольку срок защиты нарушенного права начал течь с 4 февраля 2011 года, а истец обратился в суд с исковым заявлением о защите нарушенного права 02.04.2014 [49].
Доводы об обращении в суд 31.01.2014, т.е. в пределах срока исковой давности, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, судом дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, поскольку течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, т.е. с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Возврат искового заявления определением суда от 06.02.2014 в связи с его не подписанием не свидетельствует подачу искового заявления в установленном законом порядке, в связи с чем, срок исковой давности не прерывается. Разрешая по существу спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах, к возникшим правоотношениям применен закон, подлежащий применению.
Далее, надо подчеркнуть, что течение исковой давности может быть не только приостановлено, но и прервано. В связи с этим, сущность перерыва исковой давности заключается в том, что в определенных законом случаях время, истекшее до перерыва срока, не засчитывается в новый срок, то есть срок исковой давности начинает течь сначала. Так, перерыв течения срока исковой давности означает, что все истекшее до перерыва время теряет свое значение. Еще раз отметим, что срок исковой давности начинает течь заново со дня перерыва. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. И его, как будто не было. Надо отметить, ВС РФ и ВАС РФ разъяснили, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный ГК РФ и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 198 ГК), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (п. 14 Постановления ВС РФ и ВАС РФ №15/18) [21].
Таким образом, два обстоятельства способны прервать исковую давность: предъявление иска в установленном порядке и совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При предъявлении иска должен быть соблюден установленный законом порядок, то есть должны быть соблюдены правила о подведомственности и подсудности, об оформлении и оплате пошлиной искового заявления и др.
А, что касается совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, то эти действия могут быть различного характера: просьба об отсрочке, исполнение обязательства, уплата части долга и т.д. Здесь смысл в том, что своими действия должник подтверждает (признает) за собой долг. В отличие от приостановления, оставшийся срок значения не имеет. И здесь важно, чтобы действия должника были осуществлены до истечения срока исковой давности.
Таким образом, нужно представить примеры судебной практики - судебное решение по статье 203 ГК РФ.
Так, по гражданскому делу №2-789/2014 было вынесено решение мирового судьи судебного участка №4 судебного района Орджоникидзевский район города Уфы Республики Башкортостан иску Истца к Сергеевой о взыскании суммы кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, отказать [47].
Суд, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом 19 января 2007 года между Сергеевой Е.А. и Истцом был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства на приобретение автотранспорта, на срок до 25 декабря 2009 года с уплатой процентов по ставке 13,5% годовых. Обязательства по кредитному договору Истцом исполнены надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет Сергеевой Е.А., что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, между Истцом и Сергеевой Е.А. был заключен договор залога от 19 января 2007 года, предметом которого являлось автотранспортное средство Истца, с идентификационным номером. Сергеевой Е.А. обязательства по кредитному договору не исполнялись, нарушались сроки возврата денежных средств. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 23 июля 2014 года по кредитному договору от 19.01.2007 года составила 38183 рубля 16 копеек.
Ответчиком Сергеевой Е.А. в ходе судебного заседания было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Так, в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15, Высшего Арбитражного Суда РФ №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права [20]. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Так, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15, Высшего Арбитражного Суда РФ №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске [20].
Так, как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как указывалось выше, денежные средства были предоставлены Сергеевой Е.А. на срок до 25 декабря 2009 года. Согласно материалам дела последний платеж ответчиком произведен 18 декабря 2007 года. После указанной даты доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, а, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно п. 3.4 Кредитного договора погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Из выписки по счету усматривается, что началом периода образования задолженности по кредиту является 26 декабря 2007 года. Таким образом, суд приходит к мнению, что о нарушении своего права истец узнал 26 декабря 2007 года, с указанной даты начинает течь срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГПК РФ истек 26.12. 2010 года.
Исковое заявление направлено в суд по почте 01 августа 2014 года, то есть по истечении срока исковой давности.
То обстоятельство, что 23 апреля 2013 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Сергеевой Е.А. задолженности по кредитному договору в сумме 31 406 рублей 18 копеек, впоследствии отмененный определением мирового судьи от 20.06.2014 г. по заявлению Сергеевой Е.А. в связи с поданными возражениями, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ (действовавшей до 01.09.2013 г.), поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в судебный участок 17 апреля 2013 года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности [20].
Таким образом, поскольку на момент предъявления требований о взыскании кредитной задолженности срок исковой давности истек, о применении этого срока заявлено стороной, в силу ст. 199 ч. 2 абз. 2 ГК РФ это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. И, поскольку в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности банку следует отказать, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Далее, надо отметить, что срок исковой давности может быть, и восстановлен, но только по решению суда [59, С. 33]. А, значит, восстановления срока исковой давности возможно лишь в исключительных случаях, когда суд установил, что право истца действительно нарушено и, несмотря на пропуск срока, считает необходимым защитить нарушенное право. Так, восстановление срока исковой давности не означает его возобновления на новый срок, оно допускается лишь при наличии ряда обстоятельств:
восстановление возможно только в исключительном случае;
только по решению суда;
причина пропуска срока исковой давности должна быть признана судом уважительной;
восстановление срока исковой давности возможно только в отношении граждан, т.е. уважительные обстоятельства связанны с личностью истца.
Надо отметить, что в ст. 205. ГК РФ приведен примерный перечень обстоятельств, в связи с которыми может применяться восстановления срока: тяжелая болезнь, беспомощное состояние и неграмотность и т.п. Но, эти причины не распространяются на ответчика. Нужно обратить внимание, что заявления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о восстановлении срока исковой давности не могут быть удовлетворены. Так, в Постановлениях пленумов ВС РФ и ВАС РФ №2/1 указано, что срок исковой давности, пропущенный гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В связи с этим, при восстановлении срока физическому лицу необходимо, помимо прочего, установить, что требование не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности [34].
Так, в связи с этим, напрашивается вопрос: является ли деятельность акционеров предпринимательской. Так, Пленумом ВАС РФ Постановлением от 18 ноября 2003 №19 закреплено следующее [34]: «Пунктом 7 статьи 49 Закона установлен шестимесячный срок, в течение которого акционер может обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания акционеров, исчисляемый со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. А, также, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска указанного срока акционером - физическим лицом по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь и т.п.), этот срок может быть восстановлен судом в соответствии со ст. 205 ГК РФ».
Также, предусматривая возможность восстановления срока исковой давности акционеру - физическому лицу, по требованиям, вытекающим из его взаимоотношений с обществом, акционером которого он является, ВАС РФ тем самым высказал мнение о том, что деятельность акционера не является предпринимательской. Надо подчеркнуть, что это решение спорно, хотя подтверждается, позицией КС РФ «Предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Так, деятельность акционеров не является предпринимательской (она относится к иной не запрещенной законом экономической деятельности), однако и она влечет определенные экономические риски, поскольку само акционерное общество предпринимательскую деятельность осуществляет» [16].
Таким образом, нужно полагать, что сложившаяся судебная практика, допускающая возможность восстановления акционеру - физическому лицу срока исковой давности по требованиям, вытекающим из его взаимоотношений с акционерным обществом, является неверной, поскольку деятельность акционера - хоть и не предпринимательская, но экономическая и имеющая очень много общего с предпринимательством.
Касательно права на восстановление срока исковой давности, нужно отметить, что оно возникает, если обстоятельства, связанные с личностью истца и дающие основание для признания их судом уважительными, возникли в последние шесть месяцев течения срока исковой давности. Таким образом, не сама по себе тяжелая болезнь, а болезнь, которой истец страдал в последние шесть месяцев срока исковой давности, служит основанием для восстановления срока исковой давности. А, значит, то же самое относится ко всем другим обстоятельствам, дающим право на восстановление срока исковой давности.
Хотелось бы, в качестве примера, представить судебную практику - судебные решения по статье 205 ГК РФ.
Так, по гражданскому делу №2-3424/2014 было вынесено решение Ленинским районным судом г. Саратова по иску Жигаловой И.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе города Саратова о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, восстановить Жигаловой И.Н. срок для обращения на выплату средств пенсионных накоплений умершего [42].
Так, суд пришел к следующему выводу о том, что в соответствии с п. 12 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 1 ст. 38 ФЗ №1 11-ФЗ от 24.07.2002 «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях, установленных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно п. 12 ст. 16 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 9 настоящего Федерального закона, лицам, указанным в заявлении застрахованного лица о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, производится выплата указанных средств.
При отсутствии указанного заявления застрахованного лица, выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности:
во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.
Выплата средств родственникам умершего кормильца одной очереди осуществляется в равных долях. Родственники второй очереди имеют право на получение средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего кормильца, только при отсутствии родственников первой очереди [42].
Жигалова И.Н., является супругой умершего, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Супруг, застрахованный в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», умер.
Жигалова И.Н. является наследником открывшегося после смерти супруга наследства.
Согласно ч. 3 ст. 38 ФЗ №111-ФЗ от 24.07.2002 «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.
Жигаловой И.Н. было отказано начальником Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова в принятии соответствующего заявления, в связи с пропуском срока для обращения на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.
Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица, указан в ч. 3 ст. 38 ФЗ №111-ФЗ от 24.07.2002 «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта [42].
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2008 от 25.02.2009, восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.
Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность.
Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств. Как правило, такими причинами являются: болезнь, длительная командировка, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объеме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное.
Ответчик просит применить срок исковой давности на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, обосновывая свои доводы тем, что истец имела возможность узнать о своих правах, связанных с выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в лицевом счете умершего лица, и ею не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Однако, суд считает, что поскольку срок обращения за выплатой умершего застрахованного лица Жигаловой И.Н. пропущен по причине того, что она не знала о праве на выплату данных средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, доказательств обратному не представлено, ответчик не направлял извещений в адрес истца о праве на выплату данных средств пенсионных накоплений, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям на день подачи иска не истек, и на основании изложенного, а также на основании ст. 205 ГК РФ необходимым восстановить Жигаловой И.Н. срок для обращения на получение средств умершего застрахованного лица [42].
Можно констатировать, что установление обстоятельств, позволяющих прервать, приостановить или восстановить срок исковой давности, осуществляется при рассмотрении спора сторон по существу на основании представленных доказательств. Так, ГК РФ не содержит прямых указаний по ряду существенных вопросов, возникающих на практике, при этом суд должен учитывать, все нюансы, позволяющие признать уважительные причины, для перерыва, приостановления или восстановления сроков, что само по себе создает вероятность судейской ошибки. Выводы о восстановлении срока исковой давности или отказе в восстановлении с изложением мотивов должен содержаться в решении по делу.
2.3 Порядок применения срока исковой давности
Надо отметить, что институт исковой давности не является новацией в гражданском праве, однако в практике применения указанного института нередко возникают сложности.
Так, исковая давность устанавливается как срок для защиты нарушенного субъективного права. В течение указанного срока управомоченное лицо может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу [63, С. 69].
Так, исковая давность обусловливает невозможность при определенных условиях защитить право в принудительном порядке через суд. И, истечение срока исковой давности не лишает лицо права на обращение в суд. И, само право продолжает существовать и по истечении исковой давности - должник может исполнить свою обязанность добровольно, и в этом случае он не вправе требовать исполненного обратно, хотя бы в момент исполнения не знал об истечении срока исковой давности (ст. 206 ГК РФ).
Так, исковая давность применяется в частноправовых отношениях, для которых присущи равенство субъектов, отсутствие их подчиненности, равенство воли.
Нужно отметить, что институт исковой давности регулируется нормами, содержащимися в главе 12 ГК РФ. Отдельные нормы, посвященные, как правило, установлению специальных сроков исковой давности, включены в специальные законы.
Так, применение срока исковой давности может быть произведено только по заявлению стороны в споре. Здесь, суд не должен ни в коей мере возбуждать вопрос об исковой давности по собственной инициативе (ставить указанный вопрос на обсуждение лиц, участвующих в деле). Здесь, суд не вправе предлагать какой-либо из сторон по делу представить доказательства или давать объяснения по поводу истечения срока исковой давности (в том числе в определении о подготовке дела к судебному разбирательству), если заявление об истечении срока исковой давности не было сделано стороной спора [63, с. 70].
Так, заявление об истечении срока исковой давности вправе сделать сторона в споре (ст. 199 ГК РФ). Здесь, несмотря на отличие материальных и процессуальных понятий 2 сторона в споре» и «сторона в деле», судебная практика идет по тому пути, что заявление об истечении срока исковой давности вправе сделать сторона в деле - истец или ответчик. Так, заявление третьего лица о необходимости применения срока исковой давности не влечет за собой правовых последствий, если не будет сделано аналогичное заявление стороной по делу.
Надо выделить, что при множественности лиц на стороне должника, исходя из принципа осуществления права в своем интересе, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из ответчиков, не распространяется на других ответчиков. Так, в случае солидарной ответственности должников применение исковой давности в отношении одного из ответчиков не будет означать отказа в иске к другому, если он не воспользовался своим правом на соответствующее заявление.
Однако, вместе с тем, суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо, исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц). Здесь, заявление об истечении срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и устной форме. А, устное заявление об истечении срока исковой давности необходимо фиксировать в протоколе судебного заседания.
Таким образом, нужно отметить случаи, когда ответчики дают пояснения, которые непосредственно не содержат просьбу о применении срока исковой давности, а включают лишь ссылки на соответствующие статьи ГК РФ. Здесь, в данном случае следует исходить из действительной воли стороны, в какой бы форме она ни проявлялась, и расценивать указанные заявления как просьбу о применении срока исковой давности.
Нужно подчеркнуть, что смысловая нагрузка понятия срока исковой давности как срока для защиты нарушенного права позволяет сделать вывод о том, что срок исковой давности может быть применен лишь в случае, если у лица, обратившегося за судебной защитой, есть субъективное право требовать от другого лица (ответчика) исполнение обязательства. Так, отсутствие права истца, а равно обязанности ответчика исключает возможность суда принять решение об отказе в иске по мотиву истечения срока исковой давности.
В связи с этим, для примера, можно привести Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2002 №А33-11666/01-С1-Ф02-364/02-С2 [41].
Здесь, при вынесении решения по делу №А33-11666/01-с1 суд отказал в удовлетворении исковых требований, мотивируя отказ истечением срока исковой давности. Так, вместе с тем обстоятельства дела свидетельствовали о том, что у истца отсутствовало вообще право на удовлетворение иска о присуждении ответчику обязанности к исполнению в натуре, а именно возвратить продукцию, поскольку между истцом и ответчиком возникли правоотношения, основанные на договоре купли-продажи. Так, в силу ст. 454 ГК РФ у истца (продавца по договору) возникло право требовать уплаты денежной суммы с ответчика (покупатель по договору), а не возврата проданного ему имущества. И, с учетом этих обстоятельств основанием к отказу в иске является отсутствие обязанности в натуре, а не истечение срока исковой давности по исполнению обязанности.
Нужно выделить, что согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ заявление об истечении срока исковой давности может быть сделано только до вынесения решения судом первой инстанции.
Однако, хотя апелляционный суд, рассматривает повторно дела, руководствуясь при этом правилами, установленными для суда первой инстанции (ст. 327 ГПК РФ), но он остается судом второй инстанции, а следовательно, делать заявление о пропуске срока исковой давности в апелляционном суде нельзя.
Думается, что с точки зрения правильности применения судом исковой давности можно отметить следующее. Отменяя в рамках надзорного рассмотрения, состоявшиеся судебные решения, как суда первой инстанции, так и апелляционного решения, президиум Тверского областного суда в своем постановлении указал следующее. Так, из материалов дела, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску о признании юридического факта принятия наследства и права собственности на долю в квартире, представителем ответчика было представлено ходатайство о применении исковой давности. Здесь, данное ходатайство судом первой инстанции не рассматривалось. Так, дело было рассмотрено судом первой инстанции по существу и в удовлетворении исковых требований было отказано. Далее, при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании представителем ответчика вновь было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности [63, С. 79].
Здесь, данное ходатайство было рассмотрено судом апелляционной инстанции в судебном заседании судом установлен факт пропуска истцами исковой давности без уважительной причины, в связи с чем, апелляционным решением решение мирового судьи было отменено, постановлено новое решение без исследования фактических обстоятельств дела об отказе в удовлетворении исковых требований на основании пропуска истцами исковой давности. В связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Так, данной нормой закона установлен предел возможности стороны воспользоваться заявлением об истечении исковой давности.
В связи с вышесказанным, надо отметить, что ссылка на пропуск срока исковой давности допустима лишь в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, но не в последующих, в частности, апелляционной. И, то обстоятельство, что суд первой инстанции оставил без внимания ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, могло служить одним из оснований к отмене решения суда первой инстанции, но не к применению срока исковой давности судом апелляционной инстанции. Здесь, при таких обстоятельствах, решение мирового судьи и апелляционное решение не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье [85, С. 47].
Таким образом, в случае отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение суду при повторном рассмотрении дела следует применять нормы ГК РФ об исковой давности и в тех случаях, когда ответчик не заявит о применении срока исковой давности вторично, при условии, что такое заявление было сделано им до вынесения отмененного впоследствии решения суда. И, таким образом, наоборот, исковая давность должна применяться по заявлению стороны в том случае, когда ответчик не заявлял о применении исковой давности при предыдущем разрешении спора. Так, правом на заявление об истечении срока исковой давности обладает только субъект гражданского права, участвующий в качестве одной из сторон в судебном процессе, чаще всего таким заявителем является ответчик. В этой связи заявление о применении исковой давности, сделанное ненадлежащим ответчиком, не может иметь никаких правовых последствий, даже в случае, если срок исковой давности действительно истек.
Нужно выделить, что особого рассмотрения требует вопрос о возможности применения срока исковой давности по различным категориям споров. При этом следует указать следующее [84, С. 83]:
. Так, согласно статье 13 ГК РФ акты государственных органов и органов местного управления могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы субъекта гражданского права. Так, если названный акт не нарушает прав требования, на которые исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ), то к указанным требованиям подлежит применению срок исковой давности (3 года). И, вместе с тем, суд, установив противоречие закону такого акта, может на основании статьи 12 ГК РФ не применить его, несмотря на то, что срок исковой давности по требованию о признании этого акта недействительным уже истек: исковая давность не применяется к случаям оспаривания нормативного правового акта.
. Так, иски, заявляемые собственником:
здесь, исковые требования о признании права собственности - исковая давность не распространяется, т.к. указанные иски являются не исками о защите нарушенного права, а о защите оспариваемого права. Срок для защиты оспариваемого права законом не установлен;
здесь, на исковые требования о нарушении права, не связанном с нарушением владения (негаторный иск) - исковая давность не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 ГК РФ);
здесь, исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) - исковая давность распространяется в общем порядке.
. Так, по исковым требованиям о признании ничтожной сделки недействительной не применяется срок исковой давности, поскольку ничтожная сделка является недействительной, независимо от признания ее судом таковой. Для того, чтобы такую сделку считать недействительной, не требуется обращения в суд.
Нужно констатировать, что действующее гражданское законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к форме заявления о применении исковой давности, в связи, с чем соответствующее заявление может быть сделано в любой форме, которая допускается процессуальным законом для подачи заявления. Единственное требование к заявлению о применении исковой давности заключается в том, что из содержания документа (устного заявления стороны) должно однозначно следовать намерение использовать ссылку на пропуск исковой давности в качестве возражения против заявленных исковых требований.
Таким образом, новый ГК РФ, сохранив принцип применения исковой давности только по заявлению сторон, вместе с тем внес некоторые уточнения в это правило. Здесь, как упоминалось пункт 2 ст. 199 ГК устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения [4].
2.4 Правовые последствия истечения срока исковой давности
Надо отметить, что истечение срока давности по основному требованию прекращает срок давности по любым дополнительным требованиям [59, с. 71]. Так, прежняя редакция статьи 207 Гражданского кодекса РФ устанавливала, что с истечением срока давности по главному требованию истекает срок давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). А, новая редакция уточнила, что в этой ситуации прекращается исковая давность не только по тем дополнительным требованиям, которые уже имелись на момент истечения срока давности по главному требованию, но и по тем дополнительным требованиям, которые возникают уже после истечения срока давности по главному требованию.
Так, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ) [4].
Нельзя сказать, что для нашего Гражданского кодекса РФ эта поправка является абсолютно новой. Прежняя редакция статьи 207 Гражданского кодекса тоже не исключала такого толкования.
Например, факт признания основного долга должником прерывает течение срока давности по этому долгу, но не прерывает течение срока давности по дополнительным требованиям - об уплате процентов, неустойки и т.д. (п. 23 совместного постановления пленумов ВС РФ от 12.11.2001 №15 и ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности») [20].
Нужно пояснить, что означает новое уточнение. Срок давности по основному и срок давности по дополнительному требованию начинаются, текут, приостанавливаются и прерываются автономно (независимо друг от друга). Например, Высший арбитражный суд неоднократно разъяснял, что срок давности по требованию об уплате процентов на сумму долга (по ст. 395 ГК РФ) начинается не с момента просрочки исполнения основного обязательства (то есть не одновременно со сроком давности по основному долгу), а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Срок давности по требованиям об уплате процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Поэтому у арбитражных судов сформировалась устойчивая практика взыскания процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления соответствующего иска. В этот период срок давности по процентам считается не пропущенным (разумеется, если не истек срок давности по основному долгу или если истец уже взыскал основной долг) [58, С. 23].
Но, несмотря на такое автономное течение сроков давности по основному и дополнительному требованиям, заканчиваются эти сроки одновременно (когда истекает давность по основному требованию). Это касается и срока давности по тем дополнительным требованиям, которые на этот момент еще даже не возникли.
Например, должник должен был оплатить долг до 10.09.2010. В случае нарушения этой обязанности кредитор вправе потребовать проценты (ст. 395 ГК РФ). По общему правилу проценты взимаются по день уплаты долга (п. 3 ст. 395 ГК РФ). То есть проценты теоретически можно начислять и десять лет, и пятьдесят, и больше - пока не будет погашен основной долг. Но 10.09.2013 истечет срок давности по требованию о взыскании основного долга, поэтому, в тот же день истечет срок давности по требованию об уплате процентов на этот долг (в том числе тех, которые продолжают начисляться после 10.09.2013). Если кредитор после указанной даты (например, уже в 2014 году) подаст иск о взыскании основного долга и процентов, начисленных по день подачи иска, а ответчик заявит о пропуске срока давности, то кредитору будет отказано в иске полностью (в том числе по процентам, начисленным после 10.09.2013).
Таким образом, хотелось бы в качестве примера, представить пример судебной практики - судебное решение по статье 206 ГК РФ.
Так, по гражданскому делу №2-256/2014 было вынесено решение мировым судьей судебного участка №3 города Снежинска Челябинской области по иску Усикова к ОАО «Огонек» о взыскании начисленных по перерасчету уплаченных сумм по жилищно - коммунальным и иным платежам, отказать по следующим основаниям [46].
Как установлено, квартира в доме №22 по улице Комсомольская в городе Снежинске Челябинской области принадлежит на праве общей долевой собственности Усикову В.П. - 1/3 доля в праве, Усиковой М.И. - 1/3 доля в праве и Усикову П.В. - 1/3 доля в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых приобщены к материалам дела.
Указанные лица являются собственниками в городе Снежинске Челябинской области. Истец сособственником указанного жилого помещения не является.
Согласно справке ОАО «Огонек» в указанной квартире зарегистрированы и проживают Усиков О.В., Усиков В.П., Усикова М.И. и Усиков П.В.
Управление многоквартирным в городе Снежинске Челябинской области осуществляет ОАО «Огонек», что подтверждается постановлением Главы города Снежинска Челябинской области от 6 мая 2008 года №653, Актом №3 передачи домов в управление от 6 мая 2008 года [46].
В силу части 3 ч. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года (действовавших в период расчета) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной и горячей воды, а так же за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 22 вышеназванных Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг несут обязательства, по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Как установлено в судебном заседании при начислении платы за декабрь 2012 года по адресу в г. Снежинск, не были учтены показания общедомового прибора учета за период с декабря 2010 года по июнь 2011 года (за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение»). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Корректировка размера платы по холодному водоснабжению и за услугу по водоотведению за декабрь 2010 года не производилась, что является нарушением порядка расчета размера платы за отопление согласно подпункту «б» пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307.
В данном случае ОАО «Огонек» должно произвести корректировку размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение за декабрь 2010 года по адресу в г. Снежинск в соответствии с вышеуказанными Правилами и суммы перерасчета отразить в платежном документе (квитанции).
Как указано истцом и не оспаривается ответчиком, в квитанции об оплате за жилое помещение за январь 2014 года корректировка за услугу по холодному водоснабжению за период с декабря 2010 года по июнь 2011 года в размере 39,54 руб. (в том числе 19,74 руб. за декабрь 2010 года) и за услугу по водоотведению в размере 41,29 руб. (в том числе 20,62 руб. за декабрь 2010 года), составила 80,83 руб. Указанная сумма истцом уплачена.
В данном случае мировой судья исходит из того, что действия ответчика ОАО «Огонек» по корректировке размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение за спорный период соответствуют требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 [46].
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которыми установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, возможность проведения корректировки размера платы за коммунальные услуги (в том числе и отопление) в сторону увеличения или уменьшения.
Следует также учесть, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу подтверждена законность подпункта 3 пункта 2 приложения №2 к Правилам №307, предусматривающего корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает корректировку размера платы граждан за коммунальные услуги в зависимости от фактического потребленного объема коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета. Поскольку адрес в г. Снежинск оборудован прибором учета холодной воды, то корректировка платы за холодное водоснабжение и водоотведение ответчиком за период декабря 2010 года по июнь 2011 года произведена в соответствии с вышеприведенными положениями названных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. При этом истцом не оспаривается уплаченная сумма корректировки размера платы за данные услуги за указанный период [60, С. 79].
Не является основанием для удовлетворения исковых требований довод истца о том, что корректировка размера платы за водоснабжение и водоотведение ответчиком за декабрь 2010 года произведена за пределами трехлетнего срока исковой давности, так как довод основан на неправильном толковании действующего законодательства. Так, установленное вышеназванными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам положение о проведении корректировки платы за услуги не содержит запрета на предъявление требований об оплате фактически потребленных услуг за предыдущие периоды. При этом мировой судья принимает во внимание, что истец, оплатив квитанцию за январь 2014 года, доплатил задолженность за фактически оказанные услуги, в том числе за холодное водоснабжение и водоотведение за декабрь 2010 года, выявленную ответчиком при проведении корректировки по потребленным услугам.
При этом мировой судья учитывает, что указание истца о применении срок исковой данности 2 года установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года безотносителен к данному спору.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Усикову О.В. надлежит отказать.
Далее, хочется представить другой пример судебной практики - судебное решение по статье 207 ГК РФ.
Так, по гражданскому делу №2-789/2014 было вынесено решение мировым судьей судебного участка №4 судебного района Орджоникидзевский район города Уфы Республики Башкортостан по иску Истца к Сергеевой о взыскании суммы кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, отказать по следующим основаниям [45].
Как следует из материалов дела и установлено судом 19 января 2007 года между Сергеевой Е.А. и Истцом был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства на приобретение автотранспорта, на срок до 25 декабря 2009 года с уплатой процентов по ставке 13,5% годовых. Обязательства по кредитному договору Истцом исполнены надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет Сергеевой Е.А., что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, между Истцом и Сергеевой Е.А. был заключен договор залога от 19 января 2007 года, предметом которого являлось автотранспортное средство Истца, с идентификационным номером. Сергеевой Е.А. обязательства по кредитному договору не исполнялись, нарушались сроки возврата денежных средств. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 23 июля 2014 года по кредитному договору от 19.01.2007 года составила 38183 рубля 16 копеек. Ответчиком Сергеевой Е.А. в ходе судебного заседания было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.
Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 №15, Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права [21].
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу [4].
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске [21].
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как указывалось выше, денежные средства были предоставлены Сергеевой Е.А. на срок до 25 декабря 2009 года. Согласно материалам дела последний платеж ответчиком произведен 18 декабря 2007 года.
После указанной даты доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, а, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно п. 3.4 Кредитного договора погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Из выписки по счету усматривается, что началом периода образования задолженности по кредиту является 26 декабря 2007 года. Таким образом, суд приходит к мнению, что о нарушении своего права истец узнал 26 декабря 2007 года, с указанной даты начинает течь срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГПК РФ истек 26.12.2010 года [8].
Исковое заявление направлено в суд по почте 01 августа 2014 года, то есть по истечении срока исковой давности [21].
То обстоятельство, что 23 апреля 2013 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Сергеевой Е.А. задолженности по кредитному договору в сумме 31 406 рублей 18 копеек, впоследствии отмененный определением мирового судьи от 20.06.2014 по заявлению Сергеевой Е.А. в связи с поданными возражениями, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ (действовавшей до 01.09.2013), поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в судебный участок 17 апреля 2013 года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.
Поскольку на момент предъявления требований о взыскании кредитной задолженности срок исковой давности истек, о применении этого срока заявлено стороной, в силу ст. 199 ч. 2 абз. 2 ГК РФ это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. И, поскольку в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности банку следует отказать, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ [8]. Резюмируя все вышесказанное, надо отметить, что по новой редакции ГК РФ, не допускаются односторонние действия, направленные на осуществление права, срок исковой давности, для защиты которого истек. Иными словами, единственным надлежащим способом защиты такого права будет предъявление иска в установленном порядке. В случае же исполнения должником обязанности после истечения срока давности, он не вправе требовать исполненное обратно (ст. 206 ГК РФ) [60, С. 85].
Так, в заключение хотелось бы отметить, что срок исковой давности является чрезвычайно важным для защиты нарушенного права. Поскольку в большинстве случаев основания для приостановления, перерыва и восстановления срока давности объективно отсутствуют, его соблюдение необходимо для защиты нарушенного права в суде.
Заключение
Таким образом, нужно констатировать следующее. Нужно резюмировать что, исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу, срок, в течение которого лицо может обратиться в суд (общий срок исковой давности) составляет три года. Для отдельных требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности - как более длинные, так и сокращенные. При этом сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
Так, стоит сказать и о том, для каких целей законом устанавливается срок исковой давности. Во-первых, временное ограничение возможности обратиться с иском (как одной из основных средств защиты права) способствует более объективному разрешению дела судом ввиду сохранения доказательств в течение более короткого срока. Во-вторых, исковая давность служит целям стабильности оборота, частично снимая угрозу предъявления необоснованных требований, а также ускоряя разрешение возникающих споров. Таким образом, исковая давность увеличивает стабильность гражданского оборота.
Итак, если законом не установлено иное, лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение трех лет с момента начала течения срока исковой давности. Этот момент определяется в соответствии с правилами статьи 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Так, Положение о надлежащем ответчике вступило в силу с 1 сентября 2013 года (в рамках изменений Гражданского Кодекса РФ) было основано на ранее высказанной Высшим Арбитражным Судом РФ позиции в Информационном письме от 13.11.2008 №126 применительно к спорам об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (виндикации). ВАС указал на то, что истец фактически не может осуществить защиту своего права ввиду отсутствия данных о лице, которое является нарушителем этого права, то есть потенциальным ответчиком. Поэтому давность в таких случаях начинает течь с момента обнаружения имущества и лица, у которого это имущество находится.
Так, момент начала течения срока исковой давности определяется по-разному. Если в обязательстве определен срок его исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании этого срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Например, если в договоре поставки каким-либо способом установлен срок поставки (конкретная дата и др.), срок исковой давности по нарушенному праву покупателя на получение товара будет исчисляться со дня, следующего за днем окончания срока поставки, т.е. со дня, когда поставщик должен был исполнить свою обязанность по поставке. Если же срок исполнения обязательства не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. В регрессных обязательствах, срок исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Так, для каких же случаев установлены иные, специальные сроки исковой давности. Перечень указанных случаев довольно широк, в качестве примеров можно привести годичный срок исковой давности для оспоримых сделок (п. 2 ст. 181 ГК РФ), годичный срок для требований в связи с ненадлежащим качеством работы по договору подряда (ст. 725 ГК РФ). Специальные нормы об исковой давности содержатся не только в Гражданском Кодексе РФ, но и в Кодексе внутреннего водного транспорта РФ, в Кодексе торгового мореплавания и в других актах законодательства. Все нормы ГК об исковой давности распространяются и на специальные сроки. В любом случае, срок исковой давности не может превышать 10 лет (за исключением случаев, когда такой срок устанавливается законом «О противодействии терроризму»).
Так, в ГК РФ есть ряд требований, на которые давность не распространяется, их перечень является открытым. Согласно статье 208 ГК РФ, это требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (по общему правилу); требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (удовлетворяются, по общему правилу, не более чем за три года перед предъявлением иска); требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права (т.е. негаторные иски по статье 304 ГК РФ).
Так, течение срока исковой давности «небезусловно»: существуют два способа, изменяющих течение этого срока. Первый - это приостановление течения срока давности (ст. 202 ГК), когда срок приостанавливается в силу независимых и объективных обстоятельств, препятствующих кредитору осуществить защиту своего права. Течение срока исковой давности приостанавливается в следующих случаях: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство; если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил РФ, переведенных на военное положение; (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.
Так, все эти обстоятельства приостанавливают исковую давность, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности (если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, то в течение этого срока). Кроме того, срок приостанавливается, если стороны прибегают к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке. После отпадения указанных обстоятельств давность продолжает течь, при этом остающаяся часть срока давности удлиняется до 6 месяцев или до меньшего срока, если весь срок менее 6 месяцев.
Касательно перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), то оно происходит в случае совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга (например, частичная оплата долга и др.). После перерыва срок исковой давности начинает течь заново, и время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. При подаче иска срок исковой давности также прекращает течь со дня обращения в суд в установленном порядке. Но в случае если иск предъявлен, и по каким-либо основаниям оставлен без рассмотрения (например, не соблюдены требования к исковому заявлению, неправильно определена подсудность и т.д.), давность не прерывается, если иное не вытекает из оснований оставления иска без рассмотрения. При этом после оставления иска без рассмотрения оставшееся время до истечения срока давности будет составлять 6 месяцев, если оставшаяся часть давности в действительности была меньше 6 месяцев, и иск оставлен без, рассмотрения не в силу действий (бездействия) истца.
И, кроме того, согласно статье 205 ГК РФ, в исключительных случаях давность может быть восстановлена, если суд признает уважительными причины пропуска срока давности, которые связаны с личностью истца (и если они имели место в последние шесть месяцев срока давности). Такими причинами являются тяжелая болезнь, беспомощное состояние истца; правовая неграмотность чаще всего не принимается во внимание судами.
Так, последствия пропуска срока исковой давности такие. В процессе, тем не менее, может быть выяснено наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение давности, и в этом случае суд, установив такие обстоятельства и восстановив срок давности, вынесет решение по существу. Вопрос о пропуске исковой давности может быть рассмотрен еще в предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК РФ) [8].
По новой редакции ГК РФ, не допускаются односторонние действия, направленные на осуществление права, срок исковой давности, для защиты которого истек (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.). Так, единственным надлежащим способом защиты такого права будет предъявление иска в установленном порядке. В случае же исполнения должником обязанности после истечения срока давности, он не вправе требовать исполненное обратно (ст. 206 ГК РФ).
Список использованных источников
- Конвенция об исковой давности в международной купле - продаже товаров [Текст]: // Вестник ВАС РФ. - 1993. - №9. - С. 110-120.
- Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. [Текст] // Российская газета. - 1995. - 5 апреля.
- Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: официальный текст // Российская газета. - 1993. - №237.
- Гражданский кодекс РФ. Часть первая [Текст]: Федеральный закон от 30 ноября 1994 №51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301.
- Гражданский кодекс РФ. Часть вторая [Текст]: Федеральный закон от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - №5. - Ст. 410.
- Гражданский кодекс РФ. Часть третья [Текст]: от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - №49. - Ст. 4552.
- Семейный Кодекс Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. №223 - ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - №1. - Ст. 16.
- Гражданский процессуальный кодекс РФ [Текст]: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - №46. - Ст. 4532.
- Арбитражный процессуальный кодекс РФ [Текст]: Федеральный закон от 24 июня 2002 г. 95-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - №30. - Ст. 3012.
- Воздушный кодекс РФ [Текст]: Федеральный закон от 19 марта 1997 г. (с изм. и доп. 01.06.2014) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1997. - №12. - Ст. 1383.
- Кодекс торгового мореплавания РФ [Текст]: Федеральный закон от 30 марта 1999 №81-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1999. - №18. - Ст. 2207.
- Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 07.05.2013 №100-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2013. - №19. - Ст. 2327.
- Российская Федерация. Законы. О военном положении [Текст]: Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 №1-ФКЗ / Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - №5. - Ст. 375.
- Российская Федерация. Законы. О несостоятельности (банкротстве) [Текст]: Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - №43. - Ст. 4190.
- Российская Федерация. Законы. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) [Текст]: Федеральный закон от 27 июля 2010 №193-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2010. - №31. - Ст. 4162.
- О судебном решении [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 // Российская юстиция. - 2004. - №2.
- По жалобам граждан Бронникова Валерия Акимовича и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 №445-О. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2007. - №2. - Ст. 409.
- По запросу Облученского районного суда Еврейской автономной области о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации [Текст]: Определение Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 №295-О-О « // Экономика и жизнь. - №25. - 2009.
- По жалобе гражданина Ковригина Федора Аввакумовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний [Текст]: Определение Конституционного Суда РФ от 01 декабря 2005 №461-О // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2006. - №5. - Ст. 635.
- О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. №15/18 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - №1. - С. 3-8.
- О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 " // Рос. газета. - №152. - 1996.
- Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 // Рос. газета. - №29. - 1995.
- О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2004 г. №7 // Рос. газета. - №230. - 1994.
- Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике [Текст]: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2007 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. - №4. - С. 13-17.
- Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц [Текст]: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2008 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2008. - №4. - С. 6-13.
- Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13 ноября 2008 №126 // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». - Послед. обновление 27.09.2014.
- О применении процессуальных норм и сроках исковой давности: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2009 г. 7136/98 // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». - Послед. обновление 27.09.2014.
- О применении процессуальных норм и сроках исковой давности: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2009 г. 7803/98 // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». - Послед. обновление 27.09.2014.
- О применении процессуальных норм и сроках исковой давности: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2009 г. 3229/09 // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». - Послед. обновление 27.09.2014.
- О применении процессуальных норм и сроках исковой давности: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2010 г. 6023/10 // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». - Послед. обновление 27.09.2014.
- О применении процессуальных норм и сроках исковой давности: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2010 г. 5562/10 // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». - Послед. обновление 27.09.2014.
- О применении процессуальных норм и сроках исковой давности: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2008 г. 8790/08 // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». - Послед. обновление 27.09.2014.
- О применении сроков исковой давности: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2010 г. 8072/10 «О применении сроков исковой давности» // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». - Послед. обновление 27.09.2014.
- О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 №19 // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». - Послед. обновление 27.09.2014.
- По делу №А82-14873/2009-21: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2010 года №ВАС-14112/10 по делу №А82-14873/2009-21 // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». - Послед. обновление 27.09.2014.
- По делу №А51-11455/2009: Определение Высшего Арбитражного Суда от 15 октября 2010 года №ВАС-13480/10 // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». - Послед. обновление 27.09.2014.
- По делу №А64-6586/09: Определение Высшего Арбитражного Суда от 19 октября 2010 №ВАС-13887/10 // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». - Послед. обновление 27.09.2014.
- По делу №А33-9110/2009: Определение Высшего Арбитражного Суда от 20 октября 2010 №ВАС-13822/10 // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». - Послед. обновление 27.09.2014.
- По делу №А64-4449/09: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 сентября 2011 №ВАС-11592/10 // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». - Послед. обновление 27.09.2014.
- По делу №А33-13303/2010: Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2011 // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». - Послед. обновление 27.09.2014.
- По гражданскому делу №33-19956 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 июня 2014 года: Апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». - Послед. обновление 27.08.2014.
- По гражданскому делу №2-3424/2014 по иску Жигаловой И.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Саратова о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица: Решение Ленинским районным судом г. Саратова // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». - Послед. обновление 27.09.2014.
- О прекращении производства по делу №2-126/2010: Определение Кизеловского городского суда Пермского края от 03 марта 2010 // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». - Послед. обновление 27.09.2014.
- О прекращении производства по делу №2-1025/2010: Определение мирового судьи судебного участка №61 Кизеловского муниципального района от 06 июля 2010 // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». - Послед. обновление 27.09.2014.
- По гражданскому делу №2-789/2014 по иску Истца к Сергеевой о взыскании суммы кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины: Решение мирового судьи судебного участка №4 судебного района Орджоникидзевский район города Уфы Республики Башкортостан // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». - Послед. обновление 27.09.2014.
- По гражданскому делу №2-256/2014 по иску Усикова к ОАО «Огонек» о взыскании начисленных по перерасчету уплаченных сумм по жилищно - коммунальным и иным платежам: Решение мировым судьей судебного участка №3 города Снежинска Челябинской области // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». - Послед. обновление 27.09.2014.
- По гражданскому делу №2-789/2014 по иску Истца к Сергеевой о взыскании суммы кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, отказать по следующим основаниям: Решение мировым судьей судебного участка №4 судебного района Орджоникидзевский район города Уфы Республики Башкортостан // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». - Послед. обновление 27.09.2014.
- Апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда по делу №33-19347/14 на Решение Жуковского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». - Послед. обновление 27.08.2014.
- Адамович, Г. Сроки исковой давности для взыскания неустойки [Текст] / Г. Адамович // Государство и право. - №1. - 2011. - С. 117-120
- Алексеев, С.С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования [Текст] / С.С. Алексеев // Антология уральской цивилистики. - 1925-1989: Сб. статей. - С. 7-53.
- Бабкин, А. Виды пресекательных сроков в гражданском праве [Текст] / А. Бабкин // Советская юстиция. - 1981. - №24. - С. 22-23
- Белов, В.А. Гражданское право [Текст]: Учебник. Общая часть / В.А. Белов. - М.: Юрайт, 2009. - 784 с. - ISBN 978-647-614-7.
- Богатых, Е.А. Гражданское и торговое право [Текст]: учебное пособие. Изд. 2 е, доп. и перераб. / Е.А. Богатых. - М.: Контракт, 2010. - 416 с. - ISBN 5-8330-066-1.
- Богданов, Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве РФ [Текст] / Е.В. Богданов // Государство и право. - 2010. - №11. - С. 18-22.
- Большаков, И.С. Полномочия арбитражного суда по применению исковой давности [Текст] / И.С. Большаков // Цивилист. - 2010. - №2. - С. 112-120.
- Вострикова, Л.Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав [Текст] / Л.Г. Вострикова. - М.: ЭКОЙ, 2009. - 312 с. - ISBN 978-5476-769.
- Воробьев, Е.Г. К вопросу о несоответствии сроков материального и процессуального права для судебной защиты гражданских прав в порядке надзора [Текст] / Е.Г. Воробьев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - №8. - С. 19-25.
- Вороной, В.В. Восстановление срока исковой давности [Текст] / В.В. Вороной // Российская юстиция. - 2014. - №2. - С. 32-40.
- Вошатко, А.В. О последствиях истечения исковой давности [Текст] / А.В. Вошатко. - М.: Волтерс Клувер, 2014. - 271 с.
- Гаврилов, Э.М. Об исковой давности [Текст] / Э.М. Гаврилов // Российская юстиция. - №8. - 2013. - С. 16-18.
- Грибанов, В.П. Сроки в гражданском праве [Текст] / В.П. Грибанов. - М.: Юристъ, 212. - 512 с. - ISBN 598-042-308-2.
- Грибанов, В.П. Порядок применения срока исковой давности [Текст] / В.П. Грибанов. - М.: Статут, 2011. - 469 с.
- Гражданское право. В 4 т. Т. 1. Общая часть [Текст]: Учебник / Отв. ред. Суханов Е.А. 7-е изд., перераб. и доп. - М., 2013. - С. 624 - 637; Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. В 3 т. Т. 1. 8-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра, 2013. - 711 с. - ISBN 978-5-466-00043-6.
- Гражданское право [Текст]: Учебник для студ. вузов. Т.1. / Под ред. Е.А. Суханов. - М.: БЕК, 2009. - 258 с. - ISBN 5-94692-962-3.
- Гражданское право [Текст]: В 2 ч. Ч. 1. Учебник / Под ред. В.П. Камышанского. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 751 с. - ISBN 985-8806-14-3.
- Грось, Л.О. применении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из недействительности ничтожных сделок [Текст] / Л. Грось // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - №1. - С. 27-33.
- Гукасян, Р.Е. Правовое регулирование исковой давности [Текст] / Р.Е. Гукасян // Российская юстиция. - 2012. - №3. - С. 24-28.
- Довровольский, А.А. Правовое регулирование исковой защиты права [Текст] / А.А. Довровольский. - Саратов, 1971. - 135 с.
- Догадайло, Е.Ю. Исковая давность в гражданском праве [Текст] / Е.Ю. Догадайло // Право и политика. - 2012. - №6. - С. 32-41.
- Дорофеев, М.В. О порядке исчисления сроков исковой давности [Текст] / М.В. Дорофеев // Российская юстиция. - 2011. - №3. - С. 7-11.
- Ильин, Б.В. Применение судом срока исковой давности, срока обращения в суд и (или) иных аналогичных сроков [Текст] / Б.В. Ильин // Право и экономика. - 2010. - №4. - С. 20-23.
- Иоффе, О.С. Советское гражданское право [Текст]: учебник / О.С. Иоффе. - Л.: ЛГУ, 1956. - 457 с.
- Кириллова, М.Я. Сроки в гражданском праве. Исковая давность [Текст] / М.Я. Кириллова, П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2006. - 446 с. - ISBN 978-5-16-003633-7.
- Киселев, А.А. О применении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из недействительности ничтожных сделок [Текст] / А.А. Киселев // Юридический мир. - 2007. - №11. - С. 11-14.
- Киселев, А.А. О применении срока исковой давности [Текст] / А.А. Киселев // Юридический мир. - 2013. - №2. - 42 с.
- Коваленко, Е.С. К вопросу об увеличении сроков исковой давности [Текст] / Е.С. Коваленко. - Мурманск: НОУ МГИ, 2006. - 213 с. - ISBN 978-5-88650-471-1.
- Коваленко, Е.С. Исковая давность в контексте теории права [Текст] / Е.С. Коваленко. - Мурманск: НОУ МГИ, 2012. - 371 с. - ISBN 978-5-88651-471-2.
- Кодификация российского гражданского законодательства: Свод законов гражданских Российской империи, проект Гражданского уложения Российской империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. - Екатеринбург: Наука, 2003. - 551 с.
- Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. - М.: Статут, 2014. - 598 с. - ISBN 5482014398.
- Крашенинников, Е.А. Понятие и предмет исковой давности [Текст] / Е.А. Крашенинников. - Ярославль: ЯрГУ, 1997. - 216 с. - ISBN 5-06-003634-0.
- Лантух, В.В. Исковая давность в современном гражданском праве Российской Федерации [Текст]: автореф. дис… канд. экон. наук / В.В. Лантух. - Волгоград. Изд-во Волг. ун-та, 2014. - 193 с.
- Лебедева, К.Ю. Применение исковой давности в судебной практике [Текст] / К.Ю. Лебедева // Журнал российского права. - 2013. - №7. - С. 98-105.
- Лебедева, К.Ю. Вопрос о возможности применения срока исковой давности по различным категориям споров [Текст] / К.Ю. Лебедева // Ежегодник гражданского права. - 2013. - №7. - С. 14-23.
- Мотовиловкер, Е.Я. Пропуск срока исковой давности [Текст] / Е.Я. Мотовиловкер // Журнал Российского права. - 2011. - №138. - С. 39-47.
- Сарбаш, С. Проблемы сокращения сроков исковой давности [Текст] / С. Србаш // ЭЖ-Юрист. - 2010. - №37. - С. 33-35.
- Синайский, В.И. Русское гражданское право. Общая часть. (по изд. 1914) [Текст] / В.И. Синайский. - М.: Инфра, 2011. - 701 с. - ISBN 978-5-392-01034-9.
- Советское гражданское право [Текст]: Учебник. / Под ред. Я.А. Куника, В.А. Язева. - М.: Наука, 1983. - 505 с. - ISBN 5-98209-010-75.
- Растеряев, Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. [Текст]: Часть общая и часть особенная: Догматическое исследование. (по изд. 1900) / Н. Растеряев. - М.: Логос, 2009. - 215 с.
- Терещенко, Т.А. О перерыве течения исковой давности предъявлением встречного иска, возвращенного судом ввиду отсутствия оснований для его совместного рассмотрения с первоначальным иском [Текст] / Т.А. Терещенко // Арбитражные споры. - 2013. - №7. - С. 33-37.
- Терещенко, Т.А. Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки [Текст] / Т.А. Терещенко // Юрист. - 2014. - №2. - С. 16-22.
- Толстой, Ю.К. Исковая давность [Текст] / Ю.К. Толстой // Правоведение. - 2012. - №4. - С. 12.
- Черепахин, Б.Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности. Исковая давность в новом советском гражданском законодательстве // Б.Б. Черепахин. - М: Пресса, 2011. - 564 с. - ISBN 5-1887-0561-0.
- Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 10. (по изд. 1911) [Текст] / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Инфра, 2001. - 625 с. - ISBN 5-8354-0260-0.
- Энгельман, И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование [Текст] / И.Е. Энгельман. - М. Наука, 2003. - 489 с. - ISBN 5-8354-0141-8.