Ценности и качество жизни народов православной и католической культуры
Введение
В глубокой древности, ещё до начала нашей эры,
жил величайший китайский мудрец - Конфуций. Его перу приписывают интересную
фразу: «Не дай вам Бог жить в эпоху перемен». Однако наше сегодня - это именно
перемены, притом глобального масштаба. Современное человечество пребывает в
стадии слома однополярного миропорядка, сформировавшегося в 1991 году, с крахом
СССР. Тогда, после колоссальных уступок, попрания национальных интересов
государства, граничащих с умалением здравого смысла, высшее руководство
Советского Союза добровольно согласилось на поражение в Холодной войне. С тех
пор мир имел лишь один центр силы, который и определял международный
политико-экономический климат.
Однако, нет ничего вечного. И однополярный мир
это очень наглядно доказал, просуществовав около 20 лет. Коллапс мировой
финансовой системы, порождающей новые, все более колоссальные долги буксующего
гегемона; действия лидеров стран БРИКС, направленные на приобретение
государственного суверенитета; фантом холодной войны России и Запада; создание
новых международных монетарных центров - всё это лишь малая часть тех причин,
по которым мы наблюдаем вышеупомянутый процесс.
И в этом смысле, крайне актуальной является тема
сравнения цивилизаций, их культуры, а так же материально-духовных ценностей
сегодняшних конкурентов, противостояние которых, мы наблюдаем в каждом выпуске
новостей. Холодная война 2.0 - это не просто противостояние России и США. Это
столкновение двух очень разных культур (Русского мира и
либерально-атлантистского), в котором задача второй при помощи т.н.
глобализации поглотить первую. Цель работы состоит в том, чтобы показать
невозможность сосуществования этих культур в рамках одной страны и одного
народа и доказать это с точки зрения качества жизни. Задачи же данного исследования
заключаются в следующем:
Разобраться в сути т.н. цивилизационного кода
того и другого народа.
Понять, какие ценности возводятся во главу угла
обеими сторонами.
Наконец, выяснить, из чего складывается качество
жизни у тех и у других и выявить главные различия.
Исходя из вышеизложенного, представляется
целесообразным обозначить как предмет исследования разницу в оценке качества
жизни православной и протестантских культур. Следовательно, объектом
исследования станет непосредственно цивилизация как общность людей, проживающих
на общей территории, со своим набором ценностей, взглядов и, в том числе,
стандартов качества жизни.
Таким образом, в первую очередь представляется
необходимым поступательно понять историю, ценности и современные стандарты
качества жизни двух сравниваемых культур: православной и протестантской.
Провести сравнительный анализ, выявить сходства и различия. Наконец, необходимо
ответить на главный вопрос, поднимающийся в графе «цели работы»: почему
невозможно объединение этих культур воедино? Отчего так разнятся представления
о качестве жизни?
На эти и другие вопросы послужит ответом
нижеизложенный материал.
Глава 1. Характеристика ценностей
православной культуры народов России и их влияние на особенности качества жизни
Российская государственность имеет более чем
тысячелетнюю историю. В глубокой древности, в VI, VII, VIII веках, территорию
современной России уже занимали наши далекие предки. Радимичи, вятичи,
древляне, поляне, кривичи, - все эти древние племена составили основу русской
цивилизации. Однако, очевидно, что для объединения столь большого количества
разных племен был необходим некий «цемент», который бы скрепил воедино
разрозненных людей. Этим «цементом» было суждено стать Православной вере,
пришедшей к нам из Византийской империи в 988 году.
Безусловно, невозможно постичь русскую душу,
поставив за скобки это важнейшее историческое событие. Многие исследователи не
видят разницы между Православной и Русской цивилизацией. С моей точки зрения,
разница так же отсутствует. Ведь именно Православная вера оказала колоссальное
влияние на развитие русского человека. И в этом смысле, очень верным
представляется понять и проиллюстрировать действительные примеры данного
влияния, сопутствующие понятиям качества жизни. Разграничим исследование на
материальные и духовные ценности.
Духовные ценности
Первое, что следует отметить, духовные ценности
русского народа имеют огромное сходство с учением Евангелия. Можно сказать, что
мы буквально впитали в себя православные ценности, помножили это на собственный
менталитет и языческое прошлое и получили то, что имеем сегодня. А имеем,
следует сказать, немало.
Для более точного понимания, используем как
лакмусовую бумагу 10 заповедей, полученных Моисеем на Священной горе Синай.
Рассмотрим некоторые из них, посмотрим каким образом они нашли своё отражение в
жизни русского человека.
Я - Господь Бог твой, да не будет у тебя других
богов, кроме Меня.
Это завет к монобожию. И действительно, время
показывает, что Россия - это последний оплот Православия. Неслучайно, наша
историко-философская доктрина всегда следует от своего начала - вышеупомянутого
Крещения. «Москва - третий Рим» при Иване IV Великом; «Православие.
Самодержавие. Народность» графа Уварова при царствовании династии Романовых;
курс на национальное самосохранение, называвшийся «построением социализма в
одной отдельно взятой стране» при И.В. Сталине; наконец, современный
консервативный курс, с евразийскими идеями Бердяева, Вернадского, Достоевского,
Ильина, - всё это линия развития Русской цивилизации, неразрывно связанная с
Православной верой - верой в Единого Бога.
Не делай себе кумира и никакого изображения
того, что на небе вверху, что на земле внизу и что в водах ниже земли; не
поклоняйся и не служи им.
Здесь очевидная вещь. Для нашего народа после
Крещения никогда не существовало абстрактных идолов или тотемов, которым бы мы
поклонялись. Безусловно, какие-либо прецеденты, граничащие с сектантством или
язычеством, найти можно. Но лишь прецеденты.
Однако, здесь можно вспомнить о Православных
иконах и сказать, что это именно то «изображение», о котором говорили выше.Но,
в свою очередь, Православная философияобосновывает это следующим образом:
«Отвергать почитание святых икон и других религиозных предметов, ссылаясь на
вторую заповедь - неправильно. Икона, изображающая Святую Троицу или Спасителя,
в православном понимании не воспринимается православным человеком, как
божество, но как напоминание об истинном Боге. Икона передает в контурах и
красках то, что Священное Писание описывает словами. Здесь изображение является
символом на таких же правах, как и слово».
Помни день покоя, чтобы проводить его свято;
шесть дней трудись и совершай в них все твои дела, а день седьмой - день покоя
- да будет посвящен Господу Богу твоему.
Третья заповедь схожа как для Запада, так и для
нас. Она находит своё отражение даже в современных календарях. В неделе 7 дней,
6 из них мы трудимся, на седьмой же отдыхаем. Люди Православной культуры, как
правило, в этот день посещают Храм.
Почитай отца твоего и матерь твою, чтобы тебе
было хорошо и чтобы ты долго жил на земле.
Четвертая заповедь лучше всего характеризует
иерархичность - черту, присущую любому консервативному обществу (кроме нас,
например, китайскому). Однако, точность данной характеристики заключается в
том, что иерархия в русском обществе строится на взаимном уважении молодого
поколения к старшему. Это воспитывается с самых ранних лет. Опыт, возраст и
мудрость - неоспоримые ценности Русского мира.
Не убивай.
Убийство в русской культуре - это нечто из ряда
вон выходящее. В Древней Руси были очень популярны кулачные бои, которые,
однако же, никогда не были боями насмерть. По правилам таких кулачных боёв «Не
разрешалось бить лежачего или присевшего, хватать за одежду» Отсюда и следует
древнее русское правило «не бей лежачего».
Более того, проблему убийства и ответственности
за него в «нашем» человеке очень точно раскрыл гениальный русский писатель Ф.М.
Достоевский в романе «Преступление и наказание». Родион Раскольников на каждое
обвинение в «преступлении», ответствует: «Преступление! Какое преступление?..
то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не
нужную, которую убить - сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала,
и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!» Однако в ходе
сюжета, его собственная совесть, собственная нравственность, которая заключена
в вышеупомянутой заповеди, не даёт ему жить спокойно. Он сам сознается в
злодеянии, пытаясь тем самым искупить свой грех.
Это еще один показатель непреложности данных
правил для русского народа.
Не кради.
Само понятие «вор» в Древней Руси никоим образом
не ценилось и не внушало никакого уважения. Воры и разбойники - это были,
выражаясь современным языком, «деклассированными элементами», маргиналами. Это
те - кто сознательно вышел из нормального общества, и начал грабить и воровать.
Такие люди, как правило, в соответствии с приданиями, жили в лесах, и
занимались тем, что грабили проезжих путников, купцов, торговцев.
Во все времена с подобными «членами общества»
боролись разными методами. Например: «В 1270 году был составлен проект договора
Новгорода с немецким городом Готландом. Новгородская власть отличалась всегда
гуманностью, но немецкие союзники настояли на ужесточении мер наказания. В
проекте было отмечено: «Вор вещи ценной более полугривны наказывается розгами и
клеймением в щеку».
Или ещё: «В преступлениях против имущества
Воинский Устав Петра I выделяет кражу квалифицированную (во время наводнения,
пожара, из военных хранилищ, у своего господина). Все эти виды краж карались
повешением».
Таким образом, мы видим, что отношение к
воровству в России всегда было совершенно однозначным.
Все эти духовно-религиозные аспекты жизни
русского человека являются важнейшими элементами потребностей людей,
составляющих качество жизни людей.
Тем не менее, не следует забывать, что мы
перечислили лишь ту часть русских духовных ценностей, которые народ сумел
впитать из Священного Писания. Но не следует забывать и об исторически
сложившихся истинах, без которых невозможно представить Русский мир и народ.
Нельзя не отметить, что в связи с достаточно
суровым климатом, и вследствие этого, весьма средней урожайностью, для нашего
человека характерна общинность. Причем, чем больше людей объединяется воедино -
тем более эффективно производство. Это правило, безоговорочно работает на нашей
земле, и более подробно будет разобрано ниже. Здесь же следует добавить, что
«общинность», как некая эпистема, некое экзистенциальное мировоззрение до сих
пор осталось в сознании русского человека. Человек Русского мира - он априори
не индивидуалист. Он силен только объединив усилия со всеми членами социума.
Но ни в коем случае нельзя давать данному факту
какую-либо оценку. Потому что вышеупомянутое обстоятельство - это исторически
сложившаяся характерная черта менталитета народа Русской цивилизации. Другими
словами, это не хорошо и не плохо. Это так как оно есть. Это записано в «дано».
Именно поэтому для россиян так важно иметь
национальную идею. Именно поэтому большинство россиян приветствовало
присоединение Крыма к РФ. (Более 91% «за») И в этой позиции вопрос «почему»
звучит, с одной стороны, достаточно уместно, а с другой, ответ очень прост.
Потому что всеобщее единение является потребностью жителей нашей цивилизации,
является одним из основных элементов качества жизни для наших людей.
Следующим фактором, повлиявшим на формирование
духовных ценностей русского человека, является географическая расположенность
нашей земли. Русь, Российская империя, СССР, Россия - как бы ни называлась наша
страна, она всегда находилась в промежуточном положении: между Европой и Азией.
И находясь под давлением и тех и других, подчас даже одновременно, нашему
народу приходилось противостоять и защищать собственную землю, Веру, культуру.
Именно поэтому веками закалявшееся в русском человеке чувство личной
ответственности за Отечество проявлялось именно в минуты нашествий
завоевателей. Здесь можно вспомнить и Куликовскую битву 1380 г., и
Отечественную войну 1812 г., и Великую Отечественную Войну 1941-1945 гг. «Нет
больше той любви, если кто душу свою положит за други своя.»Так говорится в
Священном писании, так практикуется русским народом на поле боя. Что
подтверждается историческими фактами. Например, подвигом Александра Матросова.
Это чувство личной ответственности каждого человека за Родину так же является
составной частью качества жизни людей Русского мира.
Следует добавить, что когда мы выше говорили о
том, что находясь под давлением с двух сторон, русскому человеку приходилось
защищать собственную землю, слово «защищать» в том предложении ключевое. Очень
редкий случай, когда нам хватало мотивации и сил нападать. «Чужое брать не
хорошо» - этот принцип буквально впился в наше сознание. Большинство
территориальных приобретений строились либо на договорной основе (присоединение
Казахстана), либо, как в случае с походом Ермака в Сибирь, на создании новых,
говоря современным языком, субъектов государства, народы которых существовали
на принципах гармонии и солидарности. Русский человек не может жить спокойно,
пока соседу плохо. И именно этим мы и руководствовались в ходе развития
собственной страны. И эти принципы были и остаются не натужными и притянутыми.
Трудно поверить, но на этих началах строилась система взаимоотношений между
людьми внутри самой Руси и в дальнейшем Российской империи. Ф.М. Достоевский
пишет во второй статье о русской литературе из одноименного цикла: «Вы (прим.:
т.е. европейцы)до сих пор (по крайней мере, все ваши виконты) убеждены, что
Россия состоит только из двух сословий: lesboyards и lesserfs(прим.: бояр и крепостных).
Но вы долго еще не будете убеждены, что у нас давно уже есть нейтральная почва,
на которой всё сливается в одно целое, стройное, единодушное, сливаются все
сословия, мирно, согласно, братски и lesboyards, которых впрочем, у нас никогда
не было в том смысле, как у вас на западе, т.е. в смысле победителей и
побеждённых, и lesserfs, которых опять же не было, в смысле настоящих serf `ов,
так, как вы понимаете это словечко». Таким образом, именно ценности гармонии и
солидарности лежат в основе нашего сознания. Это так же исторически сложившаяся
эпистема, характерная для народа Русского мира. Даже откровенно
гипертрофированный миф о том, что крепостное право сродни рабству, не получает
столь безоговорочной исторической подоплеки. Что отсылает нас к иерархичности
русского общества, описанного выше. Однако, стоит ещё раз добавить, «русская»
иерархия строиться не на угнетении низших классов высшими. Но на
взаимопонимании и уважении друг к другу. Конечно, можно вспомнить прецедент
небезызвестной Салтычихи - дворянки, загубившей едва ли не собственноручно три
тысячи крепостных. Однако, я продолжаю утверждать, что это лишь прецедент. Ибо
в противовес этому факту выступают попытки наиболее либерально настроенных
дворян дать вольную своим крестьянам еще до реформы 1861 года. Не секрет, что
крестьяне ответили непониманием барину. Фраза «А что же нам теперь делать,
батюшка»,- наиболее точно характеризует то, что рабами крестьяне себя точно не
считали. В то время, забота и взаимная ответственность дворянства и крестьянства
составляли неотъемлемую часть качества жизни населения Империи.
Подводя итог под духовными ценностями
Православной цивилизации, следует еще раз отметить, что огромное влияние на её
развитие оказала Православная вера. Заповеди, полученные Моисеем на Священной
горе Синай внесли первостепенный вклад в развитие и становление современного
русского человека. Сюда же добавилась и наша история. Мы жертвуем жизнью и
всем, что есть на благо Отечества; мы пытаемся помочь ближнему; мы иерархичны,
но здесь же, мы не обижаем слабого, того, кто ниже нас по социальному статусу;
и, наконец, самое важное, мы сильны - пока мы едины. Только в единстве силен
народ Русской цивилизации.
Закончив характеристику духовных ценностей,
перейдём к анализу материальной составляющей качества жизни.
Материальные ценности.
Разбирая материальные ценности народов России,
мы вплотную подходим к выявлению и анализу основных составляющих и индикаторов
качества жизни населения.
С моей точки зрения, между материальными
ценностями и качеством жизни можно поставить знак «равно». Это тождественные
друг другу понятия. И если говоря о духовных ценностях, мы затрагиваем иную,
высшую сферу человеческого сознания и даже подсознания, лишь косвенно связанную
с качеством жизни (однако, являющуюся её неотъемлемой частью), то говоря о
материи, мы рассматриваем качество жизни в его классическом понимании.
Что же такое качество жизни
населения? Одно из определений звучит так: Качество жизни - понятие
используемое в социологии, экономике, политике, медицине <https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B0>
и некоторых других областях, обозначающее оценку некоторого набора условий и
характеристик жизни человека
<https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA>,
обычно основанную на его собственной степени удовлетворённости этими условиями
и характеристиками. Оно является более широким, чем материальная обеспеченность
(уровень жизни
<https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8>),
и включает также такие объективные и субъективные факторы, как состояние
здоровья
<https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D0%B5>,
ожидаемая продолжительность жизни <https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B6%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8>,
условия окружающей среды <https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0>,
питание, бытовой комфорт, социальное окружение
<https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5>,
удовлетворённость культурных и духовных потребностей
<https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C>,
психологический комфорт и т. п.» Другими словами, понятие качества жизни - это
попытка научного сообщества объединить в одном понятии всю человеческую жизнь,
со всеми плюсами, минусами, обстоятельствами. Здесь и здоровье, и безопасность,
и грамотность, и труд.
В рамках данной главы, мы рассмотрим
бытность русского человека с точки зрения вышеупомянутого комплекса
показателей. Конечно, очень непросто составить комплексную картину субъективных
показателей качества жизни наших предков и их формирования, в силу многих
причин. И потому, что различные показатели ранее не считались (такие как индекс
счастья, например); и потому, что статистика в общегосударственном масштабе
сформировалась лишь при СССР; и потому, что очень трудно прочувствовать
ощущения наших предков об их собственной жизни. Однако, мы, тем не менее,
попытаемся.
Так же, следует отметить, что для
того, чтобы точнее оценить качество жизни людей Православной цивилизации,
представляется разумным проводить исследование сообразно следующей схеме:
Рис. 1
православный культура
протестантизм
С моей точки зрения, данные четыре
пункта непосредственно формируют понятие качества жизни. Соответственно, для
того чтобы понять большее, необходимо разобрать его на меньшее. Так поступим и
мы.
Провизия. Проблема пищи в Русском
мире. Голод и избыток.
Ввиду климатических условий и
географического положения, а так же других объективных и субъективных причин,
проблема голода и обеспечения населения пищей является одной из ключевых в
истории Русского мира. Исследователь В.Н. Лешков считает, что с начала XI до
конца XVI века приходилось по восемь неурожаев на каждый век, с цикличностью
повторения в 13 лет, вызывая подчас сильный голод. В эпоху средневековья
наиболее сильный голод датируется 1230-м годом. Вот как его описывает
известнейший историк Н.М. Карамзин: «Жестокий мороз 14 сентября побил все
озими; между тем голод и мор свирепствовали, цена на хлеб сделалась
неслыханная: За четверть ржи платили уже гривну серебра или семь гривен кунами.
Бедные ели мох, жёлуди, сосну, ильмовый лист, кору липовую, собак, кошек и
самые трупы человеческие». Приблизительные оценки людских потерь от голода в
средние века составили около 3,5 миллиона человек. В XVII век вообще
охарактеризован историками как «Бунташный». И один из двух крупных бунтов был
связан с провизией - «соляной».
В XVIII и XIX веках так же были
неурожаи. По разным данным, около трёх десятков «голодных» годов было только
лишь в восемнадцатом веке. Однако данная негативная тенденция продолжилась и в
веке девятнадцатом. Правительство Империи, было вынуждено констатировать, что в
1842 году <https://ru.wikipedia.org/wiki/1842_%D0%B3%D0%BE%D0%B4>
неурожаи повторяются через каждые 6-7 лет, и продолжаются по два года кряду. И
в этом смысле, вполне логичным выглядит реформа 1861 года по освобождению
крестьян от крепостной зависимости. Очевидно, из вышеприведенной статистики,
что производительность труда крестьянина была крайне низкой. Они пользовались
старыми методами и технологиями, их труд был разрознен и подчас не отвечал
«спросу» в государстве. Одним словом, «накормить» страну крестьянин образца до
1861 года был не в состоянии. Тогда и была проведена реформа.
Помогла ли она? Так же большой
вопрос. Новая система была сырой и непонятной для населения. Ведь после
крепостной зависимости крестьянин был вовлечен в зависимость кредитную. Здесь
же логично выглядят попытки реформ П.А. Столыпина. Однако и они носили
неполноценный и двойственный характер, не решив проблему с достатком пищи для
всех.
Было очевидно, что как единица
землепользования, как фермер, крестьянин не способен выполнять, стоящие перед
ним задачи. И на этом этапе была произведена т.н. коллективизация 1928-1937 гг.
По мнению историка Б. Юлина,
коллективизация была необходима, потому что она обеспечила укрупнение сельского
хозяйства, с тем, чтобы больше произведенной продукции отправлять на продажу.
Это просто переход от традиционного хозяйства к индустриальному. Здесь
необходимо отметить, что данный переход повысил эффективность обработки земли,
увеличил урожайность и, наконец, смог удовлетворить потребности в пище всего
население страны. Именно данная мера смогла решить одну из ключевых проблем
истории Русского мира. И можно утверждать, что одна из ключевых составляющих
качества жизни была восполнена в полной мере.
Тем не менее, следует обозначить и
тот факт, что сегодня на территории современной России, примерно 10% от всех
отходов - отходы пищевые. Из этого количества, 20% - это свежие продукты. Что
свидетельствует о расточительности в потреблении и гипертрофированности рынка
продовольствия. Однако, не следует забывать, и о том, что имеют место
логистические просчёты, а так же транспортная и инфраструктурная неразвитость
страны. Что является неким оправданием для подобной неэффективности.
Исходя из вышеприведенных фактов,
необходимо сказать, что отношение к пище, в России и Русском мире всегда было и
будет крайне уважительное. Это неотъемлемая часть качества жизни русского
населения, и обеспеченность ею - первостепенная задача как для государства, так
и для людей.
Земля и собственность.
Земля - это такая же святая вещь для
русского человека, определяющая всё его бытие, как и хлеб. Быть может, даже
более важная, ввиду того, что без оной не может быть и пищи. Это базовая
потребность любого человека, и русский здесь не исключение. Другое дело, что
как и хлеб, земля имеет для людей Русского мира значение сакральное, и
«привязанность» к земле крестьянина выражалась не только и не столько
юридически, сколько ментально. Быт и жизнь русского человека (ориентировочно до
начала XX века) немыслим без земельного надела, за счёт которого и поддерживали
своё существование русские люди.
Конечно, впоследствии, с развитием
нашей цивилизации, земля постепенно утрачивала своё главенствующее значение для
русского человека. И неспроста, ведь так как уже описано выше, с введением в
действие обобществления земельных наделов, с укрупнением хозяйств, увеличилась
производительность труда (эффект масштаба), и количество собираемости урожаев.
Люди осваивали работу на заводах и фабриках.
Однако, земля это не вся возможная
собственность, которая могла и может быть у русского человека. В его хозяйстве,
в личном (быть может, частном) пользовании находились и другие блага: дом,
скотина, телега и т.д. Одновременно с этим, нельзя забывать, что не все русские
люди исключительно крестьяне. Были и другие, которые обладали большим
количеством движимого и недвижимого имущества, и которые были должны грамотно
им распорядится. Какого же отношение к собственности в принципе у людей
Русского мира?
До Советского времени, Православный
мир вступал на рельсы капиталистического мироустройства. Конечно, со своими
отличиями, но тем не менее. Согласно сборнику «Жизненный уровень рабочих России
(конец XIX - начало XX в.), только 41% рабочих проживало в отдельных квартирах
за собственный счёт (Прим: Ср. арифметическое из процента проживающих на
квартирах за свой счет). В деревне ситуация была несколько иной. При общем
населения империи в 160 млн человек, имелось почти 86 млн частных наделов. Это
означает, что более половины населения империи имело частную собственность,
пусть и в деревне.
Данные факты позволяют утверждать,
что население Империи будучи не самым богатым в мире, все же имело
собственность.
Интереснее ситуация в СССР.
Поскольку, как мы уже описали выше, земля и собственность обобществлялись и
укрупнялись с целью повышения производительности труда, представляется
целесообразным выяснить как менялось отношение русского человека к вещам со
сменой их формы принадлежности. Другими словами, как он реагировал на
обобществление.
И здесь необходимо разделить
отношение к собственности на две составляющих: мирное и военное время. В мирное
время в русском человеке действительно проявляется чувству собственности.
Наглядный пример: во время вышеупомянутой коллективизации, народ, из нежелания
обобществления собственного скота, массово забивал его. Из-за чего поголовье
крупнорогатой скотины уменьшилось с 30 до 20 млн голов. Что, к слову, послужило
одной из причин последующего голода. Обратная картина наблюдается во время
Великой Отечественной Войны. Ведь всего за годы войны от населения поступило в
виде добровольных взносов 94,5 млрд руб., 130,7 кг золота, 13 кг платины, 9,5 т
серебра. И здесь уже яркий пример коллективного сознания: всё для фронта - всё
для Победы. Как видно, это действительно живой лозунг, который население Союза
исполняло практически.
Таким образом, можно утверждать, что
характерная черта русского народа - это собираться всем вместе перед лицом
всеобщего врага. Снова возвращаемся к формуле: «Пока мы едины - мы непобедимы».
И действительно, русские никогда не проигрывали войны, по освобождению
собственных территорий.
Социальная помощь и социальное
обеспечение.
Это так же важнейшая составляющая
качества жизни русского населения. Однако, следует сразу отметить, что
изначально для нашего человека социальные услуги практически не были нужны.
Здесь мы возвращаемся к традиции, к тем самым неписанным правилам, которые и
выступали в качестве регулятора социальных отношений. В эпоху господства
традиции система социальных услуг в её современном виде была не востребована.
Можно сказать, что оставить родителей, бросить своего ребенка, не подать
просящему, для русского человека то же самое, что и жечь икону. Но с развитием
цивилизации мы научились делать все вышеперечисленное, к сожалению. Поэтому
рассмотрим становление системы социального обеспечения в Русской цивилизации
ведь без неё современный мир вряд ли сможет обойтись.
Любая социальная
услуга/система/помощь начинается с желания помочь. Именно так и формировалась
современная система социальной помощи. Ещё в «Повести временных лет», составленной
в XII в. киевским монахом Нестором, которая послужила источником для работ
Карамзина по «Истории государства Российского», отмечается гостеприимство
славян, а также то, что они «славились почтением к родителям и всегда пеклись
об их благосостоянии». Так же многие исследователи отмечают, что в храмах,
«имелись лавки и столы для народных сходбищ, на которых угощали все население»
бесплатно, разумеется. Уже позже при Петре первом открыли первые госпитали,
смирительные дома. Содержали и обучали сирот и солдат в монастырях. При
Екатерине II сформировалась непосредственно система государственного призрения.
С 1861 года в России активно развивалась филантропия. Иными словами,
«предпринимательское призрение». С 1917 года весь Русский мир был поглощён идеей
социализма. С весьма благими целями, однако и с явной невозможностью их
достижения.
Сегодня в России (и не только внутри
страны, но и внутри всего цивилизационного пространства) формируется
современная социальная работа, скопированная с немецкой модели. В основном, её
действие касается граждан больших городов, так как именно там люди наиболее
экономически активны, платёжеспособны, информированы. Следует так же отметить,
что несмотря на активное насаждение социальных услуг «сверху», граждане не
совсем понимают с какой целью и как именно пользоваться данными услугами.
Конечно, когда встаёт вопрос о денежной помощи, человек быстро ориентируется. В
2012 году суммарный объем всех социальных выплат составил 7 млрд 319 млн
рублей. Из них пенсии на 5 млрд. Это внушительная сумма. Однако, при этом,
пенсионеры по результатам того же года, купили всего 0,1% всех предоставляемых
услуг. Суммарно - это около 7-8 млн рублей.
Как итог, сегодня система
социального обслуживания, безусловно, является важной составляющей качества
жизни русского населения. Однако, из приведенной выше статистики, можно сделать
и другой вывод. Население понимает лишь некоторые методы поддержки. А платные
услуги не воспринимает, и, исходя из собственного опыта, третирует и отвергает.
Более того, большинство социально-незащищённых граждан не может себе позволить
платные социальные услуги по причине их физической недоступности на той или
иной территории (сконцентрированы в больших городах) или по причине их
дороговизны. Самое важное же, что в сознании русского человека априори не
заложена плата за помощь. Именно в русской традиции есть фразеологизм «как пить
дать» (Имеется ввиду дать воды любому человеку - это естественно. В русских
избах издавна была прихожая «для всех», куда мог зайти каждый и утолить
жажду.); так же именно в русской традиции герои былин и сказок никогда не брали
денег в награду за свои деяния; именно в русской истории процветала
филантропия. Исходя из выше приведённой статистики, а так же из неясности и
неприязни данного явления для русского человека, отметим, что за более чем 20
лет существования, платные социальные услуги так и не прижились. Так как
чувства солидарности и справедливости - это более важная составляющая качества
жизни русского человека, чем собственное благополучие и комфорт. Платные
социальные услуги - противоречат самой природе человека Православной
цивилизации.
Деньги. Финансовые активы и
накопления.
Деньги в Русской цивилизации - вещь
очень старая. Ещё в «Русской Правде» Ярослава Мудрого наказаниями за те или
иные преступления были штрафы деньгами. То есть деньги в разных формах
существуют уже более 1000 лет в границах Православной цивилизации.
Наиболее детально отношение к
деньгам представляется целесообразным разобрать для Протестантского мира. Но и
для Русского дадим несколько базовых характеристик.
Всегда есть исключение, но оно лишь
подтверждает правило: для русского человека деньги, по меньшей мере, не главное
благо в жизни. Деньги для русского - это эквивалент труда. И это восходит снова
к традиции. Поскольку большую часть истории, русский человек трудился на
собственном участке, в рамках натурального, традиционного хозяйства, он
потреблял ровно столько, сколько заработал. Отсюда, с моей точки зрения, и
исходит то чувство финансовой справедливости русского человека. Труд должен
оплачиваться по справедливости. Вторит этому утверждению и Русская Православная
Церковь, транслируя библейский постулат: «Тот, кто нанимает работника и не
платит ему, тот проливает кровь». Здесь мы снова возвращаемся к справедливости
оплаты труда, которая крайне важна для качества жизни русского человека. Для
ощущения справедливости, которое крайне важно для русских. В этом смысле, можно
заметить некоторое несоответствие в современной России данным принципам.
Обратимся к статистике: коэффициент Джини в РФ сегодня - 0,419. Коэффициент
фондов - 16,3. Строго говоря, это значит, что доходы самых богатых в 16 раз
превышают доходы бедных. Однако, и здесь упомянем, что это лишь по официальной
версии.
Рис. 2
Безусловно, такие цифры должны были бы вызвать
социальный протест. Но дело в том, что по сравнению с предыдущими годами тренд
положительный или, по крайней мере, стабилен.
Следует так же повторить то, о чем говорилось в
предыдущем пункте. В моменты необходимости: страдания близкого или, как в нашем
случае, войны, русский человек не пожалеет своего. И принесет все свои ресурсы,
финансовые в том числе, в жертву общему благу, общему делу.
Последнее, что необходимо отметить. Русский
человек относится к деньгам как к средству выживания. Для него деньги не
являются мерилом успешности. Ценность денег заканчивается там же, где
начинаются межчеловеческие отношения. Обратное мнение того или иного человека
вызывает в русском обществе раздражение, непонимание, гнев. Сребролюбец
подвергается остракизму. «Всем известно, что за деньги можно купить туфли, но
не счастье, еду, но не аппетит, постель, но не сон, лекарство, но не здоровье,
слуг, но не друзей, развлечение, но не радость, учителей, но не ум.» В этой
фразе древнейшего учёного Сократа показано отношение русского человека к
деньгам. Человеку Православного мира дороже друг, учитель, ум, но не деньги.
Это подтверждают данные социологического опроса, проведенного автором:
респондентам был задан вопрос: Какая ценность представляется тебе наиболее
важной в жизни? Самый популярный ответ был «семья, друзья, близкие» (74,7%
опрошенных), что на практике является доказательством вышеприведенной теории о
том, что русский человек силен только вместе с другими членами общества. При
том, разнообразие предложенных вариантов было самое полное. Однако людей,
которым важна карьера по данным опроса всего 12,1%. А тех, кто хочет служить
Родине 4%. Так же набралось 5% респондентов, которым наиболее важным в жизни
видится хобби и развлечение. Данный социологический опрос проводился в
различных социальных группах (студенты, школьники, рабочие), однако возраст
опрошенных примерно равный - от 16 до 22 лет. Всего проголосовало 100 человек.
Таким образом, на практике доказано, что
основной ценностью для русского человека выступают люди, которые его окружают.
Единство, братство, общинность - это неотъемлемые черты русского общества.
Потребности в общении, заботе, дружбе, сотрудничестве - являются самыми важными
компонентами качества жизни для русского населения.
Дав краткую характеристику народу Русского мира,
перейдём к оценке Протестантской цивилизации, с тем, чтобы сформировать вторую
часть общей картины, и сравнить их.
Глава 2. Характеристика ценностей
протестантской культуры и их влияние на формирование и особенности качества
жизни народов Западной Европы
Всегда сложно понять, что легче описать: либо
уже давно знакомое явление, которое ты часто видишь, с которым сталкиваешься;
либо совсем неизвестное и чуждое. В рамках данной работы, начинается описание
Западной, Протестантской цивилизации, Европейского (точнее сказать
Общеевропейского) мира. Данная концептуальная модель мироустройства
представляется более удалённой и неизведанной, и, с моей точки зрения, её
описание значительно сложнее, чем описание собственного Русского мира.
Почему же при сравнении социокультурных моделей
общества, в оппонирование Русскому был выбран Общеевропейский мир? Ответ
состоит из нескольких частей, и первый - это географическая близость регионов.
Не секрет, что Россия и Запад территориальные
соседи, не имеющие однако постоянных границ, довольствуясь лишь «плавающими»
границами двух цивилизаций. Их «плавность» заключается в том, что ряд
среднеевропейских стран и регионов постоянно кочуют из одной зоны влияния в другую.
В данном контексте очень яркий пример цикличности таких переходов мы встречаем
в курсе лекций по Геополитике России А.Г. Дугина. Профессор утверждает, что:
«Территория России (в истории), как такое сердце, которое сжимается, как
систолы и диастолы - это две формы биологического движения сердца: сердце
сжимается и расширяется. Так - наша территория. При этом русское сердце растёт,
оно сжимается, а потом всякий раз становится больше».
Исходя из вышеупомянутого утверждения, можно
сделать вывод, что Православная и Атлантистская цивилизации являются
естественными враждебными по отношению к друг другу субъектами. Следовательно,
изучение Запада с точки зрения социокультурного базиса, и материальной
надстройки (качества жизни) представляется наиболее логичной целью, по
отношению к выживанию нашей собственной цивилизации. Не зря в русской культуре
бытует весьма фразеологизм: «Врага нужно знать в лицо».
Более того, сегодня, в среде российского и
мирового сообщества живет мнение, что качество жизни в Западном мире существенно
выше чем в Восточном. И с точки зрения статистики, развития инфраструктуры,
качества работы финансовых институтов это безусловно так. Однако подобные
достижения преподносятся атлантистскими и некоторыми русскими исследователями в
весьма специфичном, а, при детальном рассмотрении, необъективном виде
(подробности ниже). Нетрудно догадаться, что подобное описание характерно для
идеологии. Соответственно, либеральная идеология (именно так) нуждается в
исследовании с точки зрения целесообразности её повсеместного встраивания в
Русский мир. Здесь уместно вспомнить, что целью работы является доказательство
того, что подобное встраивание невозможно и губительно для потребителя чуждой
идеологии.
Рассмотрим же Либерально-протестантскую
социокультурную модель.
Историческая ретроспектива. Краткая
характеристика исторического развития Европы. Возникновение протестантизма:
причины, авторы и следствия.
Правильнее начать исследование будет
с момента разделения Христианской религии надвое: Православную ветвь и Католическую,
которое произошло в 1054 году. С тех пор мир имел два центра Христианства: в
Риме и Константинополе. Это событие послужило неким краеугольным камнем
развития цивилизаций. Может быть, именно поэтому два географических соседа
видятся сегодня такими разными, совершенно непохожими друг на друга субъектами,
несмотря на то, что исток у них один. Хотя на самом деле, разногласия между
двумя традициями возникли ещё раньше. Энциклопедический словарь Христианства,
например, утверждает, что: «После 2-го низложения патриарха Фотия
<https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B9_I_(%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%80%D1%85_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9)>
(в 886 г.) и до окончательного разделения церквей (1054 г.) отношения между
церквями были редки и случайны».
Так или иначе, нас интересует
Католический мир, сформировавшийся после 1054 года.
На заре своего развития Европа в
эпоху Средневековья - позднего Средневековья представляла из себя почти что
«чистый лист» бумаги, на котором могло получится все, что угодно, за
исключением регионов, входивших в состав Священной Римской Империи (в основном
Южная Европа). Центральная же часть континента оставалась крайне неразвитой по
меркам своего времени. Есть некоторые свидетельства о том, что дочь Ярослава
Мудрого Анна, в бытность королевой Франции, обучила чтению двор короля Генриха
I, познакомила французов с баней, и заставила их пользоваться столовыми
приборами при приёме пищи. Что говорит о действительной неразвитости Европы в
то время.
Однако, если мы говорим о более или
менее современной Европе, начиная с XIV - XV вв, то мы видим действительно
локомотив мирового научно-технического прогресса. Именно Европейская цивилизация
с Эпохи Возрождения и отчасти по наши дни представляется одной из самых
передовых в области развития философской, инновационной, новаторской мысли.
Здесь можно вспомнить и таких мыслителей, как Ж.Ж. Руссо, А. Смит, Дж. Локк, Т.
Гоббс, М. Вебер, М. Лютер, Ж. Кальвин и другие. Именно Европа подарила миру
Великие географические открытия, все современные идеологии, огромное количество
технических новаций.
Однако, поскольку все центральная и
западная Европа формировалась под влиянием Католичества, она не могла не стать
продолжателем и в некотором роде правопреемником Римского государства. Сама
идея Рима и новой всемирной империи (которая и сейчас актуальна) уже тогда была
заложена в Запад. Именно «прочное государственное единение в виде всемирной
монархии» виделась Католическим мыслителям главенствующей. И именно Римской
церкви, Западная цивилизации обязана своим быстрым, экстенсивным развитием,
несмотря на некоторое недовольство со стороны европейской светской элиты на
притязание Папы на светскую власть, в духе вышеупомянутой всемирной теократии.
Возможно, именно поэтому
Католическая церковь сравнительно не так долго просуществовала в неделимом,
неразрывном виде. С наступлением Эпохи Просвещения (Века науки), Рим
подвергается жесточайшей критике со стороны уже активно формировавшегося
научного сообщества. Наиболее яркий пример данной критики как раз предмет
исследования этой главы. В 1517 году монах-августиник и доктор теологии Мартин
Лютер впервые в истории открыто выступил против деятельности Католической
автокефалии. Основной претензией Лютера выступала торговля индульгенциями
(прощение грехов). В дальнейшем выяснилось, что вопросов к Риму у ученого
гораздо больше и выразились они в известных «95 тезисах». В дальнейшем
противостояние только всё больше ужесточалось и закончилось тем, что папа издал
т.н. буллу «ExsurgeDomine» (Восстань, Господи) в которой отлучил Лютера от
церкви и предал проклятию. Тот же не только не принял наказания, но и сжег этот
документ в Виттенберге в присутствии профессоров и студентов и при полном их
одобрении.
Так появился Протестантизм. Т.е.
Протестантская религия. Что это такое и в чём её суть?
Этимология слова «протестантизм»
понятна до очевидности, смысл заключается в протесте против папства, против
привнесённых меркантильных «способов заработка» при помощи церковной
деятельности. Краеугольным камнем стал собор Святого Петра, который строился в
то время в Риме. И поскольку денег на его строительство не хватало, папа
благословил своих монахов на уже упомянутую торговлю индульгенциями. И
Протестантизм изначально возник как протест против подобных действий, которые
дискредитировали Западно-Христианскую церковь.
Однако и сам Протестантизм, с точки
зрения профессора А. И. Осипова, зашёл слишком далеко в своём отрицании
Католической церкви. Безусловно, с подобными торгово-рыночными эксцессами было
можно и нужно бороться, но Лютер, по мнению учёного, стал отрицать саму
Церковь, сделал Веру сугубо личным чувством, позволил каждому человеку читать и
понимать Библию по-своему. Т.е. он противопоставил общественное начало личному,
и возвёл последнее в абсолют. «Истинность Веры определяется исключительно моим
личным пониманием»,- утверждает Лютер. Однако, догматические книги
Протестантства, хотя и были выработаны, но были куда менее достаточными
предписаниями для верующих, чем то, что всегда было у Церкви. Поэтому, по
мнению учёного, Протестантская вера и сама недолго просуществовала в едином и
неделимом виде. Уже позднее она раздробилась на Кальвинизм, Лютеранство,
Англиканство и т.д.
Таким образом, самое важное
следствие из возникновения Протестантизма следующее: Новую религию приняли
около половины католиков того времени. На перемены был общественный запрос.
Изменения носили не хаотический, но стратегический характер. Поэтому
Протестантизм есть адаптация Христианства под Европейские реалии. Более
подробно разберем данные тезисы ниже.
Краткий социологический портрет
«общеевропейца». Основные ценности народов Протестантской цивилизации,
индикаторы и оценка качества жизни.
Говоря о социологии общеевропейского
народа, нельзя обойти стороной несколько обстоятельств.
Первое: говорить о европейце без
понимания того, что он прежде всего впитал в себя ценности Протестантства
абсолютно недопустимо. Дело даже не в том к какой религии принадлежит тот или
иной человек, вопрос кроется в том, что каждая личность независимо от
вероисповедания исповедует именно протестантские ценности. Они настолько плотно
врезались в психотип европейца, что тот руководствуется ими бессознательно.
Примерно так же русский руководствуется правилами Православной культуры, а
китаец - неписанными правилами древней Китайской цивилизации. Таким образом,
это первое весомое отличие русского от европейца, которое является базовым
цивилизационным или этносоциологическим отличием одного народа и этноса от
другого. Первые руководствуются мудростью Православной цивилизации, вторые -
Протестантской.
Второе: ни в коем случае нельзя
забывать, что Европа - это континент национальных государств. Она неоднородна и
не едина по своей сущности и структуре. Как пишет Ф.М. Достоевский в «Дневнике
Путешественника»: «Англичанин до сих пор ещё не в состоянии допустить
разумности существования француза; француз платит ему совершенно той же
монетою, даже с процентами, несмотря ни на какие союзы, ententescordials
(сердечные согласия), и проч., и проч. А между тем и тот и другой - европейцы,
настоящие, главные европейцы, представители европейцев». Исходя из
вышеизложенного, следует добавить, что и современный Европейский союз - материя
довольно искусственная и хрупкая, так как государства ЕС, несмотря
гипертрофированные и неоправданные в своих масштабах процессы глобализации,
сохраняют собственную идентичность, историческую память, а так же, пусть не
афишируя, грезят и о национальных интересах. В подтверждение тому можно
привести как события в Греции, так и нынешние противоречия Брюсселя и
Будапешта. То есть, Европа и Европейский союз - это нисколько не федерация,
подобно современной России. Это не единое целое. И, с моей точки зрения, это
второе важнейшее отличие Запада от Православного мира.
Европа - это «лоскутное одеяло». И
именно поэтому в работе употребляется термин «общеевропеец», а не просто
«европеец». Только оговариваясь об обобщённости описания человека
Протестантского мира, можно быть уверенным в правильности подобного описания.
Полагаю, что в этом феномене и кроется главнейшая особенность Протестантской
культуры: при прочих равных, при поверхностной однородности, атомизация
Западного общества начинается с самого большего, до самого меньшего субъекта. Т.е.
мы можем говорить о европейце, только с пониманием того, что понятие это крайне
условное, и, в основном, употребимое на уровне экономики, а точнее, на уровне
экономического поведения индивидуумов. Другое дело, что по мнению известного
журналиста и публициста К. В.Сёмина, свободная (либеральная) экономика, с
процессом собственного развития, становится не просто экономикой, а
трансформируется в стиль жизни, в идеологию. Становится регулятором не только
экономической, но и бытовой, духовной сферы жизни людей. И, по мнению эксперта,
данные процессы - это европейское «сегодня».
Здесь нам необходимо быть
осторожными. Ведь данные процессы посредством уже упомянутой глобализации идут
в Русский мир. Однако, на данном этапе исторического развития, с моей точки зрения,
подобное слияние всё же является третьим фундаментальным отличием Запада от
Русского мира.
С учётом приведенных выше
особенностей, постараемся дать характеристику человеку Протестантского мира,
используя ту же схему, что и для Православной цивилизации, с тем, чтобы
нагляднее видеть различия в социолого-психологических типах, и в восприятии
качества жизни.
Провизия. Проблема пищи в Европе:
голод и избыток.
Как и везде, проблема достатка
провизии долгое время стояла в Европе достаточно остро. В средние века в Европе
на 8-10 лет выпадал один голодный год с большой смертностью, что, в принципе
является вполне нормальной статистикой того времени. Приведем лишь несколько
вопиющих случаев массового голода. По свидетельствам очевидцев, в 1125 году
голод, начавшийся на территории современной Германии, сократил население
региона вполовину. А в 1772 году от недоедания в Саксонии умерло около 150 тыс.
человек.
Однако, уже к концу XIX века голод
(в глобальном масштабе) начинает уходить в историю Европы. А в Новое время
случаи массового недоедания и вовсе трудно вспомнить на территории Европы. В
связи с этим, достаточно трудно исторически охарактеризовать отношение
общеевропейца к хлебу и пище. Динамику этого отношения мы не можем ни увидеть
на графиках (за отсутствием таковых), ни прочувствовать своим сердцем (как в
случае с нашей собственной цивилизацией). Таким образом, остается лишь
довольствоваться современными данными.
А они таковы. По данным Изабель
Денис из Управления связи ФАО (Foodand Agriculture Organization,
Продовольственная и сельскохозяйственная организация при ООН) в Брюсселе Запад
- лидер по количеству выброшенной еды на сегодняшний день. 100 млн. тонн
продовольствия ежегодно просто выбрасывается. А если разбить эту впечатляющую
цифру на душу населения, то получится, что каждый европеец выбрасывает в год по
95 кг продуктов.
Некомфортно делать выводы из таких
цифр, так как можно быть заподозренным в некой предвзятости. Тем не менее,
следует отметить, что некоторое благоговение по отношению к пище отсутствует у
западного человека. Более того, при тех логистических и транспортных мощностях,
которые имеются в распоряжении у стран ЕС, возможно несколько оптимизировать
пищевое потребление. А если добавить сюда еще и жесткие, в некотором роде
командные меры распределения по производству провизии, то вовсе становится
непонятным такое расточительство природных ресурсов.
Таким образом, важнейший компонент
качества жизни всех стран и всех народов за чрезмерным предложением потерял
свою ценность у людей Западной цивилизации. Если быть более точным, то важность
пищи не так хорошо осознаётся народами Европы, из-за её переизбытка. Тем не
менее, гипотеза о том, что при первом недостатке провизии, её реальная ценность
будет восстановлена, с моей точки зрения, не только имеет право на жизнь, но и
представляется наиболее вероятной при реализации какого-либо сценария,
подразумевающего сокращение провианта на рынке.
Проблема собственности и отношения к
ней в Протестантском мире. Частная собственность как незыблемая ценность Протестантского
мира. Проблема денег и отношение к деньгам на Западе. Капитализм.
Деньги и собственность
представляется разумным объединить в один большой пункт исследования. Ведь, в
принципе, эти два важнейших составляющих качества жизни всех людей (не только
западных) для Протестантского мира можно классифицировать как феномен
«капитализма».
Что же такое «капитализм?» Обратимся
за определением к первоисточнику: «Капитализм чистый, капитализм свободной
конкуренции <https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F_(%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0)>
(англ.
<https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA>
purecapitalism, фр.
<https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA>
Laissez faire capitalism) - экономическая система, в которой материальные
ресурсы являются частной собственностью <https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C>,
а рынки и цены используются для направления и координации экономической
деятельности». Это самое частотное определение капитализма из учебника
классической либеральной рыночной экономики, которая даже именуется в русском
языке аутентично «экономикс». Иными словами, в определение говорится следующее:
капитализм - это экономическая система, при которой частной собственностью
являются средства производства, а цены и рынки призваны регулировать
экономическую деятельность субъектов рынка.
Можно по разному относится к
капитализму, как к феномену общественной жизни, как к экономической системе, но
факт всегда будет заключатся в следующем: капитализм - это сложившаяся
изначально в Западном мире система ведения экономической деятельности,
направленная на удовлетворение потребностей западной части человечества. И эта
система, в купе с гражданским обществом, является успешным примером ведения
хозяйства на уровне цивилизации. Следовательно, капитализм (деньги +
собственность) - это безусловная, неоспоримая ценность для индивида Западного
мира, сравнимая с естественными правами (право на жизнь, право на
неприкосновенность жилища и т.д.). Таким образом, в сознании человека
Протестантского мира, капитализм - это не просто тип ведения хозяйства или
удовлетворение потребностей, это часть мировоззрения, которая находится в
тесной связи с Протестантской религией и подпитывается ею.
Теперь представляется разумным, зная
о том, что такое Капитализм для общеевропейца, понять более детально что есть
сам капитализм. Однако рассматривать его в отрыве Протестантизма -
нецелесообразно, и мы будем рассуждать об этом параллельно.
Необходимо четко понимать, что
Протестантизм и Капитализм в совокупности дают Западную цивилизацию.
Капитализм, это своего рода курица, которая породила яйцо Протестантизма. И
лишь после этого появилось гражданское общество, либеральная идеология и т.д.
Если обратимся к истории, то увидим,
что Протестантизм зарождался в ногу с Капитализмом. Удивительно, но и первый, и
второй феномен начал своё зарождение почти одновременно (по меркам истории с
медицинской точностью) - в XVI в. Именно в то время был заложен фундамент обоих
частей сегодняшнего целого.
Однако, не следует забывать, что
такое был мир в конце XV- начале XVI вв. Тогда человечестве пребывало в
состоянии т.н. Премодерна. И здесь мы вынуждены обратиться к такому
социологическому феномену, как социокультурные платформы или образования.
Исторически сложилось так, что цивилизации развивались в неких философских
эпистемах, которые создала современная наука с тем, чтобы в общем
охарактеризовать то или иное общество на том или ином временном промежутке. И
надо отметить, что все общества начинались с Архаической социокультурной
платформы. Это начало для развития любой цивилизации. Далее следует уже
упомянутая Премодернистская платформа, характеризующаяся традиционным
мировоззрением и укладом жизни народа, а для Европы так же пониманием жизни
опосредованно, через Бога. Через христианские ценности. То есть это своего рода
феодальное общество, «под юрисдикцией» которого и находилось Западное общество
в рассматриваемый период.
Однако, если посмотреть на то, что
предложили отцы-основатели капитализма Западному обществу, то возникнет некий
когнитивный диссонанс, так как это, по сути, революция сознания человека того
времени. Приведу цитату известного мыслителя того времени«Помни, что время -
деньги. Тот, кто мог бы ежедневно зарабатывать по 10 шиллингов и тем не менее
полдня гуляет и лентяйничает дома, должен, если он расходует на себя все только
6 пенцев, учесть не только этот расход, но и считать, что он истратил или
вернее выбросил сверх того ещё 5 шиллингов. «…» Помни, что кредит - это тоже
деньги. Если кто-нибудь оставляет у меня ещё на некоторое время свои деньги,
после того, как я должен был вернуть их ему, но он дарит мне проценты. Или
столько, сколько я могу выручить за своё время. «…» Деньги по природе своей
плодоносны и способны порождать новые деньги. Это первые открытые высказывания
о ссудном проценте. Пожалуй, что сюда можно лишь добавить идею об экстенсивном
расширении рынка сбыта и разделении труда, и получается действительный
классический наднациональный капитализм. А поскольку в Европе XVI века уже
народился класс буржуазии, и был готов к тому, чтобы взять себе некоторые
права, данные мысли были им очень быстро и живо восприняты. Произошло
переформатирование сознание с коллективных интересов на индивидуальные.
Переосмысление собственных европейских ценностей, и как новые ориентир стало
личное обогащение. Наконец, даже сам Бог стал мыслится как частное, собственное
восприятие индивидуума.
Таким образом, мы видим, что
согласно классическому Христианству, и базовым христианским ценностям,
капитализм ещё на стадии своего формирования должен был быть отвергнут как
явление. И именно поэтому, именно в XVI веке, именно с развитием капитализма,
возник Протестантизм. Как протест против традиции, разума и церкви в угоду
потреблению и как оправдание ухода запада в капиталистическую экономику.
Поэтому Протестантизм является прикладной религией, религией «спроса».
Протестантский философ и идеолог М.
Вебер утверждает, что: «подлинный» капиталист - это верующий аскет, живущий
очень скромно и вкладывающий всю прибыль в производство, причем делает это он
не ради прибыли, а ради Бога». Таким образом, и богоизбранность определяется
собственным богатством. Не суд Божий, но большой кошелек отныне определяют то,
насколько ты угоден Богу.
Отсюда, мы можем делать некие выводы
об отношении людей Западной цивилизации к таким вещам как деньги и
собственность. Сегодня, к сожалению, мы констатируем, что гипертрофированный
перестимулированный спрос (при таком же предложении), в полном несоответствии с
Вебером породили на Западе некий культ потребления. При том, что в современной
Европе действительно очень мощная экономика, мы не видим там аскетов. Мы видим,
что Запад уже имеет внешний долг под 100% ВВП, практически не имеет реального
сектора экономики (выведен в страны третьего мира) и предпочитает работу в
развитом финансовом секторе (который не является сам по себе плодоносным, а
лишь обслуживает человека и экономику).
Таким образом, при соответствии
канонам капитализма, о незыблемости частной собственности, современный Запад
отверг заведомо утопичную идею аскетизма. В итоге, деньги и другие материальные
блага имеют первостепенное значение для современного общеевропейца. Это видно
из характеристики, приведённой в конце предыдущего абзаца. Однако, потребление
настолько извратило западного человека, что уничтожает экономику его мира, и
начинает стирать ценностные неписаные правила жизнеустройства.
Социальная сфера и социальное
обслуживание Протестантской цивилизации.
Говоря о социальной сфере и
социальном обслуживании в рамках Протестантской цивилизации, мы будем во многом
исходить из вышеописанных её свойств.
Мы уже говорили о том, что
коллективное начало с приходом Протестантской религии сменяется на личные. И
избранность человека определяется его деловым успехом. Однако, что же
происходит с людьми, которые от природы «неконкурентоспособные?» Что происходит
с сиротами, инвалидами, стариками?
Согласно классическому
Протестантизму-Капитализму, они, как слабые части общества, в рамках
естественного отбора, должны были бы попросту отмереть. Однако, следует отдать
должное общеевропейскому народу. Путём борьбы и требований, с начала XX века
там складывается развитая система социальной помощи, именуемая сегодня
«социальной работой». Социальная работа - это профессиональная деятельность,
которая имеет цель помощи конкретным индивидуумам, социальным группам в
преодолении их личных и социальных трудностей путём поддержки, защиты и
реабилитации.
Таким образом, следует отметить, что
социальная работа - это система, которая функционирует на всем Западном
пространстве сегодня и в прошлом. Она отличается тем, что имеет
профессиональные кадры, которые работают и создают спрос на рынке социальных
услуг. В соответствии с протестантскими ценностями, социальная работа
характеризуется своей адресностью. То есть помощью одному конкретному
индивиду. Однако не имеет никаких солидарных начал.
Более того, социальная работа - это
не сфера помощи в сегодняшнем западном мире. Это сфера услуг. Соответственно,
большинство из видов помощи являются платными. Однако, это именно то, что
устраивается западного обывателя. Мы можем в этом убедится, если посмотрим на
объем рынка услуг. В структуре ВВП ЕС он занимает 70%, что говорит о том, что
люди готовы и платят за услуги, в том числе, социальные.
Таким образом, социальное
обслуживание в Протестантской цивилизации - это обособленная и хорошо
структурированная система предоставления профессиональной помощи, которая
создана с учётом цивилизационных особенностей и общеевропейского менталитета,
уже описанного выше.
Закончив описание Протестантской
цивилизации и её народа, представляется разумным сравнить две парадигмы
жизнеустройства, рассмотренных в рамках данной работы, с тем, чтобы выявить
различия и сходства и доказать, что они не могут существовать вместе на одной
территории.
Глава 3. Сравнительная
характеристика ценностей и качества жизни народов православной и католической
культуры
Проведя довольно непростой
социолого-структурный анализ обоих эпистем, мы выполнили ряд поставленных задач
данной работы. Сейчас уже понятен цивилизационный код обоих народностей,
выстроены и структурированы ценности, которыми они руководствуются в своей
ежедневной деятельности. И сейчас мы подошли к главному: в чем сходство и
различие сравниваемых цивилизаций? В чем разница в подходе восприятия качества
жизни? Почему невозможно сосуществование их в рамках одного народа и одной
территории?
Итак, как мы уже выяснили, несмотря
на то, что проблема голода очень часто вставала перед людьми обоих цивилизаций,
их отношение к провизии не одинаково. Первое, что следует отметить, это то, что
с приходом капитализма, на Западе появился явный избыток, излишки, которые
породили вышеупомянутый феномен гипертрофированного потребления и, как
следствие, некоторое неуважение к ценности провизии. Конечно, подобный процесс
выглядит логичным, однако он не способствует духовному развитию человека,
скорее наоборот подталкивает к деградации. Неслучайно сегодня в европейской
сатирической культуре образ толстого, глупого подростка - один из самых
популярных на юмористических шоу.
Несколько иначе ситуация внутри Православной
культуры. Исторически людям этого мировоззрения было присуще благоговение перед
пищей, так как её, в силу различных факторов, трудно произвести. А поскольку
большинство русских людей в той или иной форме были связаны с земледелием, то
ценность пищи - одна из важнейших составляющих цивилизационного кода русского
человека. Другое дело, что с приходом всё того же капитализма на территорию
нашего пространства, люди стали относится к провизии проще. И это, безусловно,
проблема морали и нравственности нашего народа. Однако, она пока не достигла
таких масштабов, как в Западном мире, а так же имеет свои, в основном,
экономико-логистические, причины. Более того, сегодня ещё живо поколение тех
людей, которые знают на собственном опыте что такое голод. Ветераны Великой
Отечественной Войны, жители блокадного Ленинграда, да и весь наш
многострадальный советский народ в 1990-е года (- 10 млн. чел. «естественной»
убыли населения за 10 лет в период с 1991-1999 гг), - словом, память о, мягко
говоря, несытой жизни жива в физическом смысле. Однако, рядом же стоит проблема
пресыщения.
И, может быть, сейчас мы обратимся к
некой философии, но она так или иначе будет связана с качеством жизни. Если уже
стало понятно, что современный Запад достаточно сильно насыщен, если его
уровень потребления слишком высок, то обратимся к статистике, с тем, чтобы
выяснить эмпирически насколько же разнится этот уровень. В данном контексте
наиболее показательным выступит сумма расходов на конечное потребление домашних
хозяйств. К сожалению, статистика цивилизаций в принципе невозможна (в этом
кстати состояла наибольшая сложность данной работы, т.к. было необходимо
измерить то, что меры не имеет), поэтому будем довольствоваться цифрами
конкретных государств, являющихся наиболее яркими представителями исследуемых
парадигм мироустройства. Как следует из приведенных данных, российские
домохозяйства потребляют примерно на 1 трлн $. Однако здесь же мы видим, что
немецкие домашние хозяйства потребляют примерно в два раза больше - 1,8 трлн $
- при меньшем населении. Мировыми лидерами же по этому показателю являются США.
Американские домохозяйства потребляют на 11 трлн $ в год - это абсолютный
рекорд, который мало кому удастся покорить в ближайшее время. Чтобы стало
совсем очевидна гипертрофированность такого потребления, возьмем для сравнения
одного из самых развитых аутсайдеров мировой экономики - ЮАР. В стране-лидере
африканской экономики домохозяйства потребляют всего на 222 млрд $.
Подобная меркантильная успешность
проистекает из характеристики Протестантской цивилизации, которую мы дали выше.
Основываясь на философских доктринах эпохи Возрождения, люди запада своего рода
синтезировали Капитализм. А их ближайшие потомки оправдали его учение при
помощи, так же искусственной, Протестантской религии. Очень редко они изменяют
собственным идеалам. Таким образом, при преобладании личных начал в каждом
человеке, мы сегодня имеем удивительный феномен: цивилизацию - с преобладанием
хищнических интересов, некое объединение собственников, которое и живет исключительно
заботой о собственном благополучии. Безусловно, здесь можно возразить о том,
что большинство государств живут по принципам, завещанным философом Н.
Макиавелли: «В политике нет морали, есть лишь национальные интересы». Однако,
здесь, по моему глубокому убеждению, есть тончайшая грань, когда государство, а
в нашем случае целая цивилизация, живет своими интересами, или когда оно живёт
за счёт интересов, суверенитета и свободы других цивилизаций или же целого
мира. Отсюда мы и можем наблюдать такое гипертрофированное потребление Запада,
которое основано на многих факторах, и не то, чтобы эти факторы являлись
демократией, правами человека и экономической свободой. Сегодня очевидно
иждивенчество Запада за счёт остального мира.
И здесь следует перейти к другому
важному отличию Русского мира от Западного. Мы констатируем ключевую несхожесть
между цивилизациями - в разнице в фундаментальном мировоззрении, а именно:
преобладание коллективного сознания у русского народа и личного,
индивидуалистского у общеевропейского. Данное отличие обуславливает разницу в
развитии обоих народов. С учётом того, что оба мира по своей природе имперские
- способ построения этих империй был разный. Общеевропеец, в основном,
завоевывал и подчинял. Русский же даже если и завоевывал, то неким образом
«принимал в семью», одну большую семью, в которой было хорошо всем. Снова
возвращаемся к философии Ф.М. Достоевского о lesboyards и lesserfs. Здесь
играет то самое чувство, которое является важнейшей составляющей качества жизни
русского населения (условие удовлетворенности жизнью): пока ближнему плохо,
русскому так же плохо и он будет пытаться сделать всё, чтобы ближнему стало
лучше. Что логично.
Логично так же и то отношение к
деньгам и собственности у обоих народов, которое, в свою очередь, имеет своё
начало так же в религии, а следствия этого отношения - это вышеупомянутая
дифференциация в потреблении и в отношении к ближнему. Если в Протестантском
мире собственный успех и, в принципе, богоизбранность измеряется размером
кошелька, то понятно, что и на общецивилизационном уровне люди запада живут в
полном соответствии их национальному коду. Яркие примеры проявление подобного
стиля жизни - это все тоже сверхпотребление, теория «золотого миллиарда» (один
миллиард людей живет за счёт других шести), захват и фактическое воровство
природных ресурсов с территорий других стран (например, с территории России в
1991-1999 гг.). Ничего личного, только бизнес. Тем не менее, подобная тактика
является очень жизнеспособной и даёт определенные преимущества игроку, который
её применяет. Таким образом, подытожим, что как в человеке, так и во всей
Западной цивилизации господствует мысль о неком «абсолютном эгоизме», при
правильном применении которого, человек или цивилизация достигает определенных
материальных успехов.
В Православном же мире всё сложнее.
Библия гласит: «Удобнее верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому
попасть в рай». Очевидно, что данный тезис фундаментальным образом отличается
от убеждений Запада. Более того, если мы вспомним русский православных святых и
мучеников - львиная доля из них - небогатые люди. Из истории мы так же помним,
что с началом становления классического капитализма в нашей стране на рубеже
XIX и XX вв., в России действительно появились достаточно богатые люди, которые,
однако, стремились действительно быть «верующими аскетами». Знаменитые русские
фабриканты, прославились, в первую очередь, примерами собственной щедрости и
филантропии. До сих пор мы пользуемся плодами их деятельности. Мы ходим в
храмы, которые были построены на их деньги; дети учатся в школах, строительство
которых велось при их поддержке и т.д. Сегодня мы, к сожалению, подобное
встречается реже, так как вместо филантропии мы имеем «социальную
ответственность бизнеса».
Отдельно следует затронуть вопрос денег
и отношения к ним двух народов. Как мы помним, из наставлений Б. Франклина,
деньги для западного человека являются плодоносными и способными порождать
новые деньги. То есть это, своего рода, извращённое средство производства. В
рамках «Экономикса», подобное свойство денег является оружием для тех, кто
умеет им пользоваться. Например сегодняшнее сверхпотребление достигается
Западом не за счёт производства, не за счёт НТП и уж тем более не из-за
потрясающей работоспособности западного человека (по М. Веберу), а строго
потому, что деньги делают деньги, создавая, в конечном счёте, финансовые
пузыри. И всё было бы неплохо, если бы не то, что подобная ситуация аморальна
для любой экономики. Внешний долг и ЕС, и США либо равен, либо выше 100% ВВП
(см. предыдущие приложения) а это значит, что уровень жизни гипертрофирован,
как минимум, в 2 раза. И если кредиторы Запада (ими как раз является весь
остальной мир) разом попросят свои финансовые ресурсы обратно, как это сделал
Ш. де Голль, то иллюзия о собственном качестве жизни разом уйдёт в прошлое, а
что будет после этого - неизвестно никому.
В данном контексте, разительно
отличается отношение к деньгам русского народа. У России сегодня практически
нет внешних долгов (17,9% от ВВП). Да и тот долг, который имеется - это скорее
расходы на инфраструктурные проекты и т.п., и такая ситуация считается
нормальной и здоровой в экономическом смысле. Например, не каждый человек может
себе в одночасье купить автомобиль. Следовательно, ему необходимо взять кредит
или же занять денег у товарища, для того, чтобы купить-таки машину. А займ, в
свою очередь, это долг так или иначе. Однако, машину иначе вряд ли купишь. Это
демонстрация на микро-уровне того, что внешний долг (в разумных количествах) -
это нормальная, даже полезная вещь. А если говорить про отношение к деньгам
простого россиянина, то стоит обратится к вышеприведенному социологическому
опросу, который наглядно показывает, что главное для русского человека - это
семья и дети, но никак не другие блага жизни.
Из подобного отношения к деньгам и
собственности следует и отношение к социальному благополучию и социальной
помощи/услугам исследуемых народов. Исходя из индивидуалистского сознания
человека Протестантской цивилизации, на Западе сформировалась и характерная
система социальных услуг, основанная на принципах платности, адресности и
инклюзивности. По большому счёту, естественный отбор остался, просто на чуть
более гуманном уровне: вместо здоровья, критерием жизнеспособности стала
финансовая обеспеченность. То есть индивид, как атом западного общества,
существует в одиночку, так как родственные и дружеские связи всё отчетливее
остаются в прошлом, в связи с проникновением рынка во все сферы межличностных
взаимоотношений. Такие явления как внутрисемейные судебные иски, ювенальная
юстиция, арендная плата за место покойного на кладбище (при неуплате памятник
сносится, место продаётся повторно) - всё это свидетельство практически
абсолютной «рыночности» людских взаимоотношений, которые воспринимаются
общеевропейцем абсолютно нормально.
Конечно же, ситуация в Русском мире
несколько иная. Русский человек - коллективистского нрава по умолчанию, а
чувства справедливости и солидарности - это основа русского характера. Как уже
было сказано, русскому всегда будет плохо, если нехорошо его ближнему. Уже
описывались выше русские традиции о безвозмездной помощи людей друг другу. Так
же мы можем вспомнить, что активное развитие Православной цивилизации всегда
шло в ногу с подъемом народного самосознания, с принятием и следованию некой
национальной идее, объединившись под знамёнами которой русские люди наиболее
эффективно развивали собственную экономику, инфраструктуру. И именно подобное
братство (по Ф.М. Достоевскому), стало основой всей жизни русского общества и
социальной сферы в частности. Следовательно, система социальной помощи,
несмотря на современные негативные тенденции, должна учитывать описанные
уникальные особенности русского населения. Отчасти это так и есть, ведь такие
блага как образование, здравоохранение и т.д. опять же отчасти бесплатны и
общедоступны. Другое дело, что современная парадигма, внедряемая «сверху»
превращает всю социальную систему из системы производства/помощи, в систему
услуг. Следует добавить, что подобные преобразования не находят поддержки у
народа. Согласно опросу, проведенного ВЦИОМ, министры, имеющие отношение к
социальной политике, не находят поддержки у населения и являются аутсайдерами
рейтинга. И здесь же показательно негативное отношение людей к проводимой
социальной политике.
Таким образом, исследовав все
основные сферы жизни общества как материальные, вплоть до физического
выживания, так и духовные, вплоть до метафизических смыслов, следует сделать
один возможный вывод: Русская и Западная цивилизации в своём начале имеют
фундаментальные различия и в принципе несопоставимы. Как не похожи друг на
друга кошка и собака (хотя оба являются домашними животными, млекопитающими и
т.д.), так не похожи друг на друга сравниваемые парадигмы жизнеустройства.
Отдельно следует остановится на
различиях в восприятии качества жизни обоих народов, которое является прямым
следствием вышеупомянутых характеристик. Не будем повторять всё до мелочей,
скажем лишь, что разность подхода к оценке качества жизни объективна и
складывалась естественным путём в ходе исторического развития. Безусловно, что
для народа запада важнее материальная составляющая термина качества жизни. Для
русского же наоборот - важнее духовная часть, так как оба народа имеют разные
фундаментальные ценности и взгляды.
Заключение
Новейшая история отличается тем, что
существует опасность поглощения одной цивилизации другой. Глобализация, права
человека, свободный рынок - эти и другие инструменты активно используются для
некого «стирания» особенностей всех земных национальностей, создания
универсального человека. У данного процесса существуют свои определенные цели и
интересы, технологии и методы. Если возвратится к тому, о чём говорится во
введении, то мы поймём, что опасность убийства нашей цивилизации - реальность.
Наш цивилизационный код - орудие защиты.
В рамках данной работы, мы
попытались понять отчего же так важно понимать и помнить собственные традиции и
обычаи, историю и культуру. Теперь мы можем с уверенностью сказать, что только
познав и осознав себя самого, поняв кто ты, откуда и куда должен следовать, можно
говорить о каком-то развитии государства или, в рамках настоящего исследования,
целой цивилизации.
Извечный вопрос, который мучал
многих прогрессивно настроенных реформаторов: отчего в Русском мире
неэффективны реформы, заимствованные у Запада, находит свой ответ в данном
исследовании. Упрощая, можно сказать так: русские - просто другие. Народ
Православной цивилизации не подлежит никакому сравнению ни с кем из других
народов, так же как ни один из других народов несравним с русским народом. И
это не положительный момент и не отрицательный. Это реальность, которая сегодня
есть.
Таким образом, следует помнить, что
для русского человека более важно духовное начало в качестве жизни. А если
точнее, то как уже констатировалось в приведённом социологическом опросе,
именно семья и близкие представляют для человека Православного мира наибольшую
ценность.
В корне некомпетентно пытаться
русским же политикам подвергать Русский мир преобразованиям из серии «по образу
и подобию». Духовно и метафизическое мировоззрение человека Православного мира
- это своя, обособленная, уникальная культура, которую нам необходимо беречь и
сохранять. В противном случае мы придём лишь к одному - к собственной духовной
гибели, к смерти нашей цивилизации. Другими словами, мы можем жить
по-европейски, по-китайски, по-американски, но мы не сможем быть при этом
русскими. Случится вышеупомянутый процесс - поглощение цивилизации, стирание
национальных особенностей и исторической памяти.
И здесь мы незаметно ответили на
основной вопрос работы о том почему невозможно сосуществовать Русской и
Западной цивилизациям в рамках одного народа. Строго потому, что эти парадигмы
не могут быть слагаемыми одной суммы.
На принципах уникальности
цивилизаций, неоспоримость которых доказана в ходе исследования, должна
основывается вся социальная политика государств Русского мира. Высшим
чиновникам и руководству государств следует посмотреть, как народ, которому
они, кстати, служат, переносит их реформацию и методы. Как уже было сказано,
люди очень неохотно принимают то, что им навязывается. Их не устраивает
положение в сфере образования, здравоохранения, социальной помощи. По большому
счёту, народ живёт достижениями внешней политики и дипломатии. Что тоже
неплохо, профессионально и с этого, безусловно, следует начинать. Однако в
ближайшем будущем нам предстоит выбрать: либо мы «встраиваемся» в мировой
рынок, либо мы - уникальная, древнейшая (и что очень важно) самодостаточная
цивилизация, которая объединяет под своим началом 1/6 часть суши.
Список литературы
1. Шатунов
М.В. Русская профессиональная драка. - М: Рипол Классик, 2002. - 558 с. - 7000
экс. - ISBN 5-7905-1563-8.
. Запад
против России / Федор Достоевский. - Москва: Алгоритм, 2014. - 288с. - (Россия
и Запад. Конфликт цивилизаций). ISBN978-5-4438-0826-0
3. Качество
жизни. <#"885871.files/image003.gif">
Приложение 2
Рисунок П1
Приложение 3
Рисунок П2
Приложение 4
Приложение 5
Приложение 6
Рисунок П3.
Приложение 7
Внешний долг (по странам).
Приложение 8
Рисунок П5
Рисунок П6
Рисунок П7
Рисунок П8
Приложение 9
Рисунок П9
Рисунок П10 - Оценка работы министров гражданами