Культура Московской Руси

Культура Московской Руси

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Историография изучения культуры Московской Руси XVI в.

.1 Академическая историография

.2 Подходы к изучению культуры в школе

Глава 2. Общая характеристика используемых источников

.1 Исторические источники XVI века и их основные идеи

.2 Публицистические произведения XVI века

Глава 3. Разработка практикума для школьного учебника отечественной истории 10 класса по теме «Культура Московской Руси XVI века».

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложение А

Приложение Б

Введение

Говоря об изучении темы культуры в школе, прежде всего, следует отметить те задачи, которые должны быть решены в классе учителем и учениками. Школьникам важно показать непосредственную связь культуры со всем курсом истории, её включенность в экономическую, политическую и социальную жизнь общества. Многообразие определений культуры, с одной стороны, является недостатком для процесса школьного преподавания, так как затрудняет понимание и интерпретацию. Но с другой стороны, эта особенность культуры, её разноликость дает ученикам возможность самим подумать над содержательной стороной культуры, самостоятельно проанализировать свой опыт, сравнить его со сведениями, полученными от учителя, вынести свое собственное суждение.

С момента начала систематического преподавания истории как науки, государство всегда уделяло ей особо пристальное внимание. Школьные учебники очень часто служили инструментом идеологической пропаганды. С этим связана и одна из главных функций истории, как школьного предмета - воспитательная функция. Мудрость и нравственность наших предков, начиная с древнейших славян, служили основой для воспитания детей в православной России.

Революционные изменения в государственном строе в начале XX века поставили новые задачи перед школьным образованием и, в первую очередь, перед изучением истории. Традиционные приемы обучения претерпели изменения. Упор делался на самостоятельное выполнение школьниками заданий из рабочих тетрадей, на непосредственное знакомство с источниками.

Все те же задачи ставятся перед историческим образованием и сейчас. Это и воспитание патриотизма, и развитие самостоятельности и творческого мышления. На данный момент полный отказ от учебников как средства передачи знаний школьникам невозможен. Но вполне реальным и часто применяемым в школах подходом является дополнение информации из учебника работой с историческими источниками, выполнение заданий из «рабочих тетрадей». При этом акцент можно делать на построении аналогий между событиями различных эпох, способствуя тем самым формированию целостного восприятия исторического процесса у школьников.

Актуальность вопросов составления новых учебных материалов подтверждает и создание на государственном уровне в 2013 году специальной рабочей группы для подготовки концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории.

Обращаясь к теме изучения культуры, хотелось бы, в первую очередь, особое внимание уделить ознакомлению школьников с источниками, позволяющими им самостоятельно составить свое представление об эпохе. В условиях расширения информационного пространства, с которым каждодневно приходиться сталкиваться школьникам, особенно актуальна задача освоение учащимися основных навыков работы с текстом, развитие способности к самостоятельному анализу и интерпретации источников.

Объектом исследования выступает отечественная и зарубежная историография, посвященная вопросам изучения культуры, а также учебная литература, раскрывающая особенности изучения данной темы в школе.

Предметом исследования является изменение трактовки и круга проблем, выделяемых при изучении древнерусской культуры.

Цель исследования: отбор и составление учебных материалов к теме «Культура Московской Руси XVI века».

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

·        рассмотреть историографию изучения данного вопроса, понять какие источники привлекались для его изучения;

·        выявить особенности преподавания истории в школе в различные периоды;

·        проанализировать источниковедческую базу и определить, какие источники больше всего подходят для работы со школьниками;

·        разработать методические материалы для практического занятия со школьниками с привлечением текстов источников.

Данная работа не ставит цель восполнить какие-либо пробелы в историографии вопроса изучения публицистических произведений Древней Руси. Напротив, изучить достижения отечественных историков в данной области, и по возможности изложить их в простой и доступной для школьников форме, проиллюстрировав примерами из богатого наследия древнерусской литературы - вот чего хотелось бы достичь автору этой работы.

Проектируемый в работе методический материал призван проиллюстрировать перед учащимися эпизод отечественной истории, относящийся к XVI веку - времени распространения вольнодумных сочинений, и появления на Руси книгопечатания. Данная эпоха предоставляет нам большое количество разнообразных текстов. Выбрать из них наиболее подходящий для подробного рассмотрения на школьном уроке предстоит в ходе сравнительного анализа накопленного историографического и источниковедческого материала, а также изучения опыта преподавания отечественной истории.

В работе представлен примерный план проведения урока истории, посвященного изучению культуры Московской Руси XVI века, для учащихся 10 класса.

Глава 1. Историография изучения культуры Московской Руси XVI в.

.1 Академическая историография

Представление человека о самом себе, его поведение, взгляд на прошлое, настоящее и будущее находятся в зависимости от общества, в котором он живет. Система ценностей человека складывается под влиянием окружения, семьи, друзей, коллег. На восприятие и интерпретацию прошлого неминуемо влияют реалии настоящего времени. Историческая наука всегда находилась в серьезной зависимости от государственной идеологии, от целей поставленных властью. Через интерпретацию событий прошлого раскрывались современные политические, общественные, культурные процессы. Поэтому представление об обществе и культуре XVI века в советский период может сильно отличаться от суждений XXI века. При этом ни тот ни другой взгляд не является неправильным. Просто историки разных периодов склонны акцентировать свое внимание на более существенных и ярких (с их точки зрения) сторонах исторического процесса.

Чтобы получить представление о развитии культуры и общественной мысли в XVI веке по возможности с разных сторон, рассмотрим различные подходы к этому вопросу, сложившиеся в дореволюционный, советский и постсоветский периоды историографии.

В дореволюционной историографии XVI век преимущественно рассматривался как период образования централизованного древнерусского государства.

И тут, в первую очередь, рассматривалась княжеская власть, как единственно возможная основа государства. Причем внимание авторов сосредотачивалось не на универсальных чертах властвования на Руси или общих принципах управления, а на личностях конкретных правителей. Все большее внимание уделяется неоднозначному правлению царя Ивана IV.

Исследователи отмечали и стремление Ивана Грозного к неограниченной самодержавной власти и религиозность царя, любовь к монашеской жизни; его странную двуличность, нравственную неуравновешенность и его редкую память и начитанность (Н.М. Крамзин). Помимо всего прочего, не оставив после себя ни одного абсолютно признанного автографа (тексты, написанные рукой царя не сохранились или пока еще не найдены), Иван IV, тем не менее, стал одним из плодовитейших авторов своего времени.

В начале XX века, в преддверии революций и мировых войн, историки стали чаще обращаться к церковным ценностям, повлиявшим на объединение Древнерусского государства. Также не оставались без внимания вопросы многонациональности и поликультурности населения России. Но и тут предпочтение отдавалось церковной этике и морали. К крупнейшим авторам той поры относятся: С.Ф. Платонов, И. Е. Забелин, П.Н. Милюков и другие.

Советская историография принялась изучать противоположную сторону жизни. От князей и церковных иерархов внимание перешло к еретикам и вольнодумцам. Период XV-XVI вв. был связан с широким распространением реформистских движений не только в Европейских странах, но и в России. Ряд древнерусских мыслителей, таких как Максим Грек, Вассиан Патрикеев, Федор Курицын, Ермолай Еразм и др., были признаны в советской историографии «прогрессивными», достойными подробнейшего изучения. Их идеи рассматривались, как начало борьбы народа за право свободно мыслить и свободно жить, борьбы против засилья и несправедливости царской власти.

Также стоит отметить заслуги советской текстологической науки. Подробное изучение общественно-политических и философских начал древнерусской книжности стали возможны только благодаря тщательному верифицированному переводу сохранившихся текстов. Однако такое пристальное внимание к тексту, изучение особенностей стиля одного автора таило в себе и некоторую опасность. На примере публицистического наследия одного автора делался вывод о состоянии всех слоев общества изучаемого периода. Таким образом, текст буквально отрывался от своего культурного и бытового контекста, что не могло способствовать увеличению объективности и непредвзятости исторической науки. Справедливости ради, следует признать, что такая тенденция была заложена самой литературой XVI века. Недаром Д.С. Лихачев назвал этот период «идеализирующим биографизмом». В это время создается большое количество произведений, посвященных конкретным историческим лицам. Пространные биографии русских правителей собираются в Степенную книгу, жития святых - в Великие Минеи-Четьи.

Интерес исследователей вызывала и светская литература, распространение Руси переводных произведений, интерес к трудам античных авторов.

Обращаясь к отдельно взятым сторонам русской жизни, изучая публицистику авторов-вольнодумцев, советская историография не оставляла без внимания вопрос форматирования единого древнерусского государства. Этой теме посвящены, к примеру, работы А.В. Черепнина.

На современном постсоветском этапе развития историографии исследователи обратились к поиску новых путей и методов изучения истории. Интерпретация символов и сюжетов-идеологем является очень популярным направлением. Ученых интересует то, как эти символы функционировали в литературных источниках, какую смысловую нагрузку несли они на себе. К историкам, работающим в этом направлении можно отнести Юрганова, М.Б. Плюханову и других.

Свой подход к изучению древнерусской общественной мысли А.В. Каравашкин и А.Л. Юрганов изложили в книге «Опыт исторической феноменологии». Ученые предлагают опираться исключительно на письменные источники, чтобы избежать создания теорий, неподтвержденных фактами. При этом авторы признают возможность достоверной исторической реконструкции, составленной на основе доступных исследователям источников.

В последнее время существенно возросло число книг зарубежных авторов, посвященных культуре Древней Руси. Среди них работы Р. Пиккио, Р. Лахман, С. Матхаузеровой и других историков литературы и культуры.

У Р.Пиккио дан подробный и интересный анализ развития человеческой личности на фоне исторических событий, тесно связанный с изменением литературных стилей. Превращение письма в средство обороны и нападения, отход от обезличенного повествования, появление большого количества авторских произведений является для Пиккио признаком не только «высвобождения новых сил, но и свидетельством начала распада». Под воздействием индивидуальных стилей начинает разрушаться единая церковнославянская традиция. Однако автор тут же подчеркивает, что в XVI веке ещё не появилось по настоящему творческих индивидуальностей. Художественной литературы в современном понимании этого слова еще не существовало. Авторы этого периода находились в узких рамках своих «партий», литература была для них местом утвеpждения духовного выбоpа, а не способом твоpческого пеpеосмысления личного опыта.

Учитывая то, что данная работа посвящена вопросу изучения культуры в школьном курсе истории, наиболее продуктивным представляется рассмотрение мыслей и идей, создававших образный мир человека в XVI веке, взаимосвязь и взаимозависимость этого мира с конкретными политическими, социальными, экономическими событиями эпохи. Идя по стопам многочисленных исследователей в качестве основного источника избрать публицистику одного автора XVI века, чьи работы содержали бы в себе отличительные для данного периода формальные и идейные черты.

1.2 Подходы к изучению культуры в школе

Вопрос структурного построения учебника, раскрытия тех или иных тем, формы подачи материала является до сих пор открытым, не смотря на двухсотлетний опыт работы над учебниками истории.

Классическая модель исторического образования сложилась в России в первой половине XIX в. Изложение материала в учебниках носило в то время повествовательный и избыточно фактографический характер. Характерной чертой исторического образования была его воспитательная направленность. В учебниках проводились идеи православия и самодержавия как незыблемой основы русской государственности. Большое внимание уделялось формированию национального сознания молодого поколения. Изучение материала предполагало многократное повторение фактов, их механическое заучивание.

Попытку понять и объяснить причины тех или иных событий прошлого предпринял в своих работах С.М. Соловьев. Новый подход к изучению истории не мог не отразиться на преподавании детям. Умение логически рассуждать, высказывать оригинальные идеи постепенно становиться более ценным навыком, чем заучивание наизусть объемных отрывков из древних хроник. Тема культуры в школьном курсе истории раскрывалась в этот период путем изучения быта различных сословий.

Реформы 1860-х гг. способствовали дальнейшему совершенствованию процесса обучения истории в России. С содержательной точки зрения преподавание становится более разнообразным, в курсе истории становится все меньше и меньше «запретных» тем. Одновременно велись и активные поиски новых концептуальных основ построения учебных курсов.

С установлением советской власти начался новый этап в развитии исторического образования. Главной целью школы стало воспитание нового человека, способного создать светлое социалистическое будущее, преодолев заблуждения прошлого.

Советская общеобразовательная школа в первую очередь должна была готовить учеников к трудовой жизни. Воспитание было ориентировано на ценности коллективизма. Советский образованный человек осваивал знания не для личной выгоды, а с целью использовать их на благо всего общества.

Вполне естественным для первых послереволюционных лет стало стремление отойти как можно дальше от наследия царской России. Это отразилось и в изменении подходов к преподаванию. Было принято решение отказаться от деления учебного курса на отдельные предметы, вводился комплексный подход к изучению материала.

При такой организации процесса обучения бальные оценки знаний учащихся становились лишними. Вместо привычных уроков, с главенствующей ролью педагога, как рассказчика и проверяющего, приоритетными стали свободные лабораторные занятия. Таким образом, при видимом отсутствии работы учителя учащиеся овладевали знаниями самостоятельно.

Как уже было сказано выше, в начале двадцатых годов предметное преподавание уступило место комплексным методикам. История отечества не преподавалась в школе как отдельная дисциплина. Соответственно и учебников, посвященных этому предмету, тоже не было. Акцент делался на самостоятельной работе учащихся. Чтобы помочь школьникам в освоении знаний, сделать процесс проработки материала структурированным, стали создаваться специальные рабочие тетради, содержавшие тексты источников и различные упражнения для самостоятельной работы. Методической разработкой подобных практикумов занимались Б.Н. Жаворонков, А.В. Предтеченский, А. Гейнике и др.

Система школьного образования, в частности исторического, создававшаяся в 1920-е годы, содержит многие черты и характеристики современного образования. Развитие самостоятельности учащихся в работе с проектами, встраивание отечественной истории в мировой контекст, и, в конце концов, воспитание патриотизма, - вот то, что объединяет образовательные задачи начала XX и XXI вв.

С течением времени, советская школа стала все больше походить на современную. В середине тридцатых годов произошел возврат к предметной организации преподавания. Изучение истории строилось по хронологическому принципу.

В начале второй половины XX века в школах господствовала линейная модель обучения, не предполагавшая возврата и повторения уже пройденных курсов. Учебно-методическая литература находилась под контролем единых общих стандартов.

Учебники истории продолжают строиться по хронологическому принципу, причем, как правило, большая часть материала посвящается войнам и территориальным завоеваниям, затем следует информация о социально-экономической ситуации в данный период. Параграфы, посвященные культуре, размещаются в заключительной части. Материал, как правило, состоит из перечисления различных произведений искусства в области архитектуры, живописи, литературы. При этом тема «культура» становится несколько оторванной от остального материала. Данные параграфы не предполагают детальной проработки в классе и остаются на самостоятельное изучение.

Учитывая многонациональность советских школьников, объединяющим звеном в учебнике становятся военные победы. Их изучение призвано воспитывать в учащихся чувство патриотизма. Современный «национальный воспитательный идеал» также делает акцент на единстве прошлого и будущего многонационального народа страны.

Учебную литературу, создававшуюся в этот период, чаще всего упрекают в её идеологической направленности. Впрочем, этот упрек можно отнести к учебникам истории любого периода. Продолжавшая основываться на марксисткой теории развития общества, методика преподавания истории не могла включать какие-либо альтернативные интерпретации тех или иных событий прошлого. Тем не менее, учебные материалы давали учащимся комплексное и рациональное представление об историческом процессе, обеспечивалась преемственность знаний между образовательными учреждениями различных уровней и региональной принадлежности.

Школьное историческое образование сегодня продолжает развиваться, но проблемы предыдущих поколений еще не решены.

Отличительной чертой учебников, появившихся за последние несколько десятилетий, многие авторы (Д. Д. Зуев, Г. Г. Граник и др.) называют расширение его функций. Помимо привычной информационной и систематизирующей функции учебникам присваивают также функции интеграции и координации (т.е. взаимосвязи предметов школьного курса, а также включения ребенка в общество путем выработки общих ценностей и понятий).

Поиски новых концептуальных основ построения учебника приводят к появлению противоречий в курсах истории. Споры вызывают и включение в учебники элементов истории религий, роли различных конфессий в событиях мировой истории, влияния религиозных ценностей на повседневную жизнь.

Также суровой критике подвергается содержание современных школьных учебников. Причем вопросы вызывают не только способы изложения материала, объем, оформление, отбор тех или иных фактов, но и сама по себе необходимость учебника в процессе преподавания. По мнению многих специалистов, развитие личностных компетенций, творческой самостоятельности школьника возможно и без дидактического учебника. Используя Интернет, учащиеся могут самостоятельно находить информацию, отбирать её, развивая при этом способности к критическому анализу.

Учитывая большое количество уже существующих хороших учебников, целесообразным является попытка создания рабочих материалов, практикумов с оригинальными текстами источников, планом по работе с ними, заданиями, способными увлечь ученика. Это вовсе не означает, что школа, учитель и ученик должны отказаться от использования учебника. Практикумы служат лишь одним из вариантов, способов по-новому взглянуть на рассматриваемый материал. И, разумеется, не все, предложенные в практикуме задания обязательны для изучения и выполнения.

Выводы по главе

Начав с изучения избранных царей и князей, вершивших судьбы народов, историческая наука постепенно переходила к все более глубоким обобщениям, к выявлению закономерностей различных явлений. Затем, помимо людей, непосредственно стоявших у власти, интерес стали привлекать и менее известные личности, не являвшиеся ни царями, ни святыми, ни полководцами, такие как Иван Пересветов или Федор Курицын. Советская историография уделяла большое внимание изучению работ таких «вольнодумцев». Одновременно стало понятно, что на примере одного человека невозможно судить о каком-либо обобщенном явлении.

Подходя к разработке практикума для школьного изучения истории, приходится учитывать это своеобразное противоречие (чрезмерную широту обобщения, с одной стороны, и смысловую ограниченность рассмотрения конкретной личности, с другой).

Из различных принципов изучения исторических событий наиболее объективным, несомненно, является принцип рассмотрения исторического текстового источника - как единственной основы для получения объективных знаний. Вне зависимости от того, кто изучает историю (ученый или школьник) и что является объектом изучения (политическое событие, социальное явление или конкретная историческая личность), основой работы будет являться работа с письменным источником. Для школьников, в большинстве своем, этим письменным источником является текст учебника, содержащего краткие выборочные сведения о том или ином событии. Приблизить школьника к «настоящей» истории, дать понять, откуда взялся этот текст, почему об одном князе говорят так, а о другом иначе, позволяет работа с источником. В полном объеме осуществить с учениками детальный разбор аутентичного текста летописи, хронографа или судебного акта прошлого невозможно, да и не нужно. Предлагаемые тексты должны быть понятны школьникам и, следовательно, должны иметь качественный перевод на современный русский язык, признанный в академической среде.

При разработке практикума, являющегося дополнением к основному курсу истории, логично взять за основу опыт методических разработок 1920х гг., когда самостоятельная работа учащихся считалась основой школьного обучения. Таким образом, в практикуме должны быть представлены как текст источника, так и задания для работы с ним, предполагающие не только односложные ответы, но и возможность для развития критического и аналитического мышления школьника.

Глава 2. Общая характеристика используемых источников

.1 Исторические источники XVI века и их основные идеи

Основной корпус исторических источников XVI века, как и в предыдущие эпохи, составляют летописи, законодательные источники, акты и литературные произведения. Конкретно для XVI века характерным является постепенный отход летописей на второй план, появление так называемых Хронографов, повествование в которых ведется по «граням» периодам правления царей и великих князей.

Законодательные памятники XVI века главным образом служили цели объединения русских земель и укреплению централизованной власти. Это различные уставные грамоты, Судебник 1550 года, всевозможные указы, грамоты, уложения, в том числе указ о запрете крестьянского выхода в Юрьев день. К законодательным источникам относятся и постановления Стоглавого Сбора 1551 года. Выполненный в традиционной форме вопросов и ответов, Стоглав содержит критику церковного судопроизводства и монашеского уклада, материалы по регламентации и унифицированию церковных служб и обрядов. Стоглав также затрагивал вопросы незыблемости церковных земельных владений, устанавливал строгие наказания за нравственные преступления среди церковных служителей. Ценность материалов Собора как источника заключается в детальном описании духовной и повседневной жизни древнерусского человека. Стоглав также дает представление о соотношении церковной и царской власти.

Как Судебник 1500 г., так и Стоглав 1551г. имели своей целью укрепление централизованной власти, предотвращение возможных разногласий в подчинении вышестоящему церковному или административному начальству.

Актовый материал XVI века отличается, прежде всего, своим количественным разнообразием. Большинство издававшихся документов вполне может быть отнесено к актам, так как это понятие включает в себя разнородные по своим функциям и признакам источники. При этом важно отметить, что в отличии от законов, акты не создают новых правовых норм, а лишь используют их.

Но самыми интересными и оригинальными, по мнению автора данной работы, являются литературные произведения, при всей условности этого термина. В них наиболее ярко отразился самобытный стиль авторов. И именно наличие поименованного автора у большинства произведений и является характерной чертой литературных памятников XVI века. В этот период начинает формироваться и публиковаться русская общественно-политическая мысль. В своих трудах авторы начинают отстаивать свою позицию по широкому кругу социально-политических проблем, завязывают полемику между собой. Порой о мнении одного автора мы можем узнать только из работ его антагонистов, широко цитировавших своего противника.

Ключевыми событиями, повлиявшими на общественную мысль этого периода, а, следовательно, и на содержание создаваемых произведений были:

· подписание православными патриархами в 1439 г. Феpраро-Флоpентийcкой унии, пpизнание ими веpховенства Папы Pимского. Это событие, вызвавшее недовольство московского князя Bасилия II, привело к самостоятельному избранию митрополита поместным собором русских епископов. Русская Православная церковь становилась фактически автокефальной.

· захват в 1453 г. Oсманcким султаном Меxмедoм II Kонстантинополя - пpавославной столицы мира. Московское княжество становится светским лидером православия, а к великому князю переходят цеpковные функции византийского импеpатора.

·        окончательное освобождение Руси от власти Орды в 1480 г. С этого момента Московское государство стало полностью независимым.

·        ожидание Конца света. Эсхатологические ожидания особенно обоcтрились в преддверии 7000 года от Cотворения мира, который представлялся потенциальной датой Kонца света.

Все эти события, произошедшие в XV веке, оказали существенное влияние на весь следующий век. Множество произведений пронизано ожидание конца всего. Распространение еретических учений на рубеже XV-XVI вв. также связаны с этим ожиданием.

Новый статус Московской Руси как полностью независимого, самостоятельного государства, являющегося также защитником всех православных христиан привел к необходимости составления обобщающих произведений, призванных устранить возможные разногласия, как в сфере религиозного культа, так и в тpактовке гоcударcтвенной влаcти.

Основными проблемами, рассмотрению которых посвящены литературные памятники XVI века, стали:

· вопрос о происхождении и пределах царской власти;

·        свобода человека и предопределенность;

·        место России в мировой истории.

Тема места московского государства в мировой истории тесно связана с темой происхождения на Руси царской власти. Идея перехода власти к русским князьям непосредственно от Византийских императоров, освящается в «Послании о Мономаховом венце», «Повести о новгородском белом клобуке», «Сказании о князьях Владимирских». Встречаются упоминания о непосредственной связи с истоками православных царств в летописях и Степенной книге.

Прямой переход на Русскую землю статуса богоизбранности осуществляется в перечисленных произведениях при помощи передачи символических регалий. Так в «Повести о новгородском белом клобуке» рассказывается о предмете культа, подаренном первым христианским царем Константином папе Cильвестpу. Путем дальнейших дарственных переходов клобук в итоге попадает в Новгород. По мнению Я.С.Лурье в этом произведении явно отражается высказанная Филофеем идея «третьего Рима», хотя новым центром православия, согласно повести, оказывается не Москва, а Новгород.

В одну из редакций «Повести о белом клобуке» были введены упоминания о получении и других священных ценностей - шапки и барм Мономаха. Этот эпизод был заимствован из «Сказания о князьях Владимирских». Аналогичным переделкам подверглись и другие произведения, к примеру, «Сказание о Вавилоне». Таким образом, многие литературные памятники ощутили на себе влияние «Сказания о князьях Владимирских».

Обоснование значения Московского царства, как единственной страны, сохраняющей истинное православие, отразилось в «Послании на звездочетцев» старца Филофея. Падение Рима и Константинополя объяснялось старцем как наказание за отказа от истинного православия, пленение латинской ересью.

Все эти памятники объединяет общая идея незыблемости официальной царской власти и особой роли Московского царства - единственного во всем мире сохранившего истинное христианство.

Помимо этой важной идеологической составляющей Сказание о князьях Владимирских, Степенная книга и др. обосновывали также претензии московских царей на близлежащие земли, которые принадлежали их предкам и должны были перейти им по наследству. Создававшиеся в XVI веке литературные произведения несли, таким образом, в себе и внешнеполитические функции.

Делу объединения русских земель и сглаживанию религиозных противоречий была посвящена и проведенная в 1547 - 1549 годах канонизация многочисленных религиозных и политических деятелей прошлого.

В целях регламентации и унификации круга чтения древнерусского человека были созданы «Великие Минеи Четии» митрополита Макария. Данный свод состоял из двенадцати томов - по одному на каждый месяц года. В них входили почти все произведения, связанные с почитавшимися на Руси святыми. Также в сборник попали церковные уставы, различные повести, хождения, описания мира.

Последней составляющей набора контролирующих и регламентирующих всю жизнь человека текстов является Домострой, описывающий быт добродетельного жителя Московского царства среднего достатка.

Обсуждению вопроса действительно ли жизнь должна быть такой как она есть, верно ли русское православие и не искажено ли оно толкователями и переводчиками, можно ли сопротивляться несправедливости и так ли уж безгрешна власть царя посвящены публицистические, полемические труды оригинальных мыслителей XVI века.

культура московский русь исторический

2.2 Публицистические произведения XVI века

Публицистические черты присущи многим произведениям конца XV - XVI вв. Эти произведения посвящены актуальным политическим и социальным вопросам, связанным с повседневной жизнью общества. Помимо этого, начавшую появляться в Московской Руси публицистику, отличает её адресованность широкому кругу потенциальных читателей.

Одной из причин появления и распространения жанра публицистики была необходимость борьбы с новыми еретическими учениями. Важное место в развернувшейся полемике заняла тема самостоятельности воли человека и её соотношение с божественным предопределением. Одним из аспектов этой темы был вопрос о пределах царской власти: является ли Бог единственным судьёй для правителя или возможно сопротивление власти тирана. Этот вопрос стал одним из центральных в сочинениях Иосифа Волоцкого.

Отметим, что на протяжении своей деятельности Иосиф Волоцкий менял свои взгляды на разделение царской и церковной властей в зависимости от своих отношений с Волоцкими удельными князьями, Иваном III и Василием III. В итоге, признав подобие княжеской и божественной власти, Иосиф Волоцкий сосредоточился на обличении и борьбе с еретиками.

Публицистическим противником игумена Волоколамского монастыря выступал лидер «нестяжателей» Вассиан Патрикеев. В своих произведениях он выступал против монастырского землевладения, призывал к евангельскому смирению и прощению еретиков, обличал жестокость и алчность монастырских управленцев. Автор также касался и тяжелого быта монастырских крестьян. Интересно не только содержание, но и форма посланий Вассиана Патрикеева. К примеру, «Ответ кирилловских старцев» написан в стиле коллективного открытого письма, что придавало ему больший вес в глазах читателей. Литературный стиль автора отличает острота и яркость слова, обличительный характер высказываний.

Свою концепцию границ ответственности царя перед Богом и людьми изложил в своих посланиях Иван Грозный. Как и Иосиф Волоцкий, Грозный не отвергал возможности человеческой свободы. Однако в представлении царя эта свобода должна была осуществляться под пристальным контролем государя, так как только через него Бог осуществляет свою власть на земле.

Неоднозначность и двойственность всей фигуры Грозного нашли отражение и в его понимании свободы воли человека. Многие исследователи, в том числе А.В. Каравашкин, различают в произведениях Ивана IV несколько вариантов понимания «самовласти». Первый - связан с самой возможностью выбора, второй - с подчинением или неподчинением государю. Для последнего случая царь зачастую использует особое слово - «самовольство».

Не мог обойти тему самовольства и оппонент Ивана IV князь Андрей Курбский. Признавая необходимость наказания грешников, считал, что некоторые грехи все-таки можно искупить. Отсюда требования терпимости от власти. Подлинную свободу он видел в определении границ «самовольства». Таким образом, самодержавную власть царя князь Андрей хотел видеть подотчетной и управляемой.

Альтернативной государственной концепции Грозного о самовольстве стала теория Феодосия Косого. Сам Феодосий Косой не оставил записей. Но его идеи стали известны из «Послания многословного к вопросившим о известии благочестия на зломудрие Косого и иже с ним» - сочинения идеологического противника Косого монаха Отенского монастыря Зиновия. Важнейшие черты учения Феодосия Косого изложены в Послании в виде вопросов и ответов. На этом примере видна характерная черта большинства полемических текстов средневековья. Оппонент сначала излагает позицию своего соперника, а затем по пунктам опровергает каждый постулат. С одной стороны, такие тексты были громоздки, в них часто повторялись одни и те же фрагменты, но с другой, такая система позволяла составить представление о позиции противников, имея при этом на руках произведение только одного из них.

В случае с Феодосием Косым невозможно точно сказать, какие новые нормы он предлагал. Зато подробно известно, против каких догматов церкви и государственных устоев выступал этот автор. В своем представлении о мироустройстве Косой отрицал власть церкви и царя. Многие исследователи считают Косого одним из первых идеологов социального равенства. Также в его учении видят признание полной самовластности человека, способного самостоятельно решать, что ему делать и как жить .

Своё суждение о человеке, оказывающемся в ситуации, выбора оставил и Иван Пересветов, автор «Большой» и «Малой» челобитных. Проблеме «самовласти» не затрагивается Пересветовым открыто. Тем не менее, косвенно, он признает самостоятельность действий каждого человека. При этом предполагается полная ответственность человека за свой свободный выбор.

Если в советский историографический период Иван Пересветов представал как «еретик», реформатор, противник порабощения крестьян, борец за дворянские привилегии, то в современной науке высказывания публициста стараются трактовать через призму христианских взглядов. Широко цитируемый для иллюстрации борьбы Пересветова с порабощением отрывок о «записи» Адама рассматривается Каравашкиным только лишь как картина грехопадения. Ею иллюстрируется мысль об извечной борьбе Бога и дьявола, света и тьмы.

Стоит отметить, что появление публицистических произведений - характерная черта XVI века. Авторы все чаще стали отходить от устоявшегося канона написания текстов, стали затрагивать более широкий круг вопросов, применять для их освящения новые литературные приемы.

Выводы по главе

В целом, наследие XVI века отличается разнообразием. Множество произведений предыдущих периодов дошли до нас именно в списках XVI века, что свидетельствует об интересе к ним, стремлении заглянуть в прошлое. Наиболее интересными и оригинальными представляются публицистические произведения XVI века. Именно в них отразились изменения в культуре и мировоззрении русского человека. Одним из самых ярких авторов-публицистов является Иван IV. Его высказывания интересны не только потому, что это мнение царя, но и благодаря характерному оригинальному стилю автора. Кроме того, в своих Посланиях автор обращается к конкретным людям, чье мнение и ответ на Послание нам известны, как в случае переписки с Андреем Курбским. Это позволяет проследить весь ход полемики. Говоря об отвлеченных для современного читателя вопросах божественного предопределения, Земном царстве и царстве Небесном, собеседники затрагивают и вполне насущные проблемы войны с соседним государством, принятия тех или иных законов, казни и помиловании преступников. Возникавшие ранее сомнения по поводу авторства «Посланий» в настоящее время опровергнуты. Все это делает Переписку Ивана Грозного с Андреем Курбским хорошим материалом для работы со школьниками.

Глава 3. Разработка практикума для школьного учебника отечественной истории 10 класса по теме «Культура Московской Руси XVI века»

На протяжении последних лет предметом жёсткой критики является объём школьных учебников по истории, сильно перегруженных незначительными фактами, второстепенными датами, малознакомыми именами, сложными научными терминами и т.п. Особенно часто излишней информативностью страдают параграфы учебников, посвященные культуре. Авторы, а за ними и учителя, стараются уместить в один урок как можно больше данных о культурных достижениях эпохи, предлагая школьникам названия архитектурных стилей, имена художников, писателей, архитекторов и т.д. Зачастую эта информация не соотноситься с ранее изученными темами. Возникает ощущение, что социальные противоречия, политические и военные конфликты происходили отдельно, вдали от культурной жизни общества.

Особое внимание здесь следует уделить приемам подачи информации. Выстраивание логических связей между всеми фактами изучаемого курса во многом лежит на учителе. При этом учебник может дать направление, проиллюстрировать рассматриваемые события, не являясь при этом источником абсолютного знания. В условиях большого объема информации, подлежащей изучению, учитель может выбрать более интересный для него или для учеников аспект.

В процессе изучения темы культуры в курсе истории особое внимание предлагается уделять взаимосвязанности экономических, политический, социальных явлений и культурным их воплощением; связи прошедших эпох с современными событиями; отражением в произведениях искусства философских и мировоззренческих идей, сквозь призму которых воспринималась действительность изучаемого периода.

По-прежнему актуальной для истории, как школьного предмета, остается задача патриотического воспитания и приобщение учащихся к общекультурным ценностям.

В качестве основы для проведения урока, посвященного изучению культуры Московской Руси XVI века, предлагается взять отрывок из переписки царя Ивана IV и князя Андрея Курбского, а именно первое послание Ивана Грозного (текст используемого источника приведен в Приложении А). Данное литературно-публицистическое произведение является памятником культуры XVI века и содержит в себе сведения о мировоззрении человека того времени.

Авторы этого произведения, корреспонденты, уже должны быть известны школьникам, что упростит им восприятие объемного текста послания.

Практическая работа с источником будет заключаться в ознакомлении с текстом, его чтении, последующем развернутом ответе на вопросы, взаимном дополнении учащимися друг друга (в случае работы в классе), написании краткого эссе (в случае самостоятельной работы дома). Далее приводится примерный перечень вопросов к источнику:

·        Какие внешнеполитические события затронуты в послании?

·        Какие внутриполитические события затронуты в послании?

·        Какие исторические личности упомянуты в послании?

·        Какие исторические события, предшествовавшие написанию послания, привели к его появлению?

Публицистику XVI века отличают некоторая новизна и свобода стиля, по сравнению с предшествующими веками. Чтобы обратить на это внимание школьников отдельно можно попросить их выполнить следующее задание: «Отметьте особенности композиции послания. Определите его структурные элементы».

При выполнении каждого задания от учащихся требуется не просто односложно отвечать на вопросы, но приводить из источника примеры, подтверждающие их точку зрения.

Также по материалам представленного отрывка Послания предлагается назвать 4 свойства, присущие переписке Ивана Грозного и Андрея Курбского.

Таблица 3.1. Характеристики переписки Ивана Грозного и Андрея Курбского

Другие варианты характеристик Переписки:

·        Подлинность подвергается сомнению

·        В письмах широко освещаются богословские вопросы, опровержение ересей

·        Большое количество цитат, приведение в доказательство мнений авторитетных авторов (апостол Павел, Иоанн Златоуст, Цицерон и т.д.)

·        Приводятся исторические аналогии, примеры из прошлого.

Следующее задание может послужить альтернативой предыдущему или его дополнением. Школьников просят привести примеры других аналогичных случаем написания открытых посланий. Для сравнения найденных примеров используются выделенные ранее характеристики.

Еще одним заданием, развивающим аналитическое мышление учащегося и устанавливающее связи между курсом отечественной и всеобщей истории, является заполнение схемы «Перекресток». На пересечении двух осей координат (условные оси времени и пространства) находится рассматриваемый на уроке источник (см. Рисунок 1).

Рисунок 3.1 Вариант заполнения схемы «Перекресток»

Задание состоит в том, чтобы заполнить каждый сектор схемы примерами аналогичной переписки.

Возможные вопросы для обсуждения в классе или письменного ответа:

·        Как изменялся жанр «открытого письма»?

·        В чем отличие современных «открытых писем» от посланий XVI века?

·        Является ли «открытое письмо» действенным инструментом для изменения политической (культурно, социальной) ситуации в стране в настоящее? Являлось ли в прошлом?

Выполнение данных заданий возможно как самостоятельно учеником в рабочей тетради, так и в классе при работе в группе. В Приложении А приводится примерный план занятия, посвященного изучению культуры Московской Руси XVI века с использованием предложенного источника. При разработке стратегической основы урока использовались приемы и методы, предложенные А.Н. Иоффе .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе работы над практикумом были рассмотрены, как труды ученых - историков, посвятивших себя созданию концепций исторического развития, переводу и датировке исторических источников, изучению взаимосвязи исторических событий, так и опыт учителей-историков, призванных объяснить школьникам академические теории ученых.

Опыт показывает, что сведений, представленных в учебниках, как правило, не хватает, для создания объемного и объективного образа прошлого. Практическая работа с историческим источником должна восполнить этот пробел. А, кроме того, дать учащимся практический навык анализа текста.

Так как заявленной темой является культура, а следовательно и идейно-ценностное содержание быта Московской Руси, было принято решение обратиться к источникам, носящим публицистический характер. Во-первых, появление жанра публицистики - характерная черта изучаемого столетия. Во-вторых, именно в публицистических произведениях отразились взгляды на актуальные проблемы текущей жизни. Эти произведения более «живы» и «реалистичней», чем летописи, хронографы и законодательные акты, чей непосредственный автор нам зачастую неизвестен.

Из всего корпуса публицистических произведений для подробной работы со школьниками избрана переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского. Богатая отечественная историография по этому вопросу подтверждает интерес к персоне царя и его оппонента. В нашем распоряжении имеется современный перевод этой переписки, выполненный Я.С.Лурье, что позволяет использовать текст в работе со школьниками и избежать трудностей восприятия древнерусского языка.

Не последнюю роль играет и знакомство учащихся с героями и событиями, упомянутыми в послании. Из курса отечественной истории школьники уже должны знать и о присоединении Казанского и Астраханского ханств, и о Ливонской войне, упоминаемых в послании. Упоминание в послании имен священника Сильвестра и Алексея Адашева дает повод вспомнить о событиях начала царствования Ивана Грозного.

Одновременно с этим учащиеся смогут увидеть, насколько сильно в сознании древнерусского человека были переплетены события реальные с событиями из библейской истории.

XV-XVI век - время распространения еретических учений в Европе и Древней Руси. Обилие рассуждений на религиозные темы в посланиях проиллюстрируют учащимся сколь сильно было религиозное влияние на все население страны, как волновали умы того времени вопросы спасения души.

Выбранный отрывок содержит в себе и характерные для XVI века стилистические черты: цитирование библейских и античных авторов говорит о широте литературного кругозора авторов того времени. Многократное повторение и упоминание слов из предшествующих писем указывает на особенности ведения средневековой полемики, строившейся по принципу тезис - антитезис. Указание даты в конце послания тоже не случайно, а призвано акцентировать внимание учащихся на различии древнего и современного летоисчисления.

Помимо основного текста послания в практической работе со школьниками требуется и привлечение высказывание ученых-историков. Вынесение какой-либо академической позиции на дискуссию способствует не только развитию навыков публичного выступления и отстаивания собственной точки зрения, но несет на себе и функцию знакомства школьников с именами людей, пишущих историю.

Приложение А

Раздаточный материал к уроку. Текст источника

Текст взят из издания Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским / подгот. текста к изд. Я.С.Лурье, Ю.Д.Рыков; отв. ред. Д.С.Лихачев. - Л. : Наука, 1979. - 429 с. - (Лит. памятники)

Первое послание Ивана Грозного Курбскому

Благочестивого Великого Государя царя и Великого князя Иоанна Васильевича всея Руси послание во все его Великой России государство на крестопреступников, князя Андрея Михаиловича Курбского с товарищами, об их измене

Приложение Б

План занятия

Цель: Развитие у школьников способности к анализу и сопоставлению фактов, событий и мнений.

Задачи:

·        Познакомить учащихся с различными определениями понятия культура.

·        Обсудить, что вкладывают школьники в это понятие, какое определение больше подходит для рассмотрения культуры XVIвека, есть ли разница в понимании «культуры» в XVI веке и сегодня, в чем эта разница заключается.

·        Изучить памятники культуры Московской Руси, определить причины, приведшие к их созданию.

·        Выявить общие черты в литературных и художественных памятниках XVI века.

·        научить учащихся работать с текстовыми документами различной степени сложности

·        продолжить формирование умения работать в группах;

Ожидаемые результаты:

В ходе занятия учащиеся смогут самостоятельно:

Иллюстрировать свой рассказ об истории Московской Руси XVI века примерами из различных областей искусства.

Формулировать определение понятиям «культура», «ментальность», «публицистика» и т.д.

Раскрыть, объяснить на примерах особенности культуры московской Руси.

Назвать не менее 3-х черт характеризующих культуру Московской Руси XVI века.

Привести не менее 3х причин приведших к созданию определенных памятников культуры XVI века

Устанавливать смысловые связи между внешнеполитическими отношениями, внутриполитическими событиями и теми или иными чертами культурного развития эпохи.

Краткое описание идеи занятия:

Занятие, посвященное изучению культуры XVI века, может быть проведено с различной степенью углубления в материал в зависимости от подготовленности учащихся. В ходя занятия могут быть затронуты связи с курсом мировой истории (напр., просьба привести примеры памятников европейской культуры 16 века, вспомнить основные события, повлиявшие на развитие европейской культуры в 16 веке.) и МХК. Основным понятием, рассматриваемом на занятии является понятие «культура». При его интерпретации возможно установить междисциплинарные связи с обществознанием. Занятие в большой степени дискуссионно и предполагает обсуждение учащимися поставленных вопросов.

Основные понятия (словарь занятия): Культура, артефакт, памятник культуры, публицистика, ересь, централизованное государство, «Москва - третий Рим».

Вопросы занятия:

Что такое культура?

Чем вызвано многообразие в определениях культуры?

Отличается ли представление жителя московской Руси о культуре от её современной трактовки?

Значение культуры в объединении различных народов и территорий? Культура - залог исторической целостности или основа сепаратизма?

Ход занятия

Вводная часть, Мотивация

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

1.      Постановка проблемы

III. ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЛОК

Работа с источником «Первое послание Ивана Грозного Курбскому»

Учащиеся делятся на четыре группы. (Также возможно сокращение количества групп или индивидуальная работа каждого ученика с источником в рабочей тетради). Учащиеся могут распределиться по группам самостоятельно, возможно и использование различных способов, например, приоритетного выбора. При этом в классе должны быть созданы условия для работы в группе: заранее расставлены столы.

Каждая группа получает текст с отрывками из послания Ивана Грозного князю Андрею Курбскому. Тексты для всех групп одинаковы.

Школьники работают в группе, изучая текст, анализируя его и выделяя главные характеристики. Затем участники группы отвечают на вопросы и записывают их в таблицу. Вопросов должно быть не много, так чтобы учащиеся смогли ответить на них в течение 5-10 минут. Для экономии времени темы, над которыми будут размышлять учащиеся, должны несколько различаться. Одна группа условно берет на себя отражение внешнеполитических событий в тексте, а другая - внутриполитических. При этом некоторые задания (например, выявление стилистических особенностей текста) могут повторяться. Каждой группе дается бланк таблицы, соответствующий номеру группы.

Примерный перечень вопросов и заданий:

·        Общие для всех групп

Что вы можете сказать о дате, проставленной в конце послания?

Перечислите стилистические особенности текста

·        Специальные для каждой рабочей группы

Какие внешнеполитические события затронуты в послании?

Какие внутриполитические события затронуты в послании?

Какие исторические личности упомянуты в послании?

Какие исторические события предшествовали написанию послания,

привели к его появлению?

Выделите особенности композиции, структурные элементы послания

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Представление результатов

Подведение итогов занятия

Рефлексия и оценивание

Межпредметные и межкурсовые связи:

с курсом истории различных периодов, с курсом МХК

Формы оценивания:

Работу каждого участника группы сложно оценить, так как их вклад в общую презентацию, как правило, не равноценен, поэтому имеет смысл оценить качество выполнения домашнего задания или провести небольшую проверочную работу с помощью листа контроля знаний.

Домашнее задание: написать сочинение в жанре эссе, взяв за основу одну из предложенных ситуаций или высказываний.

1.      В течение середины второй половины XVI - первой трети XVII в. осуществился поворот от культуры Древней Руси к культуре России Нового времени. В чем выразился этот поворот, в чем отличие этих двух культур, и собственно есть ли оно вообще?

2.      В XVI веке появляется новый литературный жанр - публицистика. Каково его культурное значение? В чем отличие публицистики XVI и XXI века?