Правовой статус Уполномоченного по правам человека

Правовой статус Уполномоченного по правам человека

Введение

омбудсман право человек правовой

Права человека принадлежат всем людям независимо от социального положения и являются неотъемлемой составной частью их отношений с государством. На протяжении многих веков проходил процесс постепенного признания индивидуальной свободы и ограничения власти государства.

Концепция прав человека в ее современном виде оформилась после второй мировой войны. Принятие международно-правовых актов о правах человека, образование международных организаций, осуществляющих контроль за выполнением государствами взятых на себя в этой области обязательств, развитие национальных систем защиты прав и свобод человека и гражданина явились одним из величайших завоеваний XX столетия.

В настоящее время в государственных системах защиты прав и свобод граждан активно используется институт омбудсмана, который зародился в Швеции в начале XIX столетия. В большинстве государств мира этот конституционно-правовой институт внесудебной защиты прав и свобод человека и гражданина сформировался значительно позже, во второй половине XX столетия.

Сегодня более чем в 100 странах мира действуют национальные институты омбудсманов. Во многих странах для обозначения этой должности используются другие названия, например. Защитник народа - в Испании, Парламентский комиссар по делам администрации - в Великобритании, Посредник - во Франции, Представитель по правам граждан - в Польше, Уполномоченный по правам человека - в Казахстане.

Мировой опыт становления и развития института омбудсмана свидетельствует о том, что он является эффективным инструментом правового демократического государства. Основная роль омбудсмана состоит в том, чтобы контролировать баланс между законодательной, исполнительной и судебной ветвями государственной власти, следить за соблюдением законности в деятельности государственных органов, должностных лиц, принимать участие в процессе совершенствования законодательства, выработки стандартов административной и правоприменительной практики, содействовать распространению правовых знаний, повышению правовой культуры населения и государственных служащих. Это определяет высокий авторитет института омбудсмана в мире.

Международные организации - ООН и ее специализированные органы, ОБСЕ, Совет Европы - рассматривают создание института омбудсмана (Уполномоченного по правам человека) как одно из важнейших условий формирования институтов демократии, обеспечения эффективной «обратной связи» между государственными структурами и гражданским обществом.

Формирование в Казахстане правового государства и гражданского общества предполагает последовательное соблюдение общепризнанных принципов и норм международного права и положений международных договоров, участником которых является наша страна.

За последние годы в РК был принят ряд законов, усиливающих гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина, ратифицированы основополагающие международные соглашения в области прав человека.

Социально-экономическое положение страны характеризуется снижением жизненного уровня большинства населения и является препятствием на пути формирования демократических институтов.

В Казахстане по-прежнему происходят нарушения гражданских, политических и, особенно, социальных и экономических прав. Нарушаются права беженцев и вынужденных переселенцев. Ущемляются права военнослужащих, женщин и детей. Массовый характер носят нарушения прав граждан на информацию, на экологическую безопасность. Сложное положение сохраняется в пенитенциарной системе.

Одним из мощных препятствий, затрудняющих демократическое развитие страны, является многовековой раскол между властью и обществом. В изменении взаимоотношений государства и человека заключается одна из задач современной политической реформы в Казахстане. Поэтому так важно создание и развитие социальных и правовых институтов, демократических механизмов контроля за деятельностью исполнительной власти, функционирование которых способствовало бы соединению различных общественных групп между собой, усилению конструктивного взаимодействия государства и общества.

Одним из таких институтов, показавшим высокую эффективность во многих странах, стал правовой институт омбудсмана. В Казахстане подобная миссия возложена на институт Уполномоченного по правам человека.

Правовой институт Уполномоченного по правам человека является новым для Казахстана. Он не имеет аналогов в тысячелетней истории нашей страны. Само учреждение этого института как государственного правозащитного органа знаменует важный этап развития казахстанского государства, на котором задача защиты прав человека осознается и формулируется как задача государства.

В настоящее время институт Уполномоченного по правам в РК проходит важный этап своего становления - он формируется как государственный правозащитный орган, вырабатываются стиль и методы работы, определяются его место и роль в национальной системе защиты прав и свобод человека и гражданина.

Несколько лет тому назад правовой институт омбудсмана был мало известен ученым и изучался главным образом узким кругом специалистов в области зарубежного права.

Первые научные статьи об институте омбудсмана в зарубежных странах появились в начале 70-х годов прошлого столетия и принадлежали Г.А. Мурашину, Ю.С. Шемшученко, В.А. Туманову И.А. Мелик-Дадаевой, А.С. Автономову, Э.М. Аметистову, Бойцову В.В., Сапарбаеву Д.С., Хаманевой Н.Ю., Баишеву Ж. и другие.

Цель исследования - рассмотрение правового статуса Уполномоченного по правам человека РК как правозащитного органа.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

. рассмотреть зарубежный опыт в вопросе формирования института омбудсмана;

. изучить порядок формирования института Уполномоченного по правам человека и рассмотреть работу учреждения Уполномоченного в РК.

. определить перспективы развития законодательства об Уполномоченном по правам человека.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в РК по вопросу возникновения, функционирования и развития правозащитного государственного института, вопросы правового статуса Уполномоченного по правам человека как правозащитного органа.

Практическая значимость: данное исследование может применяться преподавателями и студентами для более детального изучения правового статуса Уполномоченного по правам человека как правозащитного органа.

Методологии: исторические, метод сравнения и метод анализа.

Диплом состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

1. Зарубежный опыт в вопросе формирования института омбудсмана

Правовой институт омбудсмана ведет свое происхождение от шведского должностного лица парламента. Он проложил себе дорогу в скандинавских странах, в государствах Содружества Наций, прочно утвердился на европейском, американском, австралийском континентах [1; 3-5].

Омбудсман Юстиции обрел в Швеции конституционный статус в связи с принятием новой Конституции. В Финляндии институт был учрежден также в результате введения в действие новой Конституции и общей реорганизацией власти.

Интерес к идее омбудсмана во Франции был вызван кризисом административной юстиции - дорогого и медленного средства правовой защиты. Узкие рамки контроля, осуществляемого общими судами, ограниченность парламентского контроля за административными органами поставили проблему омбудсмана в политическую повестку дня.

В Испании и Португалии институт омбудсмана был создан в ходе демократической реформы, и законодатель сделал акцент на деятельности омбудсманов по обеспечению прав и свобод граждан.

Идея омбудсмана дискутировалась в Великобритании в течение двух десятилетий, прежде чем институт получил законодательное закрепление. Ныне британский Парламентский Уполномоченный перестал быть экспериментом в управлении, превратившись в «экспериментальный прецедент».

Побудительным стимулом к созданию омбудсмана в Канаде явилось то обстоятельство, что канадский парламент не имел традиций разрешения гражданских жалоб, поскольку этому препятствовали масштабы страны.

В США кризис системы управления, оказавшейся не в состоянии обеспечить право граждан на должное управление, стимулировал дискуссии, посвященные омбудсману. Активное участие в законопроектной работе на штатном и федеральном уровнях принимали частные исследовательские институты, губернаторы и парламентарии.

Служба омбудсмана штата Нью-Йорк создавалась для того, чтобы «помогать гражданам в их жалобах и расследованиях, управлять бюрократией, направлять граждан в соответствующие инстанции и выступать в качестве общего источника информации».

Обудсманы Гавайи (штат США) уполномочены «улучшить ответственное управление путем обеспечения бесплатной альтернативы традиционным методам разрешения индивидуальных жалоб на административные решения».

Служба омбудсмана, прочно утвердившаяся в Западной Европе, получает признание в странах Восточной Европы.

Многолетние дискуссии по поводу создания омбудсмана в Польше стали сами по себе фактором формирования новой политико-правовой культуры.

Омбудсманы Восточной Европы получили импульс от западного института, однако их создание - внутренняя потребность посткоммунистического общества. Их деятельность осложняется нестабильностью политико-правовой системы и несформированностью института государственной службы. Какова роль омбудсмана в странах, избравших демократическое, либеральное направление развития? Насколько глубоки отличия «посткоммунистического» омбудсмана от западных моделей? На эти вопросы еще предстоит ответить. Наибольшую активность в сфере правозащиты проявляет польский омбудсман, который воплощает в себе основные черты скандинавской модели омбудсмана. Словения, Литва и Венгрия учредили ее в 1993 г. Подготовка к созданию института ведется в Болгарии, Румынии и Чешской Республике. Конституция Румынии 1991 г. в числе новых государственно-правовых институтов называет «Народного Адвоката». Конституция Республики Грузия 1995 г. предусмотрела образование Народного Защитника Республики Грузия. Правовые положения об омбудсмане содержатся в Конституциях Украины, Бурятии, Республики Татарстан, Республики Башкортостан. В Российской Федерации после двух лет парламентского обсуждения Закон «Об Уполномоченном по правам человека РФ» принят Федеральным Собранием. Тем самым была осуществлена законодательная реализация конституционно-правовой нормы - п. д ч. 1 ст. 103 Конституции РФ [2; 72-78] (см. приложение 1).

Правовой институт омбудсмана не может быть определен в терминах ортодоксального конституционного права, учитывая особенности его функций, сущность, полномочия и организационное построение.

В Британской Энциклопедии (1972 г.) предлагается следующая дефиниция омбудсмана: «Омбудсман - это уполномоченный законодательного органа, призванный разбирать жалобы граждан на злоупотребления бюрократического аппарата» [3].

Во Всемирной Энциклопедии 1972 г. содержится несколько иное определение: «Омбудсман - это независимое публичное должностное лицо, которое расследует жалобы граждан на должностных лиц правительственных органов. Значительную часть его работы занимают жалобы на несправедливость или грубое обращение должностных лиц полиции, прокуроров или судей в таких делах, как жилищные, о взимании налогов, об участии в выборах, о выплате благотворительных пособий. После расследования жалобы омбудсман может отклонить ее с обоснованием своих действий. Либо он может искать способы исправления ситуации путем убеждения, предания дела гласности или, что редко, предложения рекомендации о привлечении к ответственности» [4].

Международная Ассоциация Юристов официально определило омбудсмана как службу, предусмотренную Конституцией или актом законодательной власти и возглавляемую независимым публичным должностным лицом высокого ранга, которое ответственно перед законодательной властью, получает жалобы от пострадавших лиц на государственные органы, служащих, нанимателей или действует по собственному усмотрению, и уполномочено проводить расследование, рекомендовать корректирующие действия и представлять доклады [5; 89-95].

Общие признаки и качества омбудсмана укладываются в рамки данного определения авторитетной международной юридической организации.

Энциклопедический словарь «Конституция Российской Федерации» дает очень краткую дефиницию: «Омбудсман - лицо, уполномоченное парламентом осуществлять контроль за соблюдением законных прав и интересов граждан в деятельности органов исполнительной власти и должностных лиц» [6; 123-127].

Юридическая Энциклопедия содержит сходное определение. «Омбудсман (от шведского ombudsman) - в ряде стран специальное должностное лицо парламента, наблюдающее за законностью действий государственных органов и соблюдением прав и свобод граждан» [7].

Термин шведского происхождения «justitieombudsman» не получил широкого законодательного признания. Многие американские штаты отвергли его как «чрезмерно экзотичный». В штате Небраска действует Публичный Советник, в г. Филадельфия - Защитник по правам человека, в штате Нью-Джерси - Общественный Адвокат, в штате Айова - Помощник Граждан, во Франции - Медиатор, в провинции Квебек (Канада) - Публичный Защитник, в Италии - Гражданские защитники, в Австрии - Коллегия Народной Правозащиты. Австралийский штат Западная Австралия учредил Парламентского Уполномоченного по административным расследованиям; в Новой Зеландии функционирует Парламентский Уполномоченный (Омбудсман).

Правовой институт омбудсмана принадлежит в равной мере государству и гражданскому обществу, является тем перекрестком, где разрешаются конфликты государственных и индивидуальных интересов. Как социальный институт гражданского общества омбудсман восстанавливает баланс «сил» государства и общества в области защиты гражданских прав и свобод. Его посредническая миссия находит отражение в титулах, присваиваемых омбудсману в различных странах - Народный Защитник, Публичный Защитник, Посредник.

Упрочение омбудсмана можно оценить как ответ гражданского общества на усиление государственного влияния в гражданском обществе, сопровождающееся ослаблением норм общественной и управленческой морали. Институт позволяет смягчить глубинные противоречия между государством и социальной средой. Он легитимирует, т.е. оправдывает, объясняет с правовой точки зрения власть исполнительных органов, а также гарантирует ответственность администрации за свои действия перед обществом. Важна и роль омбудсмана в информировании членов гражданского общества об ошибках и злоупотреблениях администрации, ибо это побуждает государственные органы гуманизировать отношения с гражданами. Будучи «пограничным» институтом государства и гражданского общества, омбудсман, тем не менее, акцентирован на защите индивидуальных, а не государственных интересов. Он оказывает помощь гражданам, побуждая различные институты государства выполнять обязанности в отношении членов гражданского общества. Дублирующая «сеть безопасности» в виде омбудсмана «улавливает» ошибки и вскрывает несправедливости управления, оставшиеся вне поля зрения иных правообеспечительных органов.

Каковы роль и место омбудсмана в государственном механизме? Польский Уполномоченный по гражданским правам Тадеуш Зелиньский считает, что назначение омбудсмана состоит в том, чтобы контролировать баланс между тремя центрами власти в государстве: законодательным, исполнительным и судебным. Вопрос о месте омбудсмана в системе разделения властей пока еще не стал предметом самостоятельного рассмотрения в юридической науке и остается открытым [8; 3-6].

В отличие от других институтов защиты гражданских прав и свобод, омбудсман может руководствоваться не только правовыми нормами, но и правовыми принципами, действовать, исходя из моральных соображений и идеалов справедливости. Гражданскому обществу свойственен естественно-правовой тип правопонимания, опирающийся на моральную природу юридических норм. Омбудсман защищает и те права, которые не получили конституционного или законодательного закрепления, в том числе право на хорошее (доброкачественное) управление, справедливо полагая, что законы гражданского общества по значению, содержанию и влиянию зачастую «перевешивают» позитивные законы.

Для омбудсмана не существует внешних, заранее заданных приоритетов: он полагается на собственный практический опыт деятельности в качестве защитника гражданских прав и свобод и демонстрирует саморегулирующие возможности гражданского общества.

Сила института заключается в том, что он воплощает в себе социальную власть общества. Даже лингвистическое значение термина «омбудсман» (власть, авторитет) отражает общую тенденцию усиления влияния гражданского общества на государственный организм, благодаря которому анонимное государство, представленное безликими бюрократами, становится более гуманизированным. Велико его значение в части предупредительного воздействия на служащих.

Значение омбудсмана может быть оценено в рамках отношений «гражданин-администрация». Дополняя существующую систему гарантий правовой защиты, институт позволяет гражданам выразить свое отношение к административным актам и процедурам. Институт является легкодоступным, недорогим и необременительным способом урегулирования споров между государственными органами (должностными лицами) и гражданами. Cлужба привлекательна для социально и политически незащищенных членов общества, которые могут положиться на ее помощь. Деятельность омбудсмана персонифицирована, индивидуализирована, что повышает его влияние и авторитет [9; 170-176].

В Нидерландах учреждение омбудсмана потребовало структурной перестройки в департаментах и министерствах: в них были введены должности гражданских служащих для поддержания связи с Национальным Омбудсманом. В министерствах Великобритании ныне сформировались специальные парламентские службы, контактирующие с Парламентским Уполномоченным.

Омбудсман может улавливать тенденции социального развития, интересы гражданского общества и доводить их до сведения государства, способствуя тем самым совершенствованию правовой системы. Он оказывает тонизирующее, активизирующее влияние на систему управления. Благодаря рекомендациям омбудсмана расширяются дискуссии в административной среде по жизненно важным управленческим проблемам. Исследователи института омбудсмана в разных странах отмечают, что в современном обществе центры политической и социальной власти нередко не совпадают, и социальная сила омбудсманов проявляется в том, что они способны оказывать влияние на формирование административных стандартов и этических принципов администрации.

Служба не угрожает административной системе, поскольку ее полномочия не императивны. Это облегчает восприятие рекомендаций омбудсмана государственными служащими. Административные структуры чаще всего не препятствуют омбудсмановским расследованиям, ибо омбудсман способствует в конечном счете упрочению публичного доверия к администрации, нейтрализации настороженного отношения членов гражданского общества к бюрократии. Институт успокаивает общественное мнение и поддерживает веру общества в конституционность и законность государственного управления. Ценный опыт гражданских служащих, аппарата укрепляет позиции и самого омбудсмана, который «расширяет боковое зрение», видит проблему с разных сторон, а не только с точки зрения самого жалобщика.

Благодаря функционированию омбудсмана общество и государство становятся более открытыми для позитивных изменений. Граждане перестают смотреть на государство как на неизбежное зло, поскольку «бюрократия с человеческим лицом» демонстрирует им свою симпатию и внимание. Омбудсман символизирует формирование нового пласта правовой культуры, поскольку выступает против жесткого конструирования общественных процессов. Поэтому без преувеличения можно признать, что институт омбудсмана открывает новую главу во взаимоотношениях между государством и гражданином, между лицами, наделенными властью, и управляемыми.

На первый взгляд, омбудсман может показаться безопасным для бюрократии институтом. По мнению сторонников «права принуждения», ему не хватает юридического господства. Службы омбудсманов обладают значительной свободой в оценке состояния и перспектив управленческой деятельности. Эта свобода и широкое усмотрение омбудсманов в процессе расследования жалоб граждан обусловлены отсутствием у них полномочий по принятию юридически обязательных решений.

В настоящее время все омбудсмановские службы мира - это скорее «магистратура убеждения», поскольку они используют «оружие» гласности, критики и морального авторитета. Омбудсман одерживает победы тогда, когда в состоянии убедить своими доводами и оказать морально-психологическое воздействие на администрацию. Он всегда готов протянуть «пальмовую ветвь мира» административным органам, но благодаря своему высокому общественному авторитету способен также морально и профессионально дискредитировать чиновников, дорожащих должностью. Внешняя недостаточность полномочий омбудсмана может заслонить значимость и авторитет института. Однако «философия омбудсманства» предполагает, что основная цель деятельности омбудсмана - устранение административного насилия, произвола, бессердечия - не может быть достигнута насильственными средствами. Известный политолог Ж.Л. Шабо пишет: «Санкции за несоблюдение принципа ограничения политической власти, основанные на позитивном праве, - налагаются в правоприменительном порядке. Исключение составляет деятельность омбудсмана или посредника - редкого и, как правило, ограниченного в своих полномочиях института» [10; 5-10].учетом сказанного можно предположить, что правовой институт омбудсмана являет собой если не радикальное изменение формально-правовых традицией в сфере контроля за бюрократией, то, во всяком случае, существенную корректировку этих традиций в направлении развития нетрадиционных способов воздействия на административное поведение.

Омбудсман, так же как любой правовой институт, проходит в своем развитии несколько стадий. Он уже пережил борьбу инаугурации и медовый месяц и находится в стадии созревания, укрепляя свое положение в социальной структуре. Институт еще не реализовал полностью свой потенциал, не выполнил всех обещаний. «Его не спускают на тормозах, но он не чувствует себя в безопасности. Он нашел нишу, но не принадлежащее ему по праву место. Амбивалентное отношение к институту не являлось искренним, и похвала все еще выдается с сожалением» [11; 150-157].

Итак, институт омбудсмана - это один из каналов связи между гражданским обществом и государством, обеспечивающий увязку частных и публичных интересов, способствующий рационализации административного процесса, его «прозрачности» для общества.

При моделировании любого национального правового института требуется учитывать индивидуальные и национальные факторы, позволяющие омбудсману вписаться в модель правового государства и гражданского общества.

Омбудсман получил законодательное и общественное признание в странах с разнообразными формами правления: конституционных монархиях, президентских и парламентских республиках. Он успешно функционирует в государствах, принадлежащих к различным правовым семьям (англосаксонского и континентального права).

Омбудсмановская концепция в первую очередь является функциональной, т.е. омбудсмана «узнают» по характеру выполняемых функций: осуществление расследований (исследований), подготовка рекомендаций администрации по корректировке действий и представление докладов. Основанием для проведения расследований являются жалобы граждан или иная информация о фактах нарушений прав. Результативность правозащитной работы института предопределяется высоким статусом должностного лица, выполняющего функции омбудсмана, закрепленным конституциями или законами.

«Парламентские» омбудсманы относятся к классическому типу института. Тем не менее в некоторых государствах учреждены службы исполнительных омбудсманов. Так, французский омбудсман построен по «голлистскому образцу», предполагающему превалирование исполнительной власти над законодательной. Некоторые юристы, например, Э. Цоллер, высказывают мнение, что Медиатор - это назначаемый исполнительной властью административный орган, на который возлагается обязанность осуществлять посредничество между аппаратом управления и управляемыми. Однако такая характеристика является по меньшей мере спорной, ибо игнорирует особую природу рассматриваемого института [12; 145-149].

Аналогичным образом ряд штатов США учредили омбудсмановские службы при губернаторах штатов либо предусмотрели их подотчетность иным исполнительным органам штатов. Влияние конституционных традиций Америки на конструирование института омбудсмана оказалось сильнее, чем концептуальная форма этого института. Представительные органы не проявили особой заинтересованности в реализации плана омбудсмана. Напротив, исполнительные советы, губернаторы энергично рекламировали институт во время предвыборных кампаний. Вероятно, законодатели штатов опасались потерять то, что они высоко ценят: оказание помощи своим избирателям посредством разрешения жалоб граждан, способных обеспечить поддержку на выборах. Успех идеи исполнительных омбудсманов США может быть объяснен также и тем, что члены легислатур были нередко подвержены влиянию политических соображений, поэтому «законодательные омбудсманы» не пользовались поддержкой населения как пристрастные органы разрешения жалоб. Некоторые исследования американских социологов и юристов показывают, что исполнительные «квазиомбудсманы» способны функционировать не менее эффективно и независимо, чем законодательные (легислатурные) омбудсманы.

Исполнительные омбудсманы провинций Италии также получили высокую оценку исследователей института.

Конечно, в случае с исполнительным омбудсманом нарушается чистота схемы омбудсмана в ее классическом виде, возникает угроза эрозии «плана». Но поскольку наиболее важными признаками института являются его функциональная характеристика и задачи, принадлежность омбудсмана к «исполнительной» или законодательной ветви власти не может рассматриваться в качестве определяющего признака службы. Исполнительные омбудсманы могут демонстрировать независимость, беспристрастность и эффективность, свойственные классическому омбудсману, если они действуют в соответствии с точными процедурными правилами, имеют высокую репутацию и хорошие профессиональные качества.

Омбудсманы осуществляют свои функции, как правило, единолично. Исключениями являются Коллегия Народной Правозащиты Австрии, Ведомство Парламентских омбудсманов Литвы (включает 5 омбудсманов) и Уполномоченный Государственного Собрания Венгрии по правам национальных и этнических меньшинств.

В соответствии с Законом о правах национальных и этнических меньшинств Венгрии 1993 г. создается коллегиальный орган, в состав которого входят представители организаций национальных и этнических меньшинств (по одному от каждой организации), избранные Государственным Собранием. Однако Законом, принятым осенью 1994 г., было отменено обязательное требование коллегиальности этого органа.

Вес и влияние института омбудсмана неравнозначны в различных государствах. В Швеции критика омбудсмана - юриста высочайшего класса - имеет высокий моральный авторитет и пользуется огромным уважением. Значительных успехов добился Парламентский Уполномоченный в Дании: его деятельность оценивается как «триумф». Датский омбудсман и его шведский коллега славятся как образцовые омбудсмановские институты. В Норвегии общепризнанно, что омбудсман оправдал ожидания и внес ценный вклад в развитие административного права. Работа финского омбудсмана в меньшей степени, чем шведского или норвежского, выделяется на фоне общей правообеспечительной деятельности в стране. В Австрии считается, что Коллегия Народной Правозащиты смогла интегрироваться в действующую политическую и управленческую системы. Высокую оценку получила служба Уполномоченного Бундестага по обороне Германии, внесшая большой вклад в демилитаризацию страны.

В Новой Зеландии авторитет омбудсмана объясняется поразительным личным успехом первого Парламентского Уполномоченного Дании профессора С. Гурвича. Парламентский Уполномоченный по делам администрации Великобритании завоевал доверие администрации и граждан неукоснительным и четким выполнением возложенных на него обязанностей; тем не менее британская модель омбудсмана зачастую оценивается как «усеченная версия плана». В Канаде и Австралии омбудсманы несут большую нагрузку, разрешая жалобы, но сталкиваются с рядом проблем, затрудняющих работу: сильным влиянием исполнительной власти, угрозой политизации службы, конфликтом юрисдикции омбудсмана и других государственных органов.

Американские омбудсманы пользуются уважением населения штатов, но распространение плана омбудсмана на иные штаты и на общенациональный уровень затрудняется из-за финансовых причин и жесткости национальных конституционно-правовых доктрин. Учреждение омбудсмана в Соединенных Штатах Америки встретилось возражения, обусловленные географическими, политическими и социальными причинами. Огромные размеры территории; гетерогенное население с полярными социальными статусами; двухпартийная система с соперничающими партиями; президентское правление, характеризующееся подчинением государственных служащих Президенту; привилегии секретности исполнительной власти; отсутствие резкой грани между политикой и управлением, - все эти факторы были критическими для идеи омбудсмана.

Кроме Национального Омбудсмана Нидерландов, учрежденного в 1982 г., в Нидерландах действуют омбудсманы в различных формах и проявлениях (омбудс-институты), разрешающие жалобы на полицию, местные власти, больницы и учреждения общественного страхования. Они рассматривают дела максимально неформальным образом: критерии оценки не ограничены нарушениями прав, ибо критике подвергается «недолжное обращение» с гражданами. Омбудс-институты не только разрешают индивидуальные жалобы, но и оценивают административную практику по определенной категории дел. Их полномочия никогда не выходят за пределы предоставления совета заинтересованному публичному органу, но благодаря активному участию средств массовой информации их рекомендации редко остаются без внимания.

Институт Национального Омбудсмана основан на традиционной голландской доктрине «неформального правления права». Это один из омбудс-институтов, призванных смягчить жесткость административного и судебного процесса. «Голландская правовая культура имеет более прочные легалистические традиции, чем другие страны, но одновременно рост неформальных институтов способствует сохранению процедурной гибкости, которая характерна для голландского неформального правления права». Национальный Омбудсман выполняет, кроме своей главной задачи, важную «экстра-юридическую» (социальную) функцию. Он направляет граждан к соответствующим организациям, обеспечивает информацией о политической ситуации, решениях, законодательстве и исполнительной деятельности, а также дает совет по поводу процедуры разрешения возникшего юридического спора. Его служба является частью сети посреднических организаций, включая Бюро и Центры Юридической Помощи. Эти органы особенно важны для граждан, которые вследствие своего образовательного, социально-экономического уровня или языковых проблем не способны эффективно защищать свои нарушенные интересы [13; 201-209].

То, что на первый взгляд может показаться слабостью института, в действительности является ключом к пониманию его сущности. Национальный Омбудсман имеет высокий социальный статус: институт упомянут в Конституции, его деятельность регулируется органическим законом, обладает независимостью от государственных органов, правом неограниченного доступа к документам и опирается на тесное сотрудничество с Правительством при проведении расследований. Власть Омбудсмана гарантирована высоким качеством его работы, глубоким знанием публичной администрации.

Популярность подобных институтов в Нидерландах растет, хотя почти половина поступающих к омбудсманам жалоб переадресовывается в другие органы, а примерно 20% жалоб отклоняются как необоснованные. Нередко граждане получают лишь часть компенсации причиненных им убытков. Дела, имеющие значение прецедента, публикуются в специализированных журналах. Постепенно формулы «должное» и «недолжное» поведение становятся общепринятыми терминами голландского административного права, способствуя расширению «жесткого» права, дополнении его «мягким правом» публичного обслуживания граждан. Стандарты административной вежливости трудно институализировать в процессе судебного контроля, практикуемого в Нидерландах с 70-х годов. «Институты вежливости» работают наряду с судебными органами, сохраняя традиции голландского «неформального правления права» [14; 16-22].

В Польше Уполномоченному по гражданским правам также приходится преодолевать многочисленные препятствия, обусловленные проведением глубоких социально-политических преобразований; тем не менее, деятельность Эвы Летовской и ее преемника Тадеуша Зелиньского снискала уважение и признание в стране и за ее пределами. Уполномоченный нередко сталкивается с недоброжелательной критикой, завистью. Была закрыта телевизионная программа «Право и бесправие», где регулярно выступал омбудсман. Служба с трудом справляется с потоком жалоб, вызванных задержками рассмотрения дел в судах, высокой стоимостью судебных процедур и неосведомленностью граждан о потенциале и границах деятельности Уполномоченного. Пресса изобилует обвинениями в том, что омбудсман является «декорацией», «суперкомментатором политической жизни» и гарантирует право граждан на «нестабильные деньги». Усилилось групповое давление, оказываемое на Уполномоченного: часть общества считает, что его решения должны выноситься в соответствии с публичными ожиданиями. Однако польские омбудсманы не страшились высказываться в защиту лиц, осуждаемых общественным мнением (в том числе коммунистов и бывших служащих полиции безопасности). К сожалению, они показали слабую активность в доведении до конца своих расследований и инициатив в пользу граждан; одна из причин этого - недостаточное государственное финансирование службы.

Омбудсманы развивающихся стран находятся в начале пути: низкий уровень демократизации, клиенталистки-патронажные отношения «государство-гражданин» нередко обесценивают деятельность омбудсманов в этих государствах.

Правовой институт омбудсмана привлекает внимание исследователей на международном уровне. Ныне успешно функционирует Омбудсман Европейского Союза, который рассматривает жалобы любого юридического или физического лица, проживающего или имеющего зарегистрированный офис в Государстве-Члене, на плохую работу институтов и органов Европейского Союза, за исключением суда. Омбудсман назначается после каждых выборов Европейского Парламента на срок его полномочий, может быть переизбран на новый срок и отстранен от должности Судом по требованию Европейского Парламента, если он более не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнению обязанностей омбудсмана, или виновен в неправомерном поведении. Омбудсман полностью независим. При исполнении своих обязанностей он не запрашивает и не принимает никаких инструкций, исходящих от кого бы то ни было. В течение срока исполнения своих обязанностей омбудсман не может выполнять какую-либо работу как на возмездной, так и на безвозмездной основе. Европейский Парламент, запросив мнение Европейской Комиссии и с одобрения Совета, действующего на основе квалифицированного большинства, устанавливает правила и общие условия исполнения омбудсманом своих обязанностей. Омбудсман наделен правом проводить соответствующие расследования по своей собственной инициативе либо на основании жалоб, поданных ему прямо или через члена соответствующего парламента, за исключением случаев, когда заявленные факты являются или являлись предметом судебного разбирательства, и по их результатам обращаться в надлежащий орган, который в течение 3 месяцев должен представить информацию по этому вопросу. Затем омбудсман направляет доклад Европейскому Парламенту и заинтересованному учреждению. Лицо, подавшее жалобу, информируется о результатах такого расследования. Омбудсман представляет ежегодный доклад в Европейский Парламент о результатах своей работы. Деятельность Европейского Омбудсмана пока четко не регламентирована, отсутствуют критерии, на основании которых он определяет качество функционирования институтов и органов Европейского Союза. Служба Европейского Омбудсмана становится элементом институционной структуры ЕС, обеспечивающим защиту всех лиц, находящихся на его территории.

Организация служб омбудсмана в ряде стран побудила к созданию Международного Института Омбудсмана. Ныне этот институт (расположен в провинции Альберта, Канада) объединяет работу омбудмановских служб. 50 стран мира. Целью его деятельности является содействие развитию концепции омбудсмана в мире с помощью исследований, образовательных программ, публикаций и обмена информацией, а также организации региональных и международных конференций. Президенту Международного Института Омбудсмана Стефану Суэну принадлежит следующее высказывание: «Объективные и облеченные доверием исследователи бюрократической несправедливости, службы омбудсмана являются хранителями ценной информации по вопросам, представляющим общий интерес. Демократия в любой стране становится сильной не в изоляции, но соединив руки и открыв сердца миру. Омбудсманы являются ключевым звеном в этой расширяющейся и укрепляющейся цепи демократических институтов» [15; 96-112].

Создание учреждения Омбудсмена в Казахстане явилось плодом многолетних продолжительных усилий по поощрению данного института, освещению его роли и международной практики, выявлению положительного воздействия на ситуацию с правами человека и изучению мирового опыта. Особо следует отметить роль международных организаций, таких как Программа Развития ООН, Управление Верховного Комиссара ООН по правам человека, Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе и других, которые целенаправленно предпринимали все необходимые шаги для выработки законодательства об Омбудсмене в соответствии с международными стандартами и, в первую очередь, Парижскими Принципами о статусе национальных учреждений.

Идея создания нового учреждения была поднята еще в 1995 г. Тогда, в январе 1995 г., группа казахстанских официальных лиц в составе Идрисова Е.А. - заведующего международным отделом Администрации Президента РК, Колпакова К.А. - заведующего секретариатом Председателя Верховного Совета РК, Байкадамова Б.К. - Секретаря Комиссии по правам человека при Президенте РК, участвовала в семинаре в Женеве совместно с Координатором системы ООН / Постоянным Представителем Программы Развития ООН в РК Найджелом Рингроузом и координатором программ ПРООН Тищенко Е.

Эта группа в ходе переговоров в управлении Верховного Комиссара ООН по правам человека впервые подняла вопрос о возможности создания в Республике Казахстан института Омбудсмена [16; 45-52].

Однако тогда предстояла задача конкретизировать и наполнить эту идею содержанием. В этом отношении, особо показателен 1997 г., когда стали вырисовываться контуры планомерных действий по поощрению данного института в Казахстане. Ключевую роль в данном процессе играли Комиссия по правам человека при Президенте РК и Программа Развития ООН. Именно эти две организации, работая в тесном сотрудничестве, явились катализатором всего процесса. В 1997 г. были проведены обсуждения и круглые столы, рекомендовавшие создание национального учреждения по правам человека в Казахстане. В том же году, был подготовлен совместный проект Программы Развития ООН и Комиссии по правам человека при Президенте РК, направленный на укрепление потенциала Комиссии и содействие в деле развития национального учреждения по правам человека в Казахстане. Разработанный проект был всесторонне анализирован и после согласования подписан в 1998 г. со стороны Правительства Республики Казахстан, ПРООН и Комиссии.

Начиная с 1998 г., в рамках проекта был организован ряд международных конференций и семинаров, миссии международных экспертов и наблюдателей, создавались совместные рабочие группы с представителями международных организаций и правительства и парламента Казахстана, а также с вовлечением НПО [17; 112-119].

Так, в июне 1998 г. в г. Астане была проведена международная конференция по тематике прав человека. В сентябре 1999 г. такая же представительная международная конференция в стенах Парламента РК обсудила перспективы создания нового института в Казахстане. Ряд высокопоставленных должностных лиц государства предложили серьезно рассмотреть вопрос создания нового учреждения с учетом национальной специфики Казахстана. В ноябре 1999 г. в г. Алматы состоялась международная конференция, посвященная национальным учреждениям по правам человека. В декабре 1999 г. спикер Сената Парламента РК призвал к созданию института Омбудсмена на круглом столе в Парламенте, посвященного годовщине Всеобщей Декларации прав человека [18; 132-138].

На данных значительных мероприятиях, собравших высших должностных лиц государства и руководителей международных организаций, а также руководителей и представителей зарубежных учреждений по правам человека, сложилось общее понимание необходимости нового института в Казахстане. Этому способствовал и целый ряд других мероприятий в последующие годы, включая конференции, семинары, регулярные миссии международных экспертов и консультантов и работу Программы Развития ООН и Комиссии по правам человека при Президенте РК [19, 20].

За создание учреждения Омбудсмена в Казахстане с учетом национальной специфики выступали такие ведущие государственные деятели как Председатель Сената Парламента РК Байгельди О., Советник Президента РК Рогов И.И., Председатель Верховного Суда РК Нарикбаев М.С., Председатель Коллегии Верховного Суда РК Тасмагамбетов С.Д., а также признанные общественные деятели - Жовтис Е.А. и другие.

Особо следует отметить роль Рогова И.И., который не только ратовал за введение прогрессивного учреждения в Казахстане, но и помогал ценными юридическими советами и давал общую направленность всему законотворческому процессу.

В работе конференций, семинаров и экспертных групп участвовали также международно признанные эксперты, такие как Дин Готтерер, ведущий консультант ОБСЕ (в прошлом - Президент Ассоциации Омбудсменов США), Брайан Бурдекин, специальный советник Верховного Комиссара ООН по правам человека, Питер Хоскинг, ведущий консультант Управления Верховного Комиссара ООН по правам человека (в прошлом - член Комиссии по правам человека Новой Зеландии), Сергей Сироткин, советник Регионального Бюро Программы Развития ООН.

Огромную роль в процессе продвижения идеи создания института Омбудсмена в Казахстане, а также разработки конкретных предложений и формулировок сыграли Абдильдин Ж.М., Председатель Комиссии по правам человека при Президенте РК, Байкадамов Б.К., Секретарь Комиссии по правам человека при Президенте РК, Герберт Берсток, Координатор Системы ООН / Постоянный Представитель Программы Развития ООН в РК.

В феврале 2000 г., распоряжением Руководителя Администрации Президента РК Калмурзаева С.С. была образована рабочая группа в целях подготовки проекта Закона РК «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Казахстан (омбудсмене)». В рабочую группу вошли видные представители Администрации Президента РК, Парламента РК и других учреждений, такие как Абдильдин Ж.М. - Председатель Комитета по международным делам, обороне и безопасности Сената Парламента РК, Председатель Комиссии по правам человека при Президенте РК, Байкадамов Б.К. - Секретарь Комиссии по правам человека при Президенте РК; Белоруков Н.В. - заместитель заведующего Государственно-правовым отделом Администрации Президента РК, Котлов А.Н. - Вице-Министр юстиции РК, Журсимбаев С.К. - начальник департамента внутренней администрации Генеральной Прокуратуры РК, Мукашев Р.Ж. - депутат Мажилиса Парламента РК, Нурпеисов Е.К. - советник Председателя Сената Парламента РК, Федотова З.Л. - советник Председателя Сената Парламента РК.

Рабочая группа проделала большой объем работы и подготовила законопроект. Этот процесс проходил в тесном сотрудничестве с Программой Развития ООН, Управлением Верховного Комиссара ООН по правам человека, другими международными организациями и экспертами. Впоследствии, законопроект подвергся анализу в министерствах и ведомствах РК и скрупулезному рассмотрению его отдельных положений. Конечно же, законопроект о совершенно новом учреждении вызывал массу вопросов. И хотя высшие должностные лица государства призвали к созданию нового учреждения, но оставалось много нерешенных практических вопросов. Например, вопрос о статусе Омбудсмена и его полномочиях. В разных странах Омбудсмен имеет разный статус и полномочия - например, в скандинавских странах Омбудсмен является одним из высших должностных лиц государства и имеет широчайший спектр полномочий вплоть до возбуждения уголовного преследования. Но там - в Швеции, Финляндии - Омбудсмен существует достаточно долго и имеет исторические корни и традиции, которые стали частью правовой культуры и государственной системы. В Казахстане об этом говорить пока не приходится. Соответственно в обсуждениях предлагалось уподобить казахстанскую модель Омбудсмена тем странам, где Омбудсмен осуществляет сугубо рекомендательные функции [21; 60-68].

Конечно же, классическая модель Омбудсмена, наиболее распространенная в мире - это учреждение, наделенное правом проводить проверки по фактам нарушений прав человека и затем выносить официальные рекомендации по устранению последних. Но какими властными полномочиями закрепить право Омбудсмена следить за должным выполнением своих рекомендаций? Это открытый вопрос и поныне - и не только в Казахстане. Во многих странах существует определенное неприятие и сопротивление рекомендациям Омбудсменов. В таких условиях трудно добиваться конкретных результатов, если только Омбудсмен не наделен соответствующими властными полномочиями. Но государственные органы, и прежде всего правоохранительные органы, обычно выступают против того, чтобы Омбудсмен был наделен властными полномочиями. Делается ссылка на то, что суд является основной инстанцией по решению дел о нарушениях прав человека, что прокуратура является надзорной инстанцией, осуществляющей надзор за законностью и пресекающей нарушения прав человека, и Омбудсмену в этой системе места не находится. Подобные аргументы имели место и в Казахстане и в определенной степени замедляли прогресс на пути создания нового учреждения.

По этой причине, в 2001-2002 гг. подготовленный Рабочей группой законопроект претерпевал изменения и подвергался сомнению в разных инстанциях. Делались замечания по поводу компетенции Омбудсмена, его статуса и полномочий, организационно правового обеспечения ее работы и много других замечаний. Разработчики законопроекта добились на этом этапе определенных успехов и отстояли важнейшие положения о полномочиях и статусе Омбудсмена. В 2002 г., вопрос о введении нового института актуализировался, и благодаря усилиям разработчиков законопроекта и их тесному сотрудничеству с международными организациями, вошел в повестку дня важнейших вопросов, стоящих перед государством. Ведь учреждение Омбудсмена - это в определенной степени и лицо государства - показатель степени его цивилизованности, индикатор того, как государство относится к проблеме защиты прав своих граждан. На протяжении 2002 г., Министр иностранных дел РК - Государственный Секретарь РК Токаев К. несколько раз подчеркивал важность данного вопроса. В частности, в Женеве в ходе 58-ой сессии Комиссии ООН по правам человека, Токаев К.К. объявил о намерении создать данное учреждение в Казахстане [22].

В 2000-2002 гг. развивалось сотрудничество государственных органов с Программой Развития ООН и постоянная работа с привлечением экспертной поддержки и консультационных услуг для создания нового учреждения. Большую роль в данном процессе сыграл новый Координатор Системы ООН / Постоянный Представитель Программы Развития ООН в РК Фикрет Акчура, который уделял особое внимание сотрудничеству с Комиссией по правам человека при Президенте РК и другими учреждениями и приложил немало усилий в направлении создания института Омбудсмена.

В августе 2002 г., Президент Республики Казахстан Назарбаев Н.А. произнес речь по случаю 7-ой годовщины Конституции РК. В своей речи он отметил существование учреждений Омбудсмена в демократических странах и подчеркнул ближайшее создание такого учреждения в Казахстане [23].

Принимая во внимание факт того, что по Конституции Республики Казахстан Указы Президента РК являются неотъемлемой и одной из важнейших частей национального законодательства, 19 сентября 2002 г. путем соответствующего Указа было создано учреждение Национального Уполномоченного по правам человека [24].

2. Уполномоченный по правам человека - новый правозащитный орган

.1 Порядок формирования института Уполномоченного по правам человека РК

Появление института Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан стало следствием развития общества и государства, его демократизации и становления правозащитной системы в стране. Созданию нового государственного органа предшествовала многоплановая работа по популяризации данного института, анализу и проектированию воздействия института Уполномоченного на совершенствование государственного управления. В этот процесс были вовлечены представители государственных органов, международных организаций, общественных объединений, СМИ, научных кругов.

Работу по созданию института Уполномоченного по правам человека в Казахстане можно условно разделить на следующие четыре этапа [25; 104-116]:

этап (1995-1996 годы). Выдвижение идеи об образовании института Уполномоченного в Казахстане и начало систематической подготовительной деятельности.

этап (1997-2000 годы). Организация первых специализированных мероприятий по поощрению института омбудсмена. Разработка и реализация проекта Комиссии по правам человека и ПРООН по содействию в развитии учреждения Уполномоченного по правам человека в Казахстане. Проведение международных конференций по созданию в Казахстане института Уполномоченного по правам человека.

этап (2001-2002 годы). Разработка законопроекта об Уполномоченном по правам человека рабочей группой. Согласование законопроекта в центральных государственных органах Республики Казахстан.

этап (сентябрь 2002 года). Издание Указа Президента «Об учреждении должности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан».

Впервые идея об организации в Казахстане института омбудсмена прозвучала на международном семинаре в Женеве в январе 1995 года, проведенном Управлением Верховного Комиссара ООН по правам человека. Тогда казахстанская делегация высказалась о возможности создания в Казахстане института Уполномоченного по правам человека на основе изучения соответствующего международного опыта в организации работы подобных учреждений. Инициатива была поддержана Координатором системы ООН / Постоянным Представителем ПРООН в Казахстане Рингроузом Н., который также принимал участие в работе семинара.

К 1997 году был определен план действий по формированию института Уполномоченного в Казахстане. Работу возглавила Комиссия по правам человека при Президенте Республики Казахстан, которой оказывала содействие Программа Развития ООН. В результате в 1997 году были организованы обсуждения и круглые столы, в ходе которых выработаны рекомендации по созданию учреждения омбудсмена.

С подписанием в 1998 году Правительством Казахстана, Комиссией по правам человека при Президенте и Программой Развития ООН проекта по укреплению потенциала Комиссии по правам человека и содействию в развитии учреждения Уполномоченного по правам человека в Казахстане подготовительная работа получила дальнейшее развитие. В рамках данного проекта был проведен ряд международных конференций и семинаров, организованы миссии международных экспертов и наблюдателей, образованы рабочие группы из представителей Правительства и Парламента Казахстана, международных организаций, казахстанских НПО.

Так, в июне 1998 года в городе Астане прошла международная конференция по правам человека, в повестке дня которой стоял вопрос об создании института омбудсмена. В сентябре того же года в Парламенте Казахстана состоялась международная конференция, посвященная перспективам создания института Уполномоченного по правам человека в Казахстане с учетом международного опыта и национальной специфики Казахстана. В ноябре 1999 года в Алматы состоялась следующая крупная международная конференция по национальным учреждениям по правам человека.

Вышеназванные мероприятия, в работе которых принимали участие руководители и представители центральных государственных органов, международных организаций и зарубежных учреждений по правам человека, способствовали формированию общего понимания необходимости создания нового правозащитного института в Казахстане. В декабре 1999 года на круглом столе в Парламенте, посвященном 51-й годовщине Всеобщей Декларации прав человека, председатель Сената Парламента Республики Казахстан Абдыкаримов О.А. призвал к созданию в стране института омбудсмена. В поддержку создания учреждения омбудсмена в Казахстане выступили такие видные государственные деятели, занимавшие в то время должности Председателя Сената Парламента РК - Байгелди О., Председателя Верховного Суда РК - Нарикбаев М.С., а также многие общественные деятели.

Большой вклад в дело продвижения и укоренения идеи создания института омбудсмена в Казахстане и в разработку конкретных предложений и формулировок внесли также Председатель Комиссии по правам человека при Президенте РК Абдильдин Ж.М. и Координатор Системы ООН / Постоянный Представитель Программы Развития ООН в РК Герберт Бергсток.

В работе конференций, семинаров и экспертных групп участвовали признанные международные эксперты, такие как Дин Готтерер, ведущий консультант ОБСЕ (в прошлом - Президент Ассоциации Омбудсменов США), Брайан Бурдекин, специальный советник Верховного Комиссара ООН по правам человека, Питер Хоскинг, ведущий консультант Управления Верховного Комиссара ООН по правам человека (в прошлом - член Комиссии по правам человека Новой Зеландии), Сергей Сироткин, советник Регионального Бюро Программы Развития ООН [26; 321-329].

Следует отметить вклад Администрации Президента, которая не только выступала за введение института Уполномоченного по правам человека в Казахстане, но и оказала практическое содействие законотворческому процессу по этому вопросу.

В 2002 году вопрос о введении нового института стал весьма актуальным и вошел в повестку дня важнейших вопросов, стоящих перед государством. Наиболее последовательно и в концентрированном виде подчеркивал важность данного вопроса Министр иностранных дел - Государственный Секретарь Республики Казахстан Токаев К.К. Наконец, в Женеве на 58-ой сессии Комиссии ООН по правам человека, К. Токаев объявил о намерении Казахстана создать данное учреждение.

В августе 2002 года Президент Республики Казахстан Назарбаев Н.А. в своей речи по случаю 7-ой годовщины Конституции РК отметил учреждение омбудсмена как присущее демократическим странам явление и подчеркнул необходимость создания такого института в Казахстане.

сентября 2002 года путем принятия Указа Президента Республики Казахстан №947 «Об учреждении должности Уполномоченного по правам человека» был создан институт Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан. Таким образом, учреждение института омбудсмена в Казахстане стало возможным благодаря проявленной политической воле Президента страны.

Принятие Указа Президента, а не утверждение законом, принятым Парламентом, казалось бы, свидетельствует о выборе Казахстаном правительственной модели Уполномоченного. Однако анализ статуса института Уполномоченного по правам человека в РК позволяет говорить о существовании в Казахстане особой, специфической модели омбудсмена.

Своеобразие казахстанской модели достигается путем синтеза двух различных способов назначения Уполномоченного, который согласно Положению назначается на должность Президентом после консультаций с Комитетами Палат Парламента. Таким образом, получив свою власть, производную как от Президента, не входящего согласно казахстанской Конституции ни в одну из ветвей власти, так и Парламента, Уполномоченный достигает одинаково независимого положения по отношению к исполнительной и законодательной ветвей власти.

Компетенция Уполномоченного, его статус закреплены Указом Президента. Независимость института гарантируется правовыми процедурами: порядком назначения и освобождения от должности, запретом незаконного вмешательства в деятельность Уполномоченного (п. 5 Положения «Об Уполномоченном по правам человека»), а также прямо закрепленным в Положении принципом независимости [27].

Политическая индифферентность института обеспечивается обязанностью Уполномоченного приостановить членство в политических партиях и иных общественных объединениях на период своих полномочий, а также очерченным кругом обжалуемых действий деятельностью всех государственных органов, кроме ответственных за принятие политически важных решений: Президента РК, Парламента РК и его депутатов, Правительства, Конституционного Совета, Генерального прокурора, Центральной избирательной комиссии (п. 18 Положения).

Это приводит к тому, что Уполномоченный работает в круге действующего, но не проектируемого законодательства, расценивая поступающие обращения только с точки зрения несоответствия обжалуемых действий требованиям действующего права в Республике Казахстан. Вместе с тем, это не лишает Уполномоченного возможности способствовать совершенствованию законодательства РК, касающегося прав и свобод человека, форм и методов их защиты, приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права (п. 19 Положения).

В полной мере и напрямую Уполномоченный воспользовался этим правом, а также возможностью обращения в Парламент, предусмотренной п. 21 Положения, путем направления в Парламент РК обращения депутатам в поддержку принятия Земельного кодекса РК. Кроме того, согласно тому же п. 21 Положения Уполномоченный в случаях, имеющих большое общественное значение, вправе направить свое обращение Президенту или Правительству. Данное полномочие позволяет Уполномоченному участвовать и в принятии политически важных решений, если они затрагивают права человека. Таким образом, достигается оптимальный вариант политической индифферентности и законодательной регламентированности Уполномоченного.

Основной функцией Уполномоченного является рассмотрение и разрешение обращений по поводу восстановления нарушенных прав, вместе с тем, существует ряд функций по поощрению прав человека, как образовательная деятельность, международное сотрудничество в сфере прав человека, мониторинговая и аналитическая деятельность, что соответствует перечню функций национального учреждения, предусмотренному Парижскими принципами.

Акты Уполномоченного, согласно логике Положения, можно разделить на обычные акты и акты реагирования. В категорию первых входят запросы и обращения, в категорию вторых - рекомендации (п. 24 Положения). Однако все они носят определенный рекомендательный характер. Зачастую в запросах уже содержится настояние восстановить нарушенные права, если факты, указанные в обращении гражданина, подтвердятся, так же как и обращения содержат целый блок предложений в отношении дальнейшего реформирования в области прав человека. Необходимо отметить, что и Парижские принципы не предполагают императивных полномочий национального учреждения.

Деятельность Уполномоченного согласно п. 30 Положения обеспечивается Национальным центром по правам человека, который осуществляет информационно-аналитическое, организационно-правовое и иное обеспечение деятельности Уполномоченного, что соответствует требованию Парижских принципов о наличии инфраструктуры, обеспечивающей бесперебойное осуществление деятельности национального учреждения.

Таким образом, деятельность Уполномоченного по права человека в РК соответствует как нормам международных стандартов, так и принятой международной практике.

2.2 Правовой статус Уполномоченного по правам человека РК

Данный институт призван защищать права человека от посягательств государственных должностных лиц, обеспечивать развитие законодательства и правоприменительной практики, разрабатывать и внедрять просветительские программы. Вся деятельность Уполномоченного по правам человека строится в соответствии с международными обязательствами Республики Казахстан по ратифицированным конвенциям ООН и со ссылкой на мировую практику работы подобных учреждений. Уполномоченный по правам человека также тесно сотрудничает с неправительственными организациями, средствами массовой информации и международными организациями. Принципами работы Уполномоченного по правам человека являются гласность, объективность и беспристрастность [28; 20-26].

Данные принципы работы Уполномоченного по правам человека органично закреплены в законодательстве Республики Казахстан - учреждение Уполномоченного по правам человека соответствует Парижским Принципам о статусе национальных учреждений.

В соответствии с законодательством, Уполномоченный по правам человека назначается Президентом РК после консультаций с Комитетами Парламента РК. Данная процедура отображает высокий общественно-политический статус Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан и обеспечивает участие и Президента РК, и Парламента РК в процедуре обсуждения и назначения Уполномоченного по правам человека. Срок действия полномочий Уполномоченного по правам человека зафиксирован в законодательстве и составляет пять лет, что рассматривается как одна из гарантий его независимости.

Полномочия Уполномоченного по правам человека могут быть досрочно прекращены только Президентом РК и только в случаях, зафиксированных в законодательстве. Например, в случаях проблем со здоровьем, влекущих неспособность исполнять должностные обязанности, потери гражданства РК, вступления в силу обвинительного приговора и некоторых других особо веских причин. Список условий для досрочного прекращения полномочий, зафиксированный в законодательстве, является исчерпывающим. Каких-либо других причин для досрочного прекращения полномочий не существует, что является залогом несменяемости Омбудсмена и твердой гарантией его независимости [29; 25-30].

В то же время, законодательство прямо устанавливает, что Уполномоченный по правам человека независим и что всякое вмешательство в его деятельность запрещено. Уполномоченный по правам человека неподотчетен кому бы то ни было, что также является гарантией независимости. Уполномоченный по правам человека осуществляет свою деятельность с помощью Национального Центра по правам человека, который является рабочим органом Омбудсмена. Уполномоченный по правам человека назначает Директора Центра и сотрудников и составляет Положение о Центре. Данный факт свидетельствует о широком характере административных полномочий Омбудсмена и подтверждает его высокий общественно-политический статус.

Финансирование деятельности Уполномоченного по правам человека осуществляется, согласно законодательству, из республиканского бюджета, что также является гарантией его независимости.

Следует особо подчеркнуть факт того, что Уполномоченный по правам человека неподотчетен кому бы то ни было и всякое вмешательство в его деятельность запрещено. Данная правовая норма находится в прямом соответствии с Парижскими принципами и международной практикой и является твердой гарантией независимости нового учреждения в Казахстане.

Уполномоченный по правам человека наделяется широкими полномочиями по защите и поощрению прав и свобод человека. Речь идет не только о правах и свободах граждан РК, но также и о правах и свободах иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся под юрисдикцией Республики Казахстан. В рамках своей деятельности, Уполномоченный по правам человека вправе [30; 106-110]:

Начать расследование любого нарушения прав человека, совершенного государственными должностными лицами. Расследование может быть начато независимо от того, есть ли жалоба по факту нарушения или Омбудсмен сам узнал о данном нарушении. Таким образом, Омбудсмен вправе начать расследование по собственной инициативе.

Принимать меры по должному расследованию нарушений прав человека, например, встречаться в срочном порядке с государственными должностными лицами всех уровней, затребовать и получить всю необходимую информацию, свободно вступать в помещения любого государственного учреждения, в том числе военные части и места задержания.

Направить свои рекомендации государственным должностным лицам для восстановления нарушенных прав. Государственные должностные лица обязаны ответить в течение месяца относительно принятых мер.

Опубликовать в официальном порядке в средствах массовой информации свои заключения.

В случаях, когда Уполномоченный по правам человека сочтет необходимым, обращаться напрямую к Президенту РК, Парламенту РК и Правительству РК.

Содействовать в развитии законодательной базы в Республике Казахстан и обеспечении ее соответствия международным стандартам.

Содействовать в развитии международного сотрудничества.

Поощрять и развивать поощрение в области прав человека путем разработки образовательных программ, информационных мероприятий и других форм деятельности.

Таким образом, Уполномоченный по правам человека вправе свободно рассматривать любой вопрос в пределах своей компетенции, брать свидетельские показания и затребовать и получать любую необходимую информацию, апеллировать к общественному мнению. В рамках своей деятельности, Омбудсмен также имеет право создавать экспертные советы и привлекать к работе специалистов, экспертов, а также организации (международные организации, неправительственные организации и другие).

Все вышеперечисленные полномочия и способы деятельности Уполномоченного по правам человека установлены законодательным путем и являются гарантией его действенной работы и объективной оценки любого случая или ситуации, связанной прямо или косвенно с нарушениями прав и свобод человека.

Широкий характер полномочий Уполномоченного по правам человека, его независимость и неподотчетность, высокий общественно-политический статус, а также организационно-правовое и финансовое обеспечение его деятельности, закрепленные законодательным путем, являются залогом реального влияния Уполномоченного по правам человека на улучшение ситуации по защите прав и свобод человека, а также развития международного сотрудничества в данной области. Еще раз следует подчеркнуть соответствие учреждения Омбудсмена Парижским Принципам о статусе национальных учреждений, чему придается особое значение.

Первые годы функционирования учреждения Омбудсмена в Казахстане будут во многом решающими. Поскольку это совершенно новый институт, его эффективность будет оцениваться именно по практическим результатам работы. Данное учреждение должно добиться общественного признания в качестве действенного механизма защиты прав человека и доказать свою жизнеспособность.

Формы и методы работы Уполномоченного по правам человека.

Рассмотрение обращений физических и юридических лиц продолжает оставаться одним из основных механизмов, способствующих наиболее полному и объективному мониторингу соблюдения прав и свобод человека в стране.

На практике расследование жалоб граждан работниками учреждения Уполномоченного осуществляется в следующих формах [31; 9-15]:

а) рассматриваются исключительно в рамках изучения приложенных к обращениям документов заявителя;

б) разрешаются посредством требования от заявителей дополнительных материалов, необходимых для объективного разрешения;

в) направляются запросы в соответствующие компетентные органы для рассмотрения обращений граждан с обязательным истребованием ответов в учреждение Уполномоченного;

г) направляются в другие органы (организации) для рассмотрения по принадлежности со ссылкой на закон «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» для представления ответов непосредственно в адрес заявителей.

Доминирующая часть запросов на проверку доводов, указанных в жалобах граждан, традиционно направляется в Генеральную прокуратуру, Министерство внутренних дел, Министерство труда и социальной защиты населения, Министерство здравоохранения и Комитет уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции. В этой связи, ответы учреждения Уполномоченного на жалобы граждан основываются на ответах, полученных из указанных госорганов.

В целях совершенствования форм и методов взаимодействия в обеспечении защиты прав человека в республике, в 2008 году Уполномоченным были заключены меморандумы о сотрудничестве с Председателем Верховного Суда, Генеральным прокурором. Аналогичные двусторонние документы были подписаны с МВД и КУИС Министерства юстиции.

Количество направленных в государственные органы и организации запросов в 2008 отражено в таблице 1, приложения 2.

Одной из форм работы Уполномоченного является мониторинговые посещения организаций с целью ознакомления с соблюдением прав граждан и выполнением государственными органами обязательств, налагаемых международными договорами и национальным законодательством. Такие посещения в 2008 году, в частности охватили места лишения либо ограничения свободы граждан, детские учреждения, а также учреждения социального типа.

Новой формой работы в сфере мониторинговых посещений стало создание при Уполномоченном Рабочей группы по рассмотрению фактов применения пыток и жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. В состав Группы, по согласованию, вошли представители высокого уровня Верховного Суда, Генеральной прокуратуры, МВД, КНБ, КУИС Минюста, а также руководители международных и национальных правозащитных организаций.

Впервые в указанном формате Рабочая группа, в рамках подготовки к второму страновому отчету Казахстана в Комитет ООН против пыток, который состоялся в ноябре отчетного года в Женеве, посетила следственные изоляторы, изоляторы временного содержания и колонии в Алматы и Алматинской области. Итоги посещения были представлены в Администрацию Президента РК.

Рабочей группой была также проведена определенная работа по вопросу выработки национального превентивного механизма общественного контроля за местами лишения свободы в республике, введение в действие которого предписано Факультативным протоколом к Конвенции против пыток, который Казахстан ратифицировал в июне 2008 года. Правовая позиция Уполномоченного по данному вопросу представлена в Администрацию Президента РК.

Очевидную эффективность совместного решения общегосударственной задачи также показала прошедшая по инициативе Омбудсмена трехсторонняя встреча с участием Министра труда и социальной защиты населения

Б. Сапарбаева и лидера Ассоциации движений социальной и правовой защиты пенсионеров «Поколение» И. Савостиной для обсуждения вопросов пенсионного обеспечения, которые в последнее время чаще стали присутствовать в обращениях граждан. Не ставя задачи решения всех имеющихся проблем сразу, указанная встреча оказалась достаточно конструктивной, показав преимущество совместных усилий над размежеванием и взаимной критикой.

В порядке мониторинга работниками учреждения Уполномоченного посещено 7 специальных учреждений образования для детей с особым поведением.

С целью обеспечения объективности и личного участия заявителей в рассмотрении их обращений были осуществлены 4 выездные проверки в регионы.

По каждому четвертому обращению граждан направлялись разъяснения норм и положений действующего законодательства или рекомендации использования заявителями других альтернативных методов разрешения их проблем.

На качественно новом уровне было организовано сотрудничество с депутатским корпусом Парламента, в первую очередь Общественной палатой Мажилиса. Помимо проведения общих мероприятий и традиционного взаимодействия в правозащитном законотворчестве, введено в практику совместное с депутатами рассмотрение конкретных жалоб и обращений граждан.

С целью доведения до общественности информации о принимаемых правозащитных мерах, Уполномоченный в 2008 году выступил на каналах республиканского телевидения, в том числе в программе «Бетпе бет» на телеканале «Хабар» и выпустил два Информационных бюллетеня о работе своего учреждения.

Акты реагирования Уполномоченного.

Согласно Положению, основным актом, принимаемым Уполномоченным по результатам расследования обращений граждан, является рекомендация.

В 2008 году в адрес компетентных госорганов таких рекомендаций направлено 11, в том числе в адрес Генерального прокурора, министров обороны, внутренних дел, акимов г. Астаны, Атырауской, Восточно-Казахстанской, Акмолинской, Карагандинской областей, в которых указывалось на нарушения законных прав, в частности инвалидов войны, детей, предпринимателей, военнослужащих и групп жителей определенной местности.

В адрес министров труда и соцзащиты населения и здравоохранения направлены рекомендации об устранении системных нарушений прав, допускаемых их ведомствами.

Все указанные рекомендации основаны на конкретных фактах нарушений законности, выявленных в ходе расследований обращений граждан, поступивших в адрес Уполномоченного, и содержат конкретные предложения или видение решения сложившихся ситуаций.

В отличие от предыдущей практики, в 2008 Уполномоченным также вносились предложения, выходившие за рамки правозащитной тематики, но по мнению Омбудсмена, имевшие важное общегосударственное значение. В частности в Администрацию Президента РК относительно негативных тенденций в сфере внутренней миграции и обустройства оралманов, а также в Совет Безопасности по проблеме выработки механизма защиты прав казахстанцев за рубежом, затрагивающей вопросы национальной безопасности.

Вышеуказанные проблемы впоследствии подтвердили свою актуальность и необходимость принятия по ним соответствующих решений.

Безусловно, действия и принимаемые Уполномоченным меры по выявленным (установленным) нарушениям прав человека, не предполагают замены ответственности государства по выполнению своих обязательств, в рамках ратификацированных международных договоров или принятых национальных законов. В правовой системе государства Уполномоченному предоставлена роль дополнения и усиления правозащитных функций госорганов.

Вместе с тем необходимо отметить, что нередко на направляемые им акты реагирования, в нарушение п. 4 ст. 12 Закона «Об административных процедурах» и п. 26 Положения об Уполномоченном, поступают непропорциональные ответы, т.е. не от тех должностных лиц, кому они были предназначены и в чьи обязанности или уровень входит направление ответов. По этой причине зачастую они носят формальный характер.

Имеются также случаи нарушения сроков рассмотрения рекомендаций Уполномоченного, предусмотренных п. 6 ст. 12 Закона «Об административных процедурах» и п. 26 Положения об Уполномоченном.

Фактов отклонения рекомендаций Уполномоченного не зафиксировано.

Одним из важных направлений деятельности продолжает оставаться т.н. имиджевая или просветительская правозащитная работа.

В этой связи, в 2008 году Уполномоченный выступил инициатором проведения международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию принятия Всеобщей Декларации прав человека, а также ежегодных традиционных августовских чтений, посвященных Дню Конституции Казахстана.

Сюда также следует отнести и первое участие представителя Уполномоченного в защите национального отчета по Конвенции против пыток в Женеве, участие Уполномоченного и его сотрудников на международных форумах в Нью-Йорке, Пекине, Варшаве, Баку, Санкт-Петербурге, Киеве с докладами о мерах, принимаемых Казахстаном в области выполнения международных обязательств по правам человека.

Участие Уполномоченного в работе консультативно-совещательных органов.

Одним из направлений правозащитной деятельности Уполномоченного является участие в реализации правовой политики государства, в прогнозе и корректировке законодательства в части, касающейся реализации и обеспечения прав человека, а также в анализе соответствия разрабатываемых норм и положений национального законодательства международным стандартам в сфере прав человека [32; 165-170].

Эти функции реализовываются посредством участия в работе консультативно-совещательных органов при Президенте РК - Совета по правовой политике (далее СПП), Комиссии по вопросам помилования, а также в работе Пленума Верховного Суда республики, а также выступлений на заседаниях в Парламенте, конференциях, семинарах и других форумах.

В данном контексте следует отметить продуктивность участия в упомянутых форматах, выразившуюся в включение отдельных его предложений по обеспечению прав человека в концептуальные документы, принятые этими органами.

Уполномоченный по приглашению принимает также участие, в заседаниях Конституционного Совета, на которых рассматриваются вопросы, касающиеся прав и свобод человека.

В работе Межведомственной комиссии по международному гуманитарному праву и международным договорам по правам человека при Министерстве иностранных дел, а также в деятельности Межведомственной комиссии по законопроектной работе при Правительстве интересы Уполномоченного представляет руководитель Национального центра по правам человека.

При Уполномоченном создан и действует экспертный совет с консультативно - аналитическими функциями по изучению с правозащитной позиции законопроектов на любой стадии их подготовки.

В настоящее время Казахстаном ратифицированы 6 из 9 ключевых договоров, на которых базируется система межгосударственных отношений в области прав человека. По трем из девяти на разных стадиях в настоящее время ведутся подготовительные процедуры.

В частности, Международная Конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезновений проходит процедуру ратификации в Парламенте. По двум конвенциям: о правах инвалидов, а также о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей уполномоченные органы изучают вопросы, требующие законодательных, финансовых и других мер для обеспечения обязательств по их ратификации [33].

Исходя из Всеобщей Декларации, Конституция Казахстана воплотила в своем содержании практически весь спектр прав, содержащихся в двух международных основополагающих пактах о правах человека, в ней дана четкая конструкция прав и свобод человека и гражданина, которые были признаны неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения. В силу такой приоритетности, соблюдение и обеспечение этих прав гарантированной защитой перешло к числу основных обязанностей государства.

Следуя конституционным приоритетам, национальное законодательство возводит права и свободу человека в процессе осуществления государственного управления в ранг одного из главных принципов. В этой связи государственная служба в Казахстане основана на приоритете прав, свобод и законных интересов граждан перед интересами государства.

Целью государственных усилий по борьбе с коррупционными проявлениями является восстановление нарушенных прав человека и гражданина.

В 2008 году Парламентом ратифицированы такие важные международные документы в области защиты прав человека, как Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности; Конвенция ООН против коррупции, а также Факультативный протокол к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; два Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, а также против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху, дополняющие Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности.

В этот период Парламентом было принят ряд законов, направленных на дальнейшее совершенствование системы и механизмов реализации и защиты прав и свобод личности в Казахстане.

В частности, закон «О Высшем судебном совете Республики Казахстан» (далее ВСС), развивает конституционную норму, предусмотренную в пункте 2 статьи 13 Основного закона о том, что каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. При этом образуемый по новому закону ВCC обеспечивает гарантию независимости судей при отправлении правосудия.

Закон «Об Ассамблее народа Казахстана» реализует государственную национальную политику в области межнационального согласия и обеспечивает соблюдение прав национальных меньшинств.

Закон «О трансфертном ценообразовании» предназначен для регулирования общественных отношений, вытекающих из трансфертного ценообразования и направлен на предотвращение потерь государственного дохода в международных деловых операциях и сделках, связанных с такими операциями. Следовательно закон, регулируя трансфертное ценообразование, защищает государственную и частную собственность, которые могут быть предметом международных сделок.

Закон «Об аккредитации в области оценки соответствия», принятый по инициативе Главы государства, устанавливает новую систему аккредитации, отвечающую международным стандартам, и обеспечивает защиту экономических интересов потребителей в вопросах безопасности и качества потребляемой продукции и получаемых ими услуг. Принятые в соответствии с этим законом поправки в другие законодательные акты, главным образом, направлены на создание благоприятных условий для достойной жизни граждан Казахстана.

Поправки, внесенные в законодательство по вопросам устойчивости финансовой системы, предполагают установление уголовной ответственности для крупных участников финансовых организаций за приведение их (организаций) к принудительной ликвидации.

В 2008 году Парламентом также приняты изменения и дополнения в некоторые законодательные акты по вопросам концессии. Поправки в части совершенствования механизма концессии, в том числе с участием международных финансовых институтов, призваны стимулировать развитие экономических институтов, задействованных государством во благо человека. Создание специализированной организации по вопросам концессии отвечает рекомендациям Всемирного банка и Европейского банка реконструкции и развития.

Приняты поправки в Уголовно-процессуальный кодекс и закон «О прокуратуре», в целях приведения их в соответствие с исключительно важной нормой Конституции о передаче полномочий по санкционированию ареста районному, городскому суду.

Согласно установленной новой процедуре, при необходимости избрания в качестве меры пресечения ареста, орган дознания, следователь вносят перед судом ходатайство о санкционировании ареста, которое вместе с материалами дела представляется прокурору. Прокурор своим решением поддерживает или не поддерживает данное ходатайство, о чем выносит соответствующее постановление. При этом отказ прокурора в даче согласия на избрание меры пресечения в виде ареста может быть обжалован органом дознания, следователем вышестоящему прокурору или в суд.

Согласно статье 27 Конституции Казахстана, детство находится под защитой государства. Во исполнение этой конституционной нормы, а также обязательств, вытекающих из Конвенции о правах ребенка, государством последовательно реализуются законодательные меры, предусматривающие механизмы и формы защиты прав детей. Одним из таких мер стало создание в 2008 году специализированных ювенальных судов, потребовавшее последующего внесения поправок в Уголовно-процессуальный, Гражданско-процессуальный кодексы, а также Кодекс об административных правонарушениях, уточняющих компетенцию специализированных межрайонных судов по делам несовершеннолетних и специализированных районных административных судов.

В целях укрепления экономических прав граждан и вследствие наличия отдельных пробелов в действующем законе «О банкротстве» были приняты поправки в соответствующие законодательные акты, которые усиливают ответственность руководителей, собственников имущества организаций и индивидуальных предпринимателей за преднамеренное и ложное банкротство. Поправки также закрепляют административную и уголовную ответственность конкурсных реабилитационных управляющих, которые осуществляют управление имуществом и делами банкротов, а также администраторов внешнего наблюдения за нарушение законодательства о банкротстве.

Законом о внесении изменений и дополнений в законодательство о туристской деятельности скорректирован порядок выдачи лицензий для туристских организаций, являющихся ключевыми субъектами в сфере реализации гражданами своего конституционного права на отдых. Им предусмотрено ведение государственного реестра туристских организаций, введена административная ответственность за нарушение требований и условий, предъявляемых к организациям туризма.

Одним из существенных условий созидания государственности является снижение разногласий во всех сферах общества, особенно в экономической сфере. На обеспечение этой цели направлены поправки, принятые в законодательство по вопросам разрешения корпоративных споров. В этой связи, с целью недопущения маскировки корпоративных споров под другие виды споров в законодательство введено новое определение понятия «корпоративный спор». Разрешение их теперь исключительно в ведении специализированных межрайонных экономических судов.

В 2008 году приняты также законодательные меры по совершенствованию государственного управления в области безопасности дорожного движения, по снижению уровня аварийности на транспорте, устранению условий для совершения коррупции в этой сфере.

В целях защиты и поощрения права граждан на предпринимательство, наряду с субъектами малого бизнеса, упрощены процедуры регистрации субъектов среднего и крупного предпринимательства.

Ужесточена уголовная ответственность, вплоть до пожизненного лишения свободы за совершение наркопреступлений: сбыт наркотиков в учебных заведениях и несовершеннолетним, реализацию наркотиков в особо крупных размерах, склонение к потреблению наркотиков, повлекшее смерть человека.

В соответствии с международными стандартами совершенствуется уголовно - исполнительная система. Так, принят закон, разграничивающий полномочия между министерствами юстиции и внутренних дел, согласно которому охрана исправительных учреждений для лиц мужского пола будет осуществляться внутренними войсками МВД РК. Охрана женских исправительных учреждений, воспитательных колоний, следственных изоляторов и тюрем возлагается на Комитет уголовно-исполнительной системы Минюста.

Международное сотрудничество.

В соответствии с действующей нормативной правовой базой Уполномоченный осуществляет сотрудничество в правозащитной сфере с аналогичными институтами зарубежных государств, международными организациями, участвует в работе международных форумов, ведет постоянную работу с государственными органами по присоединению и последующей имплементации международных конвенций и договоров [34; 98-102].

Наиболее тесное взаимодействие осуществляется с коллегами из Азербайджана, Кыргызстана, Молдовы, России, Узбекистана, Украины.

В 2008 году в адрес учреждения Уполномоченного поступило 26 запросов, касающихся в основном проблем пенсионных и социальных выплат, выдачи документов с прежнего места жительства и работы выехавших граждан, а также несколько запросов относительно работы казахстанской транспортной и миграционной полиции, таможенных органов и исполнения судебных решений.

По всем обращениям зарубежных омбудсменов проведены своевременные проверки с участием государственных органов республики и даны соответствующие ответы и разъяснения.

В рамках празднования 60-летия принятия Всеобщей декларации прав человека Уполномоченный и сотрудники учреждения приняли участие в международных конференциях в Киеве, Баку и Санкт-Петербурге, в ходе которых были сделаны доклады о ситуации с правами человека в Казахстане.

В марте 2008 года Уполномоченный принял участие в 7-й сессии Совета ООН по правам человека в Женеве.

В рамках сессии состоялся ряд интерактивных круглых столов по таким актуальным правозащитным проблемам, как противодействие пыткам, насилию в отношении женщин, торговле людьми, произвольным задержаниям, а также обеспечение права на достаточное жилище, продовольствие и свободное выражение мнения.

Итоговый документ сессии в очередной раз закрепил тезис о том, что только национальные правозащитные учреждения, в полной мере соответствующие Парижским принципам, могут считаться ключевым элементом надежных и эффективных национальных систем защиты прав человека и быть партнерами в рамках международной системы прав человека, прежде всего Совета по правам человека, других органов Организации Объеденных Наций по правам человека.

В ходе сессии Уполномоченный встретился с рядом зарубежных омбудсменов, представителями международных правозащитных организаций, а также руководителями структурных подразделений системы ООН для обмена мнениями по актуальным правозащитным проблемам.

В 2008 году состоялись встречи Уполномоченного с заместителем директора Отделения Хьюман Райтс Вотч по Европе и Центральной Азии Рэйчел Денбер, руководителем оценочной миссии ЮНИСЕФ Д. О`Донеллом, Генеральным директором по политическим делам Министерства иностранных дел Чешской Республики Мартином Повейшилом, Уполномоченным по правам человека и гуманитарной помощи Германии Г. Ноке, депутатом Бундестага ФРГ А. Ватцом, депутатом Парламентской ассамблеи Совета Европы Т. Ивински и другими [35; 215-230].

В ходе указанных встреч до собеседников была доведена информация об усилиях Казахстана по созданию условий для функционирования гражданского общества, совершенствованию законодательства в сфере обеспечения прав человека, реализации гендерной политики.

В декабре 2008 года Уполномоченный по правам человека принял участие в Специальном заседании Высокого уровня Генеральной Ассамблеи ООН по случаю 60 - летия принятия Всеобщей декларации прав человека, по итогам которого были приняты два весьма важных документа:

Декларация, в которой впервые за последнее время государства - члены ООН признали, что в мире «нет ни одной страны и ни одной территории, в отношении которой можно было бы сказать, что все права человека там соблюдаются в полной мере и всегда».

Резолюция, учреждающая Факультативный протокол к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах, который обеспечивает право непосредственного обращения в органы ООН для защиты прав, провозглашенных в Пакте, если они не обеспечены в полной мере государством - участником.

Во время пребывания в г. Нью-Йорке Уполномоченный принял участие в подписании Казахстаном Конвенции о правах инвалидов и Факультативного протокола к ней, которые направлены на защиту и поощрение прав лиц с инвалидностью, ликвидацию их дискриминации, обеспечение права на работу, здравоохранение, образование и участие в жизни общества, доступа к правосудию, личной неприкосновенности, свободы от эксплуатации и свободы передвижения. В данном контексте не будет лишним отметить роль учреждения Уполномоченного в подготовительной работе, совместно с другими госорганами, по стимулированию данного вопроса. Соответствующая позиция Уполномоченным доводилась в установленном порядке до Правительства.

В ноябре 2008 года в Женеве в рамках 41-сессии Комитета ООН против пыток состоялась защита второго периодического доклада Республики Казахстан о мерах по реализации положений Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В состав делегации по защите доклада был включен представитель Уполномоченного, который озвучил позицию казахстанского Омбудсмена по защите прав лиц, находящихся в местах лишения свободы и по определению национального превентивного механизма мониторинга учреждений системы УИС.

В 2008 весьма плодотворным было сотрудничество учреждения Уполномоченного с Центром ОБСЕ в Астане, в ходе которого был проведен ряд совместных мероприятий, связанных с противодействием трафику и торговле людьми, дискриминации в отношении религии и т.д. Центр ОБСЕ стал одним из соорганизаторов международной конференции, посвященной

-летию принятия Всеобщей декларации прав человека.

В октябре 2008 года в Варшаве руководитель учреждения Уполномоченного принял участие в Совещании БДИПЧ/ОБСЕ по вопросу выполнения обязательств в сфере человеческого измерения, в ходе которого была озвучена позиция Казахстана по наиболее актуальным вопросам обеспечения прав человека в нашей стране, в частности правозащитного образования, отмены смертной казни, имплементации международных документов.

В 2008 году было продолжено взаимодействие с Постоянным Представительством ПРООН в Республике Казахстан, в частности был подготовлен материал «Омбудсмен в Казахстане» для публикации в сборнике «Человеческое достоинство и справедливость для всех», выпущенном Братиславким региональным центром ПРООН по странам Европы и СНГ.

Необходимо также отметить взаимовыгодное сотрудничество Уполномоченного с Детским фондом ООН (ЮНИСЕФ). В частности была продолжена реализация начатого в 2006 году проекта «Создание в Казахстане института детского Омбудсмена», в рамках которого был проведен ряд мероприятий по вопросам планирования и осуществления мониторинга и контроля над реализацией социально-экономических программ в интересах детей и семьи, реформы ювенальной юстиции.

В 2008 году учреждением Уполномоченного было продолжено сотрудничество с Представительством Европейской Комиссии в Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане.

Согласно «Стратегии нового партнерства между ЕС и странами Центральной Азии на 2007-2013 годы», учреждение Уполномоченного участвовало в разработке и реализации специальных программ, в частности касающихся: контроля над соблюдением госорганами стандартов госуправления, совершенствования системы администрирования; дальнейшего укрепления институциональных возможностей учреждения Омбудсмена в Казахстане, а также организации обучения сотрудников учреждения Уполномоченного в ведущих европейских образовательных центрах по правам человека.

В рамках упомянутого сотрудничества в ноябре 2008 года проведены переговоры с известным в международных кругах Институтом по правам человека Дании, по итогам которых были достигнуты договоренности о проведении тренингов и семинаров по правозащитной тематике в контексте подготовки государственных служащих к предстоящему председательствованию Казахстана в ОБСЕ.

Представитель Уполномоченного принимал участие в семинаре высокого уровня в рамках программы «Старлинк» в Казахстане, организованного Посольством Королевства Нидерландов и Научно-исследовательским центром по изучению демократии и сектора безопасности в Европе. Целью форума являлось обсуждение проблем демократического управления и реформирования в казахстанском секторе безопасности, а также оказание помощи гражданскому обществу и СМИ в осуществлении общественного контроля над силовыми ведомствами.

В рамках Подкомитета по правосудию и правопорядку «Республика Казахстан - Европейский Союз», состоялся т.н. структурированный диалог между сторонами по правам человека, в ходе которого представители Евросоюза высказали ряд предложений, в том числе, касающихся деятельности казахстанского Омбудсмена. В частности было обращено внимание казахстанской стороны на необходимость законодательного закрепления статуса Уполномоченного, формирования его бюджета, а также других вопросов в соответствии с общепринятыми международными стандартами.

В течение 2008 года продолжалось сотрудничество с такими международными неправительственными организациями, как фонд «Сорос-Казахстан», «Фридом Хаус», Международная тюремная реформа (PRI).

С представительством фонда «Сорос-Казахстан» достигнута договоренность о совместной разработке практического руководства по правам пациентов, а также по проведению конкурса для молодых экспертов в области прав человека.

Учреждением Уполномоченного продолжено участие в работе по реализации Индивидуального плана действий партнерства Казахстана с НАТО.

В целом, в последнее время деятельность Уполномоченного в сфере международного сотрудничества приобретает особое значение, что в определенной степени связано с предстоящим в 2010 году председательствованием Казахстана в ОБСЕ.

Государственная программа «Путь в Европу» на 2009-2011 годы, утвержденная Указом Президента Республики Казахстан, предусматривает сотрудничество с государствами Европы, в том числе в гуманитарном измерении партнерских отношений между институтами гражданского общества Казахстана и стран Европы, открывая широкие перспективы для Уполномоченного интегрироваться в международную правозащитную систему.

В декабре 2008 года Уполномоченным по правам человека совместно с Конституционным Советом проведена международная научно-практическая конференция, посвященная 60-летию принятия Всеобщей декларации прав человека, которая стала важным просветительским мероприятием в стране, способствовала дальнейшему продвижению в Казахстане международных правозащитных стандартов, а также изучению и использованию зарубежного опыта в этой сфере, которым поделились в ходе конференции авторитетные международные эксперты.

2.3 Практика деятельности института Уполномоченного по правам человека РК за 2008 г.

Практическая деятельность Уполномоченного обеспечивается Национальным центром по правам человека, который действует на основании Положения, утвержденного Указом Президента РК от 10 декабря 2002 года №992 и выполняет роль аппарата Омбудсмена [36].

Согласно Положению, его функции заключаются в информационно-аналитическом, организационно-правовом и ином обеспечении деятельности Уполномоченного.

Центр является юридическим лицом, а его руководитель наделен правом осуществления действий по администрированию всех организационных, кадровых и финансовых вопросов Центра.

Изучение мировой практики, регулирующей правовые и институциональные аспекты деятельности Омбудсмена, показало, что специальное название учреждения (аппарата), как в нашем случае «Национальный Центр», имеется только в законодательстве Молдовы.

Вышеизложенное нередко вызывает определенную путаницу, когда граждане, обращаются к Уполномоченному с повторными жалобами со ссылкой на то, что они на свои обращения к нему, получили ответы от Национального центра. Есть и другая категория граждан, которая полагает, что Национальный Центр это не государственное учреждение, а общественное объединение или же вовсе путает с Комиссией по правам человека.

Рассмотрим более подробно деятельность учреждения Уполномоченного по правам человека в 2008 году [37].

Право на жизнь. Право на свободу и личную неприкосновенность

Согласно статьям 6 Международного пакта о гражданских и политических правах и 1 и 15 Конституции Республики Казахстан, право на жизнь - есть неотъемлемое право каждого человека, которое охраняется законом, каждый имеет право на нее и никто не вправе произвольно лишать человека жизни.

В основные стандарты, зафиксированные в упомянутом Пакте, наряду с правом на жизнь, входят и нормы, регулирующие назначение смертной казни, которая может предусматриваться только «за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления и который не противоречит требованиям названного Пакта и Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него».

Казахстан спустя 5 лет после объявленного им моратория на смертную казнь, в мае 2007 года конституционно определился со своей правовой позицией в этом вопросе, ограничив применение смертной казни, как исключительной меры наказания, только за совершение террористических преступлений, сопряженных с гибелью людей, а также за особо тяжкие преступления в военное время, с предоставлением приговоренному права ходатайствовать о помиловании. В 2008 году был завершен процесс приведения уголовного законодательства республики в соответствие с этой нормой Основного закона.

Статья 7 Международного пакта о гражданских и политических правах и статья 16 Конституции Казахстана устанавливают, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.

Как свидетельствует практика, нарушения права на свободу и неприкосновенность личности в основном сопряжены с действиями органов уголовного преследования.

В 2008 году в адрес Уполномоченного поступило 184 обращения о таких нарушениях, что составляет 20,3% от общего количества поступивших.

С привлечением органов прокуратуры, Министерства внутренних дел и Агентства финансовой полиции рассмотрены 160 обращений, из которых 8 получены от адвокатов, 19 - от неправительственных и других организаций.

При этом на действия сотрудников органов внутренних дел приходится - 130 жалоб, на органы финансовой полиции - 12, прокуратуры - 11, КНБ - 10.

Жалобы на органы прокуратуры в основном обусловлены непринятием ими мер реагирования на обращения граждан, санкционированием ими ареста или согласием органов прокуратуры с отказом в возбуждении уголовных дел.

Жалобы на органы финансовой полиции преимущественно поступали от предпринимателей и руководителей коммерческих организаций. Одна жалоба поступила от религиозного объединения.

Предметами жалоб на эти органы в основном были оспаривание законности и обоснованности проверок хозяйственной деятельности, несогласие с проведенными обысками или отказом в возбуждении уголовных дел в отношении лиц, причинивших предпринимателям экономический ущерб, а также с наложением ареста на имущество заявителей - предпринимателей.

Поводом жалоб заявителей на органы национальной безопасности послужили такие нарушения, по их мнению, как необъективно, проведенное следствие, недостаточность доказательств вины заявителей, неуведомление близких о местонахождении задержанного родственника, задержание автотранспортных средств и грузов по причине подозрения в контрабанде, плохие условия содержания в следственном изоляторе ДКНБ г. Алматы.

Из упомянутых 130 жалоб на сотрудников органов внутренних дел, в каждой третьей выражалось несогласие с основаниями и фактами задержания. Указанные жалобы, как правило, вызваны чрезмерным применением физической силы или психологического давления на задержанных; досмотром помещений без санкции прокурора; несвоевременным извещением родственников, начинающих через длительное время поиски своих пропавших близких; водворением в ИВС без составления протоколов о задержании, ненадлежащими условиями содержания в них.

Вышеизложенное подтверждается статистикой Генеральной прокуратуры, согласно которой органами прокуратуры в 2008 году, проведено более 29 тыс. проверок соблюдения законности задержания граждан. При этом, из ИВС освобождено свыше 1000 человек, из служебных помещений органов уголовного преследования - 675 незаконно содержавшихся лиц.

С указанием фактов или случаев унижения полицейскими личного достоинства задержанных или же нарушения права не подвергаться жестокому обращению, в адрес Уполномоченного поступило 38 жалоб.

Вместе с тем анализ ответов, полученных в основном из Департамента собственной безопасности Министерства внутренних дел на запросы Уполномоченного по жалобам с таким характером, показал, что в восьми из десяти случаев факты, указанные в обращениях, не подтверждались.

В качестве примеров подтвержденных жалоб можно привести следующие случаи.

В адрес Уполномоченного поступило обращение от родственников И., чье право на личную неприкосновенность, гуманное обращение и уважение достоинства было нарушено сотрудниками Аягозского районного ОВД. После его доставки для опроса по факту преступления в отделение, он в течение двух дней без соответствующего процессуального оформления содержался под арестом и подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников полиции. Во время повторной доставки в отделение и насилия над ним, он выпрыгнул из 4-этажа здания ОВД, в связи с чем был госпитализирован и по истечении нескольких дней выписан домой. В результате непрекращающегося после этого психологического давления со стороны сотрудников полиции, он совершил суицид.

По обращению Уполномоченного Генеральной прокуратурой и Министерством внутренних дел была проведена проверка, по результатам которой в отношении начальника отделения криминальной полиции Аягозского ОВД С. Шамшиденова было возбуждено уголовное дело по п. а ч. 4 ст. 308 УК РК (Превышение власти или должностных полномочий) и указанное лицо объявлено в розыск.

Другим примером служит обращение инвалида 2 группы А. о нарушении сотрудниками Байдибекского РОВД ДВД Южно-Казахстанской области его права не подвергаться жестокому обращению.

По запросу Уполномоченного Министерством внутренних дел совместно с ДБЭКП по ЮКО была проведена доследственная проверка, по результатам которой в отношении первого заместителя начальника РОВД Жапбашева С.Ж. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 307 УК РК (Злоупотребление должностными полномочиями). После его освобождения от занимаемой должности начато уголовное преследование.

Приказом начальника ДВД ЮКО от занимаемой должности был освобожден также начальник этого же РОВД Кыргызбаев М.

Согласно пункту 2 статьи 16 Конституции арест и содержание под стражей допускаются только в предусмотренных законом случаях и лишь с санкции суда с предоставлением арестованному права обжалования. Без санкции суда лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более семидесяти двух часов.

Между тем, анализ жалоб показывает, что одной из причин нарушения прав граждан на соблюдение этого срока на стадии их задержания является то, что в Уголовно - процессуальном кодексе не закреплено требование об обязательности составления протокола задержания с указанием фактического начала времени задержания, а также отсутствие нормы о праве задержанного на услуги адвоката также с момента задержания.

Ненадлежащие условия пребывания в изоляторах временного содержания подтвердились во время мониторингового посещения Уполномоченным и членами Рабочей группы по рассмотрению жалоб о фактах применения пыток ИВС департамента внутренних дел г. Алматы, в ходе которого был установлен ряд нарушений Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с заключенными.

заявителей обратились с жалобой на необъективное следствие, во время которого по их мнению, имели место затягивание сроков, необъективность следователей и дознавателей.

В каждом пятом обращении, полученном от лиц, преследуемых в уголовном порядке или потерпевших, а также их родственников, содержались жалобы на непринятие мер сотрудниками органов внутренних дел по рассмотрению заявлений граждан или подозреваемых, волокиту в расследовании уголовных дел, а также несогласие с возбуждением уголовных дел в отношении самих заявителей или их уголовно преследуемых родственников.

В адрес Уполномоченного поступила жалоба Х. на действия должностных лиц Аркалыкского РОВД, отказывающих ей в регистрации заявления.

По запросу Уполномоченного в Генеральную прокуратуру и Министерство внутренних дел, за нарушение Инструкции ГП РК №6 от 10 февраля 2003 года, участковому инспектору полиции Аркалыкского РОВД Жалелову А. объявлен строгий выговор, его непосредственные руководители также были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Прокуратурой области жалоба заявительницы была зарегистрирована в Книге учета заявлений и сообщений, жалоб и иной информации о преступлениях, происшествиях и в порядке ст. 185 ч. 1 п. 3 УПК РК направлена в Управление собственной безопасности Департамента внутренних дел области

Супруги З. обратились с жалобой на волокиту и ненадлежащую организацию расследования сотрудниками УВД Казыбекбийского района г. Караганды уголовного дела по факту убийства их сына. Заявители были несогласны с тем, что органами следствия и дознания действия главного подозреваемого по этому делу квалифицированы как хулиганство по ст. 257 УК РК, а уголовное дело было прекращено в связи с амнистией. Между тем, в материалах дела имелись многочисленные свидетельские показания, указывающие на намеренные действия совершивших преступление.

По запросу Уполномоченного Генеральной прокуратурой предоставлена информация о том, что за совершение преступления подозреваемым предъявлено обвинение по п. а ч. 2 ст. 257 и ч. 3 ст. 103 УК РК и в отношении них избрана мера пресечения арест.

Свое несогласие с возбуждением уголовных дел отдельные заявители обосновывали фальсификацией доказательств вины, подкидыванием улик, необъективным следствием, неуведомлением о возбуждении в отношении их уголовных дел.

Вместе с тем, абсолютное большинство таких жалоб на действия должностных лиц органов внутренних дел, Департамент собственной безопасности МВД РК, расследующий эти жалобы по запросам Уполномоченного, как отмечалось выше, признает необоснованными.

Каждая девятая жалоба, поступившая в адрес Уполномоченного, была связана с несогласием заявителей с отказом правоохранительных органов в возбуждении уголовных дел.

По утверждению заявителей, процессуальные действия следователей или дознавателей, оперативно прекративших уголовное дело, незаконны и необоснованны. В отдельных случаях указывалось на необъективность проведенного расследования и лоббирование следователями или дознавателями интересов подозреваемых или обвиняемых.

О несогласии с отказом старшего следователя УВД г. Жезказгана Кожабергеновой Г.А. и дознавателя Абеуова Р.А. в возбуждении уголовного дела по факту нападения и причинения вреда ее здоровью в адрес Уполномоченного обратилась Кулатаева М.Н.

По запросу Уполномоченного органами прокуратуры постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, материалы уголовного дела возвращены для организации дополнительной проверки. По результатам проведенной проверки в отношении названного заявительницей лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 24 и ч. 1 ст. 12 УК. Были начаты мероприятия, направленные на установление местонахождения подозреваемого.

На вымогательство сотрудниками органов полиции денег от заявителей и необоснованные досмотры личных вещей поступили 6 жалоб.

В основном такие жалобы получены от иностранцев, подвергшихся противоправным действиям со стороны сотрудников казахстанской транспортной и миграционной полиции.

С жалобой в адрес Уполномоченного на действия сотрудников транспортной полиции, нарушивших право на уважение личного достоинства, обратился гражданин России Н.

По заявлению автора, при его проезде в поезде, следовавшем из г. Алматы в

г. Новосибирск, с него потребовали представления декларации на имущество, требовали сообщить сумму денег, имевшихся в наличии у него и угрожали высадить заявителя из поезда.

По запросу Уполномоченного Министерством внутренних дел была проведена проверка, по результатам которой за нарушение ст. 626 КоАП РК (проведение личного досмотра и досмотра вещей без составления протокола и участия понятых) сотрудники полицейского взвода по борьбе с незаконной миграцией Юго-Восточного ДВД на транспорте Эспаев и Калыков привлечены к дисциплинарной ответственности, Курманалиеву и Литийкину строго указано на недопущение впредь подобных нарушений.

В 2008 год Уполномоченным в адрес Министра внутренних дел по фактам волокиты и затягивания сроков при проверке жалоб на действия сотрудников органов внутренних дел направлялась Рекомендация, по которой Министерством были приняты соответствующие меры.

В соответствии с запросами Уполномоченного, по результатам рассмотрения жалоб на действия органов внутренних дел и их должностных лиц, в 2008 год 36 сотрудников системы были привлечены к дисциплинарной ответственности, возбуждено 4 уголовных дела, одно из которых передано в суд, от занимаемых должностей освобождены 2.

Право граждан на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство

Среди государственных институтов судебные органы наиболее тесно и напрямую соприкасаются с правами человека, осуществляя непосредственные защитные функции при их нарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан и статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса РК каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

В Уголовном кодексе закреплена принципиальная иерархия подлежащих защите социальных ценностей, основанная на приоритете естественных, неотъемлемых прав человека, провозглашенных Всеобщей Декларацией.

Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство является в настоящее время одним из самых востребованных прав в обществе.

Государством продолжается масштабная работа по совершенствованию судебной системы, обеспечению международных принципов и стандартов в организации судопроизводства, специализации судов, внедрению в судебную практику современных информационных технологий, изменению системы подбора судей.

Одной из существенных мер, направленных на дальнейшее совершенствование судебной системы в нашей стране, является предстоящая ее оптимизация.

В 2008 году законодательно упразднена первая и надзорная функции Верховного и областных судов с одновременным усилением роли районных судов.

Согласно Конституции, ныне Верховный Суд будет осуществлять только надзор за деятельностью местных судов, а также принимать нормативные постановления и давать разъяснения по судебной практике.

В отчетном году в учреждение Уполномоченного поступило 218 обращений по проблемам судебной защиты, что составляет 24% от общего количества поступивших обращений и на 118 меньше, чем в 2007 году.

В абсолютном большинстве обращений граждане выражали свое несогласие с состоявшимися судебными актами.

Согласно нормативной правовой базе, регламентирующей деятельность Уполномоченного, рассмотрение жалоб на действия и решения судов не входит в его компетенцию. В этой связи поступившие обращения, как затрагивающие законность принятых судебных постановлений, учреждением Уполномоченного не рассматривались по существу, о чем заявители извещались в письменном виде.

Как показал данный обзор, из 218 обращений 114 приходятся на уголовную, 93 - на гражданскую и 11 - на административную формы судопроизводства.

Из 114 обращений по уголовным делам 67 получены от лиц, осужденных и отбывающих наказание в местах лишения свободы по приговорам судов, в том числе 8 от женщин.

обращений написаны родителями, супругами и другими близкими родственниками в интересах осужденных, 7 обращений получены от потерпевших, 4 - от правозащитных организаций, 6 - от адвокатов осужденных.

В 88 обращениях по уголовным делам заявители выразили несогласие с приговорами судов первой инстанции, в 6 и 9 обращениях - несогласие с постановлениями апелляционной и надзорной коллегий областных судов, соответственно.

Больше всего обращений поступило на суды Восточно-Казахстанской (16), Карагандинской (12), Западно-Казахстанской (10), Костанайской и Алматинской областей (по 9), Астаны и Павлодарской области (по 6).

По гражданским делам Уполномоченным получены 93 обращения, которые в основном обусловлены судебными решениями, вынесенными по жилищным, земельным спорам, а также наследованию. В 36 случаях заявители выразили несогласие с постановлениями апелляционной и надзорной инстанций областных судов.

Лидерство по количеству обращений по этой форме судопроизводства принадлежит судам города Алматы (13), Алматинской (11) и Восточно-Казахстанской (9) областей.

обращений из 11 по административным делам поступили на постановления судов Акмолинской области и касались привлечения к административной ответственности иностранцев за нарушения правил их пребывания в Казахстане.

В 25 обращениях содержались просьбы о передаче надзорных или иных жалоб для рассмотрения в Генеральную прокуратуру, Верховный Суд, или в международные суды, о направлении представителя Уполномоченного для участия в судебных процессах, или же о предоставлении юридической консультации для дальнейших своих правовых действий. В ответ на все указанные обращения направлялись разъяснения в соответствии с действующим законодательством.

По 23 обращениям были направлены запросы в Генеральную прокуратуру. По каждому второму из них из названного органа получены ответы об отсутствии оснований для опротестования и о том, что оспариваемые заявителями постановления судов вынесены объективно и полно.

В 2008 году более 30 обращений на решения судов и действия судей, несмотря на предыдущие ответы Уполномоченного о нахождении данных вопросов вне его компетенции, направлялись гражданами в учреждение Уполномоченного два и более раз.

Комментируя данный обзор, следует признать, что часть обращений граждан носит субъективный характер, другие обусловлены пробелами и упущениями в материальном и процессуальном праве. К тому же в определенной степени наличие законодательных упущений признано и Конституционным Советом республики в своем Послании о состоянии конституционной законности с правами человека в стране, озвученном в августе отчетного года в Парламенте.

В частности, по мнению Конституционного Совета, меры юридической ответственности, предусмотренные по отдельным правонарушениям в действующих законодательных актах, не соответствуют или неадекватны их составам.

Исполнительное производство

Исполнительное производство является стадией судопроизводства, на которой происходит фактическая реализация и восстановление нарушенных прав граждан.

Реализация прав граждан в стадии исполнительного производства достигается за счет реального исполнения судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно сведениям, полученным из Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан (далее - Комитет), в рамках информационного обмена, предусмотренного законодательством и Меморандумом, заключенным между Уполномоченным и Верховным Судом, за 9 месяцев 2008 года окончено производством судебных исполнителей 389028 исполнительных документов, что составляет почти 61% от числа всех подлежавших исполнению. Реально исполнено от поступивших 76%.

По информации Комитета, на рассмотрении в Парламенте находится законопроект о введении института частного исполнителя, а также внедряется автоматизированная система учета и контроля над исполнительным производством, что в определенной степени будет способствовать более эффективной работе.

Правительством утверждены новые Правила осуществления исполнительного производства по взысканию с государства сумм капитализации соответствующих повременных платежей по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работников, в случае отсутствия или недостаточности имущества у ликвидируемого юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за данный вред.

Вместе с тем, с правозащитной точки зрения, в большинстве случаев не исполняются категории дел именно по взысканию ущерба, причиненного здоровью граждан или же по взысканию денежного или имущественного долга. В частности, по мнению Комитета, взыскать ущерб, причиненный здоровью потерпевших преступлениями, не представляется возможным по причине отсутствия возможности у осужденных заработать для этого средства в местах отбывания срока наказания.

В 2008 году государственными учреждениями не погашены значительные суммы задолженности, предназначенные (присужденные) по решению судов для граждан.

В частности, Министерство труда и социальной защиты населения РК, в качестве администратора бюджетной программы 016 «Возмещение за вред, причиненный жизни и здоровью, возложенное судом на государство в случае прекращения деятельности юридического лица» имело на конец отчетного года задолженность в сумме 423 млн. тенге.

Министерством обороны не исполнено 50 судебных актов о выделении квартир военнослужащим.

Задолженность местных акиматов по исполнению судебных актов в отчетном году составила 3,2 млрд. тенге, в основном за исполнение судебных решений об изъятии земельных участков граждан для государственных надобностей.

Из указанной суммы только за акиматом города Алматы числится 2,3 млрд. тенге по земельным вопросам.

Заметную часть неисполненных судебных документов составили исполнительные листы о взыскании алиментов на содержание детей.

Учреждение Уполномоченного, озабоченное прежде всего положением граждан, чьими материальными источниками существования являются денежные средства, получаемые в порядке возмещения долгов или вреда, неоднократно обращало внимание компетентных органов на решение этой проблемы.

Тревогу в связи с данной ситуацией выражали перед Генеральной прокуратурой и Верховным Судом и другие правозащитные организации, в частности Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности. В этой связи, в адрес Премьер-Министра вышеназванными государственными органами вносилось совместное предложение о необходимости совершенствования правовой основы порядка исполнения судебных актов. Однако принимаемые Правительством и Комитетом меры остаются недостаточно эффективными.

В случае непринятия своевременных мер, положение граждан, у которых благополучие и здоровье зависит от результатов исполнения судебных актов о восстановлении их нарушенных прав, в кризисный период может еще более усугубиться.

В адрес Уполномоченного в 2008 году по проблемам судебного исполнительства поступило 38 обращений, 7 из которых были обусловлены проблемами неполучения алиментов.

По результатам рассмотрения 5 жалоб на действия судебных исполнителей, исполнительное производство снова возобновлялось. По трем из них судебные исполнители привлекались к дисциплинарной ответственности.

Как показал анализ, жалобы от одних и тех же лиц на судебное исполнение в адрес Уполномоченного зачастую поступают многократно. Есть такие жалобы, которые поступали более 5 раз. Одна из них, на наш взгляд, достойна более подробного описания, поскольку носит «хрестоматийный» характер и свидетельствует о необходимости проведения в сфере судебного исполнительства существенных преобразований.

К Уполномоченному с жалобой обратилась жительница города Астаны М. о том, что в 2004 году заключила договор долевого участия для получения квартиры в ЖК «Европейский» с ТОО «Бразерс Компании и, внесла взносы в объеме 100%.

В 2006 году получила ключи от квартиры в построенном доме и начала в ней ремонт. Однако документов на квартиру ей не выдавали, ссылаясь на отсутствие приемки дома в эксплуатацию по техническим причинам. В конце того же года в квартиру к ней пришли двое незнакомых лиц и отобрали ключи, в связи с чем она обратилась в органы внутренних дел и прокуратуры. Было заведено уголовное дело по захвату ее квартиры, которое впоследствии по невыясненным причинам исчезло.

По этой жалобе Уполномоченным неоднократно направлялись с запросы в Комитет по судебному администрированию.

В результате принятых по запросу мер было установлено, что для исполнения решения вышеупомянутого районного суда о выселении новых жильцов из квартиры заявительницы судебным исполнителем города Астаны было возбуждено исполнительное производство. Однако в ходе исполнения решения исполнителем было установлено, что на исполнении у Администратора судов столицы находилось еще одно - третье решение уже Алматинского районного суда города Астаны об обязании застройщика передать право по договору долевого участия именно на квартиру заявительницы гражданину С., которое было исполнено. По этой причине решение Сарыаркинского районного суда о выселении семьи Н. не представилось возможным. К тому же постановлением судебного исполнителя исполнение решения суда о выселении незаконных жильцов было прекращено.

Постановлением надзорной коллегии Астанинского городского суда в июне 2008 года решение Алматинского райсуда было отменено и ТОО «Бразерс Компании» предъявлено требование об исполнении акта надзорной коллегии. Одновременно в обеспечение исполнения постановления коллегии судебным исполнителем был наложен запрет на регистрацию (перерегистрацию), реорганизацию и ликвидацию этого ТОО.

В августе 2008 года передача своей же квартиры гражданке М. в соответствии с судебным постановлением через 4 года состоялась.

Право граждан на обращение в государственные органы

Основными международными критериями достойного уровня жизни признаются: достаточные питание, одежда, качественная питьевая вода, гарантированный объем бесплатного и эффективного здравоохранения, бесплатное среднее образование, жизнь в нормальных жилищных и санитарно-гигиенических условиях.

На практике обязанности по созданию таких условий, а также принятию системных и ежедневных мер по обеспечению или приближению условий жизни населения к указанным стандартам, возложены на местные исполнительные органы.

На достижение этих целей направлена и проводимая модернизация сферы госуправления, предполагающая ее максимальную ориентацию на обеспечение прав и свобод человека.

Согласно статье 1 Закона «Об административных процедурах», к числу административных процедур, способствующих надлежащему функционированию органов государственной власти, относятся процедуры рассмотрения обращений граждан по реализации их прав, а также процедуры административной защиты прав и законных интересов граждан.

Вместе с тем необходимо признать, что в данной сфере есть немало проблемных вопросов, о чем свидетельствует наша «правозащитная почта».

Так, в 2008 году по вопросам администрирования в местных исполнительных органах в учреждение Уполномоченного поступило 92 обращения от граждан и организаций. Каждое третье из них содержало жалобу, касающуюся жилищных вопросов, а каждое девятое - вопросов тепло, энерго и водоснабжения населенных пунктов.

Существенную часть обращений на действия местных госорганов составляли жалобы на организацию медицинских, образовательных, государственных регистрационных услуг, координацию и управление сферой коммунальных услуг, а также организацию строительства государственного жилья на административной территории.

Мониторинг указанных жалоб подтверждает предположение о том, что практически все они направлены в правозащитную инстанцию от отчаяния и безысходности, в связи с равнодушием и бездействием местных госструктур, которые, по мнению отдельных заявителей, воспринимают их не как «граждан с конституционными правами», а как «просителей житейских благ».

Из вышеуказанного следует, что такая постановка вопроса обусловлена ненадлежащим выполнением должностными лицами своих полномочий, предусмотренных Законом «О местном госуправлении в Республике Казахстан».

Жалобы на администрирование в районах и сельских округах в основном связаны с деятельностью акиматов по созданию условий для развития предпринимательской деятельности, организации внутрирайонных общественных пассажирских перевозок, выкупу земельных участков для государственных надобностей, организации сноса аварийного и ветхого жилья, оказанию жилищной помощи, обеспечению отдельной категории граждан жильем в соответствии с законодательством.

Примером может служить следующее коллективное обращение:

В адрес Уполномоченного по правам человека поступила коллективная жалоба от жителей южного квартала села Кощи на отсутствие электро, тепло и водоснабжения, а также другой инфраструктуры и непринятие в связи с этим мер акиматом района.

Жалоба была проверена работниками учреждения Уполномоченного комиссионно с выездом на место, с участием руководителя Акмолинского областного управления энергетики и коммунального хозяйства, заместителя акима Целиноградского района, и.о. акима Кощинского сельского округа. При этом было установлено:

В 2007 году на строительство водопровода из республиканского бюджета было выделено 270 млн. тенге.

По результатам проведенного тендера, между акиматом Целиноградского района и ТОО «Альянсстройинвест» был заключен договор на строительство системы водоснабжения для застроенной части села, при котором планировалось провести водопровод протяженностью 9 км., пробурить 4 скважины, построить насосные станции и 2 резервуара. Однако, на момент проверки из указанного объема было проложено всего 3 км. водопровода, а строительство остальных объектов не было начато. На момент приезда комиссии в село, работа на строительстве водопровода вообще не велась, техника и рабочие на месте строительства отсутствовали.

Заместитель акима района эту ситуацию оправдал продолжающимися переговорами с генподрядчиком и нецелесообразностью ее разрешения на сегодняшний день в судебном порядке.

Аналогичная ситуация сложилась и с энергообеспечением, в результате чего электроосвещение в жилом районе отсутствовало.

Как сообщил начальник вышеназванного областного управления, в рамках Программы развития электроэнергетической отрасли РК на 2007-2015 годы, из областного бюджета в текущем году было выделено 12,1 млн. тенге на разработку ТЭО электроснабжения села. Однако, тендер на проведение его экспертизы еще не был проведен.

На момент проверки информация заявителей об отсутствии автодорог и пассажирского сообщения со столицей также подтвердилась.

На основе результатов вышеназванной проверки, которая выявила целый ряд нарушений прав граждан на достойную жизнь, Уполномоченным была направлена рекомендация на имя акима Акмолинской области о принятии соответствующих мер для решения социальных проблем заявителей.

Ответ на упомянутую рекомендацию, в нарушение установленного порядка, был получен за подписью уже упоминавшегося начальника Управления энергетики и коммунального хозяйства областного акимата, который принимал участие в работе комиссии, исследовавшей и установившей причины коллективной жалобы. Информация о принятых мерах до настоящего времени отсутствует.

Другой аналогичный пример показал следующее:

Учреждением Уполномоченного была получена коллективная жалоба жителей дома 20 по улице Первая Коммунальная в городе Оскемене на опасные условия проживания в доме, признанном решением городского маслихата ветхим и подлежащим сносу еще в 2001 году.

Для рассмотрения данной жалобы был направлен запрос в областной акимат, на который заместитель акима города в своем ответе не смог дать исчерпывающего разъяснения по поднятым заявителями вопросам.

В результате вышеизложенного, Уполномоченным была направлена рекомендация на имя акима Восточно - Казахстанской области о необходимости принятия мер по обеспечению безопасности жизни заявителей.

Ответ на рекомендацию был получен за подписью акима города с сообщением о том, что указанный дом в самом деле значился в Городской программе на 2001-2005 гг. по ремонту и сносу ветхого жилья и переселению граждан из аварийного жилья. Однако, названную программу городскому акимату выполнить не представилось возможным, поэтому дом №20 был включен в новую аналогичную программу на 2007-2009 годы. При этом в своем ответе градоначальник оговорился, что «программа будет выполнена при своевременном и полном финансировании на строительство благоустроенного жилья для переселения граждан из аварийного жилья».

Результаты рассмотрения указанной коллективной жалобы позволяют сделать вывод о том, что местными органами власти на протяжении ряда лет нарушаются законодательство об административных процедурах, а также подпункт 12-5 пункта 1 статьи 31 Закона «О местном государственном управлении в РК».

Следует отметить и положительные результаты деятельности Уполномоченного в данном направлении.

По коллективным жалобам жителей дома КПД - 5 поселка Макат Атырауской области о непринятии районным акиматом надлежащих мер по ремонту системы водоснабжения и канализации этого дома, в течение 2007-2008 года Уполномоченным дважды направлялись рекомендации на имя акима области о необходимости вмешательства в решение проблем заявителей.

Согласно последнему ответу, полученному Уполномоченным за подписью заместителя акима Атырауской области, приняты меры по ремонту коммунальной системы поселка за счет спонсорских средств компании «ККО АДЖИП».

Среди обращений граждан также присутствуют жалобы на нарушение предусмотренного законом права заявителей быть принятыми руководителями по личным вопросам.

В своем обращении гр-ка С. жаловалась на то, что в течении 6 месяцев не может попасть на прием к акиму Южно - Казахстанской области. В ответе на этот запрос руководитель аппарата названного акимата известил учреждение Уполномоченного о том, что заявительница включена в список граждан, подлежащих приему акимом области в III квартале текущего года.

В этой связи, со ссылкой на статью19 закона «Об административных процедурах», что личный прием граждан относится к числу обязанностей первых руководителей госорганов, в областной акимат был направлен соответствующий запрос Уполномоченного.

На нарушения прав граждан, обусловленные действиями местных представительных органов, в адрес Уполномоченного поступила только одна жалоба от гр. И., которая в частности указывала на незаконность принятого Павлодарским городским маслихатом в октябре 2007 года решения, которым были утверждены Правила приватизации жилых помещений госжилфонда города Павлодара. По запросу Уполномоченного данное решение опротестовано прокурором области как ущемляющее право граждан, проживавших в общежитиях, на приватизацию жилища.

Говоря о состоянии законности в сфере местного госуправления, без комментариев можно привести следующие статистические сведения, полученные из Генеральной прокуратуры и Министерства юстиции.

За 11 месяцев 2008 года местными представительными и исполнительными органами удовлетворены протесты, принесенные органами прокуратуры республики на 1660 актов, изданных акимами сельских (поселковых) округов, 1072 - актов акимов районного (городского), 24 - областного уровня. Удовлетворены также прокурорские протесты на 7 и 105 решений областных и районных (городских) маслихатов, соответственно.

По письмам и актам прокурорского реагирования отменено (изменено): 4442 акта акимов сельских округов, 3319 актов акимов районов (городов), а также около 200 актов, изданных акимами областей, городов Астаны и Алматы.

В 2008 году отказано в государственной регистрации 143 актов, принятых центральными государственными органами и 584 актов, изданных местными представительными и исполнительными органами.

Как известно, в соответствии с законом «О нормативных правовых актах», в органах юстиции обязательной госрегистрации подлежат все акты, касающиеся прав и свобод гражданина и человека, а также вопросов регулирования предпринимательства

В 2008 году в интересах защиты нарушенных прав конкретных граждан, Уполномоченным в адрес акимов Восточно-Казахстанской, Атырауской, Акмолинской, Карагандинской и Северо-Казахстанской областей и города Астаны направлены рекомендации об устранении причин и обстоятельств, обусловивших нарушения законных прав заявителей.

В основополагающих международных документах, прежде всего в Всеобщей Декларации прав человека, провозглашается право любого человека на обладание имуществом, в том числе и землей.

Статьей 6 Декларации ООН о социальном прогрессе и развитии закреплено, что социальный прогресс и развитие требуют установления, в соответствии с правами человека и основными свободами, принципами справедливости и социальной функции собственности, таких форм собственности на землю, которые обеспечивают равные права на собственность для всех и создают условия, ведущие к подлинному равенству среди людей.

Право собственности на землю, как краеугольный вид собственности на имущество признается и защищается Конституцией Казахстана.

Вместе с тем следует отметить, что вместе с созданием государством законодательных и иных мер по обеспечению граждан правом на землю возникают и спорные вопросы в сфере регулирования земельных отношений.

В отчетном году в адрес Уполномоченного по земельным вопросам поступило 40 обращений.

По каждому третьему из них даны исчерпывающие разъяснения законодательства, в частности о порядке изъятия земельных участков или расширения земель под автомобильные дороги, о содержании права собственности на земли, относящиеся к объектам водоохранных зон и др.

Направлялись также разъяснения по вопросам защиты прав заявителей по фактам захвата их земельных паев бывшими руководителями производственных кооперативов, хозяйственных товариществ и других крестьянских объединений.

По 26 обращениям Уполномоченным приняты совместные с Агентством по управлению земельными ресурсами, местными исполнительными органами и органами прокуратуры и финансовой полиции меры.

Поступившие обращения по земельным проблемам можно условно разделить на следующие категории.

Жалобы, связанные с проведенной легализацией земельных участков.

В отчетном году, по сравнению с предыдущим, в связи с истечением срока, установленного для легализации имущества, уменьшилось поступление жалоб о несогласии с принятыми легализационными комиссиями решениями. Вместе с тем, участились жалобы на судебные решения, вынесенные по спорам, имевшим место согласно актам комиссий, а также на отказ Центров недвижимости в регистрации права на легализованное имущество.

таких жалоб, как не входящие в компетенцию Уполномоченного, не рассматривались по существу.

Отдельные обращения содержали жалобы на нарушение порядка оформления некоторых легализованных земельных участков акиматами, к примеру не на праве собственности, а на праве временного возмездного пользования.

Такие жалобы, в принципе на правомерные решения органов государственного управления, на наш взгляд, порождены недостаточно квалифицированным разъяснением гражданам норм земельного законодательства в период легализации.

Так, согласно ст. 1 Закона «Об амнистии в связи с легализацией имущества», «легализация имущества - это процедура признания государством прав на имущество, не оформленное в соответствии с законодательством Республики Казахстан, либо оформленное на ненадлежащее лицо».

Согласно ч. 2 ст. 188 Гражданского кодекса таковыми правами могут быть: право владения, право пользования и право распоряжения легализованным земельным участком.

Однако из содержания жалоб следует, что их авторы восприняли легализацию исключительно как процедуру признания права собственности на легализованные земельные участки.

Пунктом 9 правительственных Правил оформления прав на земельные участки, легализованные в соответствии с законом «Об амнистии в связи с легализацией имущества», устанавливалось, что по итогам рассмотрения представленных документов легализационной комиссией должно определяться право на земельный участок. При этом соответствующие документы комиссии должны были направлять в специализированное республиканское государственное предприятие для изготовления правоудостоверяющего документа (акт на право частной собственности на земельный участок или акт на право временного возмездного (долгосрочного, краткосрочного) землепользования (аренды) на легализованный земельный участок).

Примером таких обращений является жалоба Д. на нарушение ее права собственности на землю.

Как следовало из содержания жалобы, при легализации ею права на садоводческий участок, акиматом был выдан акт на временное возмездное пользование данным участком. По мнению заявительницы, акимат должен был выдать ей акт о праве собственности.

В ходе проверки жалобы было установлено, что решение акимата правомерно, поскольку площадь ее дачного участка превышает установленный ст. 50 Земельного Кодекса размер для оформления его в частную собственность.

Говоря о праворазъяснительной работе, следует заметить, что рядовым гражданам сегодня не по силам самостоятельно разобраться в механизмах земельных отношений, регулируемых периодически меняющимся Земельным кодексом. В своем прошлогоднем Послании Конституционный Совет констатировал, что только в 2007 году изменения и дополнения в названный кодекс вносились 10 раз.

Еще одной актуальной проблемой для граждан остаются вопросы нарушения прав на получение компенсации при принудительном изъятии земельных участков для государственных надобностей.

При этом характер таких жалоб несколько видоизменился. Если раньше граждан не удовлетворяла цена за изымаемый участок, то в настоящее время они жалуются на неполучение компенсации в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 29 и

ст. 119-1 закона «О жилищных отношениях», а также на необеспечение сохранности имущества, находившегося на предназначенных для изъятия земельных участках.

Например, гр. Г. жаловался на неисполнение судебного решения Сарыаркинского районного суда г. Астаны о выплате ему компенсации в сумме 28,4 млн. тенге, в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд.

По запросу Уполномоченного жалоба была проверена прокуратурой г. Астаны и Комитетом по судебному администрированию (далее - Комитет).

В своем ответе Комитет информировал Уполномоченного о том, что исполнение судебного акта является затруднительным, поскольку должником в исполнительном листе указан аким города.

Между тем согласно закону «О местном государственном управлении в РК» ни аким, ни акимат не признаются юридическими лицами, способными отвечать по долгам своим имуществом, и не вправе открывать самостоятельно банковские счета.

В связи с этим внесенное в тот же суд в июле 2008 года представление судебного исполнителя о необходимости замены должника с акима на городской Департамент жилья не было удовлетворено. Данное определение по жалобе судебного исполнителя было отменено постановлением Коллегии по гражданским делам городского суда.

При новом рассмотрении представление было удовлетворено и выписан исполнительный лист о взыскании денежной компенсации в вышеупомянутой сумме в Департамента жилья в пользу Г.

В начале ноября истекшего года судебным исполнителем было выставлено распоряжение на расчетный счет упомянутого департамента.

Гр.-ка Б. обратилась с жалобой о нарушении права на получение компенсации, предусмотренной ст. 87 Земельного кодекса за изъятый у ее семьи в судебном порядке для государственных нужд земельный участок.

Изучение Генпрокуратурой по нашему запросу материалов гражданского дела показало, что судом, в нарушение требований статьи 236 ГПК РК (Исполнение решения), выписка исполнительных листов о принудительном выселении, а также о денежной компенсации собственникам земельного участка в связи с принудительным выкупом не проводилась.

В этой связи прокуратурой Медеуского района г. Алматы на председателя суда названного района было внесено представление об устранении нарушений законности.

По нашему запросу акиматом города также подано исковое заявление в суд в отношении ТОО «Темир плюс ЛТД» о взыскании с него суммы компенсации за изымаемое имущество для последующей оплаты собственникам.

В создавшейся правовой ситуации возникают сомнения в целесообразности функционирования при государственных органах таких коммерческих организаций, как вышеупомянутое АО, на которые органами государственного управления возлагаются посреднические функции.

Следует также заметить, что жалобы от граждан на действия бывших государственных коммунальных предприятий, а ныне акционировавшихся в столице в «Квартирное бюро», а в Алматы - в «Алматыжер», не прекращаются.

В механизме изъятия земель: «акимат - застройщик - землевладелец», на наш взгляд, не должно быть других участников. Собственник земельного участка и застройщик непосредственно, без участия третьих лиц, могли бы договариваться о цене земельного участка, порядке и условиях ее оплаты.

Еще одной проблемой для граждан при изъятии земель для государственных нужд продолжает оставаться обеспечение сохранности находящихся на них объектов до уплаты их собственнику компенсации. На сегодняшний день данный вопрос остается за рамками норм законодательства, а также внимания правоохранительных органов.

В адрес Уполномоченного поступила жалоба Т., чей дачный участок находился в зоне предполагаемого изъятия для государственных надобностей. Без какого либо уведомления его, как собственника, на участке были осуществлены изыскательские работы. При этом дачный дом на его участке был снесен, а компенсация за земельный участок не выплачена.

По запросу Уполномоченного из акимата г. Астаны получена информация о том, что земельный участок заявителя до настоящего времени изъятым в установленном законодательством порядке в акимате не значится. В этой связи, был направлен дополнительный запрос в прокуратуру г. Астаны, которая материалы по факту сноса без соответствующего решения акимата дачного дома заявителя направила в Департамент внутренних дел города. Последним по материалам была назначена доследственная проверка, по итогам которой в возбуждении уголовного дела отказано за отстутствием в действиях неустановленных лиц признаков уголовно наказуемого деяния.

Заявителю рекомендовано обратиться в суд в порядке частного обвинения.

В отдельную самостоятельную группу можно выделить жалобы на нарушения земельных прав, выразившиеся в отказе акиматов и отделов земельных отношений зарегистрировать земельные участки за заявителями, выдать правоустанавливающие документы, а также жалобы на то, что площадь земельных участков, указанных в госактах на землю, не соответствует размерам, указанным в договорах пользования.

Таких жалоб поступило 24.

Например, К. обратилась к Уполномоченному с жалобой на отказ акимата г. Алматы оформить ей право частной собственности в нарушение ч. 2 ст. 16 Земельного Кодекс, тогда как в соответствии со ст. 3 указанного Кодекса этим земельным участком она пользуется более 30 лет. По утверждению заявительницы, отказ акимата является неправомерным еще и потому, что ее соседи по земельным участкам в предыдущие годы получили на свои земли акты о праве собственности.

По запросу Уполномоченного компетентным органом было установлено, что земельный участок, принадлежавший заявительнице, оказался в водоохраной зоне, установленной решением акимата в 2007 году. В этой связи, согласно п. 1 ст. 119 Водного кодекса, этот земельный участок не может быть предоставлен заявительнице в частную собственность.

Указанная статья Водного Кодекса позволяет такие участки предоставлять гражданам только во временное пользование в установленном законодательством порядке, с условием соблюдения требований к режиму хозяйственной деятельности.

Поступили также отдельные жалобы от граждан на затягивание сроков оформления правоустанавливающих документов на землю.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса, заявление о предоставлении права на земельный участок рассматривается в срок до двух месяцев с момента его поступления. Решение акима о предоставлении права на земельный участок должно быть принято в срок до одного месяца с момента поступления землеустроительного проекта, утвержденного соответствующим уполномоченным органом.

Вместе с тем, законодательно не закреплено, в течение какого периода времени акты о праве собственности могут быть выданы заявителям. В этой связи сроки определяются местными акиматами самостоятельно, путем принятия стандартов государственных услуг, в соответствии с постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 июня 2007 года №558 «Об утверждении Типового стандарта оказания государственной услуги».

Такие стандарты об утверждении порядка и условий оформления актов на право частной собственности на земельный участок, на право постоянного землепользования, на право временного возмездного (долгосрочного, краткосрочного) и безвозмездного землепользования утверждены во всех областях (к примеру, постановления «Об утверждении стандартов оказания государственных услуг» акимата Жамбылской области от 25 апреля 2008 года №125, Восточно-Казахстанского областного акимата от 8 апреля 2008 года №527, акимата города Уральска от 10 апреля 2008 года №993 и другие).

Однако поступающие жалобы свидетельствуют о том, что вопрос установления сроков и порядка выдачи правоустанавливающих документов на землю требует дополнительной проработки. Или же требуется корректировка правоприменительной практики местных государственных органов.

В подтверждение изложенному можно привести жалобу Б., о необоснованном затягивании срока оформления правоустанавливающих документов о праве частной собственности акиматом г. Кызылорды на полученный ею в установленном порядке земельный участок.

Причины, по которым более двух месяцев затягивается выдача документов, заявительнице не разъяснялись. Такое затягивание решения вопросов, как правило, по мнению заявителей, является предпосылкой коррупционных правонарушений.

По запросу Уполномоченного в акимат, заявительнице в городском отделе земельных отношений идентификационный документ на земельный участок был выдан, и заявительница обратилась в местные органы юстиции за государственной регистрацией права на недвижимое имущество.

Право граждан на жилище и непрерывное улучшение условий жизни

В соответствии с статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах Республика Казахстан признает право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище и непрерывные улучшение условий жизни.

Согласно пункту 2 статьи 25 Конституции, «В Казахстане создаются условия для обеспечения граждан жильем».

Действующее законодательство о местном госуправлении и жилищных отношениях возлагает на местные исполнительные органы вопросы регулирования жилищных прав граждан, в частности постановку на учет лиц, обладающих правом получения жилья из государственного жилищного фонда, предоставление такого жилища, организацию сноса аварийного и ветхого жилья, оказание жилищной помощи, осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о градостроительной и строительной деятельности, надзор за реализацией проектов строительства, осуществление мониторинга за строящимися объектами, их качеством и ходом строительства.

Как показал анализ, существенная часть поступивших в адрес Уполномоченного обращений граждан о нарушениях их жилищного права обусловлена действиями (бездействием) местных акиматов.

В отчетный период в учреждение Уполномоченного поступило 110 обращений от граждан и организаций по вышеупомянутым проблемам, которые имеют тенденцию роста и могут рассматриваться в качестве одного из основных составляющих социального недовольства населения.

Всесторонний анализ причин, обстоятельств и факторов, порождающих данные обращения, позволяет условно разделить их на следующие группы.

Первая группа - это жалобы, обусловленные решениями, ранее принятыми местными исполнительными органами, без прогнозирования их юридических последствий.

Это как правило, акты акиматов, принятые в период массовой приватизации и кризиса в социально - экономической сфере 90-х годов прошлого века, а также вследствие банкротства многих предприятий, у которых на балансе находилось и содержалось ведомственное жилье.

К примеру, в Караганде покинутое в указанные годы выехавшими за пределы Казахстана собственниками жилье предоставлялось нуждающимся гражданам (в основном переехавшим в город семьям из сельской местности) на основе договора опеки над имуществом временно отсутствующего гражданина, заключаемого между акиматом и нуждающимся в жилье лицом.

Согласно полученным из Карагандинского областного акимата сведениям, в городе, в вышеуказанный период, было заключено более 6000 таких договоров, согласно которым опекуны должны были оплатить все коммунальные долги по передаваемой квартире, по ее ремонту, а акимат обязывался своим решением в последующем, после признания ее бесхозяйной, в судебном порядке предоставить эту квартиру своим решением в собственность опекунам - пользователям.

Показательным примером такой ситуации является жалоба супругов П. из Караганды, поступившая в 2008 году.

Квартира, из которой супруги были выселены в судебном порядке в 2007 году, была им предоставлена в ноябре 2001 года решением акимата Октябрьского района г. Караганды на основании заключенного между ними и названным акиматом договора об опеке над имуществом временно отсутствующего гражданина. Согласно условиям договора, после зачисления этой квартиры по решению суда в фонд коммунальной собственности, акимат обязывался передать ее в собственность супругам. Однако, в последующие годы, районный акимат надлежащих мер по обращению в суд за признанием этой квартиры бесхозяйной и оформлению ее в коммунальную собственность не предпринял.

Пользуясь такой правовой ситуацией, законный представитель настоящих выехавших собственников квартиры подал в суд иск о выселении семьи П., который их удовлетворил, в результате чего семья осталась без жилья.

В своем ответе на запрос Уполномоченного акимат города Караганды оправдывал ситуацию тем, что «юридические отделы ЖКХ и акимата были не в состоянии контролировать сроки подачи в суд исков о прекращении права собственности» и что, «во избежание появления претензий со стороны собственника, супругам - заявителям необходимо было самим добиться от государственных органов подачи иска в суд о прекращении права собственности у выехавших из Караганды хозяев квартиры».

В этой связи с целью защиты прав заявителей, Уполномоченным в адрес акима Карагандинской области была направлена рекомендация о принятии мер по исправлению сложившейся ситуации и о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении жилищных прав граждан.

В ответ на данную рекомендацию Уполномоченным был получен ответ от акима

г. Караганды о том, что факт непринятия мер акиматом по переводу квартиры, в которой проживают супруги, в коммунальную собственность, имеет место, и что акиматом будут приняты судебные меры защиты прав супругов П., а также о том, что должностных лиц не представляется возможным привлечь к ответственности ввиду их увольнения.

Информацией о завершении данного дела учреждение Уполномоченного до настоящего времени не располагает.

Еще одна причина данной категории жалоб выявлена в нарушениях, допущенных в процессе банкротства предприятий.

Примером таких обращений является коллективная жалоба жильцов микрорайона 9 дома 46 города Степногорска, которая была изучена представителем Уполномоченного с выездом на место с участием заявителей, а также акима, прокурора, председателя суда, начальника управления юстиции города и представителей Акмолинского областного департамента финполиции.

Суть жалобы заключалась в следующем: жильцам дома, которые проживают в указанном доме с начала 90-х годов, незнакомыми лицами стали предъявляться судебные иски о выселении их из своих квартир. При этом судебные иски удовлетворяются, а ответчики жалуются на решения и действия судей вплоть до Верховного суда.

В ходе проверки было установлено:

квартирный жилой дом был построен заводом «Стройфарфор», в котором по решению Главы городской администрации в марте 1992 года 88 квартир были выделены работникам названного завода как ведомственное жилье и не подлежало приватизации.

В 2000 году завод, к тому времени акционированный, был в установленном судом порядке признан банкротом, а конкурсное имущество, в которое входил и этот дом, конкурсным управляющим в рамках процедур банкротства одним лотом был продан ТОО «Кортес», которое спустя год эти 88 квартир, общей стоимостью 2,6 млн. тенге, продало гражданину Т., которым, начиная с 2003 года, в свою очередь, были отчуждены 64 квартиры частным лицам.

В последующие годы многие из упомянутых проданных квартир еще неоднократно перепродавались, а меняющиеся в ходе последующих сделок официальные собственники квартир не появляясь в них, однако, предъявляли иски через своих представителей в местный суд о выселении «старожилов».

Проверка также установила, что в Центре недвижимости после сделок новые собственники аккуратно и регулярно регистрировали право собственности на купленные квартиры, причем за одним лицом регистрировалось право на несколько десятков квартир.

В этой связи, многочисленные проверки прокуратуры и финансовой полиции, а также пересмотр судебных актов в различных судебных инстанциях по жалобам ответчиков все еще продолжаются. Из чего следует, что данная проблема решения так и не нашла.

На день проверки у акима, проработавшего в данной должности всего несколько месяцев, а также у правоохранительных органов города не было единой правовой позиции по решению сложившегося клубка проблем.

Уполномоченным была выражена позиция, заключающаяся в том, что единственной формой решения этих наслоившихся на протяжении нескольких лет нарушений жилищных прав граждан является исключительно судебная.

По мнению Уполномоченного, причинами упомянутых жалоб как карагандинских, так и степногорских граждан являются последствия отсутствия правового контроля со стороны местных органов госуправления за судьбой жилищного фонда.

В этой связи принятие в 2008 году законодательных мер по закреплению административной и уголовной ответственности конкурсных управляющих, осуществляющих управление имуществом и делами банкротов за нарушение законодательства о банкротстве, является важной, но несколько запоздалой превентивной мерой, так как не может реализоваться на практике при решении аналогичных ситуаций, сложившихся до принятия указанных мер.

К второй категории жалоб следует отнести жалобы, обусловленные нарушениями норм и положений действующего жилищного законодательства непосредственно местными акимами и акиматами, а также их формальным отношением к применению норм законодательства.

Примеры:

С жалобой на отказ акимата поставить его на льготный учет нуждающегося в жилье обратился инвалид 2 группы Д. из г. Экибастуза.

При этом акимат в силу статей 67-68 закона «О жилищных отношениях» признал, что заявитель, являясь инвалидом 2 группы, относится к социально-уязвимым слоям населения, нуждающимся в жилье. Однако, на день проверки обращения заявителя и постановки на учет, его совокупный доход превышал установленный законом «О республиканском бюджете на 2007 год» размер прожиточного минимума на 531 тенге.

По этому основанию он не был признан малоимущим.

Согласно жалобе Е., его сын в 1999 году был выселен из аварийного жилого дома, в котором ему принадлежала квартира.

Заявитель на протяжении 9 лет на свои обращения в Темиртауский городской акимат за решением вопроса предоставления сыну другого жилья или выплаты денежной компенсации получал формальные ответы.

После обращения Уполномоченного в интересах восстановления нарушенного права выселенного гражданина в Генеральную прокуратуру и акимат Карагандинской области, ему была выделена квартира в соответствии с статьей 69 закона «О жилищных отношениях».

В обращении в адрес Уполномоченного гр.-ка И. сообщала о нарушении ее жилищного права, путем применения при рассмотрении ее заявления о приватизации жилья Правил приватизации жилых помещений государственного жилищного фонда г. Павлодара, утвержденных решением городского маслихата от 22.10.2007 №31/2.

Данным актом местного представительного органа устанавливалось, что жилье, введенное в эксплуатацию до 1 января 1992 года, оценивается по рыночной стоимости, а после этой даты по балансовой.

Считая, что эти Правила содержат дискриминацию отдельных граждан Уполномоченный обратился с запросом в прокуратуру Павлодарской области, которая подтвердила незаконность акта.

В этой связи названной прокуратурой вышеуказанное решение маслихата было опротестовано.

Третью группу обращений составляли жалобы дольщиков.

С жалобами на действия должностных лиц местных акиматов и строительных компаний обращались дольщики почти из всех регионов, однако, наибольшее количество жалоб поступили от жителей городов Алматы и Астаны

С жалобой на строительную компанию ТОО «Фабрика недвижимости», прекратившую строительство жилого комплекса «Жулдыз» в городе Астане, обратилась дольщица А. Заявительница, мать троих детей, внесла 100% долю стоимости квартиры, продав все свое имущество, и в настоящее время с семьей оказалась бездомной. Ею от застройщиков было получено письмо с приглашением явиться в офис ТОО с документами для перерегистрации, однако, указанный в приглашении адрес оказался не существующим.

На запрос Уполномоченного из столичного акимата получена информация о создании при акимате ТОО для финансирования, координации и контроля за строительством таких проблемных объектов, как ЖК «Жулдыз», и необходимости прохождения заявительницей перерегистрации и перезаключения договора долевого участия с этим вновь образованным субъектом.

О фактах нарушения прав дольщиков на жилье и их обмане руководителями отдельных строительных компаний Уполномоченным извещались правоохранительные органы, которыми впоследствии возбуждались уголовные дела.

По жалобе дольщиков жилого комплекса «Дуэт» гор. Алматы на бездействие руководства застройщика ТОО «Компания «Казстрой» по выполнению договорных обязательств, Уполномоченным были направлены запросы в Генеральную прокуратуру и Агентство финансовой полиции.

В результате трехмесячного прокурорского и аудиторского расследований Департаментом финполиции южной столицы в отношении руководства названного ТОО было возбуждено уголовное дело по п. б ч. 3 ст. 177 УК РК (Мошенничество).

Следует также отметить, что учреждением Уполномоченного велась и пропагандистская работа по разъяснению законодательства и доведения до населения информации о принимаемых Правительством мерах по преломлению ситуации с дольщиками в пользу последних. В частности, об утверждении Правительством Плана совместных с Национальным банком и Агентством по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций действий по стабилизации экономики и финансовой системы на 2009-2010 годы, согласно которому «для решения жилищных проблем граждан и активизации рынка недвижимости в городах Астане и Алматы через фонд «Самрук - Казына» будет запущена специальная программа ипотечного кредитования и развития жилищного сектора. За счет средств данной программы через банки второго уровня предполагается предоставление займов на завершение недостроенных жилых комплексов.

Вместе с тем проведенный мониторинг проблем дольщиков показал, что, несмотря на принимаемые меры, наблюдается тенденция увеличения числа расторгаемых договоров долевого участия в судебном порядке. Однако, судебная форма отстаивания законных прав обходится дольщикам достаточно дорого, так как судебная госпошлина составляет 1% от суммы иска в судах первой инстанции, а в случае необходимости, еще 0,5% от суммы иска требуется в апелляционной инстанции, не считая услуг адвокатов.

При таких обстоятельствах большинство дольщиков, проживающих в съемном жилье, не могут позволить себе реализовать право на судебную защиту.

Следующей относительно новой категорией следует считать жалобы, вызванные действиями местных акиматов по ненадлежащему обеспечению прав граждан на благоприятную среду обитания и жизнедеятельности в пределах населенных пунктов, соблюдению экологической, социально - экономической безопасности, правил реконструкции существующих зданий и сооружений.

Так, в адрес Уполномоченного поступило обращение З. проживающей на 5-м этаже общежития в г. Астане.

Как следует из обращения заявительницы, ТОО «Нурсервис Астана» с целью строительства мансардного этажа разобрало крышу общежития и перегородки. Позже строительство было приостановлено, без принятия мер по восстановлению кровли. В результате весеннего потепления в оставшиеся без крыши верхние комнаты потекли талые воды, повредившие имущество жильцов и электропроводку. Несмотря на обращение жителей в ГАСК и в названное ТОО, мер принято не было.

По данному обращению Уполномоченным был направлен запрос в акимат г. Астаны. По результатам работы комиссионной проверки застройщику было направлено предписание об устранении нарушений. Однако, оно не было выполнено, в связи с чем городским акиматом был подан иск в суд, который в итоге судом был удовлетворен.

Из жалобы К. следует, что при строительстве водопровода ТОО «Алсим Аларко» были повреждены водопровод, телефонный кабель, а также разрушена дорога. В результате жители улицы лишились подачи воды, связи. Стал затрудненным проезд к их домам.

По запросу Уполномоченного акиматом города Астаны нарушения, повлиявшие на условия проживания жильцов, были устранены.

Инвалид Б. обратился с жалобой о нарушении застройщиком соседнего объекта права на доступ к своему жилью. После запроса Уполномоченного по итогам проведенной акиматом выездной проверки установлено, что застройщиком нарушены границы отвода земельного участка.

В результате принятых мер доступ для заявителя к дому был восстановлен.

В контексте рассмотрения вопросов нарушения жилищных прав граждан, особое место было уделено мониторингу обеспечения указанных прав в отношении военнослужащих, которым данные права гарантированы государством законодательно.

Помимо, государственных органов, нарушения жилищного законодательства допускаются также и негосударственными хозяйствующими субъектами: чаще всего руководителями коммерческих организаций нарушаются правила целевого использования жилых помещений.

Ряд проблем в сфере обеспечения жилищных прав пенсионеров была поднята председателем Ассоциации «Поколение», в ходе упоминавшейся встречи, состоявшейся с участием Министра труда и социальной защиты населения и Омбудсменом.

Так в настоящее время в южной столице работают более 130 кооперативов собственников квартир (далее - КСК). Каждая пятая жалоба, поступающая от пенсионеров на финансовые и иные нарушения в частности, при исчислении ими сумм к оплате за коммунальные услуги, Ассоциацией направляются в городскую прокуратуру. Однако, по мнению пенсионеров, должные меры не принимаются, в результате чего деятельность КСК является одной из существенных причин накопления недовольства людей старшего поколения.

Другая проблема, поднятая Ассоциацией, связана с квартирами одиноких пожилых пенсионеров, которые в последние годы, как известно, стали объектами посягательств со стороны криминальных элементов с целью завладения ими обманным путем.

В этой связи, Ассоциация предложила Правительству изучить юридическую целесообразность передачи этих квартир в муниципальную собственность взамен обязательному устройству их собственников - одиноких стариков в государственные социальные дома.

В данном контексте представляется целесообразным обратить внимание на следующую проблему, выходящую, однако, за пределы рассматриваемой проблемы жилищных прав.

Согласно демографической статистике, в Казахстане наметилась тенденция старения населения, когда доля лиц в возрасте старше 65 лет в общем количестве населения превышает критерий, установленный Всемирной организацией здравоохранения для того, чтобы относить государство к числу тех, у которых демографически старое население.

В связи с этим Уполномоченный, руководствуясь Принципами ООН в отношении пожилых людей, принятыми ГА ООН 16.12.1991 г., а также в целях стабилизации их социального и материального положения в наступивший период экономического кризиса, повторно рекомендует Правительству РК разработать Национальный план действий по проблемам старения (Геронтологический план).

Ранее аналогичные рекомендации Уполномоченного содержались в Специальном докладе о соблюдении прав пожилых и в отчете за предыдущий год.

Защита прав граждан Казахстана за пределами страны

Статья 11 Конституции Казахстана гарантирует защиту и покровительство своим гражданам, находящимся за его пределами. Такая же норма содержится и в законе «О гражданстве РК».

Защита прав и интересов граждан Республики Казахстан за рубежом, согласно закону «О дипломатической службе РК», отнесена к задачам консульских служб.

Положение об Уполномоченном обязывает его принимать меры по обеспечению соблюдения и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, независимо от места их нахождения или проживания.

В 2008 году Уполномоченным были рассмотрены несколько обращений, касающихся защиты прав казахстанцев за границей.

Изучение Уполномоченным правовых и иных проблем сограждан за границей, вызывает обеспокоенность состоянием решения вопроса гражданства детей Казахстана, усыновленных иностранцами.

Согласно данным Министерства юстиции, с 1999 года по настоящее время иностранцами, в соответствии с законом «О браке и семье» в судебном порядке, усыновлено (удочерено) 7117 детей, являющихся гражданами Казахстана.

Практика иностранного усыновления в Казахстане фактически введена еще с 1992 года. Согласно действовавшему до введения вышеназванного закона законодательству, т.е. до начала 1998 года, усыновление (удочерение) в Казахстане осуществлялось на основании решений местных исполнительных органов. В этой связи, в базе данных Минюста сведения об усыновленных казахстанских детях иностранцами за 1992-1998 гг. отсутствуют.

На сегодняшний день дети, усыновленные и вывезенные за пределы Казахстана в начале 90-х годов, достигли своего совершеннолетия.

Согласно статье 27 закона «О гражданстве РК», ребенок являющийся гражданином Казахстана, но усыновленный иностранцами, сохраняет гражданство до своего совершеннолетия. При этом выход из гражданства Казахстана этих детей, согласно этому же закону, допускается только по достижении ими совершеннолетия и по их желанию.

Вместе с тем в странах, куда в порядке усыновления вывезены казахстанские дети, согласно их законодательству и внутригосударственным процедурам, судебный порядок усыновления детей вновь повторяется, в результате чего принадлежность к гражданству Казахстана усыновленных детей теряет свою силу.

По этим и другим проблемам международного усыновления в 2007 году Уполномоченным были инициированы общественные слушания, по итогам которых были приняты Рекомендации, которые доводились до сведения депутатов Парламента, СМИ и общественности. Одной из рекомендаций была целесообразность ратификации Гаагской Конвенции о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления.

Однако данный вопрос на протяжении 7 лет остается в стадии обсуждения.

Обращения иностранцев на имя Уполномоченного

В 2008 году Уполномоченным получено 20 обращений от иностранцев, а также от граждан Казахстана или НПО в интересах своих родственников - иностранцев, пребывавших по различным основаниям на территории нашей страны.

В частности 6 обращений касались несогласия с постановлениями административных судов о привлечении к ответственности за нарушение норм законодательства о пребывании иностранцев на территории нашей страны. В этой связи им разъяснено, что рассмотрение обращений на судебные решения и суды в компетенцию Уполномоченного не входит. Одновременно в ответах заявителям напоминалось о неиспользованных ими дальнейших правовых возможностях.

обращений Уполномоченным получены от граждан Афганистана, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана и Российской Федерации об оказании содействия в ускоренном принятии ими гражданства Казахстана или оставлении их на постоянное жительство в нашей стране, а также по вопросу признания принадлежности детей обратившихся иностранцев к гражданству Казахстана.

Эти обращения, в соответствии с законом «О гражданстве Республики Казахстан», были направлены для рассмотрения по принадлежности в Министерство внутренних дел.

От Уполномоченных по правам человека Кыргызстана и Приморского края РФ поступили обращения об оказании содействия в высылке документов, подтверждающих выход из гражданства Казахстана тех лиц, в интересах которых они обратились.

По этим обращениям учреждением Уполномоченного также приняты соответствующие меры.

Обращения российских граждан о неправомерном применении Акмолинской областной миграционной полицией норм казахстанского законодательства при рассмотрении их запросов о гражданстве, а также жалоба о выселении гражданина России Атбасарской районной миграционной полицией за пределы Казахстана, вопреки постановлению административного суда, не усмотревшего в его действиях нарушения требований Правил пребывания иностранцев в Казахстане, были также направлены для принятия мер в МВД РК.

Допущенные должностными лицами названных миграционных служб правоприменительная ошибка и служебные недоразумения впоследствии были устранены.

Каких-либо других обращений от иностранцев, в частности о нарушениях их прав на осуществление трудовой деятельности, охрану здоровья, жилище и иные имущественные права, а также права в сфере образования или семейно - брачных отношений, гарантированных в законе «О правовом положении иностранцев» и предусмотренных в специальных законах Казахстана, регулирующих отношения в этих сферах, в адрес Уполномоченного не поступало.

На запрос учреждения Уполномоченного, направленного в Министерство внутренних дел в порядке получения информации о реализации статьи 21 Конституции о праве каждого на свободу передвижения и свободный выбор местожительства, получены следующие данные:

За 11 месяцев 2008 года в Казахстан в установленном порядке въехали и зарегистрировались 1 264 546 граждан иностранных государств, в том числе 1 137 214 из стран СНГ. Из них за нарушение установленных правил пребывания к административной ответственности были привлечены более 121 тыс., основную часть которых составили трудовые мигранты.

Таким образом, о значительном изменении ситуации с правами человека свидетельствует и признаваемая международным сообществом активная деятельность общественных и государственных правозащитных институтов, которая в немалой степени способствует дальнейшей демократизации казахстанского общества.

Понимание государственными органами и гражданским сектором общности задачи обеспечения прав человека, выполнение которой во многом зависит от совместных усилий и взаимодействия, несомненно будет способствовать сохранению стабильности и экономической устойчивости, а также обеспечению защиты конституционных прав граждан страны.

3. Перспективы развития законодательства об Уполномоченном по правам человека РК

Особого внимания требует вопрос расширения штата аппарата Уполномоченного и улучшение материального положения института, без которого невозможно полноценное выполнение возложенных на омбудсмена функций.

Во всех странах мира, за исключением некоторых стран постсоветского пространства, омбудсмен формирует и возглавляет бюро или офис, штат которого он определяет, как правило, самостоятельно в пределах выделенного бюджета. Обычно офис омбудсмена состоит из нескольких специализированных отделов и штата следователей, а также необходимого технического персонала.

При этом, если штат офиса омбудсмена Испании достигает 180 человек, омбудсмена Греции - 140, то в ряде стран СНГ - Российской Федерации, Украине - число сотрудников составляет 250. В Швеции штат работников только Национального Парламентского омбудсмена составляет 50 человек, тогда как, кроме основного омбудсмена имеются несколько других, например по борьбе с этнической дискриминацией - со штатом сотрудников около 40 человек. В малочисленных государствах штат аппарата омбудсмен составляет около 50 человек без учета региональных представительств [38; 29-35].

Восстановление нарушенных прав конкретного гражданина ценно тем, что это стимулирует пересмотр практики деятельности государственного учреждения, допустившего нарушение права человека.

Работа с жалобами, прием граждан - первостепенная составляющая деятельности института, позволяющая совершенствовать деятельность государственных органов в целях создания системы надлежащего администрирования.

Практика обращений граждан различна: личный прием, письменные обращения, звонки, по факсу. Все обращения, даже не имеющие подписей и поступившие через Интернет принимаются в производство и по каждому проводится конкретная работа.

Несмотря на активное распространение информации о деятельности Уполномоченного по правам человека, существует проблема ограниченности доступа граждан к услугам и помощи, предоставляемых Национальным центром по правам человека. Это связано прежде всего:

с географическим фактором, а именно удаленностью от города Астаны.

ростом получаемых учреждением омбудсмена обращений и соответственно увеличивающийся объем работы по их рассмотрению и проверке.

увеличением объема экспертно-консультационной работы, проектов, осуществляемых в сотрудничестве с международными организациями.

Помимо работы с обращениями Национальный центр по правам человека осуществляет большой объем экспертно-аналитической работы:

подготовку периодических отчетов о деятельности Уполномоченного, а также ежегодного специального тематического отчета;

участие в подготовке страновых отчетов, что предполагает активизацию работы по проведению мониторинга и предоставлению в комитеты и международные организации достоверной и объективной информации по всем направлениям правозащитной деятельности;

К выводу о необходимости расширения штата и усиления (повышения) его статуса пришли также международные эксперты, работавшие с Национальным центром по правам человека в рамках Программы двухстороннего партнерства казахстанского, испанского и греческого омбудсменов «Усиление учреждения омбудсмена в Казахстане», финансируемого Европейским Союзом. Аналогичного характера рекомендации были выработаны на прошедшей 16-17 мая 2006 года в Сенате Парламента Республики Казахстан международной конференции «Устойчивое развитие прав человека в условиях эффективно действующего института омбудсмена».

Вместе с тем, рекомендовано рассмотреть возможность создания региональных центров, поскольку нередко заявители запрашивают информацию о местных представительствах, в которые они хотели бы обратиться.

Таким образом, в условиях малочисленного штата и существующей категории обеспечить полноценное и оперативное реагирование на сообщения о нарушениях прав человека, а также отследить процесс наказания виновных в нарушении прав должностных лиц, полноту выполнения рекомендаций Уполномоченного, продолжить работу, если рекомендация не была выполнена, очень сложно и, иногда ввиду большой загруженности сотрудников в ущерб качеству.

Невозможным в условиях ограниченного штата сотрудников становится и выполнение других не менее важных функций: регулярное посещение регионов, мониторинг сообщений в средствах массовой информации, совершенствование законодательства.

Реализация возросшего объема работы штатом Национального центра из 14 человек, в котором 1-руководитель, 5-технических сотрудников, затруднена.

В этой связи эффективная деятельность института Уполномоченного может быть обеспечена посредством увеличения штата сотрудников аппарата до 50 человек, что является оптимальным количеством, апробированным опытом функционирования офисов омбудсменов других стран.

В настоящее время учреждение Уполномоченного испытывает серьезные сложности в подборе персонала, поскольку специфика работы предполагает не только знание законодательства, согласно квалификационным требованиям, но и наличие специфических знаний, международных принципов и стандартов.

Повышение уровня должностей государственных служащих учреждения Уполномоченного с категории С до категории В также послужит эффективной деятельности аппарата. В данный период работы Национальный центр по правам человека не располагает возможностью предложить потенциальным работникам карьерный рост и поэтому работники государственных органов не принимают приглашения их на работу в центр. Также, находясь в категории С Национальный центр по правам человека не имеет возможности отбора грамотных сотрудников, имеющих достаточный опыт работы в судах, министерствах, правоохранительных органах, поскольку движение по горизонтали не является привлекательным для государственных служащих, уже имеющих солидный опыт работы и перспективы роста в своем учреждении.

Повышение статуса служащих Национального центра по правам человека отвечает логике Указов Президента Республике Казахстан, касающихся деятельности Уполномоченного и Национального центра по правам человека, которые осуществляют функцию наблюдения за соблюдением прав и свобод человека и гражданина государственными органами [39; 36-40].

Вопросы участия Уполномоченного в совершенствовании законодательства, создания специализированных омбудсменов и численности аппарата также были проанализированы в сотрудничестве с Европейской Комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии).

В 2007 году по просьбе учреждения Уполномоченного по правам человека экспертами Венецианской комиссии Хортуром Торфасоном и Петером Пацалау было проведено исследование о возможных перспективах расширения компетенции Уполномоченного по правам человекаРезультатами экспертной работы, заключающейся в сравнительном изучении опыта различных европейских стран, стало экспертное заключение, одобренное Венецианской комиссией в ходе 71-го пленарного заседания. В экспертном заключении по некоторым вопросам, связанным с возможной реформой или развитием учреждения Уполномоченного по правам человека Республики Казахстан, были представлены следующие выводы [40]:

·Учреждение Уполномоченного по правам человека должно иметь гарантии на конституционном уровне, в которых излагались бы существо характеристик и полномочий учреждения Уполномоченного по правам человека и основные условия его или ее назначения, предусматривающие выбор этого лица квалифицированным большинством в Парламенте.

·Уполномоченный по правам человека Казахстана должен быть наделен правом обращения в Конституционный Совет.

·Уполномоченный по правам человека не получит преимущества, если будет наделен правом законодательной инициативы, а поэтому для него следует ограничиться возможностью направлять рекомендации по реформе законодательства в парламент и / или в правительство или Президенту Республики.

·Учитывая, что Уполномоченный должен иметь возможность высказывать свое мнение по толкованию законодательства и ратифицированным правозащитным договорам, такие заключения не должны иметь обязательной силы.

·В Казахстане, где учреждение Уполномоченного в настоящее время находится на этапе консолидации и развития, функции специализированных омбудсменов следует создавать в рамках общего учреждения Уполномоченного страны.

·Законодательство об Уполномоченном по правам человека должно обеспечивать, чтобы выделение бюджетных средств на деятельность этого учреждения соответствовало необходимости полного, независимого и эффективного выполнения обязанностей и задач этого учреждения, и учитывать такие факторы, как количество подаваемых жалоб в учреждение за предыдущий год. В законе или положении можно также предусмотреть относительную бюджетную независимость омбудсмена, установив, что само это учреждение будет подавать предложения о своем бюджете.

Резолюции Венецианской комиссии для стран-участников являются важными экспертными документами, содержащими толкование норм международных договоров и обобщенную практику других государств. Члены комиссии, являющиеся известными экспертами в области конституционного права, резюмируют в заключениях методологические установки для решения важных правозащитных проблем.

В целом, институт омбудсмена в Казахстане в соответствии с Парижскими принципами стал независимым, с четкой юрисдикцией и полномочиями, доступным, сотрудничающим с другими органами, с неправительственными правозащитными организациями, оперативным.

Вместе с тем, для обеспечения прав и свобод человека необходима четко скоординированная система правовых механизмов и процедур их реализации и защиты. Особенно актуальной является проблема создания комплексного механизма, единой системы обеспечения и защиты прав человека на всей территории, чему будет способствовать создание региональных центров.

Категория государственных служащих - один из оценочных критериев статуса государственного органа. В этой связи выйти на новый качественный уровень отношений с центральными государственными органами позволит повышение категории сотрудников аппарата Уполномоченного по правам человека.

Заключение

Уполномоченный по правам человека осуществляет наблюдение за соблюдением прав и свобод человека и гражданина и в пределах своей компетенции принимает меры по восстановлению нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

Уполномоченный по правам человека назначается Президентом Республики Казахстан и независим при осуществлении своей деятельности. Любое незаконное вмешательство в его деятельность не допускается.

Уполномоченный по правам человека принимает и рассматривает жалобы в тех случаях, когда, по его мнению, было допущено нарушение прав человека, не ограничивая компетенции других государственных органов, осуществляющих защиту прав и свобод человека в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Кроме того, Уполномоченный по правам человека:

принимает участие в совершенствовании законодательства Республики Казахстан, направленного на защиту прав и свобод человека, приведении его в соответствие с международными стандартами;

участвует в развитии правового просвещения в области прав человека;

осуществляет иную деятельность в сфере защиты прав и свобод человека;

Любой человек, являющийся гражданином Республики Казахстан, иностранцем или лицом без гражданства может обратиться к уполномоченному по правам человека.

Уполномоченный по правам человека не рассматривает жалобы на действия и решения:

Президента Республики Казахстан

Парламента Республики Казахстан и его депутатов

Правительства Республики Казахстан

Конституционного Совета Республики Казахстан

Генерального прокурора Республики Казахстан

Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан

судов Республики Казахстан

физических лиц

В ходе рассмотрения жалобы Уполномоченный по правам человека изучает ее, направляет запрос в соответствующий государственный орган или организацию для получения необходимых сведений. При необходимости Уполномоченный по правам человека может привлечь экспертов и специалистов в той или иной сфере.

Жалоба и имя заявителя могут не доводиться до сведения должностного лица, на действия которого жалуется заявитель.

После рассмотрения жалобы Уполномоченный по правам человека может:

направить должностному лицу или организации рекомендации для принятия мер по восстановлению нарушенных прав заявителя;

внести предложение в соответствующий государственный орган о привлечении к ответственности лиц, нарушивших права заявителя, о принятии мер к возмещению материального и морального вреда;

разъяснить способы и средства, которые заявитель вправе использовать для защиты своих прав и свобод;

передать обращение в надлежащие органы, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу.

С другой стороны, Уполномоченный по правам человека не может:

пересматривать или отменять решения государственных и судебных органов;

вмешиваться в деятельность государственного органа, действующего в пределах своих полномочий, предусмотренных законодательством;

выносить решения компенсаций заявителю;

представлять интересы заявителя в судебных органах;

оказывать юридическую помощь.

В результате исследования была достигнута цель, а именно рассмотрен правовой статус Уполномоченного по правам человека в Казахстане как правозащитного органа.

Решены следующие задачи:

. рассмотрен зарубежный опыт в вопросе формирования института омбудсмана;

В Испании и Португалии институт омбудсмана был создан в ходе демократической реформы, и законодатель сделал акцент на деятельности омбудсманов по обеспечению прав и свобод граждан.

Идея омбудсмана дискутировалась в Великобритании в течение двух десятилетий, прежде чем институт получил законодательное закрепление. Ныне британский Парламентский Уполномоченный перестал быть экспериментом в управлении, превратившись в «экспериментальный прецедент».

Побудительным стимулом к созданию омбудсмана в Канаде явилось то обстоятельство, что канадский парламент не имел традиций разрешения гражданских жалоб, поскольку этому препятствовали масштабы страны.

В США кризис системы управления, оказавшейся не в состоянии обеспечить право граждан на должное управление, стимулировал дискуссии, посвященные омбудсману. Активное участие в законопроектной работе на штатном и федеральном уровнях принимали частные исследовательские институты, губернаторы и парламентарии.

Служба омбудсмана штата Нью-Йорк создавалась для того, чтобы «помогать гражданам в их жалобах и расследованиях, управлять бюрократией, направлять граждан в соответствующие инстанции и выступать в качестве общего источника информации».

Обудсманы Гавайи (штат США) уполномочены «улучшить ответственное управление путем обеспечения бесплатной альтернативы традиционным методам разрешения индивидуальных жалоб на административные решения».

Служба омбудсмана, прочно утвердившаяся в Западной Европе, получает признание в странах Восточной Европы.

Многолетние дискуссии по поводу создания омбудсмана в Польше стали сами по себе фактором формирования новой политико-правовой культуры.

. изучен порядок формирования института Уполномоченного по правам человека и рассмотрена работа учреждения Уполномоченного в РК.

В 2002 году вопрос о введении нового института стал весьма актуальным и вошел в повестку дня важнейших вопросов, стоящих перед государством. Наиболее последовательно и в концентрированном виде подчеркивал важность данного вопроса Министр иностранных дел - Государственный Секретарь Республики Казахстан Токаев К.К. Наконец, в Женеве на 58-ой сессии Комиссии ООН по правам человека, К. Токаев объявил о намерении Казахстана создать данное учреждение.

В августе 2002 года Президент Республики Казахстан Назарбаев Н.А. в своей речи по случаю 7-ой годовщины Конституции РК отметил учреждение омбудсмена как присущее демократическим странам явление и подчеркнул необходимость создания такого института в Казахстане.

сентября 2002 года путем принятия Указа Президента Республики Казахстан №947 «Об учреждении должности Уполномоченного по правам человека» был создан институт Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан. Таким образом, учреждение института омбудсмена в Казахстане стало возможным благодаря проявленной политической воле Президента страны.

Своеобразие казахстанской модели достигается путем синтеза двух различных способов назначения Уполномоченного, который согласно Положению назначается на должность Президентом после консультаций с Комитетами Палат Парламента. Таким образом, получив свою власть, производную как от Президента, не входящего согласно казахстанской Конституции ни в одну из ветвей власти, так и Парламента, Уполномоченный достигает одинаково независимого положения по отношению к исполнительной и законодательной ветвей власти.

Компетенция Уполномоченного, его статус закреплены Указом Президента. Независимость института гарантируется правовыми процедурами: порядком назначения и освобождения от должности, запретом незаконного вмешательства в деятельность Уполномоченного (п. 5 Положения «Об Уполномоченном по правам человека»), а также прямо закрепленным в Положении принципом независимости [27].

Политическая индифферентность института обеспечивается обязанностью Уполномоченного приостановить членство в политических партиях и иных общественных объединениях на период своих полномочий, а также очерченным кругом обжалуемых действий деятельностью всех государственных органов, кроме ответственных за принятие политически важных решений: Президента РК, Парламента РК и его депутатов, Правительства, Конституционного Совета, Генерального прокурора, Центральной избирательной комиссии (п. 18 Положения).

. определены перспективы развития законодательства об Уполномоченном по правам человека.

Институт омбудсмена в Казахстане в соответствии с Парижскими принципами стал независимым, с четкой юрисдикцией и полномочиями, доступным, сотрудничающим с другими органами, с неправительственными правозащитными организациями, оперативным.

Несмотря на существенные неразрешенные вопросы в отношении правового института Уполномоченного по правам человека в РК данный институт является действенным, что подтверждают результаты его деятельности.

Список использованной литературы

1.Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М.: Издательство БЕК, 1996.56 с.

2.Ливеровский А.А., Романков Л.П., Худяков А.А., Худяков А.И. О правовом статусе Уполномоченного по правам человека. // Ученые записки, выпуск второй. - СПб: Институт права, 1999, 258 с.

.Британская энциклопедия «Британника». 1998

.Большая советская энциклопедия. 1978

.Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. 324 с.

.Должиков А.В. Конституционные критерии допустимости ограничения основных прав человека и гражданина в Российской Федерации, дис. к.ю.н., Тюмень, 2003, 226 с.

.Юридическая Энциклопедия

.Бахрах Д.Н. Вопросы законности в государственном управлении // Правоведение. 1992. №3. 25 с.

.Гасанов К.К., Стремоухов А.В. Абсолютные права человека и ограничения прав // Правоведение. 2004. №1. 201 с.

.Шабо Ж.-Л. Основные типы легитимности // Правоведение. 1995. №5. 89 с.

.Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997. 235 с.

.Цоллер Э. Защита прав человека во Франции. Издательство: Наука. V. 1992, 215 с.

.Дюги Л. Конституционное право. М., 1908. 326 с.

.Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы: Ќдiлет, 2000. 126 с.

.Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Хрестоматия: пособие для вузов. М.: Прибор, 2000. 328 с.

.Конституционное право Республики Казахстан: Учебник / Сост. д.ю.н., проф. А.Т. Ащеулов. Алматы: КазГЮА, 2001. 247 с.

.Баишев Ж. Конституционное право Республики Казахстан. Учебно-методическое пособие. Алматы: Жеті Жаргы, 2001. 216 с.

.Абдукаримова З.Т. Законодательная деятельность Парламента Республики Казахстан и повышение её эффективности, Бишкек, 2001 г., 198 с.

.Manfred Nowak Introduction to the International Human Rights Regime, Martinus Nijhoff Publishers, Leiden/ Boston; Прецедентные дела Комитета по правам человека/ Составители Райя Хански и Мартин Шейнин, Институт прав человека, Университет Або Академи (Турку), 2004, 484 с.; Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практика, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004, 1072 с.

.Nowak Manfred Introduction to the International Human Rights Regime, Martinus Nijhoff Publishers, Leiden/ Boston, 2003, C. 59, ЛукьянцевГ.Е. Европейские стандарты в области прав человека: теория и практика функционирования Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод/ #"justify">.Мамонов В.В. Конституционно-правовой статус человека и гражданина в Республике Казахстан, дис. к.ю.н., Алматы, 2003, 268 с.

.Выступление на втором заседании Круглого стола «Гражданский диалог в поддержку демократии» - «Основные контуры конституционной реформы в Казахстане». (Алматы, 10 января 2005 г.)

.Ежегодное Послание Президента Республики народу Казахстана «О положении в стране и об основных направлениях внутренней и внешней политики на 2002 год». г. Астана.

.Положения об Уполномоченном по правам человека от 19 сентября 2002 года №947.

.Конституционное право РК. Сартаев С, С, И др., Учебное пособие, Алматы 1994 г. 257 с.

.Прецедентные дела Комитета по правам человека/ Составители Райя Хански и Мартин Шейнин, Институт прав человека, Университет Або Академи (Турку), 2004, 501 с.

.Положения об Уполномоченном по правам человека от 19 сентября 2002 года №947.

.Национальные независимые институты по защите прав человека в Республике Казахстан.-А., 2000.98 с.

.Сапарбаева Д.С. Конституционно-правовые основы защиты прав и свобод человека в Республике Казахстан, автореферат дис. к.ю.н., Алматы, 1999, 198 с.

.Сапаргалиев Г. Конституционное право Республики Казахстан: Академический курс. - Алматы: Жети Жаргы, 2005. 296 с.

.Хаманева Н.Ю. Уполномоченный по правам человека - защитник прав граждан. - М.: Институт государства и права РАН, Серия «Новое в юридической науке и практике», 1998. 421 с.

.Богданова Н.А. Конституционное право РК, курс лекций М., 1994 г. и права. Учебник для юридических вузов. М.: Юриспруденция, 2004. 324 с.

.Назарбаев Н.А. Конституция - основа стабильности и процветания Казахстана // Казахстанская правда 30.08. 2000 г.

.Баишев Ж. Над властью и с народом: о конституционно - правовом статусе Президента РК. Казахстанская правда, 29.101998 г., 357 с.

.Manfred Nowak Introduction to the International Human Rights Regime, Martinus Nijhoff Publishers, Leiden/ Boston; Прецедентные дела Комитета по правам человека/ Составители Райя Хански и Мартин Шейнин, Институт прав человека, Университет Або Академи (Турку), 2004, 484 с.; Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практика, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004, 1072 с.

.Указ Президента Республики Казахстан от 10 декабря 2002 «О создании Национального центра по правам человека»

.Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека за 2008 год

.Лупарев Г.П. Правовое положение личности в зарубежных странах: учебное пособие. - Алматы: ВШП «Адилет», 2001, 145 с.

.Хил-Роблес А. Парламентский контроль за администрацией (институт омбудсмана). - М.: Издательство «Ad Marginem», 1997. 167 с.

.Экспертное заключение к Государственной программе по обеспечению свободы вероисповедания и совершенствованию государственно-конфессиональных отношений в Республике Казахстан на 2007-2009 годы