Правовой статус доменных имен
Реферат
Правовой статус доменных имен
1. Понятие доменного имени
доменный имя право
Слово «домен» является заимствованным от французского «domain», которое в свою очередь происходит от латинского dominium - «обладание, владение». Получается связка «владение именем», что в принципе соотносится с существующим пониманием доменного имени.
Прежде чем приступить к определению доменного имени, стоит уяснить из каких частей оно технически состоит. Для примера возьмем доменное имя «hse.ru». В данном доменном имени .RU является доменом верхнего уровня (также именуется доменной зоной), а часть hse является доменом второго уровня (также ее называют просто «домен»). Например, для сайта Факультета Права НИУ ВШЭ используется доменное имя pravo.hse.ru. В данном доменном имени добавился домен третьего уровня pravo. Так, совокупность всех нижестоящих доменов и домена верхнего уровня (доменной зоны) формируют доменное имя. Помимо прочего, существует и корневой домен (нулевой), который как правило в доменном имени не указывается и задается интернет браузером автоматически и обслуживается корневыми серверами доменных имен, за которые отвечает ICANN.
Домены верхнего уровня (Top Level Domain - TLD), в свою очередь делятся на домены общего пользования (generic TLD - gTLD), а также на национальные доменные зоны (country code - ccTLD). Например доменные зоны .RU и .РФ как раз относятся к ccTLD, и были специально созданы для Российской Федерации. gTLDs появились вместе с введением системы DNS и изначально включали в себя такие домены как (.COM, .EDU, .GOV, .INT, .MIL, .NET, AND .ORG). В дальнейшем данный список расширился и пополнился дополнительными доменами. Домены в gTLD имеют различный статус - одни могут быть зарегистрированы без ограничений, другие могут быть созданы только при соответствии определенным критериям или целям. Например, доменная зона .COM является общей доменной зоной без ограничений в регистрации, а домен .MUSEUM может зарегистрировать только музейная организация. Каждая специальная gTLD издает список требований, которым должен соответствовать потенциальный администратор доменного имени. ccTLD создаются не только для государств, а также могут быть присвоены различным территориальным образованиям в составе государств (например, домен .CAT закреплен за испанской провинцией Каталонией). Большинство ccTLD также являются доменами не выдвигающих специальных требований и любой желающий, в том числе нерезидент, может зарегистрировать доменное имя в такой доменной зоне.
В целом, для рядового пользователя не возникает вопросов касательно определения доменного имени - он просто вводит определенную комбинацию символов в строку интернет-браузера или поисковика и попадает на нужный ему интернет ресурс. Однако с юридической точки зрения, наличие легального определения доменного имени, а также составляющих его механизмов крайне важно, поскольку на практике могут возникнуть разночтения в толковании, а также другие негативные последствия. В том числе, может встать вопрос о применении или неприменении того или иного способа защиты по отношению к доменному имени. Более того, в доктрине широко обсуждается правовая природа доменного имени, которое многие считают крайне сходным с имеющими правовую защиту средствами индивидуализации, а также считают необходимым его правовую защиту наравне с ними. Таким образом, выявление легального определения является крайне важным для правоприменительной практики и поможет решить многие вопросы и неопределённости.
Как справедливо отмечает Гладкая Е.И. именно отсутствие четкого законодательного регулирования действий в Сети Интернет, а также недостаточность судебной практики в отношении доменных имён стало причиной возникновения «сложной ситуации», связанной с недобросовестным использованием чужих средств индивидуализации при регистрации наименований в качестве доменных имен.
Следует начать с определений, которые даются самими организациями, занимающимися курированием сети Интернет и системой доменных имен.
ICANN дает следующее определение доменного имени - уникальный идентификатор с набором определенных свойств присоединенных к нему таким образом, что компьютер может их преобразовывать в IP адрес. В данном определении исследуется чисто техническая функция доменного имени.
Всемирная организация интеллектуальной собственности на своем сайте дает следующее определение доменному имени - легко запоминаемые для человека формы адресов в сети Интернет, обычно используемые для поиска веб-сайтов.
Координационный центр в п.1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ определяет доменное имя как символьное обозначение, предназначенное для сетевой адресации, в которой используется система доменных имен (DNS). Данное определение также обладает лишь технической составляющей, которое тем более отсылает нас к другому определению - DNS.
В Российской Федерации сравнительно недавно (п. 15 введен Федеральным законом от 28.07.2012 N 139-ФЗ) была введена легальная дефиниция доменного имени. Так, в соответствии с п.15 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» доменное имя определяется как обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет.
До введения вышеназванного определения, в вышеупомянутом проекте четвертой части ГК в ст. 1542 доменное имя определялось как символьное обозначение, предназначенное для идентификации информационных ресурсов и адресации запросов в сети Интернет и зарегистрированное в реестре доменных имен в соответствии с общепринятым порядком и обычаями делового оборота.
Серго А.Г. отмечает, что данные определения не являются удачными, поскольку они излишне ориентированы на техническую сторону организации сети Интернет, а определение, предложенное Координационным центром, вовсе определяет доменное имя через систему доменных имен, что по мнению Серго «представляется методически неверным» и кроме того не учитывает юридическую и содержательную составляющую домена.
С определением доменного имени также можно столкнуться в судебной практике. Так, в судебном решении по доменному имени ctroyka.ru, 18 Арбитражный апелляционный суд указал, что домен - это «набор символов, позволяющий идентифицировать и найти в сети Интернет ресурс (вебсайт) с определенными доменными именами».
В судебном решении по доменному имени Kodak.ru, суд указал, что «доменное имя, по мнению суда, это область информационного пространства, аналог почтового адреса в Интернете». По мнению автора, такое проведение аналогии с адресом электронной почты видится достаточно некорректным, поскольку данные инструменты выполняют различные функции.
Достаточно интересная позиция содержится в решении Арбитражного суда г. Москвы в котором суд указал, что «доменное имя не является ни средством индивидуализации, ни объектом авторского права, ни вещью. Доменное имя - это «номер телефона» в сети Интернет. Таким образом, координатор не мог нарушить чьих-либо «прав на доменные имена» - то есть «прав на телефонные номера», так как в законодательстве РФ отсутствует само понятие «права на адресацию». Данная аналогия также крайне неверна, поскольку механизмы и природа данных механизмов абсолютно различна и используется по-разному.
Необходимо отметить тот факт, что в российской доктрине также нет единого мнения о понятии доменного имени. Одни авторы подходят к данному вопросу с одной перспективы, другие с обратной. Для грамотного определения понятия «доменное имя» необходимо уяснить его сущность с учетом его технического характера, но при этом использовать максимально простую и понятную формулировку, которая бы не допускала разночтений.
Для начала рассмотрим определения, которые дают сторонники первого подхода. К ним относятся Андронов А.С., Рассолов И.М., Гришаев С.П., Судариков С.А., Вацковский Ю.Ф. и другие.
Так, по мнению Андронова А.С. «доменное имя является способом коммуникационного соединения (адресации пользователя) в сети Интернет и наименованием идентифицируемого им информационного ресурса».
Рассолов И.М. определяет домен как «уникальное символьное имя (наименование), предназначенное для навигации в киберпространстве и идентификации информационного ресурса в сети Интернет».
Гришаева С.П. под доменным именем понимает «любое слово, зарегистрированное в качестве адреса компьютера в сети Интернет. Доменные имена заменяют цифровые адреса, которые присваиваются любому компьютеру пользователя Интернета. По существу, их можно рассматривать как адреса доступа к информации, представленной владельцем адреса».
Судариков С.А. определяет доменное имя как часть сетевого адреса сайта, портала или ресурса в Интернете, которая относится к домену второго или третьего уровня.
Вацковский Ю.Ф. определяет доменное имя как уникальное символьное обозначение, зарегистрированное в реестре доменных имен и предназначенное для облегчения адресации по цифровому IP-адресу устройства, подключенного к условному иерархическому пространству сети Интернет.
К сторонникам второго подхода можно отнести Боброва М.Е., Дмитриева С.В., Калятина В.О., Кравца Л., Кравченко В., Наумов В.Б., Попцов А.В., Рузакова О.А., Серго А.Г и др.
Серго А.Г. считает, что «доменное имя в сети Интернет выполняет ту же функцию средства индивидуализации, что и наименование, и товарный знак. Домен - это обозначение, предназначенное отличать размещенные в сети Интернет информационные массивы одних лиц от аналогичных массивов других лиц. Таким образом, домен - это одно из средств индивидуализации».
Калятин В.О. подчеркивает, что доменное имя выступает не только лишь средством адресации в сети Интернет, но и также является «средством индивидуализации их владельца, товаров и услуг». В том числе доменное имя может выполнять рекламную функцию в отношении товаров, работ и услуг владельца доменного имени.
По мнению Наумова В.Б., «доменное имя - это особый объект права, использование которого обеспечивается в рамках системы DNS-серверов, выполняющих функции индивидуализации информационных ресурсов в сети Интернет и обладающих высокой оборотоспособностью».
Дмитриев С.В и Рузакова О.А. разделяют позицию Калятина В.О. и также указывают, что помимо функции адресации в Интернете, доменные имена выполняют функции, аналогичные функциям товарных знаков. Доменные имена, по их мнению, являются объектами исключительных прав, но не являются товарными знаками, поскольку сильно отличаются по своей сущности от последних, хотя и выполняют схожие с ними функции.
Попцов А.В. разделяет позиции Калятина, Дмитриева и Рузаковой, а также дополнительно отмечает, что доменные имена обладают коммерческой ценностью, а также способны приносить прибыль их владельцу.
Таким образом, можно констатировать, что на сегодняшний день нет единого мнения касательно определения доменного имени. Доктринальные определения также расходятся в своих формулировках. Определения международных организаций и документы юридических лиц ответственных за функционирование технической части системы доменных имен при определении доменного имени в основном отсылают именно к его технической составляющей. Определения, даваемые судами, зачастую являются неверными и также вносят неразбериху в правоприменительную практику. Автор придерживается позиции, что доменное имя является в том числе средством индивидуализации наряду со своими функциями по адресации в сети Интернет. Видится необходимым дальнейшее развитие законодательной базы по данному вопросу.
Таким образом, автор работы считает, что под «доменным именем» стоит понимать совокупность следующих характеристик: 1) средство адресации в сети Интернет заменяющее IP адрес, потенциально позволяющее идентифицировать или идентифицирующее конкретный оконечный сервер в сети Интернет; 2) набор символов, выполненных в форме комбинирования доменов различных уровней; 3) средство индивидуализации, позволяющие идентифицировать товары, работы и услуги в предпринимательской сфере. Совокупность названных характеристик по мнению автора наиболее полно отражает правовую сущность данного понятия.
Далее будет рассмотрена правовая природа данного института, в том числе его положение в рамках гражданских правоотношений и его соотношение с объектами интеллектуальной собственности.
2.Правовая природа прав на доменные имена и их соотношение с другими средствами индивидуализации
После того как мы уяснили каковы определения доменного имени в доктрине, судебной практике и законодательстве, видится необходимым уяснение правовой природы данного института.
Правоотношения в рамках которого возникают права на доменное имя преимущественно связаны с заключением договора возмездного оказания услуг между регистратором и потенциальным администратором доменного имени. После прохождения всех необходимых процедур, к потенциальному администратору в полном объеме переходят права администратора доменного имени, в том числе право администрирования нижестоящих доменов.
Такой договор является консенсуальным, возмездным, срочным, публичным. Так, договор об оказании услуг является заключенным с момента достижения договоренности между администратором и регистратором обо всех существенных условиях, которыми являются наименование доменного имени, порядок оплаты услуг регистратора, а также срок, на который зарегистрировано доменное имя. Как правило, регистрация доменного имени происходит сроком на 1 год с неограниченным правом продления. На сегодняшний день регистраторы при регистрации доменного имени сразу же предлагают продлить регистрацию доменного имени за дополнительную плату, но со значительной скидкой. В таком случае по истечении 1 года происходит автоматическая пролонгация договора. Возмездность данного договора заключается в том, что потенциальный администратор обязан своевременно вносить платежи по продлению регистрации доменного имени. В противном случае регистрация доменного имени за данным администратором прекратится и такое доменное имя сможет зарегистрировать любой желающий. Публичность данного договора заключается в том, что регистратор доменного имени обязан заключить договор регистрации с любым лицом, которое к нему обратится. Однако к определенным доменным зонам могут выдвигаться определенные критерии, которым должен соответствовать заявитель, однако в подавляющем большинстве случаев они отсутствуют.
Также договор о регистрации доменного имени является договором присоединения. Администратор фактически не имеет возможности влиять на условия договора. Более того, договор регистрации может считаться заключенным с момента оплаты заявителем регистрационной пошлины регистратору. Таким образом прослеживается определенная конклюдентность данной договорной конструкции.
Исследуя природу прав на доменное имя, закономерным является вывод о том, что права в отношении него носят относительный характер, поскольку они возникают только лишь в результате заключенного договора между регистратором и администратором.
Более того, как указывалось выше, в случае не продления регистрации доменного имени, администратор утрачивает свои права на него, и оно может быть зарегистрировано другим лицом. Применение такого способа исчерпания прав абсолютно не характерно для абсолютных отношений, в частности вещных прав. Таким образом, говорить об абсолютности прав на доменное имя не представляется возможным.
Стоит отметить тот факт, что каждое доменное имя уникально и по написанию не может совпадать ни с каким другим доменным именем. Сторонники позиции, которые считают доменное имя лишь средством адресации в своей аргументации ссылаются именно на уникальность доменного имени. Никто другой не сможет зарегистрировать идентичное доменное имя. Однако необходимо отметить тот факт, что недобросовестные лица пользуясь пробелами в законодательном регулировании данного вопроса нашли пути, которыми данная уникальность имени ставится под сомнение. Речь идет о различного рода действиях, которые именуются киберсквоттингом (от англ. cybersquatting - незаконное заселение в информационном пространстве - Перевод мой Д.М.). Своими действиями такие лица причиняют законным держателям прав на доменное имя и других законных средств индивидуализации определенный вред, который может проявляться по-разному.
Сторонники позиции приравнивания доменного имени к законным средствам индивидуализации, в том числе, осознавая реальную угрозу со стороны киберсквоттеров стараются таким отнесением доменного имени к законным средствам индивидуализации ограничить количество нарушений в данной сфере, что на взгляд автора видится крайне разумным, поскольку количество доменных споров на сегодняшний день показывает недостаточную квалификацию судей, а также слабое и неточное регулирование на законодательном уровне.
Ряд авторов отмечает, что доменное имя хоть и не является охраняемым законом средством индивидуализации, однако по факту является таковым и это, бесспорно. Практически каждый день можно столкнуться с какой-либо рекламной информацией, в том числе с фирменными наименованиями компаний, которые включают в свои названия или рекламные материалы информацию о доменном имени, а точнее сайте данной компании. Например, компания Pleer.ru в своем фирменном наименовании использует доменное имя тем самым индивидуализируя местонахождение их фирменного сайта, на котором предлагаются услуги данной организации. Наличие запоминаемого доменного имени играет ключевую роль для любой компании в электронной коммерции в первую очередь. Быстров А.К отмечает, что «доменное имя зачастую несет в себе большую практическую суть, чем товарный знак: увидев доменное имя, например, на упаковке товара, вы сможете перейти на интернет-сайт производителя и получить всю информацию о товаре, в то время как товарный знак будет говорить вам лишь об уже известном товаре и не несет столь значительной информационной составляющей. Зачастую доменное имя оценивается гораздо выше, чем товарный знак, так как имеет большее значение для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность».
Однако, не каждое доменное имя является интернет сайтом. Как отмечает Серго А.Г. обычно администратор приобретает доменное имя именно для того, чтобы разместить на нем определенную информацию. Чаще всего так и есть, и при вводе доменного имени мы переходим на сайт его владельца. В таком случае можно говорить о том, что домен «делегирован» (delegated) и доступ к нему лежит прямиком через доменное имя. В случае, когда домен не отождествлен с конкретным Интернет-ресурсом (доступ к Интернет сайту отсутствует или не функционирует), то можно говорить о том, что домен «не делегирован» (not delegated). Таким образом, доменное имя не всегда является средством адресации, поскольку оно не всегда прикреплено к определенному Интернет-ресурсу. Также, владелец доменного имени может установить на него функцию переадресации (redirect) на другой Интернет сайт. Так, на один и тот же сайт могут указывать одновременно несколько доменных имен. Так, например, при наборе доменного имени apple.ru пользователь в конечном итоге попадает на сайт с доменным именем apple.com/ru. На основании разных статусов доменного имени можно говорить о том, что в отличии от IP адресов, предназначенных исключительно для адресации, доменные имена обладают функцией индивидуализации. Ведь как говорилось выше, основной функцией доменного имени является облегчение адресации в сети путем замены IP адреса простым и запоминающимся обозначением. По мнению Серго А.Г. эта составляющая предназначена для индивидуализации определенного Интернет-Ресурса.
По мнению Милютина З.Ю. доменное имя не может относиться к средствам индивидуализации, поскольку данный вид объекта отсутствует в законодательстве. По мнению Серго А.Г. такой подход «неоправданно» суживает рассмотрение объекта изучения, поскольку ст. 1225 ГК РФ содержит в себе не все существующие средства индивидуализации, а лишь те, которым на настоящий момент дана правовая защита. Говорить о том, что доменное имя не является средством индивидуализации лишь в том контексте, что оно не относится к таковым по ГК представляется не правильным, поскольку то, что написано в кодексе не всегда соответствует действительности и правоприменительной практике.
Бобров М.Е. соглашается с позицией Серго и предлагает подразделить средства индивидуализации на признаваемые объекты интеллектуальных прав и не признаваемые объекты интеллектуальных прав. В том числе, к не признаваемым объектам интеллектуальных прав он относит и доменные имена. Бобров, как и Серго, предлагает признать за доменными именами статус охраняемых законом средств индивидуализации.
Савельев А.И. также отмечает, что поскольку в конечном итоге доменное имя не отнесено к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, поскольку перечень ст. 1225 закрытый, то к ним невозможно применение договорных конструкций, предусмотренных ГК РФ (лицензионный договор, договор на отчуждение исключительного права).
Достаточно интересная позиция касательно правовой природы доменного имени содержится в решении Европейского суда по правам человека по делу Паеффген против Германии (Paeffgen GMBH v. Germany). Основываясь на ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд указал, что, учитывая наличие у владельца доменного имени, возможности использования его для размещения рекламы, информации, предоставления возмездных услуг, а также возможности его продажи другому лицу, исключительное право на использование доменного имени имеет экономическую ценность, а, следовательно, такое право представляет собой право собственности.
Суды США при рассмотрении споров по доменным именам неоднократно высказывали мнение о том, что доменное имя является объектом права - нематериальной собственностью (intangible property). Аналогичным образом доменное имя рассматривается судами Канады.
3. Российские судебные акты, касающиеся правовой природы прав на доменные имена
В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2015 N С01-502/2015 по делу N А56-83807/2014, суд указывает на то, что доменные имена имеют высокую оборотоспособность и поэтому не требуется представления дополнительных доказательств для принятия обеспечительных мер. Более того, суд отмечает, что «право администрирования спорным доменным именем является имущественным правом, имеющим денежную стоимость и участвующим в обороте, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства для удовлетворения денежных требований истцов о взыскании с ответчика компенсации».
Аналогичная позиция содержится в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N 09АП-41433/2015-ГК, 09АП-41145/2015-ГК по делу N А40-7572/2015, в которой суд указывает на то, что «информационная технология имеет определенную ценность и может быть предметом сделки, доменное имя, право его администрирования, следует квалифицировать как имущественное право, заключающееся в возможности лица, зарегистрировавшего доменное имя, разместить в сети Интернет информационный ресурс, доступ к которому осуществляется пользователем сети Интернет путем набора определенных символов, составляющих доменное имя». Более того, суд отмечает, что доменное имя является средством индивидуализации, которое индивидуализирует информационный ресурс, размещенный под данным доменным именем. Тот факт, что судебная практика признает доменное имя средством индивидуализации уже говорит о многом. Также в своем Постановлении суд ссылается на правовую позицию, изложенную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума N 1192/00 от 16.01.2001, в которой последний указал, что «доменное имя используется в сети Интернет для идентификации владельца информационного ресурса и ассоциируется у потребителя с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. Однако, само по себе доменное имя объектом исключительных прав не является». Формулировки ВАСа в целом больше подходят к концепции «доменное имя - средство индивидуализации», однако они не лишены недочетов. Доменное имя предназначено не для идентификации владельца информационного ресурса, а для идентификации самого ресурса (Интернет сайта). В целом суд учитывает именно «отличительную» функцию доменного имени, что напрямую говорит о функции индивидуализации.
Учитывая последнюю формулировку ВАСа, который говорит о том, что доменные имена выполняют функцию товарного знака, видится целесообразным сравнение доменного имени с традиционными средствами индивидуализации. Так, Попцов А.В. в своем диссертационном исследовании провел сравнительный анализ доменных имен с охраняемыми законом средствами индивидуализации, и пришел к выводу, что данные объекты имеют много общего:
·выполняют функцию индивидуализации (различительную, информативную и рекламную);
·обладают коммерческой ценностью, оборотоспособны и могут самостоятельно приносить прибыль;
·права на данные объекты возникают с момента соответствующей регистрации (за исключением коммерческих обозначений);
·правовая охрана предоставляется в течение определенного периода времени, при этом общий возможный срок действия прав неограничен;
·права на данные объекты могут быть аннулированы до истечения периода их правовой охраны;
Однако при этом стоит отметить, что доменное имя имеет ряд особенностей, которые не присущи традиционным средствам индивидуализации:
·доменные имена предназначены в первую очередь для индивидуализации прежде всего информационного ресурса, а не продукции, выполняемых работы или услуг;
·доменное имя уникально в любом случае во всем мире (нет возможности зарегистрировать идентичные доменные имена);
·набор символов для доменного имени ограничен техническими нормами;
·домен может принадлежать только лишь одному лицу;
·домен может принадлежать любому субъекту права, в том числе физическому лицу или органу местного самоуправления.
Таким образом, можно констатировать, что доменные имена имеют много общего с традиционными средствами индивидуализации, но при этом обладают своими особенностями.
Стоит более детально рассмотреть процедуру регистрации доменного имени и сравнить ее с процедурой регистрации, например, товарного знака.
Так, в качестве доменного имени может быть зарегистрировано только лишь символьное (буквенно-цифровое) обозначение, в то время как в качестве товарного знака могут быть зарегистрированы различные виды и формы объектов (словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации).
Также стоит отметить, что наименование доменного имени ограничено рядом факторов: семантическим - ограничение на символьное содержание доменного имени (возможность набора лишь определенного набора символов); требование уникальности доменного имени - отсутствие ранее зарегистрированного аналогичного доменного имени; соблюдение требований морали и нравственности.
Так, в соответствии с п. 3.1.1 Правил регистрации доменных имен в домене .ru и. рф, доменное имя должно содержать от 2 до 63 символов, начинаться и заканчиваться буквой латинского алфавита или цифрой. Промежуточными символами могут быть буквы латинского алфавита, цифры или дефис. Доменное имя не может содержать дефисы одновременно в 3-й и 4-й позициях.
В п. 3.1.5 Правил регистрации доменных имен указано о недопустимости использования слов непристойного содержания, призывов антигуманного характера, оскорбляющих человеческое достоинство либо религиозные чувства. Существует так называемый стоп-лист доменных имен, который содержит в себе примеры подобного рода словоупотребления. Нахождение доменного имени в стоп-листе является безусловным основанием для отказа в его регистрации.
Более того, регистратор осуществляет лишь формальную проверку заявки на регистрацию доменного имени, в связи с этим возникает множество коллизий, в том числе ситуации с регистрацией сходных до степени смешения обозначений с уже зарегистрированными средствами индивидуализации. Однако стоит отметить, что ответственность за регистрацию таких обозначений напрямую лежит на заявителе (администраторе) доменного имени, что напрямую закреплено в п. п. 3.1.3, 3.1.4 Правил регистрации доменных имен.
Таким образом, мы разобрались с правовой природой прав на доменное имя. Мы уяснили, что права на доменное имя возникают в рамках гражданско-правового договора, в том числе установили его содержание и основные характеристики. Установили, что доменное имя является оборотным средством и выступает объектом гражданских правоотношений (купля-продажа, дарение, завещание, аукцион и т.п.). Определили относительную природу прав на доменное имя. Обозначили различные режимы доменного имени (делегирован; не делегирован; установлена функция перенаправления на другой домен). Рассмотрели трактовки судебной практики относительно природы прав на доменное имя. Сравнили доменное имя со средствами индивидуализации. Разобрались в технических требованиях к доменному имени и процедуре его регистрации. Разграничили ответственность регистратора и администратора доменного имени.
Литература
нормативно-правовые акты
1.Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979) // СПС Консультант Плюс.
.Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Сайт ЕСПЧ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2440801/2440801.htm (Дата обращения 09.05.2016).
.Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) [рус., англ.] (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994) // СПС Консультант Плюс.
.Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СПС Консультант Плюс.
.Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «О защите конкуренции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016) // СПС Консультант Плюс.
.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 08.11.2008) // СПС Консультант Плюс.
.Приказ Минэнергетики России «Об информационном представительстве Министерства энергетики Российской Федерации в сети Интернет» от 22.02.2001 N 63 // СПС Консультант Плюс.