Правовой режим земельных участков общего пользования

Правовой режим земельных участков общего пользования

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретико-методологические основы правового режима земельных участков общего пользования

.1 Развитие законодательства, регулирующего правовой режим земельных участков общего пользования

.2 Общая характеристика правового режима земельных участков общего пользования

Глава 2. Содержание правового режима земельных участков общего пользования

.1. Категории земель и правовой режим земельных участков общего пользования

.2 Права и обязанности граждан и юридических лиц по использованию земельных участков общего пользования

.3 Ограничение оборотоспособности и охрана земельных участков общего пользования

Глава 3. Виды земельных участков общего пользования и дифференциация их правового режима

.1 Территории общего пользования в населенных пунктах и проблемы их правового регулирования

.2 Правовой режим автомобильных дорог общего пользования

.3 Правовое регулирование порядка использования водных объектов общего пользования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.9) земля и другие природные ресурсы используются и охраняются государством.

Земельный кодекс РФ (п.1 ч.1 ст.1), раскрывая это положение основного закона, говорит о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации. Таким образом, проблема правового регулирования отношений, связанных с землей, является одной из основ развития государства. Помимо этого, в данном вопросе также затрагиваются и другие конституционные права человека, в частности, право на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ), свобода экономической деятельности (ст. 4 Конституции РФ) и др.

Земельные отношения в истории человечества всегда являлись объектом спора между различными классами населения, между личностью и государством. Недаром одним из первых законодательных актов, принятых после Октябрьской революции 1917 года был именно Декрет о земле, устанавливающий основы земельных отношений во вновь созданном Советском государстве.

На сегодняшний день в Российской Федерации в отношении земли допускается многообразие форм собственности на землю. Гарантия частной собственности на землю - еще одна важнейшая составляющая конституционно-правового статуса личности (ч.1 ст.36 Конституции РФ).

Однако существуют такие участки земли, которые в силу своих природных и исторически сложившихся особенностей не могут являться объектом частной собственности. Их функция - обеспечивать комфортное существование населения. К таким земельным участкам относятся земли общего пользования - особая, межотраслевая правовая конструкция.

Право пользования земельным участком общего пользования принадлежит каждому лицу, без исключения. Однако несовершенство законодательства в этой сфере, отсутствие целостного правового регулирования, разрозненность норм, противоречивость практики их применения и неоднозначное толкование - все это создает препятствия для обеспечения указанного выше права. Все вышеизложенное и обосновывает выбор темы исследования.

Степень научной разработанности. Несмотря на обилие научных трудов и популярность темы земель общего пользования в литературе, можно сказать, что данная тема не является в полной мере разработанной. Следует отметить работы В.А. Лапач, Л.В. Щенниковой, которые затрагивают непосредственно правовой режим земельных участков общего пользования. Вопросы законодательного регулирования отдельных видов земель общего пользования отражены в работах Н. Андрианова, Л.Е. Бандорина, Н.В. Трубкина, Э.К. Трутнев, Т.В. Гудзь и других. Помимо этого, можно отметить работы других авторов, которые непосредственно не посвящены вопросу земельных участков общего пользования, однако пересекаются с ним (М.И. Васильевой, Т.Г. Калиниченко и др.).

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу использования земель общего пользования.

Предмет исследования составила нормативная база, включающая в себя положения Земельного, Градостроительного, Водного, Лесного, Налогового кодексов РФ, федеральное законодательство, подзаконные акты, законодательство Орловской области, разъяснения федеральных органов исполнительной власти, практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также теоретическая база по теме.

Цель дипломной работы - выявление специфики правого регулирования земель общего пользования.

Задачи исследования:

) проанализировать историческое развитие понятия «земли общего пользования»;

) выделить основные черты правового режима земель общего пользования;

) классифицировать земли общего пользования на основе законодательных норм;

) определить основные права и обязанности граждан и юридических лиц в отношении использования земель общего пользования;

) проанализировать режим ограниченной оборотоспособности и охраны земель общего пользования;

) рассмотреть правовой режим отдельных видов земельных участков общего пользования и выявить различия в правовом регулировании;

) проанализировать судебную практику по теме исследования;

) выявить проблемы в правовом регулировании земельных участков общего пользования.

В процессе исследования были использованы следующие методы: сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Земельный, Градостроительный, Налоговый, Водный, Лесной кодексы РФ, Федеральные законы «О приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства РФ, законодательство Орловской области, рекомендации и разъяснения Федеральной налоговой службы и Министерства экономического развития Российской Федерации.

В эмпирическую базу дипломной работы вошла практика высших судебных инстанций Российской Федерации (ВАС РФ, ВС РФ), а также практика арбитражных судов субъектов РФ, арбитражных апелляционных и федеральных арбитражных судов РФ.

Основные положения, выносимые на защиту

1.Право общего пользования на вещи было известно еще римскому праву. К объектам общего пользования законодательство того времени относило воздух, море, реки, озера, дороги и т.п. В древнерусском государстве также существовали земельные участки общего пользования, к которым относились сенокосы, выгоны, пастбища. С течением времени понятие земель общего пользования не претерпело значительных изменений, оно дополнялось с развитием общества, в частности, в него вошли земли общего пользования населенных пунктов (улицы, парки, скверы, бульвары).

2.Понятие земель общего пользования закреплено в различных законодательных актах, тем самым подтверждается его межотраслевой характер. Основополагающая норма о порядке использования таких земель закреплена в ст.262 Земельного кодекса РФ. Также положения, касающиеся земель общего пользования содержатся в Земельном, Градостроительном, Водном, Лесном кодексах РФ, федеральных и региональных законах, подзаконных актах. Исходя из анализа норм, можно выделить признаки земель общего пользования: открытость участков для доступа неограниченного круга лиц; возможность свободного использования природных объектов, расположенных на участке; отсутствие необходимости в получении разрешений для доступа на земельный участок либо для использования природных объектов, расположенных на нем; установление пределов пользования участком в законе или ином нормативном правовом акте, а также самим собственником; публичная собственность на земельный участок; запрет приватизации.

.Законодательство не выделяет земли общего пользования в качестве отдельной категории земель. Подобные участки можно выделить в составе всех категорий, перечисленных в Земельном кодексе РФ, с изъятиями, установленными законом. Статус земель общего пользования приобретается в силу фактического состояния земельного участка, а не решения уполномоченного органа. При этом, из анализа норм Земельного кодекса РФ можно выделить следующие виды земельных участков общего пользования:

1) дороги, в том числе земельные участки, используемые для прохода и проезда;

) береговая полоса водного объекта общего пользования, а также земли, занятые такими водными объектами;

) территории общего пользования в населенных пунктах;

) леса.

4.В качестве основных правомочий лиц по использованию земельных участков общего пользования называется право находиться на таком земельном участке и пользоваться природными ресурсами, с учетом положений законодательства. Помимо этого, закон допускает приобретение данных участков на праве аренды, а судебная практика признает право собственника на проведение работ по благоустройству земель общего пользования. Немаловажным является вопрос налогообложения земель общего пользования. Современное законодательство не содержит норм о полном освобождении земель общего пользования о налогообложении, такое освобождение предусмотрено лишь для отдельных видов. Однако мы считаем такую позицию законодателя необоснованной.

5.Исходя из положений закона, можно сделать вывод, что земли общего пользования являются ограниченными в обороте. Это подтверждается законодательным запретом на приватизацию земель общего пользования. Однако данное положение порождает серьезные споры как в литературе, так и на практике. Считаем необходимым установление в законодательстве перечня видов деятельности, которые разрешены на землях общего пользования, а также обязательное указание при заключении договора аренды о невозможности приватизации участка в дальнейшем.

.Закон не содержит специальных норм об охране земель общего пользования, однако практика широко применяет к ним общие положения об охране земель, закрепленные в Земельном кодексе РФ. При этом на сегодняшний день по-прежнему существуют проблемы, связанные с нецелевым использованием земельных участков общего пользования, на что хотелось бы обратить серьезное внимание законодателя.

.Специфика правового регулирования земель общего пользования населенных пунктов заключается в применении к данному вопросу норм градостроительного законодательства. Правовой режим таких земельных участков напрямую зависит от правового статуса красных линий, которыми очерчиваются их границы. Однако в судебной практике их правовой статус оценивается противоречиво: с одной стороны, установление красных линий само по себе не влечет нарушений прав собственника земельного участка, с другой - не допускает возможности приватизации. В этой связи, мы придерживаемся точки зрения, высказанной в литературе, о дифференциации красных линий на существующие, которые ограничивают оборотоспособность земельного участка, и планируемые, которые не будут иметь юридического значения. Это будет способствовать единообразию в применении действующих законодательных норм.

.В законодательстве РФ серьезное внимание уделяется правовому режиму автомобильных дорог общего пользования. Из его особенностей следует выделить возможность нахождения автомобильной дороги общего пользования в частной собственности, что является исключением из общего правила о землях общего пользования.

.Актуальным на сегодняшний день является вопрос об обеспечении права граждан на свободный доступ к береговой полосе и водным объектам общего пользования. В той связи разработаны два законопроекта, содержащие совершенно противоположные нормы. Один, разработанный Минприроды России, направлен на создание гарантий для реализации прав граждан на доступ к водным объектам общего пользования. Однако он до сих пор не внесен в Государственную думу РФ. Другой же, внесенный на рассмотрение в Государственную Думу РФ Костромской городской Думой, наоборот, направлен на ограничение доступа граждан к водным объектам общего пользования при эксплуатации на территории береговой полосы гидротехнических сооружений и опасных промышленных объектов. То есть здесь также есть благая цель - защита жизни и здоровья граждан. Безусловно, нельзя не отметить приоритет охраны жизни и здоровья населения, однако нельзя забывать и гарантиях реализации законодательно установленных прав человека. В связи с этим хотелось бы обратить внимание на проект, предложенный Минприроды России.

Структура работы включает в себя три главы, содержащих восемь параграфов. Общее количество страниц - 67, количество использованных источников - 78.

Глава 1. Теоретико-методологические основы правового режима земельных участков общего пользования

.1 Развитие законодательства, регулирующего правовой режим земельных участков общего пользования

Право общего пользования на вещи было известно еще в древних государствах. Наиболее яркое отражение оно нашло в римском праве.

Римляне выделяли две категории предметов, являющихся объектами права общего пользования. К первой категории относились предметы, которые по своей природе относились к «общему обладанию»: воздух, море, текучая вода («res omnium communes» - вещи, принадлежащие всем). Вторую категорию составляли предметы, которые хотя и могли бы передаваться в частную собственность, но в интересах общества должны были быть доступными для всех: судоходные и сплавные реки, большие озера, морские берега, дороги и т.п. («res publicae publico usui destinatae» - вещи, предназначенные служить общему пользованию).

Право общего пользования было также известно законодательству Древнего Китая. Здесь выделялась особая категория публичных объектов (гунъ-ди), в которую включались земли, дороги, мосты, реки, каналы, пристани. Любое лицо могло ими свободно пользоваться, а государство должно было сохранять их от заграждения или захвата кем-либо.

Истории земельных отношений в России также известен институт общего пользования. Следует сказать, что законодательные источники Древней Руси не содержат сведений о существовании института частной собственности на землю. Земля являлась собственностью общины. К земельным участкам общего пользования, в свою очередь, относились леса, сенокосы и выгоны.

В российском дореволюционном праве действовало правило, согласно которому земли, не находящиеся в собственности кого-либо, относились к собственности государства. Это, в частности, морские берега, озера, судоходные реки и их берега, большие дороги. В законодательстве отмечалось, что «большая дорога не может подлежать присвоению в чью-либо исключительную собственность, а составляет предмет свободного для всех пользования в видах общественного интереса».

К вещам, составляющим государственное достояние, относились реки, находящиеся в общем пользовании. Сообщение по судоходным рекам и озерам (исключая частные) составляло общее пользование всех без изъятия. Собственники участков земли, прилегающих к водному объекту, не имели права оказывать препятствия водному сообщению. Не являлись воды и предметом сделки, направленной на устранение и стеснение свободы передвижения по водам.

В результате Октябрьской революции 1917 года была «навсегда» отменена частная собственность на землю. В Декрете о земле, принятом II Всероссийским Съездом Советов Рабочих и Солдатских Депутатов, говорилось о том, что «вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно, обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней».

Земельный кодекс РСФСР 1922 г. упоминает об угодиях общего (нераспределенного) пользования (ст.51, 63). Понятие подобных участков раскрывается в ст.63 через их перечисление: выгоны, прогоны, воды, неудобные земли и т.п. Такие земли находились в непосредственном распоряжении земельного общества (т.е. совокупности нескольких дворов).

Правовой режим земельных участков общего пользования закреплялся в главе III Положения о земельных распорядках в городах от 13.04.1925 г. В этом документе закреплялось несколько видов земель общего пользования:

а) земли, используемые, как пути сообщения (площади, дороги, проезды, набережные);

б) земельные участки, предоставляемые городскому населению для использования в целях отдыха, развлечения, общения и удовлетворения других гигиенических и культурных потребностей (сады, парки, скверы, бульвары);

в) кладбища;

г) свалочные места для вывоза снега, мусора и нечистот;

д) расположенные в городской черте реки, озера и прибрежные морские воды (как пути сообщения, источники водоснабжения и для «других надобностей»).

Такие земли находились в непосредственном управлении органов исполнительных комитетов, ведающих местным хозяйством, и могли предоставляться в бесплатное пользование всех граждан. Допускалась хозяйственная эксплуатация таковых земель путем сдачи особо выделенных из них пространств в краткосрочную аренду под торговые палатки, киоски, буфеты, рекламы и т.п., или для охоты и рыбной ловли с тем, что таковая сдача в аренду происходила без ущерба для общего пользования и с установлением гарантий соблюдения санитарных правил.

1)земли, используемые в качестве путей сообщения (площади, улицы, проезды, дороги, набережные);

2)земли, используемые для удовлетворения культурно-бытовых потребностей населения города (парки, лесопарки, бульвары, скверы, водоемы);

)кладбища;

)другие земли коммунально-бытового назначения.

В соответствии с ч.2 ст.91 на землях общего пользования было разрешено возведение капитальных строений и сооружений в соответствии с целевым назначением этих земель, а также временных строений и сооружений облегченного типа (палатки, киоски и т.п.) без ущерба для целевого назначения земель общего пользования (ст.17-19).

В Земельном кодексе РСФСР 1991 г. состав земель общего пользования был расширен, по сравнению с ЗК РСФСР 1970 г. и включал в себя:

) земельные участки из предоставленных для коллективного садоводства, огородничества и животноводства, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования (ч.2 ст.66);

) земли общего пользования в составе земель городов (п.2 ст.71), правовой режим которых не отличался от правового режима, содержащегося в ЗК РСФСР 1970 г. (ст.76);

) земельные участки из предоставленных для кооперативного дачного и гаражного строительства, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования (ч.3 ст.80).

Таким образом, можно сделать вывод, что понятие «земли общего пользования» не претерпело значительных изменений. Однако виды земель общего пользования с течением времени выделялись различные. Эти изменения происходили с развитием общества. Если в первые годы зарождения общества, государства такие участки выделялись в землях сельскохозяйственного назначения и особое значение они приобретали лишь для развития животноводства, то впоследствии с появлением городов акцент в правовом регулировании сместился на земли населенных пунктов. Эта тенденция отмечается и в современном российском законодательстве.

1.2 Общая характеристика правового режима земельных участков общего пользования

Нормы, касающиеся правового режима земельных участков общего пользования, встречаются в различных законодательных актах, в частности: в Гражданском, Земельном, Градостроительном кодексах РФ и т.д. Положения этих актов раскрываются во многочисленных федеральных законах, а также законах субъектов РФ, нормативно-правовых актах муниципальных образований. В связи с этим, категорию «земли общего пользования» можно назвать межотраслевой.

Основополагающая норма о порядке использования земель общего пользования содержится в Гражданском кодексе РФ. В соответствии с п.1 ст.262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (п. 2 ст.262 Гражданского кодекса РФ). В литературе режимы, установленные указанной нормой Гражданского кодекса РФ, называются общим (п. 1) и специальным (п. 2). Специальный режим общего пользования, исходя из смысла п. 2 ст.262 Гражданского кодекса РФ, устанавливается в отношении земельного участка, который хотя и не находится в публичной собственности, но также специально не огорожен или собственник никаким иным образом явно не обозначил, что доступ на него запрещен. Дополнительной характеристикой специального режима общего пользования автор считает ограничение возможности пользования природными объектами, расположенными на данном участке.

Однако позиция официальных органов расходится с указанным мнением. Министерство финансов РФ в письме от 09.07.2008 №03-05-04-02/39 по вопросу о налогообложении в 2004-2005 гг. земель, предоставленных муниципальным предприятиям для размещения парков, отмечает, что к землям общего пользования не относятся земли, предоставленные в частную собственность.

По нашему мнению, точка зрения Министерства финансов является полностью обоснованной, поскольку возможность свободного доступа на земельный участок, о которой говорится в п.2 ст.262 Гражданского кодекса РФ, не является достаточной характеристикой для отнесения земельного участка к землям общего пользования. Для этого необходимо также наличие у лица возможности пользоваться природными благами, находящимися на данном участке, но такое пользование законом не допускается.

Однако некоторое «подобие» общего пользования все-таки сохраняется на земельных участках, упомянутых в п.2 ст.262 Гражданского кодекса РФ. Поэтому здесь действительно может идти речь об установлении некоего специального режима общего пользования в отношении участков, не отвечающих всем признакам земель общего пользования.

Положения, касающиеся земель общего пользования, содержатся и в других законодательных актах. Так, Водный кодекс РФ содержит п.6 ст.6, где устанавливается, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. В свою очередь к водному объекту общего пользования п.1 этой же статьи относит поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с п. 8 названной статьи каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Градостроительный кодекс РФ содержит понятие территорий общего пользования (п.12 ст.1). К ним относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Границы таких территорий (существующие, планируемые, изменяемые, вновь образуемые) обозначаются в градостроительных планах «красными линиями» (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). При этом в соответствии с п.2 ч. 4 ст.36 Градостроительного кодекса РФ в границах территорий общего пользования не распространяется действие градостроительного регламента.

Земельный кодекс РФ дополняет понятие земель общего пользования. Прежде всего, следует сказать, что применительно к подобным участкам в составе земель населенных пунктов, Земельный кодекс РФ устанавливает примерный перечень таких земель. К ним относятся участки, занятые площадями, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. Такие объекты могут относиться к различным территориальным зонам и не подлежат приватизации. Как видим, перечень объектов общего пользования, предусмотренный Земельным кодексом РФ, полностью согласуется с определением, данным Градостроительным кодексом РФ.

Также, в соответствии с п. 8 ст.26 Земельного кодекса РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Положения, закрепленные в Земельном кодексе РФ, раскрываются в ч.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», где говорится, что земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты) не подлежат отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.11 Лесного кодекса РФ, граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов. Исходя из этого законоположения можно сделать вывод, что земли лесного фонда также являются землями общего пользования. Данное мнение высказано в Письме Минэкономразвития РФ от 03.11.2011 №Д23-4580. Там же делается вывод о том, что к землям (земельным участкам) общего пользования в целом относятся земли (земельные участки), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Также необходимо отметить, что ранее, в соответствии с п.9 ст.12 Закона РФ от 11.10.1991 №1738-1 «О плате за землю» земли общего пользования населенных пунктов освобождались от налогообложения земельным налогом. На сегодняшний день данная норма утратила силу (Федеральный закон от 29.11.2004 №141-ФЗ).

Действующее законодательство не предусматривает общей нормы об освобождении всех видов земель общего пользования от налогообложения земельным налогом. Такое освобождение предусмотрено лишь в отношении земельных участков, занятых государственными автомобильными дорогами общего пользования, которые, в свою очередь, в соответствии с разъяснением, данным Минэкономразвития РФ, указанным выше, относятся к землям общего пользования. Также не являются объектом налогообложения земли лесного фонда и некоторые другие участки.

Исходя из анализа приведенных положений закона, можно выделить следующие основные характеристики правового режима земель общего пользования:

1)открытость участков для доступа неограниченного круга лиц;

2)возможность свободного использования природных объектов, расположенных на участке;

)отсутствие необходимости в получении разрешений для доступа на земельный участок либо для использования природных объектов, расположенных на нем;

)установление пределов пользования участком в законе или ином нормативном правовом акте, а также самим собственником;

)публичная собственность на земельный участок;

)запрет приватизации.

Указанные признаки и являются чертами, присущими всем земельным участкам общего пользования.

Выводы

1.Право общего пользования на вещи было известно еще в римском праве. В Древнерусском государстве также выделялись земли общего пользования. При этом следует отметить, что само понятие земель общего пользования в своем содержании не претерпело значительных изменений. Оно лишь дополнилось в процессе развития общества выделением земель населенных пунктов.

2.Категория «земли общего пользования» является межотраслевой, поскольку положения, касающиеся их правового режима содержатся в различного рода законодательных актах как федерального, так и регионального и местного уровней. Особую роль здесь играют подзаконные акты, а также разъяснения федеральных органов исполнительной власти.

Глава 2. Содержание правового режима земельных участков общего пользования

.1 Категории земель и правовой режим земельных участков общего пользования

Одним из принципов правового регулирования земельных отношений в Российской Федерации является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п.8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ). Также законодательством провозглашен дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы (п.10 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.7 Земельного кодекса РФ исходя из целевого назначения выделяются следующие категории земель в Российской Федерации:

) земли сельскохозяйственного назначения;

) земли населенных пунктов;

) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

) земли особо охраняемых территорий и объектов;

) земли лесного фонда;

) земли водного фонда;

) земли запаса.

Как мы видим, закон не называет земли общего пользования в качестве самостоятельной категории земель. Конкретно о выделении подобных участков Земельный кодекс РФ упоминает лишь при характеристике состава земель населенных пунктов (ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ). Однако анализируя иные статьи Земельного кодекса РФ можно предположить, что земельные участки общего пользования выделяются и в составе других категорий земель.

Так, например, в ч.2 ст.77 Земельного кодекса РФ говорится о том, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются земли, занятые лесными насаждениями. Анализируя данное положение закона в совокупности с нормой ч.1 ст.11 Лесного кодекса РФ, уже упоминавшейся нами ранее, можно сказать, что в данном случае речь также идет о землях общего пользования в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч.2 ст.95 Земельного кодекса РФ, земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. Исходя из этого, также можно сделать вывод, что подобные земли относятся к землям общего пользования, с ограничениями, установленными законом в целях их защиты.

О землях лесного и водного фонда ранее уже упоминалось в работе (см. п.1.2). Здесь также идет о речь о выделении в их составе земель общего пользования (в частности, береговая полоса водного объекта общего пользования; в отношении земель лесного фонда режим общего пользования устанавливается без исключений для всех лесных участков в силу закона).

В составе земель транспорта также можно выделить земельные участки общего пользования. В частности, здесь мы имеем в виду земли, занятые автомобильными дорогами общего пользования.

Что же касается иных категорий земель (земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли запаса), то здесь, на наш взгляд, также возможно вести речь о выделении в их составе земельных участков общего пользования с так называемым «специальным режимом», которые используются, в частности, для прохода и проезда неограниченного круга лиц. Сразу оговоримся, что здесь не будет идти речь об отнесении их в полной мере к землям общего пользования, однако специальный режим общего пользования в данном случае имеет место.

Исходя из вышесказанного, можно выделить следующие виды земель общего пользования:

1)дороги, в том числе земельные участки, используемые для прохода и проезда;

2)береговая полоса водного объекта общего пользования, а также земли, занятые такими водными объектами;

)территории общего пользования в населенных пунктах;

)леса.

Закон не содержит положений, касающихся порядка возникновения режима общего пользования в отношении того или иного земельного участка. Как мы уже отметили, данное понятие не зависит от категории земель. Как отмечается в литературе, «статус земельного участка общего пользования в большей степени представляет собой не правовой режим, а некое фактическое состояние земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. И утрата участком этого статуса возможна на основании решения собственника о закрытии участка для общего доступа».

Безусловно, с указанным мнением нельзя не согласиться. Подобный вывод вытекает и из анализа исторических данных о законодательном регулировании права общего пользования, о котором говорилось в п.1.1 настоящей работы. Земельные участки общего пользования образовывались в силу потребности обеспечения общества пастбищами, дорогами, а также скверами и парками. При этом можно предположить, что и места их расположения не столько выбирались населением, сколько складывались исторически, в большинстве случаев. Ведь трудно предположить, что на месте, где ранее было расположено место скопления мусора будут пасти скот, а на болоте - проложена дорога.

При этом Департамент недвижимости Минэкономразвития РФ отмечает, что собственно правовой режим земель общего пользования в отношении конкретного земельного участка возникает на стадии его формирования.

Таким образом, действительно земельный участок приобретает статус общего пользования в силу его фактического месторасположения и привычного использования, а также природных особенностей, но никак не волей администрации муниципального образования. А вот утрата земельным участком подобного статуса в действительности полностью подконтрольна местным властям. Однако хотелось бы отметить, что в таком случае должно учитываться мнение населения.

.2 Права и обязанности граждан и юридических лиц по использованию земельных участков общего пользования

Исходя из анализа п.1 ст.262 Гражданского кодекса РФ, можно выделить основные права, которые предоставлены гражданам и юридическим лицам в связи с использованием земельных участков общего пользования.

Во-первых, это право находиться на таких земельных участках. Данное право свободно, то есть оно не требует наличия специального разрешения, принадлежит всем без ограничений - и гражданам, и юридическим лицам.

Во-вторых, право использования имеющихся на этих участках природных объектов. Оно также является свободным. Следует отметить, что закон упоминает лишь о возможности использования природных объектов, однако ничего не говорит о праве пользования объектами инфраструктуры, а также иными зданиями, сооружениями.

Закон не содержит запрета на возведение объектов недвижимости на землях общего пользования, также как и нет запрета на осуществление на такой территории различных видов предпринимательской деятельности. При этом собственники таких объектов, как уже отмечалось ранее, обязаны приобрести этот участок в аренду.

Закон также не содержит запрета на благоустройство территорий общего пользования. Однако здесь существует опасность привлечения к ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (ст.7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Так, ООО было привлечено к ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Из материалов дела следовало, что Общество использовало под стоянку автомобилей земельный участок, прилегающий к административному зданию. Участок, который в соответствии с документацией относился к землям общего пользования, был частично огорожен декоративной изгородью и заасфальтирован. Однако суд установил, что все это не препятствовало использованию этого участка неограниченному кругу лиц, в том числе не являющихся работниками общества. Арбитражный суд признал решение о привлечении общества к административной ответственности незаконным, поскольку «факт благоустройства земельного участка обществом не означает его самовольного занятия или использования».

В следующей ситуации суд, наоборот, усмотрел нарушение в деятельности юридического лица. Потребительское общество было привлечено к ответственности по ст.12.33 КоАП РФ (Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений) по причине установления шлагбаума в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования. Суд установил, что наличие шлагбаума на тротуаре создает угрозу безопасности дорожного движения. В этой связи решение о привлечении общества к ответственности было признано обоснованным.

Так, предпринимателю на праве аренды был предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования под проезд. Однако в ходе проведенной проверки было установлено, что предприниматель использует данный участок для складирования металлического лома и стоянки транспортных средств. Арбитражный суд признал обоснованным привлечение предпринимателя к ответственности.

Одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ). В связи с этим немаловажным является вопрос налогообложения земель общего пользования. Это одна из основных обязанностей граждан и юридических лиц.

Как уже отмечалось, ранее действовавшее законодательство, а именно Закон РФ «О плате за землю» предусматривал полное освобождение от налогообложения земель общего пользования. На сегодняшний день подобная норма отсутствует. В связи с этим возникает вопрос о том, какие земельные участки из состава земель общего пользования облагаются налогом, и кто является плательщиком земельного налога.

В соответствии с главой 31 Налогового кодекса РФ земельный налог относится к категории местных и регулируется не только федеральным законодательством, но и нормативными правовыми актами муниципальных образований. Объектом налогообложения являются земельные участки, расположенные в пределах конкретного муниципального образования. При этом, закон (п.2 ст.389 Налогового кодекса РФ) предусматривает перечень земельных участков, которые не признаются объектом налогообложения. Среди них есть и земли общего пользования. В частности, к ним относятся:

) земельные участки, ограниченные в обороте, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов РФ, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия;

) земельные участки из состава земель лесного фонда;

) земельные участки, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Помимо этого, ст.395 Налогового кодекса РФ предусматривает освобождение от налогообложения организаций в отношении земельных участков, занятых государственными автомобильными дорогами общего пользования. Остальные же виды земельных участков общего пользования являются объектом налогообложения.

На практике наибольшее количество вопросов возникает в связи с налогообложением земель общего пользования, принадлежащих садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям. По этому поводу существуют многочисленные разъяснения органов исполнительной власти Российской Федерации. Все они содержат в себе одну основную мысль: подобные земли облагаются налогом, налогоплательщиком является непосредственно объединение. При этом плательщиком такого налога могут выступать как сами граждане соответственно их долям в общей собственности объединения, так и непосредственно объединение как юридическое лицо.

Мнение о налогообложении земель общего пользования, принадлежащих садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям вызывает вполне обоснованное недовольство членов подобных объединений. Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории такого объединения потребностей его членов в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В большинстве случаев территория дачного объединения не является огороженной и зачастую ею могут пользоваться не только члены такого объединения, но и жители близлежащих населенных пунктов, а также другие граждане, которые могут в любой момент воспользоваться дорогой. Тогда почему за эти территории должны платить лишь граждане, которые являются членом объединения? На наш взгляд, это необоснованно и следует освободить такие участки от налогообложения.

Помимо указанных выше прав и обязанностей, следует сказать, что граждане и юридические лица обязаны соблюдать все законодательные ограничения, установленные в отношении земель общего пользования, использовать их таким образом, чтобы это не привело к нарушению природных свойств земельного участка и к его ухудшению.

2.3 Ограничение оборотоспособности и охрана земельных участков общего пользования

Исходя из анализа действующего законодательства, можно сделать вывод, что земли общего пользования являются ограниченными в обороте. В соответствии с абз. 2 ч.2 ст.27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Одним из основных признаков земель общего пользования является законодательный запрет их приватизации. Об этом мы уже не раз упоминали в данной работе. На практике это создает определенные трудности.

Как уже отмечалось ранее, в соответствии с п.3 ст.28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», собственники объектов недвижимости, расположенных на земельных участках общего пользования, обязаны приобрести такие участки в аренду. При этом в соответствии с ч. 3.1 ст. 22 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Эту норму можно распространить и на другие виды земель общего пользования. Однако у собственников также возникают проблемы с использованием земельного участка, необходимого для обслуживания объекта недвижимости, расположенного на нем. Подобная ситуация в литературе называется «правовым парадоксом, при котором арендатор земельного участка общего пользования оплачивал бы не только свое пользование участком, но и пользование этим участком любым и каждым». Необходимость приобретения земельного участка общего пользования, расположенного под объектом недвижимости, находящимся в частной собственности, вообще считается «бессмысленной и вредной конструкцией».

На практике положение п.3 ст.28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» порождает огромное количество споров, в которых граждане и юридические лица пытаются отстоять свое право на земельный участок общего пользования.

Так, ООО обратилось в суд с требованием признать незаконным отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы в предоставлении в собственность земельного участка. В обоснование своих требований ООО заявило, что спорный земельный участок находится у него в аренде, на нем расположен объект недвижимости, находящийся у него в собственности. Право аренды и право собственности зарегистрировано в установленном порядке, а в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствуют какие-либо указания на отнесение его к землям общего пользования. Испрашиваемый земельный участок не расположен на территории общего пользования, ни каким образом не входит в ее состав, и имеет самостоятельный кадастровый номер, в связи с чем относить испрашиваемый земельный участок к территориям общего пользования, не подлежащим приватизации, неправомерно. Однако арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что Департамент правомерно отказал в приватизации спорного земельного участка, поскольку в соответствии с градостроительной документацией, он находится в природно-охраняемой зоне, в границах парковой территории, а, следовательно, является земельным участком общего пользования и не подлежит приватизации.

Как правило, суды отказывают в удовлетворении подобных требований. Однако в некоторых случаях предпринимателям все же удается отстоять свои права в судебном заседании.

Так, ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении ему в собственность земельного участка, на котором расположено нежилое здание (магазин). Отказ городской администрации был основан на том, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий (на территории общего пользования) и изъят для муниципальных нужд (строительства объектов теплоснабжения муниципального значения). Однако в судебном заседании было установлено, что постановление об изъятии земельного участка ранее признавалось незаконным, о чем есть вступившее в законную силу решение суда, а факт нахождения земельного участка в границах красных линий администрация не доказала (не предоставила надлежаще утвержденный градостроительный план населенного пункта). Ссылка администрации на утверждение нового плана развития территории отклонена судами, поскольку установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков не предусмотрено нормами земельного и градостроительного законодательства. В связи с этим требования общества были удовлетворены.

В результате анализа законодательства и судебной практики возникает закономерный вопрос: а возможно ли вообще предоставление земель общего пользования, которые имеют особый правовой режим, для строительства на них объектов недвижимости? Быть может, для уменьшения количества споров следует запретить возведение объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, на землях общего пользования?

Прежде чем попытаться ответить, стоит сказать, что существует точка зрения, согласно которой в случае, «если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, расположено здание, строение или сооружение, принадлежащее частному лицу, такой участок не может считаться участком общего пользования, поскольку не отвечает признакам, установленным п.1 ст.262 ГК РФ, он не является открытым для всеобщего доступа и, следовательно, на него не распространяется запрет на приватизацию, установленный ч.8 ст.27 ЗК РФ».

Данное мнение согласуется с точкой зрения Верховного суда РФ, высказанной в Определении от 27.10.2009 №11-В09-19. При рассмотрении дела по иску гражданина о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, понуждении передать земельный участок в собственность, высказал суждение о том, что нормы действующего земельного законодательства не содержат ограничений на бесплатное получение гражданином в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости в случае отнесения его к земельным участкам общего пользования. В свою очередь норма п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых объектами общего пользования.

Схожая с уже упомянутой точка зрения содержится и в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 №11АП-7134/11 по делу №А65-5652/2011: «при определении мест общего пользования законодатель исходит из возможности свободного и беспрепятственного доступа граждан для нахождения на земельных участках, не занятых какими-либо объектами капитального строительства».

Безусловно, нельзя не согласиться с позициями судов, высказанными в названных решениях. При возведении на земельном участке какого-либо объекта недвижимости об общем пользовании речь вести трудно. Однако предоставление в собственность земельных участков может помешать ограничить возможности для благоустройства населенного пункта. Расположение на земельном участке объектов недвижимости практически лишает органы местного самоуправления возможности распоряжаться таким земельным участком. А это, в свою очередь, необходимо для развития населенного пункта и комфортного в нем проживания.

Безусловно, совсем запретить расположение зданий и сооружений на территориях общего пользования невозможно. Ведь они необходимы для нормального функционирования населенного пункта, для того чтобы гражданам было комфортно использовать земли, которые в силу закона предоставлены для отдыха (парки, скверы, улицы, дороги, набережные и т.п.). С другой стороны, установление режима частной собственности в отношении объектов, расположенных на территориях общего пользования, противоречит их правовой природе. Это накладывает определенные ограничения в пользовании. Однако разрешение размещения на территориях общего пользования лишь объектов муниципального или федерального значения также, на наш взгляд, не решит проблему. В условиях рыночной экономики и повсеместного развития предпринимательства, такое ограничение вызвало бы массу протестов со стороны представителей бизнеса.

На наш взгляд, оптимальным решением проблемы в данном случае будет установление законодательного перечня видов деятельности, осуществление которых возможно на территориях общего пользования, а также предупреждение предпринимателей при предоставлении земельного участка о том, что он не может быть приобретен в собственность в будущем в силу особенностей правового режима. Считаем, что это поможет оптимально использовать земли общего пользования в соответствии с их назначением, и не будет нарушать права предпринимателей ввиду того, что они будут заранее уведомлены об условиях пользования земельным участком.

Вопрос ограничения оборотоспособности земельных участков неразрывно связан с вопросом охраны земель.

Исследователи отмечают, что установленные законодательствмо ограничения в использовании земель имеют целью прежде всего обеспечение благоприятной окружающей среды.

В настоящее время законодательством не предусмотрено специальных норм, регулирующих порядок охраны земель общего пользования. Однако к ним применимы общие положения об охране земель, предусмотренные главой II Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются:

) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;

) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Данный вопрос немаловажен и в рамках рассмотрения режима земель общего пользования. В частности, следует вспомнить, что большая часть таких участков - это рекреационные территории (парки, скверы, бульвары и т.п.), помимо этого на них располагаются и другие природные объекты - леса, водные объекты. Все это свидетельствует об актуальности вопроса охраны земель общего пользования.

Так, например, Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов обратился с иском к Главному штабу Военно-воздушных сил о взыскании ущерба за причиненный вред окружающей среде и земельным ресурсам в результате утечки авиационного керосина. В качестве надлежащего ответчика в дело было привлечено Министерство обороны РФ. Ответчик факт загрязнения признал, однако от устранения его последствий уклонялся со ссылкой на то, что участок загрязнения относится к землям общего пользования. Однако суд не признал этот довод правомерным и признал необходимость взыскания ущерба за загрязнение земель общего пользования в государственный экологический фонд.

В рамках решения вопроса об охране земель общего пользования сложилась широкая практика расследования земельных правонарушений. Наибольшее распространение получили дела, связанные с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Самовольное занятие земельного участка». Этот вопрос связан и с охраной земель, поскольку занимая земельный участок без надлежащих для этого документов, вопреки разрешенному использованию, действия пользователя могут привести к ухудшению состояния земель.

В частности, организации привлекаются к ответственности за установку временных сооружений и металлического ограждения без правоустанавливающих документов на землях общего пользования, организацию на них открытой автостоянки с ограничителями въезда, установку шлагбаума, размещение насыпей грунта на земельном участке, входящем в имущество общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества при производстве работ по застройке жилого района.

В литературе отмечаются серьезные проблемы в регулировании охраны земель. В частности, говорится о том, что «в угоду рыночным отношениям, из законодательства исключается ряд жизненно важных норм, направленных на охрану земель, включая особо охраняемые территории, сельскохозяйственные угодья, публичные сервитуты, водного, лесного и других фондов. Все продается, все застраивается. Отнимают у населения даже тропинки к храмам, относящиеся к землям общего пользования, лишая их возможности посещать последние либо заставляя идти в обход в два километра по оживленной проезжей части, и т.д.»

Таким образом, несмотря на широкую практику привлечения землепользователей к ответственности за нарушение законодательства в сфере охраны земель общего пользования, хотелось бы обратить дополнительное внимание к вопросу охраны земель. В целом, и земель общего пользования в частности.

правовой общий земельный автомобильный водный

Выводы

1.Земли общего пользования могут быть выделены в составе любой из закрепленных в Земельном кодексе РФ категории земель. При этом необходимо учитывать законодательные ограничения их правового режима и соответствующей категории земель. На основании норм законодательства можно выделить различные виды земель общего пользования с дифференцированным правовым режимом.

2.В качестве основных правомочий пользователей земельных участков общего пользования закон выделяет право нахождения на нем и прав пользования природными ресурсами. Помимо этого, практика допускает проведение благоустройства земель общего пользования, прилегающих к участку собственника. Проблемным, на наш взгляд, является вопрос о налогообложении рассматриваемого вида земель. Считаем необоснованным отмену нормы о полном освобождении их от налогового бремени.

.Земли общего пользования, исходя из положений действующего законодательства, являются ограниченными в обороте. В частности, закон устанавливает полный запрет на приватизацию земель общего пользования, что критикуется в научной литературе. Считаем необходимым установление законодательного перечня видов деятельности, допускаемых на землях общего пользования, а также обязательное указание на запрет приватизации в договоре аренды такого земельного участка.

.Закон не содержит специальных норм об охране земель общего пользования, к ним применяются общие нормы, закрепленные в Земельном кодексе РФ. Несмотря на широкую практику привлечения к ответственности за правонарушения в сфере охраны земель, в литературе, и мы считаем это обоснованным, обращается внимание на необходимость более детального правового регулирования в данной сфере.

Глава 3. Виды земельных участков общего пользования и дифференциация их правового режима

.1 Территории общего пользования в населенных пунктах и проблемы их правового регулирования

Как мы уже говорили ранее в данной работе, в населенных пунктах выделяются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц - территории общего пользования (п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ). К их числу относятся, в частности, площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары. Помимо этого сюда следует отнести также автомобильные дороги, пляжи и другие объекты (ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ).

В литературе отмечается проблема, связанная с отсутствием в законодательстве некоторых определений понятий объектов общего пользования, перечисленных в п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ и ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ. В частности, речь ведется о таком понятии, как «набережная». В российском законодательстве она рассматривается в нескольких значениях: как гидротехническое сооружение (Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94) и как улица (Земельный и Градостроительный кодексы РФ). От этого, непонятно, в каком именно смысле следует понимать термин «набережная» в целях реализации норм, касающихся запрета на приватизацию объектов общего пользования. Все это создает проблемы в практике.

Действительно, достаточно проблематично найти нормативное содержание терминов, упоминаемых в указанных выше нормах. Все они являются привычными для нашего понимания. Однако обыденное толкование законодательства не всегда является «помощником» в реализации положений законодательства. Нормативно-правовые акты не должны содержать противоречивых, двусмысленных или неопределенных понятий.

Порядок использования территорий общего пользования в населенном пункте устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Так, например, в соответствии с ч.1 ст.29 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» установлено, что использование территорий общего пользования определяется их назначением в соответствии с законодательством. Данные территории могут отображаться на карте градостроительного зонирования, что влечет за собой обязательство уполномоченного в сфере градостроительной деятельности органа администрации города Орла подготовить и утвердить проекты планировки территории, которые обеспечат правовой статус указанных территорий (ч.3 ст.29 Правил). Помимо этого земли общего пользования муниципального образования «Город Орел» освобождаются от уплаты земельного налога.

Назначение территорий в населенных пунктах определяется на основании территориальных планов (ч.1 ст.9 Градостроительного кодекса РФ). В этих планах также отмечаются и территории общего пользования. Границы таких территорий (существующих, планируемых, изменяемых, вновь образуемых) обозначаются так называемыми «красными линиями» (п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ). В проекте межевания территории также указываются линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений (п.2 ч.5 ст.43 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 №18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету:

в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей;

в проектах инженерно-транспортных коммуникаций;

при инвентаризации земель в поселениях;

при установлении границ землепользований;

в проектах землеустройства;

в проектах межевания территорий;

при установлении границ территориальных зон в поселениях;

в земельном и градостроительном кадастрах;

на планах земельных участков, прилагаемых к свидетельству на право пользования, владения.

Правовой статус красных линий имеет огромное значение, поскольку от этого зависит правовой режим земельного участка, находящегося в таких границах.

В качестве основных задач красных линий называются: отграничение территорий общего пользования от иных территорий, определение границ земельных участков, на которых расположены линейные объекты.

Департамент недвижимости Минэкономразвития РФ отмечает, что красные линии «сами по себе не создают ограничений или запретов для собственников земельных участков, так как они являются лишь условными обозначениями в проекте планировки территории и проекте межевания территории границ публичных земель или местоположения линейных объектов (существующих или проектируемых)». Далее Департамент говорит о том, что красные линии не ограничивают какую-либо деятельность на территориях, расположенных в этих границах, а их наличие определяет требование к градостроительному плану. При этом участки, которые ограничены красными линиями не предоставляются под строительство.

Данное мнение поддерживается и в литературе. В частности, существует точка зрения, согласно которой «утверждение планируемых (изменяемых, вновь образуемых) красных линий не означает автоматического причисления соответствующих земельных участков и их частей, например, к территориям общего пользования. Утвержденные в составе проектов планировки красные линии должны в этом случае рассматриваться как основание для последующего принятия (в случае необходимости) решений о резервировании, выкупе земельных участков для государственных или муниципальных нужд». При этом, «при установлении красных линий посредством проектов планировки осуществляется первая стадия регулирования планировочной организации территории, когда «публичные» земли в качестве инфраструктурного планировочного «каркаса» территории (в виде дорог, сетей инженерно-технического обеспечения) отделяются от «частных» земель» Подобная позиция отражена и в судебной практике.

Помимо этого в литературе отмечается, что красные линии «лишь отграничивают территории, которые либо уже являются землями общего пользования, либо могут стать ими в перспективе. Следовательно, утверждение красных линий никак не отражается на правовом режиме земельного участка».

Подобный вывод можно сделать и из позиции официальных органов. В частности, в Письме Министерства экономического развития РФ от 25.04.2011 №Д23-1704 указывается, что ограничения в отношении земельного участка общего пользования возникают не на стадии планирования, а на стадии формирования такого земельного участка. Таким образом, из указанной позиции официальных органов можно сделать вывод, что запрет приватизации земельного участка возникает не с момента утверждения проекта планировки, а с момента, когда земельный участок будет сформирован и зависит, как мы уже отмечали ранее, именно от свойств и расположения земельного участка, а не от «воли» органов управления.

Из анализа приведенных точек зрения можно предположить, что проведение красной линии по территории, на которой ранее был расположен недвижимый объект, не является основанием для отказа в приватизации такого земельного участка. Об этом мы уже говорили ранее в данной работе. Данная позиция подтверждается и в Определении Верховного суда РФ от 27.10.2009 №11-В09-19.

Практика арбитражных судов основывается на утверждении, что само по себе установление актом органа местного самоуправления красных линий, обозначающих размещение планируемого объекта общего пользования, не нарушает прав владельца такого земельного участка, поскольку они обозначают планируемый к размещению объект, при условии, что в нем не содержится положений об изъятии или о разделении участка.

В этой связи следует согласиться с мнением о том, что необходима дифференциация правового статуса красных линий на существующие и планируемые. При этом существующие красные линии «будут иметь юридическое значение и должны соответствовать ч.12 ст.85 ЗК РФ - земельные участки общего пользования не подлежат приватизации». В свою очередь, планируемые красные линии, которые будут лишь закреплять намерение органов власти изменить границы территорий общего пользования, однако юридического значения иметь не будут.

3.2 Правовой режим автомобильных дорог общего пользования

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (ч.2 ст.5 Федерального закона). В свою очередь к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (ч.3 ст.5 Федерального закона).

Исходя из анализа общего определения автомобильной дороги и из определения автомобильной дороги общего пользования, можно сделать вывод, что к землям общего пользования относится земельный участок в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона, в зависимости от их значения автомобильные дороги общего пользования классифицируются на несколько видов.

Во-первых, автомобильные дороги федерального значения:

соединяющие город Москву со столицами сопредельных государств, с административными центрами субъектов РФ;

включенные в перечень международных автомобильных дорог в соответствии с международными соглашениями Российской Федерации.

Помимо этого, к федеральным автомобильным дорогам общего пользования могут быть отнесены другие виды автомобильных дорог (ч.6 ст.5 Федерального закона):

соединяющие между собой административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации;

являющиеся подъездными дорогами, соединяющими автомобильные дороги общего пользования федерального значения, и имеющие международное значение крупнейшие транспортные узлы (морские порты, речные порты, аэропорты, железнодорожные станции), а также специальные объекты федерального значения;

являющиеся подъездными дорогами, соединяющими административные центры субъектов Российской Федерации, не имеющие автомобильных дорог общего пользования, соединяющих соответствующий административный центр субъекта Российской Федерации со столицей Российской Федерации - городом Москвой, и ближайшие морские порты, речные порты, аэропорты, железнодорожные станции.

Полный перечень таких дорог утверждается Правительством РФ. Федеральные автомобильные дороги общего пользования находятся в федеральной собственности (ч.2 ст.6 Федерального закона).

Во-вторых, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения. Критерии их определения и полный перечень утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом в перечень таких дорог не могут быть включены автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки. Дороги, относящиеся к данному виду, находятся в собственности субъектов Российской Федерации.

Автомобильные дороги общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения должны иметь наименования (ч.1 ст.8 Федерального закона).

В-третьих, автомобильные дороги местного значения. В соответствии с ч.11 ст.5 Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

И наконец, закон допускает наличие частных автомобильных дорог общего пользования. К ним относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Данную норму можно назвать исключением из правила, установленного законом для земель общего пользования в границах полосы отвода частной автомобильной дороги: возможность нахождения в частной собственности. Вторым обязательным критерием является отсутствие устройств, ограничивающих проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Если автомобильная дорога не отвечает данному критерию, то она будет являться частной автомобильной дорогой необщего пользования.

Автомобильные дороги общего пользования местного значения и частные автомобильные дороги общего пользования могут иметь наименования, которые им присваиваются соответственно соответствующим органом местного самоуправления по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или непосредственно собственником автомобильной дороги.

Помимо этого, закон (ч.13 ст.5 Федерального закона) подразделяет автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств на:

) автомагистрали;

) скоростные автомобильные дороги;

) обычные автомобильные дороги.

Признаки автомагистрали перечислены в ч.14 ст.5 Федерального закона:

) наличие на всей своей протяженности нескольких проезжих частей и центральной разделительной полосы, не предназначенной для дорожного движения;

) она не пересекает на одном уровне иные автомобильные дороги, а также железные дороги, трамвайные пути, велосипедные и пешеходные дорожки;

) возможность доступа к ней только через пересечения на разных уровнях с иными автомобильными дорогами, предусмотренные не чаще чем через каждые пять километров;

) на проезжей части или проезжих частях автомагистрали запрещены остановки и стоянки транспортных средств;

) оборудование специальными местами отдыха и площадками для стоянки транспортных средств.

Автомагистраль не предназначена для обслуживания прилегающих территорий и должна быть специально обозначена в качестве таковой.

К скоростным (ч.16 ст.5 Федерального закона) относятся автомобильные дороги:

) доступ на которые возможен только через транспортные развязки или регулируемые перекрестки;

) на проезжей части или проезжих частях которых запрещены остановки и стоянки транспортных средств;

) оборудованные специальными местами отдыха и площадками для стоянки транспортных средств.

Остальные автомобильные дороги, не отвечающие перечисленным выше критериям автомагистрали и скоростной дороги, относятся к обычным дорогам (ч.17 ст.5 Федерального закона).

Классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.18 ст.5 Федерального закона).

Использование автомобильных дорог общего пользования осуществляется бесплатно. Однако закон (п.1 ч.1 ст.36 Федерального закона) допускает использование их отдельных участков за плату на основании решения, принятого уполномоченным органом соответствующего уровня либо собственником автомобильной дороги (ч.1.1, 2 ст.36 Федерального закона).

Порядок содержания и ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч.2 ст.17, ч.2 ст.18 Федерального закона).

Проблема автомобильных дорог в Российской Федерации, их качества является одной из важнейших. Недаром в народе бытует пословица, что дороги являются одной из серьезных «бед» России.

В связи с этим в целях повышения качества услуг, предоставляемых пользователям автомобильных дорог, обеспечения безопасности дорожного движения и получения дополнительных финансовых ресурсов на строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования Указом Президента РФ от 27.06.1998 №728 «О дополнительных мерах по развитию сети автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации» признано целесообразным создание и развитие сети платных автомобильных дорог.

В рамках реализации положений Указа Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.08.1999 №973 были утверждены Временные правила определения стоимости проезда по платным автомобильным дорогам и дорожным объектам и использования взимаемых за проезд средств; от 19.01.2010 №18 - Правила оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог. Однако на сегодняшний день проблема не была решена.

.3 Правовое регулирование порядка использования водных объектов общего пользования

В соответствии с ч.1 ст.6 Водного кодекса РФ водным объектом общего пользования (общедоступными водным объектом) является поверхностный водный объект, находящийся в публичной собственности. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать его для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.6 Водный кодекс РФ). В частности, закон (ч.4 ст.6 Водного кодекса РФ) допускает возможность установления запретов на:

1)забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

2)купание;

)использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах;

)водопой;

)иные действия в случаях, предусмотренных законодательством.

Использование таких водных объектов, на основании ч.3 ст.6 Водного кодекса РФ, должно осуществляться при обязательном соблюдении:

1)правил охраны жизни людей на водных объектах, утвержденными уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ после их согласования с территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в субъекте РФ, Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а также с соответствующими федеральными органами исполнительной власти в случае, когда водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, предоставлены в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Срок согласования не может превышать одного месяца.

2)правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд, устанавливаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с уже упоминавшимся ранее п.6 ст.6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. При этом закон уточняет, что ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров. Для каналов, рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Отдельно закон (п.7 ст.6 Водного кодекса РФ) говорит о том, что береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В частности, соответствии со ст.24 Федерального закона от 20.12. 2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». На водных объектах общего пользования допускается осуществление любительского и спортивного рыболовства свободно и бесплатно. Любительское и спортивное рыболовство может осуществляться как с условием возвращения добытых (выловленных) водных биоресурсов в среду их обитания, так и без этого условия.

Помимо этого, закон (ч.2 ст.8 Водного кодекса РФ) содержит положение о том, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического или юридического лица. Отчуждаться они могут в соответствии с гражданским и земельным законодательством. При этом их отчуждение невозможно без отчуждения соответствующего земельного участка.

В свою очередь, в соответствии с ч.8 ст.27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Таким образом, из вышесказанного следует вывод, что к землям общего пользования из состава земель водного фонда относятся:

) полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования;

) земельные участки, на которых находятся пруды, обводненные карьеры в границах территорий общего пользования.

Граждане без каких-либо ограничений имеют право свободно пользоваться указанными земельными участками и водными объектами общего пользования. Однако в правоприменительной практике отмечаются достаточно частые случаи нарушения законодательства в этой сфере.

Для использования водных объектов заключается договор водопользования, по которому одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату (ч.1 ст.12 Водного кодекса РФ). Однако заключение такого договора не создает обязанности, возможности и правовых оснований для понуждения уполномоченных органов передать пользователю в аренду земельный участок под объектом общего пользования и в пределах его береговой полосы.

Как отмечается Генеральной прокуратурой РФ, зачастую встречаются случаи взимания платы за осуществление любительского и спортивного рыболовства на территории объектов общего пользования, а также ограничению прав граждан на свободное пользование водными объектами в некоторых случаях способствуют неправомерные действия органов власти и местного самоуправления. Так, по заявлению прокуратуры суд признал недействительным договор аренды земельного участка, заключенный администрацией муниципального образования с гражданином. Под видом земельного участка в аренду фактически был предоставлен водоем, к которому ответчик незаконно ограничил доступ местного населения.

В судебной практике встречаются различные виды споров, касающихся применении законодательства о водных объектах общего пользования.

Прежде всего, большую группу составляют споры о признании незаконным размещения объектов строительства на территории береговой полосы водных объектов общего пользования.

Так, ООО обратилось в суд с иском о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования об отмене ранее изданных постановлений, в которых содержалось решение о предоставлении земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования (озера) для строительства набережной и причала для лодок. Оспариваемым актом такое решение было отменено, а участок был снят с государственного кадастрового учета. Для реконструкции гидротехнических сооружений и рекреационной зоны озера образованы четыре земельных участка, прошедшие кадастровый учет, в отношении которых утверждены градостроительные планы. При принятии решения об отмене ранее изданных постановлений администрация ссылалась на ст.6 Водного кодекса РФ. В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что в результате планируемого обществом строительства набережной на береговой линии озера должен быть создан объект частной собственности. Строительство такого объекта на земельном участке общего пользования противоречит ст.6 Водного кодекса РФ.

Также большую группу составляют споры, которые связаны с вопросом приватизации земельных участков, сформированных на территории береговой полосы общего пользования. Выводы судов по данному вопросу аналогичны выводам, высказываемым при рассмотрении дел о приватизации других объектов общего пользования.

Следующую группу споров составляют дела, связанные с обеспечением доступа граждан к береговой полосе вдоль водного объекта общего пользования.

В частности, ОАО обратилось с иском о признании недействительным предписания Департамента недропользования и экологии об обеспечении доступа граждан к водному объекту общего пользования. Из материалов дела следовало, что Общество обустроило на территории береговой полосы озера пляж, за вход на территорию которого взималась плата. Территория пляжа была огорожена таким образом, что подход к озеру мог осуществляться только через него. В связи с этим, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования был ограничен. Суды признали это нарушением законодательства и оставили в силе предписание Департамента, при этом указав, что:

1)«водный объект, переданный по договору аренды, перестает быть водным объектом общего пользования и утрачивает свойство общедоступности в части акватории для рекреации, правомерно отклонен судами как основанный на неверном толковании норм материального права»;

Помимо законодательных требований, суды при разрешении вопроса о нарушении прав граждан на доступ к земельному участку общего пользования уделяют внимание также и тому, для какой цели он был предоставлен пользователю при заключении договора аренды. В частности, если участок был предоставлен в аренду для размещения пункта проката и летнего кафе, то он не может быть использован в качестве пляжа и возведения забора.

Однако в некоторых случаях практика допускает ограничение доступа граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования. Это должно вытекать из положений закона.

Администрация города обратилась в суд с иском к ОАО об устранении препятствий в круглосуточном доступе неограниченного круга лиц к береговой полосе водного объекта общего пользования, путем демонтажа металлического забора. Из материалов дела следовало, что организация является санаторно-курортной организацией и осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией. А береговая полоса является лечебным пляжем, что подтверждается паспортом.

Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и санитарными правилами СанПиН 4060-85 установлены обязательные требования к лечебным пляжам и их использованию, введено ограничение на их посещение и использование. Санаторию при использовании лечебного пляжа, оборудованного для проведения лечебно-профилактических процедур и купаний под контролем медицинского персонала, необходимо организовать ограждение и пропускной режим с целью, в том числе организации сохранности оборудования пляжа. На основании вышеизложенного, суды отказали в удовлетворении требований администрации.

Следует сказать, что на сегодняшний день вопрос об обеспечении доступа граждан к водным объектам общего пользования является актуальным. Министерством Природных Ресурсов и Экологии Российской Федерации разработан законопроект о внесении изменений в отдельные законодательные акты. Законопроект закрепляет обязанность органов местного самоуправления, собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, полностью или частично расположенных в границах береговой полосы водных объектов общего пользования, либо прилегающих к границам береговой полосы водных объектов общего пользования, обеспечить возможность беспрепятственного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам. Это, по мнению разработчиков проекта, должно стать дополнительной гарантией для обеспечения прав граждан, закрепленных в ст.6 Водного кодекса РФ. Однако на сегодняшний день данный законопроект не внесен на рассмотрение в Государственную Думу РФ.

В свою очередь Костромской областной Думой в Государственную Думу РФ уже внесен другой законопроект «О внесении изменений в статью 6 Водного кодекса Российской Федерации». В нем устанавливается право организаций эксплуатирующих опасные производственные объекты, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций использовать береговую полосу водного объекта общего пользования для проведения мероприятий по соблюдению требований к эксплуатации опасных производственных объектов и обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. Порядок такого использования должно будет установить Правительство РФ (ч.6.1 ст.6 Водного кодекса РФ в редакции законопроекта). При этом в целях соблюдения требований к эксплуатации опасных производственных объектов и безопасности гидротехнических сооружений право граждан пользоваться береговой полосой водного объекта общего пользования может быть ограничено в порядке, установленном Правительством РФ (ч.8.1 ст.6 Водного кодекса РФ в редакции законопроекта).

По мнению разработчиков проекта, указанное выше предложение должно обеспечить согласованность норм Водного кодекса о беспрепятственном доступе граждан к береговой полосе и положений Федеральных законов «О безопасности гидротехнических сооружений» и «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях обеспечения безопасности граждан.

Безусловно, вопрос безопасности граждан должен быть одним из приоритетных в любом государстве. Однако вопрос обеспечения прав граждан, закрепленных в законодательстве, также является немаловажным. Поэтому хотелось бы обратить внимание на законопроект, подготовленный Минприроды России, поскольку решение вопроса доступности береговой полосы водных объектов общего пользования также является необходимым.

Выводы

1.Особенностью правового режима земель общего пользования в составе земель населенных пунктов является применение к ним норм градостроительного законодательства. Правовой режим их зависит о правового статуса красных линий, который противоречиво оценивается в судебной практики. В литературе предлагается деление красных линий на существующие, которые будут ограничивать оборотоспособность земельного участка, расположенного в их пределах, и планируемые, которые не будут иметь правового значения. Данная точка зрения кажется нам целесообразной.

2.Закон достаточно детально регулирует правовой режим автомобильных дорог общего пользования. Особенность этого вида земель общего пользования в том, что закон допускает возможность их нахождения в частной собственности.

.На сегодняшний день актуальным является вопрос об обеспечении права граждан на доступ к водным объектам общего пользования. На сегодняшний день отмечается интерес к развитию законодательства в данной сфере. Однако пока внимание законодательства уделено охране жизни и здоровья граждан, а законопроект, направленный на создание дополнительных гарантий прав граждан на доступ к водным объектам общего пользования, так и не внесен на рассмотрение в Государственную Думу РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе была сделана попытка рассмотреть правовой режим земельных участков общего пользования.

В первой главе внимание было уделено теоретико-методологическим аспектам исследуемой темы. Проведен анализ истории содержания понятия земель общего пользования, их правовой режим по древнеримскому и древнекитайскому законодательству, законодательству Древней Руси, дореволюционной и советской России, были сделаны выводы о незначительных изменениях в понимании данной категории. Далее в работе рассматривались общие основы современного правового режима земель общего пользования, выявлен межотраслевой характер данного понятия.

Вторая глава была полностью посвящена детальному исследованию различных аспектов правового режима земельных участков общего пользования в целом. При этом были выделены виды таких участков, проанализированы права и обязанности граждан в отношении них, а также рассмотрено содержание ограничений оборотоспособности и режима охраны земель общего пользования. В третьей главе внимание было уделено отдельным видом земельных участков общего пользования - из состава населенных пунктов, автомобильных дорог общего пользования, а также водных объектов. При этом были выявлены специфические черты в правовом регулировании, касающемся каждого вида и сделаны соответствующие выводы. В ходе проведения исследования были выявлены следующие основные проблемы в правовом регулировании земель общего пользования: многообразие нормативных актов, регулирующих исследуемые вопросы; противоречивость в толковании норм о запрете приватизации земель общего пользования; недостаточность гарантий прав граждан на доступ к землям общего пользования и т.д. Хотелось бы обратить внимание законодателя к данным проблемам в целях обеспечения нормального правового регулирования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // СЗ РФ, 26.01.2009, №4, ст. 445.

. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ (в редакции Федерального закона № от 07.05.2013) // СЗ РФ, 05.06.2006, №23, ст. 2381; СЗ РФ, 13.05.2013, №19, ст. 2314.

. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (в редакции Федерального закона № 8-ФЗ от 11.02.2013) // СЗ РФ, 05.12.1994, №32, ст. 3301; СЗ РФ, 18.02.2013, №7, ст. 609.

. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ (в редакции Федерального закона №43-ФЗ от 05.04.2013) // СЗ РФ, 03.01.2005, №1 (часть 1), ст. 16; СЗ РФ, 08.04.2013, №14, ст. 1651.

. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ (в редакции Федерального закона № 55-ФЗ от 05.04.2013) // СЗ РФ, 29.10.2001, №44, ст. 4147; СЗ РФ, 08.04.2013, № 14, ст. 1663.

. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (в редакции Федерального закона №98-ФЗ от 07.05.2013) // СЗ РФ, 07.01.2002, №1 (ч. 1), ст. 1; СЗ РФ, 13.05.2013, №19, ст. 2325.

. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 №200-ФЗ (в редакции Федерального закона №133-ФЗ от 28.07.2012) // СЗ РФ, 11.12.2006, №50, ст. 5278; СЗ РФ, 30.07.2012, №31, ст. 4322).

. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ (в редакции Федерального закона №94-ФЗ от 07.05.2013) // СЗ РФ, 07.08.2000, №32, ст. 3340; СЗ РФ, 13.05.2013, №19, ст. 2321.

. Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона №244-ФЗ от 03.12.2012) // СЗ РФ, 12.11.2007, №46, ст. 5553; СЗ РФ, 10.12.2012, №50 (ч. 5), ст. 6967

. Федеральный закон от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции Федерального закона №417-ФЗ от 07.12.2011) // СЗ РФ, 28.01.2002, №4, ст. 251; СЗ РФ, 12.12.2011, №50, ст. 7359.

. Федеральный закон от 20.12. 2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции Федерального закона №409-ФЗ от 06.12.2011) // СЗ РФ, 27.12.2004, №52 (часть 1), ст. 5270; СЗ РФ, 12.12.2011, №50, ст. 7351.

. Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции Федерального закона №90-ФЗ от 07.05.2013) // СЗ РФ, 20.04.1998, №16, ст. 1801; СЗ РФ, 13.05.2013, №19, ст. 2317.

. Указ Президента Российской Федерации от 27.06.1998 №728 «О дополнительных мерах по развитию сети автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации» // СЗ РФ, 29.06.1998, № 26, ст. 3066.

. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (в редакции Постановления Правительства РФ №1364 от 21.12.2012) // СЗ РФ, 29.11.2010, №48, ст. 6402; СЗ РФ, 31.12.2012, №53 (ч. 2), ст. 7921.

. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.11.2009 №928 «Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения» // СЗ РФ, 23.11.2009, №47, ст. 5666.

. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 №767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» // СЗ РФ, 05.10.2009, №40 (2 ч.), ст. 4703.

Постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 №769 «О порядке утверждения правил охраны жизни людей на водных объектах» // СЗ РФ, 18.12.2006, №51, ст. 5469.

. Постановление Правительства РСФСР от 24.12.1991 №62 «Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР» (в редакции Постановления Правительства РФ 21.12.2012 №1364) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

. Постановление Правительства Орловской области от 03.06.2010 №183 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения» (в редакции Постановления Правительства Орловской области от 04.02.2013 №26) [Электронный ресурс] // Портал Орловской области

. Постановление Администрации города Орла от 13.04.2012 №1121 «Об утверждении Порядка организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Администрации города Орла

. Постановление Орловского городского Совета народных депутатов от 17.11.2005 №77/811-ГС «Об установлении земельного налога» (в редакции Решения Орловского городского Совета народных депутатов от 25.04.2013 №32/0619-ГС) // Вестник Орловского городского Совета народных депутатов, №10, 2005; Орловская городская газета, №17, 08.05.2013.

. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 01.08.2011 №03-05-04-02/66 «О рассмотрении обращения» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2011 №03-05-06-02/56 «О рассмотрении обращения» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 07.05.2010 №03-05-06-02/43 «О рассмотрении обращения» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 11.03.2009 №03-05-05-02/11 «О рассмотрении обращения» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

. Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.04. 2011 №Д23-1704 «О рассмотрении обращения» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

. Письмо Министерства экономического развития РФ от 01.12.2009 №Д23-4068 «О строительстве объектов капитального строительства в границах красных линий и охранных зон линейных объектов» // Справочно-правовая система «ГАРАНТ»

. Письмо Федеральной налоговой службы от 04.09.2008 №ШС-6-3/633@ «О земельном налоге» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

. Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Подготовлен Минприроды России) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

. Проект Федерального закона №249072-6 «О внесении изменений в статью 6 Водного кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Водного кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

. Декрет о земле (принят II Всероссийским съездом Советов 27.10.1917) // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства, №1, 28.10.1917.

. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 13.04.1925 «Положение о земельных распорядках в городах» // СУ РСФСР, 1925, №27, ст. 188.

Судебная практика

1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №13443/11 по делу №А21-8212/2010 // Вестник ВАС РФ, 2012, №10.

. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 №ВАС-6964/12 по делу №А27-10042/2011// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №ВАС-3810/12 по делу №А41-686/11 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №ВАС-1809/12 по делу №А50-2176/2011 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

.5 Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2012 № ВАС-1511/12 по делу №А41-6666/11 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №ВАС-13443/11 по делу №А21-8212/2010 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2011 № ВАС-16302/09 по делу № А49-3395/2007 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2011 №ВАС-11266/11 по делу №А32-21746/2010 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 №ВАС-11626/09 по делу №А56-6916/2008 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 №ВАС-15674/10 по делу №А56-69255/2009 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2010 №ВАС-7095/10 по делу №А32-38708/2009-15/550 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

. Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2011 №11-Впр11-22 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

. Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2009 №11-В09-19 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2010, №7.

. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2012 №Ф03-6713/2011 по делу №А73-6383/2011 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 №Ф04-6597/11 по делу №А70-6952/2011// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2011 по делу №А70-7886/2010 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2013 №Ф05-16268/12 по делу №А40-8676/2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.1997 №4044/96 // Справочно-правовая система «ГАРАНТ».

. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2009 по делу №А42-2935/2008 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

.21 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2008 по делу №А56-54526/2007 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2008 №Ф08-2433/2008-877А по делу №А32-23232/2007-46/470-139АЖ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2008 №Ф08-6184/2008 по делу № А63-4679/2008-С6-24 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 №Ф09-8631/08-С1 по делу №А71-5927/08 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 №11АП-7134/11 по делу № А65-5652/2011 // Справочно-правовая система «ГАРАНТ».

. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 №04АП-5292/12 по делу №А19-11341/2012 // Справочно-правовая система «ГАРАНТ».

. Решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2012 по делу №А13-18185/2011 // Справочно-правовая система «ГАРАНТ».

Специальная литература

1. Андрианов Н. За границами красных линий // Эж-Юрист. - №23. - июнь 2011. - С.7.

. Васильева М.И. Право граждан на доступ к природным ресурсам (проблемы реализации) // Журнал российского права. -2012. - №8. - С. 41-49.

. Генеральная прокуратура Российской Федерации проверила исполнение законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов [Электронный ресурс] // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации

. Законопроект, направленный на обеспечение доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговой полосе внесен в Правительство РФ [Электронный ресурс] // Официальный сайт Минприроды России

. История Государства и права России: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Чибиряева - 1998. - 528 с.

. Калиниченко Т.Г. О водном обороте // Законодательство и экономика. - №9. - сентябрь 2008. - С. 63-71

. Кожевников Ю.А. Экологические аспекты ограничений прав на землю (на примере земель населенных пунктов) // Экологическое право. - 2011. - №3. - С. 7-8

. Лапач В. Земли общего пользования.- Эж-Юрист. - №21. - 2006. - С. 8.

. Лапач В. Приватизация земель общего пользования // Эж-Юрист. - №32. - август 2006. - С. 6.

. Назаренко Г.В. Методология правопознания: Учебно-методическое пособие./ Г.В. Назаренко - Орел ГТУ, 2002. - 27с.

. Пашова М.С., Пашова Д.Б. Сочетание публичных и частных интересов в регулировании использования и охраны земель // Юрист. - 2012. - №19. - С. 35-38.

. Право пользования общего // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. XXIVа- С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890-1907. - С. 920-921.

. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - Москва, Юриспруденция, 2000. - 448 с.

. Российское гражданское право: Учебник: Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. - М., 2010. - 496 с.

. Трутнев Э.К., Бандорин Л.Е. Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации. - «Проспект», 2010. - 744 с.

. Трутнев Э.К., Бандорин Л.Е., Гудзь Т.В. и др. Правовые вопросы межевания и преобразования застроенных территорий жилого назначения - М.: Фонд "Институт экономики города", 2006. - 124 с.

. Трубкин Н.В. К вопросу о правовом статусе красных линий // Юрист. - 2012. - №14. - С. 12-15.

. Щенникова Л.В. Земли общего пользования в отражении законодательства и судебной практики // Законодательство - №11 - ноябрь 2011. - С. 56-61.