Социоэкономические факторы миграции выпускников
Введение
По данным федеральной службы государственной статистики с каждым годом внутрироссийская миграция растёт. В 2014 году более 4 млн человек на территории России сменили место жительство. Часть этих людей переехала с целью получения образования. Однако, какая именно часть и какие факторы повлияли на их решение не известно.
Образовательная миграция (она же - учебная миграция) - вид миграции, основной целью которой является обучение, в частности, получение степени бакалавра или магистра.
С ростом доступности информации и введением ЕГЭ студенческая мобильность растёт. Теперь недавние выпускники менее ограниченны в выборе ВУЗа: есть возможность посмотреть сайты учебных заведений, проконсультироваться со студентами и выпускниками в социальных сетях, информация о проходных баллах по ЕГЭ прошлых лет позволяет хорошо оценить шансы.
Образовательная миграция в России до сих пор остается малоизученной. Практически нет исследований, основанных на микроданных (то есть данных о студентах, их мотивации, социально-экономических характеристиках). Так что данное исследование является актуальным.
Предметом исследования являются российские студенты, обучающиеся в высших учебных заведениях на первом году обучения. Объектом исследования является образовательная миграция.
Мы утверждаем, что факт образовательной эмиграции является случившимся, если место, где студент получил среднее образование, отличается от места, где было получено высшее образование.
Целью данной работы является выявление основных социоэкономических детерминантов, оказывающих влияние на студенческую миграцию. Несмотря на то, что образовательная миграция является популярной темой для исследований, не так много известно про мотивацию таких студентов и про значимые факторы, влияющие на их решения об обучении за рубежом.
Для достижения поставленной цели в работе были сформулированы следующие задачи:
1)Изучить существующие теории, объясняющие образовательную миграцию
)Выявить ключевые факторы, стоящие за студенческой миграцией в России
)Проверить, различаются ли эти факторы в зависимости от типа образовательной миграции (внутрирегиональная или межрегиональная) и типа места, на которое поступил мигрант (бюджетное или коммерческое).
Гипотезы.
Основываясь на литературе по теме и здравом смысле, были выдвинуты следующие гипотезы.
Гипотезы о факторах и направлении их влияния. Положительно влияют на вероятность мигрировать желание мигрировать, мужской пол, высокий доход семьи, хорошая академическая успеваемость, атеизм, хорошее здоровье, холостое/незамужнее семейное положение, отсутствие детей. Отрицательно влияют на вероятность мигрировать отсутствие желания мигрировать, женский пол, низкий доход семьи, плохая академическая успеваемость, религиозность, плохое здоровье, наличие супруга и детей.
Гипотезы о различиях во влиянии факторов на подвыборках. Набор значимых факторов и сила их влияния будут меняться в зависимости от того, рассматриваются ли переезды на большое расстояние или на маленькое; внутрирегиональная миграция или межрегиональная; студенты, поступившие на места с оплатой обучения или на бюджетные места; типов населённых пунктов, откуда и куда мигрировал респондент.
Результаты данного исследования могут быть использованы для определения ключевых направлений для образовательной политики. Знание основных социоэкономических факторов, влияющих на образовательную миграцию, может помочь определить, все ли социальные группы имеют равный доступ к образованию. Если в действительности проживание в стране влияет на образовательную миграцию отрицательно, то представители власти, отвечающие за государственную политику, должны выяснить, достаточно ли высок уровень среднего образования в стране. Кроме того, результаты данной работы могут быть полезны для университетов и прочих образовательных организаций. Информация о мотивации студентов и прочих факторах студенческой образовательной миграции может помочь таким организациям выстраивать оптимальную стратегию по привлечению новых студентов.
1. Обзор литературы
В этом разделе рассматриваются исследования, проверяющие влияние социально-экономических факторов на образовательную миграцию. Для удобства результаты исследований сгруппированы по факторам. Несмотря на то, что наше исследование сконцентрировано на внутристрановой миграции в России, стоит учитывать, что Россия - очень крупная и многонациональная страна. Неизвестно, на что больше будет похожа внутрироссийская образовательная миграция: на миграцию по США или миграцию из Ирландии в Англию. Работы, исследующие международную и внутристрановую образовательную, миграцию выделяют примерно одни и те же факторы, так что мы не будем разделять их в отдельные секции.
Пол
По большей части, соотношение полов среди интернациональных студентов приблизительно равное (OECD 2015a). Однако, основной приток иностранных студентов женского пола - из Европы, в то время как в африканских странах у женщин значительно меньше возможностей для эмиграции и учёбы по обмену (Tran, 2014).
В плане мотивации к учёбе за рубежом существуют некоторые гендерные различия. К примеру, существуют исследования, показывающие, что студентки значительно чаще студентов планируют поменять своё постоянное место жительство на принимающую их страну (Tran, 2014; Packwood, Findlay & McCollum, 2015). Другие исследователи, Xiang & Shen (2009), обнаружили, что основным мотивом, побуждающим женщин к обучению заграницей, является повышение социального статуса, в то время как мужчины стремятся к более высокой заработной плате. Кроме того, в той же работе утверждается, что в последние годы всё больше китайских девушек стремятся к обучению за рубежом вследствие гендерной дискриминации на рынке труда в Китае: обучение за рубежом выступает дополнительным инструментом для женщин в конкуренции с мужчинами за рабочие места.
В исследовании, изучавшем образовательную миграцию среди женщин Индии, авторы заключают, что индийские студентки не принимают решения об обучении за рубежом самостоятельно или с целью таким образом обрести автономию. Напротив, эти решения зачастую принимаются несамостоятельно, и женщины часто отправляются обучаться за рубеж в соответствии с решением внутри семьи (Walton-Roberts, 2015, с.79). Несомненно, существует необходимость в проведении большего количества исследований для выявления половых различий в контексте образовательной эмиграции.
Семейное положение
Определённые исследования показывают, что фактор брака сильно влияет как на образовательную эмиграцию, так и на другие виды миграции (Tran, 2014; Pedersen and Jensen, 2007). Те студенты, которые до прибытия в принимающую страну были женаты, с большой долей вероятности вернутся по окончании обучения домой. В то же время, если человек не состоял в браке до прибытия, но впоследствии завёл семью в принимающей стране, он с большой долей вероятности останется после выпуска из учебного заведения. Эти интуитивно понятные результаты подтверждают значимость семейных уз в качестве детерминанта студенческой миграции.
Социальные структуры
Социальные связи могут сыграть значимую роль в студенческой миграции. Знакомые и друзья, имеющие опыт обучения за рубежом, могут обеспечить человека информацией о программах, процессе подачи заявлений на обучение, нюансах студенческой жизни и других фактах. Van Mol и Timmerman в своей работе 2013 года, посвящённой мобильности европейских студентов, показали, что ключевым фактором при принятии решения об обучении в иностранном учебном заведении может стать аналогичный опыт родителей. Кроме того, даже туристический опыт и наличие друзей за рубежом могут сыграть важную роль и побудить человека обучаться в другой стране.
Также важную роль играют социальные сети и институты, существующие в принимающей студента стране - к примеру, активные сообщества эмигрантов могут помочь адаптироваться к местным обычаям и нормам. В соответствии с этой логикой было проведено исследование, авторы которого нашли сильную положительную зависимость между наличием подобных сообществ и вероятностью того, что студент по обмену останется в принимающей его стране после выпуска из учебного заведения.
Географическая дистанция
Расстояние между принимающей страной и местом жительства человека сильно влияет на образовательную миграцию (Bessey, 2012; Tran, 2014; Beine, Noël & Ragot, 2014; Bratsberg, 1995). Стоит отметить, что эта дистанция существенным образом влияет как на изначальное решение об обучении за рубежом, так и на вероятность того, что студент останется в принимающей стране после его окончания. Это связано с тем, что значительные расстояния сопряжены со значительными транспортными и - главным образом - эмоциональными издержками. В частности, дистанция между странами мешает поддержанию отношений с семьёй и друзьями, оставшимися на родине студента по обмену. По мере увеличения географического расстояния между местом жительства и принимающей страной, вероятность возникновения образовательной эмиграции уменьшается с замедляющимся темпом (Tran, 2014).
Социальные и культурные барьеры
Очевидно, что образовательная миграция сильно зависит от того опыта, который получают студенты по обмену во время проживания на территории принимающей страны в период обучения. Следовательно, культурные и социальные барьеры, а также безопасность студентов влияют на решение о возвращении домой после окончания учебного заведения. Международные студенты часто сталкиваются с трудностями, связанными с языком, с так называемым культурным шоком, а также с душевным одиночеством (Forbes-Mewett & Nyland, 2008).
Язык играет ключевую роль в процессе адаптации иностранного студента на территории другой страны. Если язык принимающей страны совпадает с родным для студента языком, вероятность образовательной миграции значительно выше (Beine, Noël & Ragot, 2014). Нередко студенты по обмену испытывают трудности не только при обучении, но и при общении с другими студентами и людьми в новой для них стране. Кроме того, в исследованиях отмечается, что студенты из стран Азии чаще всего достаточно обучены только для восприятия иностранного языка и обычно сталкиваются с проблемами при необходимости разговаривать и писать на другом языке самостоятельно (Sawir, 2005)
Исследователи описывают явление культурного шока как смущение, тревогу, дезориентацию, подозрительность, замешательство, растерянность и сильное желание оказаться в другом месте. Культурный шок вызывается различиями в культурах двух стран и может усугубляться персональными чертами человека (Forbes-Mewett & Nyland, 2008). Студенты из стран, культурная среда которых похожа на среду принимающей страны, обычно сталкиваются с меньшими проблемами с адаптацией и подвержены культурному шоку.
Трудности с языком, испытываемые студентами, а также проблемы с различными культурными барьерами могут приводить к развитию чувства одиночества и изоляции. В исследовании 2008 года, к примеру, было выявлено, что 65% студентов по обмену в Австралии испытывали одиночество и/или чувство изоляции (Sawir et al., 2008). При этом 23% из испытывавших подобные трудности респондентов отмечали именно культурный шок в качестве основного фактора возникновения подобных эмоций. На основании этих результатов исследователи определили новый вид одиночества - так называемое культурное одиночество, связанное с отсутствием предпочтительных для индивида культурной и языковой среды.
Религия
Религия, распространённая в стране, может также влиять на решение об эмиграции студента по обмену. К примеру, ирландские студенты из регионов с высокой долей католиков менее склонны к эмиграции (как и к обучению в другой стране в целом), чем студенты той же возрастной категории из регионов с низкой долей католиков и высокой долей протестантов (McQuaid R., Hollywood E., 2008).
Уровень дохода
Исследования показывают, что располагаемый доход в стране происхождения потенциального студента-эмигранта влияет на миграцию сразу двумя способами. С одной стороны, высокий доход позволяет обеспечивать обучение за рубежом и покрывать транспортные и прочие издержки, связанные с эмиграцией. С другой стороны, низкий доход создаёт сильные стимулы, побуждающие к миграции в страну с более высокими зарплатами. Следовательно, студенты из стран со средним уровнем дохода более склонны к миграции, чем их сверстники из стран с крайне высоким и крайне низким уровнем дохода (Docquier & Rapoport, 2005). В то же время Bessey (2012) в своей работе обнаружил, что ВВП на душу населения на родине студента по обмену не всегда положительно коррелирует со склонностью студентов к миграции, частично объясняя это явление существующей системой грантов. В 2008 году авторы другого исследования изучали связь между вероятностью эмиграции и уровнем дохода в конкретном регионе Северной Ирландии (McQuaid R., Hollywood E., 2008). В результате было выявлено, что люди из наиболее бедных регионов наименее склонны к получению образования заграницей. Однако, среди студентов по обмену зависимость противоположная: люди из бедных регионов с большей вероятностью продолжают обучение за рубежом.
2. Обзор теорий, объясняющих образовательную миграцию
Прежде, чем перейти к анализу образовательной миграции в России рассмотрим основные теории, объясняющие образовательную миграцию. Часть этих теорий могут объяснить любую миграцию, а не только образовательную, часть же относится исключительно к образовательной миграции.
Миграция на протяжении веков играла важную роль в развитии общества. Множество ученых с разной степенью успеха исследовали этот процесс, однако в настоящий момент времени не существует единой общепринятой теории миграции. Существующие теории значительно продвинулись в процессе изучения этого явления и позволяют взглянуть на проблему с разных точек зрения.
Э.Г. Равенштейн
Одним из первых исследователей миграции, чьи труды легли в основу множества более поздних работ, считается Э.Г. Равенштейн (Ravenstein, 2008). Он выделил следующие законы миграции (Абылкаликов, 2012):
●Мигранты, двигаясь к центрам миграции, оставляют свободные места, которые заполняются мигрантами из более отдаленных мест, таким образом, миграция происходит ступенчато от более удаленных мест, через менее удаленные к центрам миграции. Так же существует процесс рассеивания, который работает точно так же, но в обратном направлении.
●Для каждого миграционного потока существует обратный ему соответствующий компенсирующий поток.
●Чаще всего целью миграций на длинные расстояния являются крупнейшие центры коммерции или промышленности.
●Жители сельской местности более подвижны, чем жители городов.
●Женщины более склонны к миграции (только внутри страны, в межстрановой миграции преобладают мужчины)
●Большие города растут главным образом за счет миграции.
●Объем миграции растет с развитием транспорта, промышленности и торговли.
●Главные причины миграции - экономические.
●Между территориями идет перераспределение населения.
●Территории различаются главным образом по экономическим характеристикам.
●Большинство мигрантов переезжает на короткие расстояния.
Проблемой вышеперечисленных законов является их поверхностный описательный характер и отсутствие факторов, которые приводят к миграции.
Теория притяжения-выталкивания
Вопрос определения факторов миграции был хорошо изучен Эверетт Ли в его pull-push theory (Lee, 1966). Его работа дала толчок разработке моделей миграции, которые в дальнейшем получили название моделей факторов миграции, иногда эти модели называют расширенными гравитационными моделями.
Эверетт Ли считал, что на человека в местах отбытия и прибытия оказывают влияние две группы факторов: позитивные и негативные. Кроме того, существуют препятствия между пунктами убытия и прибытия - промежуточные факторы (расстояние, стоимость жилья, граница между странами). И последняя группа факторов, влияющая на миграцию, это личностные характеристики и жизненные обстоятельства самого человека.
Например, Ли считает, что на людей с высоким образованием больше действуют притягивающие факторы, так как миграция чаще всего означает для них продвижение по карьерной лестнице или/и рост доходов, в то время как на низкоквалифицированных работников большее влияние оказывают негативные, выталкивающие факторы.
С точки зрения этой теории человек на основе множества факторов в разные моменты жизненного цикла делает осознанный выбор, при чем для каждого человека разные факторы могут иметь разное значение в принятии решения.
Позднее, в 1996 г., ученый Öberg модифицировал эту теорию, введя понятия «жестких» и «мягких» факторов (Öberg,1996). К числу «жестких» факторов он причисляет гуманитарные кризисы, военные конфликты, экологические катастрофы. К числу «мягких» - бедность, социальное неравенство и безработицу.
К недостаткам теории притяжения-выталкивания можно отнести то, что не было установлено никакой количественной характеристики притягивающим и отталкивающим факторам. Кроме того они не объясняют направление миграционных потоков и почему похожие регионы по показателям качества жизни и другим характеристикам могут иметь разный объем миграции.
Модель факторов миграции
Наиболее известной моделью факторов миграции является модель миграции, которая была сформулирована Lowry I.S. для США (Lowry, 1966).
Mij-миграционный поток
Li Lj- рабочая сила в регионах i, j (без учета сельскохозяйственного сектора)
U-уровень безработицы %
W-средняя почасовая заработная плата
d-кратчайшее расстояние по воздуху между центрами регионов
В некоторых исследованиях ученые добавляли такие факторы как климатические особенности региона или миграционные связи между регионами, которые значительно повышали объясняющую силу модели.
Например, Greenwood в своей эконометрической модели ввел фактор прошлых миграционных связей между штатами в США (Greenwood, 1969). Число людей родившихся в штате I и проживающих в штате j за десять лет до исследуемого года. Этот фактор является очень сильным притягивающим фактором, т.к. позволяет снизить издержки перемещения для потенциальных мигрантов из-за большой вероятности нахождения родственников или друзей.
Климатический фактор был подробно изучен в работе Haurin D.R . Автор считает, что климат очень сильно влияет на издержки человека на проживание (Haurin, 1980). Чем хуже климат, тем больше ресурсов человек должен потратить для обеспечения нормальных условий жизни. Поэтому плохие условия для жизни, должны компенсироваться высокими заработками, если такой компенсации не наблюдается, то человек будет пытаться мигрировать в регион с более благоприятным климатом.
Гравитационная модель.
Филолог и лингвист Джордж Зипф тоже интересовался законами миграции. Опираясь на работу Равенштайна, он написал статью (Zipf, 1946), в которой уделил пристальное внимание тому, как расстояние влияет на миграцию между городами. Зипф исходил из того, что люди для достижения результата будут использовать самый простой способ из возможных. Поэтому он считал, что величина миграционного потока между городами напрямую зависит от расстояния между ними, так как чем больше расстояние, тем дороже дорога, тем больше препятствия и тем больше усилий нужно приложить, чтобы их преодолеть. Поэтому его теория получила название принцип наименьшего сопротивления/усилий.
Чуть позднее принцип наименьших усилий получил развитие в теории миграции, получившей название: гравитационная модель (Zipf, 1949). В зависимости от расстояния между объектами и меры их значимости (чаще всего используют количество населения в городах) изменяется миграционный поток. Миграционный поток между регионами прямо пропорционален населению в регионе выбытия и регионе прибытия и обратно пропорционален квадрату расстояния между регионами. В дальнейшем эту теорию часто пытались модифицировать. Предлагались различные степени для показателей населения в регионах прибытия и регионах выбытия, а также степени при расстоянии между регионами также варьировалась.
Mij -- прогнозируемое число мигрантов из региона i в регион j
Pi -- численность населения региона i
Pj -- численность населения региона j
Dij -- расстояние между регионами i и j
А -- коэффициент соответствия.
При этом расстояние между населенными пунктами всегда постоянно, а численность населения - переменная величина, значение которой (согласно статистическим данным) изменяется с некоторой периодичностью. Подставляем необходимые данные в формулу и получаем величину, характеризующую гравитационное миграционное притяжение между двумя населенными пунктами (районные и областные центры) (Василенко, 2013).
Таким образом, эта модель учитывает два существенных фактора, один из которых всегда легко определим.
Однако у данного подхода есть и свои недостатки. Предполагается, что миграционные потоки симметричны, но в реальности такого почти никогда не бывает. Кроме того, такие модели имеют низкую объясняющую силу. Это происходит из-за того, что учитываются всего два фактора.
Кроме того спорным является использование расстояния между регионами. Для разных людей в различных обществах мера расстояния может восприниматься по-разному. Например, при анализе внутренней миграции в Швеции было замечено, что для жителей северных-малозаселенных территорий Швеции расстояние 300 км будет соответствовать 100 км жителей густонаселенного юга страны.
Модель промежуточных возможностей.
Другой ученый социолог Самуэль Стоффер предложил в качестве альтернативы гравитационным моделям, модели промежуточных возможностей. Он считал, что количество людей, которые перемещаются на определённое расстояние, обратно пропорционально количеству вмешивающихся обстоятельств и прямо пропорционально открывающемуся количеству перспектив (Stouffer, 1940).
Стоффер причислял к вмешивающимся обстоятельствам все, что мешает миграционному процессу (расходы на передвижение, недостаток информации, отрицательное отношение местного населения к приезжим, политические и законодательные ограничения и т.д.). То есть он считал, что расстояние и численность населения двух пунктов не главное, что определяет миграцию между ними. Положительной стороной данной теории является то, что учитываются разные факторы влияющих на вероятность миграции.
Сетевая теория
Основоположником сетевой теории миграции был известный ученый-социолог Дуглас Мэсси. Сетевая теория миграции предлагает не только описание возможных вариантов интеграции мигрантов, поясняет экономическую (минимизация издержек) и социальную (сетевую и структурную) обоснованность решения о миграции, но дает возможность через построение и распространение сетей объяснить размеры миграции, ее направления, взаимосвязь региона донора и принимающего региона и т.д. (Massey, 2005).
Сети мигрантов это наборы межличностных связей, которые соединяют мигрантов, бывших мигрантов и не мигрантов в пунктах отправления и прибытия мигрантов через узы родства, дружбы и общее происхождение. Они увеличивают вероятность международных миграций, потому что снижают издержки и риски миграции и увеличивают ожидаемую чистую прибыль. Сетевые связи представляют собой форму социального капитала, на который могут опираться мигранты, чтобы получить доступ к иностранному рынку труда. После того, как количество мигрантов достигнет определенного порога, расширение сети будет снижать издержки и риски миграции, что приведет к росту вероятности миграции, что в свою очередь приведет к увеличению мигрантов, что опять увеличит сеть и так далее. С течением времени миграционное поведение распространяется и охватывает большие части отправляющего общества.
Первые мигранты не имеют сетевых связей, на которые можно было бы опираться. Поэтому для них миграция очень затратная, особенно если они проникают в другую страну без документов. Однако, после того как первые мигранты переехали, издержки для их друзей, родственников сильно снижаются. Каждый мигрант создает набор людей (родственников, друзей) с социальными связями в месте миграции.
Каждая отдельная миграции создает сетевую структуру социальных связей, но ее надо поддерживать, а когда количество сетевых соединений в обществе отправления достигает определенного предела миграция становится самоподдерживающейся(самодостаточной). Каждая новая миграция снижает издержки последующих миграций для круга друзей и родственников, а это уже может склонить их к миграции, что в свою очередь увеличит количество людей с социальными связями заграницей, а это опять снизит издержки миграции и подтолкнет новых людей к переезду и так далее.
С точки зрения теории сетевой миграции важно отметить, что сети мигрантов, вовлеченных в крупные миграционные потоки, могут стать основой для формирования институтов (как наборов правил и ресурсов), которые будут делать персональные сети прочными, а миграционный поток более устойчивым и упорядоченным. Истории крупных миграционных потоков - это истории упорядочивания (институциализации) социальных сетей мигрантов.
Кроме того сети делают миграцию более привлекательной с точки зрения диверсификации рисков. Когда сеть мигрантов хорошо развита, она позволяет облегчить доступ на рынок труда новым мигрантам, то есть делает из миграции стабильное средство дохода. То есть можно объяснить самоподдерживающийся рост иммигрантской сети вместе со снижающимися издержками снижениями рисков. Каждая миграция увеличивает сеть и снижает риски миграции для всех друзей, родственников и знакомых. То есть дает возможность безрисково и беззатратно диверсифицировать распределение рабочей силы через миграцию.
Можно сделать некоторые выводы:
·Однажды начавшись, миграция будет расти, пока сетевые связи не станут такими обширными, что каждый, кто хочет мигрировать, сможет легко сделать это, после этого миграционный поток начнет снижаться.
·Разница в уровне безработицы и зарплатах не очень сильно влияет на поток мигрантов между странами, потому что эти два показателя перевешиваются снижающимися рисками и издержками миграции.
·После того как сетевые связи упорядочиваются и закрепляются, миграция становится независимой от факторов, которые ее вызвали.
·В процессе роста сети, снижения рисков и издержек мигранты начинают больше отражать состав отправляющего общества (то есть если изначально мигрирует какая то определенная группа людей, отвечающая каким-либо требованиям (например, молодые, студенты,…), то со временем доля людей отвечающих этим требованиям падает, а сам поток уже приближается к срезу общества отправления.)
·Государству очень трудно бороться с миграцией после того как она уже началась, потому что механизмы создания сетей миграции лежат вне контроля государства.
·Некоторые государственные законы даже наоборот усиливают миграцию, например законы о воссоединении семей мигрантов приводят к переселению большого числа людей и значительному расширению и укреплению сети мигрантов.
Институциональная теория.
Если миграция началась, то частные институты и добровольные организации возникают, чтобы удовлетворять потребность созданную дисбалансом между большим количеством людей стремящихся мигрировать в богатые страны и города и ограниченным количеством виз, которые такие страны обычно предоставляют. Этот дисбаланс и политика запретов на въезд, которую практикуют страны, принимающие мигрантов, создают выгодную экономическую нишу для предпринимателей и организаций, которые способствуют миграции для извлечения прибыли чёрного рынка. Этот подпольный рынок создает благоприятные условия для эксплуатации и виктимизации, поэтому благотворительные организации тоже включаются в работу, но уже с целью противодействия нелегальной миграции, защиты прав мигрантов, а также улучшения положения легальных и незарегистрированных мигрантов.
Появление этих институтов способствует ускорению миграции и ее упорядочиванию.
Неоклассическая теория миграции.
Другая известная теория, разработанная в 60-70-е годы прошлого века- это неоклассическая теория миграции. Главные предпосылки которой это наличие свободной конкуренции и совершенный рынок факторов производства. Эта теория существуют в двух вариациях: макро и микро.
Миграция происходит из-за разницы в спросе и предложении труда в разных регионах. Главный сигнал к миграции это разница зарплат между территорией выезда и приезда (разница зарплат на новом и старом местах должна быть достаточной, чтобы превышать издержки связанные с переездом). Эта теория решает проблему миграции как задачу эффективного распределения ресурсов. Однако стоит понимать, что в реальном мире невозможно существование совершенного рынка труда и миграция в краткосрочном периоде не способна уравновесить спрос и предложение рабочей силы.
Макроуровень.
Различия в заработной плате между странами приводят к международной миграции. Соответственно если исчезнут различия в зарплате между странами, миграция тоже должна прекратиться (трудовая миграция).
Движение человеческого капитала может происходить в различных направлениях для высококвалифицированной и низкоквалифицированной рабочей силы.
Главным рынком, который обеспечивает межстрановое движение рабочей силы, является рынок труда.
Можно влиять на миграционные потоки воздействуя на рынки труда стран отъезда и приезда мигрантов.
Микроуровень.
Предполагается, что международная миграция это инвестиция в человеческий капитал, так как люди выбирают место переезда таким образом, чтобы приносить больше пользы согласно своей квалификации на новом месте (то есть если зарплата на новом месте больше чем на старом для этой профессии, значит, рынок труда именно в этом месте нуждается в профессионалах соответствующего профиля больше чем на месте отъезда). (Todaro, 1976) Причем решение о переезде принимается после анализа издержек и доходов, связанных с переселением отдельными рациональными индивидами. (Todaro, 1980)
Так же стоит отметить, что чем выше уровень образования и квалификация людей, тем с больше вероятностью они будут принимать решение о миграции. Это происходит из-за того, что ожидаемая выгода от переселения выше у более образованных мигрантов (именно из-за этого обычно мигранты имеют более высокий уровень образования, чем в среднем по стране, откуда они уезжают). (Todaro, 1969)
Теория двойного рынка труда М. Пиоре
С точки зрения теории двойного рынка труда разработанной в 1979 г. М. Пиоре международная миграция происходит из-за большого спроса на труд мигрантов в развитых странах (Piore, 1979). Кроме того факторами оказывающими влияние на миграцию согласно этой теории считается высокая безработица и низкие зарплаты в странах донорах.
Современное общество обладает характеристиками, которые связаны с миграцией: демография рабочей силы, мотивационные проблемы, структурная инфляция, экономический дуализм.
Стоит отметить, что заработная плата это не только количественное выражения взаимодействия спроса и предложения на рынке труда, она еще отражает социальный статус и успех. Поэтому привлекая неквалифицированную рабочую силу нельзя просто повысить заработную плату, так как это может нарушить определенные структурные связи между социальным статусом и предполагаемым вознаграждением. Более того это приведет к давлению в сторону повышения заработной платы у квалифицированных рабочих. Поэтому чтобы держать заработную плату в соответствии с социальными ожиданиями необходимо увеличивать заработную плату всем сотрудникам, что приводит к структурной инфляции. Соответственно наем местных рабочих для компенсации недостатка рабочей силы путем повышения зарплат является очень затратным способом, следовательно работодателю проще использовать дешевый труд мигрантов.
Люди трудятся не только ради прибыли, но и для поддержания своего социального статуса. Поэтому на людей действует сильная мотивация по повышению своего места в иерархии фирмы. То есть люди с низких позиций будут стремиться занять более высокие должности. Нельзя устранить проблему неудовлетворенностью своей позицией у нижних должностей в иерархии, но работники, которые могли бы работать на таких позициях, очень нужны работодателю, работники которые воспринимали эту позицию просто как заработок денег без привязки к своей социальной значимости и престижа. Мигранты являются отличным выходом из положения, потому что они не рассматривают себя как часть принимающего общества, но при этом имеют высокую мотивацию заработать деньги.
Следующий фактор в основном присущ промышленно развитым странам из-за двойственности труда и капитала. Труд является переменным фактором производства (спрос на труд падает - рабочие увольняются, спрос растет - рабочие нанимаются), а капитал фиксированным.
Однако, рабочих тоже делят на две группы. В капиталоемких секторах, квалифицированные рабочие имеют дело со сложным оборудованием и инструментами, для работы с которыми требуются высокие квалификации. То есть работодатель вынужден вкладывать средства в образование и квалификацию этих рабочих. Этих рабочих первичного сектора работодатель будет стараться не увольнять, и всячески беречь. То есть труд в какой-то степени становится фиксированным фактором производства.
А во вторичном секторе, где работники не должны обладать высокими навыками, работодатель может легко уволить сотрудников при возникновении такой необходимости при росте издержек.
Видя эту сегментированность рынка труда, рабочие будут стремиться устроить в первичный сектор, где выше зарплаты, есть возможность профессионально совершенствоваться, а так же выше стабильность и есть уверенность в завтрашнем дне. Из-за этого вторичный сектор будет испытывать недостаток рабочей силы, который работодатели компенсируют трудом мигрантов.
Современной экономике присуща двойственность, из-за которой существует стабильный спрос на работников, готовых трудиться за низкую зарплату в плохих условиях и не обладающих социальной защищенностью. В прошлом, такие позиции занимали подростки и женщины. Однако сейчас в силу различных причин женщины и подростки больше не хотят работать во вторичном секторе (эмансипация, большее вовлеченность женщин в экономическую деятельность, снижение рождаемости, снижение доли подростков вовлеченных в трудовую деятельность). Соответственно возникшее падение в предложении труда легко восполнили мигранты.
Можно выделить основные положения, следующие из теории двойного рынка труда:
●Спрос работодателей из развитых стран вызывает международную трудовую миграцию.
●Приглашая мигрантов работодатели могут не повышать зарплаты всем остальным сотрудникам, из-за того что спрос на мигрантов определяется структурными потребностями экономики.
●Из-за снижения потока мигрантов уровень заработной платы в принимающих странах не будет расти, но может снизиться если количество мигрантов увеличится.
●Правительство ограниченно в мерах влияния на международную миграцию. Только сильные изменения в экономике могут изменить баланс спроса на труд мигрантов.
Эта теория не до конца описывает причины миграции, так как рассматриваются только притягивающие факторы, а из виду упускаются выталкивающие факторы миграции.
Теория мировой системы И. Валлерштайна
Валлерштайн считает, что мир/страны можно разделить на центр и периферию. Из-за распространения капитализма периферия меняется, крестьяне теряют свои земли, развиваются города. Глобализация вызывает рост крупных городов, которые создают спрос на мигрантов, и упрощает миграцию. (Wallerstein, 1989)
В некапиталистическом обществе формируется мобильное население, которое склонно к миграции при проникновении в это общество капиталистических отношений. Собственники и менеджеры предприятий в поисках дешевых ресурсов, земли, сырья, потребительских рынков и рабочей силы приходят в область периферии.
То есть в процессе экономического развития происходит распространение рыночных отношений на новых территориях, а это привлекает и задействует все больше людей и ресурсов и создает в конце концов сильные миграционные потоки. Стремясь к наиболее эффективному труду и максимизации прибыли, капиталисты стремятся к максимальной механизации труда. Это приводит к снижению спроса на ручной труд, а как следствие избытку неквалифицированной рабочей силы. В конце концов, из-за этого рабочая сила становится более мобильной. Кроме того из-за разрушения системы традиционного землепользования рабочие становятся еще более мобильными.
Для добычи сырья в развивающихся странах (для продажи на рынке) требуется рабочая сила. Следовательно, создается рынок труда, который является притяжением для мигрантов.
В процессе становления рыночных отношений в развивающихся странах люди переезжают из сельской местности в города, часть людей уезжает за границу, так как глобализация создает более тесные и устойчивые культурные и экономические связи между разными странами, что в конце концов упрощает миграцию.
Миграция соответствует движению товаров и капиталов, только в противоположенном направлении. Инвестиции направляются из небольшого числа крупнейших городов, в которых существует высокий спрос на труд. В этих глобальных городах сосредоточено большое количество капитала и высококвалифицированных и высокообразованных трудовых ресурсов. Что в свою очередь создает устойчивый сильный спрос на низкоквалифицированные трудовые ресурсы.
Развитие общества изменяет структуру рынка труда таким образом, что существует высокий спрос на высококвалифицированный и низкоквалифицированный труд, а средняя прослойка наоборот страдает от избытка предложения.
Согласно мировой системе международная миграция является следствием развивающегося капитализма, роста глобализации, и развития мировой экономики.
Из-за проникновения рыночных отношений в отдаленные(периферийные) регионы они включаются в глобальный рынок, а как следствие становятся источниками миграции, которая является последствием капиталистического мирового устройства. Налаживаются прочные связи между странами и городами, а инвестиции приводят к изменениям в структуре общества из-за чего появляется мобильное население способное к миграции. Миграционный поток протекает по тем же каналам что и поток капитала и товаров, но в обратном направлении.
Миграционные потоки особенно хорошо выражены между бывшими метрополиями и их колониями, так как между ними уже давно существуют прочные социально-экономические связи, что облегчает миграцию.
Правительство может контролировать иммиграцию, с помощью контроля международного потока товаров и капитала, а так же контроля зарубежной инвестиционной деятельности корпораций. При военном вмешательстве правительства капиталистических стран для расширения рынка, увеличения собственного влияния, а так же защиты инвестиций, происходит появление беженцев, которые являются другой формой миграции.
Из-за структуры глобальной экономики, международная миграция слабо зависит от заработной платы или различия занятости между странами.
3. Описательный анализ данных
В основу исследования легли данные обследования учащихся 1 курса и учеников старших классов «Тайфун», проведённое в 2012 году. В ходе этого обследования были отобраны 4000 человек, родившихся в 1991-1996 годах, не имеющих высшего образования, из которых 2000 человек - студенты первого курса университетов. Респонденты были отобраны пропорционально численности 16-18летних в субъектах РФ по данным федеральной службы государственной статистики. Девушек и юношей среди опрошенных сделали равным.
Первоначально данные собирались для исследования процесса поступления выпускников в ВУЗы, а также влияния ЕГЭ на шансы поступления. Однако эти данные также оказались пригодны и для изучения образовательной миграции.
Для того, чтобы определить произошла ли миграция были использованы вопросы о месте проживания во время учёбы в школе и месте расположения ВУЗа, в который был зачислен студент. Если эти населённые пункты не совпадали, было принято решение считать, что образовательная миграция произошла. Недостатком такого подхода является невозможность выяснить истинные причины миграции. Для некоторых опрошенных решение переехать в другой город действительно было следствием решения поступать в определённый ВУЗ, для других - наоборот, выбор ВУЗа стал частью миграционной стратегии. Кроме того, такой подход не позволяет определить, действительно ли респондент начал жить в другом городе или же стал каждый день ездить на пары в другой город. Тем не менее, мы считаем, что даже с такой зависимой переменной общие закономерности модель должна выявить.
Рисунок 1: доля мигрантов среди поступивших в ВУЗы. Источник: расчёты автора.
.
Как видно из диаграммы 1, почти половина выпускников поступила в ВУЗы в других населённых пунктах. Причём миграция внутри регионов гораздо более распространена, чем миграция между регионами. Существует разница в этих цифрах в зависимости от половой принадлежности: только 45,5% женщин решились уехать для учёбы, в то время как среди мужчин таких оказалось 51,65%.
Однако переехать для учёбы из Владивостока в Москву совсем не то же самое, что переехать из Тулы в Москву. Так что с целью разделить в дальнейшем мигрантов на подгруппы в анализ была включена переменная расстояния (distance) между населённым пунктом, где респондент жил во время учёбы в школе, и населённым пунктом, где находится ВУЗ, куда поступил респондент. Эти данные были получены с помощью сайта www.avtodispetcher.ru, на котором можно рассчитать минимальное расстояние между населёнными пунктами, если ехать на машине. В случае, если респондент никуда не переезжал, переменной присваивалось значение 0. Среднее значение этого расстояния для респондентов, которые переехали, составило около 806 километров. Причём для мужчин оно составило в среднем 768 километров, а для женщин - 845. Однако тест на равенство математических ожиданий расстояния миграции для мужчин и для женщин показал, что нулевая гипотеза о равенстве этих расстояний не отвергается.
Также в анализ была введена переменная желания мигрировать (planned_migration). Для целей нашего анализа мы считали, что респондент хочет мигрировать, если ВУЗ его мечты находится в другом населённом пункте. Можно было бы предположить, что факторы влияющие на образовательную миграцию будут также связаны и с желанием мигрировать, однако эта переменная не скоррелирована ни с одним из других рассматриваемых факторов, так что мы с полным правом включаем её как одну из объясняющих переменных.
Таблица 1: корреляционная матрица факторов образовательной миграции. Источник: расчёты автора.
planned_migrationreligionmarriagechildrenincomegenderEGEavplanned_migration1 religion-0.00061 marriage0.0038-0.0151 children0.0021-0.00370.26131 income-0.02490.04530.0712-0.07841 gender-0.0748-0.0186-0.1717-0.0816-0.03121 EGEav0.01-0.02580.03050.00650.10720.14631health0.0143-0.033-0.0861-0.0588-0.14120.1225-0.0357
4. Кластерный анализ
Согласно одной из гипотез данной работы, факторы, влияющие на образовательную миграцию, могут различаться в зависимости от расстояния, на которое мигрировал выпускник, и типа населённых пунктов, где жил респондент и где будет жить после поступления.
На основе расстояния между населёнными пунктами (переменная distance) и их типами (переменные reg1_tnp и reg2_tnp) разделим наблюдения на кластеры. используя алгоритм иерархической кластеризации (метод агломерации полной связи). Так как для кластеризации мы использовали и количественную, и категориальные переменные, в качестве меры сходства был использован коэффициент сходства Гоуэра (Gowers similarity coefficient).
Как можно видеть из таблицы 1, было выделено 3 кластера. В первый кластер вошли респонденты, которые вообще не переезжали из родного города, либо переезжали на небольшие расстояния (до 2,5 тысяч километров). Переезжала эта группа респондентов из посёлков и городов, но не из сёл и деревень.
Во вторую группу вошли респонденты, проехавшие среднее расстояние (в среднем около 700 километров) и переехавших из сёл, деревень и посёлков.
В третью группу вошли перемещения на максимальные расстояния, причем исключительно из города в город.
Таблица 2: описательная статистика по кластерам. Источник: расчёты автора.
5. Регрессионный анализ
Для проверки гипотез была оценена следующая модель:
социоэкономический образовательный миграция
Вероятность{migrationi=1} =β0+ β1 gender + β2 religion i+ β3 marriage i+ β4 children i + β5 income i + β6 EGEav i + β7 health i + ui
В качестве зависимой переменной выступила миграция, принимающая значение 1, если респондент одновременно с поступлением в ВУЗ сменил место жительства, и значение 0,если этого не произошло. В качестве независимых переменных выступили религия (religion), семейное положение (marriage), наличие детей (children), доход (income), пол (gender), сумма баллов ЕГЭ, делёная на количество экзаменов, которые сдавал респондент (EGEav), субъективная оценка состояния здоровья (health), желание мигрировать (planned_migration). Оценим модель для всех респондентов и отдельно для поступивших на платные и на бюджетные места.
Таблица 3: оценка модели логистической регрессии. Источник: расчеты автора.
(1)(2)(3)VARIABLESМодель для всехМодель для поступивших на бюджетные местаМодель для поступивших на платные местаplanned_migration3.514***36.79***38.52***(0.278)(12.37)(20.24)2.marriage0.682**2.800**0.886(0.345)(1.169)(0.619)2.children1.429**17.23***0.306(0.622)(18.58)(0.413)2.income-0.1061.0610.457(0.232)(0.282)(0.241)3.income-0.2521.0160.350*(0.246)(0.293)(0.188)2.gender0.01511.0770.859(0.179)(0.232)(0.308)EGEav0.0125*1.016**1.008(0.00683)(0.00824)(0.0163)2.religion0.2131.4220.923(0.189)(0.319)(0.350)3.religion-0.07371.5720.380(0.415)(0.845)(0.275)2.health-0.2710.8230.648(0.294)(0.296)(0.361)3.health-0.3400.8030.523(0.300)(0.296)(0.292)4.health-0.958**0.4570.357(0.439)(0.245)(0.320)Constant-5.257***0.000431***0.581(0.900)(0.000596)(1.016)Observations822598223
Standard errors in parentheses
*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
Так как зависимая переменная категориальная были оценены модели логит и пробит регрессий. Обе модели правильно классифицировали 76,52% наблюдений для общей всей выборки; 77,93% наблюдений для подвыборки поступивших на бюджетную форму; 77,13% наблюдений для подвыборки поступивших на коммерческую форму обучения. На основе критериев Акаике и Байеса-Шварца была выбрана модель логистической регрессии.
Проведём аналог теста Чоу (тест отношения правдоподобия) для проверки гипотезы о том, что общая модель одинаково хорошо описывает респондентов, поступивших как на платную, так и на бюджетную формы обучения. Данная гипотеза отвергается на любом разумном уровне значимости. Следовательно, необходимо отдельно оценивать модель на подвыборках.
В ходе диагностики модели гетероскедастичности и мультиколлинеарности выявлено не было.
Перейдём к описанию результатов оценки моделей. Желание мигрировать оказалось значимым при любом разумном уровне значимости во всех моделях. На миграцию желание мигрировать, как и ожидалось, влияет положительно. На подвыборке поступивших на места, финансируемые из бюджета, значимое положительное влияние на вероятность мигрировать также оказало отсутствие детей, холостое или незамужнее семейное положение, высокие баллы по ЕГЭ. Значимое отрицательное влияние на вероятность мигрировать оказало плохое здоровье. На подвыборке поступивших на места с оплатой обучения кроме желания мигрировать значимым положительно влияющим фактором оказался высокий доход. Пол и религия оказались незначимыми факторами для всех респондентов.
Так как переопределённость модели нарушает предпосылку теоремы Гаусса-Маркова и ведет к тому, что полученные оценки нельзя считать несмещенными и эффективными, уберем из модели незначимые факторы.
Таблица 4: оценка модели логистической регрессии после устранения переопределённости. Источник: расчёты автора.
(1)(2)(3)VARIABLESМодель для всехМодель для поступивших на бюджетные местаМодель для поступивших на платные местаplanned_migration3.201***27.05***30.30***(0.242)(7.790)(15.20)2.marriage0.5192.574**0.694(0.319)(0.997)(0.426)2.children0.940*8.551***0.153*(0.542)(6.826)(0.174)2.income-0.2180.9800.357**(0.204)(0.230)(0.165)3.income-0.3310.9510.307**(0.216)(0.242)(0.143)EGEav0.0129**1.017**1.004(0.00572)(0.00680)(0.0133)Constant-4.455***0.00132***1.432(0.724)(0.00134)(1.831)Observations986715270Standard errors in parentheses
*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
После устранения переопределённости модели на подвыборке поступивших на места с оплатой обучения средний доход, как и высокий, оказался значимым положительным фактором, влияющим на вероятность миграции, по сравнению с низким доходом.
Взяв теперь в качестве зависимой переменной вероятность попадания наблюдения в один из кластеров, оценим модель ещё раз. Для этой задачи была выбрана модель множественной логистической регрессии, которая оценивалась отдельно на подвыборках поступивших на на бюджетная и коммерческие места. Переменная желания мигрировать была исключена из анализа из-за проблем с оценкой модели. В качестве базового исхода был взят первый кластер, в который вошли не мигрировавшие респонденты и мигрировавшие на короткие расстояния. Как видно из таблицы 5, на вероятность попадания в разные кластеры значимо влияют разные факторы с разной силой, что согласуется с первоначально выдвинутой гипотезой. Нам не удалось выявить факторы, связанные с большими перемещениями из города в город. На вероятность попадания респондента во второй кластер (перемещения на среднюю дистанцию) значимо отрицательно влияет высокий доход, если респондент поступил на бюджетное место и значимо положительно влияют высокий доход и женский пол, если респондент поступил на коммерческое место. Эти результаты могут быть в каких-то нюансах случайными, так как количество наблюдений в каждой из четырёх подвыборок было недостаточно большим.
Таблица 5: результаты оценки множественной логистической регрессии. Источник: расчёты автора.
(2)(3)(5)(6)VARIABLESФакторы, влияющие на вероятность попадания во второй кластер для поступивших на бюджетные местаФакторы, влияющие на вероятность попадания в третий кластер для поступивших на бюджетные местаФакторы, влияющие на вероятность попадания во второй кластер для поступивших на коммерческие местаФакторы, влияющие на вероятность попадания в третий кластер для поступивших на коммерческие места2.religion0.557-0.09636.489**0.209*(0.342)(0.636)(5.728)(0.186)3.religion0.734-13.2613.05**1.33e-07(0.635)(1,274)(16.16)(0.000418)2.marriage0.266-0.05170.6760.243(0.634)(1.087)(0.806)(0.254)children13.8114.166.871e+066.869e+06(940.2)(2,046)(1.686e+10)(2.838e+10)2.income-0.520*14.260.145**955,411(0.309)(654.7)(0.109)(1.103e+09)3.income-1.110***13.630.160**3.044e+06(0.396)(654.7)(0.126)(3.515e+09)gender-0.09811.0380.0910***3.955(0.282)(0.698)(0.0667)(4.541)EGEav-0.0200**-0.005201.0321.013(0.00983)(0.0235)(0.0244)(0.0412)Constant-28.39-47.0900(1,880)(4,144)(0)(0)Observations597597225225
Далее чтобы проверить гипотезу о различиях во влиянии факторов на внутрирегиональную и межрегиональную миграцию была оценена первоначальная модель после устранения переопределённости отдельно для внутрирегиональной и межрегиональной миграции в качестве зависимых переменных. Из результатов здесь стоит отметить высокую значимость положительного влияния баллов ЕГЭ на межрегиональную образовательную миграцию на подвыборке поступивших на бюджетные места.
Таблица 6: результаты оценки логистической регрессии отдельно для внутрирегиональной и межрегиональной миграции. Источник: расчёты автора.
(1)(2)(3)(4)VARIABLESФакторы, влияющие на внутрирегиональную миграцию для поступивших на бюджетные местаФакторы, влияющие на внутрирегиональную миграцию для поступивших на коммерческие местаФакторы, влияющие на межрегиональную миграцию для поступивших на бюджетные местаФакторы, влияющие на межрегиональную миграцию для поступивших на коммерческие места местаplanned_migration3.756***34.29***9.486***11.47***(0.718)(35.12)(2.910)(6.260)2.marriage0.3414.3272.352*0.368*(0.453)(4.696)(1.116)(0.212)2.income20.04210.361**0.9041.121(0.242)(0.157)(0.214)(0.484)3.income2-0.3260.254***1.2201.196(0.273)(0.117)(0.308)(0.522)EGEav-0.0208***1.0001.043***1.000(0.00693)(0.0142)(0.00848)(0.0130)2.children1.3197.047*0.135*(1.069)(7.535)(0.139)Constant-4.775***0.00736***0.000226***0.773(1.379)(0.0123)(0.000294)(0.912)Observations715263715270
Заключение
В данном исследовании была предпринята попытка выявить основные социоэкономические факторы, влияющие на образовательную миграцию. Были получены свидетельства в пользу всех гипотез о различиях во влиянии факторов на подвыборках. Набор значимых факторов и сила их влияния действительно менялись в зависимости от того, рассматриваются ли переезды на большое расстояние или на маленькое; внутрирегиональная миграция или межрегиональная; студенты, поступившие на места с оплатой обучения или на бюджетные места; типов населённых пунктов, откуда и куда мигрировал респондент. Также были получены свидетельства в пользу части гипотез о факторах и направлении их влияния. Однако эти свидетельства порой оказывались противоречивыми в зависимости от того, на какой подвыборке оценивалось влияние этих факторов.
Дальнейшие исследования микроданных об образовательной миграции на более крупных выборках позволят дать более точные оценки значимых факторов, влияющих на образовательную миграцию.
Библиография
1.Абылкаликов С. И., Винник М. В. Экономические теории миграции: Рабочая сила и рынок труда // Бизнес. Общество. Власть. -2012.-№ 12. - с.1-19
2.Василенко П. В. Гравитационные силы и миграционная подвижность населения региона // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта <http://cyberleninka.ru/journal/n/vestnik-baltiyskogo-federalnogo-universiteta-im-i-kanta>. - 2013.-№ 7.
3.Beine M., Noël R., Ragot L. Determinants of the international mobility of students //Economics of Education review. - 2014. - Т. 41. - С. 40-54.
.Bessey D. International student migration to Germany //Empirical Economics. - 2012. - Т. 42. - №. 1. - С. 345-361.
.Bratsberg B. The incidence of non-return among foreign students in the United States //Economics of Education Review. - 1995. - Т. 14. - №. 4. - С. 373-384.
.Docquier F., Rapoport H. How Does Skilled Emigration Affect Developing Countries? Facts, Theory, and Policy //G-20 Workshop on Demographic Challenges and Migration. - 2005. - С. 115.
.Forbes-Mewett H., Nyland C. Cultural diversity, relocation, and the security of international students at an internationalised university //Journal of Studies in International Education. - 2008.
.Greenwood M. An Analysis of the Determinants of Geographic Labour Mobility in the United States // Review of Economics and Statistics. -1969. -№2.-с. 189-194.
9.Haurin D.R. The regional distribution of population, migration, and climate // The Quarterly Journal of Economics. -1980.-№2. -с. 293-308.
.Jensen P., Pedersen P. J. To Stay or Not to Stay? Out‐Migration of Immigrants from Denmark //International Migration. - 2007. - Т. 45. - №. 5. - С. 87-113.
.Lee E. A Theory of Migration // Demography. -1966. -№ 3. -с. 47-57
.Lowry I.S. Migration and metropolitan growth: two analytical models.//Chandler Publishing Company. -1966.
.Massey D.S. et al. Worlds in Motion. Understanding International Migration at the End of the Millenium.// University Press. -2005. №4.
.McQuaid R., Hollywood E. Educational Migration and Non-return in Northern Ireland. - 2008.
15.Öberg S. Spatial and Economic Factors in Future South-North Migration // The Future Population of the World: What Can We Assume Today? -1996. -c. 336-357.
.Packwood H., Findlay A., McCollum D. International study for an international career: a survey of the motivations and aspirations of international students in the UK. - 2015.
.Piore M. Birds of passage. Migrant labour and industrial societies. //University Press. -1979. -№8
.Ravenstein E. G. The Laws of Migration.// Journal of the Statistical Society of London. -1885.-№ 2. - с.167-235.
.Sawir E. et al. Loneliness and international students: An Australian study //Journal of Studies in International Education. - 2008. - Т. 12. - №. 2. - С. 148-180.
.Stouffer S. Intervening Opportunities: A Theory Relating Mobility and Distance // American Sociological Review. -1940. -№ 5. -с. 845-867.
22.Todaro, Michael P. A model of labor migration and urban unemployment in less developed <https://drive.google.com/file/d/0BwaIFwZHzp7zV1dlY095eDVSb2M/view?usp=sharing> countries <https://drive.google.com/file/d/0BwaIFwZHzp7zV1dlY095eDVSb2M/view?usp=sharing>. // The American Economic Review. -1969. -№59. -с.138-48.
.Todaro, Michael P. Internal Migration in Developing Countries. //International Labor Office. -1976. -№7
.Todaro, Michael P. Internal migration in developing countries: A survey. // Population and Economic Change in Developing Countries. -1980- №9 -с. 361-401.
.Tran L. N. T. International Student Migration to Norway. Who stays and who leaves?. - 2014. <https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/41001/Tran-Lea.pdf?sequence=1&isAllowed=y>
26.Van Mol C., Timmerman C. Should I Stay or Should I Go? An Analysis of the Determinants of Intra‐European Student Mobility //Population, Space and Place. - 2014. - Т. 20. - №. 5. - С. 465-479.
.Wallerstein I. The Modern World-System. The Second Great Expansion of the Capitalist World-Economy. 1730-1840's. //Academic Press. -1989. №3.
.Ward C, Bocher S & Furnham A. The psychology of culture shock (2nd ed.). Hove, East Sussex: Routledge, 2001.
.Xiang B., Shen W. International student migration and social stratification in China //International Journal of Educational Development. - 2009. - Т. 29. - №. 5. - С. 513-522.
.Zipf G. Human Behavior and the Principle of Least Effort. // Addison-Wesley Press. -1949. -№3 -с.573
.Zipf G. The (P1P2 / D) hypothesis: on the intercity movement of persons // American Sociological Review. -1946. -№ 11. -с. 677-686.
32.Данные о миграции с сайта федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/#
33.Введение ЕГЭ повысило мобильность выпускников. https://iq.hse.ru/news/177663806.html