. Данное произведение - первый русский психологический роман, так как в нем повествование определяется не хронологией событий, а развитием характера главного героя.
Сам М.Ю. Лермонтов сказал о своем романе следующее: «Тут нет ни страницы, ни слова, ни черты, которые были бы наброшены случайно: тут все вытекает из одной главной идеи и все в нее возвращается»[9;с.65]. Также, раскрытию основной идеи романа у Лермонтова служит и содержание, и форма произведения. Главная идея произведения касается проблемы личности необычного человека, с его пороками и достоинствами в современном обществе. В предисловии к роману Лермонтов писал: «Ему (автору) просто было весело рисовать современного человека, каким он его понимает... Будет и того, что болезнь указана, а как ее излечить - это уж бог знает!» [9;с.67].
В 1839 году в третьем номере журнала "Отечественные записки" была опубликована повесть Михаила Лермонтова "Бэла". Затем, в одиннадцатом номере появилась повесть "Фаталист" и во второй книжке журнала за 1840 год - "Тамань". В том же 1840 году уже известные читателю три новеллы, повествующие о различных эпизодах жизни некоего Печорина, вышли в печати как главы романа "Герой нашего времени". Критика встретила новое произведение неоднозначно: завязалась острые споры. Наряду с бурными восторгами "неистового" Виссариона Белинского, назвавшего роман Лермонтова произведением, представляющим "совершенно новый мир искусства", увидевшего в нем "глубокое знание человеческого сердца и современного общества", "богатство содержания и оригинальность", в печати зазвучали голоса критиков, абсолютно не принявших роман. Образ Печорина показался им клеветнической карикатурой, подражанием западным образцам. Понравился противникам Лермонтова лишь "истинно русский" Максим Максимыч.
Из-за такой реакции критики Лермонтов решил добавить в роман авторское предисловие и предисловие к "Журналу Печорина". Оба предисловия играют очень важную роль в произведении: они показывают максимально точно авторскую позицию и объясняют лермонтовский метод познания действительности. Композиционная сложность романа неотъемлемо связана с психологической сложностью образа главного героя.
Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа показана не только в исследовании духовного мира, но и в сравнении героя с другими персонажами. Читателю постоянно приходится сравнивать главного героя с людьми, которые его окружают. Таким образом, было найдено композиционное решение романа, согласно которому читатель постепенно приближается к герою. Лермонтов опубликовал сначала отдельно три повести, которые в итоге не являлись даже главами одной части, тем самым "Герой нашего времени" создает в русской литературе особый, абсолютно новый тип романа, легко и органично сочетающий в себе черты очень многих жанров. Как отмечал Б. Эйхенбаум, ""Герой нашего времени" явился выходом за пределы этих малых жанров по пути к объединяющему их жанру романа"[2].
Таким образом, мы видим, что композиция романа подчинена логике раскрытия образа главного героя.
1.2 Нарушение хронологии в романе
Повести, из которых составлен «Герой нашего времени», расположены в определенной последовательности. Сделано это было для постепенного погружения читателя во внутренний мир главного героя, раскрытия его характера. В романе повести расположены в такой последовательности: «Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист». В действительности же события происходили в другом порядке.
По пути из Петербурга на Кавказ Печорин останавливается в Тамани. Здесь герой рискует жизнью, случайно связываясь с контрабандистами. После участия в военной экспедиции, которой нет в романе, он едет в Пятигорск, где он встречает княжну Мэри и убивает на дуэли Грушницкого. За это Печорина отправляют в крепость, где он служит под присмотром Максима Максимыча. В это же время происходит история с Бэлой. Из крепости он едет на две недели в казачью столицу, где происходит схватка с Вуличем. Потом он вновь возвращается в крепость N. Далее Печорин выходит в отставку и в течение пяти лет живет в Петербурге. Затем он отправляется в Персию и во Владикавказе встречается с Максимом Максимычем и издателем. Наконец, возвращаясь из Персии, Печорин умирает.
Следовательно, реальная хронология событий должна быть такой: «Тамань», «Княжна Мери», «Бэла», «Фаталист», «Максим Максимыч», «Предисловие к журналу Печорина». Таким образом, композиция способствует более полному раскрытию характера героя.
Если присмотреться к поступкам Печорина, то очевидно, что самый безнравственный из них описан в «Бэле» (фактически это преступление, жертвами которого стали Бэла, Азамат и их отец, совершенное чужими руками), а самый благородный, даже героический - в «Фаталисте» (Печорин помогает связать пьяного казака, спасая жизни многих офицеров). К концу романа сильнее подчеркнуто благородное начало в герое: он вступается за честь Мери, готов помириться с Грушницким. А если выстроить события по хронологии, т.е. если «Бэла» и «Фаталист» окажутся рядом, видно, что герою наскучила жизнь и он пытается разнообразить ее любым способом. Ему неважно, какой поступок он при этом совершает.
Герой полностью разочарован, он теряет интерес к жизни. Из очерка «Максим Максимыч» становится ясно, что Печорину становится безразлична судьба его журнала: мысли, чувства, представленные там, его больше не волнуют. Богатый духовный потенциал героя остался нереализованным. Но роман заканчивается подвигом, у читателя возникает ощущение, что Печорин мог бы найти достойное применение своим силам. Так формируется читательская симпатия, сочувствие к Печорину. Повести, которые должны стоять в середине романа, оказываются в его начале и конце.
А описание первого приезда Печорина на Кавказ следует сразу после известием о его смерти (о ней сказано в предисловии к «журналу» Печорина), т.е. соединяются хронологические начало и конец романа. Таким образом, прослеживается четкий принцип, раскрывается авторское отношение к главному герою.
.3 Система рассказчиков
В романе используется система рассказчиков. Сначала о Печорине мы узнаем от Максима Максимыча, человека совершенно другого круга, который не понимает молодого офицера. В.Г.Белинский признал в Максиме Максимыче «тип чисто русский». Он писал: «…Вы, любезный читатель, верно, не сухо расстались с этим старым младенцем, столь добрым, столь милым, столь человечным и столь неопытным во всем, что выходило за тесный кругозор его понятий и опытности. И даст Бог вам встретить на пути вашей жизни Максимов Максимычей!» [3;с.72].
Максим Максимыч - это, по мнению Белинского, «добрый простак, который и не подозревает, как глубока и богата его натура, как высок и благороден он» [3;с.71]. Образ Максим Максимыча важен для понимания демократической устремленности творчества Лермонтова.
Максим Максимыч беден, не имеет высокий чин и не слишком образован. Жизнь его складывалась трудно, а воинская служба наложила определенный отпечаток на его характер. Максима Максимыча характеризует жизнелюбие и способность тонко воспринимать красоту окружающего мира. Штабс-капитан наделен чувством прекрасного, он гуманен и самоотвержен, умеет заботиться о людях.
В отношении к Печорину Максим Максимыч добр и радушен. Старый офицер искренне привязывается к Григорию Александровичу и дарит ему нежность и внимание.
Несмотря на доброту и искренность, Максим Максимыч очень одинок. Он не смог создать семьи и все время проводил в затерянной крепости, исправно исполняя свои обязанности. «Для него жить - значит служить, и служить на Кавказе» [3;с.71], - писал Белинский. Максим Максимыч прекрасно знает жизнь горцев и местные нравы: «Ужасные бестии эти азиаты! Уж я их знаю, меня не проведут».
Максим Максимыч выгодно отличается от Печорина своей простотой и безыскусственностью, ему не свойственна рефлексия, он воспринимает жизнь такой, какова она есть, не философствуя и не анализируя. Максим Максимыч близок к окружающей действительности. Ему понятны горцы с их простым и примитивным бытом, с их чувствами, находящими выражения не в длинных речах, а в действиях. В жизни горцев Максим Максимыч не видит ничего непонятного, необъяснимого. Напротив того, характер и поведение Печорина ему совершенно непостижимы. Печорин в глазах Максим Максимыча «странен»: «Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен. Ведь, например, в дождик, в холод, целый день на охоте; все иззябнут, устанут - а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет...».
Характеристики, которые дает Максим Максимыч Печорину, говорят не только о простоте и наивности его души, но и о довольно ограниченных способностях его ума, о неспособности понять сложный и ищущий внутренний мир главного героя: «Видно, в детстве был маменькой избалован. Именно поэтому повесть «Бэла» лишена психологического анализа. Максим Максимыч здесь просто передает факты печоринской биографии, не анализируя и практически никак не оценивая их. В определенном смысле штабс-капитан объективен. Максиму Максимычу удается рассказать историю о Бэле языком простым, грубым, но живописным и наполненным душой.
В рассказе и поведении Максима Максимыча мы видим, насколько отличается его восприятие действительности от взглядов и отношения к жизни Печорина. Центральное событие повести - пленение юной черкешенки. Обращает на себя внимание тот факт, что Максим Максимыч сначала отрицательно относится к поступку Печорина, однако постепенно его отношение меняется. В наброске «Кавказец» Лермонтов отмечал, что под воздействием суровой кавказской действительности старые офицеры приобретали трезвый, прозаический взгляд на жизнь: «Казачки его не прельщают, но одно время мечтал о плененной черкешенке, но теперь забыл и эту почти несбыточную мечту». В истории похищения Бэлы, рассказанной Максимом Максимычем, Печорин, оказывается, осуществляет «почти несбыточную мечту» всякого «кавказца», в том числе, быть может, и самого Максима Максимыча.
В «Максиме Максимыче» роль рассказчика отдана странствующему офицеру - человеку, более близкому по мироощущению и социальному положению к герою. Он отмечает в облике Печорина черты сильной, но внутренне одинокой личности. Литератор, находящийся еще под впечатлением от истории про Бэлу, встречает Печорина лицом к лицу. Конечно, он пристально к нему присматривается, отмечает каждую его черту, каждое движение.
Офицер изображает подробный портрет с некоторыми психологическими замечаниями. Портрет занимает полторы страницы текста. Описывается фигура, походка, одежда, руки, волосы, кожа, черты лица. Особое внимание уделяется глазам героя: ...они не смеялись, когда он смеялся!.. Это признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти. Из-за полуопущенных, ресниц они сияли каким-то фосфорическим блеском... То не было отражение жара душевного или играющего воображения: то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный... Портрет настолько красноречив, что перед нами встает зримый образ человека, много пережившего и опустошенного.
В этой повести практически ничего не происходит - здесь нет того сюжетного динамизма, который присутствует в «Бэле» и «Тамани». Однако именно здесь начинает раскрываться психология героя. Наверное, эту повесть можно считать завязкой в раскрытии образа Печорина. В последующих трех повестях - «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист» - в роли рассказчика уже сам Печорин, который повествует о своих приключениях в приморском городишке, о пребывании в Пятигорске, о происшествии в казачьей станице. Читатель узнает о чувствах, переживаниях героя от самого героя. В повести «Княжна Мери» Печорин беспристрастно анализирует свои поступки, свое поведение и свои побуждения: ...такова была моя участь с самого детства! Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились... я стал скрытен... я стал злопамятен... я сделался завистлив... я выучился ненавидеть... я начал обманывать... я сделался нравственным калекой... Ночью перед дуэлью Печорин задает себе вопрос: зачем я жил? для какой цели я родился?... А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные... Это понимание своего предназначения в жизни за несколько часов до возможной смерти является кульминацией не только повести Княжна Мери, но и всего романа Герой нашего времени.
Впервые в русской литературе было уделено большое внимание не событиям, а именно «диалектике души», и показать все «движения души» Печорина позволяет форма дневниковой исповеди. Сам герой признает, что его душе знакомы такие чувства, как зависть, жалость, любовь, ненависть. Но рассудок все же преобладает над чувствами: это мы видим в сцене погони за Верой.
Благодаря такой системе рассказчиков М.Ю. Лермонтову удалось создать целостный образ Печорина.
.4 Романтические мотивы
«Герой нашего времени» - цикл повестей, объединенных одним главным героем. Это реалистическое произведение с очень значительным влиянием романтизма. Творческий принцип этого романа сложен и до сих пор вызывает споры, так как в нем сочетаются романтические и реалистические принципы.
События романа происходят на Кавказе, на берегу моря: излюбленное место действия для романтических поэм Лермонтова. Кавказ - край свободной жизни, который Лермонтов воспевал в своей лирике, опираясь на детские воспоминания, на творчество Пушкина. Здесь все находится в гармоническом единстве с окружающей обстановкой. Создавая «Героя нашего времени», Лермонтов уже не был романтически настроенным юношей. Но это не означает, что романтизм перестал проявляться в произведениях Лермонтова.
В «Герое нашего времени» и природа, и быт Кавказа показаны через восприятие Максима Максимыча, человека трезвого, рассудительного, которому чужды романтические настроения.
Пейзаж в «Тамани» воспринимается двояко. Он зрим, точен, реалистичен, по и нем есть и романтические мотивы - мотивы морской стихии и паруса. Печорин уподобляет себя людям, принадлежащим беспощадной и бурной стихии: «И, как матрос, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига...»
Душа Печорина отказывается от спокойствия, вечно «просит бури», требует от мира чувств, событий, отношений, которые удовлетворяли бы романтическому максимализму. Лермонтов сближает Печорина с могущественной, величественной, экзотической природой юга, как сближал с ней своего Мцыри. Особенности лермонтовского романтизма в «Герое нашего времени» отражают противоречие между идеальными ценностями и доступной человеку действительностью. Этот конфликт характерен для русского общества в эпоху, когда восстание декабристов потерпело поражение и свободолюбивые идеи преследовались властью.
В повести «Бэла» романтична ситуация, в которой находится Печорин. Романтичны образы героев, окружающих героя: Бэлы, Азамата, Казбича. Все они - цельные м и уры, люди одной страсти, которые в проявлениях своих чувств не знают «золотой середины». Для Бэлы любовь - искреннее чувство, которое не поддастся никакому влиянию, в отличие от Печорина, который потерял интерес к Бэле, добившись ее любви. Для Азамата нет препятствий в достижении ш ли, он может отдать все, что угодно, за коня, которого он считает самым лучшим Лаама г исключительная личность, его чувства обострены, он не может терпеть, когда его дразнят, ничто не может остановить его стремления к исполнению хотя бы незначительного желания. Характер Казбича героичен, хоти Максим Максимыч пытается представить его просто разбойником («...рожа у пего была самая разбойничья»). Казбич, как и Азамат, проявляет упорство в достижении поставленной цели. Равнодушный к деньгам, он больше всего ценит свободу.
В «Тамани» также романтична ситуация, в которую попадает Печорин. В начале повести события окружены тайной. Романтичен образ девушки-контрабандистки, настроение которой причудливо изменяется. Она окружена ореолом загадочности, в ней много жизненных сил, смелости, решительности. «Она пристально всматривалась вдаль, то смеялась и рассуждала сама с собой, то снова запевала песню» - такой видит ее Печорин. Романтичен и образ Янко, который «не боится бури». Деятельность контрабандиста всегда связана с риском для жизни. Но в конце повести Лермонтов показывает, насколько скуден внутренний мир контрабандистов: и Янко, и девушка становятся жестокими, когда дело доходит до дележа денег. Слепой мальчик получил от них только медную монетку, а старухе Янко говорит, что ей «пора умирать». В «Тамани» романтизм сочетается и сливается с реализмом: с одной стороны, ситуация таинственна и загадочна, а с другой - все таинственные и загадочные события получают вполне правдоподобное, естественное объяснение.
Контрабандистов многое роднит с горцами: и те и другие живут легко, свободно, в отличие от Печорина. Лермонтов помещает главного героя в среду людей, образ жизни которых прямо противоположен его образу жизни, чтобы выявить пустоту и бесцельность жизни Печорина.
Ни один герой в произведении не получает столь многосторонней и индивидуализированной характеристики, как Печорин. В нем проявляются черты романтического героя. Он выражает отношение Лермонтова к современному ему поколению, которое автор считал существующим без цели, бездействующим в то время, когда надо было преобразовывать общество. В значительной -степени Печорин является носителем авторского мнения, хотя, конечно, нельзя считать автора и героя тождественными друг другу. Лермонтов показал в Печорине недостатки, которые он считал характерными для общества того времени. По авторскому признанию, Печорин - портрет многих людей, составленный из их пороков.
Глава 2. Своеобразие построения романа «Герой нашего времени»
.1 Повесть «Бэла» - экспозиция в создании образа героя
Основой сюжета повести «Бэла» является история любви дикарки и человека высшего общества, которая давно уже была банальной, и если она описана у Лермонтова, то, как знать, может быть, с целью подчеркнуть связь его героя с целой галереей портретов романтических предшественников. Их всех увлекала иллюзия незаурядности неискушенной натуры, и всех разочаровывала неразвитость ее и ограниченность. Бэла становится жертвой своеволия Печорина; она насильственно вырвана из своей среды, из естественного течения ее жизни. Современный исследователь Б.Т. Удодов замечает по этому поводу: "Погублена прекрасная в своей естественности, но хрупкая и недолговечная гармония неискушенности и неведения, обреченная на неизбежную гибель в соприкосновении с реальной, хотя бы и "естественной" жизнью, а тем более со все более властно вторгающейся в нее цивилизацией" [10;с.84].
Требовательного, развитого сознания Печорина не могло удовлетворить "простосердечие" Бэлы. Современный человек, с усложненной психикой, не в состоянии отрешиться от самого себя и удовлетвориться жизнью, текущей безотчетно. Для истинной полноты жизни недостаточно, чтобы настоящее имело основание только в себе самом, в своей непосредственной данности: любить лишь потому, что любится, охотиться потому, что хочется преследовать зверя. Печорину мало, чтобы его поступки имели свои "достаточные основания" в страстях или прихотях: ему нужно, чтобы у них были также и цели. Этого требует как его активная натура, так и его критическое, ищущее сознание. Любовь тоже должна иметь содержание, смысл.
"Осмысленное содержание была бессильна дать любовь, в которой не было сознания, но лишь "простодушие" и "невежество", сколько бы ни заключалось в ней преданности и страсти, грации и нежности". [10;с.244]. Максим Максимыч замечает: "... Он слушал ее молча, опустив голову на руки; но только я во все время не заметил ни одной слезы на ресницах его: в самом ли деле он не мог плакать или владел собою - не знаю; что до меня, то я ничего жальче этого не видывал... Я вывел Печорина вон из комнаты, и мы пошли на крепостной вал; долго мы ходили взад и вперед рядом, не говоря ни слова, загнув руки на спину; его лицо ничего не выражало особенного, и мне стало досадно: я бы на его месте умер с горя. Наконец он сел на землю, в тени, и начал что-то чертить палочкой на песке. Я, знаете, больше для приличия, хотел утешить его, начал говорить; он поднял голову и засмеялся... У меня мороз пробежал по коже от этого смеха...".
Смех Печорина над мертвой Бэлой застывает в ушах подтверждением его отмеченности судьбой, к чему он уже привык. Вот почему автор заметок сопровождает молчанием свои мысли о Печорине и Бэле, расспрашивая Максима Максимыча о незначительных подробностях его рассказа.
Набрасывая в "Бэле" общий очерк фигуры героя времени и основные узлы проблем, с ним связанных, Лермонтов уже здесь приступает к суду над Печориным. Но приговор его сложен. На вопрос о виновности героя он дает двойной ответ: Печорин и виноват в том, что разрушил бестревожное существование Бэлы, и не виноват в том, что не может ее больше любить. Кто же виноват? Виноват тот, кто создал необходимую грань между невыразимо-прекрасным, беззаветно чувствующим, но наивным, неразвитым существом и человеком безысходно мятущимся, обладателем остро-аналитического, требовательного интеллекта.
Виноват тот, кто человеческую жизнь обрек на бесплодность и бессмыслицу и тем самым вызвал все новые поиски преодоления пустоты жизни, кончающиеся каждый раз крахом. Виноват тот, кто бросил человека в окружение, не выдерживающее ни критики мысли, ни проверки действием и тем самым предоставил личность самой себе - и своим желаниям и своему суду. Другими словами, истинный виновник того, что "несчастен" Печорин, а вследствие этого и Бэла, в конечном счете современное общество.
Но это не значит, что прав герой. Какие бы причины не сформировали личность человека, за свои действия, обращенные к другим людям, он должен отвечать. Так, уже в "Бэле" проступает та новая широко гуманистическая точка зрения Лермонтова, когда он не только судит общество от имени "избранной" передовой личности, героя, но судит и самого героя от имени "многих", то есть рядовых, не "избранных" и даже не передовых, но имеющих право на уважение к их личности людей.
В грустной истории Бэлы, которая начинает сознавать себя нелюбимой, Лермонтов вскрывает и вину Печорина, его эгоистический индивидуализм. Как бы сильно ни был Печорин увлечен Бэлой, и как ни мало он был виноват в том, что ему стало с ней скучно, ясно одно: живого, чувствующего, самоценного человека он превратил в орудие для своих эгоистических целей и страстей, в лекарство от скуки, которое он не задумываясь отбросит, как только оно перестанет действовать. В этом вина Печорина. Он вырвал Бэлу из родной среды, лишил дома, отца, брата, он мучает ее своей холодностью и вот-вот бросит ее, как только она перестанет отвлекать его от скуки. Он ничего не меняет в своих поступках ради того, чтобы перестать доставлять страдания другим. Он - губительная, разрушающая сила по отношению к личности и судьбам других людей.
.2. Повесть «Максим Максимыч» - завязка в создании образа героя
Столкновение индивидуалиста Печорина с простодушной добротой Максима Максимыча помогает критически осмыслить характер героя, действующего в реальной человеческой среде: "Я обернулся к площади и увидел Максима Максимыча, бегущего что было мочи... Через несколько минут он был уже возле нас; он едва мог дышать; пот градом катился с лица его; мокрые клочки седых волос, вырвавшись из-под шапки, приклеились ко лбу его; колена его дрожали... он хотел кинуться на шею Печорину, но тот довольно холодно, хотя с приветливой улыбкой, протянул ему руку. Штабс-капитан на минуту остолбенел, но потом жадно схватил его руку обеими руками: он еще не мог говорить. - Как я рад, дорогой Максим Максимыч! Ну как вы поживаете? - сказал Печорин. - А... ты?.. а вы?.. - пробормотал со слезами на глазах старик... ... Печорин в рассеянности или от другой причины протянул ему руку, когда тот хотел кинуться ему на шею".
В эпизоде дорожной встречи Лермонтов на стороне Максима Максимыча и против Печорина. В чем же виноват Печорин? Если Максим Максимыч весь обращен к другому человеку, весь раскрыт ему навстречу, то Печорин - весь замкнут в себе и не жертвует для другого ничем, даже самым малым. Наоборот, у него не дрогнет рука принести в жертву своему спокойствию душу другого. Лермонтов разоблачает в Печорине эгоцентризм, который все соотносит с "я", все подчиняет этому "я", оставаясь безучастным к тому, как его поведение отразится на другом человеке.
Дело в том, что он не почувствовал всей высоты и чистоты человеческого обаяния старого штабс-капитана, не ощутил человечески большого содержания его чувств настолько, чтобы свободно, без "жертв" и насилия над собою ответить на эти чувства. Печорин настолько замкнут в себе, что теряет способность, забыв о себе, проникнуться хотя бы ненадолго волнением, тревогами, запросами души другого человека.
В маленьком эпизоде дорожной встречи прав не умный и волевой Печорин, а простодушный, ограниченный капитан, умеющий так бескорыстно и беззаветно привязываться к другому человеку. Критика эгоизма Печорина, ощутимая еще в "Бэле", здесь выступает отчетливо и глубоко: там от Печорина требовалось жертвовать правдой и свободой чувства, - здесь "жертва" не обязывала ни к какой утрате духовной самостоятельности и все-таки принесена не была.
2.3 Повесть «Тамань» - это развитие действия в раскрытии внутреннего мира героя
Первая новелла «Журнала Печорина» "Тамань" - единый рассказ о происшествии, приключившемся с героем. В ней намечены основные мотивы всего "журнала": стремление Печорина к активным действиям; "любопытство", толкающее его ставить "эксперименты" над собой и окружающими, вмешиваться в дела, до него не касающиеся; его безрассудная храбрость и романтическое мироощущение, а главное, стремление понять, что движет людьми, выявить мотивы их поступков, постичь их психологию.
В начале повести Печорин как бы кратко описывает нам содержание главы: «Тамань - самый скверный городишко из всех приморских городов России. Я там чуть-чуть не умер с голода, да еще вдобавок меня хотели утопить».
В этой главе начинает вырисовываться внутренний облик Печорина. Здесь появляются наметки тех качеств, которые более подробно будут раскрываться в других частях дневника. Из «Тамани» мы еще не можем составить себе представление о жизненной философии Печорина, но уже начинаем понимать его характер.
Как и в «Бэле», Лермонтов вновь помещает героя в чуждую для него среду - мир простых, грубых людей, контрабандистов. Тамань - остросюжетная и вместе с тем самая лирическая повесть во всей книге - по-новому и в реалистической манере продолжает традиции романтических разбойничьих повестей. Таким образом, мир природы и цивилизации вновь оказываются несовместимыми у Лермонтова. Писатель нарисовал в образе контрабандистки глубоко симпатичный ему тип характера, в котором нет безразличия к жизни, равнодушия, зато много сил, энергии, страстности, воли. Такой характер помогал Лермонтову выявить качества своего главного героя и передать мечту о сильных и цельных людях, способных к борьбе.
Но красавица из дикого, свободного, романтического мира оказывается помощницей контрабандистов. Она по-мужски решительна и коварна. Правда, контрабандисты в Тамани не вступают в борьбу с обществом во имя каких-то высоких идеалов, но они вольны, далеки от всякой условности и фальши, естественны в противоположность фальшивым и высокомерным представителям водяного общества, с которой сталкивается Печорин в следующей главе.
Однако в определенном смысле повесть восстанавливает смысловое равновесие в романе. Если в «Бэле» Печорин грубо вторгается и разрушает мерный ход жизни горцев, «оскорбляя» в их лице саму природу, то в «Тамани» «природный мир» не желает больше терпеть вмешательств извне и едва не забирает жизнь Печорина.
Печорин абсолютно не думает о других. Он заботится лишь о своих интересах и развлечениях. Поэтому часто герой коверкает или даже ломает судьбы других людей, вмешиваясь в них из любопытства. Об этом он сам рассуждает в конце повести: «Мне стало грустно. И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов? Как камень, брошенный в гладкий источник, я встревожил их спокойствие и, как камень, едва сам не пошел ко дну!»
«Тамань» по хронологии должна быть первой, именно здесь герой еще молод, у него есть мечты и стремления. Поэтому тут мы наблюдаем переплетение романтического повествования с реалистическим. В описании контрабандистов романтизм связан с их вольным образом жизни, их силой, ловкостью, отвагой. Вероятно, это и есть то, к чему в глубине души стремиться Печорин. Романтичен и пейзаж, например, бушующее море: «Медленно поднимаясь на хребты волн, быстро спускаясь с них, приближалась к берегу лодка. Отважен был пловец, решившийся в такую ночь пуститься через пролив…» Здесь описание стихии помогает раскрыть романтический образ Янко, для которого «везде дорога, где только ветер дует и море шумит». Можно предположить, что Янко является олицетворение молодой души главного героя, которая жаждет свободы.
Реалистично показывается скудный духовный мир контрабандистов их быт и характер. Получается, что деньги определяют отношения этих людей. Янко и ундина становятся жестокими, когда начинают делить краденое добро. Слепой мальчик получает от них только медную монету. А старухе Янко приказывает передать, «что, дескать, пора умирать, зажилась, надо знать и честь». Образу жизни контрабандистов соответствует и обстановка, в которой они живут: «Я зашел в хату, - две лавки и стол, да огромный сундук возле печи составляли всю мебель. На стене ни одного образа - дурной знак! В разбитое стекло врывался морской ветер».
.4 Повесть «Княжна Мери» - кульминация и развязка в создании образа героя
Следующая часть повествования, «Княжна Мери», напоминает нам светскую повесть и психологический роман одновременно. Печорин здесь изображен в окружении людей своего круга - светской аристократии, собравшейся на водах. Повесть является кульминационной в раскрытии образа Печорина. Именно здесь он раскрывает свою психологию, свои жизненные установки. Перед дуэлью с Грушницким он размышляет о смысле собственной жизни и не находит его: «Зачем я жил? для какой цели я родился?.. А верно, она существовала, и, верно, было мне назначенье высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные, но я не угадал этого назначенья, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни…».
"Княжна Мери" построена из дневниковых записей - это почти ежедневная летопись жизни Печорина. Он описывает события дня. Но не только и не столько их. Обратите внимание: Печорин ничуть не интересуется "общими вопросами". Мы мало что узнаем о Пятигорске, о публике, о событиях в стране, в самом городке, о ходе военных действий (а ведь ежедневно, наверное, прибывают новички - и рассказывают!). Печорин пишет о своих мыслях, чувствах, о своем поведении и поступках. Не будь Грушницкий его прежним знакомым, Печорин не обратил бы на него внимания, но, принужденный возобновить знакомство, разражается в журнале едкой эпиграммой на самого Грушницкого и ему подобных. А вот доктор Вернер Печорину интересен: это особый человеческий тип, в чем-то близкий ему, во многом чуждый. При виде прелестной княжны Мери Печорин начинает рассуждать о ножках и зубках, а появление Веры, с ее глубокой, трагической любовью, заставляет его страдать. Видите закономерность? Печорину неинтересен играющий роль "разочарованного", насквозь подражательный Грушницкий, неинтересна поначалу и обычная московская барышня Мери Лиговская. Он ищет самобытные, естественные и глубокие натуры, исследуя, анализируя их, так же, как исследует собственную душу. Ибо Печорин, как и офицер-повествователь, как и сам автор романа, считает, что "история души человеческой... едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа...".
Но Печорину мало просто наблюдать характеры: жизнь в ее будничном, неторопливом течении дает недостаточно пищи для размышлений. Прав ли был наивный Максим Максимыч, считавший Печорина "эдаким" человеком, у которого "на роду написано, что с ним должны случаться разные необыкновенные вещи"? Разумеется, нет. Дело не в том, что Печорину суждены разные приключения - он сам их себе создает, постоянно активно вмешиваясь в свою судьбу и в жизнь окружающих, меняя ход вещей таким образом, чтобы он привел к взрыву, к столкновению. Так было в "Бэле", когда он круто изменил судьбу девушки, Аромата, их отца, Казбича, сплетая их пути в немыслимый клубок. Так было в "Тамани", где он вмешался в жизнь "честных контрабандистов".
«Княжна Мери» в определенном смысле является и развязкой для судьбы Печорина: здесь он доводит до логического завершения особенно важные для него человеческие связи: убивает Грушницкого, открыто объясняется с Мери, порывает с Вернером, расстается с Верой. Он остается совсем один.
.5 Повесть «Фаталист» - эпилог в создании образа Печорина
Последняя повесть, завершающая роман, носит название «Фаталист». В раскрытии образа Печорина она играет роль эпилога. Лермонтов поднимает здесь философскую проблему судьбы, рока, фатума. Вулич погибает в повести, как и предсказал Печорин, и это наводит на мысль о том, что предопределение существует. Но вот Печорин сам решил испытать судьбу и остался жив, мысли героя уже более оптимистичны: «…как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!
Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера - напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает». Таким образом, завершение «Героя нашего времени» философской повестью многозначительно. Печорин часто творит зло, прекрасно сознавая истинный смысл своих поступков. Однако «идеология» героя разрешает ему подобное поведение. Сам же Печорин склонен объяснять свои пороки злым роком или судьбой, жизненными обстоятельствами и т. д. «С тех пор, как я живу и действую, - замечает герой, - судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог ни умереть, ни прийти в отчаяние. Я был как необходимое лицо пятого акта: невольно я разыгрывал жалкую роль палача или предателя». Лермонтов же не снимает с Печорина ответственности за его поступки, признавая автономность свободной воли героя, его возможность выбора между добром и злом.
Писатель завершает роман не смертью Печорина, а тем эпизодом, где он, подвергаясь смертельной опасности, все же избежал смерти. Более того, в повести «Фаталист» герой ставит под сомнение существование предопределения, судьбы, отдавая приоритет собственным силам и интеллекту. Таким образом, автор не снимает с него ответственности за все совершенные им поступки, включая и те, которые он совершил после пребывания в казачьей станице. Кроме того, как мы уже отмечали выше, характер Печорина статичен, в романе не представлена эволюция героя, его духовный рост, мы не видим происходящих с ним внутренних изменений. Лермонтов лишь варьирует жизненные ситуации и проводит по ним этого персонажа, исследуя все новые и новые грани его внутреннего мира, предпринимает это для того, чтобы еще сильнее заинтриговать читателя, чтобы середина и финал повести были резко контрастны.
Кроме того, такое решение дало автору возможность закончить роман, как писал Эйхенбаум Б.М: «мажорной интонацией: Печорин не только спасся от гибели, но и совершил общеполезный и смелый поступок… Благодаря своеобразной «двойной» композиции… и фрагментарной структуре романа герой в художественном (сюжетном) смысле не погибает: роман заканчивается перспективой в будущее - выходом героя из трагического состояния бездейственной обреченности… Вместо траурного марша звучат поздравления офицеров с победой над смертью…»[2]. Так, содержание романа вновь выходит из временных рамок: повествование переносится в отдаленное прошлое, которое становится для читателя «настоящим». Здесь мы опять наблюдаем принципы романтической поэтики.
Заключение
Подводя общие итоги исследования, следует отметить, что проанализировав роман М.Ю. Лермонтова «Герои нашего времени», я выполнила следующие задачи исследования:
1.Выяснила, что нарушение хронологии романа создает кольцевую композицию, благодаря которой прослеживается четкий принцип, раскрытия авторского отношения к главному герою.
2.Провела исследование системы рассказчиков в романе и обнаружила, что именно благодаря такой системе рассказчиков М.Ю. Лермонтову удалось создать целостный образ Печорина.
.Выявила романтические мотивы романа.
.Поняла, что каждая глава романа занимает важное место в создании образа главного героя.
На основе всех вышеприведенных исследований можно сделать вывод об особенностях композиции в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»: роман проникнут единством мысли. Композиционный принцип постепенного приближения внутреннего мира главного героя у Лермонтова символичен: он обнажает бесплодность исканий героя, его неспособность вырваться из рамок собственных представлений о жизни.
Также я выявила основную идею романа - вопрос о внутреннем мире человека, о его поступках и наклонностях, мыслях и чувствах, и причинах, породивших их. Именно этой идее подчинена вся сюжетно-композиционная структура произведения.
Список использованной литературы
1. Лион П.Э., Лохова Н.М., Указ. соч., с. 184.
. Эйхенбаум Б.М. «Герой нашего времени» - Эйхенбаум Б.М. О прозе: Сборник статей. Л., 1969.
. Белинский В.Г. Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова. - В кн.: М.Ю. Лермонтов в русской критике. М., 1951.
. Эйхенбаум Б.М. Указ. соч.
. Белинский В.Г. Статьи о Пушкине, Лермонтова, Гоголь - М. 1983г.
. Герштейн Э. Судьба Лермонтова М.1986
. Коровин В.И. Творческий путь Лермонтова М 1973г.
. Мануйлов В.А. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»: Комментарий. 2 - е изд. доп.- Л., 1975.
. Михайлова Е. Проза Лермонтова. - М., 1975
. Удодов Б.Т. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». - М., 1989.