искусство спора).
Противоположные стороны при диалектическом споре называют оппонентами либо аргументаторами. Если же одна сторона выдвигает тезис, а вторая его опровергает, то первая называется пропонентом (пропонентами), а вторая - оппонентом (оппонентами).
При эристическом споре противоположные стороны называются противниками.
В зависимости от того, каков тип спора, применяются та либо иная стратегия и тактика аргументации и критики.
Стратегия - это общий план построения аргументации либо критики.
Стратегия заключается в исполнении следующих действий:
- Логически безупречная формулировка тезиса (тезис должен быть непротиворечивым, ясным и др.)
- Приведение аргументов в защиту тезиса, критика конкурирующих концепций
- Логическая анализ тезиса в свете найденных аргументов.
Эта стратегия - это более простой, она даже кажется очевидной, но следование ей требует определенных навыков как от пропонента, так и от слушателей. Бывает так, что тезис формулируется, аргументы приводятся, а вывода о том, насколько аргументы подтверждают тезис, не делается.
Для обсуждения научных и некоторых иных вопрос проводятся дискуссии, имеющие название «круглый стол». Такие дискуссии разумно проводить в тех случаях, когда сформулирована и требует обсуждения так называемая неразвитая вопрос. Для ведения «круглого стола» назначается руководство либо ведущий, а также человек, который формулирует вопросу, если не всем она известна. Затем предлагаются решения либо пути решения, предпочтительности которых обосновываются как тезисы аргументации.
Особым видом спора - это деловое совещание. Оно может быть:
спором типа «круглый стол», если до совещания не разработано решение вопросов;
спором двух либо больше сторон, если есть варианты решения, аргументацией руководства либо его представителя, если обсуждается уже разработанное решение с задачей совершенствования либо убеждения присутствующих в его правильности.
При проведении деловых совещаний во многих случаях значительно соблюдение регламента и ведение протокола, а также привлечение как участников лиц, обладающих соответствующими знаниями, заранее ознакомленных с постановкой вопросы и полномочных принимать соответствующие решения.
Изложенные общие стратегий споров могут выступать как основы для стратегии, которые необходимо разрабатывать применительно к тем либо иным типам обсуждаемых вопрос и аудиторий.
2. Принципы ведения спора
спор дискуссия полемика
Здесь речь пойдет о самом главном из того, чем, по мнению В.И. Андреева, необходимо овладеть: о принципах ведения спора, которые:
- позволят лучше подготовиться к ведению спора;
- организуют и активируют Вас на победу в споре;
- позволяют логически правильно аргументировать и последовательно отстаивать свою позицию;
- учат учитывать достоинства и быть терпимым к недостаткам ваших оппонентов;
- ориентируют Вас на применение своих достоинств и преодоление своих недостатков.
Таким образом, о каких принципах необходимо помнить в процессе дискуссии-спора?
Принцип предварительной подготовки к ведению спора. В соответствии с данным принципом предварительная подготовка к ведению спора позволяет вам не только активироваться, но и многое обдумать и даже смоделировать более вероятный ход дискуссии-спора, сформировать некоторые «заготовки», собрать и осмыслить некоторую исходную информацию.
Принцип терпимого отношения к инакомыслящим. Суть принципа заключается в том, что противоположная сторона, так же, как и вы, имеет право на свое мнение. Она так же, как и вы, стремится к истине, но процесс ее поиска должен быть корректен с обеих сторон.
Принцип последовательного оценки альтернатив. Суть этого принципа заключается в том, что практически любая вопрос либо задача имеют, обычно, несколько вероятных подходов, способов решения. Но не все подходы, способы решения вопрос являются в равной степени нормальными. Уже два разных способа в зависимости от условий, задач, средств могут служить истине в разной степени.
Больше того, развертывая, аргументируя тот либо иной подход, мы часто в самом процессе поиска истины допускаем значительные просчеты и ошибки. То же самое свойственно и нашим оппонентам. Вот почему мы выдвигаем принцип последовательного оценки альтернатив в процессе ведения спора.
Принцип корректного ведения спора. Это один из главных принципов ведения споров, переговоров, который заключается в том, что чем корректнее будут Ваши суждения и действия, тем у вас выше шансов на достойную победу над противником, оппонентом.
Принцип «отстранения» в процессе ведения спора. Давно замечено, что спор выигрывает не только тот, кто эрудированней и аргументированней показывает, но, первоначально тот, кто, как бы стороны наблюдая за ходом дискуссии-спора, видит все происходящее в общем и способен по ходу корректировать свои недостатки и промахи, подняться над личными интересами и преодолеть психологические барьеры.
Отстранение обозначает неожиданно новое направление суждений и действий, которое применяется каким-нибудь из участников спора, как человеком оригинальным и творческим.
Принцип преодоления психологических барьеров в процессе ведения спора. Суть этого принципа заключается в том, что присутствует целый ряд ложных внутренних установок, состояний, без преодоления которых результативность вашей аргументации понижается. Это может быть, к примеру, установка на то, что противоположная сторона лучше подготовлена, чем вы, и по данной причине сильнее вас. Или, к примеру, страх выглядеть хуже, чем ваш оппонент, уже сам по себе сдерживает и скрывает ваши суждения и действия.
Принцип поэтапного продвижения к истине. Суть этого метода заключается в том, что результативность ведения спора и продвижения к истине прямо зависит от того, насколько четко вычленяются и обозначаются фазы, этапы ведения спора, альтернативные подходы к решению вопросы и все из альтернатив отчетливо выдвигает свои аргументы «за» и «против» того либо иного подхода к решению вопросы.
Принцип поэтапного продвижения к истине в процессе ведения спора предполагает такие стадии:
Вводное информирование. Ведущий, организующий дискуссию, инициатор встречи заинтересованных сторон информирует участников о вопросе, задачах и самой ситуации, породившей дискуссию-спор.
Аргументация сторон. Все из сторон, имеющая свою позицию, свою точку зрения на решения вопросы, высказывает и аргументировано отстаивает свою точку зрения.
Оппонирование, критические суждения. Все из спорящих сторон выступает по отношению друг к другу как оппонент, высказывает критические суждения, сомнения, отстаивая свою позицию.
Активное противоборство сторон. Продолжение дискуссии, спора, поиск дополнительных аргументов и сторонников, подключение всех желающих принять участие в споре. Контраргументация и сопоставление альтернатив.
Поиск компромиссных вариантов решения вопросы. На данном этапе все из противоборствующих сторон обязана пойти на приемлемые уступки. Частичный отход от своей позиции, ее активный пересмотр. Оцениваются и сопоставляются все вероятные варианты решения вопросы.
Поиск приемлемого решения. Идет активный поиск и обобщение всего конструктивного, позитивного, что было высказано в процессе дискуссии/спора, отслеживаются точки соприкосновения, сближаются позиции, вырабатываются взаимоприемлемые решения.
Завершение спора, обобщение итогов. На данном этапе подводятся результаты спора, резюмируются итоги, констатируется, что достигнуто и какой ценой.
Принцип уважения личности оппонента. Суть этого принципа заключается в том, что настоящая свобода мнений, суждений предполагает высокую культуру ведения дискуссий и споров. А для этого, как минимум, нужно уважительное отношение к инакомыслию, т. е. оппоненту. Мыслям, суждениям должны противопоставляться больше убедительные, больше доказательные суждения и мысли и ни в коем случае не оскорбительные выпады.
Принцип аргументированной конструктивной критики. Суть этого принципа заключается в том, что, критикуя противоположную вашей точку зрения, нельзя ограничиваться только данным, нужно высказать свои конструктивные предложения, новые подходы либо способы решения вопросы. Иными словами, критика обязана включать в себя не голое отрицание, но и конструктивные предложения, альтернативы.
3. Этапы деловой дискуссии
Во всех книгах о деловом общении можно найти описание этапов, которые проходит все деловой спор. Во время непосредственного живого взаимодействия мало кто начинает вспоминать данные этапы и четко их разграничивать. Но, общее понимание того, какой структурой обязана обладать дискуссия, поможет правильно выстроить диалог и сделать его именно дискуссией, а не просто разговором «о том, о сём». Если хотя бы один из этапов пропускается, то дискуссия рискует превратиться в бесконтрольный эмоциональный спор, который не может привести ни к каким конструктивным итогам.
. Налаживание контакта.
Чаще всего в данный этап входит приветствие, форма которого устанавливается определенной ситуацией (сдержанное обращение либо дружеское теплое, рукопожатие и др.). Если собеседники ранее не были знакомы друг с другом - а такие дискуссии тоже случаются - то после приветствия должно следовать представление друг другу: имя, занимаемая должность и иные сведения, которые будут нужны и уместны в данной ситуации.
. Определение цели дискуссии.
Обе стороны должны четко понимать, какими вопросами вызвана нужность проведения дискуссии и каких задач необходимо достичь в итоге. А вот как именно данные цели будут добиваться, обычно, собеседники и решают в процессе делового спора. Если того требует ситуация, то необходимо также обозначить сроки исполнения поставленных задач, имеющиеся ресурсы либо специфические условия решения вопросы.
. Обнаружение мнений участников дискуссии.
Все участник дискуссии должен заранее создавать свою начальную позицию относительно имеющейся вопросы и высказать её остальным. Обмен начальными мнениями и заложит фундамент для дальнейшей полемики.
. Непосредственно сам процесс дискуссии.
Участники приводят разные альтернативные пути решения обговариваемой вопросы, обсуждают плюсы и минусы каждого из них, убеждают друг друга в правильности именно того решения, которое считают более нормальным, подкрепляя это обоснованными аргументами.
. Анализ альтернатив решения вопросы.
В процессе непосредственного обсуждения, обычно, некоторые из альтернатив отбрасываются вовсе, некоторые остаются под сомнением, некоторые выходят на первый план и берутся за основу. После того, как было выбрано 3-4 варианта решения вопросы, они еще раз обсуждаются, сопоставляются, оцениваются с разных точек зрения.
. Выбор нормального решения.
Задача любой дискуссии - прийти к единому объективному мнению, которое будет являться более нормальным в данной ситуации. Это довольно трудно, в особенности, если вопрос непростая, а участников дискуссии много. Ключ к легкому выбору нормального решения - это умение участников спора оценивать все вариант с объективной стороны и способность слушать и слышать иных высказывающихся.
4. Правила ведения научной дискуссии
Общие требования к ведению научной дискуссии:
) Научная дискуссия вероятна только при наличии общего предмета обсуждения. Предполагается взаимопонимание в оценке некоторого положения дел и наличие разногласий относительно одной и той же ситуации. Общий предмет диалога выражается при помощи некоторой совокупности Проблем, все из которых содержит в себе противоречие между знанием и незнанием и побуждение к его решению.
) Применяемые в дискуссии средства должны признаваться всеми, кто принимает в ней участие (общий язык, общие логические правила оперирования знаками).
) Наличие желания и потребности в общении между участниками дискуссии.
) Сотрудничество сторон - умение отдавать предпочтение слушанию перед говорением.
) Нужность критического отношения к высказываниям и взглядам оппонентов.
) Дискуссия обязана обладать свойством избыточности (отсутствие ограничений на количество участников и количество мнений, выдвигаемых к обсуждению.
Требования к формулируемым вопросам:
) ПРОБЛЕМ должен быть разумным (имеющим смысл).
) ПРОБЛЕМ должен быть ясным и точным. Нужным условием понятности вопросов - это сообщение спрашивающим всего пред посылочного знания, на котором данный ПРОБЛЕМ ставится и которым устанавливается его решение.
) Предпосылки вопросов должны быть истинными высказываниями. ПРОБЛЕМ опирается на большое количество предпосылок, аккумулирующих ранее приобретенную и усвоенную информацию:
позитивная предпосылка (говорит о том, что есть, по крайней мере, один истинный ответ на поставленный ПРОБЛЕМ);
негативная (утверждение о том, что есть, по крайней мере, один ложный ответ на ПРОБЛЕМ);
предпосылка единственности;
предпосылка, ограничивающая сфера неизвестной.
) ПРОБЛЕМ должен ставиться определенно. Определенность требует разбора того либо иного явления в контексте его социально-исторического формирования, разбора всех обстоятельств, сопровождающих данный факт.
Требования к формулируемым ответам:
) Ответ должен даваться по существу. Это требование выполнимо, если ответ формулируется на языке вопросов, соответствует его основе и области неизвестной, не содержит избыточной данных. Ясность, точность и однозначность ответа во многом зависит от того, как отвечающий понимает ПРОБЛЕМ, а понимание - от того, насколько его основа и сфера неизвестной делают явным предполагаемое знание, применяемое при формулировке вопросов.
) Ответ должен снижать неопределенность вопросов, быть информативнее его. В принципе ответ должен стремиться к полноте, хотя в научных дискуссиях приемлемы и частичные ответы, если они приближают к истине.
) При некорректной постановке вопросов ответ должен заключаться в указании на эту некорректность (к примеру, ПРОБЛЕМ неясен, уже известен ответ, пока нет средств для ответа, ложны предпосылки). Недопустим ответ вопросами на ПРОБЛЕМ.
Требования к тезису аргументации:
) Тезисом становится не всякий прямой ответ на обсуждаемый ПРОБЛЕМ, а только тот, который вызывает определенное сомнение у участников дискуссии.
) Тезис должен излагаться ясно, точно, однозначно и лаконично.
) Тезис должен быть правильно понят участниками дискуссии. Чтобы выяснить, насколько правильно понят тезис, необходимо найти ответ на три вопросов:
все ли значения слов и выражений тезиса известны и понятны участникам дискуссии;
отчетливыми ли являются количественные характеристики тезиса (идет ли речь в нем обо всех предметах рассматриваемого класса либо только о некоторых);
об установлении какой ценностной характеристики обязана идти речь при аргументации тезиса (несомненной истинности, несомненной ложности, вероятности в той либо иной степени).
) Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего процесса обсуждения. Это не обозначает, что он не может уточняться. Но если он принят к рассмотрению, то должен подчиняться требованию тождественности самому себе.
) Тезис каждого участника дискуссии должен быть логически связан с тезисом всех другого ее участника.
Требования к аргументам:
) Аргументы должны быть истинными высказываниями. В объяснении, подтверждении могут применяться гипотетические аргументы.
) Аргументы должны быть суждениями, анализ которых с позиции истинности, ложности, вероятности определяется независимо от тезиса. При нарушении этого требования возникает ошибка, называемая «порочный круг в аргументации».
) В доказательствах и опровержениях аргументы должны быть довольными для принятия тезиса. Нарушение данного требования приводит к ошибкам:
«не необходимо» - для обоснования тезиса приводятся такие аргументы, из которых он логически не вытекает;
«кто много доказывает, тот ничего не доказывает» - для обоснования тезиса приводятся такие аргументы, что из них вытекает не только тезис, но и несовместимое с ним положение.
С нарушением требования аргументов связан ряд эристических приемов, так либо иначе воздействующих на создание убеждений:
«апелляция к публике» (апелляция к мыслям, чувствам и настроениям людей без обоснования истинности либо ложности тезиса по существу, с приведением объективных аргументов);
«апелляция к личности» (компрометация оппонента, чтобы убедить всех в неприемлемости его точки зрения);
«апелляция к авторитету»;
«апелляция к общественному мнению» и др.
5. Тактика ведения дискуссии
Тактика ведения дискуссии - это подбор и применение в дискуссии установленной совокупности логических и психологических приемов. Скажем, если вы опровергли точку зрения своего оппонента, то это еще не значит, что ваша собственная точка зрения верна: она обязана быть обоснована. Видно, что на разных этапах дискуссии применяются и разные тактические приемы. Их характер зависит от многих факторов: содержания дискуссии, состава ее участников, интеллектуальных и психологических в особенностей дискутирующих сторон и др. Разберем более главные моменты тактики ведения дискуссии.
Во-первых, в любой дискуссии тактически верным будет корректное поведение ее участников. Спокойствие, уравновешенность, рассудительность, способность сдерживать естественным образом проявляющие эмоции - вот те черты, проявление которых улучшит имидж каждой из дискутирующих сторон.
Во-вторых, также беспроигрышным тактическим приемом - это внимательное и доброжелательное отношение к высказываниям противной стороны. Эффект этого приема можно усилить при помощи типичных для таких случаев выражений: «Мне нравится ваша мысль (предложение, тезис), над ней необходимо хорошенько подумать», «Это свежий взгляд на вопросу, неплохо бы обсудить перспективы, которые он открывает» и др.
В-третьих, инвариант тактики дискуссии составляет открытость (восприимчивость) одной стороны для убедительных доводов иной. Демонстрируя это качество, вы воздействуете на психологический настрой противоположной стороны, заставляя ее быть больше «сговорчивой», как бы подготавливая ее к принятию ваших собственных доводов, а в итоговом результате - и вашей точки зрения.
В-четвертых, весьма распространен тактический ход, называемый «условное принятие доводов противника». Данный тактический прием позволяет избежать прямого опровержения точки зрения соперника в споре. Условно соглашаясь с доводами противника, мы как бы вместе с ним с помощью дедукции выводим из его посылок сомнительные следствия, тем самым подводя к необходимому окончательному выводу. Т. е., противник превращается в соучастника, опровергающего свои собственные рассуждения.
Вероятна другая вариация тактического приема «условное принятие доводов противника». Довольно часто оказывается, что тот либо иной контрдовод соперника совместим с нашей собственной позицией. В данном случае отпадает нужность его опровержения. Рассматриваемый тактический ход позволяет избежать траты сил, энергии, времени.
Но не стоит забывать, что все-таки сама дискуссия, будь то деловая либо какая-либо еще, не всегда обязана быть ориентирована на торжество одной стороны, на принятие только одного единственного решения. Основное в дискуссии - это достижение согласия между сторонами наиболее честным методом.
Список литературы
1.Александров Д.Н. Основы ораторского мастерства, или В погоне за Цицероном; Флинта, 2012. - 488 c.
.Балашов, А.П. Основы менеджмента: Учебное пособие / А.П. Балашов. - М.: Вузовский учебник, ИНФРА-М, 2012. - 288 c.
.Блинов, А.О. Основы менеджмента: Учебное пособие / А.О. Блинов, Х.Х. Кучмезов, Е.И. Шиповалов, А.Х. Кучмезов. - М.: ЭЛИТ, 2008. - 352 c.
.Бредемайер Карстен Искусство словесной атаки; Альпина Паблишер - , 2006. - 206 c.
.Вагин Игорь Как поставить собеседника на место. Методы словесной атаки; Студия АРДИС - , 2008. - 702 c.
.Гандапас Радислав 101 совет оратору; Альпина Паблишер - , 2012. - 735 c.
.Иванова Т. Ф., Черкасова Т. А. Русская речь в эфире. Комплексный справочник; Русский язык-Медиа - , 2007. - 352 c.
.Кабанова, Л.А. Основы менеджмента: теоретические основы профессиональной деятельности: Учебное пособие / Л.А. Кабанова, Н.Ю. Коротков, Э.М. Основы менеджмента: Учебное пособие / И.Ю. Солдатова, Э.М. Коротков; Под ред. И.Ю. Солдатова, М.А. Чернышева. - М.: Дашков и К, Академцентр, 2013. - 272 c.
.Лазарев Дмитрий Корпоративная презентация. Как продать идею за 10 слайдов; Альпина Паблишер - , 2012. - 304 c.
.Мескон, М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Попов, С.Г. Основы менеджмента: Учебное пособие / С.Г. Попов. - М.: Ось-89, 2013. - 176 c.
.Соловьева Лариса Говори свободно. Создавая совершенный голос; Добрая книга - , 2013. - 480 c.
.Херринг Джонатан Искусство полемики. Как дискутировать энергично, убедительно, уверенно; Претекст - , 2012. - 256 c.
.Хроменков Иван 101 совет по организации сервиса в компании; Альпина Паблишер - , 2012. - 207 c.
.Чернышев, Т.Ю. Анопченко. - М.: НИЦ ИНФРА-М, Академцентр, 2013. - 240 c.