Анализ структуры трансакционных рынков

Содержание

Введение

Глава 1. Трансакционные издержки как критерий развитости экономики

1.1 Сущность и классификация трансакционных издержек

1.2 Р. Коуз и его теорема

1.3 Последователи трансакционной теории

1.4 Роль трансакционных издержек в экономическом мире

Глава 2. Трансакционные издержки в России

2.1 Масштабы деятельности трансакционного сектора

2.2 Преодоление барьеров входа на рынок. Минимизация трансакционных издержек

2.3 Трансакционные издержки на примере Оборонно-промышленного комплекса (ОПК) России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Традиционная экономическая теория обходилась без этого понятия, что было равносильно молчаливому предположению о том, что любые взаимодействия между экономическими агентами совершаются гладко и мгновенно - без малейших трений, потерь и затрат.

Введение в научный оборот идеи положительных издержек трансакции - одно из главных достижений нового неоинституционального подхода. Первоначально она была привлечена для объяснения существования таких противоположных рынку иерархических структур, как фирма. Р. Коуз связал образование этих "островков сознательности" с их относительными преимуществами в плане экономии на трансакционных издержках. Специфику функционирования фирмы он усматривал в подавлении ценового механизма и замене его системой внутреннего административного контроля. Это избавляет от издержек по поиску партнера по сделке, ведению переговоров, заключению контракта, его юридической защите и т.д. Другими словами, многие экономические решения обходятся дешевле, когда они осуществляются внутри фирм, без посредничества рынка. Трактовка Коуза подверглась затем корректировкам и модификациям, но само понятие трансакционных издержек было удержано современной экономической теорией и приобрело со временем огромную аналитическую значимость.

В экономической теории и практике широкое распространение получили макроэкономические модели, основанные на кейнсианской и монетарной теориях. Однако все большее распространение получают взгляды еще одного научного направления в экономической теории - это идеи институционалистов. Их практические рекомендации государственного регулирования экономики начинают приносить реальную отдачу.

Расцвет неоинституциональной школы - одно из наиболее значительных явлений в новейшей истории западной экономической мысли. Ее распространение подтверждается внушительным объемом научной литературы, посвященной институциональным проблемам экономики. Россия также не стала исключением: у наших ученых не могут не вызывать интереса гипотезы, выдвигаемые данной школой, и тот энтузиазм, с которым ее представители развивают свою теорию. Достаточно сказать, что помимо целого ряда плодотворных исследований, ими было создано "Международное общество новой институциональной экономики", которое поддерживает новаторов, ведущих пионерные разработки, и организует ежегодные научные конференции.

В рамках институциональной теории нет единства в объяснении природы трансакционных издержек. Известно как минимум три варианта объяснения, откуда и почему при совершении сделки возникают трансакционные издержки: подход теории трансакционных издержек, подход теории общественного выбора и подход теории соглашений. Отсутствие единства по вопросу о природе трансакционных издержек показательно, особенно учитывая, что в неоклассической экономической теории принималось во внимание существование лишь одного вида издержек - производственных. Поэтому вопрос о трансакционных издержках неизбежно связан с изменением постулатов неоклассики, относящихся либо к ее "жесткому ядру", либо к ее "защитной оболочке".

Трансакционные издержки - центральная объясняющая категория всего неоинституционального анализа. Институциональный подход имеет существенные отличия от рассмотренных ранее моделей кейнсианской и неоклассической школ.

Институционалисты, в отличие от неоинституционализма классиков, не склонны идеализировать преимущества рыночной экономики и рассматривать рынок как заведомо эффективную систему хозяйствования. Институционалисты видят в рынке недостатки, "провалы рынка", которые, с их точки зрения, должны быть компенсированы государственным регулированием и "социальным контролем" со стороны общества. Вмешательство государства в экономику должно быть не директивным, а корректным, при помощи правовых и экономических, косвенных методов, таким образом, чтобы не разрушались основы рыночной системы.

Цель работы - анализ структуры трансакционных рынков.

Задачи:

)        изучить трансакционные издержки как критерий развитости экономики;

2)      рассмотреть трансакционные издержки входа предприятия на рынок.

Глава 1. Трансакционные издержки как критерий развитости экономики

.1 Сущность и классификация трансакционных издержек

Трансакционные издержки, то есть издержки, возникающие при обмене и защите прав собственности, являются проблемой не только отдельных экономических агентов, но и в целом макроэкономическим явлением.

Трансакционные издержки (или издержки взаимодействия) указывают на то обстоятельство, что рыночным механизмам присуще "трение". Ни один акт обмена в условиях рынка не проходит абсолютно гладко, без издержек. Везде и всюду субъектам требуются временные и материальные затраты для нахождения взаимоприемлемых условий сделки и ее последующей реализации. Впоследствии данная закономерность нашла свое подтверждение по отношению к другим формам человеческого взаимодействия (как внутри экономической системы, так и вне ее).

Трансакционные издержки - это важнейший инструмент институционального анализа, который послужил логическим завершением теории. Неоинституционалъная теория раскрыла важнейшую "социальную функцию институтов" - их способность к снижению трансакционных издержек.

Перед государством стоит задача управления трансакционными издержками. Чтобы понять, как государство может решать эту проблему, рассмотрим составляющие трансакционных издержек.

Трансакционные издержки имеют большое число характеристик, что предопределяет необходимость проведения их научно обоснованной классификации.

трансакционный рынок издержка структура

Цель классификации трансакционных издержек - выделить из общей массы те издержки, на которые можно повлиять, принимая рационально обоснованные управленческие решения.

Систематизированное распределение трансакционных издержек на определенные виды посредством классификации рассматривается как необходимое базовое средство построения любой системы управления ими.

. Трансакции по степени специфичности. Классифицирует трансакции по степени уникальности используемых ресурсов (объектов приложения трансакций). С этой точки зрения ресурсы бывают общими и специфическими. Общим называется ресурс, который представляет интерес для множества производителей (в предельном случае - для всех).

. Трансакции по степени регулярности и длительности сделок. Если сделка одноразовая и ее исполнение занимает короткое время, отношения будут строиться преимущественно на безличной, формализованной основе (скажем, с использованием типовых контрактов).

. Трансакции по степени неопределенности. Когда сделка занимает длительное время, то на момент ее заключения может существовать большая неопределенность относительно того, в каком состоянии окажется рынок к моменту ее завершения.

. Трансакции по степени измеримости характеристик сделки. Любой товар или услуга - это пучок свойств. Количество и качество одних благ легко поддаются измерению (пример - торговля зерно - или нефтепродуктами), тогда как других - с огромными трудностями (пример - получение медицинских или юридических услуг). Поэтому покупатели нередко вынуждены прибегать к дорогостоящей проверке количества и качества приобретаемых ими трудноизмеримых благ.

. Трансакции по степени взаимозависимости сделок. Сделки могут быть автономными или связанными со многими другими. Например, решение фирмы звукозаписи о переходе к выпуску лазерных дисков должно быть увязано с решениями фирм, изготавливающих соответствующую звуковоспроизводящую аппаратуру.

Трансакционные издержки по месту в деловом обороте. Часть трансакционных издержек, которую можно считать предварительной, относится к моменту до совершения сделки (сбор информации). Другая приходится на момент ее оформления (переговоры и заключение контракта). Третья носит постконтрактный характер (меры безопасности против оппортунистического поведения, меры по восстановлению нарушенных прав собственности).

. Трансакционные издержки по месту образования в системе коммуникаций. Данный критерий связан с субъектом рассматриваемой системы коммуникаций, т.е.

. По экономической природе выделяют явные и неявные Трансакционные издержки. Трансакционные издержки могут выступать не только в явной, но также и в неявной форме.

. По степени интегрированности в деловой процесс выделяют индивидуальные и коллективные Трансакционные издержки. Трансакционные издержки сопровождают решения, принимаемые как на индивидуальном, так и на коллективном уровне.

. По степени зависимости от объема производства рассматривают постоянные и переменные Трансакционные издержки. Одна из важнейших особенностей трансакционных издержек состоит в том, что они допускают значительную экономию на масштабах деятельности.

. Издержки поиска информации. Перед тем, как будет совершена сделка, нужно располагать информацией о том, где можно найти потенциальных покупателей или продавцов потребительских благ или производственных факторов и каковы сложившиеся на данный момент цены. Издержки такого рода складываются из затрат времени и ресурсов, необходимых для ведения поиска, а также из потерь, связанных с неполнотой и несовершенством получаемой информации.

. Издержки ведения переговоров. Рынок требует отвлечения значительных средств на проведение переговоров об условиях обмена, на заключение и оформление контрактов. Чем больше участников сделки и чем сложнее ее предмет, тем выше эти издержки. Дополнительным их источником являются потери из-за неудачно заключенных, плохо оформленных и ненадежно защищенных соглашений.

. Издержки измерения. Любой продукт или услуга - это комплекс характеристик. В акте обмена неизбежно учитываются лишь некоторые из них, причем точность их оценки (измерения) бывает чрезвычайно приблизительной. Сюда относятся затраты на соответствующую измерительную технику, на проведение собственно измерения, на осуществление мер, имеющих целью обезопасить стороны от ошибок измерения и, наконец, потери от этих ошибок.

. Издержки спецификации и зашиты прав собственности. В эту категорию входят расходы на судебные процессы, содержание юридической службы, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой их спецификации и ненадежной защиты. Любое нарушение требуется сначала зафиксировать, затем оценить его тяжесть, обеспечить поимку или явку нарушителя, наложить наказание.

. Издержки оппортунистического поведения. Под эту рубрику попадают различные случаи обмана, фальсификации информации, недобросовестных методов ведения бизнеса. Издержки этого типа связаны с трудностями точной оценки постконтрактного поведения другого участника сделки.

. Издержки "политизации" Этим общим термином можно обозначить издержки, сопровождающие принятие решений внутри организаций. К ним относятся: издержки коллективного принятия решений и издержки влияния.

В развитой экономике, основанной все в большей степени на разделении труда и узкой специализации, трансакционные издержки растут. Задача государственного регулирования в экономике заключается в управлении трансакционными издержка ми с целью стимулирования деловой активности.

Количественное измерение этих издержек представляет определенную сложность. Американские неоинституционалисты Дж. Уолис и Д. Норт для измерения трансакционных издержек на макроэкономическом уровне ввели понятие трансакционного сектора. В него входят оптовая и розничная торговля, страхование, банки, затраты государства на правоохранительную деятельность и др. В странах с развитой экономикой трансакционный сектор имеет тенденцию к росту и составляет более 50% от ВНП, что способствует появлению большего числа рынков и росту национального богатства. В России трансакционный сектор еще не развит, поэтому трансакционные издержки высокие и переложены в основном на частных экономических агентов.

1.2 Р. Коуз и его теорема

Лауреатом Нобелевской премии по экономике Рональд Коуз стал в 1991 г. за открытие им и прояснение значения стоимости сделок и прав собственности для институциональной структуры производства и функционирования экономики.

Еще в студенческие годы у Коуза выработался свой методологический подход в науке: изучать реальные экономические явления, а не оставаться в исследовательской работе, по его выражению, "на классной доске". И другая особенность его трудов состояла в исследовании экономических проблем без обращения к высшей математике.

Во время учебы в США в 30-х годах Коуз собрал материал, который изложил в работе "Природа фирмы". Этот труд был опубликован в журнале "Экономика" в 1937 г. К этому исследованию было приковано внимание ученых на протяжении многих лет. В этой работе Коуз рассмотрел по-новому проблему экономической организации.

Ранее в экономической литературе преобладала концепция, отводившая главную, организующую роль в экономике рыночному механизму. В противовес этому мнению, Коуз первым поставил вопрос об организующей роли деловой фирмы, которая может вмешиваться в действие рыночных сил. Коуз считал, что для фирмы, как структуры, замещающей рынок, характерно наличие сети контрактных взаимоотношений. Перед экономическими агентами встает дилемма: то ли организовывать свою деятельность через рыночные сделки, то ли идти путем согласований, используя организующую роль деловой фирмы.

Коузу принадлежит заслуга введения в теорию понятия "издержки по сделкам" в новаторской работе 1937 г. Новый вид издержек получил название трансакционные. Вот как он их определил: "Чтобы осуществить рыночную трансакцию, необходимо определить, с кем желательно осуществить сделку, оповестить потенциальных партнеров об условиях сделки, провести предварительные переговоры, подготовить контракт, собрать сведения, чтобы убедиться в том, что условия контракта выполняются". И именно желание избежать издержек осуществления сделок через рынок и может объяснить существование фирмы, внутри которой трансакции являются результатом административных решений. Иными словами, теперь главной целью существования фирмы оказывается минимизация трансакционных издержек.

С начала 50-х годах Коуз был занят исследованием институциональных проблем. Он анализировал устойчивость государственных монополий на примере учреждений радиовещания (книга "Британское радиовещание: изучение монополии", 1950) и почты (статьи "Почтовая монополия в Великобритании: исторический обзор", 1955, "Федеральная комиссия по средствам обращения", 1959, "Британская почтовая служба и курьерские компании", 1961).

Доказательству влияния содержания и распределения прав собственности как на распределение ресурсов, так и на объем и условия обмена, на распределение и уровень дохода, на процессы ценообразования и внешние эффекты посвящена так называемая "теорема Коуза", которую он сформулировал в статье "Проблемы социальных издержек", опубликованной в 1960 г. Теорема в изложении американского экономиста Дж. Стиглера звучит так: "В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны". Эта теорема сейчас признана на Западе одним из наиболее важных достижений экономической мысли послевоенного периода.

Коуз доказал, что внешние эффекты можно трансформировать во внутренние издержки участников рыночного процесса с помощью распределения прав собственности.

Это наиболее цитируемая работа: на нее ссылались в 1976-1980 гг. 331 раз. В ней Коуз обосновывал воздействие стоимости сделок, которые препятствуют добровольному изменению прав собственности, на распределение реальных ресурсов.

Коуз пришел к выводу, что если права собственности ясно определены и предписаны, если люди согласны твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких внешних эффектов не возникает. "Провалов" рынка нет, а значит, нет оснований для государственного вмешательства с целью его корректировки. Задача государства в том, чтобы четко распределять и защищать права собственности рыночных агентов. Таким образом, своей теоремой Коуз выявил сам механизм образования рынков: рынок начнет работать, как только будут разграничены права собственности и появится возможность для заключения сделок по обмену ими по взаимоприемлемым ценам. Коуз ввел представление о собственности как о пучке прав, которые могут покупаться и продаваться на рынке. В процессе обмена права собственности начнут переходить к тем, для кого они представляют наибольшую ценность - производственную или непосредственно потребительскую. Они будут приобретаться, разделяться, комбинироваться и перегруппировываться таким образом, чтобы их использование в хозяйственной деятельности обеспечивало максимальный экономический выигрыш. Но перераспределение прав будет происходить лишь в том случае, если издержки необходимых для этого трансакций меньше, чем возрастание ценности в результате такого перераспределения. Поэтому именно от трансакционных издержек зависит, как будут использоваться права собственности, какой и насколько эффективной будет структура.

В оригинальной версии утверждение Р. Коуза выглядит следующим образом: "Перераспределение прав собственности происходит на основе рыночного механизма и ведет к увеличению стоимости произведенной продукции" и, следовательно, "окончательный результат перераспределения прав собственности не зависит от правового решения относительно первоначальной спецификации прав собственности".

При этом, как замечает сам Р. Коуз, формулировок его теоремы достаточно много. В частности, упоминается формулировка Дж. Стиглера: "В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки будут равны". Другие варианты формулировок приведены Д. Кутером:

первоначальное распределение титулов собственности не имеет значения с точки зрения эффективности или Парето-оптималыюсти, если они могут свободно обмениваться;

первоначальное распределение титулов собственности не имеет значения с точки зрения эффективности, если трансакционные издержки пренебрежимо малы; - первоначальное распределение титулов собственности не имеет значения с точки зрения эффективности в условиях совершенной конкуренции.

Таким образом, квинтэссенцией перечисленных формулировок служит следующее положение: "при нулевых трансакционных издержках конечное распределение ресурсов не зависит от первоначального их распределения и спецификации прав собственности".Р. Коуз называет такое размещение ресурсов оптимальным, максимизирующим богатство и ценность производства.

По определению А. Шаститко, "трансформационные издержки - элемент издержек производства, возникновение которых связано с использованием ресурсов для производства продукта через изменение его физической формы, а также с перемещением его в пространстве и/или во времени". В то же время, согласно наиболее общему определению, трансакционные издержки есть эквивалент трения в механических системах.А. Олейник пишет, что "трансакционные издержки - это все издержки, связанные с обменом и защитой правомочий".

В данном случае мы наблюдаем именно обмен отдельными правомочиями "пучка" прав собственности. Кроме того, А. Олейник также фактически признает затраты фермера и скотовода "трансакционными издержками согласования правомочий собственности". Таким образом, первое критическое замечание в адрес теоремы Коуза состоит в следующем: в мире пулевых трансакционных издержек нельзя использовать для доказательства каких-либо теоретических положений эти издержки.

В то же время основная масса людей больше склонна к сотрудничеству, нежели к конфронтации. Большинство хозяйственных договоров все же исполняется и Р. Коуз сам говорит об этом. Естественно, ни о какой оптимизации ресурсов не может быть и речи даже при пулевых трансакционных издержках (затратах на подачу иска и ведения дела в суде). В лучшем случае никаких изменений в размещении ресурсов не происходит.

В долгосрочном периоде трансакционные издержки взаимодействующих экономических агентов выравниваются, и это не приводит к сколько-нибудь существенным изменениям (оптимизации) в размещении ресурсов.

Подобное "доказательство" кажется нам не совсем убедительным. Более аргументированным будет доказательство с использованием закона средней прибыли. В долгосрочной перспективе предпринимательская прибыль выравнивается, и тогда можно предположить, что то же самое происходит и с трансакционными издержками. Причем в данном случае этому не могут препятствовать барьеры на пути движения капитала, такие, как монополизм, цеповая дискриминация и т.п. В самом деле, если сегодня при заключении контракта кто-либо из контрагентов понес трансакционные издержки большие, чем другая сторона договора, либо потерял от оппортунистических действий партнера, в следующий раз он будет избегать заключения сделок с ним. Его трансакционные издержки станут меньше, а трансакционные издержки недобросовестного партнера вследствие остракизма со стороны делового сообщества могут вырасти и даже стать запретительно высокими.

И в этом смысле, как ни парадоксально, теорема Коуза работает. Если трансакционные издержки выравниваются, то в долгосрочном периоде можно вообще не принимать их во внимание, представив как определенную процентную надбавку к трансформационным издержкам. Наиболее интересными выглядят случаи, когда трансакционные издержки взаимодействующих экономических агентов различны. Подобная ситуация возникает, когда существует асимметрия информации, переговорные силы сторон не равны либо какая-то из них имеет преимущества в использовании потенциала насилия.

Итак, из теоремы Коуза следует несколько важных выводов:

Во-первых, что внешние эффекты носят не односторонний, а обоюдоострый характер. Фабричный дым наносит ущерб близлежащим фермам - это очевидно, поскольку промышленник навязывает дополнительные издержки фермерам без их согласия. Он получает благо за счет причинения ущерба другим, не имея на это права. Но, с другой стороны, запрет на выбросы оборачивается убытками для хозяина фабрики, а стало быть - для потребителя продукции. Поэтому с экономической точки зрения речь должна идти не о том, "кто виноват”, а о том, как минимизировать величину совокупного ущерба.

Во-вторых, теорема Коуза раскрывает экономический смысл прав собственности. Четкое их распределение среди хозяйствующих субъектов ведет к тому, что все результаты деятельности каждого субъекта касаются только его, в результате чего любые внешние эффекты превращаются во внутренние. Поэтому главная функция прав собственности состоит в том, чтобы давать стимулы для большей интернализации экстерналий. Четкое распределение прав собственности ведет к минимизации внешних эффектов.

В-третьих, теорема Коуза сняла обвинение с рынка о его "провалах”. По мнению Р. Коуза, ключевое значение для успешной работы рынка имеют трансакционные издержки. Если они малы, а права собственности четко распределены, то рынок сам способен устранять внешние эффекты: заинтересованные стороны смогут самостоятельно прийти к наиболее рациональному решению. При этом не будет иметь значение, кто именно обладает правом собственности, скажем, фермеры на чистый воздух или хозяин фабрики на его загрязнение. Участник, способный извлечь из обладания правом большую выгоду, просто выкупит его у того, для кого оно представляет меньшую ценность. Для рынка важно не то, кто именно владеет данным ресурсом, а то, чтобы хоть кто-то владел им. Тогда появляется возможность для рыночных операций с этим ресурсом. Сам факт наличия прав собственности и четкого их разграничения важнее вопроса о наделении ими того, а не другого участника.

1.3 Последователи трансакционной теории

Важным шагом в дальнейшей разработке трансакционной теории стала работа А. Алчиана и Г. Демсеца. Сущность фирмы они выводили из преимуществ кооперации, когда совместно используя какой-либо ресурс в составе целой "команды", можно достигать лучших результатов, чем действуя поодиночке. Однако производство единой "командой" затрудняет оценку вклада каждого участника в общий результат, порождая стимулы к "отлыниванию". По утверждению Алчиана и Демсеца, контроль за отклоняющимся поведением эффективнее проводить в рамках фирмы, когда один из участников (собственник) берет на себя функции надзора за остальными. Но поскольку возможности центрального агента по предотвращению "отлынивания" также ограничены, с определенного момента издержки "командной" деятельности начинают перевешивать ее выгоды, так что дальнейшее расширение фирмы становится неэффективным.

Развивая этот подход, У. Меклинг и М. Дженсен определили фирму как "сеть контрактов". (С этой точки зрения понятие фирмы сводится к общей подписи, фигурирующей на заключенных ею контрактах.) Проблема фирмы трактовалась ими как проблема выбора оптимальной контрактной формы, обеспечивающей максимальную экономию агентских издержек, то есть издержек, сопровождающих отношения между принципалами (руководителями) и агентами (исполнителями).

В концепции И. Барцеля определяющее значение получили издержки измерения. В ней отмечается, что при производстве многих товаров и услуг оценка изменений, происходящих с ними на промежуточных стадиях, оказывается затруднена. Зачастую измерение обходится дешевле, когда оно ведется не прямо - по выпуску, а косвенно - по затратам. С точки зрения Барцеля фирма представляет собой объединение нескольких последовательных стадий производственного цикла, на которых оценка по затратам является менее дорогостоящим способом измерения. Напротив, рыночные сделки концентрируются в точках, где покупатель сравнительно легко может удостовериться в количестве и качестве приобретаемой продукции. Чем меньше поддается продукт манипуляциям, тем проще оценка происходящих с ним изменений и тем чаще по ходу изготовления он станет переходить от одной фирмы к другой. Там, где предельные издержки измерения по затратам оказываются равны предельным издержкам измерения по выпуску, и пролегают границы фирмы.

Огромный вклад в трансакционную теорию фирмы был внесен О. Уильямсоном. Его книгу "Экономические институты капитализма" (1985 г.) можно считать настоящей энциклопедией трансакционного подхода. Уильямсон не отрицает, что фирма имеет контрактное происхождение, но вводит в анализ новое измерение - тип "регулятивных структур" (governance structure). По его мнению, фирмы отличаются прежде всего особым механизмом регулирования контрактных отношений. Он выделяет три основных формы контракта.

Классический контракт применяется для разовых и повторяющихся сделок со стандартными товарами. Такой контракт содержит четко оговоренные условия и по истечении срока его действия отношения сторон прекращаются.

Неоклассический контракт распространяется на сделки средней степени специфичности. Так как не все существенные обстоятельства могут быть заранее в нем отражены, решение части вопросов стороны оставляют на будущее.

Отношенческие контракты охватывают высокоспецифические трансакции, при которых критическое значение приобретает личность партнера (поскольку ему невозможно подыскать равноценной замены на рынке). Отношения становятся длительными, неформальные соображения получают перевес над формальными обязательствами.

Каждому типу контракта, по мысли Уильямсона, соответствует особая регулятивная структура. Этим термином обозначаются организационные механизмы, использующиеся для оценки поведения участников, разрешения возможных споров, адаптации к неожиданным изменениям, применения санкций к нарушителям. Защиту классического контракта обеспечивает рынок, поскольку многочисленность потенциальных продавцов и покупателей ограничивает возможности нечестного поведения; споры же по таким контрактам решаются судами. Неоклассические контракты регулируются трехсторонней структурой, принимающей форму арбитража. Регулирование отношенческих контрактов осуществляется в ходе двусторонних неформальных переговоров, без обращения к закону или авторитету третьего лица. Наконец, в случае отношенческих контрактов, предполагающих значительные инвестиции в высокоспецифические активы, создаются унитарные регулятивные структуры - фирмы, где принятие решений возлагается на одну из сторон.

Главный тезис Уильямсона состоит в том, что фирма обеспечивает более надежную защиту специфических ресурсов от "вымогательства" и позволяет их владельцам быстрее приспосабливаться к непредвиденным изменениям. Однако этот выигрыш достигается ценой ослабления стимулов. По его выражению, если на рынке действуют стимулы "высокой мощности", то в фирме - стимулы "слабой мощности". Границы фирмы проходят поэтому там, где выгоды от лучшей адаптации и большей защищенности специфических активов уравновешиваются потерями от ослабления стимулов.

Сходные идеи легли в основание концепции С. Гроссмана и Г. Харта. Они обратили внимание на тот факт, что влияние фирмы на риск "вымогательства" не столь однозначно, как полагал Уильямсон. Допустим, фирма, принадлежащая агенту A, поглотила фирму, принадлежавшую агенту B, причем он остался руководить своей бывшей фирмой, но уже как наемный менеджер. Очевидно, что если для A риск "вымогательства" сократился, то для B возрос. Соответственно, ослабли и его стимулы к накоплению специального по отношению к фирме человеческого капитала. Если такого рода потери оказываются значительными и в варианте, когда фирма B поглощается фирмой A, и в варианте, когда фирма A поглощается фирмой B, то экономически выгоднее, чтобы они оставались независимыми и их отношения строились через рынок. Основным ограничителем на размер фирмы признается концентрация власти у одного или узкой группы агентов, что может отрицательно сказываться на инвестиции в специфические активы других участников.

Эта линия анализа была продолжена теорией Д. Крепса, строящейся вокруг понятия "корпоративной культуры". По его мнению, из-за неизбежной неполноты контрактов критическое значение для любой фирмы имеет вопрос об адаптации к неожиданным изменениям. Но необходимую свободу маневра ей удастся получить, только если ее сотрудники будут уверены, что она не злоупотребит этой свободой во вред им. Чтобы убедить их в этом, фирма может сама связать себя определенными принципами, пообещав (в явной или неявной форме) руководствоваться ими при приспособлении к непредвиденным обстоятельствам. Набор таких принципов образует, по определению Крепса, "организационную культуру" фирмы. Следование избранному принципу, даже когда это явно невыгодно, закрепляет за ней репутацию "надежной" и "справедливой", что дает ощутимые долговременные преимущества. Однако поддержание репутации не обходится без издержек. Всякая организационная культура приспособлена к строго определенной категории случайных событий. При распространении одного и того же принципа на далекие друг от друга области адаптация к изменениям становится все менее эффективной. Это оказывается препятствием на пути вертикальной интеграции: границы фирмы, утверждает Д. Крепс, будут определяться ее организационной культурой и проходить там, где лучшая адаптация в одних видах деятельности станет уравновешиваться худшей адаптацией в других.

К исходной идее Р. Коуза об определяющей роли издержек по ведению переговоров возвращается концепция П. Милгрома и Дж. Робертса. Они показали, что если бы такие "издержки торга" отсутствовали, то вопреки точке зрения О. Уильямсона последовательное заключение серии исчерпывающих краткосрочных контрактов обеспечивало бы оптимальный объем вложений в специфические активы. По их убеждению, именно эти издержки, а не сами по себе специфические инвестиции могут служить основанием для отказа от рынка в пользу фирмы. Но если возможности рынка ограничиваются издержками торга, то возможности фирмы - издержками, связанными с централизованной системой контроля. Само существование центральной власти порождает стимулы к злоупотреблению ею. Кроме того, она создает почву для непроизводительной деятельности с целью повлиять на процесс принятия решений в пользу тех или иных групп внутри организации. В результате укрупнение фирмы сверх определенного размера ведет к потерям в эффективности. Ее границы, по Милгрому и Робертсу, будут определяться чертой, за которой издержки влияния начинают превосходить издержки торга.

1.4 Роль трансакционных издержек в экономическом мире

Одна из важнейших особенностей трансакционных издержек состоит в том, что они допускают значительную экономию на масштабах деятельности. Постоянные компоненты есть во всех видах трансакционных издержек: когда информация собрана, ею может пользоваться любое количество потенциальных продавцов и покупателей; договоры стандартизируются; стоимость разработки законодательства или административных процедур мало зависит от того, какое число лиц подпадает под действие.

Выделение целого нового класса издержек позволило поставить вопрос о реакции экономических агентов на их присутствие. Так как трансакционные издержки ограничивают возможности взаимовыгодного сотрудничества, экономические агенты оказываются заинтересованы в их сокращении и будут готовы предпринимать необходимые для этого меры. С точки зрения трансакционного подхода различные формы организации деятельности людей - это не что иное как орудия по экономии трансакционных издержек. В этом состоит главная функция любых социальных институтов.

Роль трансакционных издержек в экономическом мире нередко сравнивается с ролью трения в мире физическом: "Подобно тому, как трение мешает движению физических объектов, распыляя энергию в форме тепла, так и трансакционные издержки препятствуют перемещению ресурсов к пользователям, для которых они представляют наибольшую ценность, "распыляя" полезность этих ресурсов по ходу экономического процесса. Подобно тому, как каждому известному физическому объекту придается такая форма, которая способствует либо минимизации трения, либо получению за счет него какого-либо полезного эффекта (колесо, например, служит и тому, и другому), так фактически и любой известный нам институт возникает как реакция на присутствие трансакционных издержек и для того, по-видимому, чтобы минимизировать их воздействие, увеличив тем самым выгоды от обмена. Наконец, следует заметить, что экономист, игнорирующий существование трансакционных издержек, будет сталкиваться с такими же трудностями при объяснении экономического поведения, с какими сталкивался бы физик, игнорирующий факт трения при описании движения физических объектов".

Различные институты обладают неодинаковой эффективностью с точки зрения экономии трансакционных издержек. Одни справляются с этой задачей лучше, другие - хуже. Этим, по мнению теоретиков трансакционного подхода, объясняется эволюция организационных структур. Те, что требуют слишком высоких издержек, отмирают, те, что оказываются более экономичными, выживают и получают распространение. Экономия трасакционных издержек выступает как своего рода "мотор" институциональной эволюции.

Аналогичное объяснение получает и факт сосуществования множества разнообразнейших, кажущихся иногда несовместимыми форм экономической и социальной жизни. Трансакционные издержки неоднородны по своему составу. Поэтому одни организационные формы могут обладать преимуществами в экономии издержек одного типа, другие - другого. Их многобразие обусловлено множественностью типов трансакционных издержек и, соответственно, множественностью возможных способов их экономии.

Естественно, что уровень трансакционных издержек определяется особенностями самих совершаемых сделок. Трансакции различаются по тому, какие требования они предъявляют к ограниченным рациональным способностям экономических агентов и какой простор оставляют они для их оппортунистического поведения. Для каждого типа сделок создаются специальные координирующие и защитные механизмы, смягчающие связанные с ним трения и потери.

Трансакции (то есть типы взаимодействия) могут характеризоваться целым рядом признаков. Они могут быть:

) общими или специфическими (касаться стандартных или достаточно уникальных ресурсов);

) мимолетными или длительными, однократными или регулярно повторяющимися;

) слабо или сильно зависящими от непредсказуемых будущих событий;

) с легко - или трудно измеримыми конечными результатами (допускающими более или менее эффективный контроль за выполнением участниками взятых на себя обязательств);

) автономными или тесно переплетающимися с другими сделками.

Остановимся несколько подробнее на каждом из этих признаков.

. Степень специфичности. Впервые противопоставление общих и специальных активов было проведено Г. Беккером для инвестиций в образование и производственную подготовку, получив позднее более широкое употребление. Общим называется ресурс, который представляет интерес для множества производителей (в предельном случае - для всех). Его рыночная ценность мало зависит от того, где он используется. Специфическим называется ресурс, который может найти применение только у данного конкретного производителя. Для всех остальных он представляет нулевую ценность. Разумеется, специфичность ресурса - это вопрос степени. Он может быть специальным не обязательно по отношению к одной единственной фирме, но и по отношению какой-либо одной отрасли, региону, стране. О мере специфичности можно судить по тому, насколько сократилась бы ценность актива при его употреблении в другом месте.

О. Уильямсон выделил четыре класса ресурсов с точки зрения их общности/специфичности. Пример общего ресурса среди физических активов - бензин стандартной марки, пример специфического уникальное оборудование, сделанное по индивидуальному заказу (поскольку оно отвечает особенностям именно фирмы-заказчика, для любой другой его ценность будет ниже). Пример общего человеческого капитала - знание правил арифметики, пример специального - знание менеджером административных особенностей и управленческой культуры той фирмы, где он проработал много лет. Примером специфичности месторасположения может служить возведение электростанции в районе угледобычи, что обеспечивает экономию транспортных расходов (стоимость электроэнергии при переносе строительства в любое другое место была бы выше). Некоторые ресурсы могут также оказываться "предназначенными" (dedicated) для единственного пользователя не потому, что они представляют интерес только для него, а потому, что в данный момент спрос на них со стороны других пользователей отсутствует (например, ими уже накоплен достаточный запас мощностей этого типа).

После того, как какой-либо агент произвел инвестиции в специальные активы, его положение становится крайне уязвимым. Он оказывается как бы "заперт" в сделку со своим нынешним партнером. Так как ни для кого другого его специальные активы не представляют особой ценности, прерывание деловых отношений с ним означало бы потерю капитала. Поэтому сделки со специфическими ресурсами требуют, как правило, продуманных, подчас весьма дорогостоящих мер по защите интересов собственников.

. Степень регулярности и длительности сделок. Если сделка одноразовая и ее исполнение занимает короткое время, отношения будут строиться преимущественно на безличной, формализованной основе (скажем, с использованием типовых контрактов). Когда сделка между одними и теми же партнерами повторяется регулярно и/или ее исполнение требует, чтобы они находились в постоянном тесном контакте, тогда каждый из участников получает возможность лучше узнать другого и начать полнее учитывать его интересы. Их отношения приобретают менее формальный, более персонифицированный характер. Так, большинство спорных вопросов между фирмами и занятыми на них работниками разрешаются в процессе личного общения, без ссылок на условия договора и привлечения каких-либо внешних инстанций. Это позволяет избегать издержек, возникающих при использовании таких формальных механизмов как суд, арбитраж или государственные регулирующие органы.

. Степень неопределенности. Способность экономических агентов предвидеть будущее ограничена. Когда сделка занимает длительное время, то на момент ее заключения может существовать большая неопределенность относительно того, в каком состоянии окажется рынок к моменту ее завершения. Это должно побуждать участников либо к тому, чтобы составлять более детальные контракты, оговаривающие обязанности сторон при наступлении тех или иных возможных событий, либо к тому, чтобы отодвигать конкретизацию многих пунктов сделки на будущее, когда ситуация на рынке уже определится. Однако использование более гибких контрактов с многочисленными открытыми позициями требует дополнительных мер по защите от недобросовестного поведения партнера, который может отказаться от своих первоначальных намерений, убедившись, что в новых условиях это перестало быть для него выгодным.

. Степень измеримости характеристик сделки. Любой товар или услуга - это пучок свойств. Количество и качество одних благ легко поддаются измерению (пример - торговля зерно - или нефтепродуктами), тогда как других - с огромными трудностями (пример - получение медицинских или юридических услуг). Поэтому покупатели нередко вынуждены прибегать к дорогостоящей проверке количества и качества приобретаемых ими трудноизмеримых благ.

. Степень взаимозависимости сделок. Сделки могут быть автономными или тесно переплетаться со многими другими. Например, решение фирмы звукозаписи о переходе к выпуску лазерных дисков должно быть увязано с решениями фирм, изготавливающих соответствующую звуковоспроизводящую аппаратуру. Иначе оно просто не имеет смысла. Чем сильнее зависимость экономического агента от решений, принимаемых другими агентами, тем больше затраты, необходимые для того, чтобы его действия были скоординированны с их действиями и чтобы он был застрахован от неожиданных перемен в их планах.

Чем более общий, кратковременный, определенный, контролируемый и автономный характер носит сделка, тем больше оснований либо вообще обходиться без ее юридического оформления, либо ограничиваться составлением простейшего типового контракта. Напротив, чем более специальный, повторяющийся, неопределенный, трудноизмеримый и взаимосвязанный характер она носит, тем сильнее стимулы к установлению долговременных отношений на формальной или неформальной основе. Соответственно, тем ниже или тем выше уровень трансакционных издержек.

Глава 2. Трансакционные издержки в России

2.1 Масштабы деятельности трансакционного сектора

Многие виды трансакционных издержек непосредственно не наблюдаемы и поэтому с трудом поддаются статистическому измерению. Единственная пока попытка количественно оценить их уровень (на материале экономики США) принадлежит Дж. Уоллису и Д. Норту.

Исходным для их анализа является упоминавшееся уже деление издержек на два основных класса - "трансформационные" (связанные с физическим воздействием на предмет) и трансакционные: "Трансформационные издержки есть издержки, связанные с превращением затрат в готовую продукцию, издержки по осуществлению трансформационной функции. Трансакционные издержки зависят от затрат труда, земли, капитала и предпринимательского таланта, которые используются в процессе рыночного обмена". И трансформационные, и трансакционные издержки признаются производительными. Их поведенческое подобие предполагает, что экономические агенты стремятся минимизировать общую сумму тех и других издержек, а значит, не делают между ними различия. И функция трансформации, и функция трансакции требует реальных затрат. В известных пределах две эти категории издержек взаимозаменяемы.

Для определения издержек трансакции Дж. Уоллис и Д. Норт пользуются следующим критерием: с точки зрения потребителя, таковыми являются все его затраты, стоимость которых не входит в цену, уплачиваемую им продавцу, с точки зрения продавца - все его затраты, которые он не нес бы, если бы "продавал" товар самому себе. Например, при покупке дома трансакционные издержки покупателя будут определяться наймом адвоката, временем, затраченным на осмотр домов, сбором информации о ценах, уплатой пошлины при юридическом оформлении сделки и т.д. Для продавца такие издержки будут состоять из расходов на рекламу, найм агента по продаже недвижимости, затрат времени при показе дома и т.д. При этом акт купли-продажи может вызывать вторичные сделки и на стороне покупателя, и на стороне продавца: скажем, найм юриста или найм агента по торговле недвижимостью. Поэтому в составе трансакционных издержек авторы выделяют рыночный компонент. Эту часть, получающую явную стоимостную оценку на рынке, они называют "трансакционными услугами".

Общий объем трансакционных издержек складывается из двух частей. Во-первых, это услуги "трансакционного сектора" (в его состав включаются отрасли, "продукция" которых рассматривается к целиком имеющая трансакционное назначение - оптовая и розничная торговля, страхование, банковское дело и т.д.). Во-вторых, это трансакционные услуги, но оказываемые внутри "трансформационного сектора". При их оценке авторы исходят из величины фонда вознаграждения труда непроизводственных работников в отраслях этого сектора. (Условно говоря, это затраты на "аппарат управления", организацию сбыта и снабжения и т.д. в промышленности, сельском хозяйстве и других подразделениях "трансформационного" комплекса.) Граница между двумя выделенными секторами проводится авторами приблизительно, а не по каким-то четким критериям, что, впрочем, признают и они сами. Достаточно по-иному решить вопрос об отнесении какой-либо группы отраслей (например, включить транспорт в состав "трансакционного сектора"), чтобы результаты анализа серьезно изменились.

Согласно полученным оценкам, в ВНП США доля трансакционных услуг, оказываемых частным сектором, увеличилась с 23% в 1870 г. до 41% в 1970 г., оказываемых государством - с 3, 6% в 1870 г. до 13,9% в 1970 г., что в сумме составило рост с 26,1% до 54,7%. Часть этого роста в течение столетия была отражением передвижки трансакционных затрат из внерыночной сферы на рынок, но другая часть представляла реальное инвестирование ресурсов.

Расширение трансакционного сектора, по словам Дж. Уоллиса и Д. Норта, явилось "структурным сдвигом первостепенной важности". Дело в том, что снижение трансакционных издержек в расчете на одну сделку (то есть их удельного уровня) открывает путь дальнейшему углублению специализации и разделения труда:". ресурсы общества, направляемые на спецификацию и защиту прав собственности, были настолько эффективны, что это сделало возможным гигантский расцвет контрактных форм, которые заполнили нашу современную экономику и которые являются ключом к объяснению контраста между высокоразвитыми странами и странами "третьего мира"".

Дж. Уоллис и Д. Норт выделили три фактора, лежавших в основе повышения удельного веса трансакционного сектора в экономике США: "С нашей точки зрения, трансакционный сектор рос по трем главным причинам: углубление специализации и разделения труда; технический прогресс в промышленности и на транспорте, сопровождавшийся увеличением размера фирм; усиление роли правительства в его взаимодействии с частным сектором".

Значение затрат по спецификации и правовой защите контрактов возрастало по мере расширения рынка и усиления процесса урбанизации. На смену личному обмену между хорошо знающими друг друга контрагентами пришел обезличенный обмен, требовавший детального определения условий сделки и разветвленных механизмов правовой защиты. Снижение удельного уровня трансакционных издержек началось в середине 19 в. в связи с развитием сети железных дорог, что подготовило почву для урбанизации населения и расширения рынков. Последствия большего товарного разнообразия и ослабления личных контактов выразилось в том, что экономические агенты увеличили свои расходы на поиск и обработку рыночной информации.

Использование капиталоемких технологий оправдано только при достаточно значительных масштабах производства, что требует ритмичного поступления сырья и материалов и налаженной системы сбыта. Сокращение издержек и повышение скорости транспортировки сделали возможным переход к крупным организациям. Благодаря этому больший поток трансакций стал осуществляться не только через рынок, но и непосредственно внутри фирм.

Произошло снижение издержек по оказанию давления на органы политической власти в целях перераспределения прав собственности, чем и было предопределено непрерывное нарастание государственного вмешательства в экономику. (В частности, Дж. Уоллис и Д. Норт отметили повысившееся значение законодательных комиссий Конгресса США и расширение полномочий исполнительной власти.) Бремя, которое оказалась вынуждена нести экономика из-за усилившегося государственного активизма, стало неизмеримо тяжелей.

Анализ Дж. Уоллиса и Д. Норта интересен тем, что он вскрывает всю неоднозначность источников расширения трансакционного сектора. Его рост может происходить:

) при простом перемещении трансакционных услуг из внерыночной сферы на рынок;

) при снижении стоимости единичной трансакции (за счет экономии на масштабах или лучшей спецификации и защиты прав собственности государством), если эластичность спроса на трансакционные услуги по цене выше 1;

) при постоянной или повышающейся удельной стоимости трансакционных услуг, если это повышение перекрывается экономией на издержках производства в "трансформационном" секторе в результате научно-технического прогресса;

) при удорожании процесса обмена вследствие установления государством неэффективных правил, регулирующих отношения собственности.

Наличие трансакционных затрат, естественно, подталкивает к изысканию технических и организационных средств по их сокращению. Один из таких способов минимизации трансакционных затрат - организация фирмы. Фирмы, по словам Коуза, возникают в ответ на дороговизну рыночной координации. Их смысл - в подавлении ценового механизма и замене его системой административного контроля. Действительно, многие трансакции дешевле осуществлять внутри фирм, не прибегая к посредничеству рынка. В той мере, в какой механизм административного контроля ведет к экономии на трансакционных затратах, "иерархия" вытесняет рынок. В пределах фирмы сокращаются затраты поиска, исчезает необходимость беспрерывного перезаключения контрактов, экономические отношения приобретают устойчивость. Другими словами, в мире без трансакционных затрат (а именно таковы нередко идеализированные модели экономической теории!) фирмы были бы излишни.

Но тогда возникает обратный вопрос: почему экономика не может вся целиком строиться наподобие единой гигантской фирмы? Попыткой реализовать эту идею на практике можно считать систему централизованного планирования, сложившуюся в бывших социалистических странах. Ее неслучайно называют термином "командная экономика". Казалось бы, все правильно: чем крупнее организация, тем больше экономия на трансакционных затратах, а значит, минимальными они окажутся тогда, когда всю экономику сверху донизу будут пронизывать командные отношения - при полном устранении рынка.

Однако подобный вывод ошибочен. Дело в том, что любая иерархическая организация так же не свободна от трансакционных затрат, как и рынок, причем они нарастают по мере увеличения ее масштабов. При превышении определенного размера "иерархия" начинает терять управляемость. Затраты на поиск и обработку информации стремительно увеличиваются. Подчинение работников целям фирмы с помощью системы стимулов, контроля и надзора обходится все дороже и дороже. Поэтому организация экономики всей страны на манер одной гигантской фабрики, к чему призывал Карл Маркс, ведет не к минимизации, а к возрастанию трансакционных затрат.

Отсюда следует, что ни у рынка нет абсолютных преимуществ перед иерархией, ни у иерархии - перед рынком. В каждом случае есть свои плюсы и минусы. Поэтому когда фирма решает, как организовать ту или иную сделку - обратиться к внешнему поставщику или изыскать внутренний источник, она должна взвесить затраты и выгоды того и другого варианта.

В этом ключ к решению вопроса об оптимальных размерах фирмы. Они будут определяться той точкой, где предельные затраты использования рынка становятся равными предельным затратам использования административного контроля. До этой границы выгодна иерархия, после - рынок (разумеется, в зависимости от конкретных технологических, отраслевых и тому подобных условий оптимальный размер фирмы будет различным).

Важно иметь в виду: "чистый рынок" и "чистая иерархия" - это два полюса, две крайние точки, не исчерпывающие всего многообразия организационных фирм. Существует множество промежуточных, гибридных образований (своего рода "квазифирм").

Различные виды трансакций можно выстроить в такой ряд: безличные акты купли-продажи, совершающиеся "здесь и сейчас" и не требующие специального юридического оформления; разовые, краткосрочные контракты; регулярно повторяющиеся или долговременные контракты; "квазифирмы" (или контракты с вертикальными ограничениями, к которым мы обратимся чуть позже); полноценная фирма.

Итак, фирма оказывается необходима, когда благодаря ей достигается более высокая эффективность (производственные плюс трансакционные затраты минимизируются), чем это было бы под силу нескольким мелким организационным единицам, которые можно из нее составить. И наоборот, экономическая эффективность требует ограничения размеров организации, когда одна крупная фирма не в состоянии повторить результаты, которых добиваются две, три или больше мелких.

2.2 Преодоление барьеров входа на рынок. Минимизация трансакционных издержек

Развитие рыночных отношений резко актуализировало тематику барьеров входа на рынок предприятий малого бизнеса. Но что, значит, войти на рынок? Достаточно ли для этого пройти процедуру формальной регистрации? Если нет, то каковы дополнительные условия преодоления барьеров входа? Эти и подобные им вопросы носят практический характер, поскольку высота и конфигурация барьеров входа являются лимитирующими факторами развития малого бизнеса, что в свою очередь влияет на конкурентность рыночной среды, качество товаров и их ценовую доступность для потребителей.

Вход на рынок - это процедура налаживания и поддержания в рабочем состоянии контрактных отношений с основными контрагентами рыночного взаимодействия. При таком понимании процесс преодоления барьеров входа является не столько набором стандартных организационных действий, сколько образным названием стратегии по расширению и модификации горизонтов предпредпринимательской деятельности. Соответственно проблема барьеров входа актуальна и для тех, кто предпринимает первые шаги в бизнесе, и для предпринимателей со стажем. Для обозначения издержек, связанных с обслуживанием контрактных отношений, а также передачей, спецификацией и защитой прав собственности, используют термин трансакционных издержек.

Преодоление барьеров входа на рынок означает ресурсную способность хозяйственного субъекта помимо затрат непосредственно на производство товаров или услуг нести издержки, связанные с налаживанием и функционированием контрактных отношений со всеми контрагентами во внешней и внутренней среде бизнес организации.

Контрагентами во внешней среде бизнес организации являются органы государственной и местной власти, предприятия-партнеры и предприятия-конкуренты, объекты рыночной инфраструктуры, СМИ, потребители и др. Субъекты контрактных отношений во внутренней среде хозяйственной организации - наемные работники и хозяйственные подразделения. Установление взаимоприемлемых условий взаимодействия со всеми группами субъектов - представителей интересов во внешней и внутренней среде бизнес организации - ресурсозатратная процедура. Ее цена - трансакционные издержки.

Факт контактности во внешней и внутренней среде предприятия говорит о наличии трансакционных издержек: "Любая деятельность, которая может быть прямо или косвенно описана как контрактная, должна исследоваться в терминах трансакционных затрат". Однако их форма, величина и структура детерминированы спектром экономических, политических и социальных характеристик рыночного взаимодействия.

Очевидно, что трансакционные издержки обусловлены отраслевой принадлежностью предприятия. Межотраслевая дифференциация их размера не сводится к различиям лицензионных сборов, а представляет собой оплату широкого спектра внутриотраслевых практик (легальных и нелегальных), вне которых бизнес обречен на не удачу. Так, организация казино "предписывает" особое платежеспособное внимание к охранным агентствам, открытие кафе - к санэпидемстанциям, торговля цветным металлом - к лицензионным структурам, а экспортно-импортные операции - к таможенным службам. Логично предположить, что в тех отраслях, где трансакционные издержки временно оказывались относительно низкими, наблюдался рост предпринимательских "дебютов". Таким образом, смещения отраслевых предпочтений предпринимателей-дебютантов служат косвенным показателем динамики трансакционных издержек вхождения на рынок в зависимости от отраслевого сегмента входа.

Безальтернативная неолиберальная формула: "создать рыночные институты и обеспечить их эффективное функционирование" не предполагала тщательного сопоставления соответствующих издержек и ожидаемых выгод. В этом состояла одна из коренных ошибок политики реформ.

Не было учтено, что любые правовые рамки оставляют возможность для многих вариантов развития. В рамках, казалось бы, аналогичных правовых систем могут возникать как эффективные, так и неэффективные нормы поведения (институциональные ловушки). Естественного отбора эффективных институтов не происходит, неэффективные нормы поведения могут оказаться устойчивыми.

Объясняя феномен институциональных ловушек, следует различать трансакционные издержки и издержки институциональной трансформации. Под трансакционными издержками понимаются издержки взаимодействия агента с партнерами в рамках той или иной нормы поведения. Издержки институциональной трансформации - это издержки, связанные с переходом от одной нормы к другой.

В широкомасштабных реформах издержки институциональной трансформации несут как государственный бюджет, так и отдельные фирмы. Трансакционные издержки принимают на себя юридические и физические лица, ведущие экономическую деятельность в рамках сложившихся институтов; государство такими затратами не обременено. При широкомасштабной институциональной перестройке издержки институциональной трансформации ложатся как на отдельных хозяйственных участников, так и на само государство. В этом заключается одно из главных различий двух видов непроизводственных затрат. Другим важным различием между ними является то, что первые относятся к категории текущих непроизводственных затрат, а вторые - к категории единовременных, капитальных. Это означает, что трансакционные издержки носят перманентный характер, и их бремя все время тяготеет над предприятием, а трансформационные потери возникают лишь периодически - в моменты смены всего взаимодействия фирмы с внешним миром.

В целом для сопоставления норм их приходится сравнивать по тем или иным критериям "общественной полезности" или "эффективности". Неэффективную устойчивую норму (неэффективный институт) называют институциональной ловушкой. Как и в случае любой нормы, устойчивость институциональной ловушки означает, что при малых возмущениях система остается в институциональной ловушке, возможно, лишь слегка меняя свои параметры, и возвращается в прежнее состояние, как только источник возмущения устранен.

В современных конкурентоспособных экономиках невысокие трансакционные издержки и новейшие средства коммуникации являются основными средствами обеспечения конкурентоспособности продукции.

Представим общие методы минимизации трансакционных издержек:

Политика государства

Государство использует всю свою мощь и полномочия дли сбора, обработки и предоставления на практике ценнейшей экономической информации, обеспечивай при этом ее доступность другим субъектам экономики, что естественно снижает уровень экономической неопределенности и как следствие - уровень трансакционных издержек. Одновременно, благодаря сильной социальной политике государства, происходит формирование квалифицированной и граждански ответственной рабочей силы, которой чужда идеология оппортунистического поведения, что способствует уменьшению трансакционных издержек предприятия.

Вертикальная интеграция (построение корпорации)

Позволяет избежать противоречия между эффективными инвестициями и эффективной последовательной адаптацией. Последовательность приспособительных изменений становится поводом для совместного действия, а не для оппортунистического захвата преимуществ; риски могут быть уменьшены: механизмы внутреннего управления сглаживают переход между последовательными этапами. Теория трансакционных издержек предсказывает, что в случае высокой степени специфичности активов вертикальная интеграция более эффективна, чем рыночный контракт.

Развитие информационных технологий

Разработаны поэтапные стратегии использования информационных технологий и формирования информационно - коммерческих систем, предусматривающие рационализацию их трансакционных затрат.

Развитие инструментария бенчмаркинга

Разработаны методические рекомендации по использованию инструментария бенчмаркинга на различных этапах хозяйственной связи с цепью уменьшения совокупной величины трансакционных и логистических затрат.

Нейро-пингвистическое программирование

Фактически речь идёт об альтернативном подходе к минимизации трансакционных издержек. Нейро-лингвистическое программирование занимается неинституциональными методами минимизации трансакционных издержек, т.е. когда издержки минимизируются без создания каких-либо социальных институтов.

Распределение контроля внутри организации

Исследования факторов развития организации как способ минимизации трансакционных издержек.

Трансакционный анализ

В его основе лежит методика "институционального" анализа баланса, предложенная А. Олейников. Идеи институционального анализа баланса состоит в переносе акцента на трансакций иную составляющую финансовой информации.

Уровень внутренних трансакционных издержек определяется в декомпозиции процессом выработки согласованных условий деятельности, результатом которого является система управления и уровень автоматизации бизнес-процессов. Решения в области автоматизации позволяют сократить время на подготовку управленческого решения и снизить удельные затраты на трансакцию. Решения в области реинжиниринга позволяют изменить форму зависимости между объемом товарной продукции и количеством трансакций.

Интернет

Развитие принципиально новых видов электронных коммуникаций приводит к стремительному сокращению трансакционных издержек и, как следствие, - к трансформации существующих политических и экономических институтов. Таким образом, идеи формирования эффективного гражданского общества с развитием электронных коммуникаций приобретают необходимую материальную базу.

Моделирование регулятивных структур

С наступлением приватизации инфраструктуры многие страны начали работать над созданием регулирующих институтов, чтобы иметь возможность отслеживать поведение и деятельность недавно приватизированных инфраструктурных монополий. Когда трансакционные издержки принимаются во внимание, структуры и процессы будут влиять на результаты регулирования и. следовательно, должны быть явно учтены в разработке регулирования, основанного на мотивации.

2.3 Трансакционные издержки на примере Оборонно-промышленного комплекса (ОПК) России

Рассмотрим подробнее каждый тип издержек применительно к ОПК.

Издержки поиска. Существует четыре вида факторов, которые связаны с поиском.

Приемлемые цены. Рынок вооружений и военной техники в мире давно сформирован. Поэтому внутри страны само государство фактически диктует цены, а за рубежом цены на вооружение и военную технику (далее - В и ВТ) определяют высокоразвитые страны, прежде всего США.

Качественная информация об имеющихся товарах и услугах. Полная информация о В и ВТ в любой стране относится к категории государственной тайны и носит закрытый характер. В то же время основные тактико-технические характеристики образцов В и ВТ на продажу хорошо известны и легко доступны.

Качественная информация о продавцах. Если говорить о внутреннем рынке, то круг продавцов очень ограничен, и они, как правило, хорошо осведомлены друг о друге. На внешнем рынке продавцы В и ВТ хорошо известны, и в открытой печати размещена достаточно подробная информация о различных сторонах деятельности той или иной компании.

Достоверная информация о покупателях. В качестве покупателей В и ВТ обычно выступают правительства стран, деятельность которых носит открытый и публичный характер, освещаемый в средствах массовой информации. Другое дело, что действия многих правительств не всегда предсказуемы.

Издержки ведения переговоров. Рыночный торг происходит, чтобы минимизировать издержки - до какой цены партнёр может дойти при торговле. Но ценообразование государственного оборонного заказа происходит нерыночным способом. Во-первых, для рынков предприятий ОПК характерна олигополия. Во-вторых, цены прописаны в федеральном бюджете и, в конечном счёте, определяются способностью предприятия обосновать военному заказчику свои затраты на соответствующий заказ.

Издержки составления контракта. Это затраты на то, чтобы в тексте контракта было записано, как в тех или иных случаях поведет себя ваш партнер и как будут складываться внешние обстоятельства.

На внутреннем рынке государство является заказчиком и само олицетворяет закон. На внешнем рынке предприятия ОПК, торгующие В и ВТ, вынуждены действовать в рамках сложившегося международного права, поэтому такие затраты могут играть заметную роль, особенно вначале.

Издержки мониторинга. Сегодня затраты на гарантийное и постгарантийное обслуживание В и ВТ приобретают большое значение. Скорее всего, такая тенденция сохранится и в будущем. Эти издержки напрямую зависят от качества изделий, поэтому сегодня актуальны для российского ОПК.

Издержки на принуждение. Это издержки на принуждение другой стороны к выполнению условий контракта. Поскольку люди стремятся действовать в своих интересах, а информация (по определению) неполна, нередко возникают ситуации, когда контракт не выполняется частично или полностью. Предполагается, что существует система, которая заставляет партнеров соблюдать условия контракта. Такой системой, прежде всего, является государство. Для ОПК оно же - главный заказчик с максимально высоким приоритетом.

Кроме того, как и в любых других секторах экономики, имеются издержки институциональной трансформации. Например, практика работы "налево", безусловно, сохраняется и сегодня. Даже на оборонных предприятиях, согласно оценкам их директоров, теневая часть рабочего времени составляла приблизительно 12-15% всего рабочего времени. Причем 42% опрошенных директоров считают это вполне нормальным явлением.

Издержки на защиту прав собственности. Это единственная статическая форма трансакционных издержек, в отличие от динамических, связанных с обеспечением контрактов. Специфика ОПК определяет доминирование государственной формы собственности. Поэтому, в отличие от других секторов экономики, предприятия ОПК максимально защищены государством.

Теперь выделим специфичные для оборонно-промышленного комплекса трансакционные издержки, которые в значительной мере определяют его современное состояние и, в конечном счёте, его конкурентоспособность.

Во-первых, связанные с сохранением государственной тайны и охраны режимных объектов ОПК.

Во-вторых, требующиеся на поддержание, в основном за счёт самих предприятий ОПК, имеющихся на них мобилизационных мощностей. С одной стороны, мобилизационные мощности увеличивают экономическую нагрузку на предприятия ОПК, с другой, поддержание мобилизационных мощностей на существующем уровне соответствует старой военной доктрине и входит в противоречие с современным военным строительством в государстве.

В-третьих, являющиеся средством использования государственного бюджета, т.е. перераспределения национальных ресурсов для оплаты военных расходов. Макроэкономическая стабилизация и возобновление экономического роста будут расширять возможности государства по финансированию обороны страны и безопасности государства. Доля расходов на военные НИОКР и закупку вооружения и военной техники в объеме военных расходов федерального бюджета в перспективе должна возрасти с 25-30% в настоящее время до 40-50% в 2011-2014 гг. Введение в финансовые потоки государственных органов существенно увеличивает трансакционные издержки перераспределения денежных средств, тем самым, снижая эффективность функционирования экономической системы.

Известен уже не один десяток видов институциональных ловушек. Выделим ловушку, характерную для российского ОПК, которая сформировалась в процессе его рыночной и институциональной трансформации.

С одной стороны, закончился деструктивный этап российской конверсии, основным содержанием которого стало беспрецедентное уничтожение избыточных военных мощностей страны. С другой стороны, в ближайшем будущем предстоит вступление России в ВТО, что делает особо актуальными проблемы конкурентоспособности такого высокотехнологичного сектора отечественной экономики, как ОПК.

Выделим для предприятий оборонно-промышленного комплекса один из специфических факторов, который в значительной мере определяет его трансакционные издержки.

На сегодняшний день одна из основных проблем неэффективности ОПК состоит в доминировании в нём государственной собственности. По сути, реформа ОПК нацелена на увеличение доли государственной собственности в отрасли. Если сейчас 43% предприятий отрасли принадлежат государству, 29% являются акционерными обществами с государственной долей и 28% - частные компании, то к 2006 г. правительство должно иметь контрольный пакет во всех головных компаниях системообразующих интегрированных структур.

Институциональные проблемы, которые обусловлены государственной формой собственности, относятся к "постприватизационным ловушкам". Эти ловушки включают в себя также проблемы, возникшие вместе с "инсайдерами" и олигархами.

Предлагаем матрицу исследования институциональных ловушек, которая применительно к постприватизационной институциональной ловушке будет иметь следующий вид (табл. 1).

В предложенном виде матрица позволяет комплексно и сжато описать причины возникновения и основные свойства такого явления российской экономики эпохи реформ, как постприватизационная институциональная ловушка.

Таблица 1. Матрица исследования постприватизационной и институциональной ловушки

Отметим, что преодоление такой ловушки исключительно затруднено, так как касается уже сложившихся отношений собственности.

Теперь рассмотрим последствия доминирования среди предприятий ОПК государственной собственности. Сегодня с полной уверенностью можно утверждать, что по этой причине очень многие предприятия ОПК попали в институциональную ловушку неэффективного собственника и неэффективного менеджмента.

По отношению к оборонному сектору экономики государство фактически выдвигает только одно требование - выполнение государственного оборонного заказа. При этом вовсе не идет речь о повышении эффективности бизнеса и оптимизации других рыночных показателей. В таких условиях руководство предприятий ОПК все свои усилия направляет на выполнение номенклатуры и сроков государственного оборонного заказа, а вопросы эффективности, экономии, управления затратами и т.п. мало кого волнуют.

Соответственно менеджмент предприятий представляют, г основном, руководители старшего возраста, которым во многом чужд рыночный тип мышления.

Приведем оценку величины трансакционных издержек ОПК в процессе институциональной трансформации российской экономики, то есть с учётом соответствующих институциональных ловушек. За точку отсчёта возьмём уровень трансакционных издержек, характерных для общества в стационарном состоянии. Примем во внимание увеличение трансакционных издержек за счёт коррупции, бартера, административных барьеров. Отдельно отметим ту специфику ОПК, что в значительной мере государство рассчитывалось за государственный оборонный заказ денежными зачётами, дисконт по которым составлял около 30%.

Отметим, что это далеко не все дополнительные трансакционные издержки ОПК в переходный период. Если учесть затраты на поддержание мобилизационных мощностей, на обеспечение сохранения государственной тайны, охраны режимных объектов и т.п., можно сделать вывод, что в процессе институциональной трансформации российский ОПК обладал трансакционными издержками, превышающими 100% соответствующих производственных издержек, т.е. работал в режиме "проедания" ранее накопленных активов.

Приведённые методы минимизации трансакционных издержек применимы и к предприятиям ОПК. Но есть и такие, которые относятся исключительно к ОПК, так как воздействуют на дополнительные трансакционные издержки, присущие только предприятиям оборонно-промышленного комплекса.

Перечислим дополнительные трансакционные издержки, характерные для российского ОПК в период его рыночной и институциональной трансформации:

издержки за счёт институциональной ловушки неэффективного собственника и менеджмента, характерные для значительной части ОПК;

издержки по обеспечению государственной тайны и охраны режимных объектов;

затраты на обеспечение и поддержание мобилизационных мощностей;

издержки, вызванные необходимостью использования государственного бюджета для перераспределения национальных ресурсов для оплаты военных расходов. Минимизация дополнительных трансакционных издержек возможна особыми методами, такими как проведение конверсии, торговля вооружениями и военной техникой, использование двойных технологий. Алгоритмы такой минимизации представлены в табл.2.

Таблица 2. Минимизация трансакционных издержек в ОПК

Учет указанных издержек в ОПК является основой для проведения конверсии, выработки взвешенной промышленной политики и обеспечения национальной безопасности государства. В то же время минимизация трансакционных издержек составляет реальный резерв повышения конкурентоспособности продукции отечественного ОПК.

Заключение

Итак, трансакционные издержки (или издержки взаимодействия) указывают на то обстоятельство, что рыночным механизмам присуще "трение". Ни один акт обмена в условиях рынка не проходит абсолютно гладко, без издержек. Везде и всюду субъектам требуются временные и материальные затраты для нахождения взаимоприемлемых условий сделки и ее последующей реализации. Впоследствии данная закономерность нашла свое подтверждение по отношению к другим формам человеческого взаимодействия. Трансакционные издержки - это важнейший инструмент институционального анализа, который послужил логическим завершением теории.Р. Коузу принадлежит заслуга введения в теорию понятия "издержки по сделкам" в новаторской работе 1937 г. Новый вид издержек получил название трансакционные. Вот как он их определил: "Чтобы осуществить рыночную трансакцию, необходимо определить, с кем желательно осуществить сделку, оповестить потенциальных партнеров об условиях сделки, провести предварительные переговоры, подготовить контракт, собрать сведения, чтобы убедиться в том, что условия контракта выполняются".

Категория трансакционных издержек, имеющая значительные исследовательские традиции в западной науке, становится методологическим ключом к исследованию российской реальности, в частности, высоты и конфигурации барьеров входа на рынок новых хозяйственных субъектов, трансакционные издержки преодоления барьеров входа на рынок новых хозяйственных субъектов, безусловно, увеличились по сравнению с ситуацией пяти-семилетней давности. Однако было бы явным упрощением считать этот процесс равномерным в разрезе отраслей, регионов, организационно-правовых форм и т.д. В целом надо отметить явное доминирование неформальных практик преодоления барьеров входа, что является определенным социальным фильтром, лимитирующим установки стартующих предпринимателей на легальное поведение.

Теоретикам трансакционных издержек удалось выделить важнейшие характеристики, определяющие сущность фирмы. Это - формирование сложной сети контрактов, долговременный характер деловых отношений, производство единой "командой", инвестирование в специфические активы, административный механизм координации с помощью приказов. Все объяснения, развивавшие идеи Р. Коуза, исходили из общего представления о фирме как орудии по экономии трансакционных издержек.

Согласно теории трансакционных издержек, этот ключевой принцип объясняет не только сам факт существования фирм, но и многие частные аспекты их функционирования - финансовую структуру, формы управления, организацию трудового процесса и т.п. Плодотворность такого подхода была подтверждена при изучении гибридных организационных форм, промежуточных между рынком и фирмой, таких как франчайзинг. Он способствовал кардинальному пересмотру представлений в области антимонопольного регулирования, продемонстрировав, что многие нетипичные формы деловой практики объясняются не погоней за монопольными преимуществами, а стремлением к экономии трансакционных издержек.

Фирма в данном случае предстает перед нами в виде некоторого результата конкретного выбора предпринимателя между рыночной формой экономической организации, контрактной системой и внутрифирменной иерархией.

При исследовании трансакционных издержек необходимо учитывать, что они существуют в любой реальной хозяйственной системе, так же как в любой системе существуют неопределенность и оппортунистическое поведение экономических агентов. Трансакционные издержки неинвариантны по отношению к эффективности окончательного размещения ресурсов, если круг участников обмена не совпадает с кругом затронутых обменом экономических агентов, чьи экономические интересы должны быть учтены. Данное обстоятельство требует особо тщательной интерпретации результатов оценки величины трансакционных издержек.

При оценке эффективности того или иного институционального нововведения, так же как и формируемой институциональной структуры, следует использовать критерий минимизации издержек производства, а не трансакционных издержек, что, в свою очередь, предполагает исследование зависимости трансакционных издержек не только от деятельности институтов и организаций, но и от технологии.

Благодаря трансакционному подходу современная экономическая теория приобрела большую реалистичность, открыв для себя широкий спектр явлений деловой жизни, прежде совершенно выпадавших из поля ее зрения.

Список использованной литературы

1.      Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. М.: МГУ, 2015. - 416.

2.      Барсукова С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса. // Проблемы прогнозирования. 2015. №1. С.108-119.

.        Благовещенский В.А. Система управления трансакционными издержками в вертикально-интегрированных нефтяных компаниях. Т.: ТГУ, 2014. - 108с.

.        Борисов Е.Ф. Основы экономики. М.: Юрист, 2015. - 336 с.

.        Гальперин В.М. и др. Макроэкономика. СПб.: СПбГУЭФ, 2015. - 719 с.

.        Долан Э. Дж., Линдсей Д.Е. Макроэкономика. / Пер с англ. - М.: НОРМА, 2015. - 653с.

.        История экономических учений: современный этап. / Под ред.А.Г. Худокормова. - М.: Экономика, 2015. - 368с.

.        Красильников О. Еще раз к критике теоремы Коуза. // Вопросы экономики. 2012. №3. С.74-77.

.        Лесных В.В., Попов Е.В. Трансакционные издержки вообще и в российском ОПК в частности. // ЭКО. 2015. №5. С.124-141.

.        Макроэкономика. Теория и российская практика. / Под. ред.А.Г. Грязновой. - М.: КНОРУС, 2014. - 608с.

.        Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. М.: НОРМА, 2015. - 572с.

.        Олейник А. Институциональная экономика. // Вопросы экономика. 2015. №7. С.129-155.

.        Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике. // Вопросы экономики. 2015. №5. С.29-40.

.        Франк Р.Х. Микроэкономика и поведение. М.: ИНФРА-М, 2015. - 696с.