Особенности разрешения административных споров
Контрольная работа
Особенности разрешения административных споров
Содержание
1. Правовая основа судебного рассмотрения административных споров
. Практика разрешения административно-правовых споров
Литература
1. Правовая основа судебного рассмотрения административных споров
Правовую основу административного судопроизводства составляет большое количество нормативно-правовых актов.
Если обратиться к Конституции РФ, то можно увидеть несколько статей, свидетельствующих о том, что необходимость административного судопроизводства в России существовала уже давно. Так, из смысла статьи 18 Конституции РФ следует, что поскольку права и свободы человека и гражданина определяют содержание и деятельность органов законодательной и исполнительной власти, то и обеспечиваться должны соответствующим правосудием.
Нельзя не упомянуть ч. 2 ст. 46 Конституции, в которой говорится, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Можно сказать, что именно в данной статье отчасти и раскрывается суть административного судопроизводства. Косвенно к данному вопросу можно отнести и п. «о» ст. 71, где процессуальное законодательство относится к ведению Российской Федерации. Отсюда следует, что и порядок административного судопроизводства не может регулироваться законами субъектов Российской Федерации.
Кроме того, в пункте «к» статьи 72 закреплено, что в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находится административное и административно-процессуальное законодательство. В части 2 статьи 118 говорится об осуществлении судебной власти посредством административного судопроизводства, а также статью 126, в которой Верховный Суд Российской Федерации обозначен высшим судебным органом по административным делам.
Ряд статей Конституции закрепляет основные принципы, в соответствии с которыми должно осуществляться судопроизводство, в том числе административное: (ст. 19, 47, 120, 123 и др. Конституции РФ).
Важным при рассмотрении правовой основы административного судопроизводства является Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». В ч. 1 ст. 19 указывается, что Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по административным делам.
В части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» содержится норма о том, что судами общей юрисдикции рассматриваются дела и разрешаются споры, отнесенные к их компетенции, в частности, посредством административного судопроизводства. В п.2 ст. 24 указывается, что Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа действуют в составе: президиума суда, судебной коллегии по гражданским делам, судебной коллегии по уголовным делам и, что важно для нашего исследования - судебной коллегии по административным делам. Согласно части 1 статьи 34 Закона, районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции. Кроме того, в законе указывается, что утверждение судебного состава судебной коллегии по административным делам является полномочием Президиума суда субъекта.
Внесудебный порядок рассмотрения административных споров урегулирован Федеральным конституционным законом от 26.02.1997 №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». В компетенцию уполномоченного по правам человека входит рассмотрение жалоб граждан на действия и решения органов государственной власти и должностных лиц. Но здесь же отметим, что жалоба рассматривается Уполномоченным уже после прохождения судебного или административного порядка, если гражданин не согласен с принятым по делу решением.
Во внесудебном порядке административно правовые споры разрешаются также посредством применения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», регулирует порядок рассмотрения обращений граждан на решения и действия (бездействие) граждан и досудебный порядок их обжалования (в частности, глава 2.1 Закона).
Действия и решения работников прокуратуры также могут быть обжалованы. Порядок обжалования регулируется соответственно Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».
Решения и акты ненормативного характера, а также действия (бездействие) органа контроля за уплатой страховых взносов также могут быть обжалованы в вышестоящий орган. Порядок такого обжалования регламентируется Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»
Постановления по делу об административном правонарушении также могут быть обжалованы в вышестоящий суд, вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу. Порядок подачи жалобы и сроки рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении регулируются главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановления и действия должностных лиц службы судебных приставов обжалуются в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ст. 121). Указывается, что такие действия обжалуются в порядке подчиненности или в суде.
Особое место среди нормативно-правовых актов, регулирующих административное судопроизводство, занимают АПК и КАС, поскольку они наиболее детально регламентируют процедуру судебного рассмотрения и разрешения административно-правовых споров.
В Арбитражном процессуальном кодексе порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, закрепляется разделом III. Законом предусматривается, что заявления по таким делам подаются в арбитражный суд. Что примечательно, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации рассматриваются Судом по интеллектуальным правам. Также главой 24 данного раздела регулируется рассмотрение ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц.
На сегодняшний день основным документом, регулирующим административное судопроизводство, является Кодекс административного судопроизводства.
Кодекс введен в действие с 15 сентября, а отдельные его статьи - с 15 сентября 2016 года и 1 января 2017 года. Кроме того, закон определяет, что дела, находящиеся в ведении Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, рассматриваются и разрешаются по правилам КАС.
Кодекс административного судопроизводства регулирует порядок рассмотрения и разрешения Верховным судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью при осуществлении государственных и иных публичных полномочий (ст. 1 КАС). В Кодексе перечисляются категории дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, их участников, права и обязанности участников, сроки осуществления правосудия и, безусловно, порядок рассмотрения и разрешения административных дел. В статье 3 Кодекса закреплены основные задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы. Кроме того, статья 7 КАС закрепляет еще один принцип административного судопроизводства - принцип независимости судей.
Ранее порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, регулировался Подразделом III Раздела II Гражданского процессуального кодекса. С момента вступления в силу Кодекса административного судопроизводства данный подраздел утратил силу, а данные категории дел стали рассматриваться по Кодексу административного судопроизводства.
Стоит отметить, что перечень административных дел в Кодексе административного судопроизводства был существенно расширен по сравнению с перечнем, содержащимся в Гражданском процессуальном кодексе. Так, в рамках административного судопроизводство кроме дел, ранее рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, теперь также разрешаются административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о взыскании обязательных платежей и санкций и другие. Части 1 и 2 статьи 1 КАС содержат формулировку «в том числе», после которой следует перечень административных дел, разрешаемых в порядке административного судопроизводства. Следовательно, исходя из толкования текста закона, перечень таких административных дел не является исчерпывающим.
Перспективы развития института административного судопроизводства обозначены в Распоряжении Правительства РФ от 20.09.2012 № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы». В нем говорится, что в целях реализации указов Президента, необходимо внесение изменений в законодательство РФ, в частности предусматривающих совершенствование административного судопроизводства, а также направленных на повышение доступности правосудия для граждан и организаций в случае возникновения споров с органами государственной власти.
Руководящими разъяснениями для судов при осуществлении правосудия являются Постановления Пленума Верховного Суда. Это позиции, в основе которых лежит краткое обобщение судебной практики. Они являются обязательными при осуществлении правосудия по делам, где применяются одни и те же нормы. На практике Постановления Пленумов ВС РФ имеют крайне важное значение для правоприменения. Поэтому отдельные Постановления Пленума Верховного Суда также являются важной составляющей правовой основы разрешения административных споров.
В 2007 году Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было принято постановление «Об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», в котором были разъяснены некоторые процессуальные моменты рассмотрения данного вида административных дел.
Кроме того, в 2009 году Пленумом Верховного Суда Российской Федерации вышло Постановление № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
Несмотря на то, что речь в данных постановлениях идет о разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, в рамках гражданского судопроизводства посредством применения Подраздела III Раздела II ГПК, который утратил силу с 15 сентября 2015 года, положения постановлений применяются до сих пор.
Например, применяется положение пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 о том, что является существенными признаками, характеризующими нормативно-правовой акт.
Или, например, в Апелляционном определении Нижегородского областного суда от 03.02.2016 по делу N 33а-413/2016 суд при рассмотрении требования о признании незаконным бездействия главного судебного пристава при рассмотрении жалобы, возложении обязанности совершить действия, ссылается на пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2. Стоит также отметить, что дело рассматривается судом в рамках Кодекса административного судопроизводства.
Таким образом, нормативно-правовое регулирование административного судопроизводства является достаточно разнообразным, включающим в себя и Федеральные Конституционные законы, и Федеральные законы. Особое место среди них занимают АПК и недавно вступивший в силу КАС, которые подробно закрепляют порядок судебного разрешения административных споров. С точки зрения перспектив административного судопроизводства, особое значение имеют Распоряжения Правительства. Применяются при рассмотрении административных дел и те положения, которые были сформулированы в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, посредством Гражданского процессуального кодекса, но, как показывает, практика не утратили своей значимости.
2. Практика разрешения административно-правовых споров
сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства. Кодекс регулирует рассмотрение административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Верховным Судом и судами общей юрисдикции. Таким образом, с момента вступления Кодекса в силу не рассмотренные или находящиеся в производстве данных судов дела рассматриваются по правилам КАС. Ранее порядок рассмотрения данной категории дел содержался в Подразделе III Раздела II ГПК, который с введением в действие КАС утратил силу.
Отметим, что положения Кодекса не регулируют порядок рассмотрения дел Конституционным судом, конституционными судами субъектов РФ, а также арбитражных судов даже в случае, если данные дела возникли из публичных правоотношений. Кроме того, рассматриваемый Кодекс не применяется при рассмотрении дел об административных правонарушений и об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.
Мнения ученых, занимающихся исследованием административных споров, административного судопроизводства в России, относительно введения КАС можно разделить на две группы. Одни считают введение кодекса необходимостью, которая обусловлена особенностями дел, на которые распространяется его действие. Другие же считают, что данная инициатива не вполне обоснована.
В обоснование позиции об отсутствии необходимости принятия КАС можно привести точку зрения Е.Г. Стрельцова и Д.А. Туманова. По мнению исследователей, судебный контроль за законностью в России существовал и до данного законопроекта, а введение Кодекса не имеет как теоретического, так и практического обоснования. Более того, ученые говорят о том, что существует достаточно большая категория дел, в которой одновременно сочетаются и публично-правовые, и гражданско-правовые отношения, а введение административного судопроизводства приведет к разделению процессов по одному делу. А это может привести к усложнению процессов. На их взгляд, проверка деятельности властных органов вполне успешно осуществлялась в рамках гражданского процесса, Кодекс не содержит каких-либо существенно новых положений, по сравнению с тем, что существовало в Гражданском процессуальном кодексе.
Данная позиция также заслуживает внимания, поскольку в основном она сформулирована в кругу ученых-процессуалистов, ведь они как никто представляют все процессуальные особенности рассмотрения данной категории дел. И отчасти с ней можно согласиться, поскольку многие положения, содержащиеся в КАС, заимствованы (или лучше будет сказать перенесены) из ГПК. Не стали исключением и некоторые нормы из АПК.
Но на наш взгляд, это все-таки существенный плюс. Такая ситуация говорит о том, что за долгие годы регулирования данной категории дел ГПК и отчасти АПК сложился привычный и зарекомендовавший себя на практике порядок рассмотрения. Для чего менять нормы, которые оправдали свое существование и сформировали положительную практику рассмотрения дел?
Сторонников создания КАС также было и остается довольно много. Для сторонников административного судопроизводства и административной юстиции в России Кодекс является долгожданным, его рассматривают как серьезный шаг в развитии названных институтов.
Наверное, любое явление имеет своих сторонников и противников. Проект КАС не был исключением. Тем не менее Кодекс был принят и совсем скоро будет год с того момента, как суды начали применять положения КАС при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Теперь делать выводы о том, была ли необходимость в принятии Кодекса, вносит ли он что-то новое и какие создает перспективы для административного судопроизводства в России, следует на основе сложившейся судебной практики.
Несмотря на многие заимствования, Кодекс содержит ряд особенностей и принципиально новых положений.
Работа посвящена специфике административно-правовых споров. Мы говорили, что стороны в них не равны, и главной целью является обеспечение равноправия участников и недопущение ухудшения положения гражданина или организации. Кодекс учитывает такую специфику, и роль суда была усилена по сравнению с ГПК. В частности, судья теперь может не только по своей инициативе истребовать доказательства, но и, согласно ч. 1 ст. 178, выйти за пределы заявленных требований.
Безусловно, такая норма содержится и в АПК РФ (ч.5 ст.66). Но речь в данной статье идет только об истребовании доказательств лишь от органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, причем в случае непредставления доказательств данными органами. КАС таких условий не содержит, следовательно, активную роль суда, а, значит, и гарантию равноправия сторон мы можем наблюдать именно при рассмотрении и разрешении дел посредством нового Кодекса.
Активная роль суда в административном судопроизводстве по КАС проявляется также и в контроле суда за некоторыми действиями участников. Например: при отказе административного истца от административного иска (ст. 46), при заключении соглашения сторон о примирении (ст. 137), при подаче встречного требования (ст. 131) и др.
КАС содержит иные наименования участников дел, возникающих из публичных правоотношений. Теперь стороны и заинтересованные лица отграничиваются. Кроме них к лицам, участвующим в деле относится прокурор и органы или организации, обращающиеся в суд в защиту других лиц. Стороны именуются административным истцом и административным ответчиком. Кодекс дает их развернутое определение. Административный истец, согласно КАС, это лицо, обратившееся в суд для защиты нарушенных прав, а также прокурор, орган или должностное лицо, осуществляющее контрольные функции. Это могут быть граждане, организации, лица без гражданства, иностранные граждане, а также органы власти. То есть теперь не возникает сомнений, может ли властный субъект обратиться с заявлением в суд. Кодекс прямо указывает, что административными истцами могут быть органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, избирательные комиссии и т.д. Причем, если такие лица являются административными истцами, они обязаны направить копии иска и все материалы другим лицам, участвующим в деле.
Административными ответчиками выступают органы власти и должностные лица, а также избирательные комиссии, комиссии референдума и другие органы, имеющие государственные полномочия.
На наш взгляд, это очень важные нормы, поскольку четко определяется название и круг субъектов, относящихся к каждой из сторон, и законодателю нет необходимости всякий раз перечислять всех, кто может быть участником дел, возникающих из публичных правоотношений.
Кодекс предусматривает возможность процессуального соучастия, что также следует отнести к его достоинствам. Более того, существует возможность обращения граждан с коллективным административным исковым заявлением (ст. 42).
Нельзя не отметить, что лицо, чьи права были нарушены, играет не пассивную роль. Теперь в Кодексе четко прописано, что административный истец в административном исковом заявлении приводит доказательства! Такое предположение существовало и в отношении ГПК, но в нем четко регламентировалась обязанность по доказыванию только для органов власти и должностных лиц. КАС регламентирует, что административный истец, а также лица, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими правовых актов, решений, действий (бездействия) органов власти. Но при этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС, перечисленные лица обязаны указывать, каким нормативно-правовым актам противоречат акты, решения, действия органов власти, подтверждать, что эти действия и решения нарушили или могут нарушить права и законные интересы, и, конечно, подтверждать факты, на которые административный истец и другие лица ссылаются в обоснование своих требований. В тексте закона прямо не указано, что на данные лица возложено бремя доказывания, но на наш взгляд именно во всех названных положениях доказывание и заключается. И получается, что большую часть обстоятельств должен доказывать административный истец или лица, выступающие в защиту прав других граждан. Однако, в будущем такая ситуация скорее всего отрицательно скажется на равном положении сторон в административном судопроизводстве, ведь роль органов государственной власти будет сводиться к минимуму, а значит административный истец будет находиться в более уязвимом положении.
По АПК (ч. 3 ст. 182) такая обязанность возложена только на органы государственной власти и должностные лица, которые данные действия совершили или приняли спариваемый акт или решение. Данный факт, на наш взгляд, также негативно сказывается на равноправии сторон в судопроизводстве, оставляя истца без возможности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.
Добавим, что в КАС четко регламентируется, в каких случаях возможен отказ в принятии, возвращение и оставление без движения административного искового заявления. По КАС основанием для отказа в принятии административного искового заявления является не только наличие вступившего в законную силу решения суда о том же предмете, но и если имеется вступившее в законную силу решение суда по тем же основаниям. Но говоря, например, о делах об оспаривании действий (бездействий) органов, организаций и лиц, говорится о жалобе по тому же предмету.
Следует обратить внимание, что по рассматриваемой категории дел возможен встречный иск. Ст.131 КАС определяет перечень условий, выполнение одного из которых допускает подачу встречного административного искового заявления. Представляется, что это шаг к упрощению и ускорению судопроизводства. Но такая возможность предусмотрена не для всех категории дел, например, нельзя подать встречный иск по делам об оспаривании нормативных правовых актов.
В КАС не разъясняется, какие последствия наступают, если при принятии административного искового заявления или в процессе судебного разбирательства будет иметь место спор о праве гражданском.
Отметим, что в доктрине на протяжении долгого времени велись дискуссии о наличии в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, спора о праве. Следовательно, наличие в Кодексе такой нормы, которая бы регулировала ситуации, когда в административном деле имеет место спор о праве гражданском, просто необходимо.
Для многих категорий дел по КАС предусматривается обязательное участие представителя. Так, например, при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов в судах субъектов и в Верховном суде Российской Федерации. Более того, ст.55 КАС предусматривает наличие у представителя высшего юридического образования. Но по кодексу предоставление услуг представителя не предполагается, то есть лицо должно самостоятельно найти и оплатить услуги представителя. Нам такая норма видится достаточно спорной. Получается, что для граждан, желающих защитить свои права и законные интересы, законодателем создаются препятствия. Как быть гражданам, которые не в состоянии оплатить услуги представителя?
Отметим также, что в приложении к исковому заявлению в обязательном порядке должна содержаться копия диплома о высшем юридическом образовании представителя.
Как показывает обзор судебной практики, представление документа о высшем юридическом образовании для представления интересов доверителя для адвокатов не требуется.
Но нельзя не сказать и о положительных сторонах данной нормы. Прежде всего, создание нормы обусловлено сложностью дела, ведь оценить каким именно нормативно-правовым актам не соответствует решение или действие органа государственной власти порой под силу только профессиональному юристу. Кроме того, решения по некоторым делам (например, об оспаривании нормативных правовых актов) затрагивают интересы индивидуально-неопределенного круга лиц, и, следовательно, необходимо предпринять все меры, чтобы не допустить ошибок.
Некоторые категории дел, согласно КАС, рассматриваются порядке упрощенного (письменного) производства. Это новшество по сравнению с существовавшими ранее положениями в законодательстве. В частности, в таком порядке могут рассматриваться дела об оспаривании нормативных правовых актов. Не могут применяться такие правила при разрешении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме.
Но, как показывает практика, данная норма требует усовершенствования. Так, например, налоговые органы и Пенсионный фонд обращаются в суды с административными исками о взыскании задолженности по обязательным платежам с лиц, прекративших предпринимательскую деятельность. Административные истцы, ссылаясь на ч. 3 ст. 291 КАС, обращаются с заявлениями о рассмотрении данных дел в порядке упрощенного (письменного) производства. То есть речь идет о ситуации, когда задолженность по обязательным платежам не превышает двадцать тысяч рублей. Но не только это обстоятельство должно быть принято судом во внимание при решении вопроса о рассмотрении дела в упрощенном порядке. В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», органы контроля за уплатой страховых взносов проводят проверки с целью надзора за соблюдением плательщиком законодательства РФ. Следовательно, обязательным этапом перед подачей административного искового заявления в данном случае будет проведение камеральной проверки. Даже если задолженность по обязательным платежам соответствует сумме указанной в законе, контролирующий орган должен подтвердить, что им была проведена проверка. В данной ситуации, без документа о результатах проверки суд не может принять решение о рассмотрении дела в упрощенном производстве. В данном случае, целесообразным будет принятие решения о рассмотрении подобных дел в упрощенном производстве на основании ч. 1,2 ст. 291 КАС, а документ о проведенной проверке будет служить доказательством в разбирательстве.
Нельзя не сказать о том, что, в соответствии со ст. 211 КАС, предусматривается возможность предварительной защиты, выраженной в виде запрета на применение или конкретных его положений в отношении административного истца.
Достаточно странным оказалось то, что, несмотря на вступление КАС в силу и прямое указание Федерального закона «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства» о том, что дела, не рассмотренные судами общей юрисдикции до 15 сентября 2015, рассматриваются и разрешаются по КАС, суды в своих решениях некоторое время продолжали ссылаться на статьи ГПК. А нормы, регулирующие производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, утратили силу с 15 сентября 2015 года. Что интересно, в одном абзаце одного и того же решения по делу суд ссылается на статью КАС, а в другом на статью ГПК.
Кодексом административного судопроизводства более четко урегулирована форма обращения в суд по рассматриваемым делам. Глава 12 закрепляет порядок и форму обращения. Подается не просто заявление или жалоба, а административное исковое заявление. Разъясняется, какие требования оно может содержать.
Отметим, что предусмотренный в статье 124 КАС перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление не является исчерпывающим.
Практика по административно-правовым спорам на сегодняшний день довольно не велика. Тем не менее, существуют дела, заслуживающие внимания.
Коллегия мотивировала это тем, что критерием верного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, который складывается не только из участия на одной стороне органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, но и тем, что один из участников наделен властными полномочиями по отношению к другому. Кроме того, форма обращения в суд - с исковым заявлением или административным исковым заявлением - также не является определяющей при возбуждении гражданского или административного судопроизводства.
В данном случае коллегия указала, государственная экспертиза условий труда проводится уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти по инициативе работников или организаций. Следовательно, требование административного истца является производным от его права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Следовательно, дело надлежит рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, наличие на одной стороне спора субъекта, наделенного государственно-властными полномочиями, еще не является основанием для его рассмотрения в порядке административного судопроизводства. Важно также представлять характер возникновения такого спора.
Отметим также, что для некоторых категорий дел предусмотрены отдельные случаи возвращения административного искового заявления и отказа в принятии искового заявления. Речь идет о делах о признании нормативно-правового акта недействующим. Ст. 210 КАС предусматривает отказ в принятии административного искового заявления в случае, если на момент подачи административного искового заявления акт прекратил свое действие (ч. 1). Административное исковое заявление будет возвращено (ч.2), если нормативный правовой акт (или его отдельные положения) еще не вступил в силу. Но практика сложилась таким образом, что и в первом и во втором случае суд отказывает в принятии административного искового заявления.
Отметит, что КАС предусматривает рассмотрение в порядке административного судопроизводства некоторых «непубличных» дел, то есть тех, которые ранее рассматривались в порядке искового, приказного или особого производства. В частности, дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дела о взыскании налогов и иных обязательных платежей с физических лиц в случаях, а также дела о прекращении деятельности СМИ.
КАС предусматривает возможность подачи административного искового заявления посредством сети «Интернет» (ст. 125), что является достаточно удобным и современным, а главное упрощающим подачу административных исковых заявлений. Но данное положение как раз относится к группе тех норм, которые вступают в силу с 15 сентября 2016 года. Таким образом, спустя год после введения в действие КАС станет возможным электронный документооборот. Такая же возможность предусмотрена и для административного судопроизводства, осуществляемого по правилам АПК (ст. 125).
Как показывает практика, которая сложилась с момента вступления в силу Кодекса, подача административного заявления еще не является решающим фактором для возбуждения производства по административному делу. Необходимо учитывать совокупность всех юридических фактов. Отметим также, что на сегодняшний день уже есть основания к изменению некоторых положений Кодекса. Существует ряд положений, которые нуждаются в разъяснении или доработке, как, например, в случае рассмотрения дела в упрощенном порядке. Кроме того, увеличилось число обращений в суды налоговых органов с требованиями, возникающими из нарушений налогового законодательства, которые в большинстве случаев имеют бесспорный характер и не требуют проведения развернутого судебного разбирательства. В связи с этим возникает необходимость настоящее время ввести в КАС РФ такую упрощенную форму производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, как судебный приказ.
Тем не менее, КАС содержит большое количество преимуществ по сравнению с предшествующим законодательством, регулировавшим судебный порядок рассмотрения и разрешения административных споров. Прежде всего, потому, что законодатель учел особенности, которые присущи данному виду юридического конфликта, в частности, наличие в качестве одной из сторон субъекта, наделенного публично-властными полномочиями. Все новшества, которые вводятся Кодексом административного судопроизводства, направлены на выравнивание процессуального положения участников и защиту прав и законных интересов граждан от неправомерных действий и решений представителей власти.
административный спор судопроизводство кодекс
Литература
1.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ (ред. от 5 февраля 2014 г.) «О судебной системе Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. - 1997. - №1. - ст. 1.
.Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ (ред. от 31 января 2016 г.) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. - 1997. - № 9. - ст. 1011.
.Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ (ред. от 21 июля 2014 г.) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. - 2011. - № 7. - ст. 898.
.Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 (ред. от 28 ноября 2015 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собр. законодательства. - 1995. - №47. - ст. 4472.
.«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 15 февраля 2016 г.) // Собр. законодательства РФ. - 2002. - № 30. - ст. 3012.
.«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 06 апреля 2015 г.) // Собр. законодательства РФ. - 2002. - № 46. - ст. 4532.
.Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ (ред. от 3 ноября 2015 г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. - 2006. - № 19. - ст. 2060.
.Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ (ред. от 29 декабря 2015 г.) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» // Собр. законодательства РФ. - 2009. - № 30. - ст. 3738.
.Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ (ред. от 15 февраля 2016 г.) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Собр. законодательства РФ. - 2010. - № 31. ст. 4179.
.Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. - 2015. - № 10. - ст. 1392.
.«Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 15 февраля 2016 г.) // Собр. законодательства РФ. - 2015. - № 10. - ст. 1391.
.Распоряжение Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» // Собр. законодательства РФ. - 2012. - № 40. - ст. 5474.
13.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 (ред. от 9 февраля 2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Российская газета. - 2007.- № 276.
14.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // Российская газета. - 2009. - № 27.
.Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2016 № АПЛ16-24 // Досуп из СПС «КонсультантПлюс».
.Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.02.2016 по делу N 33а-413/2016 // Досуп из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 02.04.2016).
.Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22.12.2015 по делу №33а-11549/2015. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 08.04.2016).
.«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 08.04.2016).
.«Обзор: КАС РФ: Правила рассмотрения с 15 сентября 2015 года дел, возникающих из публичных правоотношений» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 08.04.2016).
.Решение № 2-5912/2015 2-5912/2015~М-4989/2015 М-4989/2015 от 25 сентября 2015 г. по делу № 2-5912/2015 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. [Электронный ресурс] // Доступ из интернет-ресурса «Судебные и нормативные акты РФ» (дата обращения 03.04.2016).
21.Логинова, Е.С. Предмет административно-юрисдикционной деятельности [Текст] / Е.С. Логинова // Перспективы и темпы научного развития. - 2012. - №1. - С. 5.
22.Лукьянова, А.А. Административная юстиция в механизме обеспечения права личности на судебную защиту в уголовном процессе [Текст] / А.А. Лукьянова // Алтайский юридический вестник. - 2015. - №2. - С. 84-87.
23.Лупарев, Е.Б. Природа административного оспаривания [Текст] / Е.Б. Лупарев // Вестник ВГУ. - 2014. - №3. - С. 69-82.
.Павлова, М.С. Правовая природа спора о праве по делам, возникающим из публичных правоотношений [Текст] / М.С. Павлова // Юрист. - 2015. - №2. - С. 19-23.
.Приженникова, А.Н. О разграничении понятий «административное судопроизводство» и «административная юстиция»: российские традиции [Текст] / А.Н. Приженникова // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. - 2011. - №8. - С. 54-56.
.Рахматулоев, А.Э., Дадожонов, С. Административные споры: проблемы правового регулирования и порядок их разрешения (сравнительно-правовой анализ) [Текст] / А.Э. Рахматуловев, С. Дадожонов // Вестник ТГУПБП. - 2010. - №4. - С. 14-22.
.Серков, П.П. К вопросу о современном понимании административного судопроизводства [Текст] / П.П. Серков // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2014. - №2. - С. 34-55.
.Смирников, А.В. Административно-правовой спор как предмет административного судопроизводства [Текст] / А.В. Смирников // Современное право. - 2012. - № 4. - С. 111-113.
.Стрельцова, Е.Г., Туманов, Д.А. О проекте кодекса административного судопроизводства [Текст] / Е.Г. Стрельцова, Д.А. Туманов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - №12. - С. 49-55.
.Уткин, Д.В. Развитие российского законодательства об административном судопроизводстве [Текст] / Д.В. Уткин // Судебная власть и уголовный процесс. - 2013. - №2. - С. 171-178.
.Фролов, С.В. Проблемы построения юридической конструкции административно-правового спора [Текст] / С.В. Фролов // Юридическая техника. - 2013. - №7. - С. 792-796.
.Щепкин, Д.Ю. Административные дела как вид административно-правовых споров: понятие, основные признаки, нормативная основа [Текст] / Д.Ю. Щепкин // Вестник ВГУ. - 2007. - № 2-1. - С. 182-192.
.Щепкин, Д.Ю. Административные дела: понятие и классификация [Текст] / Д.Ю. Щепкин // Вестник ВГУ. - 2013. - №1. - С. 217-228.
.Щепкин, Д.Ю. Административная юрисдикция как способ разрешения административно-правовых споров [Текст] / Д.Ю. Щепкин // Вестник ВГУ. - 2013. - №2. - С. 277-285.
.Панова, И.В. О поиске путей развития административного судопроизводства и административной юстиции в Российской Федерации [Текст] / И.В. Панова // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти д.ю.н., профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.Д. Сорокина (22 марта 2012 г.). В 2 ч.. - С.-Пб.: Изд-во СПб ун-та МВД России. - 2012. - Ч. 1. - С. 9-17
.Панова, И.В. Проблемы административной юстиции [Текст] / Панова И.В. // Актуальные проблемы административного судопроизводства материалы всероссийской научно-практической конференции / под. ред. Ю. П. Соловей. - 2015. - С. 138-151.
.Старилов, Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству [Текст] / Ю.Н. Старилов // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства / под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета. - 2013. - С. 211-276.
.Хаманева, Н.Ю. Институт административной юстиции как административная форма правосудия [Текст] / Н.Ю. Хаманева // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета. - 2013. - С.480-488.
.Основы гражданского и административного судопроизводства: учебное пособие [Текст] / под ред. Тумановой Л.В. - Тверь: ТвГУ. - 2016. - 335 с.
.Аврутин, Ю.Е. Проблемы законодательной модернизации механизма административно-правового регулирования в контексте обеспечения надлежащего публичного управления [Электронный ресурс] / Ю.Е. Аврутин // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 08.04.2016).
.Волков, А.М., Лютягина, Е.А. Административно-правовые споры и способы их разрешения [Электронный ресурс] / А.М. Волков, Е.А. Лютягина // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 08.04.2016).
.Галий, И.М. Административно-правовые споры в рамках института административного судопроизводства: проблемные вопросы содержательной характеристики [Электронный ресурс] / И.М. Галий // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 08.04.2016).
.Дивин, И.М. Сущность и правовая природа административно-правового спора [Электронный ресурс] / И.М. Дивин // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 08.04.2016).
.Кочарян, Т.Ж. Проблемы применения Кодекса административного судопроизводства [Электронный ресурс] / Т.Ж. Кочарян // http://ric077.ru/o-kompanii/developments/regionalnye-novosti/1104-problemy-primeneniya-kodeksa-administrativnogo-sudoproizvodstva-rf.html (дата обращения 20 апреля 2016 г.).