Оценка эффективности разработки месторождения угля

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дипломная работа

Оценка эффективности разработки месторождения угля

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Мировое энергопотребление к 2020 году возрастет на 40-45 %, что вызовет необходимость увеличения добычи (производства) всех видов энергоресурсов. Промышленные запасы энергетических углей в России на действующих предприятиях оцениваются в 14,6 млрд. т, из них 44 % каменных и 56% бурых. Прогнозируется, что рост добычи угля в основном будет обеспечен за счет Западной Сибири, Кузбасса, Восточно-Сибирского района и Дальнего Востока.

В связи с этим в отработку вовлекаются сложные по горно-геологическим и гидрогеологическим условиям месторождения, на действующих разрезах увеличиваются глубина разработки, нарушенность пластов, водообильность пород и коэффициент вскрыши; все это выдвинуло проблему обеспечения устойчивости бортов карьеров в ряд крупных народнохозяйственных задач.

Усложнение условий открытой разработки резко повысило актуальность оценки эффективности разработки угольных месторождений.

В свою очередь реализация любого инвестиционного проекта предполагает организацию его финансирования. Для части проектов организация финансирования является важным, но не определяющим конечный успех проекта фактором.

Для других проектов, наоборот, организация финансирования становится фактором определяющим. Таких проектов меньше, но в большинстве своем это наиболее масштабные и наиболее организационно сложные проекты.

Чем более масштабен проект, чем большие инвестиции необходимы для его реализации, тем большее количество сторон вовлечено в его реализацию, тем больше различных рисков присущи проекту, тем сложнее учесть интересы участников проекта, тем сложнее обеспечить его экономическую эффективность и тем большее внимание уделяется организации финансирования данного инвестиционного проекта.

В то же время, российский опыт использования проектного финансирования незначителен и необобщен. Налицо факторы, препятствующие развитию проектного финансирования, отсутствует оценка значимости этих факторов для развития проектного финансирования. Оценка потенциала применения проектного финансирования в России в работах, посвященных проектному финансированию, ограничивается констатацией общей потребности в инвестициях экономики страны. Само понятие «проектное финансирование» зачастую неправильно трактуется и используется.

Иными словами, изученность различных сторон применения проектного финансирования в России недостаточно фундаментальна с теоретической точки зрения, что и послужило предпосылкой для проведения настоящего исследования.

Целью работы выступает оценка эффективности разработки Тешского угольного месторождения.

Исходя из цели темы работы, возникают следующие задачи:

-       дать характеристика перспектив развития угледобычи в регионах России;

-       рассмотреть подходы разработки угольных месторождений;

-       изучить показатели оценки эффективности разработки угольных месторождений;

-       определить факторы, влияющие на эффективность разработки угольных месторождений;

-       дать общую характеристику Тешского месторождения;

-       рассчитать оценку его эффективности.

Объектом исследования выступает эффективности инвестиционного проекта. Предметом исследования являются возможности и ограничения применения методов определения эффективности инвестиционного проекта.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗРАБОТКИ МЕСТОРОЖДЕНИЯ УГЛЯ

эффективность угледобыча инвестиционный показатель

1.1 Понятие и сущность эффективности

Вопрос оценки эффективности капитальных и капиталообразующих вложений (инвестиций) всегда находился и будет находиться в центре внимания ученых-экономистов, а также руководителей различных уровней. Экономическое обоснование решений являлось обязательным элементом как в условиях командно-административной системы управления, так и в условиях реформирования экономики. Причем в последнем случае проблема оценки эффективности приобретает особую актуальность.

В настоящее время наиболее заметным становится то, что проблема оценки инвестиционных проектов возникает, прежде всего, перед первичными хозяйствующими субъектами, которые обладают капитальными ресурсами и, являясь тем самым потенциальными инвесторами, стремятся получить выгоду, удовлетворить свои потребности.

В условиях командно-административной системы управления и государственной формы собственности экономическое обоснование мероприятий являлось задачей глобальной, стоящей перед всем государством. «...Все, что выгодно для государства, должно быть выгодно для каждого из хозяйственных субъектов». Такой принцип был заложен в оценке эффективности проектов. Цель, которую ставило перед собой социалистическое общество, - это «обеспечение полного благосостояния и всестороннего развития членов общества», поэтому и «мера эффективности хозяйствования в масштабе общества не может быть сведена только к отношению массы произведенного продукта к общему количеству затраченного на его производство живого и овеществленного труда». Критерием эффективности социалистического производства являлось «увеличение общественного продукта, сопровождаемое повышением благосостояния членов общества». «Эффективность социалистического производства как объекта хозяйствования в масштабе общества не имеет абсолютного количественного выражения в одном показателе».

В командно-административной системе к социалистическому предприятию, как к части целого общества и как к хозрасчетной единице, были приложены две меры оценки его эффективности:

а) эффективность, выражаемая ростом продукции и сокращением затрат прошлого и живого труда (общественная мера эффективности);

б) эффективность, выражаемая прибылью (хозрасчетная мера эффективности). При этом определяющим критерием эффективности являлся критерий вида а, в рамках которого действовал более узкий, более конкретный критерий другой стороны хозяйствования (вида б).

Вышеуказанный народно-хозяйственный подход, по нашему мнению, не является исключением и для условий рыночной экономики. В этом случае функции государства сводятся к регулированию процессов взаимодействия первичных хозяйственных субъектов, деятельность которых базируется на свободе выбора сфер и направлений этой деятельности.

Предприятие, организация являются первичным субъектом хозяйственной деятельности, а государство - глава экономической системы, управляющая «нитями», которыми регулирует хозяйственные отношения между субъектами. Поэтому на проблему оценки эффективности капитальных вложений необходимо смотреть с двух точек: с позиции политики, выгодности предприятия (с точки зрения первичного хозяйствующего субъекта) и с позиции государства или эффективности всей экономической системы (с точки зрения народно-хозяйственного подхода).

Для подчеркивания актуальности народно-хозяйственного подхода к оценке эффективности инвестиционной деятельности приведем доводы следующих исследователей. В. Кулешов и В. Маршак в своей работе исследовали влияние структуры инвестиционных проектов при прогнозировании динамики развития экономики. Вывод: «Вариантные расчеты вложений в проекты, обеспечивающие достижение максимального среднегодового темпа роста экономики, должны быть на уровне: в малые проекты - 12, в средние - 38 и в крупные - 50 %». Это соответствует максимальному значению среднегодового темпа прироста ВВП в 8,38 % (при использовании для прогнозирования комплексной динамической модели линейного программирования). При этом реализация крупных инвестиционных проектов прогнозировалась при условии монотонности в динамике основных показателей (объем мощностей по производству товаров и услуг на 2011 г. принимался больше либо равным его размеру в 2010 г.), а также были заданы ограничения на объем незавершенного производства. Введение условия монотонности (абстрагирование, удаление от реальности) снижает отдачу от инвестиций в прогнозируемом периоде. «Практически это означает, что реализация крупных проектов возможна только при участии государства как инвестора и гаранта по венчурным проектам». Следовательно, подход должен быть макроэкономическим, государственно-значимым, тем более в современных нелинейных условиях хозяйствования.

Действительно, как отмечается и в литературе, требуются локальные критерии эффективности и глобальные, микроэкономические и макроэкономические методы оценки целесообразности инвестиционных проектов.

Прежде чем вскрыть проблему оценки эффективности инвестиций, целесообразно разобраться в самом понятии эффективность. Что под ним подразумевается и что следует подразумевать? Авторы в своей статье под названием «О показателях эффективности и принципиальных схемах мотивации эффективной работы» дают достаточно полный обзор понимания данного показателя. В частности, там отмечается, что отечественным экономистом В. В. Новожиловым вводится следующее понимание эффективности: «Эффективность вообще есть отношение полезного эффекта (результата) к затратам на его получение… Показатели эффективности часто выражаются в обратной форме, т. е. как отношение затрат к эффекту». В. В. Новожилов считал, что «…наиболее эффективным вариантом производства любого продукта является не тот вариант, который требует наименьших затрат производства этого продукта, а такой вариант, который соответствует общему минимуму затрат». Важным моментом в теоретическом обосновании категории «эффективность» является ввод категории сравнительная эффективность капитальных вложений, на основе которой осуществлялся выбор оптимального варианта капиталовложений на уровне всего народного хозяйства. Следовательно, он связывал понятие эффективности с понятием оптимальности и выделял следующие две задачи оптимизации: минимизация затрат, необходимых для достижения заданных результатов; максимизация результатов при заданных затратах ресурсов. Под общим минимумом затрат подразумевается минимум суммы приведенных затрат (C + Ен × К) посредством нормативного коэффициента эффективности капиталовложений (Ен). В. В. Новожилов считал, что «…сочетания вариантов, образующиеся путем их отбора на основе любой неотрицательной нормы эффективности вложений, можно назвать потенциально-оптимальными».

К сторонникам вышеотмеченного подхода (подхода В. В. Новожилова) в обосновании категории «эффективность» относятся С. Г. Струмилин и Л. А. Вааг. Но в их работах присутствуют положения, имеющие отличия от обоснованных положений В. В. Новожилова, в частности, по их мнению, норма эффективности вложений должна быть не минимальной, а средней величиной - средним уровнем эффективности капиталовложений.

Наряду со сравнительной эффективностью капитальных вложений, специалистами по оценке эффективности капитальных вложений профессором Н. А. Цаголовым, академиками А. М. Румянцевым, Т. С. Хачатуровым рассматривается показатель абсолютная эффективность как соотношение прироста национального дохода (общего показателя эффекта общественного производства) к капитальным вложениям в производственные фонды. При этом отмечается важность соотнесения прироста национального дохода не к капитальным вложениям, а к приросту производственных фондов и учет временного лага при определении эффекта от вступивших в действие производственных фондов. Данный показатель, по существу, отражает понятие «эффективность», введенное В. В. Новожиловым.

Исследователи ИЭ РАН в процессе прогнозирования и анализа экономического роста различали проекты «по эффективности, определяемой выпуском товаров и услуг на один рубль инвестиций». Данная формулировка - это более конкретное определение вышеотмеченного и введенного В. В. Новожиловым понимания данной категории.

В работе Л. М. Чистова, с нашей точки зрения, уточняется понятие «эффективность» по Новожилову, а именно: под эффективностью подразумевается «концентрация полезных свойств в виде производимой продукции в расчете на единицу (стоимостью в 1 рубль) применяемых ресурсов в единицу времени». При этом автором описывается несколько показателей эффективности, отражающих одно и то же: ресурсоотдача; интенсивность функционирования социально-экономической системы (СЭС), качество совокупности применяемых ресурсов СЭС; плотность потока производимой в СЭС продукции в расчете на единицу генерирующих ее применяемых ресурсов. Под ресурсоотдачей в работе подразумевается показатель, «исчисляемый путем деления значения… используемой мощности СПР ИО (совокупности применяемых ресурсов инвестиционного объекта - прим. авторов) на значение… среднегодовой стоимости применяемых ресурсов в их совокупности».

Современные западные авторы (Д. Л. Гибсон, Д. Иванцевич, Д. Х. Доннели) рассматривают понятие «эффективность» в трех аспектах:

а) эффективность как степень достижения целей организации;

б) эффективность как степень согласования интересов;

в) эффективность как степень гибкости, выживаемости, адаптации к внешней среде. Американские экономисты вводят несколько терминов, обозначающих эффективность:

) efficiency означает экономичность, его вводит Д. Синк для определения соотношения необходимого и фактического расходов ресурсов;

) effectiveness означает степень достижения целей системы в отношении качества продукции и выполнения плана (Д. Синк);

) productivity - продуктивность (соотношение объема продукта с соответствующими затратами ресурсов);

) profitability - прибыльность;

5) innovation - нововведения;

6) quality of work life - качество трудовой жизни.

Словарь Collins определяет эффективность как отношение между затратами редких факторов и выпуском товаров и услуг. Там же выделяют технологическую эффективность (где отношение между редкими факторами и выпуском товаров и услуг выражается в физическом выражении) и экономическую (отношение выражается в стоимостном выражении). Словарь также вводит понятие X-unefficiency (Х-неэффективность) - «разрыв между фактическими и максимально достижимыми результатами производства».

Х. Лейбенстайн выдвинул концепцию эффективности (Х-эффективности), определяемую степенью активности трудящихся, отношением между собой, заинтересованностью в лучшем использовании ресурсов.

Эффективность по Парето представляется «…как предельный результат в виде отдачи производственной системы без нанесения ущерба кому-либо (чему-либо) другому». Под оптимальностью по Парето понимается «…такое состояние экономической системы или такое распределение ресурсов, при котором улучшение по одному параметру невозможно без ухудшения по другому параметру. В частности, улучшение положения одной социальной группы невозможно без ухудшения положения другой социальной группы».

В официальном издании методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов вводится термин «эффективность инвестиционного проекта», под которым подразумевается «категория, отражающая соответствие проекта, порождающего этот ИП (ИП - инвестиционный проект), целям и интересам участников проекта». «Эффективность ИП может оцениваться как количественными (показателями эффективности), так и качественными характеристиками». Данные рекомендации строят свою концепцию на методике Cash flow. Здесь же выделяют отдельные виды, подсистемы эффективности: общественная эффективность, коммерческая эффективность, эффективность участия в проекте (предприятия, акционеров, структур более высокого уровня, бюджета). Также определяют понятие «экономическая эффективность» следующим образом: «…обозначение одной из характеристик эффективности, а именно: эффективности инвестиционного проекта с точки зрения экономики общества в целом…». Следовательно, общественная эффективность (эффективность для общества в целом) - это экономическая эффективность.

С позиции логистической концепции управления предприятием для оценки экономической эффективности функционирования материального потока выдвигается концепция, базирующаяся на отношении «фактический эффект / потенциальный (оптимальный, максимально достижимый) эффект».

С этой позиции критерий экономической эффективности - это «максимизация качества движения и использования ограниченных ресурсов». Характеризует эффективность как меру приближения к оптимальному (потенциально возможному) состоянию.

Возможны также следующие две формы эффективности как меры приближения к оптимуму:

) величина полезного результата полученных при заданных затратах ресурсов;

) затраты ресурсов, необходимые для достижения заданного производственного результата. Но в той же работе отмечается, что наиболее важным показателем является относительный показатель, характеризующий сопоставление результатов с затратами, называемый продуктивность и рассчитываемый по формуле:

=O/I,                                                                                      (1.1)

где p - продуктивность; O - объем продукции (услуг) за определенный период времени в натуральном, стоимостном или иных измерениях (Output); I - затраты ресурсов, соответствующие данному объему продукции (Input).

В качестве наиболее обоснованного показателя результата деятельности экономической системы (O) является величина добавленной ценности (D). Для предприятия данный показатель определяется как разность между выручкой предприятия за реализованную продукцию и всеми материальными затратами и услугами сторонних организаций, включая амортизацию оборудования. На уровне экономики страны этот показатель соответствует национальному доходу.

С позиции аналитической группы методов оценки эффективности деятельности, разработанных членом-корреспондентом РАН Х. Н. Гизатуллиным, -метод анализа факторов интенсификации на основе производственной функции Кобба-Дугласа и индексный метод оценки (также основанный на производственной функции). Под экономической эффективностью предполагается категория «общеэкономическая эффективность» как эффективность материального производства, рассмотренного вне его социально-экономической определенности, как эффективность функционирования материальной основы любого производства (вне зависимости от характера собственности на средства производства, от общественно-экономической формации). Следовательно, эффективность рассматривается как характеристика состояния экономической системы любой общественно-экономической формации. Основу метода оценки эффективности составляет производственная функция (класс эконометрических моделей, отражающих количественную взаимосвязь между объемными показателями факторов производства и потребительских ценностей).

Приведенные определения сущности категории «эффективность» позволяют придать имеющимся аспектам понятия эффективности некоторую степень определенности и актуализировать новый аспект:

-       эффективность как соотношение затрат и соответствующих им результатов (эффективность по Новожилову или традиционная система оценки экономической эффективности; эффективность по словарю Collins);

-       эффективность как характеристика состояния экономической системы или как характеристика качества управления (концепция эффективности Х. Н. Гизатуллина);

-       эффективность как мера приближения к оптимальному состоянию экономической системы (эффективность по Парето; эффективность по критерию оптимальной продуктивности; эффективность с позиции логистической концепции управления предприятием);

-       эффективность как комплексная категория соответствия интересам участников проекта (эффективность по официальным методическим рекомендациям для оценки инвестиционных проектов; эффективность с позиции системно-синергетического подхода оценки).

1.2 Критерии эффективности

Выбору любого инвестиционного проекта должно предшествовать решение двух взаимосвязанных задач:

-       оценка выгодности каждого из возможных вариантов осуществления проекта;

-       сравнение варианта и выбор наилучшего из них.

Проблеме оценки эффективности инвестиций посвящено много работ, в том числе и работы, написанные за последнее десятилетие. Основная масса литературных источников излагает принципы и основы двух методических подходов и их модификаций в оценке эффективности инвестиционных решений, а именно:

. Метод сравнительной экономической эффективности капитальных вложений.

. Современные комплексные подходы в оценке эффективности капитальных вложений (инвестиционной деятельности). К данной группе относятся комплексные подходы в оценке эффективности мероприятий, направленные на ускорение НТП, и их отбор для финансирования, а также зарубежный опыт в проведении инвестиционных расчетов.

В последнее время появились работы, определяющие проблему оценки эффективности с качественно новой позиции. Данный подход авторами указанных источников характеризуется как системно-синергетический подход к исследованию экономико-управленческих систем (парадигма самоорганизации в сложных экономико-управленческих системах). Причем природа исследуемых систем может быть не только экономико-управленческой, но и самой разнообразной: технической, экономической, социальной, экологической, технологической и смешанной. Данный подход можно отнести к третьей новой группе методических подходов оценки эффективности деятельности хозяйствующего субъекта.

К четвертой группе следует отнести разработанный профессором И. И. Сидоровым метод оценки эффективности, основанный на логистической концепции управления предприятием.

К пятой группе оценки эффективности деятельности предприятий (в том числе и инвестиционной) следует отнести аналитические методы оценки эффективности (методы оценки эффективности, основанные на анализе факторов интенсификации), разработанные членом-корреспондентом РАН Х. Н. Гизатуллиным.

Таким образом, в конечном итоге можно выделить пять принципиально отличных методических подходов (методов) в оценке эффективности деятельности предприятия (в том числе инвестиционной):

. Метод сравнительной экономической эффективности капитальных вложений (метод приведенных затрат), основанный на первом аспекте понятия «эффективность»: эффективность как соотношение затрат и соответствующих им результатов (эффективность по Новожилову).

. Современные комплексные подходы оценки эффективности инвестиционной деятельности, основанные на методе Cash flow - потоке платежей. Третий аспект понятия «эффективность»: эффективность как комплексная категория соответствия интересам участников проекта.

. Системно-синергетический подход оценки эффективности деятельности предприятия. В основе своей отражает третий аспект понятия «эффективность»: эффективность как комплексная категория.

. Логистическая концепция оценки эффективности деятельности предприятия. Четвертый аспект понятия «эффективность»: эффективность как мера приближения к оптимальному состоянию экономической системы.

. Аналитические методы оценки эффективности деятельности предприятия. Второй аспект понятия «эффективность»: эффективность как характеристика состояния экономической системы или как характеристика качества управления (эффективное / неэффективное).

Таким образом, рассмотрение любого инвестиционного проекта требует всестороннего анализа и оценки, особенно сложной и трудоёмкой является оценка инвестиционных проектов в реальные инвестиции. Они проходят экспертизу, результаты которой позволяют получить всестороннюю оценку технической целесообразности, стоимости реализации проекта, экономической эффективности, организации и финансирования. Комплексная оценка инвестиционного проекта производится в соответствии с «Руководством по оценке эффективности инвестиций», которая разработана ЮНИДО. В России на базе документов, разработанных ЮНИДО, рядом федеральных органов - Госстроем РФ, Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ Госкомпромом РФ в 1994 году были подготовлены «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования», которые служат основой для всесторонней оценки инвестиционных проектов.

Данные рекомендации позволили подготовить технико-экономическое обоснование, являющееся инструментом для обеспечения потенциальных инвесторов необходимой информации для решения вопросов о возможности реализации инвестиционных проектов, а так же для их финансирования. Впоследствии Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, утверждена (№ВК 447 от 21 июня 1999г) вторая редакция «Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов». 25 февраля 1999г. Президентом РФ подписан Федеральный закон № 39 - ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», который определил правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений на территории РФ, а так же установил гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, независимо от форм собственности.

Строго регламентируя порядок реализации инвестиций, осуществляемых в форме капитальных вложений, государство предоставляет гарантии субъектам инвестиционной деятельности и защищает их капитальные вложения. Так, всем потенциальным инвесторам обеспечиваются равные права при осуществлении инвестиционной деятельности. Капитальные вложения могут быть национализированы только при условии предварительного и равноценного возмещения убытков, причинённых субъектам инвестиционной деятельности.

В настоящее время утверждён статистический инструментарий по определению эффективности инвестиций в основной капитал по проектам - победителям конкурсов, имеющих государственную поддержку. Инструментарий состоит из единовременной формы федерально-статистического наблюдения №1-экф «Сведения о результатах реализации инвестиционных коммерческих высокоэффективных проектов - победителей конкурсов по состоянию на 1 октября 1999г». Целью обследования является получение информационной базы для расчётов фактической эффективности и окупаемости по введённым стройкам и объектам.

Система показателей включает следующие характеристики, рассчитываемые по инвестиционным проектам, получившим государственную поддержку: фактический срок окупаемости инвестиций в основной капитал; фактический бюджетный эффект от реализации инвестиционных проектов; фактический чистый доход; количество созданных рабочих мест; продолжительность строительства (срок реализации инвестиционного проекта).

1.3 Характеристика угольного месторождения

Российская Федерация располагает значительными -193,3 млрд т разведанными запасами угля: бурого - 101,2 млрд т, каменного 85,3 млрдт (в том числе коксующегося - 39,8 млрд т) и антрацитов 6,8 млрд т.

Российская Федерация занимает второе место по запасам и пятое место по объему добычи угля (более 320 млн т в год). При существующем уровне добычи угля его запасов хватит более чем на 550 лет. Это стратегическое национальное достояние. В то же время к этому достоянию требуется рачительное отношение. Необходимо эффективно развивать сырьевую базу отрасли и рационально осуществлять недропользование.

Основными угледобывающими бассейнами России являются Кузнецкий, Канско-Ачинский, Печорский, Донецкий, а также бассейны и месторождения Восточной Сибири и Дальнего Востока.

В 2009 г. подземным способом добыто 104,2 млн т. (35 %), открытым способом - 194,3,7 мл н т (65 %). Добыча углей для коксования составила 59 мл н т, ил и около 20 % от общего объема добычи. Более 60% российской добычи угля сосредоточено в Кузбассе. Численность работников угольной промышленности в 2009 г. составила более 202,1 тыс. человек, причем в отдельных регионах это основа занятости. В 2009 г. экономические условия функционирования угольной промышленности складывались неблагоприятно.

В связи с общим спадом производства в первой половине 2009 г. значительно уменьшился спрос на энергетические угли, стагнировал спрос на угли металлургического назначения. Добыча угля в 2009 г. уменьшилась на 28 млн т, или на 8,6%. Однако со второй половины прошедшего года объем добычи угля стал расти, и по итогам 5 мес. текущего года уже почти на 15% превысил показатели соответс­твующего периода 2009г. В целом в текущем году прогнозируется объем добычи около 328 млн т.

Уровень добычи угля поддерживался ростом его экспорта, прежде всего, в азиатском направлении. Благодаря новым контрактам, заключенным российскими угольными компаниями, объем общего экспорта угля в 2009 г. превысил уровень 2008 г. и составил 105 млн г (рост на 8%). За 5 мес. 2010 г. объем экспорта уже почти на 20% превысил показатели соответствующего периода прошлого года.

Таким образом, текущая конъюнктура на мировом рынке угля создает благоприятные условия для преодоления угольными компа­ниями негативных последствий мирового финансового кризиса.

На конкурентоспособность российского угля на внутреннем и внешнем рынках по-прежнему большое влияние оказывает высокая (до 50%) транспортная составляющая в цене угля.

Следует отметить, что сохранен коэффициент 0,909, обеспечивающий выравнивание тарифов на перевозки коксующихся углей для нужд энергетики с энергетическими углями, а также действует система понижающих коэффициентов, применяемых при перевозке углей на экспорт через российские порты (включая Архангельск, Кандалакша, Мурманск, Ванино, Посьет, Находка, Восточный) и погранпереходы на расстояние свыше 3500 км.

Важной задачей является недопущение повторения ситуации прошлых лет с дефицитом подвижного состава для перевозки угля. Особое значение она приобретает в связи с планируемой ликвидацией инвентарного парка ОАО «РЖД» и созданием второй грузовой компании. Это потребует предельно аккуратной и тщательной проработки новой технологии управления грузовыми (в том числе угольными) перевозками и диспетчеризации движения вагонов.

За период 1994-2009 гг. ликвидировано 188 шахт и 15 разрезов, на 202 из них завершены основные технические работы. В настоящее время разработаны и реализуются 1112 рабочих проектов, из которых выполнено 830. В период 2006-2009 гг. на мероприятия по реструктуризации угольной промышленности из федерально­го бюджета перечислено 45,4 млрд руб. На 2010 г. предусмотрено выделение ассигнований из федерального бюджета в сумме 12,9 млрд руб.

В то же время объем бюджетных ассигнований, необходимый для завершения реструктуризации угольной промышленности, с учетом изменения нормативной правовой базы, инфляционных процессов увеличения льготных категорий граждан, имеющих право на переселение из ветхого жилья (3,4 тыс. семей), составляет 29,1 млрд руб., в том числе на технические работы по ликвидации шахт и разрезов (ликвидация горных выработок, снос зданий и соору­жений, рекультивация нарушенных земель)- 12,8 млрд руб., на переселение граждан из ветхого жилья - 6,7 млрд руб, реконструк­цию и замену объектов социальной инфраструктуры - 1,1 млрд руб., предоставление бесплатного пайкового угля - 5 млрд руб., эксплуатацию природоохранных объектов - 2 млрд руб. и другие расходы, связанные с реструктуризацией угольной промышлен­ности -1,5 млрд руб.

В соответствии с предельными объемами финансирования, дове­денными Минфином России до Минэнерго России, предусмотрены объемы бюджетных ассигнований на 2011 и 2012 гг. на эти цели 9,3 млрд руб.

Дальнейшее развитие отрасли связано с освоением новых месторождений каменного угля. Это в первую очередь Эльгинское месторождение коксующегося угля в Республике Саха (Якутия), Элегестское и Межэгейское месторождения коксующегося угля в Республике Тыва, Ерунаковское и Менчерепское месторождения в Кузбассе (рис. 1.1).

Рис. 1.1 Перспективные угольные месторождения России

Освоение и развитие новых месторождений угля возможно осуществлять только на условиях государственно-частного партнерства. Такие примеры уже есть - именно так ОАО «Мечел» осваивает Эльгинское месторождение.

Отрасли необходима коренная модернизация. Сегодня востребованы инвестиции на весь жизненный цикл предприятия. Это и инфраструктура, необходимая для деятельности предприятия, в том числе транспортная, это и горнокапитальные работы, это и новое оборудование, в том числе по дегазации. Для обеспечения промышленной безопасности необходимы инвестиции. Особенность этих инвестиций - срок окупаемости больше 10 лет.

Начиная с 2005г. в угольной промышленности действует механизм возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным организациями угольной промышленности на реализацию инвестиционных проектов. Указанный механизм позволил в течение 2005-2007 гг. привлечь кредиты банков на реализацию инвестиционных проектов угольных компа­ний в объеме более 26 млрд руб., это свидетельствует о его эффективности и необходимости продолжения этой практики.

В целях стимулирования и обеспечения государственной поддержки инвестиционной деятельности угольных компаний (поручение Президента Российской Федерации Д.А. Медведева от 20.02.2010 г. №К419, п. 1 «ж»), необходимо, начиная с 2011 г., предусмотреть механизм возмещения из средств федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным на срок до пяти лет на реализацию инвестиционных проектов, связанным с техническим перевооружением, реконструкцией, поддержанием мощностей действующих угледобывающих организаций, приобретением оборудования и приборов, обеспечивающих безопасное ведение горных работ, систем контроля и аварийного оповещения. На эти цели необхо­димо предусмотреть в федеральном бюджете ежегодные расходы по 1200 млн руб. в год. Это позволит привлечь кредиты банков в объеме более 20 млрд руб.

Кроме того, для стимулирования инвестиционной деятельности угольных компаний необходимо не только ускорить принятие за ко­на о дифференцированном налоге на добычу полезных ископаемых (НДПИ), но и принять решение об освобождении от этого налога на определенный период времени при разработке новых месторож­дений и необходимости строительства новой инфраструктуры, а также на конечном этапе разработки месторождений.

Количество поставляемого в Россию импортного оборудования постоянно увеличивается (табл. 1.1).

Таблица 1.1 Динамика удельного веса импортного оборудования в общем объеме парка ГШО отрасли, %

Оборудование	2000 г.	2009 г.
Механизированные крепи и комбайны на подземных горных работах	19,6	54,9
- в том числе производства Украины	11,3	10,1
Основное технологическое оборудование на открытых горных работах - Технологический автотранспорт	5,3 80,0	23,0 88,0

Основой дальнейшего развития отрасли должен быть баланс интересов и ответственности государства и бизнеса.

При этом государство ответственно за совершенствование нормативно-правовой базы (создавалась в 1970 - 1980-х годах); эффективный надзор(усиление функций) и благоприятный инвестиционный климат.

С другой стороны, интересы бизнеса - это не только инвестиционная привлекательность и доступность кредитных ресурсов, но и ответственность и обязанности, в том числе по промышленной безопасности и охране труда (страхованию и созданию ликвидационных фондов), социальные обязательства.

Государство оказывает определяющее влияние на такие сферы, как:

-       формирование рынков (энергобаланс, генеральная схема электроэнергетики, газовой промышленности, транспорта, ж/д тарифы, цены на газ, гармонизация с программами других отраслей);

-       оказание различных форм государственной поддержки, учитывая длительный инвестиционный цикл в угольной отрасли;

-       наука и образование.

При этом можно выделить следующие этапы развития отношений между государством и бизнесом:

-       совершенствование законодательства обеспечивающего безопасность, при проектировании, строительстве и эксплуатации угольных предприятий, т.е. установление «правил игры»;

-       развитие рынка, в том числе стимулирование сооружения новой угольной генерации, развития инфраструктуры;

-       стимулирование инвестиционного процесса, в том числе по модернизации горного хозяйства, освоению новых месторождений путем не только субсидирования процентных ставок, но и предоставления налоговых льгот и преференций, (ускоренная амортизация) с учетом необходимости недопущения выпадающих доходов региональных бюджетов.

Целевая модель отрасли государством и бизнесом разрабатывается совместно. Уже сейчас с целью выработки предложений по железнодорожным тарифам, по нормам естественной убыли, по форме долгосрочных контрактов на поставку угля на внутренний рынок в Минэнерго России созданы и действуют с участием представителей федеральных исполнительных органов власти и угольных компаний соответствующие рабочие группы.

Сегодня можно с уверенностью сказать, что, даже пройдя тяжелые времена, отрасль сохранила потенциал развития. Его реализация - в плоскости более тесного взаимодействия частных компаний и государства, наличии долгосрочной государственной политики и программы.

В зависимости от условий залегания месторождений и мощности залежей их разработку осуществляют открытым, подземным и комбинированным способами.

При открытом способе разработки полезное ископаемое добывают из недр при использовании открытых горных выработок, которые примыкают непосредственно к земной поверхности и имеют незамкнутый контур поперечного сечения (в отличие от подземных горных выработок). Добывание полезных ископаемых открытым способом осуществляется карьерами, представляющими собой совокупность горных выработок, предназначенных для разработки месторождений. Под термином «карьер» понимают также и горное предприятие, ведущее добычу полезного ископаемого открытым способом.

Горные предприятия, разрабатывающие открытым способом месторождения угля, называют разрезами, а россыпи - приисками.

При подземном способе разработки полезное ископаемое добывают из недр посредством сооружения специальных подземных выработок.

Добыча подземным способом осуществляется шахтой - самостоятельной производственной единицей, входящей в состав горного предприятия, например рудник не имеющего единое административно-техническое управление. Под термином «Шахта» иногда понимают горную выработку, но тогда правильнее ее называть стволом шахты.

При комбинированном способе разработки верхняя часть месторождения отрабатывается открытым способом, а нижняя - подземным.

Открытый способ разработки отличается, прежде всего, большой возможностью в применении мощной техники для отбойки, погрузки и транспортирования горной массы, что позволяет обеспечить высокую производительность труда и низкую себестоимость добычи полезного ископаемого.

Важное значение имеет и более полное извлечение при этом способе полезного ископаемого, а также лучшие по сравнению с подземным способом санитарно-гигиенические условия труда для горнорабочих. Все это способствует во все расширяющихся масштабах использовать открытый способ разработки месторождений. Основным препятствием для его повсеместного применения является большая глубина залегания рудных тел от поверхности или малая их мощность, при которой доступ к полезному ископаемому может быть обеспечен только после удаления большого количества вмещающих пород.

Основные недостатки открытого способа разработки сводятся в основном к необходимости выемки, перемещения и складирования в отвалы больших объемов пустых пород, для размещения которых требуются значительные площади, что приводит в отдельных районах к потерям плодородных земель.

В карьерах большой глубины создаются трудности в удалении газов и пыли после взрывных работ, что ухудшает санитарно-гигиенические условия труда горнорабочих и загрязняет окружающую среду. Существующие инженерные методы газо- и пылеподавления при производстве массовых взрывов на карьерах пока отличаются малой эффективностью.

Определенное влияние на эффективность открытой разработки оказывают климатические и атмосферные условия.

Следует, однако, указать, что отмеченные достоинства открытого способа разработки во многих случаях преобладают над недостатками, что определяет его перспективность.

Подземным способом разрабатывают месторождения различных полезных ископаемых на разных глубинах: от 15 - 20 м при разработке россыпей длиной до 3 - 4 км при разработке золоторудных залежей. Большая толща пород, покрывающих месторождения, сложный рельеф земной поверхности, суровые климатические условия - вот те основные факторы, которые являются решающими при выборе подземного способа разработки.

При этом способе разработки имеются технические возможности для значительного уменьшения выбросов газов и пыли в окружающую среду. Кроме того, объемы перемещаемых пустых пород незначительны по сравнению с открытым способом разработки, что требует небольших площадей для их размещения. Во многих случаях подземная разработка позволяет полностью сохранить поверхность.

К недостаткам подземного способа разработки следует отнести большую, чем при открытом способе, опасность работ, меньшую возможность для применения мощной высокопроизводительной техники, более низкие показатели извлечения.

Комбинированный способ применяют при разработке, как правило, мощных крутых глубоко залегающих месторождений, перекрытых сравнительно небольшой толщей наносов. Так как этот способ включает открытую и подземную разработку, то ему присущи их достоинства и недостатки.

Стремясь использовать основные преимущества открытого способа разработки и устранить его недостатки, связанные прежде всего с транспортированием вскрышных пород, в определенных условиях его сочетают с подземной откаткой.

Угольная промышленность России среди других отраслей топливно-энергетического комплекса имеет наиболее обеспеченную сырьевую базу. В пределах Российской Федерации находится 22 угольных бассейна и 114 месторождений, которые распределены по ее территории весьма неравномерно.

Общие прогнозные запасы составляют около 4 триллионов тонн, т.е. 10% от мировых, а общие балансовые запасы угля в России оцениваются в 200 млрд. т. Сырьевой базой угольной промышленности принято считать разведанные запасы категорий А+В+С1 действующих, строящихся угледобывающих предприятий и детально разведанных резервных участков для строительства новых угледобывающих предприятий. В соответствии с этими нормами в сырьевой базе угольной промышленности учитываются запасы угля в количестве 106 млрд. тонн.

Основной объем (до 80%) балансовых запасов приходится на районы Западной и Восточной Сибири (рис. 1.2).

Рис. 1.2 Распределение балансовых запасов по регионам России

В настоящее время промышленные запасы энергетических углей оцениваются в 14.6 млрд. т, а углей для коксования в 3.7 млрд. т. Подготовленный резерв для нового строительства представлен 58 участками для шахт и 65 участками для разрезов суммарной проектной мощностью около 1 млрд. т. В перспективе, наряду с действующими полями, будут вовлечены в разработку новые, наиболее рентабельные месторождения, такие как Ерунаковское в Кузнецком бассейне, Эльгинское в Якутии, Садкинское в Восточном Донбассе и целый ряд перспективных резервных участков-горных и восточных районах страны. Таким образом, существующая сырьевая база может обеспечить работу угольной промышленности с годовой добычей порядка 500 млн. т на протяжении многих десятков лет.

ГЛАВА 2 МЕТОДИКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗРАБОТКИ МЕСТОРОЖДЕНИЯ УГЛЯ

 

2.1 Показатели оценки эффективности деятельности предприятия

Принятие инвестиционного решения для фирмы является достаточно сложной задачей. Одним из наиболее общих критериев, который должен учитываться при этом, является критерий повышения ценности фирмы (creation of value), факторами которой могут стать рост доходов фирм, снижение производственного или финансового риска, повышение уровня эффективности ее работы в результате верных решений.

Определение реальности достижения именно таких результатов инвестиционных операций - ключевая задача оценки эффективности любого инвестиционного проекта. Ценность результатов в равной степени зависит как от полноты и достоверности исходных данных, так и от корректности методов, используемых при их анализе. Значительную роль в обеспечении адекватной интерпретации результатов расчетов играют также опыт и квалификация экспертов и консультантов.

В России на базе документов, разработанных ЮНИДО, Минэкономики России, Минфином России и Госкомстроем России приняты Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов от 21 июня 1999 г. № ВК477, которые в настоящее время служат основой для всесторонней оценки инвестиционных Проектов.

Оценка эффективности инвестиционных проектов включает два основных аспекта - финансовый и экономический. Международная практика разделяет задачи и методы финансовой и экономической оценок. Оба указанных подхода дополняют друг друга.

В первом случае анализируется ликвидность проекта в ходе его реализации. Иначе говоря, задача финансовой оценки - установление достаточности финансовых ресурсов конкретного предприятия (фирмы) для реализации проекта в установленный срок, выполнения всех финансовых обязательств. Финансовая оценка (или оценка финансовой состоятельности) предполагаемого объекта инвестиций является неотъемлемой частью инвестиционного процесса.

Инвестор не будет иметь дело с юридическим или физическим лицом, финансовое состояние которого ему не известно. В странах с развитой рыночной инфраструктурой публикация финансовых отчетов считается общепринятым условием нормальных деловых связей; существуют различные регулярно издаваемые справочники, по которым можно получить представление о финансовом положении фирмы.

В отечественной же практике качество работы по финансовой оценке определяется квалификацией эксперта и достоверностью информации. Однако в настоящий момент наметилась устойчивая тенденция к раскрытию финансовой информации компаниями, поскольку это напрямую влияет на основную цель развития любой фирмы - увеличение капитализации. Подтверждением этому может служить постепенный переход отечественной системы бухгалтерского учета на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО).

Критерий оценки, как количественной показатель степени достижения цели, должен обладать простотой, смысловой нагрузкой, необходимой чувствительностью к вариантам решений, системностью. Для оценки функционирования угледобывающих предприятий используются экономические, технологические, экологические и комбинированные критерии. Это разделение можно считать условным, так как отдельные показатели могут быть отнесены одновременно к разным группам, особенно когда наблюдается тесная связь, например между технологическими и экономическими критериями (коэффициент вскрыши и др.).

В доперестроичный период при плановой социалистической экономике действовало по приближенной оценке специалистов свыше 500 типовых методик, инструкций и указаний по расчетам экономической эффективности. В их основе лежит метод приведенных затрат, который характеризует полную стоимость производства в конкретных условиях и позволяет соизмерять эксплуатационные (текущие) и капитальные (единовременные) затраты по вариантам.

Метод приведенных затрат может служить только для очень приближенной оценки эффективности долгосрочных сложных программ.

Поэтому в последующие годы при решении проектных и производственных задач все шире находит применение метод интегрального эффекта. Этот метод в отличие от метода приведенных затрат позволяет рассматривать производственные процессы в их развитии, учесть влияние изменения доходов и расходов во времени, динамику эффекта. Применение метода интегрального эффекта означает переход от статистических методов исследования эффективности производства и капитальных вложений к динамическим. В результате этого повысилась точность прогнозирования долгосрочного эффекта. Кроме того, он имеет более универсальный характер и обладает достаточно высокой информативностью по сравнению с методом приведенных затрат. Этот метод заключается в том, что при экономическом обосновании различных производственных (в первую очередь инвестиционных) задач в качестве критерия оптимальности используется интегральный экономический эффект.

Интегральный экономический эффект - чистый доход, получаемый в результате разработки, внедрения и использования какого-либо мероприятия в течение длительного времени. Он определяется, как чистый доход рассматриваемой хозяйственной единицы, т.е. как разность ее доходов и расходов, которые имеют место в связи с рассматриваемым мероприятием. Капитальные вложения при этом следует считать как один из видов затрат.

При расчетах интегрального эффекта количество элементов, на которые подразделяется производственный процесс для прогнозирования его эффективности, может быть принять произвольно большим. Прогнозированию может подлежать изменение всех переменных факторов в отдельности. Так, расходы на капитальный ремонт и реновацию надо рассматривать не в виде ежегодных амортизационных отчислений, а разовых капитальных затрат, и их предполагаемые суммы следует относить к годам, в которые они согласно прогнозам будут выполняться. Учитывать следует затраты на замещение оборудования на время капитальных ремонтов и его замены, потери в связи с недополучением продукции и дохода вследствие простоев оборудования ввиду его низкой надежности, продолжительных ремонтов, ухудшения производственных показателей во время эксплуатации и т.п.

Кроме доходов от реализации продукции необходимо также учитывать доходы от реализации материала, заменяемых запасных частей и ликвидируемого оборудования после его частичного или полного износа.

Возможность учета любых видов расходов и доходов в сочетании с конкретным временем их свершения - ценное качество метода интегрального эффекта. Однако в применение метода интегрального эффекта встречаются определенные трудности. Наиболее серьезное затруднение - это долгосрочное прогнозирование расходов и доходов. Текущие затраты расходов и доходов зависят с одной стороны, от объема производства, цен и тарифов, а с другой стороны от качества объекта: производительности, долговечности, надежности, экономичности, ремонтируемости и т.д.

Развитие методов оптимизации горного производства за рубежом началось еще в конце прошлого века, когда Хоскольдом в 1877 году была предложена формула, в соответствии с которой современная стоимость рудника определяется величиной будущей прибыли от разработки месторождения, приведенной к настоящему времени по сложным процентам.

Этот принцип получил широкое распространение в практике и применяется до сих пор в виде различных формул и методик, так или иначе основанных на определении и анализе потока денежных средств (доходов и затрат) или, другими словами, потока денег (cash flow) за определенный период времени оцениваемого варианта технического решения.

В 1994г. правительственными органами, в том числе Министерством финансов РФ, были утверждены «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования«, в которых официально рекомендуются дисконтирование затрат и прибылей и основанные на этом следующие критерии:

♦ чистый дисконтированный доход (ЧДД) или интегральный эффект;

♦ индекс доходности (ИД), как отношение приведенных эффектов к величине капвложений;

♦ внутренняя норма доходности (ВНД);

♦ срок окупаемости (Ток).

При экономической оценке эффективности функционирования действующих разрезов в условиях рыночной экономики в качестве оценочного показателя должен использоваться показатель величины денежных потоков по предприятию за анализируемый период t.

На величину денежного потока (cash flow) функционирующих разрезов в первую очередь будут влиять изменения текущего коэффициента вскрыши (Кt) и удельные текущие затраты на вскрышные работы. Управление величиной этих показателей на уровне разреза довольно сложно, поскольку требуется время и значительные инвестиции на изменение технических и технологических параметров предприятия.

Поэтому для действующих и проектируемых предприятий эти показатели в первую очередь представляют интерес для потенциальной возможности предприятия, а на уровне акционерных компаний, таких как «Кузбассразрезуголь», позволяет производить перераспределение нагрузки по разрезам и рационально распределять инвестиции по поддержанию действующих мощностей разрезов.

2.2 Факторы, влияющие на показатель эффективности

В обобщенном виде все факторы, влияющие на эффективность разработки угольных месторождений в виде схемы, приведенной в табл. 2.1.

Таблица 2.1 Факторы, влияющие на эффективность разработки угольных месторождений

Факторы, позитивно влияющие на развитие угольных месторождений	Факторы, негативно влияющие на развитие угольных месторождений
Внешние экономические условия:	Факторы, связанные с внешними условиями
1. Динамика мирового энергетического комплекса	1. Ликвидация диспропорции цен на газ и уголь
2. Развитие технологии сжигания угля	2. Реструктуризация кредиторской задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды;
3. Высокий уровень цен на нефть и газ	3. Тарифная транспортная политика
4. Увеличение объемов производства сталелитейных компаний Азиатского региона	4. Проблемы налогообложения
5. Рост цен на уголь на мировых рынках	5. Проблема качества угольной продукции
Внутренние экономические условия:
1. Высокая рентабельность добычи угля
2. Дефицит коксующего угля на свободном рынке

В первую очередь к ним следует отнести внешние экономические условия, т.к. динамика развития мирового энергетического комплекса свидетельствует, что период падения спроса на уголь и, соответственно, снижения его добычи, сменился заметным ростом того и другого, причем как по типам угля, так и по основным странам-производителям.

Развитые зарубежные страны в результате достигнутых успехов в области технологий экологически чистого сжигания угля и снижения себестоимости вырабатываемой на угольных электростанциях электроэнергии, активно используют уголь как основное топливо. Для многих развивающихся стран с их быстрым ростом населения энергия угля имеет решающее значение для развития промышленности и удовлетворения потребности в бытовом топливе.

Из этого следует, что постоянное повышение роли угля в мировой энергетике - стабильная тенденция, снижающая зависимость и уязвимость экономики от происходящего в последние годы постоянного и весьма значительного роста цен на нефть.

Высокий уровень цен на нефть и газ и ожидаемый переход к ускоренным темпам экономического роста в большинстве стран мира и, особенно в странах Азиатского региона, приведет к использованию альтернативных источников энергии, причем углю, благодаря его огромным запасам и повсеместной распространенности будет принадлежать растущая роль в диверсификации производства электроэнергии.

Значительно расширяется спрос на мировых рынках на коксующийся уголь, что связано с увеличением объемов производства сталелитейных компаний Азиатского региона (особенно интенсивно развивающейся металлургической промышленности Индии и Китая).

Поэтому, по нашему мнению, внешние условия развития мировой экономики положительно будут воздействовать на рост добычи российского угля через рост его экспорта.

Это приведет к притоку инвестиций иностранных инвесторов, которые заинтересованы в надежности экспортных поставок угля.

Кроме того, инвестиционная привлекательность угольной отрасли России для иностранных инвесторов связана с наблюдающимся в последние два года ростом цен на уголь на мировых рынках. Так, например, если в сентябре 2007 г. тонна энергетических углей CIF стоила 47.5 долл. США, то в декабре 2008 г. - уже 79, а сегодня доходит до 90-100 долл. США (табл. 2.2).

Таблица 2.2 Динамика экспортных цен (нарастающим итогом к 1999 г.)

	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Средняя,%	100	121.0	108.8	120.0	178.9	182
Энергетический уголь, %	106.9	134.5	118.0	132.7	198.5	210
Уголь для коксования, %	93.3	100.3	100.2	99.2	148.8	160

Поэтому, уже в настоящее время заинтересованность в инвестиционных вложениях в угольную промышленность России проявляют компании Китая, Японии и Южной Кореи в разработке новых месторождений в Якутии и Тыве. Примером может служить проект разработки Элегестского месторождения высококачественных коксующихся углей в Тыве, в котором выразили желание принять участие южнокорейская металлургическая группа Posko и японская Sumitomo.

Вторым важным моментом, который можно отнести к благоприятным факторам, являются внутренние экономические условия.

Инвестиционная привлекательность угольной отрасли с точки зрения внутренних инвесторов определяется рентабельностью добычи угля, т.е. соотношением себестоимости его добычи и ценой реализации.

Так, например, в 2007 г. по сравнению с 2006 г., рост себестоимости 1 тонны добычи угля составил 21.1%, а средней цены реализации только 22.6%. Примерно такое же соотношение наблюдалось и в предыдущие годы. Естественно, что поэтому угольный бизнес до 2006 г. считался мало привлекательным, и внимание к нему было привлечено в основном металлургическими компаниями, потребляющими кокс и заинтересованными в надежности поставок коксующегося угля.

Однако, уже в конце 2007 г. ситуация изменилась. В 2008 г. по сравнению с 2007 г. цены на энергетические угли возросли на 17.9%, а себестоимость 1 тонны добычи угля на 14.9%. Еще более значительными темпами происходило увеличение цен на коксующийся уголь - почти в 2 раза. В 2009 г. начался новый виток роста цен на уголь, который вызван начавшейся тенденцией постепенного замещения на внутреннем рынке нефти и газа в связи с резким ростом цен на них.

Резкий рост цен на коксующийся уголь связан с его дефицитом на свободном рынке. В последние годы ведущие металлургические компании России приобрели в собственность практически все эффективные угольные предприятия, добывающие угли для коксо-вания дефицитных и особо ценных марок. В результате они монополизировали рынок коксующихся углей.

Дефицит коксующихся углей является тенденцией, которая сохранится на обозримую перспективу, так как:

-       отсутствуют существенные резервы для прироста коксующихся углей в традиционных районах их добычи (Печорский и Кузнецкий бассейны);

-       спрос на коксующийся уголь будет возрастать даже при снижении производства металлургической продукции на внутреннем рынке, так как целью реализации может стать экспорт;

-       металлургические и коксохимические компании и в дальнейшем будут стремиться к созданию собственной сырьевой базы путем приобретения и строительства новых шахт и разрезов, добывающих коксующийся уголь.

Таким образом, все внешние и внутренние факторы показывают, что инвестирование в угольную промышленность становится привлекательным и эта тенденция сохранится в долгосрочном периоде.

Однако, успешному развитию угольной промышленности и превращению отрасли в высокорентабельное производство препятствует ряд проблем, которые не решаются в течение последних лет.

Из многочисленных проблем, стоящих перед угольной промышленностью в своем перспективном развитии, следует обратить внимание на те проблемы, которые связаны с внешними условиями хозяйствования, так как производственные проблемы эффективного функционирования угольных шахт и разрезов решают и будут успешно решать и в дальнейшем собственники угольных компаний и акционерных обществ.

Важнейшие из проблем, которые требуют своего решения на государственном уровне, можно подразделить на 5 групп:

-       ликвидация диспропорции цен на газ и уголь;

-       реструктуризация кредиторской задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды;

-       тарифная транспортная политика;

-       проблемы налогообложения;

-       улучшение качества угольной продукции.

Центральной проблемой отрасли, которая в значительной степени определяет конкурентоспособность угля, а также стабильное развитие отрасли, является диспропорция в ценах на природный газ и энергетический уголь. Как известно, в основе этой диспропорции лежат регулируемые ФЭК России оптовые цены на газ и свободное ценообразование на уголь.

Несмотря на то, что цены на газ ежегодно повышаются, происходит и рост цен на энергетический уголь. При этом цены на газ возрастают все же более высокими темпами, чем цены на уголь. В результате происходит медленное улучшение соотношения цен «газ-уголь» в пользу угля.

Если в 2000 г. соотношение цен на приобретение 1 т условного топлива газа к энергетическому углю было 0.67, то в 2006 г. - 0.92, в 2008 г. - 0.92, а в 2009 г. равнялось 1.

Таким образом, в 2004 г. 1 т условного топлива энергетического угля была дороже газа почти в 1.5 раза, в 2005 г. почти в 1.2 раза, в 2008 г. дороже на 10% и в 2009 цены сравнялись.

По прогнозу Минэкономразвития России дальнейшее постепенное увеличение тарифа на газ, темпы роста которого должны опережать темпы роста цен на уголь, приведет к превышению цены на газ над ценой на уголь. Причем специалистами министерства соотношение цен «газ-уголь» считается приемлемым на уровне 1 к 1.3 или 1 к 1.6, что, по нашему мнению, является недостаточным, так как такое соотношение не является стимулом для перевода работы электростанций с газа на уголь.

Следует отметить, что в настоящее время в США цены на газ превышают цены на уголь в 3 раза, а в Европейских странах намечается превышение в 2.2 раза.

В Энергетической стратегии России соотношение цен «газ-уголь» прогнозируется до 1.4 к 2011 г. и до 1.6-2 раза в последующие годы.

Выход на оптимальное, соответствующее мировой практике, соотношение цен будет активизировать использование угля в электроэнергетике и способствовать формированию оптимальной структуры топливно-энергетического баланса страны.

Второй важнейшей проблемой отрасли является кредиторская задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, накопившаяся за годы, когда многие предприятия угольной промышленности были убыточными и которые в настоящее время после проведения организационных и технических преобразований, стали рентабельными. Однако, груз прошлых лет в виде накопленной задолженности в бюджет и внебюджетные фонды не дает возможности улучшить их финансовое положение. По состоянию на 01 января 2005 г. просроченная кредиторская задолженность в федеральный бюджет, в бюджеты субъектов Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды составила 826 млн. долл. США.

Установленные принципы реструктуризации просроченной кредиторской задолженности (включая пени и штрафы) перед федеральным бюджетом и внебюджетными фондами предусматривают погашение задолженности в течении 5 лет, а начисленных пени и штрафов в течении последующих 2-х лет. Несмотря на длительные сроки погашения задолженности, многие угольные предприятия, имеющие накопившуюся задолженность, с трудом могут выдержать эту довольно весомую финансовую нагрузку с учетом выплат пени, штрафов и необходимых выплат налогов текущего периода.

Для успешного решения этой проблемы принципиально возможны 3 варианта реструктуризации просроченной кредиторской задолженности в зависимости от текущего финансового состояния угольной компании:

-       предприятиям с устойчивым финансовым положением следует установить проведение реструктуризации задолженности в соответствии с действующими принципами;

-       предприятиям с менее устойчивым финансовым положением для стабилизации их финансового положения следует установить списание суммы кредиторской задолженности эквивалентной сумме (или ее части) инвестиций, вкладываемых в основной капитал за счет собственных средств;

-       предприятиям с неустойчивым финансово-экономическим состоянием, но имеющим народно-хозяйственное значение, следует полностью списать просроченную кредиторскую задолженность. Улучшение финансового состояния угольных предприятий путем реструктуризации просроченной кредиторской задолженности по предлагаемой схеме позволит превратить угольную промышленность в совокупность конкурентоспособных и рентабельных предприятий.

Конкурентоспособность угля в перспективе в значительной степени будет зависеть и от тарифной транспортной политики государства.

В настоящее время транспортные издержки являются одними из самых значительных составляющих стоимости угля и достигают в среднем от 25 до 30%. Высокий уровень железнодорожных тарифов и при растянутых расстояниях грузопотоков ограничивают ареалы рентабельной торговли углем на внутреннем и внешних рынках. Так, например, поставки угля на расстояние свыше 1200 км при сложившемся уровне тарифов делают перевозки нерентабельными, при поставке угля на расстояние 2500 км стоимость перевозки 1 т кузнецкого энергетического угля уже равна его прейскурантной цене. При перевозке этого угля на Урал и в Европейскую часть транспортная составляющая в цене равна 45-60%. Транспортная составляющая в цене потребления воркутинских углей колеблется от 23 до 29%, канско-ачинских углей от 25 до 70%.

При перевозке на экспорт энергетического угля через порты Тихого океана транспортная составляющая равна 44- 49% от стоимости угля ФОБ, через порты Черного и Азовского морей - 45- 53%, а через порты Северо-Западного бассейна - 40-45%.

Принимая во внимание удаленность основных производителей угля от его потребителей в Европейской части, Уральском и Дальневосточных районах, а также от морских портов, необходимо пересмотреть основные принципы формирования тарифов на железнодорожные перевозки с учетом специфики угля как массового груза и его народнохозяйственной значимости, что будет способствовать снижению стоимости топлива у потребителей угольной продукции.

Очень сложной проблемой, которую все же необходимо решать, является действующая система налогообложения, не способствующая эффективному развитию угольной отрасли.

В настоящее время доля всех видов налогов, т. е. налоги, включаемые в себестоимость добычи угля, и налоги, выплачиваемые из прибыли, составляют в балансовой прибыли 50-60%. В результате у многих угольных предприятий остаются финансовые средства, необходимые только для минимального поддержания добычи угля на существующем уровне.

Освоение новых участков, а тем более строительство новых предприятий, осуществляется преимущественно за счет внешних источников.

В связи с этим, важное значение для формирования необходимых инвестиционных ресурсов за счет собственных средств имело бы введение следующих мер налогового стимулирования:

-       восстановление действовавшей до принятия Налогового Кодекса РФ льготы по налогам на инвестиции. Отмена этой льготы, как показала практика последних лет хозяйствования, существенно увеличивает срок окупаемости капиталоемких горных проектов и уменьшает возможности их финансирования. Поэтому необходимо восстановить принцип снижения налогооблагаемой прибыли на сумму инвестиционных затрат, израсходованных за счет прибыли;

-       освобождение от выплат налога на имущество неликвидных, не имеющих потребительской ценности объектов, таких как капитальные горные выработки, отвалы вскрышных пород, хвостохранилища, карьерные автодороги и т.п.;

-       введение льготных ставок платы за землю. Действующие ставки растут постоянно и быстрыми темпами, становясь для многих предприятий угольной отрасли непосильным бременем, особенно если имеются значительные площади для складирования угля и вскрышных пород.

Особое значение имеет решение вопроса по налогу на добычу угля при освоении угольных месторождений в сложных горно-геологических условиях. В настоящее время в угольной отрасли реальные рентные отношения отсутствуют, хотя в их формировании имеется высокая потребность. Действующая единая ставка налога на добычу угля ставит угледобывающие предприятия в неравные условия. Этим налогом не учитывается, что природно-геологические факторы оказывают решающее влияние на выбор метода добычи угля, на экономические и финансовые показатели и эффективность производственно-хозяйственной деятельности угольных предприятий.

В перспективе доля добычи угля открытым способом с низкими производственными затратами будет возрастать. Вместе с тем наиболее ценные и дефицитные коксующие угли - основная сырьевая база металлургии и угле-химии, могут разрабатываться преимущественно подземным способом. При этом издержки при подземном способе добычи вследствие большой глубины разработок и высоких затрат на обеспечение безопасных условий труда значительно более высокие по сравнению с открытым способом. А важнейшие для металлургического производства марки угля залегают в наиболее сложных горно-геологических условиях.

Исходя из этого, ставка налога на добычу угля должна быть дифференцирована в зависимости от объективных факторов, образующих издержки, и, в первую очередь, от способа разработки месторождения и горно-геологических условий его разработки.

Одним из важных факторов повышения конкурентоспособности угля является коренное улучшение качества угольной продукции. Необходимо сформировать действенную систему управления качеством углей, которая должна обеспечить защиту российского рынка от некачественной (некондиционной) угольной продукции. Уголь должен точно соответствовать требованиям различных групп потребителей, формирующих сегмент рынка однородной продукции. Разработка и введение мер по повышению качества угольной продукции должна быть направлена на сокращение поставки необогащенного угля.

Для этого необходимо довести охват обогащением коксующихся углей с 80% в настоящее время до 100%, а также увеличить долю обогащения каменных энергетических углей.

Наряду с техническими мерами (селективная выемка угля и породы, увеличение доли обогащения и рассортировки угля) необходимо внедрение государственных стандартов по видам потребления и обязательной сертификации углей.

Объективная оценка ситуации в топливно-энергетическом комплексе России свидетельствует о необходимости значительного повышения роли угля, как основного топливного ресурса, призванного обеспечить ожидаемый прирост выработки электроэнергии и тепла, и как гарантированного сырьевого ресурса, необходимого для производства продукции металлургической промышленности.

2.3 Бюджетная эффективность

При оценке бюджетной эффективности акцент делается на потенциальную способность инвестиционного проекта сохранить покупательную ценность вложенных средств и обеспечить достаточный темп их прироста. Данный анализ строится на определении различных показателей эффективности инвестиционных проектов, которые являются интегральными показателями.

Центральное место в оценке инвестиций занимает оценка финансовой состоятельности проектов, которую часто называют капитальным бюджетированием (capital budgeting). Качество любого принятого решения будет зависеть от правильности оценок затрат и поступлений, представленных в виде денежных потоков. В ходе оценки сопоставляют ожидаемые затраты и возможные выгоды (оттоки и притоки) и получают представление о потоках денежных средств (cash flow).

К ожидаемым затратам относятся издержки, связанные с инвестированием.

Они включают в себя расходы на приобретение оборудования и материалов и эксплуатационные расходы. Расходы на приобретение включают в себя денежные средства, направляемые на получение права собственности, а также любые другие расходы, связанные с продолжением жизни активов, например на капитальный ремонт. Эксплуатационные расходы - это периодические (обычно ежегодные) издержки, связанные с использованием фондов (активов) и являющиеся обычными повторяющимися расходами, тогда как капитальный ремонт таковыми расходами не является.

Выгоды от инвестиций можно рассматривать в качестве источника денежных средств. Они включают в себя снижение издержек производства, дополнительные доходы, экономию на налогах, денежные средства от продажи активов, подлежащих замене, и предполагаемую ликвидационную (остаточную) стоимость новых активов в конце срока их службы. Оценки будущей ликвидационной (остаточной) стоимости достаточно сложны и ненадежны и не должны использоваться для обоснования эффективности капиталовложений. Обобщенная картина ожидаемых затрат и возможных выгод приведена в табл. 2.3.

Таблица 2.3 Ожидаемые выгоды и затраты

Выгоды	Затраты
Средства от продажи устаревших фондов	Расходы на приобретение, необязательно по покупной цене
Экономия издержек благодаря замене устаревших фондов	Ежегодные издержки производства и текущие эксплуатационные расходы
Новые амортизационные отчисления, условно-денежные (номинальные) расходы	Убытки от потери амортизационных отчислений при продаже списанных фондов
Льготы по налогообложению	Налоги на доходы от продажи устаревших фондов: рост налогов вследствие роста прибыльности
Дополнительный доход, полученный благодаря инвестированию	Потеря дохода от проданных устаревших фондов
Ликвидационная стоимость новых фондов	Капитальный ремонт

Многие компании ошибочно включают в стоимость проектов, которые подлежат оценке, предварительные денежные расходы (например, расходы на научные исследования и разработки), произведенные до того, как капиталовложение осуществлено. Если компания делает какие-то денежные расходы, независимо от того, будут или не будут произведены те или иные капиталовложения, то в ходе анализа такие расходы не следует рассматривать как дополнительные затраты. Подобные предварительные расходы относятся к невозвратным издержкам либо в случае реализации проекта на функционирующем предприятии - на затраты единовременно или с использование счета 98 «Расходы будущих периодов».

Финансовая состоятельность инвестиционного проекта оценивается путем составления отчета о движении денежных средств, что позволяет получить реальную картину состояния средств на предприятии и определить их достаточность для конкретного инвестиционного проекта.

Денежный поток обычно состоит из потоков от отдельных видов деятельности (табл. 2.4):

) поток средств от производственной или оперативной деятельности (производство и сбыт товаров и услуг);

) поток средств от инвестиционной деятельности;

) поток средств от финансовой деятельности.

Таблица 2.4 Характеристика денежных потоков

Вид деятельности предприятия	Выгоды (приток)	Затраты (отток)
Инвестиционная	Продажа активов. Поступления за счет уменьшения оборотного капитала	Капитальные вложения. Затраты на пусконаладочные работы. Ликвидационные затраты в конце проекта. Затраты на увеличение оборотного капитала. Средства, вложенные в дополнительные фонды
Операционная	Выручка от реализации. Прочие внереализационные доходы,, в том числе поступления от средств, вложенные в дополнительные фонды	Производственные издержки. Налоги
Финансовая	Вложения собственного (акционерного) капитала. Привлечение средств: субсидий, дотаций, заемных средств, в том числе за счет выпуска предприятием собственных долговых ценных бумаг	Затраты на возврат и обслуживание займов и выпущенных предприятием долговых ценных бумаг. Выплаты дивидендов.

Информационным обеспечением расчета потоков реальных денежных средств служат следующие входные формы:

• таблица инвестиционных издержек, в которой отражаются капиталовложения в период строительства и производства;

• программа производства и реализации по видам продукции, включающая объем производства в натуральном и стоимостном выражении, объем реализации в натуральном выражении, цену реализации за единицу продукции, завершающей позицией данной формы является выручка от реализации;

• среднесписочная численность работающих по основным категориям работников;

• текущие издержки на общий объем выпуска продукции (работ и услуг), включающие материальные затраты, расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды, обслуживание и ремонт технологического оборудования и транспортных средств, административные накладные расходы, заводские накладные расходы, а также издержки по сбыту продукции; затраты на возврат и обслуживание займов и выпущенных предприятием долговых ценных бумаг

Вся указанная информация помещается в таблицу, которая отражает поток наличности (реальных денежных средств) при осуществлении инвестиционного проекта. В динамике отчет о движении денежных средств представляет собой фактическое состояние счета компании, реализующей проект, и показывает сальдо на начало и конец расчетного периода. Условием успеха инвестиционного проекта служит положительное значение общего сальдо денежного потока во всех периодах.

Необходимым критерием принятия инвестиционного решения на данном этапе оценки проекта является положительное сальдо накопленных реальных денег (сальдо трех потоков) в любом временном интервале, где данный участник осуществляет затраты или получает доходы. В рассматриваемом проекте это условие соблюдается. Кроме того, ни в одном временном интервале не возникает потребность в дополнительных средствах. Предварительный анализ структуры потока реальных денег показывает, что проект в целом является экономически привлекательным, поскольку обеспечивает получение доходов, превышающих инвестиции в проект.

В случае получения отрицательной величины сальдо накопленных денег необходимо привлечение дополнительных собственных или заемных средств и отражение этих средств в расчете эффективности.

В процессе инвестиционного проектирования оценка финансовой состоятельности может дополняться выбором варианта в зависимости от условий и целей проекта. При выполнении ТЭО расчет потоков реальных денег осуществляется, как правило, в несколько этапов. Величина и время привлечения заемных средств определяются размерами и периодами появления дефицита денег. То же относится к возврату займов, связанных с величиной накопленного сальдо реальных денег. Порядок и сроки привлечения средств и их возврата влияют на общий объем инвестиций и величину издержек, так как проценты по займам составляют финансовые издержки.

ГЛАВА 3 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗРАБОТКИ МЕСТОРОЖДЕНИЯ УГЛЯ

 

3.1 Общая характеристика Тешского месторождения угля

Тешский разрез расположен в Калтане (юг области). Годовая проектная мощность - 1.5 млн т угля. Объем добычи в 2006 году - 90 тыс. т угля, 2007 год - 650 тыс. т, а к 2010-му - выход на проектную мощность. В перспективе разрез заменит Калтанский.

Разрез принадлежит ОАО УК «Кузбасразреуголь».

В открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» входит 6 угледобывающих разрезов.

В 2009 году ОАО «УК «Кузбасразрезуголь» добыто 46 097,0 тыс.тонн угля, что на 3 934,3 тыс.тонн меньше соответствующего периода 2008 года. Объем вскрыши составил 318 019 тыс. м3 и 261 075 тыс. м3 объем взорванной горной массы. На 5 843,9 тыс.т. вырос объем переработки угля, который составил 80,8% к общему объему добычи угля Компанией.

Среднесписочная численность промышленно-производственного персонала Компании уменьшилась относительно 2008 года на 1 516 человек и составила 20 058 человек.

Среднемесячная производительность труда рабочего по добыче угля увеличилась с 248,3 т. до 270,6 тонны (109,0%).

Среди всех угледобывающих компаний России ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» по итогам 2009 года занимает II место по добыче угля, на I месте - ОАО «СУЭК».

Доля Компании в объеме общероссийской добычи в сравнении с уровнем соответствующего периода 2008 года увеличилась на 0,15% и составила за 2009 год 15,4 %. В объёме добычи угля открытым способом по России за 2009 год доля Компании составила 23,9%.

Доля Компании в объёме добычи угля по Кузбассу за 2009 год составила 25,6% и уменьшилась к соответствующему периоду прошлого года на -1,56 % ( рис. 3.1).

Рис.3.2 Доля ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в добыче угля по России

Техпромфинпланом за 2009 год планировалось добыть 46 000 тыс.тонн угля, фактически добыто 46 097 тыс. тонн (+ 97 тыс.тонн или 100,2% к плану). В том числе углей коксующихся марок 2 688,9 тыс.тонн (+638,9 тыс. тонн к плану или 131,2%) (табл. 3.1).

Филиалы «Кедровский угольный разрез», Моховский угольный разрез» и «Тешский угольный разрез» за 2009г. не выполнили установленные параметры плана по добыче угля.

Невыполнение техпромфинплана по филиалу «Тешский угольный разрез» обусловлено оперативным планированием, в связи с изменением спроса к марочному составу углей на внутреннем и внешнем рынке.

К уровню 2008 года снижение объемов добычи угля по компании составило -3934,3 тыс.тонн. (92,1%), что обусловлено принятой программой горных работ на 2009 год с учетом снижения спроса на внутреннем и внешнем рынках угля.

Таблица 3.1 Добыча угля

Товарный уголь Тешского месторождения характеризуется следующими показателями ( табл. 3.2):

Таблица 3.2 Характеристика угля

Товарный уголь

Зольность

Влага

Сера

Выход летучих

Теплота сгорания, ккал/кг

Тепловой эквивалент

тыс.т.

Ad, %

Wr, %

Std, %

Vdaf, %

Высшая, Qsdaf

Низшая, Qir

2009г.

45 216,6

12,9

9,6

0,3

30,6

8078

6110

0,873

2008г.

49 440.4

13,1

9,4

0,3

30,0

8072

6115

0,874

(+/-) 2009г. к 2008г.

-4 223,8

-0,2

+0,2

0

+ 0,6

+ 6

- 5

- 0,001

Объем добычи условного топлива с учетом теплового эквивалента в 2009 году составил 39 611,9 тыс.тонн условного топлива, на 3 715,6 тыс.тонн условного топлива меньше чем в 2008 году. Снижение объема условного топлива связано с уменьшением добычи на 3 934,3 тыс.т. Тепловой эквивалент сохранен на уровне 2008 года.

Относительно ТПФП не выполнена добыча марки Т на 362,5 тыс.тонн и низкокалорийной марки Д на 1 334,8 тыс.тонн в связи с ограничением спроса и потребления этих марок.

Значительно превышен план по добыче марок ДГ и Г (+ 723,8 тыс.тонн), марки СС (+431,4 тыс.тонн), также коксующихся марок (+638,9 тыс.тонн). Отклонение от плана объясняется неудовлетворительным прогнозом рынка углей в период экономического кризиса.

Относительно 2008г. наблюдается падение объема добычи по всем маркам за исключением марки ДГ и Г, прирост которых составил на 834,7 тыс.тонн в связи с высоким спросом этих углей на внешнем рынке.

По итогам работы Компании за 2009г. зольность и влага добываемых углей снижена к плану на 0,3%, и на 0,1% соответственно, за счет улучшения марочного состава угля для увеличения объемов экспортного рынка.

К факту 2008 года зола осталась без изменения 13,9%, а влага увеличена на 0,1% Добыча окисленных углей за 2009г. относительно плана увеличена на 477,9 тыс.тонн, и уменьшена на 86,2 тыс.тонн относительно факта 2008 года.

За 2009 года на установках филиалов переработано 37280,6 тыс.тонн угля, что на 837,9 тыс.тонн больше плана, выпуск сорта перевыполнен на 239,2 тыс.тонн, Для обеспечения экспортного рынка высоколетучих углей обогащение проводилось как на собственной Кедровской ОФ в объеме 663 тыс.тонн, так и на арендованной ОФ «Каро» - 446,9 тыс.тонн.

Относительно 2008г. объем переработки увеличен на 5843,9 тыс.тонн. Увеличение объема переработки связано с вводом сортировочно-погрузочных комплексов на филиалах «Тешский угольный разрез» и «Моховский угольный разрез», освоением мощности ОФ «Коксовая» на филиале «Бачатский угольный разрез» и эксплуатацией арендованных передвижных сортировок. В то же время выпуск сортовых углей уменьшен на 399,1 тыс.тонн. В целом доля переработанного угля в 2009 году составила 80,9% от добычи. В 2008 году доля переработки составила 62,8%.

Объем выпуска сортовых углей за год составил 5553,1 тыс.тонн на 245,3 тыс.тонн больше установленного плана. Относительно 2008 года выпуск сорта снижен на 399,0 тыс.тонн в связи со снижением спроса на сортовые угли на рынке.

Выпуск коксующегося концентрата на ОФ «Коксовая» составил 1436,8 тыс.тонн при плане ТПФП 1230 тыс.тонн (+ 206 тыс.тонн), в т.ч. получено концентрата из привозных углей с филиала «Краснобродский угольный разрез» - 110,1 тыс.тонн. По причине изменения экспортного рынка: снижения спроса на сорт в феврале - мае 2009г уменьшен объем переработки марки СС. По этой же причине и с целью снижения затрат с марта 2009г. отменен завоз сортовых углей для вторичной переработки на ОФ «Юг-Сиб» (табл. 3.3, 3.4, рис. 3.2).

Таблица 3.3 Добыча углей по маркам на предприятиях ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»

Марка	2008 год		2009 год						темп роста
угля			ТПФП		факт		к плану		+ -	%
	тыс.т	%	тыс.т.	%	тыс.т	%	+ -	%
КС	4 325,4	8,6	550,0	1,2	991,7	2,2	441,7	180,3	-3 333,7	22,9
КСН	233,2	0,5							-233,2
КО	58,1	0,1	1 500,0	3,3	1 697,3	3,7	197,3	113,2	1 639,2	2 921,3
Всего коксующ.	4 616,7	9,2	2 050,0	4,5	2 688,9	5,8	638,9	131,2	-1 927,7	2 944,2
СС	16 023,8	32,0	14 608,0	31,8	15 039,4	32,6	431,4	103,0	-984,4	93,9
Т	6 418,2	12,8	6 198,0	13,5	5 835,5	12,7	-362,5	94,2	-582,7	90,9
Г	2 705,7	5,4	2 805,0	6,1	2 849,8	6,2	44,8	101,6	144,1	105,3
ДГ	11 332,5	22,7	11 344,0	24,7	12 023,0	26,1	679,0	106,0	690,6	106,1
Д	8 934,4	17,9	8 995,0	19,6	7 660,2	16,6	-1 334,8	85,2	-1 274,2	85,7
Всего:	50 031,3	100,0	46 000,0	100,0	46 097,0	100,0	97,0	100,2	-3 934,3	92,1
в т.ч. окислен.	1 244,1	2,5	680,0	1,5	1 157,9	2,5	477,9	170,3	-86,2	93,1

Таблица 3.4 Качество добытого угля

Марка	Добыто, 2009г., тыс.т	Показатели качества
		Ad,	Wr,	Sdt,	Vdaf,	Qdafs,	Qri,	Тепловой эквивалент
		%	%	%	%	ккал/кг
Компания	46 097	13,9	9,5	0,3	30,6	8 065	6 028	0,861
В товаре (с учетом обогащения)	45 217	12,9	9,6	0,3	30,7	8 078	6 110	0,873
КС	853	13,3	6,6	0,3	23,0	8 425	6 598	0,943
КС концентрат	110	6,3	7,9	0,3	23,2	8 450	7 026	1,004
КО концентрат	1 327	7,2	7,4	0,38	23,6	8 400	6 977	0,997
СС	15 039	13,1	7,8	0,3	23,9	8 323	6 412	0,916
в т.ч.СС (обогащенный)	14 567	11,1	7,7	0,3	23,9	8 337	6 564	0,938
Т	5 836	16,8	7,0	0,3	14,7	8 379	6 290	0,899
Г	2 850	14,1	8,4	0,5	39,6	8 040	6 061	0,866
ДГ	12 023	13,2	10,4	0,4	39,1	7 877	5 848	0,835
Д	7 660	13,3	14,6	0,3	41,6	7 522	5 287	0,755
в т.ч. окисленные	1 158	18,6	14,4	0,3	31,8	7 512	4 974	0,711

Рис.3.2 Структура марок в добыче угля Тешского месторождения

За 2009 год планом предусматривалось переработать 311 347 тыс.м3 общей вскрыши. Фактическое выполнение плана по общей вскрыше составило 318 019 тыс.м3 (+6 672 тыс.м3 или 102,1% к плану) ( табл. 3.5).

Таблица 3.5 Фактический объем общей вскрыши за 2009 год, тыс.м3

Рост к уровню 2008 года по Тешскому угольному разрезу объясняется обеспечением подготовки необходимых экспортных ресурсов угля.

Запланированный объем подготовки взорванной горной массы в соответствии с ТПФП за 2009 год выполнен на 103,8 % (+ 9472 т.м3.), объем буровых работ на 106 % (+ 458,7 т.п.м.), к 2008 году выполнение составило соответственно 94,5 % и 94,8 %.

Выход горной массы с 1 пог. метра взорванных скважин меньше планового на 1,5 м3 и снижен к уровню 2008 года на 0,4 м3, Снижение выхода горной массы к плану допущено по шести предприятиям: филиалам: Кедровский, Бачатский, Талдинский, Сартакинскому полю, Караканскому полю и Краснобродскому полю. Уменьшение выхода горной массы с 1 пог. метра связано с необходимостью изменения параметров бурения для улучшения качества подготовки взорванной горной массы.

План по использованию простейших и эмульсионных ВВ по компании выполнен на 100%. Объем использования простейших и эмульсионных взрывчатых веществ в общем объеме ВВ составил 99,5 %. Объем использования простейших и эмульсионных ВВ в 2009 году уменьшен по сравнению с 2008 годом на 1029,4 тонны (94,6%), что связано с меньшим расходом взрывчатых веществ в 2009 году.

Объем механизированного заряжания скважин выполнен на 100,2 % (+335,6 т.). К уровню 2008 года снижение объемов механической зарядки составило 4363 тонны и от уровня прошлого года составило 97,5%. за счет снижения общего потребления ВВ.

Производительность списочного бурового станка за 2009 год по Компании увеличилась на 574 п.м. или 0,4% в среднем на один буровой станок и составила 142463 п.м. за 2009 год против141889 п.м. в 2008 году (табл. 3.6).

Таблица 3.6 Объем взрывания горной массы

Наименование предприятий	Объем взрывания горной массы,тыс. м3
	2008 г	2009 г				+/-	%
	факт	план	факт	+/- к пл	%	к 2008г	к 2008 г
КОМПАНИЯ	466 680	432 459	451 233	18 774	104,3	-15 447	96,7
Кедровский	39 000	34 000	32 320	-1 680	95,1	-6 680	82,9
Моховский	35 390	35 280	-110	99,7	3 824	112,2
Бачатский	46 990	36 747	38 597	1 850	105,0	-8 393	82,1
Краснобродский	68 110	50 770	54 756	3 986	107,9	-13 354	80,4
Тешский	65 530	71 934	76 156	4 222	105,9	10 626	116,2
Калтанский	25 249	22 762	23 966	1 204	105,3	-1 283	94,9

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» осуществляет поставку угля на рынок, основными покупателями которого выступают компании энергетики, металлургии, ЖКХ и промышленности, использующие уголь для производства электроэнергии, тепла или как сырьевой компонент при производстве промышленной продукции (глинозем, цемент и т.д.).

Компания осуществляет поставку, заключая прямые договоры с конечными покупателями, используя ж.д. транспорт для доставки угля и стремится увеличить долю рынка, улучшая качество угля и назначая конкурентоспособную цену (рис. 3.3).

Рис. 3.3 Структура поставок угля Тешским месторождением в 2009 г.

Структура поставок угля на Российском рынке складывается таким образом, что основным потребителем является Сибирский Федеральный Округ, его доля составляет 67,5% в 2009 году и 79,1 % в 2008г. Кемеровская область потребляет 39,6% от объема поставки угля на внутреннем рынке Сибирского Федерального округа, Новосибирская область 30,7%, Алтайский край 16,7%.

Незначительное снижение поставок угля в Кемеровскую область произошло из-за увеличения поставок угля в другие области. В отчетном периоде увеличилась доля Уральского Федерального округа в 4,2 раза по сравнению с 2008 годом.

Годовой план развития предусматривает производственные показатели в 2010 г. по Тешскому месторождению на уровне показателей 2009 г.

Основные цели, которые ставит перед собой предприятие в рамках данного проекта:

Увеличить объем добычи угля до 1500 тыс. тонн/год к 2012 году.

Планируемый объем продаж - 1275 тыс. т/год с 2011 года.

Реализовывать 50 % объема добычи на внешнем рынке.

Стратегия реализации проекта :

Для достижения поставленных целей предприятие планирует провести ряд мероприятий:

-       расширить производство;

-       улучшить качественные характеристики угля путем обогащения, сортировки на классы (по крупности) ;

-       выйти на новые рынки сбыта.

Сырье и поставки:

Для осуществления производственного процесса используются следующие основные виды сырья, материалов и комплектующих:

-       горюче-смазочные материалы;

-       запчасти для ремонта.

В настоящее время обеспечение производства ГСМ осуществляется по долгосрочному контракту через ООО "МАКК".

Контракт заключен на приемлемых для предприятия условиях - рассрочка платежей до 1,5 месяца, цена ГСМ 4400 руб. /тн. Запчасти для ремонта поставляются в достаточном количестве, по мере необходимости.

3.2 Расчет показателей эффективности

С экономической точки зрения оценка эффективности разработки угольного месторождения сводится к оценке эффективности капитальных вложений данную разработку, т.е. к оценке эффективности инвестиций.

Методы, используемые при оценке экономической эффективности инвестиционных проектов, можно объединить в две основные группы: простые и сложные.

К простым методам оценки относятся те, которые оперируют отдельными, точечными значениями исходных данных, но при этом не учитывается вся продолжительность срока жизни проекта и неравнозначность денежных потоков, возникающих в различные моменты времени. Эти методы просты в расчете и достаточно иллюстративны, вследствие чего довольно часто используются для быстрой оценки проектов на предварительных стадиях их анализа.

Сложные методы применяются для более глубокого анализа инвестиционных проектов: они используют понятия временных рядов, требуют применения специального математического аппарата и более тщательной подготовки исходной информации.

Простые методы. На практике для определения экономической эффективности инвестиций простым методом чаще всего используется расчет простой нормы прибыли и периода окупаемости.

Простая норма прибыли - показатель, аналогичный показателю рентабельности капитала, однако ее основное отличие состоит в том, что простая норма прибыли (ROI - Return on Investments) рассчитывается как отношение годовой чистой прибыли (Рг) к общему объему инвестиционных затрат (I):

=Pr/I                                                                                      (3.1)

В данном случае сумма чистой прибыли может не корректироваться на величину процентных выплат.

Экономически смысл простой нормы прибыли заключается в оценке того, какая часть инвестиционных затрат возмещается (возвращается) в виде прибыли в течение одного интервала планирования.

При сравнении расчетной величины простой нормы прибыли с минимальным или средним уровнем доходности инвестор может сделать предварительные выводы о целесообразности данной инвестиции, а также о том, следует ли продолжать проведение анализа инвестиционного проекта. Кроме того, на этом этапе возможна и примерная оценка срока окупаемости данного проекта.

Период окупаемости - еще один, несколько более сложный показатель в группе простых методов оценки эффективности. С помощью этого показателя рассчитывается период, в течение которого проект будет работать «на себя», т.е. весь объем генерируемых проектом денежных средств, куда входят суммы чистой прибыли и амортизации, направляется на возврат первоначально инвестированного капитала.

Формула для расчета периода окупаемости может быть представлена в следующем виде:

=I0/P                                                                                     (3.2)

Где: РР (Payback Period) - показатель окупаемости инвестиций (период окупаемости);(Investment) - первоначальные инвестиции;

Р - чистый годовой поток денежных средств от реализации инвестиционного проекта.

Расчет периода окупаемости может осуществляться также путем постепенного, шаг за шагом, вычитания суммы амортизационных отчислений и чистой прибыли за очередной интервал (как правило, за год) планирования из общего объема капитальных затрат. Интервал, в котором остаток обнуляется или становится отрицательным, и является тем самым периодом окупаемости. Если таковой результат не достигнут, значит, срок окупаемости превышает установленный срок жизни проекта. Так как полученный результат должен быть достаточно нагляден, то показатель срока окупаемости иногда используется как простой способ оценки риска инвестирования.

Точность результатов представленного метода во многом зависит от частоты разбивки срока жизни проекта на интервалы планирования и не предполагает временной упорядоченности денежных поступлений. Его существенным недостатком является то, что он не учитывает деятельность проекта за пределами срока окупаемости и, как следствие, не может применяться при выборе вариантов, разных по продолжительности осуществления.

Однако есть ситуации, когда применение метода, основанного на расчете периода окупаемости, может быть целесообразным.

В частности, это ситуация, когда руководство предприятия в большей степени озабочено решением проблемы ликвидности, а не прибыльности проекта - главное, чтобы инвестиции окупались как можно скорее. Метод хорош также в ситуации, когда инвестиции сопряжены с высокой степенью риска, поэтому, чем короче срок окупаемости, тем менее рискованным является проект. Такая ситуация характерна для отраслей или видов деятельности, которым присуща большая вероятность достаточно быстрых технологических изменений.

Использование простых методов, таких, как расчет простой нормы прибыли и срока окупаемости, оправдано с точки зрения относительной дешевизны расчетов и простоты вычислений.

Главный же недостаток простых методов оценки эффективности инвестиций - игнорирование факта неравноценности одинаковых денежных потоков (сумм поступлений или платежей) во времени.

В реальной жизни осознание и учет этого фактора имеют большое значение для верной оценки проектов, требующих долгосрочного вложения капитала. Очевидно, что ценность суммы денежных средств в настоящий момент будет выше ценности равной суммы денежных средств в будущем.

Сложные (динамические) методы. Для получения верной оценки инвестиционной привлекательности проекта, связанного с долгосрочным вложением денежных средств, необходимо адекватно определить, насколько будущие поступления оправдывают сегодняшние затраты.

Иначе говоря, необходимо откорректировать все показатели будущей деятельности инвестиционного проекта с учетом снижения ценности денежных потоков по мере отдаления во времени связанных с ними операций. Это может быть осуществлено путем приведения всех величин, имеющих отношение к финансовой стороне проекта, в «сегодняшний масштаб» цен и носит название дисконтирования. Оценка капиталовложений методами дисконтирования денежных поступлений является более научной по сравнению с вышеприведенными методами.

В целом методы дисконтирования могут быть отнесены к стандартным методам оценки экономической эффективности инвестиционных проектов. На практике используются различные их модификации, но при этом наибольшее распространение получили расчеты показателей чистой текущей стоимости проекта (NPV) и внутренней нормы прибыли (IRR). Таким методом, т.е. с учетом фактора времени, может быть рассчитан и показатель окупаемости проекта.

Чистая текущая стоимость проекта. Значение чистого потока денежных средств за время жизни проекта, приведенное в сопоставимый вид в соответствии с фактором времени, есть показатель, называемый чистой текущей приведенной стоимостью проекта (NPV- Net Present Value).

В общем виде формула расчета выглядит следующим образом:

                                                                         (3.3)

Где: Рі объем генерируемых проектом денежных средств в периоде £- норма дисконта;- продолжительность периода действия проекта в годах;- первоначальные инвестиционные затраты.

Множитель  называют коэффициентом дисконтирования и он отражает степень обесценивания денежных потоков с течением времени при заданной ставке дисконтирования.

В случае если инвестиционные расходы осуществляются в течение ряда лет, формула расчета примет следующий вид:

                                                              (3.4)

Где: It, - инвестиционные затраты в период t;

при этом если:> 0 - принятие проекта целесообразно;< 0 - проект следует отвергнуть;= 0 - проект не является убыточным, но и не приносит прибыли.

Следовательно, при рассмотрении нескольких вариантов реализации проекта нужно выбрать тот, у которого NPV выше.

Одним из факторов, определяющих величину чистой текущей стоимости проекта, является масштаб деятельности, который выражается в «физических» объемах инвестиций, производства или продаж. Поэтому применение данного метода ограничено для сопоставления различных проектов: большее значение NPV не всегда будет соответствовать более эффективному использованию инвестиций.

Показатель внутренней нормы прибыли. Более точно, чем другие, эффективность вложений в проект, предприятие и т.д. на определенном этапе времени характеризует показатель внутренней нормы прибыли (IRR- Internal Rate of Return).

На практике внутренняя норма прибыли представляет собой такую ставку дисконта, при которой эффект от инвестиций, т.е. чистая настоящая стоимость (NPV), равен нулю.

Иначе говоря, приведенная стоимость будущих денежных потоков равна приведенным капитальным затратам. Это означает, что предполагается полная капитализация полученных чистых доходов, т.е. все образующиеся свободные денежные средства должны быть реинвестированы либо направлены на погашение внешней задолженности.

В общем виде, когда инвестиции и отдача от них задаются в виде потока платежей, IRR определяется как решение следующего уравнения:

                                                                              (3.5)

Если инвестиционные расходы осуществляются в течение ряда лет, то формула примет следующий вид:

                                                                        (3.6)

Существуют и другие трактовки расчета внутренней нормы прибыли. Показатель IRR определяет максимальную ставку платы за привлеченные источники финансирования, при котором проект остается безубыточным. Вместе с тем его можно рассматривать как минимальный гарантированный уровень прибыльности инвестиционных затрат. Если IRR превышает среднюю стоимость капитала в данной отрасли с учетом инвестиционного риска конкретного проекта, то данный проект может быть рекомендован к реализации.

Внутренняя норма прибыли находится обычно методом итерационного подбора значений ставки сравнения (дисконта) при вычислении показателя чистой текущей стоимости проекта. Однако этот процесс трудоемок и сопряжен с ошибками. Поэтому для расчетов внутренней нормы прибыли используют специальные финансовые калькуляторы. Кроме того, все деловые пакеты программ для персональных калькуляторов содержат встроенную функцию для расчета IRR.

Алгоритм определения IRR методом подбора можно представить в следующем виде:

-       выбираются два значения нормы дисконта и рассчитываются NPV; при одном значении NPV должно быть ниже нуля, при другом - выше нуля;

-       значения коэффициентов и самих NPV подставляются в следующую формулу (известную еще как интерполяция):

                                                        (3.7)

Где: d1 - норма дисконта, при которой NPV положительна;- величина положительной NPV;- норма дисконта, при которой NPV отрицательна;- величина отрицательной NPV.

Определение IRR - популярный метод оценки инвестиционных проектов, поскольку данный показатель легко сопоставляется с барьерным коэффициентом фирмы (это минимальный уровень дохода, на который фирма согласна пойти при инвестировании средств). Если IRR меньше, чем барьерный коэффициент, выбранный фирмой, то проект капиталовложения будет отклонен. Однако ввиду сложности расчета IRR нет гарантии получения верных результатов. Другим недостатком этого метода является то, что IRR не позволяет сравнивать размеры доходов разных вариантов проектов.

Все рассмотренные выше показатели оценки эффективности инвестиционных проектов находятся в тесной взаимосвязи и позволяют оценить их эффективность с различных сторон. Поэтому при оценке эффективности реальных инвестиционных проектов их следует рассматривать в комплексе.

Но если простые методы абсолютно независимы друг от друга, поскольку инвесторы могут устанавливать различные пороговые значения для показателей простой нормы прибыли (эффективности капитальных вложений) и срока окупаемости, то взаимосвязи между показателями, основанными на дисконтированных оценках, более сложные. Существенную роль при этом играет обстоятельство, идет ли речь об единичном проекте или об инвестиционном портфеле, в котором могут быть и независимые, и исключающие друг друга проекты.

Единичный проект является частным случаем независимых проектов. В этом случае NPV, PI и IRR дают одинаковые рекомендации принять или не принять проект, т.е. проект, приемлемый по одному из этих показателей, будет приемлемым и по другим.

Это объясняется тем, что между NPV, PI и IRR имеется очевидная взаимосвязь:

если NPV> 0, то одновременно IRR > HR и PI> 1,

если NPV< 0, то одновременно IRR< HR и PI < 1,

если NPV= 0, то одновременно IRR= HR и PI= 1,

Где: HR (hurdle rate) - барьерный коэффициент, выбранный фирмой как уровень желательной рентабельности инвестиций.

Но очень часто инвестору приходится выбирать из нескольких инвестиционных проектов. Причины могут быть разными (например, ограниченность финансовых ресурсов либо ситуация, когда их величина или доступность заранее не определены).

Несмотря на отмеченную взаимосвязь между показателями NPV, PI, IRR при оценке альтернативных инвестиционных проектов проблема выбора критериев остается.

Основная причина этого в том, что NPV- абсолютный показатель, а PI и IRR - относительные.

При наличии нескольких взаимоисключающих (альтернативных) инвестиционных проектов оценки эффективности проектов на основе методов NPVn IRR могут не совпадать.

3.3 Определение показателей эффективности

Разрез находится в стадии строительства и опытно-промышленной эксплуатации. В течение 1,5 лет планируется строительство административно-бытовых помещений и объектов производственного назначения (табл. 3.7).

Таблица 3.7 Капиталовложения в строительство

Наименование этапа	Руб.	$ US
Подготовительные работы	977 250	160 205
Строительство объектов производственного назначения	11 486 596, 5	1 883 049
Строительство автодороги	3 257 500	534 016
ВСЕГО:	15 721 346, 5	2 577 270

Общая сумма капитальных затрат приведена в следующей таблице (табл. 3.8).

Таблица 3.8 Общая сумма капитальных затрат

Наименование этапа	Стоимость этапа
	Руб.	$ US
Подготовительные работы	977 250	160 205
Строительство объектов производственного назначения	11 486 596, 5	1 883 049
Строительство автодороги	3 257 500	534 016
Оборудование производственного назначения	5 720 821, 5	937 839
Горно-транспортное оборудование	32 513 000	5 330 000
ВСЕГО:	53 955 168	8 845 109

Календарный план ввода в действие основных фондов приведен в табл. 3.9.

Таблица 3.9 Календарный план проекта

№	Этап проекта	Стоимость ($ US)	Дата
1.	Подготовительные работы	160 205	01.04.11 - 29.11.12
2.	Строительство объектов производственного назначения	2 420 196	01.04.11 - 20.12.12
3.	Приобретение оборудования производственного назначения	937 840	05.04.11 - 27.11.12
4.	Приобретение горно-транспортного оборудования	5 330 000	01.04.11 - 16.08.12
	ВСЕГО	8 848 241

Для реализации проекта необходимо 6 800 000 $US.

Денежные средства будут использованы в основном для приобретения горно-транспортного оборудования. Финансировать проект буде за счет соственных средств ОАО «УК Кузбассразрезуголь». Это обусловлено позитивной динамикой результатов деятельности ОАО «УК Кузбассразрезуголь» ( табл. 3.10).

Таблица 3.10 Анализ динамики результатов деятельности и финансового положения компании

Наименование показателя	2008 год	2009 год	Отклонение
			Абсолютное.	Относительное %
Выручка от реализации, млн.руб.	43230	49717	6487	15
Себестоимость реализованной продукции, млн.руб.	26409	24715	-1694	-6
Прибыль от реализации, млн.руб.	8015	15233	7218	90
Прибыль до налогооблажения, млн.руб.	1785	9706	7921	444
Чистая прибыль, млн.руб.	1097	7407	6310	575
Рентабельность затрат, %	23	44	21	94
Рентабельность продаж, %	19	31	12,1	65
Рентабельность активов (ROTA), %	2,4	15,4	13,0	545
Рентабельность собственного капитала, %	11,6	43,9	32,3	279
Чистые активы, млн.руб.	9 483	16 891	7408	78
В том числе активы, принимаемые к расчету	46 006	48 130	2124	5
Пассивы, принимаемые к расчету	36 523	31 239	-5284	-14
Коэффициент текущей ликвидности	0,76	1,51	0,8	99
Обеспеченность собственными средствами	0,21	0,35	0,1	67

В 2009 году выручка от реализации продукции, товаров, работ, услуг выросла на 6 487 млн.руб. (+15 %) относительно уровня, достигнутого в 2008 году. Основной причиной роста явилось увеличения выручки от реализации угля собственного производства, обусловленное увеличением среднегодовой цены реализации угля.

Себестоимость реализации продукции, товаров, работ, услуг в 2009 году в сравнении с уровнем 2008 года снизилась на 1 694 млн.руб. Основное снижение произошло по себестоимости реализации угля собственного производства, что вызвано снижением объемов производства продукции по данному виду деятельности.

Увеличение прибыли от реализации продукции, товаров, работ, услуг в 2009 году относительно уровня предыдущего года связано, в основном, с ростом выручки и снижением затрат от реализации угля.

Рост прибыли до налогообложения в 2009 году относительно уровня предыдущего года составил 7 921 млн.руб, рост чистой прибыли - 6 310 млн.руб., начисленный текущий налог на прибыль увеличился на 1 516 млн.руб.

В 2009 году рентабельность затрат достигла 44 %, рост к аналогичному показателю прошлого года составил 94 %.

Рентабельность продаж в 2009 году составила 31 %, рост к аналогичному показателю прошлого года составил 65 %.

Таким образом, показатели затраты и сумма общих издержек представлена в табл. 3.11

Таблица 3.11

Издержки на разработку Тешского месторождения, тыс. руб.

Вид затрат	1	2	3	4	5
Материальные затраты	138338	167436	167436	167436	167436
Заработная плата	54936	63558	63558	63558	63558
Страховые взносы в ПФР, ФСС, федеральный и территориальные ФОМСы	16591	19195	19195	19195	19195
Амортизация	85130	96686	96686	96686	96686
Прочие затраты	165223,14	201879,78	200071,86	200657,33	201237,72
ВСЕГО издержек	405282,14	485196,78	483388,86	483974,33	484554,72
Вид затрат	6	7	8	9	10
Материальные затраты	176380	176380	176380	176380	176380
Заработная плата	64741	64741	64741	64741	64741
Страховые взносы в ПФР, ФСС, федеральный и территориальные ФОМСы	19552	19552	19552	19552	19552
Амортизация	101365	101365	101365	101365	101365
Прочие затраты	199114,99	202174,10	201582,26	201286,34
ВСЕГО издержек	496411,99	498186,24	499471,10	498879,26	498583,34
Вид затрат	11	12	13	14	15
Материальные затраты	176380	176380	167605	171275	171275
Заработная плата	64741	64741	59959	59959	59959
Страховые взносы в ПФР, ФСС, федеральный и территориальные ФОМСы	19552	19552	18108	18108	18108
Амортизация	101365	101365	95330	94135	94135
Прочие затраты	201582,26	200991,69	173532,30	174201,82	174201,82
ВСЕГО издержек	498879,26	498288,69	454575,30	457719,82	457719,82
Вид затрат	16	17	18	19	20
Материальные затраты	171275	171275	154340	154340	154340
Заработная плата	64741	64741	59959	59959	59959
Страховые взносы в ПФР, ФСС, федеральный и территориальные ФОМСы	18108	18108	16007	16007	16007
Амортизация	94135	94135	77042	77042	77042
Прочие затраты	194865,99	184308,48	150141,71	148442,45	149033,00
ВСЕГО издержек	478383,99	467826,48	397530,71	395831,45	396422,00

Исходные данные для определения эффективности инвестиционного проекта разработки Тешского месторождения приведены в табл. 3.12.

Таблица 3.12 Исходные данные для реализации инвестиционного проекта по разработке Тешского месторождения

№ п/п	Наименование показателей	Ед. изм.	1	2	3	4	5
1	Годовая стоимость товарной продукции	Тыс. руб.	751102,5	869100	869700	869700	869700
2	Средняя цена реализации	тыс. руб/т	0,5891	0,5794	0,5798	0,5798	0,5798
3	Годовая производительность предприятия	т	1275000	1500000	1500000	1500000	1500000
4	Совокупные издержки	тыс. руб.	405282,1	485197	483389	483974	484555
5	Налог на прибыль	тыс. руб.	86455,09	95975,8	96577,8	96431,4	96286,3
6	Налог на имущесво	тыс. руб.	6916,407	7678,06	7726,22	7714,51	7702,91
№ п/п	Наименование показателей	Ед. изм.	6	7	8	9	10
1	Годовая стоимость товарной продукции	Тыс. руб.	871650	863550	857700	860400	861750
2	Средняя цена реализации	тыс. руб/т	0,5811	0,5757	0,5718	0,5736	0,5745
3	Годовая производительность предприятия	т	1500000	1500000	1500000	1500000	1500000
4	Совокупные издержки	тыс. руб.	496412	498186	499471	498879	498583
5	Налог на прибыль	тыс. руб.	93809,5	91340,9	89557,2	90380,2	90791,7
6	Налог на имущество	тыс. руб.	7504,76	7307,28	7164,58	7230,41	7263,33
№ п/п	Наименование показателей	Ед. изм.	11	12	13	14	15
1	Годовая стоимость товарной продукции	Тыс. руб.	860400	863100	861750	861750	861750
2	Средняя цена реализации	тыс. руб/т	0,5736	0,5754	0,5745	0,5745	0,5745
3	Годовая производительность предприятия	т	1500000	1500000	1500000	1500000	1500000
4	Совокупные издержки	тыс. руб.	498879,3	498289	454575	457720	457720
5	Налог на прибыль	тыс. руб.	90380,19	91202,8	101794	101008	101008
6	Налог на имущество	тыс. руб.	7230,415	7296,23	8143,49	8080,6	8080,6
№ п/п	Наименование показателей	Ед. изм.	16	17	18	19	20
1	Годовая стоимость товарной продукции	Тыс. руб.	861750	861750	861750	861750	861750
2	Средняя цена реализации	тыс. руб/т	0,5745	0,5745	0,5745	0,5745	0,5745
3	Годовая производительность предприятия	т	1500000	1500000	1500000	1500000	1500000
4	Совокупные издержки	тыс. руб.	478384	467826	397531	395831	396422
5	Налог на прибыль	тыс. руб.	95841,5	98480,9	116055	116480	116332
6	Налог на имущество	тыс. руб.	7667,32	7878,47	9284,39	9318,37	9306,56

В качестве ставки дисконтирования берем 15 и 10 %. По формулам 3.3 и 3.4 рассчитываем показатель NPV. Для облегчения расчетов формируем таблицу 3.13.

Таблица 3.13 Расчет дисконтированных денежных потоков

Наименование показателя	1	2	3	4	5
Денежные поступления	751102,5	869100	869700	869700	869700
Совокупные издержки и налоговые платежи	498653,64	588850,65	587692,87	588120,26	588543,95
Коэффициент дисконтирования (1+ d)t, d =15%	1,15	1,32	1,52	1,75	2,01
Коэффициент дисконтирования (1+ d)t, d =10%	1,10	1,21	1,33	1,46
Дисконтированный генерируемый денежный поток Рt, d =15%	219520,75	212310,11	185531,01	160902,71	139878,63
Дисконтированный генерируемый денежный поток Рt, d =10%	229498,96	231611,03	212035,44	192862,84	174631,09
Наименование показателя	6	7	8	9	10
Денежные поступления	871650	863550	857700	860400	861750
Совокупные издержки и налоговые платежи	597726,25	596834,46	596192,90	596489,86	596638,34
Коэффициент дисконтирования (1+ d)t, d =15%	2,31	2,66	3,06	3,52	4,05
Коэффициент дисконтирования (1+ d)t, d =10%	1,77	1,95	2,14	2,36	2,59
Дисконтированный генерируемый денежный поток Рt, d =15%	118581,71	100269,00	85459,84	74974,47	65459,67
Дисконтированный генерируемый денежный поток Рt, d =10%	154759,18	136777,20	122199,58	111826,33	102359,71
Наименование показателя	11	12	13	14	15
Денежные поступления	860400	863100	861750	861750	861750
Совокупные издержки и налоговые платежи	596489,86	596787,74	564512,47	566807,97	566807,97
Коэффициент дисконтирования (1+ d)t, d =15%	4,65	5,35	6,15	7,08	8,14
Коэффициент дисконтирования (1+ d)t, d =10%	2,85	3,14	3,45	3,80	4,18
Дисконтированный генерируемый денежный поток Рt, d =15%	56754,87	49777,99	48331,31	41658,48	36233,66
Дисконтированный генерируемый денежный поток Рt, d =10%	92600,05	84812,82	86155,81	77616,32	70560,29
Наименование показателя	16	17	18	19	20
Денежные поступления	861750	861750	861750	861750	861750
Совокупные издержки и налоговые платежи	581892,81	574185,83	522869,92	521629,46	522060,56
Коэффициент дисконтирования (1+ d)t, d =15%	9,36	10,76	12,38	14,23	16,37
Коэффициент дисконтирования (1+ d)t, d =10%	4,59	5,05	5,56	6,12	6,73
Дисконтированный генерируемый денежный поток Рt, d =15%	29899,27	26725,29	27373,19	23901,65	20750,73
Дисконтированный генерируемый денежный поток Рt, d =10%	60971,07	56943,40	60949,65	55575,25	50473,91
Всего дисконтированный генерируемый денежный поток Рt, d =15%					1724294,35
Всего дисконтированный генерируемый денежный поток Рt, d =10%					2365219,94

Таким образом, чистый приведенный доход для ставки дисконтирования 15% составит:=1724294,35-53955,168=1670339,182

Аналогично для ставки дисконтирования 10%:=2365219,94-53955,168=2311264,772

По формуле 3.2 рассчитываем период окупаемости инвестиций при ставке дисконтирования 15%:

РР=53955,168/219520,75=0,25 года или 0,23*360/30=2,95 месяца.

Аналогично для ставки дисконтирования 10%

РР=53955,168/229498,96=0,24 года или 0,22*360/30=2,82 месяца.

По формуле 3.7 и с помощью средств Microsoft Excel рассчитываем внутреннюю норму рентабельности. Для ставки дисконтирования 10% она составила 458%, а для ставки дисконтирования 15% - 434%

Для более детальной оценки эффективности проекты, просчитаем показатели эффективности. Результаты расчетов приведены в табл. 3.14.

Таблица 3.14 Показатели эффективности проекта

Показатель	Рубли	Рубли
Ставка дисконтирования, %	10%	15%
Период окупаемости - PB, мес.	2,82	2,95
Чистый приведенный доход - NPV	2311264,772	1670339,182
Внутренняя норма рентабельности - IRR, %	458	434

Из расчетов видим, что проект имеет положительный NPV, достаточную внутреннюю норму рентабельности. При этом срок окупаемости проекта значительно меньше срока реализации проекта. Все это свидетельствует о целесообразности реализации проекта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе развитие отечественной экономики возможно только за счет глубокой модернизации всех основных отраслей и сфер промышленного производства и поиска новых направлений роста, связанных, прежде всего, с преодолением инновационной отсталости и внедрением современных технологий, повышением эффективности использования имеющихся ресурсов, обновлением изношенного парка основных фондов, освоением конкурентоспособных видов продукции и поиском путей выхода на новые перспективные рынки сбыта.

Реализация этих стратегических народнохозяйственных задач становится реальным только в результате ускорения в экономике процессов, связанных с поиском новых источников финансирования инвестиций, разработкой и внедрением экономически и социально эффективных инвестиционных проектов.

Решение этих проблем становится еще более важной задачей с учетом продолжающейся рецессии мировой экономики и одновременного усиления конкуренции на международных рынках как со стороны традиционных экономически развитых стран, так и со стороны новых и динамично развивающихся экономик Юго-Восточной Азии и Латинской Америки. Экономики этих стран отличаются высоким уровнем инвестиционной активности и отвечающим современным требованиям качеством управления инвестиционной деятельностью, за счет чего разрабатываемые проекты реализуются в короткие сроки и с высокой степенью эффективности, позволяющей их инвесторам быстро реагировать на изменения рыночной конъюнктуры и добиваться конкурентных преимуществ на мировых рынках.

Именно в этой связи в российской промышленности внимание должно уделяться не только процессам поиска и оценки новых перспективных инвестиционных проектов и идей, но также и вопросам организации управления их внедрением на всех этапах и фазах инвестиционного цикла.

Проблема эффективного и качественного управления инвестиционными проектами еще более актуальна для компаний угольного сектора промышленности. На компании этой сферы экономики возложены сложные и ответственные задачи по реализации дорогостоящих социально и экономически важных инвестиционных проектов и программ, а также поиска новых форм и источников своего развития для поддержания и усиления конкурентоспособности отечественной экономики на международном рынке. В связи с этим тема настоящего исследования представляется весьма актуальной как в теоретическом, так и в практическом аспектах.

В рамках работы была оценена эффективность разработки Тешского месторождения угля.

Цели данного проекта:

Основные цели, которые ставит перед собой предприятие в рамках данного проекта:

Увеличить объем добычи угля до 1500 тыс. тонн/год к 2012 году.

Планируемый объем продаж - 1275 тыс. т/год с 2011 года.

Реализовывать 50 % объема добычи на внешнем рынке.

Стратегия реализации проекта :

Для достижения поставленных целей предприятие планирует провести ряд мероприятий:

-       расширить производство;

-       улучшить качественные характеристики угля путем обогащения, сортировки на классы (по крупности) ;

-       выйти на новые рынки сбыта.

Сырье и поставки:

Для осуществления производственного процесса используются следующие основные виды сырья, материалов и комплектующих:

-       горюче-смазочные материалы;

-       запчасти для ремонта.

Для реализации проекта необходимо 53955,168 тыс. руб..

Денежные средства будут использованы в основном для приобретения горно-транспортного оборудования. Финансировать проект буде за счет собственных средств ОАО «УК Кузбассразрезуголь». Это обусловлено позитивной динамикой результатов деятельности ОАО «УК Кузбассразрезуголь» Из расчетов видим, что проект имеет положительный NPV, достаточную среднюю норму рентабельности. При этом срок окупаемости проекта значительно меньше срока реализации проекта. Все это свидетельствует о целесообразности реализации проекта.

Показатели эффективности инвестиционного проекта выше при ставки дисконтирования 10% , поэтому рекомендуется принять именно этот вариант проекта.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.      Гражданский кодекс РФ. Ч.1. Введен в действие с 1 января 1995 г. Федеральным законом РФ от 30.11.94.

.        Гражданский кодекс РФ. Ч.2. Введен в действие с 1 марта 1996 г. Федеральным законом РФ от 26.01.96.

.        Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений. Закон №39-ФЗ от 25 февраля 1999 г.

.        Об иностранных инвестициях в РФ. Закон №160 -Ф3 от 9 июля 1999 г.

.        Закон о соглашениях о разделе продукции №226-ФЗ от 30.12.95

.        Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов / Министерство экономики РФ, Министерство финансов РФ, Государственный комитет РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике 21.06.1999 N ВК 477 [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система "КонсультантПлюс". - М., 2006.

7.       Артемьев В.Б., Галкин В.А. Результаты совместной работы НТЦ-НИИОГР и угледобывающих предприятий по повышению эффективности системы управления промышленной безопасностью. Предложения по дальнейшим действиям / Ростехнадзор-НТЦ-НИИОГР Кемерово, 2006. - 36 с.

8.      Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. - М.: Институт новой экономики, 2008. - 1280 с.

.        Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика. Монография. Третье издание. - М.: Дело, 2008. - 203 с.

.        Воронцовский, А. В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования / А. В. Воронцовский. - СПб. : Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2008. - 528 с.

.        Воскобойник М.П. Проблемы развития угольной промышленности России//Горная промышленность. - 2010. - №10 С.12-18

.        Галасюк В., Галасюк В., Вишневская А. Метод NPV: фундаментальные недостатки // Финансовый директор.- 2005. - №2. - С. 31-42.

.        Галкина Н.В., Макаров А.М. Дисбаланс интересов и ответственности - главный тормоз развития угледобывающего предприятия// Уголь.- 2006. - №9. - С.14-16.

14.    Генкин, Б. М. О показателях эффективности и принципиальных схемах мотивации эффективной работы / Б. М. Генкин, М. И. Козлова // Вестник ИНЖЕКОНа. - Сер. Экономика. - 2009. - Вып. 4(5). - С. 3-9.

.        Гизатуллин, Х. Н. К проблеме создания системы управления предприятием в условиях переходной экономики // Труды Всероссийского симпозиума по экономической теории. - Екатеринбург : Институт экономики УрО РАН, 2008. - С. 31-44.

.        Городничев П. Н., Городничева К. П. Финансовое иинвестиционное прогнозирование. Москва: Издательство «Экзамен», 2005. 224 с.

.        Дамодоран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов / Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 1342 с.

.        Завлин, П. Н. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов (современные подходы) /П. Н. Завлин, А. В. Васильев, А. И. Кноль. СПб. : Наука, 2010. - 168 с.

.        Игонина, Л. Л. Инвестиции : учеб. пособие / Л. Л. Игонина; под ред. д-ра экон. наук, проф. В. А. Слепова. - М. : Экономистъ, 2004. - 478 с.

.        Игошин, Н. В. Инвестиции. Организация управления и финансирование : учебник для вузов / Н. В. Игошин. - М. : Финансы, ЮНИТИ, 2009. - 413 с.

.        Инвестиции: учебное пособие / Г.П. Подшиваленко, Н.И. Лахметкина, М.В. Макарова [и др.]. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 200 с.

.        Кисилёва, Н.В. Инвестиционная деятельность: учебное пособие / Н.В. Кисилёва [и др.] - М.: КНОРУС, 2006. - 432с

.        Козовой Г.И, Галкин В.А. Роль персонала в обеспечении конкурентоспособности угольной шахты// Уголь. - 2006. - №1. - С. 7-9.

.        Козовой Г.И. Организационно-технологическое обеспечение инновационной деятельности угледобьшающего предприятия: Дисс .... докт. техн. наук. - СПб, 2008. - 244 с.

.        Крылов Э. И. Анализ эффективности инвестиционной деятельности предприятия. Москва: Финансы и статистика, 2008. 608 с.

.        Кузнецов, Б. Л. Введение в экономическую синергетику. - Набережные Челны : Изд-во КамПИ,2009. - 304 с.

.        Кузнецов, Б. Л. Эффективность корпоративного развития / Б. Л. Кузнецов, С. Б. Кузнецова, Ф. И. Андреева //Экономическая синергетика: Ответы на вызовы и угрозы XXI века : сб. науч. тр. / под ред. д-ра техн. наук, проф. Б. Л. Кузнецова. - Набережные Челны : Изд-во Камской гос. инж.-экон. акад., 2005. - С. 119-126.

.        Кузнецов В.И. Научное обоснование преобразования производственного объединения по открытой разработке угольных месторождений в эффективную компанию: Дисс. ... докт. техн. наук в виде научного доклада. - Кемерово, 2007. - 51 с.

.        Кузьмина, Л. Анализ производственных инвестиций / Л. Кузьмина // Финансовая газета. - 2007. - № 10-13.

.        Кулешов, В. Моделирование роста российской экономики / В. Кулешов, В. Маршак // Вопросы экономики. - 2010. - № 12. - С. 54-60.

.        Липсиц, И. В. Экономический анализ реальных инвестиций : учеб. пособие / И. В. Липсиц, В. В. Коссов. - М. : Экономистъ, 2008. - 347 с.

.        Мелкумов, Я.С. Организация и финансирование инвестиций: учебное пособие / Я.С. Мелкумов. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 248с.

.        Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов : [Вторая редакция] /М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике ; рук. авт. кол. : В. В. Косов, В. Н. Лившиц, А. Г. Шахназарова. - М. : Экономика, 2010. - 421 с.

.        НБФ «Экспертный институт» доклад «Инвестиционный климат России»// Вопросы экономики. - 2009. - №12.

.        Новожилов, В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. - М. : Наука, 2010.

.        Орлова, Е. Р. Инвестиции : курс лекций / Е. Р. Орлова. - М. : Омега-Л, 2009. - 192 с.

.        Пуряев А.С., Юсупова Г.Ф., Назмутдинов А.М. Сущность понятия «эффективность» и основные методы ее оценки//Вестник Ижевского государственного технического университета. 2008. № 3. С. 83-87.

.        Ример М. И., Касатов А. д., Матиенко Н. Н. Экономическая оценка инвестиций. 2e изд. I Под общ. ред. М. И. Римера. СПб.: Питер, 2008. 480 с.

.        Сидоров, И. И. Логистическая концепция управления предприятием. - СПб. : ДНТП общества «Знание» : ИВЭСЭП, 2010. - 168 с.

.        Станиславчик, Е. Основы инвестиционного анализа / Е. Станиславчик Финансовая газета. - 2006. - № 11. - C. 7-12

.        Управление преобразованием производственного объединении по открытой угледобыче в эффективную компанию / Под ред. В. И. Кузнецова. - Челябинск: Рекпол, 2007. - 50 с.

.        Чистов, Л. М. Теория эффективного управления социально-экономическими системами. - СПб. : Астерион, 2005. - 575 с.

.        Шумпетер Й. Теория экономического развития: Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита и цикла конъюнктуры. - М.: Прогресс, 2009. - 455 с.

.        Экономическая оценка инвестиций. М.П.Астафьева. Российский государственный геологоразведочный университет. М., 2005. - 84 с.

.        Яновский А. Б. О состоянии и мерах по развитию угольной промышленности России//Уголь. №8, 2010. С. 22-31.