Нормализация американо-кубинских отношений на заключительном этапе правления Б. Обамы
Реферат
Нормализация американо-кубинских отношений на заключительном этапе правления Б. Обамы
Для начала необходимо сказать о том, что к концу 2014 года конструктивный диалог между Кубой и США стал возможным благодаря ряду предшествовавших событий. В этом ключе можно отметить, во-первых, факт самого президентства Барака Обамы, который еще в 2004 году, будучи сенатором, выразил негативное отношение к ситуации с экономической блокадой Кубы. В дальнейшем он неоднократно обращался к этой проблеме, а также к теме изменения отношений с кубинцами в принципе. Однако отметим, что долгое время позиция американского президента оставалась скорее риторикой, чем реальным переходом к действию.
Логично было бы также упомянуть в качестве второго аспекта официальную позицию кубинского руководства по поводу отношений с США. Обратим внимание на то, что предположение о враждебном отношении Кубы к Северному соседу и ее попытки отгородиться от США на всех уровнях потенциального взаимодействия, хотя и является распространенным, одновременно в корне ошибочно. Напротив, со своей стороны, кубинцы всегда были открыты к диалогу с Соединенными Штатами, подчеркивая, что под диалогом понимают переговоры двух равноправных суверенных государств. Как отмечал еще в декабре 2013 года в одной из своих речей Рауль Кастро, Куба настаивает на "диалоге, основанном на уважении, равенстве и не стремящемся нарушить независимость, суверенитет и самоопределение нации".
В-третьих, фактор, который, вероятно, является гораздо более весомым, - это тайные переговоры, продолжавшиеся 18 месяцев и ставшие возможными благодаря посредничеству правительства Канады и главы Ватикана - Папы Франциска, выходца из Аргентины. Об этом аспекте, предшествовавшем официальной части по нормализации отношений, не так много известно, в силу того, что переговоры шли в недоступных для СМИ (и гражданского общества) форматах. Тем не менее, известно, что эти переговоры начались в середине 2013 года во многом благодаря усилиям понтифика, которого впоследствии оба президента в официальных выступлениях благодарили за помощь в организации и стимулировании сторон к участию в двустороннем конструктивном диалоге.
Итак, все эти факторы к концу 2014 года сделали возможным постепенное восстановление двусторонних отношений между Кубой и США. Начиная с этого времени, в целом государствам удалось достичь достаточного большого количества договоренностей по ряду наболевших вопросов. Рассмотрим основные из них.
Как уже подчеркивалось ранее, принципиальные уступки начались после 16 декабря 2014 года, когда состоялся телефонный разговор между Раулем Кастро и Бараком Обамой, в ходе которого лидеры двух государств обсудили отношения их стран. В результате кубинская сторона освобождает американского заключенного Алана Гросса, а американская сторона в ответ на это освобождает троих остававшихся в заключении в США кубинских разведчиков из т. н. Кубинской пятерки. В этот же день Барак Обама объявляет о том, что США намерены пойти на восстановление дипломатических отношений с Кубой, признав, что политика изоляции и эмбарго провалилась.
В дальнейшем по договоренности кубинская сторона освободила 53 заключенных, которых США рассматривали в качестве политических диссидентов. Помимо освобождения заключенных, потепление отношений включает в себя следующие аспекты. Во-первых, это как таковая нормализация дипломатических отношений, что подразумевает официальные встречи дипломатов сторон с целью переговоров по рядку ключевых вопросов повестки дня. В первую очередь, идет обсуждение проблемы иммиграции - Куба настаивает на отмене Закона об урегулировании (1966), по которому иммигрирующие с острова кубинцы, пробывшие на территории США более года, могут получить статус американского резидента. В этой связи кульминацией развития отношений по данному вектору стало взаимное открытие посольств в июле 2015 года. Однако, ничуть не приуменьшая значимость данного события, отметим также и то, что оно является скорее символичным. Хотя все СМИ освещали этот факт как сенсационный, на самом деле уже задолго до этого (с 1977 года) существовали представительства интересов (у США - в Гаване, у Кубы - в Вашингтоне). В этом смысле открытие посольств - скорее жест взаимного окончательного признания и готовности продолжать диалог.
Второй аспект связан с совместным проведением операций по борьбе с наркотрафиком и торговлей людьми, а также по защите окружающей среды.
В-третьих, важнейшим вопросом стали упрощение для американских граждан поездок на Кубу (спектр причин, по которым американские граждане могут ездить на Кубу, был расширен до 12 категорий, однако, туризм в это число не вошел) и увеличение суммы денежных переводов на Кубу с 500 до 2000 долларов за три месяца, а также возможность для американских граждан вывозить с острова продукцию стоимостью до 400 долларов.
В целом, отмечается тенденция снятия некоторых ограничений, предусмотренных торгово-экономической блокадой США. Так, например, 26 января Казначейство США официально заявило о снятии ряда санкций на торговые операции с Кубой в вопросах проведения платежей и осуществления финансирования. В этом же заявлении говорится о дальнейшем упрощении в сфере поездок из США на Кубу и в обратном направлении посредством заключения договоров по данным вопросам в будущем. Тем не менее, стоит подчеркнуть, что пока речь не идет о полном снятии санкций с Кубы, а лишь о частичной отмене некоторых пунктов.
Далее, предполагается поддержка американцами частного сектора на Кубе и предоставление более широкого доступа к информации для кубинцев. Также сторонами затронут вопрос по мексикано-кубинским переговорам о морской границе в Мексиканском заливе.
Наконец, вероятно, одним из наиболее значимых событий стало признание Соединенными Штатами того, что кубинская сторона не относится к странам, поддерживающим терроризм, к числу которых она была отнесена в 1982 году. Исторически кубинская сторона всячески отрицала какие-либо обвинения в причастности к террористическим актам, поэтому требовала от Вашингтона убрать ее из данного списка. Официально это было сделано 29 мая 2015 года.
Также необходимо отметить и то, что в апреле 2015 года Куба приняла участие в саммите ОАГ, проходившем в Панаме. До этого момента кубинская делегация ни разу не принимала участия в саммитах данной организации, поскольку США каждый раз выступали против этого, ссылаясь на то, что кубинский режим являлся недемократичным. Однако в изменившихся условиях настаивать на продолжении игнорирования Кубы в рамках ОАГ со стороны США было бы слишком нелогичным действием, которое перечеркнуло бы уже совершившиеся позитивные изменения в отношениях двух стран и могло бы навести кубинское руководство на мысль о том, что реальные цели США сильно расходятся с официально заявляемыми. На саммите, который стал сенсационным в виду описанной ранее причины, Рауль Кастро и Барак Обама обменялись рукопожатиями и провели переговоры, длившиеся около часа.
Оба президента подчеркнули уже свершившийся поворот в отношениях между их государствами, однако, также коснулись и проблемных вопросов, которые очевидным образом представляют собой препятствие для дальнейшей нормализации. Среди этих тем были упомянуты такие вопросы, как права человека, демократия и свобода прессы на Кубе.
Однако нельзя обойти стороной небольшой инцидент, случившийся в самом начале форума. Его суть состояла в том, что на саммит в составе американской делегации прибыл Феликс Родригес - бывший агент ЦРУ, участвовавший во вторжении в заливе Свиней, а также один из убийц Эрнесто Че Гевары. Кубинская делегация потребовала его отстранения от участия в форуме. Есть основания полагать, что такой жест с американской стороны, на первый взгляд, необдуманный и опрометчивый, на самом деле лишь продемонстрировал реальное отношение истеблишмента США к кубинцам, о чем подробнее будет сказано во втором разделе текущей главы.
Таким образом, с конца 2014 года по настоящий момент в отношениях между Кубой и США произошел значительный позитивный сдвиг. Стороны пошли на взаимные уступки как в политической, так и в экономической и культурной областях. Тем не менее, Панамский саммит ОАГ продемонстрировал, что на пути нормализации стоит несколько неразрешенных вопросов, по которым стороны пока не сумели достичь договоренностей. Именно эти проблемы, а также ряд других подводных камней на данном этапе являются ключевыми противоречиями, которые могут поставить под вопрос не только темп улучшения отношений между США и Кубой, но и саму нормализацию как таковую. Данные аспекты изучаемой проблемы будут подробно проанализированы в следующем разделе.
Первый блок существенных противоречий между Кубой и США связан с общественно-политической ситуацией на Кубе. Де-факто американская сторона не отказывается от претензий, выдвигаемых к Кубе в области соблюдения прав человека, свободы прессы, доступа к информации и т.д. В этом смысле американская политика по отношению к Кубе зиждется на неприятии общественно-политического строя последней, и эта позиция, сложившаяся исторически, сохраняется и сегодня. Другими словами, этот строй, понимаемый американцами как жесткий, авторитарный, социалистический, понятийно не вписывается в ценностную систему представлений правящих кругов Соединенных Штатов.
Отсюда следует, что, хотя формально ситуация в отношениях между государствами меняется в лучшую сторону, это не связано с изменением восприятия США кубинской стороны и, соответственно, целей внешней политики США в этом направлении. Напротив, как отмечает специалист по Латинской Америке А. Баделла, цель политики Обамы по отношению к Кубе остается прежней и заключается в необходимости демократизации существующего на острове режима. В данной ситуации речь идет скорее об изменения средств, применяемых для выполнения поставленной цели. Если раньше США пользовались такими методами, как прерывание дипломатических связей, внешнеполитическая изоляция и наложение экономических санкций, то теперь их тактика изменилась. Вероятнее всего, постепенная нормализация отношений, предполагаемая американскими политическими кругами, даст США возможность проникнуть вглубь кубинского общества, которое ранее оказывалось трудно доступным в силу изоляции Кубы, санкционированной самими Штатами. Теперь же, применяя более гибкие и мягкие инструменты внешней политики, США с большей степенью вероятности получат возможность воздействовать на кубинское общество и способствовать демократизации режима изнутри.
В свою очередь, кубинское руководство настаивает на диалоге, основанном на взаимном признании и уважении сторон, соблюдении суверенитета и невмешательстве во внутренние дела. Имея за плечами огромный опыт общения с американскими партнерами, который трудно переоценить, кубинцы понимают общее выше описанное состояние дел, поэтому не торопятся принимать необдуманных решений и в каждом выступлении говорят о взаимном уважении и суверенитете. Таким образом, они подчеркивают то, что неотъемлемой частью нормализации является абсолютное признание США существующего социалистического строя на Кубе и отказ американской стороны от какой-либо деятельности, подрывающий устои данного режима. В этом контексте профессор Американского Университета, специалист по политике США в Латинской Америке, У. Леогранде подчеркивает, что США даже сейчас, во время формального потепления двусторонних отношений, продолжают активное финансирование оппозиционных сил на острове, что противоречит самой логике нормализации.
Более того, чтобы попытаться избежать открытой поддержки оппозиции на Кубе, США планируют изменить каналы финансирования оппозиционного вещания (радио и телевидение Марти), формально передав бюджетирование проекта в частные руки. То есть если раньше финансирование оппозиционной пропаганды осуществлялось напрямую через государственный бюджет США, то теперь оно будет происходить в более завуалированной форме.
Тот факт, что данные намерения американской стороны являются очевидными для кубинцев, подчеркивается не только тем, что на всех официальных встречах они постоянно говорят о суверенитете и независимости острова, но и тем, что ряд кубинских мыслителей открыто пишет об этом в статьях и научных работах. Например, кубинский дипломат К. Алсугарай в статье, посвященной нормализации двусторонних отношений, отмечает, что "некоторые важные страты кубинского гражданского общества скептически относятся к самой концепции нормализации отношений с США, поскольку американские элиты исторически рассматривали Кубу в качестве краеугольного камня их мировой гегемонии".
Исходя из всего перечисленного выше, мы можем увидеть первое и, возможно, основное, фундаментальное противоречие между Кубой и США, которое связано с общественно-политической системой Кубы. Фактически, США, продолжая действовать согласно исторически сложившейся логике, не отвернулись от идеи о демократизации кубинского общества. То есть истеблишмент Соединенных Штатов считает, что агрегированная система ценностей кубинцев, проистекающая и определяющаяся кубинской революцией и ее лидерами, несовместима с ценностями, составляющими основу американской идеологии. Именно по этой причине окончательная нормализация отношений между США и Кубой, а не ряд символических уступок, ставится под сомнение данным фактором по крайней мере до тех пор, пока Куба будет осуществлять социалистический проект, начатый Фиделем Кастро. В свою очередь, кубинская сторона не видит возможности допустить вмешательство во внутренние дела, как и не допускает коренных изменений в общественно-политическом устройстве страны, хотя стоит отметить, что ряд изменений по этому направлению осуществляется и играет достаточно значимую роль.
Вторым проблемным вектором, напрямую связанным с упомянутыми выше вызовами, является неразрешенность вопроса о военно-морской базе в Гуантанамо. Эта проблема имеет глубокие исторические корни. Данная база располагается на кубинской территории, но принадлежит США на правах аренды. Соглашение об условиях аренды было подписано в 1903 году, после формального обретения Кубой независимости от Испании и попадания в полуколониальную зависимость от северного соседа. В 1934 году Куба и США заключили новый бессрочный договор, согласно которому арендная плата составляла 3386,25 долларов в год, и расторжение этого договора было возможным только в случае обоюдного согласия сторон. После революции новая власть отказалась взимать плату, считая факт аренды нарушением суверенитета страны. Однако расторгнуть договор в одностороннем порядке Куба не могла и по-прежнему не может на сегодняшний день.
Логично предположить, что если государства объявляют о намерении нормализовать отношения, то случай Гуантанамо должен быть разрешен тем или иным образом. То есть, вероятнее всего, либо кубинская сторона должна уступить и окончательно согласиться с тем, что база существует и принадлежит США, либо Соединенные Штаты должны уступить данную территорию, закрыв военную базу и тюрьму, открытую уже в начале XXI века после американского вторжения в Афганистан и имеющую дурную славу в связи с нарушениями прав человека по отношению к заключенным. В первом случае сторонам необходимо будет обсудить вопрос об арендной плате, сумма которой, определенная по условиям предыдущего договора, должна быть пересмотрена.
Тем не менее, судя по позициям кубинской стороны, она не намерена отступаться от исповедуемых ей принципов ведения внешней политики, т.е. неприкосновенности ее суверенитета. Поскольку наличие базы является нарушением суверенного права Кубы на регулирование ее внутренних дел, вероятнее всего, для кубинцев оптимальным вариантом представляется закрытие базы и тюрьмы и возвращение территории под кубинскую юрисдикцию. В любом случае данная ситуация представляет собой еще одно ключевое, трудно разрешимое в силу его исторического развития противоречие, которое препятствует дальнейшей нормализации отношений между Кубой и США. Можно предположить, что если кубинское руководство согласится на продолжение существования базы даже при более чем солидной арендной плате за неё, то это будет симптомом его внутреннего психологического надлома и готовности к односторонним уступкам.
Судя по последним новостям, США на данный момент готовы пойти на уступки лишь в вопросе закрытия тюрьмы в Гуантанамо. С таким проектом 23 февраля 2016 года выступил Б. Обама. Тем не менее, данное предложение сталкивается с республиканской оппозицией Конгресса США, в связи с чем его реализация ставится под сомнение. Правда, есть основания полагать, что закрытие тюрьмы станет американской уступкой, которой США воспользуются для оказания давления на кубинскую сторону, требуя от нее ответных действий.
Наконец, третьим наиболее шатким аспектом нормализации является вопрос о снятии экономических санкций с Кубы. Как уже отмечалось, США предприняли ряд действий по смягчению разных аспектов экономической блокады острова. Стоит подчеркнуть, что этот шаг является выгодным с чисто экономической точки зрения. Так, по подсчетам американских экспертов Г. Хафбауэра и Б. Хотчвар, в случае отмены санкций американский экспорт на Кубу достигнет 6 миллиардов долларов в год, а кубинский в США - 7 миллиардов. Также исследователи провели анализ и сделали вывод о том, что при нормализации торгово-экономических отношений приток американских инвестиций на Кубу мог бы достичь двух миллиардов долларов. Это, в свою очередь, стимулировало бы экономический рост и предпринимательскую активность на Кубе. Более того, очевидно, что в силу географической близости государств им было бы крайне выгодно иметь тесные торгово-экономические связи, развивать инфраструктурные проекты и т.д.
Как уже отмечалось, со своей стороны Куба предприняла ряд значительных шагов по реформированию ее экономической системы для того, чтобы больше соответствовать изменениям в мировой экономике. Данные реформы реализуются поступательно, и, хотя и дают широкие возможности для иностранного капитала, пока не привели к установлению чисто капиталистической экономической модели западного образца на Кубе. К тому же руководство страны на данном этапе не ставят такой цели, подчеркивая социалистический характер кубинской общественной системы и принципиальную роль государственного планирования для экономики страны. Так, на шестом съезде коммунистической партии Кубы, который большое внимание уделил непосредственно экономическим проблемам, был выработан план направлений экономической и социальной политики, где отчетливо звучат следующие пункты: "Направления подразумевают, что экономическая система продолжит свое существование, основываясь на социалистической собственности всего народа на основные средства производства, где должен будет действовать принцип социалистического распределения "от каждого по способностям, каждому по труду", экономическая политика Партии будет соответствовать принципу, согласно которому только социализм способен справиться с трудностями и сохранить завоевания революции" и т.д.
Таким образом, налицо новое противоречие между Кубой и США - на этот раз в области экономики. Его суть сводится к тому, что в силу разных представлений о том, какой должна быть экономическая система государства, Куба и США не могут осуществлять экономическую кооперацию в нормальных условиях. Под нормальными условиями США видят капитализм и свободную торговлю, которых на Кубе нет, в связи с чем и процесс снятия торговых санкций с Кубы, хотя и является выгодным и рациональным с экономической точки зрения, осуществляется медленно и вынужден обходить препятствия в виде разногласий в американском конгрессе. Для Кубы нормальными условиями экономического взаимодействия является отсутствие торговых санкций, то есть полное снятие эмбарго, которое на данный момент достигнуто не было.
В результате ситуация сводится к тому, что США снимают санкции в тех областях, где это является наиболее выгодным для их экономики и формирования страт кубинского общества, которые в перспективе могут стать социальной силой по изменению кубинской общественной системы, но не уступают в таких важнейших для кубинцев моментах, как, например, разрешение туристических поездок на остров. Такое положение дел не является примером взаимоотношений двух равноправных государств, в связи с чем есть все основания считать ситуацию с эмбарго еще одним серьезным камнем преткновения на пути нормализации двусторонних отношений.
Тем не менее, необходимо также отметить, что уступки каждой из сторон по любому из выше перечисленных пунктов могут использоваться этой стороной в качестве рычага давления на партнера по другим принципиальным вопросам. То есть, диалектичность ситуации в том, что любой из проблемных пунктов, с одной стороны, может окончательно завести переговоры в тупик, но одновременно с этим может стать своего рода поворотным моментом, который придаст нормализации новый импульс. Такой импульс, вероятнее всего, можно ожидать от экономического вектора, связанного со снятием санкций, поскольку именно по этому направлению время от времени стороны идут на взаимные уступки. Это, в свою очередь, во многом связано с рациональностью экономического взаимодействия сторон, а также с заметной ролью экономической составляющей в определении внешней политики США.
Другим вариантом решения указанных спорных моментов может быть пакетное соглашение, в котором будет четко прописано, на какие уступки каждая из сторон идет по каждому из спорных пунктов.
Говоря о событиях на международной арене, обратим внимание на обострение противостояния по вектору Россия - Запад в связи с украинским кризисом и последовавшим за ним вхождением полуострова Крым в состав Российской Федерации.
Во-первых, показателен тот факт, что среди государств, поддержавших позицию России по отношению к Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу территориальной целостности Украины и статуса Крыма оказалось относительно значимое число государств латинской Америки. Суть резолюции, принятой 27 марта 2014 года, заключалась в том, что ГА ООН не признавала крымский референдум и подтверждала суверенное право Украины на осуществление властных полномочий на всех ее территориях, в т. ч. на полуострове.
Тем не менее, среди 11 стран, проголосовавших против данной резолюции, оказались 4 страны из Латинской Америки, а именно: Боливия, Венесуэла, Куба и Никарагуа. Заметим, что именно эти государства считаются наиболее левыми и имеют достаточно тесные связи с Россией. Более того, ряд латиноамериканских государств, которые также относятся к странам левого поворота, хотя и менее радикальным, от голосования воздержались (Аргентина, Бразилия, Уругвай, Эквадор). Все это продемонстрировало, что латиноамериканские государства в разгар противостояния России со странами Запада склонялись на сторону первой, что говорит об ослаблении позиций США в Латинской Америке и свидетельствует в пользу необходимости корректировки американского внешнеполитического курса в этом регионе.
Более того, дальнейшее развитие событий - введение санкций, а потом и контрсанкций - также сблизило Россию со странами Латинской Америки, поскольку первой пришлось начать переориентацию на новых торговых партнеров, которыми и выступили страны латиноамериканского региона. Именно такие страны, как Аргентина, Бразилия и Уругвай осуществляют поставки продовольствия в Россию, в том числе тех товаров, ввоз которых из Европы запрещен.
В этом же контексте более активно стали налаживаться дипломатические связи. Вспомним хотя бы то, что практически сразу после ситуации с Крымом и выражением солидарности с Россией по поводу резолюции ГА ООН министр иностранных дел России С.В. Лавров посетил ряд стран латиноамериканского региона.
Вероятно, апогеем данного дипломатического курса стала поездка Президента России В.В. Путина летом 2014 в такие страны региона, как Куба, Никарагуа, Аргентина и Бразилия. В ходе этого турне Президент России официально объявил о принятии РФ ряда важных решений, которые стали своего рода уступками латиноамериканским странам. Пожалуй, наиболее значимым среди этих решений стало списание 90% кубинского долга.
Стоит также отметить, что сотрудничество между Россией и Латинской Америкой активно развивается по ряду других направлений, среди которых информационная среда (совместный запуск филиала Russia Today в Аргентине В.В. Путиным и К. Киршнер) , нефтегазовая отрасль (осуществление проектов по разведке и добыче полезных ископаемых российскими корпорациями "Газпром", "Роснефть", "Лукойл", "Зарубежнефть" и "Башнефть"), а также в сфере культуры. Согласно точке зрения П. Яковлева, руководителя Центра иберийских исследований ИЛА РАН, на данном этапе у России сформированы тесные связи с "Аргентиной, Бразилией, Венесуэлой, Кубой, Никарагуа и Эквадором". И, проводя анализ взаимодействия РФ с государствами региона, ученый утверждает, что есть все основания называть отношения между Россией и латиноамериканскими странами "стратегическим партнерством". Такого рода партнерство сторонам необходимо потому, что дает возможность достигать более широкого спектра целей, среди которых П. Яковлев также называет и "сотрудничество в деле защиты и укрепления государственного суверенитета и международных позиций РФ и стран Латинской Америки".
Таким образом, в контексте обострения противостояния между Россией и США роль латиноамериканского региона значительно возросла, что демонстрируется повышением интереса РФ к сотрудничеству с этими странами. На этом фоне отношения США с Латинской Америкой, очевидным образом, нуждались в переменах и обновлении, поскольку исторически сложившиеся взаимодействия между ними чаще всего сводились к жесткому доминированию Соединенных Штатов, которые постоянно прямо или косвенно реализовывали свои национальные интересы в ущерб позициям латиноамериканских государств.
В этой связи нормализация отношений с Кубой, являющейся оплотом противостояния США в регионе, стала одним из первых и наиболее символичных шагов по изменению позиций США в Латинской Америке и, что не менее важно, восприятия Штатов латиноамериканскими государствами.
Такую "уступку" со стороны США можно трактовать как изменение американских методов ведения политики по отношению к ускользающей из их фарватера Латинской Америке. Если раньше внешнеполитический курс США был достаточно прямолинейным и не гнушался прибегать даже к силовым методам воплощения американских интересов, то сейчас Штаты пытаются показать, что воспринимают государства Латинской Америки в качестве суверенных акторов международных отношений, позиция которых уважается и ценится.
Данный подход частично реабилитирует образ США в восприятии латиноамериканскими странами и заставляет их лидеров и народы задуматься, стоит ли разворачиваться в сторону той же России и налаживать с ней торговые и другие связи, если это будет препятствовать нормальной эволюции отношений со Штатами. Последние, со своей стороны, уже пошли на значимый шаг - начали процесс нормализации отношений со своим историческим оппонентом - Кубой. Это значит, что их новый дискурс не является голословными заявлениями, а перерастает в реальные дела.
В этой связи российский латиноамериканист Э. Дабагян, комментируя взаимное открытие посольств и восстановление дипломатических отношений между Кубой и США, подчеркнул, что такое стечение обстоятельств ставит под удар отлаженные российско-кубинские связи. По мнению эксперта, России придется "обновить дипломатический корпус, привыкший работать на кубинском направлении". Это в очередной раз выделяет нарушение исторически сложившейся логики отношений между акторами, что приводит к усилению положения США и большей непредсказуемости положения России.
Кроме того, позиция, занимаемая Соединенными Штатами, подогревается также и тем, что в регионе начали активно действовать другие набирающие силу акторы, способные в той или иной степени бросить вызов могуществу США. Речь идет, в первую очередь, о Китае, который реализует в Латинской Америке ряд проектов и тем самым налаживает связи со странами региона.
Что касается проектов, то здесь необходимо упомянуть, что именно Китай серьезно работает над проектом строительства никарагуанского канала, который в перспективе станет альтернативным панамскому каналу логистическим центром стратегической важности (в силу своих технико-экономических параметров), поскольку соединит Караибское море с Тихим океаном через территорию Центральноамериканской республики Никарагуа. Основным лицом, реализующим данный проект, является частная китайская компания HKND-Group (Hong Kong Nicaragua Canal Development), со штаб-квартирой в Гонконге и представительством в столице Никарагуа - Манагуа. РФ также выражает заинтересованность в проекте, однако, ее потенциальное участие, по замечанию Э. Дабагяна, будет весьма ограниченным в силу того, что на данный момент Россия концентрируется на реализации другого важного инфраструктурного проекта - Керченского моста.
В целом КНР и государства Латинской Америки проявляют заинтересованность в сотрудничестве по целому ряду направлений, в связи с чем проводятся встречи между их представителями. Хотелось бы отдельно отметить, что в рамках данного направления кооперация происходит и на более многостороннем уровне. Здесь можно упомянуть министерский форум Китай - СЕЛАК, первый в истории, который прошел в Пекине 8-9 января 2015 года. Форум охватывал в основном вопросы по углублению кооперации в области торговли, инвестиций и развития промышленности. Представители Китая взяли на себя обязательство увеличить количество инвестиций в экономику стран Латинской Америке более чем в два раза в ближайшие 10 лет.
Наконец, нельзя обойти стороной то, что появление и активизация деятельности внутри такой организации, как БРИКС в очередной раз подчеркивает сложившуюся на международной арене тенденцию, которая заключается в создании альтернативных США центров силы, тяготеющих к взаимному сотрудничеству. Неслучайно, что среди стран-членов БРИКС есть Бразилия, выступающая в качестве лидера (по крайней мере, с экономической точки зрения) латиноамериканского региона. Более того, стоит вспомнить и то, что Аргентина долгое время также считалась одним из предполагаемых кандидатов на вступление в БРИКС, что активно обсуждалось летом и осенью 2015 года.
БРИКС включает в себя ряд крупных развивающиеся экономик мира, которые претендуют на статус одного из полюсов многополярного мира и не признают претензии США на бесконтрольное осуществление их интересов по всему миру с прибеганием в том числе к военным методам. В этом смысле БРИКС как феномен, существующий непосредственно на глобальном уровне международных отношений, является притягательным для всех акторов, которые в той или иной степени считают сложившийся характер международных отношений несправедливым, а также оценивают позиции США как гегемонистические. Существование БРИКС само по себе наносит очередной удар по имиджу Соединенных Штатов, их перцепции развивающимися странами.
Оказавшись в таких условиях, США пришли к выводу о необходимости изменения их образа в глазах большого количества стран, не довольных тем, как Штаты реализуют свои внешнеполитические и экономические интересы. Вероятно, именно такое положение дел на международной арене подтолкнуло США к значительной диверсификации методов проведения внешней политики. Решение о нормализации отношений с Кубой вполне логично вписывается в данное предположение, поскольку представляет США в новом, позитивном свете, делает их более привлекательными в глазах третьих стран, будь то государства Латинской Америки или какие-либо другие акторы. В некотором смысле потепление двусторонних отношений можно назвать применением т. н. smart power (использование как военных, так и диверсифицированных невоенных методов ведения внешней политики), поскольку инструмент реализации внешнеполитической цели является элементом мягкой силы, тонкой дипломатической игры, которая скрывает реальные внешнеполитические цели.
Помимо всего перечисленного выше нормализация отношений с Кубой выводит США из-под давления со стороны международного сообщества, которое неоднократно подчеркивало неадекватность американской позиции в данном конфликте. Здесь стоит вспомнить о том, что летом 1991 года Куба официально потребовала от США снятия эмбарго, и этот запрос получил резонанс в мире. В частности, в результате ГА ООН в ноябре 1992 года приняла резолюцию 47/19 о "необходимости прекращения экономической, торговой и финансовой блокады, введенной Соединенными Штатами Америки против Кубы". После этого вопрос о блокаде неоднократно обсуждался в рамках ООН, а позиция США по данной проблеме постоянно осуждалась представителями международного сообщества. В этом смысле очевидно, что на США так или иначе оказывалось давление по данному пункту, что в очередной раз подрывало позиции Соединенных Штатов и демонстрировало их пренебрежительное отношение к нормам международного права и мнению международного сообщества.
С нормализацией двусторонних отношений и постепенной отменой некоторых из пунктов торгово-экономической блокады данная ситуация изменяется в пользу США. Идя по пути восстановления отношений, они проявляют свою приверженность нормам международного права, и с течением времени претензии международного сообщества по кубинскому вопросу будут полностью исчерпаны. Это, в свою очередь, способствует восстановлению имиджа США на международной арене, а также, по всей вероятности, сделает более прочными их позиции в целом по любому появляющемуся на повестке дня вызову и по вопросу отношений с Кубой в частности.
Таким образом, до начала нормализации двусторонних отношений между Кубой и США на глобальном уровне перед США существовал ряд проблем. Одни из них были непосредственно связаны с кубинским вопросом, другие оказывались более отдаленными от него, но обе группы значительно влияли на перцепцию США международным сообществом и отдельно взятыми акторами международных отношений, а также подрывали их позицию на международной арене в целом. Восстановление дипломатических отношений и совершение ряда уступок в пользу Кубы, по всей видимости, может интерпретироваться как инструмент невоенной силы, значительно улучшающий позиции США и позволяющий им хотя бы частично разрешить вышеперечисленные проблемы, в том числе завуалировано сдерживать распространение влияния таких набирающих силу игроков, как Россия и КНР в Латинской Америке и на мировом уровне.
В целом между причинами на глобальном и региональном уровнях есть заметная взаимосвязь, которая обусловлена интегрированностью акторов как в систему международных отношений, так и в ее подсистемы. Иначе говоря, латиноамериканские государства играют определенную роль как на планетарном уровне, так и на региональном, составляя значимую подсистему международных отношений. В связи с этим есть основания полагать, что для США существовала необходимость изменить внешнюю политику по отношению к латиноамериканским странам как с глобальной точки зрения, так и с региональной. Если в первом разделе текущей главы рассматривались причины первого характера, то второй раздел будет посвящен причинам, катализированным особенностями событий и явлений, имевших место непосредственно в Латинской Америке.
На региональном уровне одной из важнейших предпосылок видится частично затрагиваемая ранее исторически сложившаяся проблема агрессивной американской политики по отношению к "задворкам", как нередко стали называть страны Латинской Америки, подчеркивая их зависимое положение от Вашингтона. При этом на протяжении всего XX века в этих государствах к власти приходили силы, воспринимающие США скорее негативно, поскольку такие настроение преобладали среди самого населения этих стран.
Куба стала первой страной, которая после революции 1959 открыто заявила о своих претензиях к США и требовании дать ей возможность развиваться независимо от Штатов. В этом смысле Куба, как отмечает профессор Гаванского Университета К. Кампос, стала "историческим примером для левых сил в Латинской Америке", государством, которое было способно на протяжении долгих лет находиться в конфронтации с США и даже добиваться некоторых успехов. Именно поэтому кубинцы стали примером для многих других латиноамериканских народов, и впоследствии кубинский опыт повлиял на победу левоориентированных сил в ряде стран региона.
Таким образом, в Латинской Америке на рубеже нового тысячелетия сформировался целый блок антиамерикански настроенных государств ("левого поворота"), либо имеющих тесные дружеские связи с Кубой, либо симпатизирующих ей. К этим странам относят Аргентину, Боливию, Бразилию, Венесуэлу, Никарагуа, Эквадор и Уругвай, где в тот или иной временной промежуток побеждали представители левых сил. Эти страны постепенно дистанцировались от США, пусть не так радикально как Куба, но достаточно заметно, что проявилось, в первую очередь, в отказе от идеи о лоббируемой США зоне свободной торговли Америк и склонности к более замкнутому типу интеграции внутри региона. Сюда можно отнести создание таких региональных блоков, как Меркосур и Унасур, а апофеозом этой тенденции стало создание интеграционной группировки, объединяющей все государства региона, но не предусматривающей участия США и Канады - СЕЛАК. Как отметил профессор института Гвадалахары А. Алехо, специализирующийся на вопросах по интеграции, СЕЛАК стал подтверждением того, что странам латиноамериканского региона удалось добиться значительного успеха в интеграционном процессе, при этом достигнув большей автономии. Эта автономия выразилась в независимости интеграционного процесса от США, выработке отличной от американской точки зрения на процессы, происходящие на международной арене.
Все эти тенденции подчеркнули неадекватность американской внешней политики и непривлекательность имиджа США для стран Латинской Америки не только на уровне международных событий, что описывалось в предыдущем разделе, но и в рамках самого латиноамериканского региона. Ни позиция США по кубинскому вопросу, ни их попытки создать экономическую интеграционную структуру, которая соединила бы обе Америки, ни действия по каким-либо иным ключевым вопросам не находили позитивного отклика среди большинства стран Латинской Америки.
Наибольшую склонность к сотрудничеству и политической поддержке США выражает Мексика, участвующая с интеграционной группировке НАФТА, а также Чили, Колумбия и Перу. Все четыре страны входят в Тихоокеанский Альянс, который известен геополитической близостью к США. По мнению эксперта Института Латинской Америки РАН Б. Мартынова, Соединенные Штаты активно взаимодействуют с этим альянсом с целью подорвать позиции СЕЛАК. Вероятно, такие подозрения небезосновательны, поскольку СЕЛАК включает в себя все страны Латинской Америки, в том числе и те, которые входят в Тихоокеанский Альянс. В связи с этим от их действий внутри СЕЛАК может зависеть эффективность всей организации. Более того, Мексика, Перу и Чили также входят в т. н. проект Транстихоокеанского партнерства, который проводится под руководством США, потенциально направлен на реализацию их внешнеполитических и экономических интересов и не предусматривает участия КНР и России.
Из вышеперечисленного следует, что по исторически сложившимся причинам большое количество стран латиноамериканского региона были и продолжают оставаться недовольными политикой США по отношению к ним, в связи с чем все ярче выражается тенденция к проведению независимой от Штатов политики. Однако логично предположить, что Соединенные Штаты рано или поздно осознали, что их позиции в Латинской Америке не просто пошатнулись, а оказались радикально ослабленными. Вероятно, в связи с этим американский истэблишмент принял решение о смене внешнеполитического курса по отношению к Латинской Америке. И надо признать, что точка отсчета - восстановление отношений с Кубой - была выбрана предельно удачно по следующей причине.
Как уже упоминалось, Куба стала первой страной, которая в открытую стала выступать против действия США. Именно пример Кубы "потянул" за собой левые силы других латиноамериканских стран, фактически, оставаясь в роли изначальной точки самой конфронтации со Штатами. Иными словами, Куба - своего рода первоначало антиамериканских позиций в Латинской Америке. Отсюда можно предположить, что наиболее верным способом пошатнуть эти антиамериканские позиции является коренной перелом ситуации с их истоком. То есть превращение отношений с Кубой из антагонистических в стабильные (или нормальные), по всей вероятности, может перерасти в смягчение общей латиноамериканской тенденции, выражающейся во враждебности к Штатам.
Среди прочих региональных факторов, влияющих на проблему американо-кубинских отношений, следует уделить внимание ситуации вокруг Венесуэлы. Она стала меняться после смерти весьма популярного среди венесуэльцев президента Уго Чавеса 5 марта 2013 года, знаменитого жесткой антиамериканской риторикой и дружескими отношениями с лидерами кубинской революции. По замечанию Э. Дабагяна, Уго Чавес, хотя и не претендовал на абсолютное лидерство в латиноамериканском регионе в целом, выступал в качестве лидера латиноамериканских левых сил, сумев сплотить вокруг себя леворадикальные государства региона. За время его президентства между Кубой и Венесуэлой были налажены тесные связи, в том числе и в сфере экономической кооперации, которые стали крайне важными для экономики Кубы. Так, Венесуэла взяла на себя обязательства поставлять на остров нефть по льготным ценам, в свою очередь, кубинская сторона начала отправлять в Боливарианскую республику высококвалифицированных специалистов: врачей, педагогов, инженеров и т. д. Стоит подчеркнуть, что для Кубы, страдающей от нехватки энергоресурсов, эти поставки представляются жизненно важными.
Однако после смерти неоднократно переизбираемого венесуэльцами президента ситуация в Боливарианской республике заметно пошатнулась. Преемник Чавеса - Николас Мадуро - явно не соответствует уровню предшественника ни с точки зрения популярности среди народа, ни в сфере воплощения политического дискурса. Венесуэлу охватили внутренние протесты, проходившие на фоне санкций, объявленных Вашингтоном, а в 2015 году эта ситуация обострилась абсолютно невыгодной для Венесуэлы макроэкономической конъюнктурой - падением цен на нефть. Напомним, что доходы от экспорта являются важнейшей статьей поступлений в государственный бюджет республики. Наконец, эти факторы привели к тому, что на парламентских выборах в Венесуэле, проходивших 6 декабря 2015 года, победу одержал оппозиционный Блок демократического единства, получивший 109 из 167 мест в парламенте.
Таким образом, основной союзник Кубы в регионе оказался крайне дестабилизированным, что не может не угрожать стабильности кубинской экономики, как, впрочем, и позициям латиноамериканских левых сил в целом. Судя по последним событиям и тенденциям в регионе, эти силы в данный момент находятся в своего рода кризисе. Об этом свидетельствует не только случай Венесуэлы, но и победа на президентских выборах в Аргентине оппозиционного линии Кристины Киршнер Маурисио Макри, обвинения в коррупции президента Бразилии Дилмы Русеф, против которой осуществлялись попытки запустить процедуру импичмента, задержание мужа Русеф, предыдущего президента Бразилии Лула да Силва, также обвиняемого в коррупции по делу бразильской нефтяной корпорации Петробрас и др.
Ослабление левых сил в Латинской Америке во многом связано и с экономической конъюнктурой. Исторически левые партии и лидеры приходили к власти в результате провала неолиберальных реформ в той части, которая связана с высокими социальными издержками этих нововведений. Тем не менее, достигнув выдающихся успехов в вопросах борьбы с бедностью и внешней задолженностью, левые силы во многом исчерпали свои возможности. К этому, по замечанию директора Института Латинской Америки РАН В. Давыдова, прибавился и макроэкономический фактор, а именно - "сдержанная подавленная экономическая динамика во многих странах, с которыми торговали латиноамериканцы". Это, по мнению эксперта, значительно сузило возможности латиноамериканских правительств проводить социальную политику, устраивающую население, что привело к падению популярности сил, стоящих у власти.
Тенденция ослабления левых сил в регионе, в том числе и радикально настроенных против Вашингтона, играет на руку Соединенным Штатам. В данном случае, используя факт нормализации отношений с Кубой, они фактически дают понять всем остальным государствам Латинской Америки, что у них есть схожие шансы. Конечно, сложно прогнозировать, как будут развиваться события по данному направлению, однако, есть основания предполагать, что латиноамериканские политические лидеры могут сменить жесткую антиамериканскую риторику, понимая, что она с течением времени и с изменением внешнеполитических методов США находит все меньший отклик в народе и перестает быть выгодной с политической точки зрения.
Таким образом, общее состояние отношений внутри латиноамериканского региона также способствовало и способствует тому, чтобы и США, и Куба шли на дальнейшее сближение друг с другом. Касательно Кубы, ей необходимо более осторожно вести внешнеполитический курс, поскольку дальнейшая судьба левых сил в регионе и Кубы как своеобразного передового отряда этих сил ставится под удар тенденциями, которые наблюдаются в Латинской Америке. В то же время данная конъюнктура играет скорее на руку США, поскольку дает им возможность реабилитировать их имидж и восприятие латиноамериканскими странами, а также способствовать расколу латиноамериканских государств и ослаблению антиамерикански настроенных сил.
Данную группу причин необходимо рассматривать по странам, поскольку как в США, так и на Кубе есть ряд факторов, оказывающих влияние на нормализацию отношений. Все эти аспекты объединены тем, что имеют явную связь с внутренней обстановкой на Кубе или в США, со спецификой их национального развития.
куба америка двустороннее отношение
К тому же с экономической точки зрения следует помнить, что важным аспектом экономики Кубы становятся денежные переводы кубинских эмигрантов из США. Еще до потепления двусторонних отношений денежные переводы на Кубу из США достигали уровня в 2 миллиарда долларов США. Теперь же в виду того, что нормализация отношений уже включила в себя пункт о повышении максимальной суммы денежных переводов, прогнозируется значительный рост данного показателя.
Это, в свою очередь, приведет к росту покупательской способности потребителей, может стимулировать экономический рост в целом, а также скажется на социальной сфере жизни кубинского общества.
Говоря о политической составляющей, обратим внимание на то, что политический курс на Кубе так или иначе подвержен изменениям. Это вызвано сменой поколений, находящихся у власти. По данным, приводимым коллективом автором Института Латинской Америки РАН, обновляется состав органов власти на Кубе. Эксперты отмечают, что среди членов Центрального Комитета Коммунистической Партии Кубы возросла доля женщин, мулатов и темнокожих, а также подчеркивают, что "новый состав ЦК отражает важную роль вооруженных сил: в его состав вошли 27 генералов".
Более того, очевидно, что постепенно те люди, которые осуществили кубинскую революцию, уходят из властных кругов в силу их возраста и здоровья. Так, например, в свое время Фидель Кастро покинул свой пост из-за проблем со здоровьем, и, хотя он до сих пор является влиятельной фигурой, он не принимает решения напрямую. Недавно, 23 февраля 2016 года, скончался старший брат из семьи Кастро - Рамон, который считается одним из основных деятелей, воплощавших в жизнь экономические реформы социалистического характера на острове. Возраст нынешнего кубинского лидера - Рауля Кастро - также является внушительным: он родился в 1931 году. Это свидетельствует о том, что грядущая смена поколений, находящихся у власти, может поставить под вопрос преемственность осуществляемой политики.
По всей вероятности, потепление отношений с США в данном контексте может рассматриваться как инструмент, применяемый нынешними руководителями Кубы во главе с Раулем Кастро, который позволит сделать назревающий политический переход более плавным. То есть если еще при Рауле удастся в определенной степени решить проблему отношений с США, то в дальнейшем она окажет меньшее влияние на политический курс будущих поколений. Тем самым можно предположить, что Рауль Кастро пытается разрешить конфликт с США таким образом, чтобы обеспечить максимальную приверженность идеям социализма с учетом современных тенденций, что, в свою очередь, обеспечит политическую преемственность между поколениями.
Отдельно стоит также упомянуть о настроениях самого кубинского народа. В целом кубинцы воспринимают потепление отношений с США позитивно, разделяют официальную позицию властей о необходимости вести нормальный политический диалог с северным соседом. Тем не менее, нельзя не отметить, что во многом судьба социализма на Кубе зависит непосредственно от настроений кубинского народа, поскольку, как уже подчеркивалось, рано или поздно смена поколений во властных структурах произойдет. Также происходит смена поколений и в самом обществе и свидетелей жестокостей батистовского режима и американских бесчинств на острове в дореволюционный период осталось не так много. Поэтому думается, что от этических установок и идей современной кубинской молодежи может зависеть будущее всей страны. В этом смысле нормализация отношений опять же может трактоваться как попытка Кастро заранее наладить связи так, чтобы молодежь Кубы не пошла по пути советской молодежи, а сама Куба - по пути СССР. Долгое время многие эксперты опасались такого поворота событий на острове, однако, эти ожидания не оправдываются. Сегодня Кубе нередко предсказывают вьетнамский путь, то есть постепенную экономическую либерализацию с сохранением политических парадигм. Среди мыслителей, придерживающихся такой точки зрения, - ведущие латиноамериканисты России, сотрудники Института Латинской Америки РАН, В. Давыдов, А. Бобровников и Б. Мартынов.
Что касается внутренней ситуации в США, то здесь также находится целый ряд предпосылок, оказавших влияние на нормализацию двусторонних отношений.
Во-первых, важна роль американского предпринимательства, которое стремится по возможности занять пока еще свободные на формирующемся кубинском рынке ниши. Здесь важно подчеркнуть, что на выгодность экономической кооперации влияет географическая близость двух стран. В результате существует несколько перспективных сфер экономического сотрудничества, которые, судя по всему, принесут прибыль американским компаниям в случае продвижения ситуации со снятием блокады. По мнению главного редактора журнала "Латинская Америка", В. Травкина, среди этих сфер основными являются туризм и торговля (как поставки американской продукции на остров, так и закупка и кубинцев рома, сахарного тростника, табака) .
Еще одним фактором представляется политическая ситуация внутри американского общества, вызванная грядущими президентскими выборами. Очевидно, что кубинский вопрос для многих американских граждан носит весьма значимый характер. Наиболее заинтересованной в данном вопросе группой американского общества можно назвать представителей кубинской диаспоры во Флориде, которая стала активно формироваться после кубинской революции в связи с хлынувшим потоком эмигрантов с Кубы, недовольных пришедшими к власти революционерами и их политическим курсом.
Стоит сказать, что долгое время отношение кубинской диаспоры к революционным властям было крайне негативным вплоть до надежд на свержение Кастро, а наиболее активные члены диаспоры, имея вес в республиканской среде, лоббировали этот курс в политических кругах США. В частности, именно Национальный кубино-американский фонд воплотил в реальность многие цели кубинцев в Майами, сумев создать радио Марти, добившись принятия закона о кубинской демократии и акта Хелмса-Бертона и т. д. Тем самым кубинская диаспора во Флориде продемонстрировала, что может оказывать давление на принятие политических решений на высшем уровне.
Однако, как отмечает У. Леогранде, "кубинское лобби сумело удерживать это влияние, потому что после распада СССР Куба перестала быть важным вопросом для американской внешней политики". В этом смысле латиноамериканист утверждает, что решения, принимаемые Вашингтоном по кубинским делам, были во многом результатом следования пути наименьшего сопротивления и нежелания как-либо изменять сложившуюся ситуацию.
В связи с этим необходимо изучить изменения, произошедшие внутри самой кубинской диаспоры в США. С течением времени отношение американских кубинцев к Кубе значительно трансформировалось в виду того, что, как и в случае с Кубой, сыграли роль демографические изменения. Так, более возрастные поколения стали в процентном соотношении представлять менее значимую долю диаспоры. Потомки людей, бежавших с Кубы и желающих свержения Кастро, воспринимают отношения с Кубой менее остро и стремятся скорее к налаживанию диалога.
Об этом свидетельствуют данные опросов среди представителей кубинской диаспоры. Так, например, если в 1993 году 85% опрошенных представителей кубинской диаспоры высказывались за ужесточение экономической блокады против острова, то в 2014 году 52% высказались против эмбарго. Более того, в 1993 году 80% респондентов были за продолжение американской политики по отношению к Кубе в части отсутствия дипломатических отношений, тогда как в 2014 году 68% высказались за налаживание дипломатических связей.
Таким образом, за чуть более чем 20-летний период отношение внутри представителей кубинской диаспоры к Кубе претерпело значительные изменения. Сейчас американские кубинцы настроены на налаживание диалога с островом и воспринимают происходящие там события и правящие круги менее враждебно. По всей видимости, данный фактор также оказал влияние на общую стратегию внешнеполитического курса Вашингтона по отношению к Кубе.
Думается, что нельзя обойти стороной и такую предпосылку нормализации американо-кубинских отношений, как попытку президента США Б. Обамы поднять собственный рейтинг. Имидж Обамы до известной степени пострадал от некоторых неудачных как внешнеполитических, так и внутриполитических решений.
Так, в начале 2009 года процент населения США, поддерживающего политику Обамы, колебался между 65 и 67%, однако со временем заметно сократился. Например, в августе 2011 он составлял 40%, что, вероятно, связано с затяжной операцией НАТО в Ливии. Таким же низким (40-43%) показатель оставался и во время военной операции коалиции стран против ИГИЛ в период с июля 2014 года.
Любопытно, что именно на той неделе, когда состоялся телефонный разговор Обамы с Р. Кастро, показатель вырос до 45%. Дальнейшая динамика индекса также оказалась положительной. На начало марта 2016 года он составляет 50-51%. Конечно, сложно оценивать точно, но можно предположить, что попытка разрешения кубинского вопроса наряду с урегулированием проблемы с иранской атомной программой оказала влияние на улучшение ситуации с поддержкой внешнеполитического курса Обамы американским населением. К тому же можно вспомнить и то, что в 2009 году Обама был удостоен нобелевской премии мира, что неоднократно вызывало критику, поскольку не ясно, за какие выдающиеся достижения была присуждена эта награда. Тем не менее, разрешение кубинского вопроса и активное участие в нем Обамы играют роль своего рода "отработки" премии, полученной авансом.
Все это, в свою очередь, показывает, что кубинский вопрос играет немаловажную роль в предвыборной гонке в США, и кандидаты в президенты так или иначе выражают свою позицию по этой проблеме. Здесь важно отметить, что и наиболее поддерживаемый во Флориде на март 2016 года представитель республиканской партии Дональд Трамп считает, что США необходимо налаживать отношения с Кубой и делать это нужно с максимальной выгодой для американцев.
Что касается, Хиллари Клинтон, которая пользуется наибольшей популярностью во Флориде среди кандидатов из демократической партии, а также, согласно ряду опросов, на март 2016 года опережает по поддержке Д. Трампа, она высказывается за нормализацию отношений, снятие эмбарго и коренное изменение политики по отношению к Кубе, что напрямую определяет и политику в Латинской Америке. Так, Клинтон в открытую говорит о необходимости изменения методов, применяемых во внешнеполитическом курсе США, при сохранении цели - оказания значительного давления на правительство Кастро.
Вероятно, что, пытаясь учесть настроения электората, кандидаты в президенты заняли позицию, которая состоит в продолжении курса на нормализацию отношений с Кубой. Эта точка зрения разделяется не только американскими кубинцами во Флориде, но и, по-видимому, выходцами из латиноамериканских стран, проживающими на территории США, что, в свою очередь, значительно расширяет электоральную базу кандидатов.
Таким образом, сближение США и Кубы оказалось результатом синергетического взаимодействия целой совокупности факторов, многие из которых обострились непосредственно к 2014 году. Здесь речь идет о противостоянии США и новых потенциальных полюсов системы международных отношений, а также устаревание и неадекватность предыдущего внешнеполитического курса США в Латинской Америке. Помимо этого, на решение о нормализации двусторонних отношений повлияли и процессы, происходящие внутри Кубы, связанные с реформированием ее экономической системы и сменой поколений, а также комплекс социально-экономических и политических аспектов, наблюдающихся во внутренней конъюнктуре в США.
Литература на русском языке
1.Аргентина намерена присоединиться к БРИКС / Regnum 11.09.2015 <#"justify">Источники на иностранных языках:
1.A/RES/68/262 Territorial integrity of Ukraine: resolution / adopted by the General Assembly #"justify">Литература на иностранных языках:
1.Alejo Á. L. F. Integración, seguridad y democracia en América Latina. - Guadalajara: ITESO, 2014. - 274 p.
2.Alzugaray C. Cuba y Estados Unidos: algunas claves de un viraje radical // Nueva sociedad. - 2015. - págs. 19-24.
3.Anguiano Téllez M. E., Machado Cajide L. Emigración cubana a Estados Unidos en un ambiente de restablecimiento de relaciones diplomáticas // Migraciones internacionales. - 2015. - Т.8. - №.2. - págs.259-268.
4.Badella A. Obama and US Democracy Promotion in Cuba: New Strategies, Old Goals? // Caribbean Journal of International Relations and Diplomacy. - 2015. - Т.3. - №.2. - pp.7-35
5.Brasil: La Policía interroga al expresidente Lula da Silva por el caso Petrobras.russia Today.04.03.2016 https: // actualidad. rt.com/actualidad/201204-brasil-declarar-expresidente-lula <https://actualidad.rt.com/actualidad/201204-brasil-declarar-expresidente-lula> дата доступа 06.03.2016
6.Brenner Ph. From Confrontation to Negotiation: U. S. Relations with Cuba. - Colorado., 1988 - 118 p.
.Cain Jr J. W. Extraterritorial Application of the United States' Trade Embargo Against Cuba: The United Nations General Assembly's Call for an End to the US Trade Embargo // Ga. J. Int'l & Comp. L. - 1994. - Т.24. - pp.379-396
.Calero F. Cómo es la relación de Rusia con Argentina, Cuba y Brasil. / ABC., 13.07.2014 http://www.abc. es/internacional/20140713/abci-rusia-argentina-america-relaciones-201407122045.html <http://www.abc.es/internacional/20140713/abci-rusia-argentina-america-relaciones-201407122045.html> дата доступа 27.02.2016
.Campos C. O. América Latina y el Caribe frente al nuevo escenario cubano-norteamericano: ¿ continuidad o cambios? // Geopolítica (s). Revista de estudios sobre espacio y poder. - 2015. - Т.6. - №.1. - págs.11-37.
10.Che Guevara Murderer Attending Summit of the Americas // Telesur 08.04.2015 <http://www.telesurtv.net/english/news/UPDATED-Che-Guevara-Murderer-Attending-Summit-of-the-Americas-20150408-0010.html> дата доступа 28.01.2016
.Cockcroft J. D. América Latina y Estados Unidos: historia y política país por país. - Siglo XXi, 2001. - 875 págs
.Crocker Ch., Hampson F., Aall P. Leashing the Dogs of War. - Washington: United States Institute of Peace Press., 2007. - 745 pp.
13.¿'Cuba libre'?: EE. UU. alivia las sanciones contra la isla // Russia Today 26.01.2016 https: // actualidad. rt.com/actualidad/197916-eeuu-enmientas-sanciones-cuba <https://actualidad.rt.com/actualidad/197916-eeuu-enmientas-sanciones-cuba> дата доступа 27.01.2016
14.Domínguez Guadarrama R. Cuba y Estados Unidos: el largo proceso del reconocimiento // Latinoamérica. Revista de estudios Latinoamericanos. - 2015. - №.60. - págs.53-92.
15.Elsea J., Else D. Naval Situation Guantanamo Bay: History and Legal Issues Regarding Its Lease Agreements https: // www.fas.org/sgp/crs/natsec/R44137. pdf <https://www.fas.org/sgp/crs/natsec/R44137.pdf>
.First China-CELAC Forum ministerial meeting concludes in Beijin. http://news. xinhuanet.com/english/china/2015-01/09/c_133908207. htm <http://news.xinhuanet.com/english/china/2015-01/09/c_133908207.htm> дата доступа 30.11.2015
17.Greiner G., Gladwin H. FIU Cuba poll, 1993-2014/Cuban Research Institute https: // cri. fiu.edu/research/cuba-poll/ <https://cri.fiu.edu/research/cuba-poll/>
.Hamre J. A New Era for U. S. - Cuba Relations, with an Old Ideological Divide // Americas Quarterly http://www.americasquarterly.org/content/new-era-us-cuba-relations-old-ideological-divide дата доступа 28.01.2016
.Hufbauer G. C., Kotschwar B. Economic normalization with Cuba: a roadmap for US policymakers. - Peterson Institute for International Economics, 2014. - 136 pp.
.Krauthammer Ch. The Unipolar Moment // Foreign Affairs https: // www.foreignaffairs.com/articles/1991-02-01/unipolar-moment <https://www.foreignaffairs.com/articles/1991-02-01/unipolar-moment> дата доступа 19.01.2016
.La Casa Blanca: "No consideramos la posibilidad de trasferir la prisión de Guantánamo a Cuba".russia Today.23.02.2016 https: // actualidad. rt.com/actualidad/200417-eeuu-tranferir-prision-guantanamo-cuba <https://actualidad.rt.com/actualidad/200417-eeuu-tranferir-prision-guantanamo-cuba> дата доступа 06.03.2016
22.Leogrande W. M. Normalizing US-Cuba relations: escaping the shackles of the past // International Affairs. - 2015. - Т.91. - №.3. - pp.473-488.
23.Marco Rubio scores at GOP debate with condemnation of Obamas Cuba Policy / The Guardian, 11.03.2016 <http://www.theguardian.com/us-news/2016/mar/10/marco-rubio-republican-debate-us-cuba-thaw> дата доступа 17.03.2016
.Mitchell A., Wall K. U. S. Officially Removes Cuba From States Sponsors of Terrorism Lists // NBC News 29/05/2015 http://www.nbcnews.com/news/latino/u-s-officially-removes-cuba-state-sponsor-terrorism-list-n366621 дата доступа 27.01.2016
.Pino-Santos O. Historia de Cuba: aspectos fundamentales. - La Habana. 1964. - 352 págs.
26.Renwick D. U. S. - Cuba Relations // Council on Foreign Relations <http://www.cfr.org/cuba/us-cuba-relations/p11113> дата доступа 27.01.2016
.Ritter A. The Cuban Economy: Revolution, 1959-1990. <http://thecubaneconomy.com/profile/> дата доступа 15.01.2016
28.Russian oil companies looking to the Americas to boost international long-term positions / Oil and Gas Technology 15.01.2016 http://www.oilandgastechnology.net/news/russian-oil-companies-looking-americas-boost-international-long-term-positions дата доступа 28.02.2016
.Steyn J. Guantanamo Bay: The legal black hole // International and Comparative Law Quarterly. - 2004. - Т.53. - №.01. - pp.1-28
30.Strauss M. J. The Leasing of Guantanamo Bay. - ABC-CLIO, 2009. - 316 p.
.Zahniser S., Cooke B. US-Cuba Agricultural Trade: Past, Present, and Possible Future. / US Department of Agriculture Economic Research Service 03.08.2015 http://www.ers. usda.gov/amber-waves/2015-august/us-cuba-agricultural-trade-past,-present,-and-possible-future. aspx#. VuE7-vmLTIV <http://www.ers.usda.gov/amber-waves/2015-august/us-cuba-agricultural-trade-past,-present,-and-possible-future.aspx> дата доступа 10.03.2016
.Zawatsky E., Gemma A. Diplomatic Normalization between the US and Cuba in Light of Recent Changes in US Foreign Policy More Generally. http://digitalcommons. uri.edu/srhonorsprog/427/ - 2015.
.1st China-CELAC Ministerial Forum: big deal or missed opportunity? <http://dialogochino.net/1st-china-celac-ministerial-forum-big-deal-or-missed-opportunity/> дата доступа 30.11.201