Основные коалиции принятия решений в Европарламенте

Основные коалиции принятия решений в Европарламенте

Курсовая работа

на тему:

«Основные коалиции принятия решений в Европарламенте»

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика Европарламента

.1 Формирование интеграционного сообщества в Европе        

.2 Функции Европарламента

Глава 2. Механизм формирования основных коалиции в Европарламенте

.1 Уровни взаимодействия стран в Европарламенте        

.2 Пути принятия решений  

Заключение

Список литературы

Введение

Парламент, задуманный отцами-основателями европейской интеграции как чисто консультативный орган при достаточно рыхлой системе исполнительной власти, не мог оставаться в таком качестве после того, как Маастрихтский договор 1992 года наметил принципиально иные параметры интеграционного процесса, развивающегося не только вглубь, но и вширь. Новые полномочия Европарламента были зафиксированы и в договоре Ниццы (2000 г.). Несмотря на провал после референдумов 2005 года во Франции и Нидерландах первого варианта европейской конституции, её новая лиссабонская версия также предусматривает определённое усиление роли и места ЕП в системе властных полномочий Европейского Союза.

Наряду с нарастанием динамизма процессов глобализации, характерные современному этапу развития международных отношений, не менее интенсивно идет процесс интеграции. Практически во всем мире наблюдаются формирование и развитие региональных группировок, имеющих общие экономические, культурные, а нередко - политические и военные интересы, которые, с одной стороны, решают проблемы экономического развития вступающих в эти объединения стран, а с другой стороны, служат, в определенной степени, гарантией их адаптации к достаточно жестким условиям процессов глобализации.

Одной из мер защиты национальных интересов в условиях глобализации является участие в интеграционных союзах. В этой связи, особую актуальность представляет определение приоритетных и перспективных направлений интеграционного сотрудничества стран СНГ на основе теоретического обобщения этой фундаментальной проблемы и комплексного исследования современных тенденций развития региональных процессов интеграции между государствами.

Глубина интеграции (или, напротив, дезинтеграции) какого-либо содружества стран определяется не только уровнем политической и/или экономической интеграции (межгосударственным взаимодействием, правовой близостью, интенсивностью хозяйственных связей, объединением рынков и т.п.). Во многом она определяется гуманитарной близостью стран, т.е. характером коммуникации рядовых граждан этих стран и «притяжением народов» (интенсивность родственных и личных связей, возможность общения на одном языке, общие ценности, культурная близость и т.п.). В свою очередь гуманитарная близость в сегодняшнем мире существенным образом обусловлена единством информационного пространства, в котором находятся жители интегрирующихся стран, т.е. общностью (сходством) основных источников информации, равной мощностью информационного потока, сходством информационного контента, а также культурных и политических фильтров, близкой (сходной) практикой информационного потребления и усвоения информации. Информационное поле оказывает существенное влияние на формирование ценностных ориентаций человека, его мировоззрение, историческое сознание и, в конце концов, на национальные и страновые симпатии/антипатии и интеграционные ориентации.

Объектом исследования является Европейский парламент как субъект мировой политики и региональной интеграции.

Предметом исследования является процесс принятия решений основными коалициями участников в Европарламенте.

Цель: выявить особенности участия основных коалиций в принятии решений в Европарламенте.

Задачи: коалиция решение европарламент интеграционный

раскрыть интеграционные процессы в контексте Европарламента;

раскрыть условия, уровни, функции принятия решений в Европарламенте;

выявить тенденции и вызовы интеграционных процессов в современном мире;

на основании полученных результатов определить перспективы развития Европарламента.

Глава 1. Общая характеристика Европарламента

1.1 Формирование интеграционного сообщества в Европе

На английском языке понятие «многоуровневое управление» звучит как Multilevel Governance. Термин governance не так давно вошел в использование у отечественных политологов. До сих пор нет единой позиции, как правильнее перевести это выражение, для того, чтобы сделать этот термин более понятным для представителей российской общественности. Дело в том, что в англоязычной литературе этот термин противопоставляется, другому термину - government. Смысл слова governance состоит в подчеркивании децентрализованного характера административного управления, в именно в Европейском Союзе, в подчеркивании сетевого принципа организации, в противоположность иерархическому, характерному для government. Если для government характерна иерархичность, некая «вертикаль» власти, то для governance характерно, прежде всего, сетевое взаимодействие по горизонтали, отсутствие иерархической соподчиненности между взаимодействующими элементами. Известные отечественные ученые В.М. Кулагин и П.Р. Палажченко полагают правильным переводить слово «governance» как «управляемость». Другой видный исследователь В.Д. Писарев, занимающийся изучением экологических проблем, использует в этом смысле термин «со управление». Так как большое значение в понятии governance предается подробной регламентации полномочий всех властных органов и процедур их взаимодействии, так как именно это способствует эффективному функционированию сетевого управления, в отсутствии вертикальной административной иерархии, то возможен и еще один вариант перевода термина governance, «регламентация», такой точки зрения придерживается видный отечественный теоретик политического анализа М.А. Хрусталев.

Другой видный российский исследователь М.В. Стрежнева предлагает переводить governance как «управление». Этот перевод наиболее приемлем, особенно учитывая схожесть и взаимосвязь, существующие между понятиями «многоуровневое управление» и «глобальное управление» (multi level governance и global governance). Во втором термине governance традиционно переводится как «управление», что дает все основания переводить его так и в случае с «multilevel governance».

Западные исследователи, в частности, Джеймс Розенау используют понятие governance для того, чтобы «описать регулирование отношений между независимыми субъектами в отсутствие всеобщей политической власти, в частности в сфере международных отношений» (1) <#"877088.files/image001.gif">- это число коалиций, в которых партия i является ключевой, то индекс Банцафа  для партии i вычисляется следующим образом:

Для расчета индекса Банцафа при большом числе партий и групп использовалось представление этого индекса в терминах производящих функций [Bilbao et al., 2000].

В табл. 1 представлено распределение мест в Европейском парламенте по странам и политическим группам.

Как видно из табл. 1, разные страны по-разному представлены в разных партиях, что характеризует различия в политических предпочтениях в различных странах. Так, из 99 депутатов от Германии в PPE-DE вошли 49, от Франции в эту партию вошли только 17 из 78 депутатов, от Великобритании - 27 из 78 депутатов, и от Италии - 23 из 77 депутатов. Но в партию PSE от Германии вошли 23 из 99 депутатов, от Франции - 31 из 78 депутатов, от Великобритании - 19 из 78, и от Италии - 15 из 77 депутатов.

Распределение влияния по политическим группам в Европейском парламенте в соответствии с индексом Банцафа представлено в табл. 2.

Наибольшим влиянием в Европейском парламенте пользуется группа народной партии Европы (христианские демократы) и европейских демократов (PPE-DE). Влияние этой группы, рассчитанное с помощью индекса Банцафа, составляет 37%. Вторыми по влиянию в Европейском парламенте являются группа партии европейских социалистов (PSE) и группа европейской партии либералов и демократов (ALDE). Их влияние составляет 18,7% и 18,5% соответственно. Группа «зеленые/европейский свободный альянс» (Verts/ALE) и конфедеративная группа «объединенные европейские левые /левые и зеленые северных стран» (GUE/NGL) обладают влиянием около 6% каждая. Влияние группы независимых и демократов (IND/DEM) и группы союза за Европу народов (UEN) составляет около 4,8% каждая.

Пять крупнейших стран Европейского союза, Германия (14,4% влияния), Франция (10,9%), Великобритания (10,9%), Италия (10,7%) и Испания (7,3%) пользуются наибольшим влиянием, рассчитанным по индексу Банцафа, в Европейском парламенте. Сумма их влияний превышает 54%. Влияние Польши по индексу Банцафа оценивается в 7,1%. Влияние Нидерландов оценивается в 3,6%, влияние Бельгии, Чешской Республики, Греции, Венгрии и Португалии около 3,2% каждая. Влияние Австрии чуть меньше 2,4%, влияние Дании, Словакии и Финляндии чуть меньше 1,9%. Влияние Ирландии и Литвы более 1,7%, влияние Латвии около 1,2%. Словения, Эстония, Кипр, Люксембург и Мальта имеют влияние менее 1% каждая.

В каждой из представленных в Европейском парламенте политических групп присутствуют депутаты, избранные в различных странах Европейского союза. Рассмотрим распределение влияния групп депутатов, объединенных по национальному и политическому принципам.

Распределение влияния в Европейском парламенте групп депутатов, объединенных по национальному и политическому принципам, рассчитанному по индексу Банцафа, представлено на табл. 4.

Наибольшим влиянием в Европейском парламенте пользуется группа депутатов из партии PPE-DE от Германии (7,3%), влияние группы депутатов из партии PSE от Франции составляет 4,3%, и это вторая по влиятельности группа. Следующая по влиятельности группа - депутаты из PPE-DE от Великобритании. Группы депутатов от Испании из PPE-DE и PSE обладают одинаковым влиянием в 3,3% каждая. Влияние групп депутатов из PPE-DE от Италии и PSE от Германии равно 3,2% для каждой. Отметим, что перечисленные выше семь групп депутатов в сумме обладают более 28% влияния. Заметим также, что 19 наиболее влиятельных групп суммарно насчитывают более половины влияния в Европейском парламенте.

Рассмотрим влияние в Европейском парламенте групп депутатов от стран для каждой из политических групп.

Из группы народной партии Европы (христианские демократы) и европейских демократов (PPE-DE) наибольшим влиянием пользуется группа депутатов от Германии (7,3%). Затем, по убыванию влияния, депутаты от Великобритании (3,7%), Испании (3,3%), Италии (3,2%) и Польши (2,6%). Группы депутатов от перечисленных пяти стран в сумме насчитывают более половины суммарного влияния от всех стран в PPE-DE.

Из группы партии европейских социалистов (PSE) наибольшим влиянием пользуется группа депутатов от Франции (4,3%), затем идут группы депутатов от Испании (3,3%), Германии (3,2%), Великобритании (2,6%) и Италии (2%). Эти пять стран также насчитывают более половины суммарного влияния от всех стран в PSE.

Из группы европейской партии либералов и демократов ALDE наибольшим влиянием пользуются группы депутатов от Италии (1,6%), Великобритании (1,6%) и Франции (1,5%), затем от Германии (0,95%) и Литвы (0,95%). На эти пять стран также приходится более половины суммарного влияния от всех стран в ALDE.

Из группы «зеленые/европейский свободный альянс» (Verts/ALE) наибольшим влиянием пользуется группа депутатов от Германии (1,8%), затем Франции (0,8%) и Великобритании (0,7%). Здесь эти три страны насчитывают более половины суммарного влияния среди Verts/ALE.

Из конфедеративной группы «объединенные европейские левые /левые и зеленые северных стран» (GUE/NGL) наибольшее влияние у групп депутатов от Германии (0,95%) и Италии (0,95%), затем у Чешской Республики (0,81%) и Греции (0,54%). Здесь четыре страны набирают более половины суммарного влияния среди GUE/NGL.

Из группы независимых и демократов (IND/DEM) депутаты от Великобритании (1,4%) и Польши (1,2%) набирают более половины суммарного влияния среди IND/DEM.

Из группы союза за Европу народов (UEN) группы депутатов от Италии (1,2%) и Польши (0,95%) набирают более половины суммарного влияния среди UEN.

Отличительной особенностью Европейского союза - наличие структур, подобных национальных органов государства. Один из таких органов является Европейский парламент. Как вы знаете, парламент в национальных государствах - является представительным органом, который представляет интересы и волю народа через своих законных представителей, избранных. Это тело, через которые граждане считают себя со своим государством и определенных политических сил в нем. И участвовать в выборах Европейского парламента способствует интерес к проблемам интеграции. Следовательно, выборы в Европейский парламент можно назвать своего рода индикатором наднациональной идентичности европейских граждан. Прямые выборы в Европарламент проводятся каждые пять лет. Голосовавшие не голосовать за отдельных политиков, но и для партии, которая получает число мест пропорционально доле голосов.

Каждое государство-член Европейского Союза получает в этом парламенте определенное число мест, которые распределяются между кандидатами от политических партий страны, в количестве, пропорциональном количеству полученных голосов. Большинство партий ЕС являются членами общеевропейских политических групп.

Депутаты от национальных партий, проходя в Европарламент, автоматически присоединяются к соответствующей фракции.

Будучи членами более крупных европейских политических объединений, политические партии занимают определенные позиции относительно процесса формирования наднациональной европейской идентичности и представляют их в своих предвыборных кампаниях. В этом случае идентичность может выступать как политический ресурс партии, может негативно сказываться на имидже партии, или еще каким-либо образом влиять на голосование граждан за ту или иную партию.

Группа Европейской народной партии (European People's Party, EPP) - самая большая группа в ЕП. Она включает в себя центристские и правоцентристские политические силы государств-членов ЕС (представители христианско-демократических, консервативных и аграрных партий). Основная цель группы - объединение Европы на основе главенства закона, уважения фундаментальных прав человека, демократических институтах, на основе принципа субсидиарности, эффективном разделении властей - ради соблюдения интересов всех европейцев. EPP выступает за развитие и сохранение европейских ценностей, за открытость Евросоюза, за его единство и разнообразие.

ЕPP подчеркивает важность христианских корней европейской цивилизации. Известно, что даже Папа Римский Бенедикт XVI обратился к Народной Партии с особым посланием, в котором говорилось о неоценимом вкладе христианского наследия в становление европейского взаимодействия. Подчеркивался потенциал христианства в процессе дальнейшего развития интеграционных процессов на континенте, его большие возможности в усилении единой европейской идентичности. В послании Папа высказывал признание группе ЕРР за ее заслуги в развитии европейско-христианской идентичности, и надеялся, что в дальнейшем она будет развивать свою деятельность в этом направлении.

Прогрессивный Альянс Социалистов и Демократов (Progressive Alliance of Socialists & Democrats, PASD) - вторая по численности партийная группа в Европейском парламенте. В ее состав входят левоцентристские политические силы государств-членов ЕС (социалистические, социал-демократические и рабочие партии стран Евросоюза). Социалисты выступают за активное развитие интеграционных процессов в Европе. В Европейском Союзе они видят огромный потенциал для развития всех сфер общественной жизни. Группа выступает за более глубокую интеграцию в экономической и социальной сферах на европейском, национальном, региональном и местном уровнях.

Социалисты подчеркивают важность сохранения и уважения идентичности каждой из стран Евросоюза, они настаивают на обеспечении свободы для самовыражения культур всех стран ЕС; в то же время - дорожат общеевропейским культурным наследием и говорят о том, что в разнообразии европейских культур - сила Европейского Союза. Для социалистов является приоритетным децентрализованный Евросоюз, в котором сохраняется национальная независимость, и за национальным уровнем оставлено решение задач, которые наиболее эффективно могут быть решены на этом уровне 12 (принцип субсидиарности). Таким образом, социалисты являются еврооптимистами - они выступают за развитие интеграции, но интеграции только в социальной сфере и экономической (о политическом объединении в рамках ЕС они не говорят).

Альянс либералов и демократов в Европе (Alliance of Liberals and Democrats for Europe) - третья по величине группа в ЕП. Эта партийная группа включает в себя либеральные и центристские политические силы государств-членов ЕС и поддерживает такие ценности как свобода личности, права человека, социальная солидарность, терпимость к культурному, религиозному и языковому разнообразию, демократия, рыночная экономика. Группа ALDE является сторонником глубокой европейской интеграции, в том числе и пространственной (она активно выступает за принятие в ЕС новых членов). Изначально Европейский Союз объединил в своем составе государства с разными историческими традициями и культурами, в начале 2000-х гг. (5-е и 6-е расширения) он оказался своеобразным мостом, связывающим воедино цивилизации - Восток и Запад.

Европейские Объединенные Левые и Левые Зеленые Севера (European United Left / Nordic Green Left, EUL/NGL). Представители этой группы принадлежат к различным коммунистическим, левосоциалистическим, экологическим партиям стран-членов ЕС. Основные цели этой группы - защита окружающей среды, защита государства всеобщего благоденствия (борьба с бедностью и безработицей, обеспечение социальной защиты граждан, социальная справедливость и равенство), усиление сотрудничества европейских стран друг с другом, а также с другими регионами мира. Группа выступает против неолиберальной валютной политики, проводимой сегодня государствами-членами ЕС и поддерживает демократические ценности. Именно на основе демократических принципов, по их мнению, и должна развиваться европейская интеграция.

Левых не устраивает европоцентристский подход Евросоюза к международным вопросам. Политика ЕС, по их словам, лишь способствует увеличению различий между странами ЕС и другими государствами и укреплению «центр-периферийных» отношений между ними. В контексте увеличения потоков миграции на территорию ЕС политика организации активизирует негативные тенденции в виде роста ксенофобских настроений и разжигания расовых и национальных конфликтов на территории Союза. Европейских Левых часто называют антиевропейской политической силой. Однако сами они отвергают подобную позицию, и говорят о том, что для них единая Европа и европейская наднациональная идентичность являются ценностями.

Представители EСR поддерживают экономические принципы свободной торговли и минимального вмешательства государства в регулирование рынка, идею об обеспечении прав и свобод человека, говорят о значимости семейных ценностей в развитии современного общества. Кроме того, они подчеркивают значимость для Европы трансатлантических отношений. И среди всего прочего выделяют важность принципов открытости и прозрачности в функционирования европейских институтов.

Европейские консерваторы занимают особую позицию по отношению к Европейскому Союзу и европейской интеграции как таковой. Они являются сторонниками национального суверенитета и активными противниками процесса европейской интеграции. Представители этой группы выступают против того, чтобы их государства «тянули» в политический союз и против того, чтобы гражданами государств управляли наднациональные структуры. Помимо этого, консерваторы стоят на антифедералистских позициях, то есть отрицают возможное построение в будущем федеративного государства на основе Европейского Союза. В их представлении Европа должна быть союзом суверенных национальных государств, свободно сотрудничающих друг с другом.

Представители консервативной группы не отрицают потенциала ЕС в экономической и социальной сферах, и говорят о том, что сотрудничество должно ограничиваться только этими сферами. Таким образом, консерваторы - это решительно настроенные евроскептики, они противостоят проевропейским позициям остальных политических сил в ЕП. «Зеленые» - Европейский Свободный Альянс (The Greens / European Free Alliance, Greens/EFA). Эта партийная группа включает в себя представителей экологического движения, с одной стороны; и националистов, представителей национальных меньшинств из Шотландии, Уэльса, Страны Басков, Румынии и Латвии, - с другой.

Они совместно выступают за защиту окружающей среды, развитие процессов демократической децентрализации и регионализации в национальных государствах, признание прав национальных меньшинств, социальное равенство (главным образом, равные возможности в получении рабочих мест), развитие политического участия граждан (в том числе в принятии решений), качественное образование и медицинское обслуживание, за обеспечение достойного уровня жизни всем слоям населения.

Однако в отношении единой европейской идентичности позиции этих двух групп несколько различаются. «Зеленые» стоят на проевропейских позициях. Они приветствуют меры наднациональной политики ЕС и выступают за развитие и укрепление процессов евроинтеграции. В большинстве своем «зеленые» являются федералистами, то есть поддерживают проект формирования федерации Соединенных Штатов Европы на основе ЕС (только шведские и британские «зеленые» не разделяют эти взгляды и осторожно относятся к процессам европейской интеграции). Таким образом, европейский партийно-политический спектр отличается значительным многообразием трактовок европейской идентичности и различным отношением к данному феномену. Так членами Европейской Народной Партии она рассматривается в историческом, культурно-цивилизационном, ценностном и религиозном аспектах; для социалистических партий евроидентичность - это, скорее, только культурное понятие; либералами европейская идентичность трактуется как идентичность гражданская и идеологическая - либерально-демократическая; для левых - это смешанная идентичность на основе европейского культурного наследия; консерваторы, «зеленые» и националисты рассматривают феномен наднациональной европейской идентичности в более широком контексте - как осознание людьми своей принадлежности к единой Европе в социальном, экономическом, культурном и политическом аспектах.

2.2 Пути принятия решений

Отличие Европарламента от Еврокомиссии состоит в том, что она открыта по отношению к группам интересов, взаимодействие с которыми является для нее ценным источником «информации технического характера и конструктивных советов». Такое расхождение подходов объясняется характером функций и положения каждой из организаций в структуре европейского «институционального треугольника». Так, Европарламент представляет собой орган, представляющий интересы народов государств ЕС (ст. 189 ДЕС), и с 1979 г. его избирают прямым всеобщим голосованием (ст. 190 ДЕС). Еврокомиссия играет роль «двигателя» европейского интеграционного проекта (ст. 211 ДЕС) т.е. исполняя задачи, возложенные на нее учредительными Договорами ЕС, ориентируется на интересы Евросоюза в целом. Функционеры Еврокомиссии назначаются на свои посты правительствами стран-членов ЕС, т.е. граждане Европейского союза лишены инструментов воздействия на формирование состава Комиссии. Кроме того, статья 213 ДЕС формально запрещает членам ЕК запрашивать или принимать инструкции от каких бы то ни было внешних организаций, включая национальные правительства государств, входящих в состав ЕС.

Взаимодействие Европейской комиссии с лоббистскими группами определяется характером ее функций. В рамках первой опоры ЕС (функционирование общего рынка), задача ЕК представляется как нормативное регулирование всех сфер политики, касающихся компетенций Евросоюза. Таким образом, Еврокомиссия разрабатывает те нормы, которые лежат в основе функционирования рынка ВВП около 14,5 Трлн. $ и охватывающий 450 млн. потребителей.

Еврокомиссией выпускается важные документы: «Зеленая книга» и «Белая книга» (по конкретным вопросам и сферам деятельности), предназначенные для информирования о законодательных инициативах и их развития перед официальным проектированием досье. «Зеленая книга» охватывает работу на близкую перспективу и приглашает заинтересованные стороны к консультациям. «Белая книга» понимается как стратегическая программа для законопроектной работы. Благодаря взаимодействию с представителями интересов Еврокомиссия получает оперативную информацию, технические сведения, экспертизы, от объективности и качества которых зависит реальное влияние представителей интересов, также это помогает понять реакцию на предлагаемые ею инициативы. Комиссия может проводить консультации с представителями групп интересов как публичные в экспертных комитетах, так и закрытые с определенным кругом.

Естественно, что техническое обоснование проектов регулирующих решений требует огромного объема экспертных данных. Поскольку, в связи с особенностями распределения полномочий между институтами Евросоюза и государствами-членами ЕС (модель «исполнительного федерализма») собственные ресурсы Комиссии довольно ограничены (в ее штат входит всего около 27 000 функционеров), получить эти данные возможно только извне. По понятным причинам, наиболее компетентными источниками «экспертизы» являются представители крупного бизнеса (отраслевые объединения и отдельные корпорации), располагающие и техническими данными, и опытом рыночной игры, на основании которых можно лучше оценить нюансы регулятивного вмешательства в ту или иную сферу общего рынка. Иными словами, «перегруженность» Еврокомиссии обуславливает аутсорсинг экспертной функции представителям корпоративных интересов.

Согласно политологу Питеру Бауэну, эту модель взаимоотношений можно описать в терминах рыночной теории: доступ к платформе принятия решений обменивается на экспертизу лоббистов, следовательно, «спрос» и «предложение» оказываются в состоянии равновесия. Таким образом, феномен лоббизма является необходимым условием для корректного осуществления функций ЕК.

Главным аспектом лоббизма является обеспечение благоприятного для компании режима деятельности в таких сферах, как: отношение надзорных органов, налоговое регулирование, режим добычи/переработки, трудовые ресурсы и пр. Это подразумевает необходимость налаживания связей и реализации лоббистского потенциала по нескольким принципиальным направлениям:

− государственные органы страны пребывания;

− местные, муниципальные власти;

− общественное мнение.

По первым двум направлениям работа ведется с использованием всех доступных компаниям ресурсных возможностей, по третьему - доминируют методы информационной работы.

Корпоративные группировки и отдельные большие фирмы, в распоряжении которых есть значительные средства, как правило, имеют своих неофициальных представителей в разных звеньях исполнительной власти. Промышленные и банковские гиганты обычно тесно координируют свою деятельность с лоббистскими группами в выборных органах, проталкивая соответствующие проекты, добиваясь льготных кредитов, бюджетной поддержки, государственного страхования и т. п.

Еврокомиссией и Советом ЕС организуются мероприятия по консолидации разрозненных групп с целью более эффективного представительства их интересов. Как, например, UEAPME (European Association of Craft, Small and Medium-sized Enterprises - Европейская Ассоциация ремесленных малых и средних предприятий.

В институтах ЕС возможен встроенный лоббизм, когда представителем власти защищаются близкие ему интересы. В Еврокомиссии сотрудникам и еврокомиссарам запрещается совмещать другую оплачиваемую работу по совместительству. Но служащими Еврокомиссии в прошлом могли находится на руководящих должностях в бизнесе и развивать лоббистские связи с ним. Так еврокомиссаром по вопросам конкуренции Н. Кресом за последние 10 лет до ее членства в Еврокомиссии занимались посты в руководстве почти в 30 различных компаний, среди которых были известные транснациональные корпорации Volvo Group, Lucent, McDonald's, PriceWaterhauseCoopers, Thales и KLM. Н. Крес до вступления в должность еврокомиссара пообещала Европарламенту передавать дела, затрагивающие интересы компаний, в которых она работала, другим служащим Еврокомиссии. Она также подписала письменное обещание президенту Еврокомиссии Ж. Баррозо отказываться от участия в делах, непосредственно связанных с ранее управляемыми ею компаниями. Данный документ приложен к публичной декларации интересов Н. Крес. Тем не менее вряд ли она сможет избежать участия в делах, косвенно касающихся интересов компаний, в которых она ранее работала. Помимо этого, при передаче дел другим служащим Еврокомиссии не исключается фактор лояльности по отношению к интересам влиятельного еврокомиссара.

Результаты волеизъявления избирателей на 22-25 мая 2014 года в странах - государства-члены ЕС имеют двойственный характер. С одной стороны, они определили баланс сил в высшем законодательном власти наднациональных органов ЕС, способствуя тем самым формированию его старших исполнительных органов, в первую очередь Европейской комиссии. С другой стороны, выборы, которые состоялись одновременно в 28 странах Европы, дают уникальную возможность оценить тенденции развития партийной сообщества Старого Света, не только в отдельных странах или группах стран, но в целом в пространство ЕС.

Существует обстоятельство, что не позволит группе определить ориентацию текущего созыва ЕР с реальным влиянием в Западной Европе различных политических сил. Структура в Европейский Парламент является использование для расчета полученных той или иной партии сиденья принципы национальных избирательных систем. В результате, в большинстве проходной балл в ЕР колеблется от 4 до 5% голосов избирателей на. Но есть и исключения. Из-за специальных систем учета голосов в Финляндии состоялась в ЕР

Христианские демократы (5.2%), Ирландия - Лейбористская партия (6,0%), Люксембург - "Альтернативные реформисты" (7,5%). В то же время в Испании в Европейском парламенте был депутат "Европейская весна" (1,9%) и в Северной Ирландии депутатов от двух юнионистской партии имели 0,54%, соответственно, и 0,35% голосов местных избирателей. Аналогичный пример давать и Германии, где было принято решение провести выборы чисто пропорциональной системе, количество мест для партии в соответствии с общим процентом избирателей, которые проголосовали за него. В результате, Европейский парламент, в дополнение к гигантов немецких политиков были получены по одному месту, семь партий забили от 0,6 до 1,5% голосов.

.Если Анализ результатов выборов в Европейский парламент должен принять во внимание специфику определенных условиях мотивационного ориентации избирателей. В прошлом, их отношения к предложенной меню партии зависит от предлагаемых способов реализации в стране проблемы. Сегодняшние выборы проводятся в соответствии с накануне опросам, указывает больше, чем раньше, интерес к пан-европейских и даже глобальных проблем. Это не удивительно, так как трагический для многих стран ЕС, особенно в бассейне Средиземного моря, цикл экономического и финансового кризиса затронуло материальные интересы жителей этих государств и граждан благополучных стран

Союз вынужден помочь в беде. Кризис затронул Европу такие традиционные проблемы, как безработица, социальные расходы, внутреннего и внешнего долга государств. Голосовавшие обратили свое внимание на стороны правительств ЕС, исполнительных органов Европейского Союза в локализации вооруженных конфликтов в Африке и на Ближнем Востоке, и в канун выборов в Европейский парламент и в Украине. Его влияние на исход выборов был усложнять, в том числе в связи с международной напряженности, энергии, иммиграции, гуманитарные вопросы. Все это в совокупности делает выбор в Европе гораздо более сложный и многогранный, чем это было в первом десятилетии ХХI века. Удельный мотивационной направленности западноевропейской избирателей накладывается на уже существующие в предыдущие годы оси партийных предпочтений. Эти предпочтения изменяться между избирательными базовых меньшинство избирателей, всегда и при любых обстоятельствах голосовать за ситуативного электората правящих партий, отдавая предпочтение тем, в избирательном цикле выглядит предпочтительнее, и, наконец, протест избирательного органа, склонны поддерживать тех, которые не скомпрометированы неудачной государственной политики.

Если оценивать результаты выборов в Европейский парламент в 2014 году формально - распределения мест в сессионном зале Европарламента в Страсбурге, мы можем предположить, что подчинение основных политических сил в Западной и Восточной Европы не имеет существенно изменилась. Крупнейший фракция (221 депутат) продолжает представлять EPP, а затем с некоторым отставанием следуют социал-демократов (191), третье и четвертое место делят Кыргызской Республики (70) и ALDE (67). Усилия оппозиции в лицо голосования часто вопреки мнению трех гигантов ЕР, "Зеленый" (50) "Объединенные левые" (52), постоянно против "большой тройки"

Европейский парламент. Очевидно, расширили свое представительство в Страсбурге радикалнационалистов и многих сторон со слабой идеологической и политической значимости, без дробной определенные группы.

Весь этот парламентский пасьянс будет иметь определённое значение для принятия тех или иных резолюций, формирования различных внутрипарламентских комитетов и комиссий и для создания в ином, чем прежде, виде иерархической европарламентской и евросоюзовской структуры власти. Но значение этих органов будет важно лишь в том случае, если ЕП станет органом коллективной выработки обязательных для Евросоюза позиций, а не инстанцией, лишь рекомендующей те или иные меры, исполняемые элитой европейской бюрократии. В прошлом именно верхи ЕС, а не “народные представители”, правили бал в Европейском Союзе. Представляется, однако, что выборы в ЕП нового созыва с учётом даже несопоставимых по масштабам страновых избирательных кампаний с различной явкой избирателей пятнадцати стран Западной Европы, дают возможность определить тенденции партийных преференций Старого Света. Сопоставив, например, результаты 2014 года с показателями итогов выборов 2009 года, можно определить не только общеевропейский, но и страновой расклад сил, представленных в основных формальных либо организационно неоформленных, но от этого не менее значимых, идейно-политических группировок.

Сводная таблица итогов выборов в ЕП 2014 г.

Для стран Западной Европы (в %), сравнительно с выборами 2009 г.

В этой связи говорить о превалировавшем на выборах-2014 евроскептическом тренде можно лишь с определёнными оговорками. Консерваторы (кроме британских), демохристиане и либералы вообще настроены к ЕС апологетически.

Социал-демократы более критичны, но и они за совершенствование политики ЕС и его организационных структур.

“Зелёные” и “Объединённые левые”, хотя недовольны ЕС в его нынешнем состоянии, но не видят ему какой-либо разумной альтернативы, предлагая лишь усилить в нём соответственно экологический и социальный компоненты. Наконец, для радикал-националистов желателен Евросоюз, не навязывающий свою волю государствам-членам, будь то вопросы иммиграции или социальной политики. Регионал-сепаратисты желают, чтобы ЕС уделил больше внимания их проблемам, уравняв регионы по своим функциям в структуре Союза с государствами в него входящими. Таким образом, евроскептицизм можно рассматривать как весьма разноплановое явление, лишь в своих крайних оценках допускающее возврат к временам до существования ЕС. Соответственно, каких-либо партий и движений евро-скептиков, даже если некоторые так себя самоидентифицируют, в сегодняшней Европе практически не существует. Равно как и не существует популистских партий, ибо популизм как метод предложения избирателю явно завышенных обещаний и нереальных целей уходит в прошлое. Даже социал-демократы уже отказались от пропаганды социалистических идеалов, заменив их сугубо прагматическим видением ближайших перспектив. Представляется, что именно прагматики разных оттенков - христианско-демократического, либерального и социалистического, - будут определять судьбу Евросоюза ближайшего будущего.

Заключение

Сейчас страны Западной Европы в рамках данной организации интегрировали свои экономики и предоставили регулирующие и контролирующие функциональные обязанности государственным органам власти от каждого субъекта данного сообщества и наднациональным межгосударственным структурам управления на основе ратифицированных договоров и соглашений, что значительно повысило степень конвергенции стран и взаимного сцепления их национальных экономик. Следовательно, институты Евросоюза выполняют конфедеративные, межправительственные, например, Совет министров принимает окончательные решения по конкретным вопросам и федеративные наднациональные подсистемы как Европарламент и Европейский суд.

Право претендовать на членство в ЕС, страны Центральной и Восточной Европы имеют тот, кто выполнит целый ряд условий: стабильность институтов, гарантирующих демократию; правовой порядок; соблюдения прав человека и защиты национальных меньшинств; наличие функционирующей рыночной экономики и т.д.

Европейское Экономическое Сообщество было сформировано в 1957 г. Эта организация объединяла ряд европейских государств, а именно - Францию, Бельгию, ФРГ, Нидерланды, Люксембург, Италию, которые при некоторой минимизации своих национальных суверенитетов стремятся к экономической интеграции.

Позднее к ним присоединились Великобритания, Дания, Ирландия, Греция, Испания и Португалия. Далее количество стран ЕС увеличилась за счёт таких стран, как Австрия, Финляндия, Швеция, Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония, Болгария, Румыния, Хорватия. Каждой из обозначенных стран-претендентов Совет Евросоюза разработал специальную стратегию присоединения.

Данная региональная организация позволяла странам проводить свободный торговый обмен, миграцию рабочей силы, выбор местожительства, предоставление услуг, перемещение капиталов и платёжный оборот. Формирование свободного торгового обмена привело к упразднению таможенных пошлин, экспортных и импортных квот и других внешнеторговых ограничений, а также к созданию в рамках ЕЭС единого рынка товаров и услуг, рабочей силы и капитала, введение с 1 января 1999 г. единой европейской валюты - валюты и антидемпинговых пошлин. Единая европейская валюта представляет собой кульминацию становления «Единого рынка» для стран Европейского Союза (ЕС).

Необходимо подчеркнуть, что в целом, во внутренней культурной политике Евросоюза демократический вектор развития направлен на полноценное признание прав стран-участниц Союза реализации их собственной этнокультурной идентичности. В свою очередь субъекты Союза, в большинстве своем согласны с признанием права союзного центра на реализацию его суверенности в необходимом объеме сфер и силы влияния. Однако анализ показывает, что в целом проблема культурной интеграции в Евросоюзе имеет место.

Список литературы

ЕврАзЭС и интеграционный опыт ЕС: доклад № 242 / Институт Европы. - М., 2009. - С. 8.

Косопкин Л. С., Нефедова Т. И. Президент, конгресс, законодательство (Опыт взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей в Соединенных Штатах Америки) // Государство и право, 1998. № 1. С. 79-91.

Кулагин В.М. Многомерная глобализация - новые горизонты, вызовы и угрозы. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации в 2000 г. - М., 2001.

Любимов А. П. Технология лоббирования. - М.: Государственная Дума, 1998.

Любимов А. П. Правовые институты демократии России и стран Европы: выборы, лоббизм и парламентаризм. - М.: Институт Европы, 2009.

Павроз А. В.Принципы и механизмы эффективного взаимодействия с институтами государственной власти // Формирование системы цивилизованного лоббизма в России: GR и проблемы эффективного взаимодействия общества и власти / под ред. В. И. Быкова, Л. Н. Галенской, Л. В. Сморгунова. - СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2006.

Палажченко П.Р. Мой несистематический словарь. - М.: Р.Валент, 2008, в 2-х томах.

Перегудов С. П. Корпоративные интересы и Российское государство. // Кн. Гражданское общество в России. Структуры и сознание. -М.: 2000. С. 256

Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. - М: ИМЭМОРАН, 2001.

Смирнов В. В., Зотов С. В. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы // Государство и право, 1996, № 1.

Толстых П. А. Теория и практика взаимодействия бизнеса и власти. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. С. 379.

Джеймс Розенау. Управление неуправляемым: проблема глобального рассредоточения власти. URL: http://www.polit-inform.ru/showObject/objID/89

Ломакина ИС. Открытый метод координации в системе управления ЕС. URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2976.