Меркантилизм и монетаризм
СОДЕРЖАНИЕ
1. Меркантилизм - учение эпохи первоначального накопления капитала. Отличительные черты раннего меркантилизма-монетаризма (XV-XVI в.в.) и позднего меркантилизма (XVII-XVIII в.в.)
. Ж. Симон де Сисмонди и его «Новые начала политической экономии»
. Основные черты монетаризма. Работы М. Фридмена. Экономическая политика монетаризма и опыт ее осуществления в России
Список использованной литературы
1. Меркантилизм - учение эпохи первоначального накопления капитала. Отличительные черты раннего меркантилизма-монетаризма (XV-XVI в.в.) и позднего меркантилизма (XVII-XVIII в.в.)
Меркантилизм был первой школой буржуазной политической экономии. Он представлял собой попытку теоретического обоснования системы экономической политики, отстаиваемой купцами. Меркантилизм в целом характеризуется двумя основными чертами:
- богатство отождествляется с деньгами, и то государство считается богаче, которое имеет больше денег;
- накопление денежного богатства достигается с помощью королевской власти, которая проводит соответствующую экономическую политику.
Чтобы привлечь деньги из-за границы, правительство занималось порчей монеты, приводившей к понижению вексельного курса. Меркантилисты ошибочно считали, что в результате обесценения денег иностранцы за то же количество национальной монеты смогут приобрести больше товаров, и поэтому они будут заинтересованы свои деньги перечеканивать в туземные.
Ранний меркантилизм получил название монетарной системы, так как его представители еще смутно видели даже непосредственную связь между торговлей и денежным обращением.
Поздний меркантилизм, «более развитая меркантилистская система» (К. Маркс), важнейшими представителями которого являются Т. Мэн (Англия), А. Серра (Италия), Монкретьен (Франция) и др., возникает после великих географических открытий и достигает расцвета в середине XVII века. В связи с развитием отечественной промышленности повышается роль внешней торговли, особое значение приобретает посредническая торговля, политика фиска сменяется поощрением национальной промышленности и торговли.
Центральным пунктом позднего меркантилизма является «система торгового баланса». Считали, что государство становится тем богаче, чем больше разница между суммой стоимости вывезенных и ввезенных товаров (активный торговый баланс), хотя при этом уменьшалось количество материальных благ. Эту разницу стремились обеспечить двумя способами. Во-первых, за счет вывоза изделий своей страны. При этом разрешался вывоз только готовых изделий, так как от их продажи выручается больше денег, чем от вывоза сырья. Запрещался ввоз предметов роскоши. Во-вторых, и это было главное, при помощи посреднической торговли, в связи, с чем требовали вывоза денег за границу. При этом выдвигали принцип покупать дешевле в одной стране и продавать дороже в другой. Поздний меркантилизм охарактеризовался мануфактурной, или коммерческой системой.
Для осуществления активного торгового баланса поздние меркантилисты отстаивали политику протекционизма, которая предусматривала обложение высокими пошлинами иностранных товаров, и тем самым создавала благоприятные условия для развития национального производства и торговли.
Меркантилизм отличается незрелостью методологии. Главное внимание уделяется сфере обращения. Поэтому вместо анализа явлений меркантилисты ограничиваются их описанием, (грубый эмпиризм) и требуют вмешательства государства в хозяйственную жизнь страны.
Из этой несовершенной методологии вытекал взгляд меркантилистов на предмет политической экономии и ее категории.
Меркантилисты рассматривали политическую экономию как науку о торговом балансе и ее основную задачу усматривали в том, чтобы выяснить, как «увеличивать возможно более число продавцов всех товаров, уменьшать возможно более число покупателей».
Богатство ранние меркантилисты отождествляли с золотом и серебром как вещью, не понимая, что «золото от природы не деньги» (Маркс). Поздние меркантилисты под богатством понимают избыток продуктов, остающихся после удовлетворения потребностей страны, но который должен обязательно на внешнем рынке превратиться в деньги.
В связи с недостатком денег их функции ранние меркантилисты сводили к средству накопления, рассматривая деньги как орудие развития производительных сил. Поздние меркантилисты уже видели в деньгах не только средство накопления, но и средство обращения. Вместе с тем, отстаивая посредническую торговлю, они по существу признавали функцию денег как капитала.
Большой заслугой поздних меркантилистов являлось признание, что деньги-товар, но все предшественники Маркса не могли преодолеть главную трудность-выяснить, как и почему товар становится деньгами.
Меркантилисты обходили проблему стоимости товара и поэтому не могли объяснить стоимость самих денег, которую усматривали в естественных свойствах золота и серебра. В то же время ранние меркантилисты нередко высказывали номиналистические взгляды, а поздние явились родоначальниками количественной теории денег.
Меркантилисты стоимость мыслили в виде денег. Поэтому прибыль они рассматривали как увеличение количества денег, учили, что прибыль внутри страны может быть только относительной и считали ее главным источником неэквивалентный обмен во внешней торговле.
Меркантилисты выступали как непризнанные пророки буржуазного общества в его зачаточной форме. Они выболтали тайну буржуазного производства, его полное подчинение меновой стоимости. Их взгляды образуют предысторию буржуазной политической экономии, так как свое главное внимание меркантилисты уделяли сфере обращения.
Экономическая политика меркантилизма (протекционизм) содействовала первоначальному накоплению, сокращая переход от феодализма к капитализму.
В XVII в. появилось много памфлетов, излагавших доктрину меркантилизма. Яркий пример дают сочинения Томаса Мена (1571 -1641), одного из директоров Ост-Индской компании. Это весьма символично, ибо обоснование меркантилизма сочеталось с апологией колониализма. В 1621 г. Мен опубликовал памфлет «Рассуждение о торговле Англии с Ост-Индией», опровергая в нем монетаризм и обосновывая теорию «торгового баланса». По его мнению, торговля является «пробным камнем процветания государства», когда достигается пропорциональность, ввозятся, прежде всего, сырье и предметы первой необходимости, материалы, нужные для войны, торговли, ремесла. Указывалось, что 10 шиллингов, затраченные в Индии на покупку товаров, превращаются в Лондоне при их продаже в 35 шиллингов. Мен заявлял, что «нет иных способов получить деньги, кроме торговли», а когда стоимость экспортных товаров будет «превышать стоимость ежегодного ввоза товаров, денежный фонд страны будет увеличиваться». Оправдывалась деятельность Ост-Индской компании, поскольку она усиливала флот и расширяла торговлю Англии.
Его второе сочинение носило весьма характерное название - «Богатство Англии во внешней торговле, или Баланс нашей внешней торговли, как регулятор нашего богатства» (1630). Это название очень точно выражало суть теории «торгового баланса». Здесь она получила классическую формулировку. Правда, работа была опубликована лишь в 1664 г., после смерти автора, но сыграла важную роль в развитии английского меркантилизма. Автор рекомендовал иностранцам «продавать... ежегодно на большую сумму, чем мы покупаем у них», расширять сырьевую базу промышленности в сельском хозяйстве (распахивая пустыри), сокращать потребление иностранных товаров, активизировать конкуренцию с иностранными купцами (не останавливаясь даже перед снижением цен, «лишь бы не терять сбыта»), улучшать качество английской продукции. Роскошь правомерна только тогда, когда потребляются отечественные товары, когда «излишества богатых могут дать работу бедным».
Регулирование стоимости денег Мен объявлял бесполезным, так как в торговом обороте учитывается лишь «истинная ценность нашей монеты», а не ее название, и осуждал порчу монеты и вмешательство государств в торговлю. Т. Мен ярко выразил грабительские устремления английской буржуазии XVII в.
Экономическая программа французского меркантилизма была подробно изложена лишь Антуаном Монкретьеном (ок. 1575-1621) в сочинении «Трактат политической экономии» (1615), давшем название целой науке. Но политическая экономия излагалась им как совокупность правил хозяйственной деятельности.
Монкретьен утверждал, что «счастье людей - в богатстве, а богатство - в труде», роскошь правомерна лишь при потреблении местной продукции, когда ее производители получают работу и «прибыль остается внутри страны». Купцы «более чем полезны». Торговля - «главная цель различных ремесел»; торговая прибыль правомерна, она компенсирует риск; «золото оказалось могущественнее железа».
Зато иностранцы сравнивались с насосом, выкачивающим богатство из Франции. Предлагались их изгнание, развитие промышленности, усовершенствование ее продукции. Одобрялись вмешательство государства в экономическую жизнь, взимание налогов и присвоение даже торговой прибыли. Хотя Монкретьен не предлагал, содействовать расширению внешней торговли, обоснования идеи «торгового баланса» у него не было.
В его работе сохранились следы монетаризма (в крайне широком толковании прерогатив государства, в грубом решении вопроса борьбы с иностранцами). Проблема накопления капитала подменялась задачей возвышения Франции. Вопреки меркантилизму первостепенное значение придавалось «естественному богатству» (хлеб, соль, вино и т. д.), так как не количество золота и серебра делает государство богатым, а «наличие предметов, необходимых для жизни и для одежды». Государство должно заботиться о крестьянах. Такие рекомендации были невозможны для английского меркантилизма.
2. Ж. Симон де Сисмонди и его «Новые начала политической экономии»
экономический монетаризм сисмонди меркантилизм
Симонд де Сисмонди (1773-1842) - швейцарский экономист, завершитель французской классической буржуазной политэкономии и в то же время один из основоположников мелкобуржуазной политической экономии. Будучи выходцем из семьи влиятельного протестантского пастора, он сумел окончить протестантскую коллегию, учился в Женевском университете. С. Сисмонди всячески уклонялся от участия в революционных событиях; политической деятельностью занимался весьма непродолжительный период, избирался членом французской Академии моральных и политических наук.
В развитии его воззрений выделяется два этапа. Первоначально С. Сисмонди выступил как сторонник учения А. Смита, классической буржуазной политэкономии. В одной из первых работ «О торговом богатстве...» (1803) он высоко оценил социально-экономическое содержание и возможности промышленного переворота. После вторичного посещения Англии. С. Сисмонди уже резко критикует капитализм, а также классическую школу.
Широкую известность ему принесла книга «Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношениях к народонаселению» (1819). С. Сисмонди исходит из предпосылки, что люди объединились для обеспечения счастья, равенства. Он идеализирует мелкое производство, стремится защитить интересы трудящихся, всем выражает свое сочувствие, приветствует фабричное законодательство, осуждает эксплуатацию детского труда, объявляет капитализм обществом, лишенным социальной справедливости. Само название данной книги уже показывает, что особое мест в системе его экономических взглядов занимает учение о доходах. С. Сисмонди высказывается по широкому кругу проблем распределения, исследует капитал, кризисы, вопросы реализации продукта, выдвигает мелкобуржуазную программу преобразования общества.
Согласно учению А. Смита труд рассматривается как единственный источник стоимости и богатства. Впервые вводится понятие необходимого рабочего времени, С. Сисмонди делает правильный вывод о том, что деньги - продукт труда, имеющий внутреннюю стоимость и поэтому выступающий общей мерой стоимости. Инфляция трактуется как результат переполнения каналов обращения излишними бумажными деньгами. Однако он не исследует процесс возникновения денег, их функции. С. Сисмонди видел противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью, но не понимал его сущности. Отклонение от стоимости он рассматривал как нарушение закона стоимости.
По определению С. Сисмонди, социальная наука состоит из двух частей: высшей политики и политэкономии. Если политика учит тому, как создавать государственный порядок, воспитывает граждан в духе добродетели и религии, то политэкономия должна рекомендовать правительству, как управлять хозяйством, сохранять общественный порядок. В целом политэкономия - наука моральная и обязана изучать чувства, потребности и страсти людей. С. Сисмонди считал, что предметом политэкономии является «материальное благосостояние людей, поскольку оно зависит от государства», человеческая природа. Он отождествлял предмет политэкономии с экономической политикой государства, представлял ее как надклассовую науку, игнорировал производственные отношения, необходимость изменения экономических законов. На первом плане у него нравы человека, учреждения.
Для методологии С. Сисмонди характерны: 1) субъективно-идеалистическая трактовка социально-экономических процессов; 2) отсутствие метода научной абстракции; 3) внеисторический подход; 4) меновая концепция. Мелкобуржуазный идеолог не признавал объективный характер экономических законов. Справедливо указывая на непропорциональное развитие капиталистической экономики, он не видел в этом своеобразного проявления действия экономических законов. Свою сентиментальную критику он пытался возвести в особый метод социальной науки. С. Сисмонди активно критиковал А. Смита и его сторонников за то, что они бросились в абстракции. Он обосновывал возможность отказа от капиталистического развития, несмотря на то что капитализм уже стал реальностью во многих странах. С. Сисмонди исходил из первенства потребления над производством, все потребление сводил к личному потреблению.
С. Сисмонди рассматривает капитализм как антагонистический строй и этим выгодно отличается от представителей классической буржуазной школы. Он указывает на характерную черту капитализма - сосредоточение богатства в руках немногих и полунищенское существование большинства трудящегося населения, несовпадение интересов общества и частного предпринимателя, отставание развития земледелия от торговли и промышленности. С. Сисмонди перестал считать увеличение прибылей буржуазии главной задачей и критерием экономического прогресса, впервые «выдвинул вопрос о противоречиях капитализма и таким образом поставил задачу дальнейшему анализу». В противоположность классической школе, С. Сисмонди указал на разорение мелких товаропроизводителей, образование, «излишнего» населения, вытеснение рабочих машинами, но не видел первопричины противоречий капитализма. Он критиковал рассуждения классической школы о том, что кризисы невозможны и капитализм не знает противоречий. В этом его историческая заслуга.
Вместе с тем С. Сисмонди не понял прогрессивного содержания капитализма, его преимуществ перед феодализмом. Для него характерна романтическая, ненаучная критика капитализма, мелкобуржуазная оценка возможностей капиталистического строя. Мелкобуржуазный романтизм проявляется и в том, что он допускал возможность регламентирования капитализма, возврата назад к подобию цехового строя мелких ремесленников. С. Сисмонди - противник революции. Он - за реформирование капитализма, за его сдерживание.
Проблема национального дохода и капитала является ведущей в системе экономических взглядов С. Сисмонди. Именно ей он посвящает три главы в самом начале своего произведения «Hoвые начала политической экономии». С. Сисмонди вслед за А. Смитом выделяет три вида доходов: прибыль, ренту, заработную плату. Обобщая два первых вида, использует понятие «сверхстоимость», он рассматривает их как вычет из продукта рабочего. Однако нет оснований утверждать, что этим С. Сисмонди выдвинул теорию прибавочной стоимости. Заявляя, что заработная плата должна равняться всей стоимости продукта рабочего, он тут же объявляет прибыль справедливым вознаграждением капиталиста за его «первоначальный труд» по созданию капитала, а ренту - даром земли. Положительно, что С. Сисмонди не разделяет оптимизма А. Смита относительно повышения заработной платы в ходе экономического прогресса.
От индивидуальных доходов С. Сисмонди переходит к проблеме национального дохода как суммы «прибыли от богатства» и заработной платы рабочего. Основная теоретическая ошибка его состоит в отождествлении национального дохода и совокупного продукта. Если в единичном продукте он, следуя за А. Смитом, выделяет три части: возмещение сырого материала и орудий труда, заработную плату и прибыль, то в совокупном продукте - только две последние части. Постоянная часть исчезает.
Под капиталом С. Сисмонди понимает производственные запасы (средства производства). Накопление капитала он связывает с. бережливостью. Выделяя основной (машины, орудия) и оборотный капитал (семена, сырье, заработная плата), С. Сисмонди повторяет все ошибки и достижения А. Смита. Он не сумел дать деления капитала на постоянный и переменный. В конечном счете С. Сисмонди не только не смог объяснить отличие капитала от национального дохода, но сделал шаг назад по сравнению с А. Смитом, опустив его попытку теоретически доказать это отличие. Исходным пунктом в рассуждении об общественном капитале и доходе, отмечал В.И. Ленин, должно быть разделение двух совершенно различных видов общественного продукта: средств производства и предметов потребления.
Экономический кризис С. Сисмонди рассматривает как несоответствие между производством и доходами. Теория недопотребления не в состоянии объяснить то обстоятельство, что в период, предшествующий кризисам, потребление рабочих повышается, а недостаточное потребление существовало и до капитализма, но кризисы составляют признак только капитализма и не являются хроническими. Реальная причина экономических кризисов - противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения.
С. Сисмонди предлагал отказаться от капиталистического пути, призывал регламентировать капитализм, установить патриархальные отношения между рабочими и капиталистами, привлекать рабочих к участию в распределении прибылей, заботиться о безработных, инвалидах и создавать для этого специальные фонды, сохранить и поддержать мелкое производство, разделить крупную собственность на мануфактуру между большим количеством капиталистов. В класс собственников он мечтал вернуть и наемных рабочих. С. Сисмонди рассчитывал на государственную помощь.
Его программа социальных мероприятий носит мелкобуржуазный и реакционно-утопический характер. С. Сисмонди стремится воспрепятствовать объективному историческому процессу. В силу этого он становится реакционером, но чувствует, что его рассуждения на руку защитникам феодального строя, которые были еще так сильны во Франции.
Главный интерес идей Сисмонди заключается не в научных объяснениях поразивших его фактов. В этом отношении она мало удовлетворительна. Его анализ часто поверхностен и упрощен. Его заслуга, скорее всего, состоит в том, что он выдвинул на первое место факты, которые оставались незамеченными благодаря господствующей тенденции политической экономии. В общем, все его учение, по нашему мнению, проникнуто пессимистической точкой зрения на экономический прогресс. Он смело показал обратную сторону медали, у которой другие, и в том числе те, которых мы поместили среди пессимистов, - Рикардо и Мальтус, ничего не хотели видеть, кроме блестящей стороны.
После Сисмонди уже нельзя больше говорить о спонтанной гармонии интересов; нельзя больше забывать, какие бедствия и страдания скрывает в себе прогресс производства; нельзя больше скользить по кризисам как по явлениям преходящим и безразличным; нельзя больше забывать, какую роль играет в экономическом мире неравномерное распределение собственности и доходов, полагающее между договаривающимися сторонами колоссальное неравенство, которое часто сводит к нулю при спорах свободу спорящих; нельзя, словом, больше забывать социальных последствий экономических переворотов. А вследствие этого становится уместной социальная политика. Об этой политике нам и остается еще поговорить, Если свободная игра частных интересов так часто приводит их в противоречие с общими интересами, то, с точки зрения Сисмонди, не имеет никакого смысла проповедуемое школой Адама Смита государственное невмешательство. Наоборот, для общества открывается широкое поле для вмешательства, чтобы указывать пределы частной инициативе и исправлять злоупотребления отдельных лиц. Таким образом, Сисмонди был первым проповедником принципа государственного вмешательства.
У Сисмонди не общество должно нести ответственность, а хозяин, и он ставит в упрек английским законам о благотворительности, в частности знаменитому закону о бедных, именно то, что они поощряют хозяев к понижению заработной платы и к индифферентности к судьбе рабочих.
В общем, в его реформаторских проектах, как и в его критике экономистов, проглядывают то колебание и та неуверенность, которые порождаются в нем постоянным конфликтом между разумом и чувством. Слишком умный, чтобы не видеть благодеяний нового промышленного строя, слишком чувствительный, чтобы не быть взволнованным некоторыми его печальными последствиями, слишком консервативный и слишком осторожный, чтобы мечтать о полном общественном перевороте, он стоит изумленный и опечаленный бессилием людей перед злом.
Интересно отметить уже в учении Сисмонди очень развитые зародыши многих тенденций, которые в течение XIX столетия приобретут громадное значение. В его лице классическая школа встречает на своем пути первого критика, и уже он подводит итог тем главным "еретическим" положениям, против которых ей придется впоследствии бороться и которые заслонят ее от внимания общества. Произведение ли Сисмонди определило эти новые тенденции? Это кажется маловероятным. Его непосредственное влияние было очень ограничено; оно отразилось, как мы скоро увидим, только на социалистах. Его книга была довольно быстро забыта, и только в наше время вновь постигли ее значение. Точнее было бы сказать, что в течение XIX столетия происходили возрождение и самопроизвольный расцвет представляемых Сисмонди идей. Но тем не менее он первый осмелился поднять голос против принципов, стремившихся превратиться в догмы; он первый вопреки господствующему мнению подчеркивает факты, которые не укладываются в широкие и простые обобщения его предшественников. Если он и не является главой новых школ, то во всяком случае он их предтеча. Они будут вдохновляться теми же чувствами и формулировать те же идеи.
3. Основные черты монетаризма. Работы М. Фридмена. Экономическая политика монетаризма и опыт ее осуществления в России
Термин «монетаризм» был введен в современную литературу Карлом Бруннером в 1968 г. Обычно он применяется для характеристики экономической школы (преимущественно Чикагской), утверждающей, что совокупный денежный доход оказывает первоочередное влияние на изменение денежной массы.
Первоначально монетаризм отождествлялся с антикейнсианством, что подтверждается названием некоторых работ видных представителей монетаристкой теории.
Одновременно с критикой кейнсианской макроэкономической теории и экономической политики, монетарную теорию определения уровня национального дохода и теорию цикла, со своими сторонниками разработал лидер монетаристов Милтон Фридмен (родился в 1912 г.) - американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 г., присужденной "за исследование в области потребления, истории и теории денег".
Последовавший за этим рост влияния и популярности монетаризма, особенно в США и Великобритании, где он был принят в качестве основной теории при разработке экономической политики, связан с обострением инфляционных процессов и их воздействием на состояние экономики.
За более чем три десятилетия существования монетаризм расширил свое влияние, претерпел определенные изменения. Он стал претендовать на роль универсальной общеэкономической доктрины, способной решить такие экономические проблемы, как эффективность экономического регулирования, роль государства в экономической жизни и т.п. Монетаризм широко пропагандируется его представителями как кредитно-денежная политика, специально направленная на контроль роста денежной массы.
Значительное влияние на формирование монетаристской теории оказали американские экономисты 20-40-х годов Г. Саймонс, И. Фишер, Ф. Найт и др. Они придавали большое значение сфере денежного обращения, которую впоследствии недооценивали кейнсианцы. Именно поэтому одной из заслуг монетаристов ряд западных исследователей считает «реабилитацию» денег в системе экономических категорий. Определенную респектабельность монетаризму придают ссылки на А. Смита и основоположников количественной теории денег Д. Рикардо, Д. Юма, Р. Кантилона, Г. Тортона.
Внимание к монетаристской теории возросло со второй половины 70-х - начала 80-х гг. В этот период обнаружилось, что кейнсианские методы дают сбои. Начался поиск новых подходов к восстановлению экономического равновесия. У Кейнса наиболее острой проблемой, поставленной в центр анализа, была безработица, обеспечение занятости и экономического роста. Теперь на первый план выдвинулась задача регулирования инфляции.
Рост потребительских цен в странах Запада перешагнул десятипроцентную отметку, составив в 1974-1975 гг. в Великобритании 16- 24%, в США- 9-11%. Инфляционные процессы в США - экономическом и финансовом центре капиталистического мира - инициировали всплески цен в других странах.
Многомиллионная безработица при одновременном росте инфляции и падающем или застойном производстве означала появление нового, неизвестного ранее феномена, получившего название «стагфляция» (стагнация плюс инфляция). Создался своего рода замкнутый круг. Государственная поддержка убыточных предприятий не способствовала выходу из кризисного состояния. Инвестиционные средства, в которых нуждались новые производства, расходовались понапрасну.
В спорах и дискуссиях экономистов возникали самые различные трактовки причин инфляции и стагфляции. Многие по-прежнему считали, что надо регулировать спрос, но расходились относительно того, как это делать. Меры, направляемые на текущий ремонт хозяйственного механизма, игнорировали задачи долгосрочной политики.
В основе монетаризма лежит ряд теоретических и методологических предпосылок: количественная теория денег, теория относительной цены А. Маршала, теория рыночного равновесия Л. Вальраса, краткосрочный вариант концепции кривых Филипса, кейнсианские модели ИСТД (инвестиции - сбереженья - труд - деньги), неопозитивизм как основа методологии исследования экономических процессов.
В конце 60-х годов М. Фридмен реформировал количественную теорию денег, основываясь на существующих разработках (трансакционном варианте и. Фишера, кембриджской версии наличных остатков, доходном варианте И. Фишере и К. Снайдера). Ее основная идея состоит в признании непосредственного влияния изменений денежной массы на уровень цен. По мнению Фридмена, «деньги имеют значение для динамики цен», и, что важно, «именно количество денег, а не процентные ставки, влияют на состояние денежного рынка или условия выдачи кредитов».
Монетаристский вариант количественной теории можно свести к следующим положениям:
количественная теория есть, прежде всего, теория спроса на деньги, она не является теорией производства, денежного дохода или уровня цен;
для экономических агентов и владельцев собственности деньги являются одним из видов активов, формой владения богатством;
анализ спроса на деньги со стороны экономических агентов формально идентичен анализу спроса на потребительские услуги.
Такая трактовка свидетельствует о том, что монетаристы не проводят различий между деньгами как капиталом и деньгами как таковыми. Капитал рассматривается как совокупность денежных активов.
Основываясь на собственном варианте количественной теории, монетаристы связывают ее с производством. Поскольку динамика денежной массы имеет у них первостепенное значение для объяснения колебаний процесса производства, то делается вывод о том, что кредитно-денежная политика - это наиболее эффективный инструмент регулирования экономики.
Основными элементами монетаристской теории экономического цикла являются следующие: модернизированный вариант количественной теории денег, концепция номинального дохода, передаточный механизм, разработанный с целью иллюстрации воздействия денег на хозяйственные процессы.
Важнейшим детерминантом спроса на деньги в этой схеме считается величина номинального дохода, зависящего в свою очередь от спроса и предложения денег. Для того чтобы схема на этом не замкнулась, предлагается, что величина предложения денег определяется за рамками модели (экзогенно). Основываясь на одном из важнейших положений монетарной теории номинального дохода о «полном и мгновенном приспособлении предполагаемого количества денег к требуемому», а, также используя неоклассическую модель равновесия Л. Вальса, монетаристы делают вывод о том, величина номинального дохода зависит от скорости обращения денег; обусловленной изменениями спроса на деньги от определяемого экзогенного предложения денег. На основании этого делается еще один вывод о том, что по средствам изменения денежной массы можно добиться желаемого изменения номинального дохода.
Изменения номинального количества денег, устанавливаемого Федеральной резервной системы, считает М. Фридмен, оказывает значительный эффект на объем производства и занятость в краткосрочном периоде, а на цены - в долгосрочном. В книге «Монетарная система Соединенных штатов. 1867-1960» М. Фридмен и А. Шварц отмечают высокую стабильность отношения между изменениями денежной массы и циклическими колебаниями экономической активности.
Монетаристскую схему действия «передаточного механизма», элементами которой являются день и цены, достаточно точно описал английский экономист П. Браунин. Исходя из предположения, что заработная плата определяется соотношением спроса и предложения на рабочую силу на рынке, экономические агенты с целью повлиять на объем производства, приспосабливают свой спрос на деньги к их предложению. Величина дохода также ставится в зависимость от спроса и предложения денег. Занятость определяется уровнем реальной заработной платы, а абсолютный уровень цен не зависит от денежной массы. Полная занятость в этой схеме, отмечает П. Браунин, может быть достигнута только за счет снижения заработной платы. Следовательно, все экономические процессы у монетаристов связаны с колебаниями денежной массы. Любое отклонение объема производства от равновесия в данной схеме устраняется корректировкой спроса на деньги и их предложения, поэтому очевидной является приверженность монетаристов к денежному регулированию.
В отличие от Кейнса Фридмен считал, что денежный спрос относительно стабилен. Люди стремятся не накапливать в кассах и бумажниках излишнюю наличность, чтобы получать максимум выгод. В случае избытка денег в кассе, их стремятся трансформировать в другие, приносящие процент или прибыль активы.
Если ожидается рост цен (инфляция), покупательная способность денег будет падать, от «горячих» денег будут стремиться избавиться. Если ожидается снижение цен, то, напротив, спрос на деньги будет расти.
Спрос на деньги снижается при повышении процента. Он является своего рода регулятором, при помощи которого достигается оптимальная пропорция междуденьгами как средством сбережения и ценными бумагами, приносящими доход в виде процента.
Но спрос на деньги зависит не только от процентной ставки. По теории Фридмена, спрос на деньги определяется их предельной доходностью по сравнению с доходностью всех других видов активов (форм богатства).
Денежная политика должна быть направлена на достижение соответствия между спросом на деньги и их предложением. Рост денежного предложения (процент прироста денег) должен быть таким, чтобы обеспечивалась стабильность цен. Фридмен исходит из того, что маневрировать с различными показателями прироста денег весьма сложно.
При выборе темпа роста денег Фридмен предлагает ввести правило «механического» прироста денежной массы, который отражал бы два фактора: уровень ожидаемой инфляции и темп прироста общественного продукта.
Фридмен считает, что среднегодовой темп прироста денежной массы следует устанавливать в размере 4-5%. При этом он исходит из 3%-ного роста реального ВНП (для Соединенных Штатов Америки) и небольшого снижения скорости обращения денег.
Этот 4- 5%-ный прирост денег должен идти непрерывно - месяц за месяцем, неделя за неделей. «Как именно будет установлено понятие денег и какие именно будут установлены темпы роста, имеет куда меньшее значение, чем сам факт, что это понятие твердо определено и что темпы четко обозначены».
Высшей и конечной целью монетарной политики государства является обеспечение стабильности цен, полной занятости и роста реального объема ВНП. Проводником монетарной политики является центральный банк страны. Объекты политики - предложение и спрос на денежном рынке.
Предложение денег - это общее количество денег, находящееся в обращении.
Спрос на деньги состоит из спроса на деньги как средство обращения (или деловой, операционный спрос для совершения сделок) и как средство для сохранения стоимости. Общий спрос определяется уровнем номинального ВНП. Операционный спрос не зависит от процентной ставки ЦБ. Спрос на деньги как средство сохранения стоимости зависит от величины номинальной ставки.
Если предложение выросло, то ставка процента снижается. Люди стремятся уменьшить количество денежных запасов путем покупки других финансовых активов (облигаций, например). Спрос на них растет, цены увеличиваются, процентная ставка или альтернативная стоимость хранения не приносит прежнего дохода. Ликвидность становится менее дорогой. Вследствие чего население и фирмы увеличивают количество наличности и чековых вкладов, которые они готовы держать на руках и восстанавливается равновесие на денежном рынке при большем предложении денег и меньшем проценте.
Если спрос на деньги вырос, то процентная ставка повышается. Это может быть из-за роста номинального ВНП. Т.е. население и фирмы хотят держать больше активов в виде наличных денег и чековых вкладов, продавая облигации. При неизменном предложении денег равновесие может быть установлено поднятием процентной ставки.
М. Фридмен, строя свои выводы о зависимости динамики цен и экономической стабильности от предложения денег высокой эффективности (т.е. от эмиссии центральных банков), опирается на данные за вековой период; в то же время он подчеркивает, что к коротким периодам времени его выводы не относятся. Внутри короткого периода времени решающими факторами экономической динамики являются ставка процента и уровень доходов (прежде всего - заработной платы). Капитализм некоторых стран не располагает вековой историей, в различных экономиках последнего десятилетия короткие периоды усиления и ослабления спада сменяют друг друга. Теория Фридмена, очевидно, имеет в виду развитое, устоявшееся капиталистическое общество, со сложившимися вековыми тенденциями. К кризисной экономике переходного типа она явно неприменима.
Далее М. Фридмен полагает, что в обществе существует сложившийся, привычный уровень дохода для основной массы индивидов, который обусловливает устойчивость ожиданий - ценовых, процентных, ожиданий будущих доходов; на основе устойчивых ожиданий складывается стабильный спрос на деньги. В кризисной экономике и эта предпосылка монетаризма отсутствует. Уровень цен и доходов подвержен резким и частым изменениям, ожидания индивидов и фирм неустойчивы.
Предполагается, что кредитная экспансия может оказать положительное влияние на динамику капиталовложений, потребительский спрос и способствовать выведению экономики из кризисного состояния. Например, экономический подъем обычно сопровождается "биржевой горячкой", спекуляцией, ростом цен, нарастанием диспропорций в экономике. В таких случаях центральные банки стремятся предотвратить "перегрев" конъюнктуры при помощи кредитной рестрикции: ограничение кредита, повышения процента, сдерживания темпов эмиссии платежных средств и т.п.
Наиболее распространена следующая схема регулирования: денежная масса - норма процента - капиталовложения - национальный доход. Центральный банк пытается непосредственно изменять только объем денежной эмиссии и кредита. Эти операции влияют на рынок ссудных капиталов, что находит выражение в динамике нормы процента. Уровень процента, по мнению некоторых экономистов, важен для инвестирования капитала. Изменяя условия капиталовложений, центральные банки в конечном счете оказывают влияние на производство и занятость.
Монетаристская теория инфляции и безработицы и связанные с ними рекомендации по регулированию экономики формировались как ответная реакция на кейнсианские аналоги. Монетаристы повергли критическому анализу концепцию кривых Филипса, в которой обосновывается взаимосвязь краткосрочных и долгосрочных изменений уровня безработицы и темпа инфляции, необходимость краткосрочного регулирования. Они выступают против этой концепции, признавая только краткосрочную связь уровня безработицы и темпа «непредвиденной» инфляции, являющейся результатом ошибочной экономической политики. Необходимость краткосрочного регулирования категорически отрицается. Кривые Филипса, считают монетаристы, не отражают стабильное соотношение и количественную зависимость между изменением безработицы и цен в длительном периоде или в условиях высокого уровня инфляции. Следовательно, данная концепция не может быть использована государством в качестве эффективного инструмента прогнозирования и регулирования темпов инфляционного роста цен.
Монетаристы в своей концепции инфляции проводят различие между ожидаемой и непредвиденной инфляцией. Первая предполагает долгосрочный темп роста цен, соответствующий рациональным ожиданиям агентов хозяйственной системы применительно к изменению цен. Под рациональным ожиданием понимаются индивидуальные долгосрочные прогнозы динамики цен, которые используются для принятия рыночных решений о величине факторов производства. В данном случае рационализм инфляционных ожиданий состоит в их адекватности установкам рационального поведения хозяйствующего индивида на рынке.
В результате действия фактора ожидаемой инфляции, по мнению монетаристов, инфляционный процесс всегда будет значительно превышать темпы, которые должны были бы следовать из концепции Филипса. Таким образом, всякий раз, как только правительство попытается повысить уровень занятости, и уровень безработицы окажется ниже «естественной» нормы, произойдет наложение ожидаемой инфляции на реальные темпы роста цен, в результате чего инфляция резко усилится.
Монетаристы исходят из того, что занятость связана лишь с краткосрочной непредвиденной инфляцией, поскольку она отклоняет уровень безработицы от естественного. Непредвиденную инфляцию она считает следствием ошибочной деятельности правительственных органов. Содержание монетаристской концепции естественного уровня безработицы заключается в том, что условиях равновесия сохраняется стабильный и оптимальный для экономики естественный уровень безработицы.
Монетаристская теория безработицы, отрицающая регулирующее воздействие на занятость макроэкономических факторов, ими же и опровергается. Являясь продуктом капиталистического накопления, условием развития рыночной экономики.
Монетаристское объяснение причин инфляции исключительно денежными факторами и государственным регулированием занятости слабо согласуется с действительностью.
Монетаристская программа государственного регулирования нашла широкий отклик среди правительств капиталистических стран, в частности в США, Великобритании, а в последнее время - в ФРГ.
Монетаристы сделали определенный шаг в исследовании хозяйственного механизма современного капитализма, в изучении функциональной связей капиталистической экономики, факторов, влияющих на динамику инфляции и безработицы. В известной мере их концепция оказала положительное воздействие на разработку антиинфляционных мероприятий в США и Англии в 80-е годы. Заслуживает внимания монетаристская оценка негативных проявлений кейнсианской теории государственного регулирования в части дефицитного финансирования, чрезмерного выпуска денег в обращение.
Приход к власти в США на рубеже 80-х годов сторонников монетаристской концепции привел к реформированию налоговой системы, уменьшившему ее влияние на действия экономических агентов, а также снижению бюджетного дефицита этих стран. К началу 90-х годов указанные реформы были в целом завершены, что позволило в США и создать условия для экономического роста при сохранении общего уровня поступлений в государственный бюджет.
Основными причинами децентрализации во многих странах являются чрезмерная концентрация в руках центрального правительства власти и ресурсов, низкий уровень полномочий и недостаточная обеспеченность нецентральных органов власти.
-е гг. начались с галопирующей инфляцией. На первый план выдвинулись консервативные методы борьбы с инфляцией - монетаристские теории. Первостепенными целями стали борьба с инфляцией, стимулирование эффективности и быстрого улучшения условий для частного капитала.
Благодаря курсу реформ правительству США удалось преодолеть экономический кризис. Но вместе с тем увеличился государственный долг США, резко возрос дефицит бюджета, что привело к сокращению выплат на социальные нужды.
Увлечение монетаристскими рецептами без учета реальных условий и особенностей России привело к весьма неутешительным результатам. Издержки и потери «шоковой терапии» неизмеримо высоки, а перспективы выхода из кризиса проблематичны. Жесткая денежно-кредитная политика, направленная на преодоление инфляции и стабилизацию экономики, не принесла желаемых результатов.
В основе российской инфляции лежит не одна чисто монетаристская причина, а работает комплекс сложных и противоречивых факторов. Это не просто инфляция спроса, а также инфляция издержек, структурная инфляция, инфляция ожиданий, импортируемая инфляция.
В нашей стране монетаризм имеет своеобразную судьбу, как и многие другие теории. Правительство Гайдара решило применить теорию, основанную на рыночных законах к нерыночной экономике. Мы смогли наблюдать, что из этого получилось. Либерализация цен привела к инфляции, которая вмиг обесценила накопления граждан. При этом не все имели возможность сразу поднять цены - большинство предприятий было во владении государства, что ограничивало возможности фирм. Одни отрасли разорялись за счет других. Следуя логике монетаристов необходимо было бы вначале провести приватизацию, но это было сделано потом.
Список использованной литературы
1.Бартенев С.А. История экономических учений. М.: Юрист, 2011. - 452с.
2.Бункин М.К. Монетаризм. М.: АО «ДИС», 2012. - 216с.
.Гусейнов В.Н. История экономических учений. Новосибирск: СибУПК, 2014. - 264с.
4.Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. / Пер. с фр. - М.: Экономика, 2015. - 640с.
.Костюк В.Н. История экономических учений. М.: Центр. - 2013. - 280с.
6.Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, 2014. - 640с.
.Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ ВШЭ, 2012. - 437с.