(современная австрийская школа):
Ганс-Герман Хоппе;
Йорг Гвидо Хюльсман;
Хесус Уэрта де Сото;
Питер Бёттке;
Крис Койне.
1. Австрийская школа
1.1 Основные положения
Австрийская школа возникла в 70-х годах 19-в., которые характеризовались дальнейшим ростом капитализма и обострением его противоречий. На основе растущей концентрации производства в 70-х годах начали возникать первые кап. монополии. Австрийская школа оспаривала учение Маркса, и в авангарде этого движения были австрийские и германские экономисты. Цель школы состояла в том, чтобы в борьбе против марксизма противопоставить ему теории, изображавшие капитализм вечным способом производства, отрицавшие противоречия между пролетариатом и буржуазией.
До 70-х годов в Австрии большое распространение имели взгляды немецкой исторической школы, возникшей в 40-х годах XIX века. Однако экономисты исторической школы оказались не в состоянии бороться с марксизмом, фактически эта школа была разгромлена. Задачу теоретически победить марксизм и взяли на себя экономисты новой школы, которая получила название австрийской (или венской). Её основоположником был Карл Менгер (1840-1921), профессор Венского университета, опубликовавший в 1871 г. «Основания политической экономии», а в 1887 г. - «Исследования о методе социальных наук и политической экономии в особенности». Другой представитель австрийской школы - Фридрих Фон Визер (1851-1926) развивал идеи Менгера в своих работах «Происхождение и основные законы хозяйственной ценности» (1884), «Естественная ценность» (1889), «Закон власти» (1926), но наиболее видным представителем этой школы стал Ойген Фон Бем-Баверк (1851-1919) - профессор Венского университета, президент Австрийской академии наук и министр финансов Австрии. Основные труды Бем-Баверка - «Права и отношения, рассматриваемые с точки зрения народнохозяйственного учения о благах» (1881), «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886), «Естественная стоимость» (1889), «Капитал и прибыль» (1889) и др. В названных изданиях обстоятельно излагалась теория предельной полезности, характерная для австрийской школы. Если Менгер формулировал основные положения этой теории, описывая индивидуальные акты обмена, то Визер уже использовал принцип предельной полезности для оценки стоимости издержек производства, а Бем-Баверк, развивая идеи Менгера и Визера, дал наиболее развернутый вариант новой теории, дополнив её субъективистской концепцией процента.
Учение Австрийской школы характеризуется субъективно-психологическим подходом к объяснению экономических явлений. Основным определяющим признаком экономических явлений и процессов она считала психологию хозяйствующих субъектов, мотивы, которыми они руководствуются в своей деятельности, их субъективные оценки. Одним из методологических принципов теоретиков этой школы является маржинализм. Он предполагает примат потребления над производством. При этом само потребление рассматривается вне всякой связи со всей совокупностью производственных отношений. Все явления и категории, в том числе полезность блага, считаются измеримыми и исследуются в основном с количественной стороны. Экономисты австрийской школы главной задачей объявили изучение отношения человека к вещи или, иными словами, изучение отношения между потребностями человека и средствами для их удовлетворения.
1.2 Особенности
Австрийская школа маржинализма в значительной мере отличается от других течений маржинализма. Это отличие обусловлено следующими особенностями австрийской школы.
а) Больший акцент - по сравнению с другими школами маржинализма - на субъективизме и психологизме.
б) Больший акцент на сфере потребления и большее пренебрежение сферой производства - по сравнению с другими школами маржинализма.
в) Следование «принципу исходной категории», характерному для классической политической экономии.
г) Понимание экономической науки как науки, исследующей причинно-следственные, а не функциональные связи.
д) Качественный характер экономического анализа. При этом представители австрийской школы маржинализма отрицательно относились к использованию графических и алгебраических методов анализа.
е) Трактовка экономических феноменов как результатов спонтанных процессов.
ж) Отказ от трактовки рыночного хозяйства как равновесной системы.
2. О. Бем-Баверк
2.1 Краткая биография
Бем-Баверк родился в Брюнне в семье политического деятеля. Его отец был вице-губернатором Моравии, и, несмотря на то, что Бем-Баверк испытывал интерес к естественным наукам, в соответствии с семейной традицией ему пришлось посвятить себя изучению юриспруденции. После окончания Венского университета он получил место государственного служащего в Нижней Австрии, а впоследствии поступил на службу в Министерство финансов, где его способности вскоре произвели глубокое впечатление. Оригинальные взгляды Менгера пробудили у Бем-Баверка интерес к экономической теории. Вслед за этим он на протяжении двух лет путешествовал по Германии вместе с Визером, в это время они изучали теоретический курс в Гейдельбергском, Иенском и Лейпцигском университетах. Основное время Бем-Баверк посвящал государственной службе, вследствие этого многие его работы носят несколько незавершенный характер. Не вызывает сомнения, что, если бы у Бем-Баверка было столько свободного времени, как у других теоретиков, он пересмотрел и отшлифовал бы большую часть своих работ. Однако у Бем-Баверка большая часть энергии уходила на непрестанную защиту новой экономической теории Менгера. Некоторое время он преподавал в Инсбрукском университете, а в 1889 г. его вновь пригласили в Министерство финансов, с тем чтобы он разработал проект финансовой реформы. Бем-Баверк стремился поскорей заняться вновь служебными делами, вследствие чего его работа над «Позитивной теорией капитала» - второй частью «Kapital und Kapitalzins», носит явные следы поспешности. Многие мысли высказаны в ней лишь в общей форме, и вряд ли можно сомневаться в том, что, если бы Бем-Баверк смог вернуться к этой книге, он, по-видимому, существенно переработал бы ее.
Высокий государственный пост, который Бем-Баверк занимал с 1889 по 1904 г., оставлял мало времени для работы над подготовкой книг. Тем не менее Бем-Баверк сумел читать лекции и смог даже опубликовать свою знаменитую работу, посвященную критике Маркса. В 1905 г. он покинул государственную службу и приступил к выполнению обязанностей профессора Венского университета; семинар, который он здесь вел, получил широкую известность. Бем-Баверк был одним из лучших полемистов своего времени; он сразу же соглашался с правильными доводами противников, однако всегда готов был обрушиться на их ошибочные построения, демонстрируя при этом блистательную и неопровержимую логику. Без такого полемического искусства, конечно, невозможно было бы прочно утвердить позиции австрийской школы, поскольку ее теория носила противоречивый характер.
Будучи министром финансов австрийской монархии, Бем-Баверк выступал за соблюдение принципов «здоровых финансов». Он был осмотрителен и консервативен. Исключительный дар полемиста оказывался весьма кстати в тех случаях, когда приходилось противостоять давлению общественного мнения.
2.2 Теория субъективной ценности
Субъективную ценность следует отличать от полезности. В приводимом Бем-Баверком примере, стакан воды для человека, сидящего у обильного источника, и человека в пустыне будет иметь одинаковую «полезность» и различную ценность. Так в первом случае субъективная ценность стакана воды будет равна нулю, а во втором может быть максимальной из всех возможных. Учёный даёт следующее определение субъективной ценности: «Ценностью мы называем то значение, которое приобретает материальное благо или комплекс материальных благ как признанное необходимое условие для благополучия субъекта».
Для образования субъективной ценности необходимо сочетание полезности некоего блага с его редкостью по сравнению с существующими в нём потребностями. Избыток блага лишает его ценности для конкретного индивида. Субъективная ценность также отличается у разных людей. Для каждого конкретного лица она зависит от двух условий: удовлетворение какой из нескольких или многих потребностей зависит от данной вещи и как велика важность соответствующей потребности или её удовлетворения.
Оценку субъективной ценности единицы отдельного блага Бем-Баверк определяет исходя из ранее предложенной Карлом Менгером концепции предельной полезности. Ценность вещи, согласно данной теории, измеряется её предельной полезностью. Для обоснования данного тезиса Бем-Баверк приводит пример одинокого поселенца. При наличии у него пяти мешков зерна первый он употребит для поддержания жизни, второй обеспечит ему достаточное питание для поддержания сил и здоровья, третий он употребит для кормления птиц, чтобы обеспечить себе мясную пищу, четвёртый для приготовления водки, а пятый пойдёт на корм попугаям. Ценность одного мешка для данного собственника будет относительна невелика. Она будет равна его предельной полезности, то есть удовлетворению самых третьестепенных потребностей. При наличии у того же хозяина двух мешков, ценность одного мешка будет значительно выше, соответственно его предельной полезности. При наличии же у него 100 мешков субъективная ценность каждого из них будет нулевой.
Общую полезность Бем-Баверк высчитывает путём сложения суммы предельных полезностей: прибавление предельных полезностей всех единиц (5+4+3+2+1).
Субъективная ценность также зависит от того каким количеством иных материальных благ может быть заменена та или иная вещь. Согласно одному из примеров Бем-Баверка, при краже зимнего пальто, без которого никто не может обойтись, богатый возьмёт из запаса наличных денег необходимые средства несколько ограничив себя в предметах роскоши, человек среднего достатка будет вынужден отказаться от некоторых расходов, бедный продаст наименее необходимые вещи из предметов своего домашнего обихода, а нищий будет вынужден ходить всю зиму без пальто, подвергая своё здоровье опасности. Соответственно ценность одного и того же блага будет различна в каждом конкретном случае и будет определяться предельной полезностью тех благ, которыми приходится пожертвовать.
Субъективная ценность зависит от соотношения «субъективной потребительной» и «субъективной меновой» слагаемых. Многие блага могут быть использованы как непосредственно для потребления, так и для обмена на другие товары. Если потребительная ценность больше меновой, то именно она и будет определять субъективную ценность предмета для конкретного человека. Так же справедлива и обратная взаимосвязь. В приводимом Бем-Баверком примере потребительная ценность книг для учёного будет выше, в то время как для торговца книгами определяющей в субъективной оценке станет именно меновая ценность.
Бем-Баверк вводит в свою концепцию субъективной ценности предложенные ранее Карлом Менгером понятия комплементарных и субституционных благ. Комплементарными благами являются несколько товаров, которые потребляются одновременно и взаимодополняют друг друга. К ним можно отнести такие вещи как ботинки и шнурки, правая и левая перчатки, автомобиль и бензин, иголка и нитки и т.п. Если к примеру предельная полезность совместного использования трёх благ A, B и C составит 100, а по отдельности соответственно 20, 30 и 40, то одно благо С (при условии отсутствия заменителя) для конкретного человека составит 100 - (20+30), то есть 50. В ряде случаев (к примеру, правая и левая перчатки) предельная полезность одной вещи без другой будет равна нулю. В таком случае ценность комплементарного блага будет соответствовать совокупной. При возможности заменить одно благо другим речь идёт о его заменяемости или субституционности.
2.3 Теория предельной полезности
ПокупателиСубъективные оценкиПродавцыСубъективные оценки1-ый300 флоринов1-ый100 флоринов2-ой280 флоринов2-ой110 флоринов3-ий260 флоринов3-ий150 флоринов4-ый240 флоринов4-ый170 флоринов5-ый220 флоринов5-ый200 флоринов6-ой210 флоринов6-ой215 флоринов7-ой200 флоринов7-ой250 флоринов8-ой180 флоринов8-ой260 флоринов9-ый170 флоринов10-ый150 флоринов
Оценки покупателей - это максимальные цены, которые они могли бы уплатить за лошадь, а оценки продавцов - это минимальные цены, которые они согласны были бы получить за своих лошадей. При этом Бем-Баверк вводит еще одно условие: сделки должны быть выгодны как покупателям, так и продавцам. Поэтому никто из них не станет покупать (или продавать) лошадь по цене, равной его собственной оценке. Другими словами, никто не будет менять полезность на равную полезность. Каким же образом в этих условиях будет устанавливаться цена на лошадь?
Предположим, вслед за Бем-Баверком, что торги начнутся с объявления своей цены покупателями - 130 флоринов. Такая цена выгодна всем покупателям. Но она явно не устраивает продавцов: лишь первые двое готовы продать лошадей по данной цене. Налицо дисбаланс спроса и предложения, поэтому между покупателями разгорается соперничество в повышении цены, которое неизбежно приведет к устранению с рынка отдельных покупателей и возвращению продавцов. В результате этого процесса, предположим, цена установилась на уровне чуть больше 200 флоринов, и в итоге на рынке остается шесть покупателей и пять продавцов. Круг сузился, но спрос пока еще больше предложения. Цена растет дальше и при цене 210 флоринов шестой покупатель уйдет с рынка. Спрос равен предложению. Но продавцы, в естественном стремлении получить как можно большую выгоду увеличивают цену, придерживая лошадей. Цена поднимается, но как только она превысит 215 флоринов, на рынке появляется шестой продавец и равновесие опять нарушается. Итак, цена известна. Она установилась в пределах от 210 до 215 флоринов включительно. При этой цене спрос на лошадей и их предложение уравновешиваются. Следовательно, по Бем-Баверку, рыночная цена будет колебаться в пределах максимальной и минимальной цены в результате столкновения на рынках субъективных оценок продавцов и покупателей. При этом уровень рыночной цены не может быть выше оценки первого исключенного продавца (верхняя граница цены) и ниже оценки первого исключенного покупателя (нижняя граница цены), поскольку в противном случае достигнутое равновесие нарушается.
Данная схема ценообразования интересна уже тем, что полностью игнорирует не только роль труда, но в ней даже отсутствует понятие «издержки производства». Единственной фигурой экономической системы становится потребитель. (Как потребитель в этой схеме рассматривается и продавец, который при рыночной цене меньшей, чем его субъективная оценка, сам предъявит спрос на свою продукцию. В нашем примере, уведет свою лошадь с рынка).
Первое, что обращает на себя внимание в теории ценности австрийской школы - абсолютная неэластичность предложения. Теория строится на предположении, что запас благ представляет собой фиксированную величину. Действительно, в этих условиях ценность того или иного товара (блага) зависит исключительно от спроса, который изменяется в зависимости от предельной полезности данных благ. Это означает, что принцип предельной полезности, разработанный представителями австрийской школы, применим к анализу индивидуального потребления в натуральном, изолированном хозяйстве (так называемый принцип робинзонады). И если даже взять модель рыночного хозяйства Бем-Баверка (пример конного рынка), то и она не работает по отношению к продавцу, который помещен в реальные условия развитого товарного производства. Продавец, собственник товара и производитель его, может руководствоваться при определении цены принципом предельной полезности, сбывая на рынке лишь излишки благ. Следовательно, продавец должен вести натуральное хозяйство. Однако в развитой рыночной экономике типичным становится массовое производство на рынок, причем внутри хозяйства производимые им продукты не потребляются совсем и типичным становится полное отсутствие основанных на полезности оценок благ со стороны производящих их хозяйств.
И второе, сам механизм уравнения предельной полезности в процессе обмена происходит при предположении имеющейся цены и данных доходах потребителя. Это означает, что сами субъективные оценки обусловлены уровнем цены и величиной дохода и вне системы цен нет количественного определения полезности. На столь явные недостатки теории предельной полезности как теории, претендующей на объяснение процесса образования ценности (стоимости) обращали внимание как критики, так и последователи данной теории.
2.4 Теория капитала и процента
Стройность и законченность теория капитала и процента приобрела именно у Бем-Баверка, который объяснил процент, используя общий для австрийской школы принцип «убывающей предельной полезности» и концепцию альтернативных затрат. Теорию процента Бем-Баверка иногда называют «психологической теорией процента».
Что же является источником процента? Процент, по Бем-Баверку, возникает из-за отказа от нынешнего дохода в пользу будущего. В обществе всегда есть люди, готовые заплатить за удовольствие иметь деньги сегодня. Возможность иметь доход сегодня, а не в будущем, получает свою оценку, которая и есть норма процента. Но почему люди готовы платить за обладание благами сегодня? Одна причина этого, по мнению Бем-Баверка, коренится в недооценке людьми будущего, проистекающей из-за недостаточно развитого воображения, скоротечности жизни и неуверенности в завтрашнем дне. Другая причина кроется в том, что некоторые люди остро нуждаются в деньгах и вынужденно берут в долг, надеясь на будущее обогащение. В результате этого появляется избыточный спрос на потребительский кредит, что приводит к положительной норме процента. Тем самым происхождение процента связывается Бем-Баверком с фактором времени. Но оценивает текущие блага выше будущих не только потребитель, но и собственник денежного капитала. Причина в том, что последний предполагает возрастание в перспективе данного блага, а, следовательно, уменьшение предельной полезности его в будущем по сравнению с настоящим. Кстати, это объясняет, почему в динамично развивающейся экономике (что предполагает рост доходов населения) норма процента всегда будет положительной. Люди максимизируют полезность на протяжении всей жизни, и тогда в условиях растущего дохода прирост текущего потребления даст больше пользы, чем прирост потребления в будущем. Таким образом, у Бем-Баверка вся проблема сведена к цене времени. Здесь мы видим неожиданное сходство с взглядами Ф. Аквинского, который рассматривал процент как плату за время, предоставляемое кредитором заемщику.
Однако время, как и «ожидание» капиталиста не могут сами по себе быть источником ценности, как не может быть источником созревания плодов дерева наше сидение под ним. В лучшем случае это может рассматриваться как условие, но отнюдь не как причина. Признать, что источником всех форм дохода, в том числе и процента, является неоплаченный труд рабочих, как это сделал Маркс, Бем-Баверк не может и потому предлагает довольно оригинальное решение проблемы. Согласно его логике, «труд является благом будущего», так как он создает продукт по истечении определенного времени. Следовательно, рабочий, в теории Бем-Баверка, предстает владельцем «будущего блага», а предприниматель, нанявший рабочего, дает ему «настоящее благо» в форме заработной платы. Таков процесс обмена благами между рабочими и предпринимателями. Блага, созданные трудом по истечении времени, из-за более низкой оценки будущих благ по сравнению с настоящим, по ценности превысят размер выплаченного вознаграждения за труд. Это превышение и составит процент или прибыль. По мнению Бем-Баверка, добровольный характер обмена отражает равноценность и справедливость отношений работодателя и рабочего.
Как видим, у Бем-Баверка весь капитал представлен в виде средств существования, авансируемых рабочим, и рынок капиталов он рассматривает как рынок авансов, на котором сегодняшний доход обменивается на будущий. Ставка же процента выражает условия, на которых индивидам доступны эти альтернативы. Таким образом, норма процента определяется при обмене труда на предметы потребления. Рабочие недооценивают будущее, так как не могут долго ждать плодов своего труда, и потому результаты чистой производительности капитала присваивается его собственником.
2.5 Основные правила Бем-Баверка
Бем-Баверк выделяет три основных правила, которыми должны пользоваться участники процесса общественного обмена:
·во-первых, обмен должен приносить выгоду (т.е. благо, получаемое в обмен, обладает большой полезностью, чем отдаваемое)
·во-вторых, каждый стремиться совершить сделку с большей для себя выгодой
·в-третьих, лучше совершать сделку с меньшей выгодой, чем вообще отказаться от обмена
Эту проблему австрийцы представляют следующим образом. Рынок - это пункт, где сталкиваются интересы продавцов и покупателей. У каждого их них имеется своя оценка реализуемого товара. Так покупатель лошади исходит из того, насколько ему нужна лошадь и какова ее полезность, а продавец из того, какой ущерб его хозяйству принесет продажа лошади. Иными словами, согласно этой теории, у каждого участника обмена - покупателя и продавца - имеются уже заранее выработанные субъективные оценки. Австрийская школа рассматривает рыночную цену как равнодействующую субъективных оценок продавцов и покупателей.
Допустим, имеется один покупатель и один продавец. Покупатель оценивает лошадь в 100 денежных единиц, а продавец - в 80. Бем-Баверк доказывает, что субъективная оценка продавца - нижняя. Внутри этих границ и устанавливаются цены. В случае двусторонней конкуренции между продавцами и покупателями границы установления цены определяются сверхсубъективной оценкой последнего из вступивших в сделку покупателей и субъективной оценкой наиболее сильного из устраненных с рынка продавцов, а снизу - субъективной оценкой последнего из вступивших в сделку продавцов и субъективной оценкой наиболее сильного из устраненных с рынка покупателей. Так как на рынке есть другие покупатели и продавцы, возникает конкуренция, которая «толкает» цену то вверх, то вниз, и при наличии значительного числа участников обмена цена окажется в более узких границах, чем при изолированном обмене.
В результате индивидуальные предельные полезности определяют то, сколько товара В его владельцы предложат в обмен на товар А, и, наоборот. В результате обмена индивидуальные предельные полезности стихийным путем на рынке превращаются в общественную предельную полезность товаров В и А. Эта полезность измеряется той ценой, при которой спрос и предложение взаимно покрывают друг друга. При установлении общественной оценки предельной полезности того или иного товара на уровне индивидуальной оценки «предельного покупателя» все другие покупатели (чьи оценки выше) получают ощутимую выгоду. Ту же самую выгоду получает и каждый покупатель (кроме «предельного»), если он приобретает по одинаковой рыночной цене несколько единиц товара, предельная полезность которого для него убывает.
3. Ф. Визер
3.1 Краткая биография
Визер родился 10 июля 1851 г. в Вене. Его отец был интендантом австрийской армии в войне 1859 г., за что был возведен в дворянское звание, став позднее вице-президентом австрийского управления по аудиту, бароном и тайным советником. Однако это высокое общественное положение появилось только после рождения Фридриха Визера и принесло весьма немного денег, так что семья жила довольно скромно. Визер поступил в Бенедиктинскую гимназию в Вене, бывшую одной из трех элитных школ города. Его школьным товарищем был Ойген Бем-Баверк, ставший его близким другом и зятем. Они вместе учились на юридическом факультете Венского университета (где велись курсы по экономической теории), вместе они поступили на государственную службу в фискальное подразделение и вместе они находились в годичном отпуске для усовершенствования своих знаний по экономической теории, ради чего они посетили Гейдельберг, Лейпциг и Йену, где они учились вместе с Книсом, Рошером и Гильдебрандом. Чуть позднее, чем Бем-Баверк, в 1883 г., Визер вместе с Менгером получил специализацию по экономической теории, в 1884 г. он становится доцентом, а в 1889 г. - полным профессором Пражского университета, в котором в 1901-02 гг. он был вице-канцлером. В 1903 г. он заменил Менгера в должности заведующего кафедрой экономической теории юридического факультета Венского университета после ранней отставки последнего. Бем-Баверк снова присоединился к нему только год спустя, получив случайно появившееся дополнительное место полного профессора. Бем-Баверк, Менгер и, наконец, также Визер состояли в Австрийской палате лордов. В 1917 г. Визер стал министром торговли. На этом посту он оставался до падения монархии в 1918 г.
Основной вклад Визера в экономическую науку заключался в работе над двумя теориями: теорией «вменения» - цена производственных факторов определяется ценой продукции (что отличалось от представлений классической школы), и теорией «альтернативной стоимости» или «вмененных издержек» как основы теории ценности. Это фундаментальные «субъективные» основы неоклассической теории были в значительной степени проигнорированы Маршалом и британскими теоретиками реальных затрат. Считается, что развитием этих идей Визер повернул неоклассическую экономику к исследованию проблем ограниченности и распределения ресурсов на основе предельной полезности. Первоначально эти идеи сформулировал Менгер, но он не осуществил их должного применения к теории производства и оценке факторов производства. Визер своей теорией вменения показал, что один принцип может быть применим везде. Теория альтернативной стоимости Визера и теория реальных затрат Маршалла быстро вошли в конфронтацию - по этому поводу происходили серьезные стычки между Уикстидом и Эджуортом, а позже Роббинсом, Найтом и Вайнером, Правда, сегодня можно сказать, что эти противоречия в значительной степени разрешены. Этого удалось достичь, во многом, в результате появления современного линейного программирования и теории общего равновесия.
Визер известен по двум основным работам: «Естественная ценность» (1889), в которой детально описан принцип альтернативной стоимости и теория вменения, и «Социальная Экономика» (1914), которая представляет собой смелую попытку применить эти теории к реальному миру.
3.2 Основные особенности
Существо вклада Визера теперь практически забыто. Возможно, это связано с тем, что он создал труднообрабатываемую смесь глубокого и влиятельного понимания, на котором лежит отпечаток его индивидуальности, риторической прозы и зачастую неприятных ценностных суждений. Он был чрезвычайно успешен среди людей своего поколения, но спустя полвека его позиция стала казаться старомодной.
Таким образом, если абстрагироваться от короткого министерского перерыва, Визер преподавал с 1884 до 1926 гг. в крупнейших университетах Австрии. По существу, его можно рассматривать как наиболее успешного преподавателя (в особенности, в работе со студентами) и оратор. Через лекции его влияние распространялось на десятки тысяч студентов юридического факультета, у многих их которых он лично принимал экзамены, а на втором и третьем потоках и того больше. С точки зрения чисто речевой традиции, Визер до сих пор оказывает влияние на экономическую науку через то, что эти, зачастую очень молодые студенты, многие из которых позднее сами стали играть важную роль в интеллектуальной жизни Запада, испытали на себе осмотическое интеллектуальное воздействие, по большей части, не сознавая этого и поэтому обычно не ассоциируя принятых идей с рассматриваемых нами учителем.
Главными работами Визера являются: его диссертация, которая включает в себя значительную часть его ранних взглядов, в частности, основанную на идее предельной производительности оценку факторов производства и его теорию стоимости; «Der Naturliche Werth» (1914), - в основном, развитие первой работы вместе с попыткой придать понятию предельной полезности нормативное распределительное содержание; «Theorie der gesellschaftlichen Wirtschaft» (1914) - авторитетный учебник австрийской школы и один из главных теоретических учебников на немецком языке раннего межвоенного периода, книга, до сих пор заслуживающая прочтения, в особенности, менее известные институционалистские главы о крупных корпорациях, деньгах и банковском деле; и наконец, «Das Gesetz der Macht» (1926) - социально-философский трактат, характеризующийся жалким низкопоклонством перед властью (властью, оправдывающейся просто «успехом»), недостаточная проницательность которого может объясняться влиянием возникшего после Первой мировой войны упадка всех установившихся форм социального и политического порядка на моральные устои самого Визера.
Визер гордился свои изобретением выразительных словосочетаний, в особенности, термина 'Grenznutzen'. В период его лидерства австрийская школа должна была действовать под знаменем 'Grenznutzenschule' (школа предельной полезности). В противоположность чисто аналитическому употреблению понятия Grenznutzen другими членами трио, для Визера оно имело почти мистический смысл и безусловное нормативное содержание. Точнее говоря, для Визера именно средняя предельная полезность в конкурентном обществе при наличии равенства доходов и является «нормальной ценностью». Таким образом, 'Grenznutzen' служило Визеру, который был патерналистическим интервенционистом, главным критерием для оценки той или иной политики.
В противоположность Менгеру и Бем-Баверку, Визер не был строгим последовательным аналитиком, но его взгляды имели большое влияние. Наиболее ясными являются его высказывания по теориям стоимости и производства, который зачастую были основаны на принципе альтернативных затрат, согласно которому все затраты - это только неиспользованные полезности, хотя реальный вклад Визера в этой области по сравнению с вкладом Менгера выглядит незначительным. Однако Визер создал то, что теперь представляется первым описанием принципов эффективного производства, которое проигнорировал Менгер. Производство предпринимается в ожидании той цены, которая возникает на основе предельной оценки потребителей. Визер первым сформулировал равнопредельный принцип в производстве: предельный продукт каждого фактора (или его издержки) должен быть одним и тем же для всех направлений его использования и не должен превышать наименьшую предельную полезность, достижимую при данном предложении (Закон затрат Визера). В работе Theorie der gesellschaftlichen Wirtschaft (1914) этот принцип был расширен до анализа дифференциальной ренты, согласно которой любой более эффективный фактор зарабатывает ренту в качестве дополнительной ценности сверх заработка наименее эффективного эквивалентного фактора. Относительно распределения Визер впервые поставил вопрос, в полной ли мере расходуется вырабатываемый продукт на вознаграждение предельного продукта всех факторов производства ('Zurechnungsproblem' - проблема вменения), не будучи в состоянии, несмотря на многие попытки, дать на него ответ.
Однако все эти идеи были связаны с тем, что уже было открыто другими. По-настоящему, его собственной мыслью был снова и снова повторяемый им акцент, который у него можно заметить еще в Uber den Ursprung, на первостепенной важности экономического расчета и необходимости существования средства измерения для общего рационального «планирования» на будущее (напрашивается мысль о том, что он был одержим этой идеей). Средством измерения для Визера является предельная полезность в широком смысле. Однако это был только небольшой шаг вперед, после которого эстафету переняли Мизес и Хайек, сделав из необходимости средства измерения для общего экономического планирования вывод состоящей в концепции информативной природы цен. Экономическая наука, возможно, даже обязана (тогда неопределенным) термином «планирование» ради осуществления рациональной деятельности, как на уровне индивида, так и на уровне общества в целом, Визеру через Мизеса. Визер неоднократно утверждал, что даже социалистическая экономика должна была бы использовать такое же средство измерения и, в основном, такие же принципы «планирования», как и капиталистическое хозяйство, на основе чего Мизес развил идею о том, что при отсутствии цен социалистическое общество не могло бы осуществлять рациональное планирование.
Кроме идей, связанных с производством и распределением, Визер имел второй взгляд, также оказавший влияние: о важности творческого индивида во всех экономических процессах. Он глубоко чувствовал внутреннее противоречие между этими двумя взглядами: с одной стороны, о безличном массовом воздействии эффективного производства, идею которого он почему-то возводил к наследию Герберта Спенсера, и элитарной идеей воздействия выдающегося индивида, которую он связывал с основанным на поклонении героям преподаванию истории в Schottengymnasium. В области, связанной со вторым из этих взглядов, который он культивировал в последние годы, он, опять-таки, оказал влияние через сильное и наводящее на размышление использование слов, таких как 'Fuhrer', 'Pionier', 'Neuerung' (последнее переводится как инновация), которое стало его творческим вкладом. Шумпетер, по существу, всю терминологию, использованную в его работе Theory of Economic Development, взял у признанного им учителя Визера, а также заимствовал и идею о том, что экономическая «динамика» определяется деятельностью отдельных сильных личностей. Сам Визер из своей риторики по поводу лидерства сделал довольно немного конкретных выводов, если не считать замечаний о компенсирующей силе профсоюзов и административной и даже инновационной эффективности крупных корпораций, - идея, которую Шумпетер перенял позднее. Второй взгляд Визера выродился в мрачную прозу Das Gesetz der Macht, в которой, например, он распекает фюрера (любимое слово Визера) Адольфа Гитлера за то, что тот недостаточно круто шел на подъем. Это было связано с тем, что Визер, представляя в этом резкую противоположность Менгеру и Бем-Баверку с их твердой приверженностью либеральным принципам, был склонен, несмотря на свой, по существу, католико-консервативный взгляд, флиртовать с любым социалистическим движением, которое было новым или казалось «великим», делая хвалебные высказывания по адресу социализма в своей юности и германского национализма и фашизма в конце жизни.
3.3 Теория альтернативных издержек
Согласно теории альтернативных издержек, их ценность определяется не факторными ценами, а на основе принципа «вменения». В отличие от классиков, считавших, что издержки складываются в соответствии с затратами на производство данного товара, представители австрийской школы придерживаются субъективной концепции, которую можно назвать «теория издержек упущенных возможностей».
Эта теория включает два положения:
1. Ресурсы, предназначаемые для производства, всегда ограничены. Они могут быть использованы в той или иной отрасли, т.е. альтернативно. Зерно или уголь могут быть использованы для выпечки хлеба или производства пива. Использование средств производства в одном направлении исключает их применение в другом. Как именно будут использованы средства производства, определяется в ходе рыночной конкуренции.
Объем предложения зерна или угля обусловливается не затратами на их производство, а степенью их полезности для производителя (продавца). Предлагая их для продажи, он тем самым отказывается от использования указанных ресурсов для других целей (в том числе в целях собственного потребления). Отказ от альтернативного использования должен быть компенсирован. Издержки определяются на основе сопоставления уровней полезности благ.
2. Средства производства нужны не сами по себе, а для создания конечной продукции. Это «промежуточный» товар. А спрос на «промежуточный» товар зависит от спроса на продукты конечного использования. Иначе говоря, ценность производственных факторов определяется опосредствованно, она зависит от ценности потребительских товаров.
Ценность факторов, участвующих в производстве, носит производный, «вмененный» характер.
Итак, издержки - это не производственные затраты, а форма компенсации в результате отказа от иного использования. Следовательно, категория издержек носит субъективный характер. Они определяются в соответствии с полезностью конечной продукции.
Концепция альтернативных издержек согласуется с принципом оптимального распределения ресурсов (факторов) между отраслями. Пропорции распределения складываются в соответствии с предельной полезностью факторов.
3.4 Теория вменения
Согласно теории вменения, ценность потребительских благ обуславливает оценку производственных ресурсов. Потребительские блага наделяют ценностью те факторы производства, которые принимают участие в их изготовлении. При этом учёный исходил из предпосылок:
·Индивиды не в состоянии непосредственно оценивать далёкие от них факторы производства, которые не связаны с конечным потреблением. Исходя из этого, продуктивные блага (труд, капитал) оцениваются опосредованно - через предельную полезность потребительских товаров, которые изготовлены с их помощью;
·Считал возможным распределение доходов между основными факторами производства (труд, капитал, земля). Ф. фон Визер отмечает, что проблема распределения дохода стоит как перед изолированным хозяйством, так и перед первобытным народом, современным обществом и «будет существовать также и в экономике социалистического государства, если таковое когда-либо будет воздвигнуто». В приводимых примерах он указывает, что любой производитель оценивает, что даёт ему каждый рабочий, машина, вложение: «Подсчитано, что на капиталоемких предприятиях Германии денежный доход на каждого занятого составляет около 4000 марок, а на некапиталоёмких - около 2000 марок. Очевидно, нельзя объяснить добавочный доход в размере 2000 марок лишь как результат труда, применяемого на капиталоёмких предприятиях, так же, как и на капиталоэкстенсивных предприятиях нельзя весь доход объяснить применяемым на них трудом; в обоих случаях только часть дохода идёт на счёт непосредственно применяемого труда, а весь остаток должен - если мы абстрагируемся от доли предпринимателя - зачисляться на счет участвующего в данном производстве капитала. Ни один предприниматель не сможет без существенного ущерба вести расчеты по-иному, и образцовое социальное государство должно вести расчеты таким же образом.»;
Предложенная Визером теория вменения входит в принципиальные противоречия с марксизмом и трудовой теорией стоимости. Учёный в своей «Теории об общественном хозяйстве» вначале описывает базовые аргументы коммунистической идеологии. В частности, один из основных её лозунгов заключается в том, что земля и капитал в качестве необходимых вспомогательных средств труда не могут находиться в частной собственности, а должны принадлежать рабочему классу, организованному в мировом масштабе. Доли дохода от их использования не должны доставаться капиталистам и землевладельцам в качестве дохода, а должны распределяться лишь непосредственно между рабочими. Теория вменения, предполагающая распределение доходов между факторами производства (трудом, капиталом и землёй), согласно Визеру, разбивает один из аргументов марксистов о том, что «доходы, получаемые землевладельцами и капиталистами, произведены за счет рабочих, создающих весь доход, и поэтому для этих доходов нет иного объяснения, кроме эксплуатации».
Решение проблемы вменения учёный видел в построении систем уравнений различных комбинаций производственных факторов. К примеру, если производственные блага x, y, z, при различных сочетаниях которых производится продукт с определённой ценностью, то представляется возможным определить вклад каждого из факторов в ценность продукта.
·Производство 1: X + Y = 300
·Производство 2: 6X + Z = 900
·Производство 3: 4Y + 3Z = 1700
Путём несложных математических действий можно определить, что фактор X = 100, Y = 200, Z = 300.
3.5 Отличия взглядов Визера
В то время, как Бем-Баверк характеризует суммарную полезность посредством так называемого аддитивного способа, Ф. Визеру этот способ не приемлем. Им предлагается простое умножение предельной полезности блага на количество однородных благ, что принято называть мультипликативным способом определения суммарной полезности. Его аргументация в пользу названного способа такова: «…основной закон исчисления пользы гласит, что все единицы запаса (части, штуки) оцениваются соразмерно предельной полезности. Этот закон мы будем называть законом предельной полезности, или предельным законом. Из предельного закона вытекает следствие, что каждый делимый запас экономически оценивается путем умножения предельной полезности на количество единиц запаса (частей, штук) … Это не новый закон, а только другая формулировка предельного закона…»
Еще одним неординарным моментом в творчестве Ф. Визера является исследование чрезвычайно важной проблематики в рамках его же «теории вменения дохода». Основное внимание в связи с этой проблематикой уделяется им характеристике категорий «частная собственность» и «частная организация хозяйства». Ф. Визер приходит к заключению, что смысл частной собственности определяется логикой хозяйствования. При этом в качестве трех аргументов в пользу такого суждения называются: необходимость бережного отношения к расходованию хозяйственных благ с тем, чтобы сохранять свою собственность от других претендентов; важность вопроса о «моем» и «твоем»; правовые гарантии для хозяйственного использования собственности.
Ф. Визер отмечает, что задача вменения всегда сводится лишь к тому, чтобы из множества причин выделить решающие с точки зрения поставленной цели и поэтому практически значимые. В частности, в отношении к производству применения вменения гарантирует достижение его целей. И далее следует вывод: «Являясь актом распределения дохода по факторам, вменение есть не что иное, как акт исчисления полезности. До сих пор мы исследовали исчисление полезности при упрощенном допущении, в теории вменения мы исследуем законы исчисления полезности для более сложного случая, когда средства производства выполняют свои функции во взаимодействии».
Частную собственность Ф. Визер рассматривает в тесной взаимосвязи с проблемой частной организации хозяйства. По его мысли, частный хозяйственный порядок - единственная исторически оправдавшаяся форма крупного общественного экономического союза, опытом столетий доказавшая более успешное благодаря ей общественное взаимодействие, чем при всеобщем подчинении по приказу. Признавая правомерность только частной экономики, он полагает, что общество не должно отклонять и право частного владения, в противном случае очень скоро государство стало бы единственным владельцем всех средств производства, что ни в коем случае не должно произойти, поскольку оно не в состоянии управлять этими средствами производства так же эффективно, как это делают частные лица. При этом ученый резко критикует противников частной собственности.
Заключение
Австралийская школа, основателем которой явился Карл Менгер, далее представлена его учениками Визером и Бем-Баверком. Австрийцы с подозрением относились к математическим методам анализа, предпочитали логическое рассуждение в словесной форме. Характерным для этой школы был также безусловный акцент на экономический либерализм. Они отвергали не только социализм в любой форме, но и любое государственное начало в экономике. Конечно, у Менгера последующие ученые нашли массу упущений, неточностей, незавершенных идей. Но что бы делали эти ученые, если бы Менгер закрыл все вопросы? Судить нужно не по тому, что не было сделано, но по сделанному. А сделал Менгер вещь гигантского масштаба. Он выстроил контуры новой экономической теории, охватывающей поле от индивидуальных потребностей человека до хозяйства целой страны. В центре его системы оказалось решение проблемы использования ресурсов и распределения доходов. Теория Бем-Баверка внесла решающий вклад в дело научного обоснования положения о том, что капитал обладает своей собственной производительностью.
В целом, можно сказать, что Визер разрабатывал ту «австрийскую» концепцию, основу которой заложил Менгер. Однако Визер, безусловно, был вполне оригинальным экономическим мыслителем. Его работы не написаны как дополнение к трудам Менгера, это самостоятельная теоретическая система. Если Менгер поставил во главу угла индивида с его субъективными потребностями и оценками, то Визер делает акцент на хозяйство в целом и объективные закономерности, которые складываются из множества индивидуальных оценок и предпочтений. Разумеется, Визер использует такие фундаментальные идеи Менгера, как убывающая предельная полезность (уже в ту пору связанная с именем Госсена) и вменения ценности факторам производства. Последняя идея получила у Визера значительное развитие.
Маржинализм вообще и австрийскую школу в частности многие ученые рассматривают как теорию, давшую ответы на вопросы, не находившие разрешения в рамках классической политэкономии.
Дескать, классики искали корни стоимости в производстве и сводили стоимость к издержкам производства (в первую очередь к количеству затраченного труда). А более внимательное изучение фактов с помощью развившегося в конце XIX века статистического учета показало отсутствие каких бы то ни было зависимостей (пропорций) между количеством издержек производства (труда) и стоимостью произведенных товаров.
Кроме того, регулярные кризисы массового перепроизводства (когда лишними (нереализуемыми) оказывались практически все виды товаров), широкая практика скидок и распродаж опровергали выводы классиков, считавших такие явления редкими аномалиями, а не естественными и весьма распространенными явлениями.
С другой стороны, в конце XIX века во всех науках росло и ширилось внимательное отношение к внутреннему миру человека, к его предпочтениям и мнениям. Поэтому «австрийская школа в экономике», считающая субъективное мнение основой всех экономических процессов, не могла не появиться. Ведь классическая политэкономия вообще абстрагировалась от того, почему и с какой силой люди стремятся потреблять то или это. Вкусы и привычки потребителей принимались как данность, не требующая дополнительного изучения в рамках экономической науки, оперирующей общесоциальными категориями, описывающей состояния рынка в целом.
И австрийская школа, действительно, дала экономической науке много полезных знаний о человеческих потребностях, а также методику более детального изучении спроса и предложения, анализа иерархии, структуры и динамики предпочтений потребителей.
Австрийской школе многие благодарны еще и за то, что она стала «эволюционистским преодолением революционной трудовой теории стоимости марксизма», считавшего стоимость - «овеществлением общественно-необходимого труда» и призывавшего насильственно «экспроприировать экспроприаторов прибавочной стоимости».
Однако зацикленность на субъективных мнениях делает «австрийскую школу» весьма однобокой доктриной. В рамках этой школы практически невозможно:
анализировать объективные факторы, навязывающие нам субъективные мнения;
выявлять закономерности, которые присущи экономике в целом и не сводятся к сумме действий отдельных потребителей.
Литература
1.Автономов В.С. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Э. Бем-Баверк, Ф. Визер. М., 1992
.Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М. «Прогресс», 1968;
.О. Бем-Баверк. Основы теории ценности хозяйственных благ
.#"justify">.Агапова И. История экономической мысли, 2001
.#"justify">8.«The new Palgrave a Dictionary of Economics». Ed. by J. Eatwell, M. Milgate, P. Newman. Перевод А.С. Скоробогатова
.Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер, М. Экономика, 1992
.Фридрих фон Визер. Проблема вменения дохода, Теория общественного хозяйства М. Экономика, 1992
.История экономических учений. Курс лекций. Под редакцией Н. Каратаева. М., 1989.
.Ягдаров Я.С. История экономических учений. М. «Экономика», 1997.