Лоббизм и коррупция: институциональный анализ

Лоббизм и коррупция: институциональный анализ

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования

«ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(Финансовый университет)

Кафедра «Микроэкономика»

Курсовая работа

по теме «Лоббизм и коррупция: институциональный анализ»

Студентка Осокина Анастасия Сергеевна

Тула 2015

Содержание

Введение

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ КОРРУПЦИИ: ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ, ВИДЫ, ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ

.1 Понятие, содержание и виды коррупции

.2 Проблемы борьбы с коррупцией

.3 Некоторые статистические данные о коррупции в России

.4. Меры по борьбе с коррупцией

ГЛАВА 2. ИНСТИТУТ ЛОББИЗМА: СОДЕРЖАНИЕ, ФОРМЫ, ПРОБЛЕМЫ

.1 Понятие, содержание и формы лоббизма

.2 Проблемы институционализации лоббизма

.3 Особенности и проблемы российского лоббизма

.4 Специфика лоббизма на региональном уровне

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение

Актуальность темы исследования заключается в том, что сегодня коррупция находится в центре внимания мирового и российского сообщества. Юридическая практика и СМИ постоянно фиксируют факты, свидетельствующие об актуальности этой проблемы и указывающие на то, что коррупция наносит сильнейший ущерб экономике государств, приводит к разложению обществ.

В последнее время стали уделять больше внимание и в РФ феномену лоббизма. На это нам указывают публикации в СМИ, в общественно-политической и научной литературе. Лоббизм сегодня рассматривается как одна из форм проявления коррупции. В этом же виде происходит его институционализация.

Степень разработанности темы исследования заключается в том, что в последние годы вышло значительное число публикаций, посвященных исследованию коррупции и лоббизма, однако большая их часть рассматривает данные явления с криминологической точки зрения. В свою очередь, институциональный анализ коррупции и лоббизма остается вне поля зрения ведущих специалистов этой области.

Современные теории модернизации исходят из того, что эффективное противодействие коррупции и лоббизму является одним из главных показателей устойчивости политической системы, способной противостоять социальным явлениям, не подвергая опасности национальную безопасность.

Несмотря на то, что работ, посвященных коррупции и лоббизму в настоящее время довольно много, незначительная их часть рассматривает данные феномены с точки зрения институционального подхода, что и определило выбор данной темы курсовой работы.

Цель исследования заключается в том, чтобы провести институциональный анализ понятия коррупции и лоббизма.

Чтобы достичь поставленной цели исследования надо:

) определить и уточнить содержание понятий "коррупция" и "лоббизма";

) выявить подходы к классификации и определить основные виды коррупции, формы лоббизма;

) выделить и систематизировать основные проблемы борьбы с коррупцией и противодействия лоббизму;

) выявить особенности коррупции и лоббизма в современной России;

Объект исследования можно сформулировать так, коррупция и лоббизм как социально-экономические явления.

Предмет исследования - институциональный анализ понятия коррупции и лоббизма.

Теоретической основой исследования явились научные труды российских и зарубежных ученых и специалистов по исследуемой проблеме, работы научно-исследовательских организаций, раскрывающих закономерности рыночной экономики, функционирования политической системы.

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ КОРРУПЦИИ: ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ, ВИДЫ, ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ

.1 Понятие, содержание и виды коррупции

Коррупция выступает как сложное социальное явление, которое зародилось в глубокой древности и продолжает существовать практически во всех странах мира. Коррупция [лат. corruptio] означает подкуп; подкупность и продажность общественных и политических деятелей, государственных чиновников и должностных лиц [4, с. 369]. Коррумпировать [лат. corrumpere] - подкупать кого-либо деньгами или иными материальными благами [4, с. 369]. Определение "corrumpere" в римском праве трактовалось самым общим образом как повреждать, ломать, разрушать, подкупать и означало противоправные действия в судебной практике. Это понятие произошло от сочетания латинских слов "correi" - несколько участников в одной из сторон обязательственного отношения по поводу единственного предмета и "rumpere" - ломать, повреждать, отменять. В результате получился самостоятельный термин, который предполагал участие в деятельности нескольких (не менее двух) лиц, целью которых являлась порча или повреждение нормального хода судебного процесса или процесса управления делами общества. Римские юристы делили право на частное и публичное. Публичное право выражало интересы государства, а частное - интересы частного лица. Частное и публичное разделяются по способам регулирования правовых отношений. В одних областях государственная власть предписывает гражданам, во имя общего государственного порядка, обязательное для них поведение для определенного момента и при определенных условиях. Сюда относятся все отрасли публичного права: государственное, уголовное, финансовое и т.д. В области же частного права или гражданского государственная власть воздерживается от непосредственного и властного регулирования отношений. Здесь она предоставляет возможность регулирования множеству самостоятельных единиц, которые выступают как субъекты права. Такими субъектами являются отдельные индивиды (физические лица) и различные искусственные образования (объединения или учреждения) или так называемые юридические лица. Все эти субъекты права предполагаются носителями своей воли и инициативы и именно им предоставляется возможность регулирования взаимных отношений друг с другом. Государство не определяет эти отношения принудительно, а лишь занимает позицию органа, охраняющего то, что будет определено другими. В научной, учебной и общественно-публицистической литературе существуют различные определения коррупции. Толковый словарь русского языка характеризует коррупцию как подкуп взятками, продажность должностных лиц, политических деятелей [5, с. 292]. В учебнике для вузов "Уголовное право России" указывается, что "В широком смысле слова коррупция - это социальное явление, поразившее публичный аппарат управления, выражающееся в разложении власти, умышленном использовании государственными и муниципальными служащими, иными лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, своего служебного положения, статуса и авторитета занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах" [6, с. 656]. В справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией последняя определяется как "злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях". Это понятие включает в себя взяточничество (дачу вознаграждения для совращения лица с позиции долга), непотизм (замещение по протекции доходных или выгодных должностей родственниками или "своими людьми") и незаконное присвоение публичных средств для частного использования. Рабочее определение междисциплинарной группы по коррупции Совета Европы гораздо шире. Коррупция представляет собой взяточничество и любое другое поведение лиц, которым поручено выполнение определенных обязанностей в государственном или частном секторе и которое ведет к нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента, или иного рода отношений и имеет целью получение любых незаконных выгод для себя и других. В докладе, подготовленном Советом по внешней и оборонной политике и Региональным общественным фондом "Индем", указывается, что "под коррупцией (в узком смысле слова) понимают ситуацию, когда должностное лицо принимает противоправное решение (иногда решение морально неприемлемое для общественного мнения), из которого извлекает выгоду некоторая вторая сторона (например, фирма, обеспечивающая себе благодаря этому решению государственный заказ вопреки установленной процедуре), а само должностное лицо получает незаконное вознаграждение от этой стороны. Характерные признаки данной ситуации: принимается решение, нарушающее закон или неписаные общественные нормы, обе стороны действуют по обоюдному согласию; обе стороны получают незаконные выгоды и преимущества, обе стараются скрыть свои действия" [3, с. 4]. Многообразие точек зрения на определение коррупции свидетельствует о сложности этого явления и требует более глубокого и всестороннего его изучения. В этой объемной работе целесообразно было бы сосредоточиться на следующих двух аспектах. Во-первых, углублении теоретического уровня познания коррупции, а именно, формировании ее категориального аппарата, исследования причин возникновения и факторов, способствующих ее развитию, влиянию на экономическую, социальную и политическую жизнь общества и др. Во-вторых, четкого правового определения коррупции и формирования системы практических мер по борьбе с этим явлением. Теоретически возникновение и существование коррупции становится возможным с момента обособления функций управления в общественной и хозяйственной деятельности. Именно в этом случае у должностного лица (управленца) появляется возможность распоряжаться ресурсами и принимать решения не в интересах общества, государства, фирмы, а исходя из своих личных корыстных побуждений. Исторически это относится ко времени формирования первых классовых обществ и государственных образований в древнейших центрах человеческой цивилизации: Египте, Месопотамии, Индии, Китае в III-II тысячелетиях до н.э. Исходя из этого, коррупция, на наш взгляд, в самом общем виде как социально-экономическая категория выражает отношения, складывающиеся между должностными лицами и отдельными членами общества по поводу использования возможностей занимаемой должности с целью получения личной выгоды в ущерб интересам третьей стороны (общества, государства, фирмы). Субъектами коррупционных отношений выступают с одной стороны должностные лица, с другой стороны - представители легального и нелегального частного сектора. Объектом коррупции могут являться практически все установленные и охраняемые законом общественные и хозяйственные отношения. В интересах борьбы с коррупцией необходимо более четкое правовое определение этого явления. К сожалению, в современном действующем российском законодательстве определение коррупции отсутствует. Это объясняется тем, что, несмотря на десятилетнюю работу, закон "О борьбе с коррупцией" в нашей стране до настоящего времени не принят. Проблема необходимости борьбы с коррупцией стала очевидной уже в начале 90-х гг. К этому времени были подготовлены и представлены в Верховный Совет СССР несколько проектов, направленных на борьбу с коррупцией. До принятия закона о борьбе с коррупцией Президентом РФ был издан Указ "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы" № 361 от 4 апреля 1992 г. В этом Указе отмечались последствия, порождаемые этим негативным явлением, и определялся ряд мер, направленных на борьбу с коррупцией. Указ был шагом в правильном направлении, однако мало что решал и слабо исполнялся. Понятие коррупции в этом Указе не давалось. 20 июня 1993 г. Верховным Советом РФ был принят Закон РФ "О борьбе с коррупцией". Однако этот Закон не был подписан Президентом РФ и не вступил в действие. После роспуска Верховного Совета РФ Нижняя палата нового парламента - Государственная дума - продолжила работу над совершенствованием проекта Закона. Федеральный закон "О борьбе с коррупцией" в новой редакции дважды принимался Государственной думой РФ и в декабре 1995 г. был одобрен Верхней палатой - Советом Федераций РФ. Однако в конце декабря этого же года он был отклонен Президентом РФ. В ноябре 1997 г. Государственная дума приняла в третьем чтении Федеральный закон "О борьбе с коррупцией". Однако из-за ряда юридических и технических недоработок этот нормативный акт не прошел остальные стадии законотворчества. Хронология работы над подготовкой Закона "О борьбе с коррупцией" позволяет видеть, что в России в современных условиях сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, коррумпированность государственного аппарата и ряда негосударственных структур стала широко известным фактом, приобрела массовый характер и наносит обществу огромный ущерб. С другой стороны, совершенно очевидно, что принятие этого закона и формирование системы борьбы с коррупцией в целом в России откровенно сдерживается. В настоящее время продолжается работа по подготовке Закона РФ "О борьбе с коррупцией". В статье 2 проекта Федерального закона "О борьбе с коррупцией" коррупция определяется как "непредусмотренное законом принятие материальных и иных благ и преимуществ лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, или лицами, приравненными к ним, путем использования своего статуса и связанных с ним возможностей (продажность), а также подкуп указанных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами этих благ и преимуществ" [7, с. 306].

В зависимости от сферы деятельности следует различать следующие виды коррупции:

коррупция в сфере государственного управления;

парламентская коррупция;

коррупция на предприятиях.

Коррупция в сфере государственного управления имеет место потому, что существует возможность государственного служащего (чиновника) распоряжаться государственными ресурсами и принимать решения не в интересах государства и общества, а исходя из своих личных корыстных побуждений. В зависимости от положения государственных служащих коррупция может подразделяться на верхушечную и низовую [3]. Первая охватывает политиков, чиновников и связана с принятием решений, имеющих высокую цену (формулы законов, госзаказы, изменение форм собственности и т.п.). Вторая распространена на среднем и низшем уровнях и связана с постоянным, рутинным взаимодействием чиновников и граждан (штрафы, регистрации и т.п.). Часто обе заинтересованные в коррупционной сделке стороны относятся к одной государственной организации. Например, когда чиновник дает взятку своему начальнику за то, что последний покрывает коррупционные действия взяткодателя - это также коррупция, которую обычно называют "вертикальной". Она, как правило, выступает в качестве моста между верхушечной и низовой коррупцией. Это особо опасно, поскольку свидетельствует о переходе коррупции из стадии разрозненных актов в стадию укореняющихся организованных форм. Большинство специалистов, изучающих коррупцию, относит к ней и покупку голосов избирателей во время выборов. Избиратель обладает по Конституции ресурсом, который называется "властные полномочия". Эти полномочия он делегирует избираемым лицам посредством специфического вида решения - голосования. Избиратель должен принимать это решение исходя из соображений передачи своих полномочий тому, кто, по его мнению, может представлять его взгляды и интересы, что является общественно признанной нормой. В случае покупки голосов избиратель и кандидат вступают в сделку, в результате которой избиратель, нарушая упомянутую норму, получает деньги или иные блага, кандидат, нарушая избирательное законодательство, надеется обрести властный ресурс. Понятно, что это не единственный тип коррупционных действий в политике. Теперь скажем о коррупции в негосударственных организациях, которой признается специалистами. Сотрудник организации (коммерческой или общественной) также может регулировать не принадлежащие ему ресурсы: у него также есть право незаконного обогащения с помощью действий, затрагивающие интересы организации, в пользу второй стороны, получающей от этого свои выгоды. Очевидный пример из российской жизни - кредиты, получаемые за взятки в коммерческих банках под проекты, цель которых - изъятие денег.

1.2 Проблемы борьбы с коррупцией

В рассуждениях о нынешнем состоянии России масштабная коррупция стала одним из главных и общепринятых тезисов. Только за период 1995-1996 гг. в центральной и региональной российской прессе было опубликовано свыше 3 тысяч материалов, посвященных коррупции, по телевидению показано свыше 150 материалов на эту тему. Более 60% респондентов в социологических опросах относят коррупцию к проблемам, представляющим угрозу национальной безопасности России; свыше 70% согласны с утверждением о том, что Россия может быть причислена к числу коррумпированных государств.

Определённо, что коррупция оказывает разлагающее влияние на все стороны жизни. Описываемые ниже негативные последствия коррупции в большей или меньшей степени уже проявляются сейчас в России.

Экономические последствия:

.Распространяется теневая экономика. Это приводит к уменьшению налоговых поступлений и ослаблению бюджета. В следствии, государство теряет финансовые рычаги управления экономикой, обостряются социальные проблемы из-за невыполнения бюджетных обязательств;

.Нарушаются конкурентные механизмы рынка, поскольку часто в выигрыше оказываются не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто смог получить преимущества за взятки. Это влечет за собой снижение эффективности рынка и дискредитацию идей рыночной конкуренции;

.Замедляется появление эффективных частных собственников, в первую очередь - из-за нарушений в ходе приватизации. Последствия те же, что в п.2;

.Неэффективно используются бюджетные средства, в частности - при распределении государственных заказов и кредитов. Это еще больше усугубляет бюджетные проблемы страны;

.Повышаются цены за счет коррупционных "накладных расходов". В итоге страдает потребитель;

.Теряется доверие агентов рынка к способности власти устанавливать и соблюдать честные правила рыночной игры. Ухудшается инвестиционный климат и, следовательно, не решаются проблемы преодоления спада производства, обновления основных фондов;

.Расширяются масштабы коррупции в неправительственных организациях (на фирмах, предприятиях, в общественных организациях). Это ведет к уменьшению эффективности их работы, а значит, снижается эффективность экономики страны в целом.

Социальные последствия:

.Отвлекаются колоссальные средства от целей общественного развития. Тем самым обостряется бюджетный кризис, снижается способность власти решать социальные проблемы;

.Закрепляются и увеличиваются резкое имущественное неравенство, бедность большой части населения. Коррупция подстегивает несправедливое и неправедное перераспределение средств в пользу узких олигархических групп за счет наиболее уязвимых слоев населения;

.Дискредитируется право как основной инструмент регулирования жизни государства и общества. В общественном сознании формируется представление о беззащитности граждан и перед преступностью, и перед лицом власти;

.Коррумпированность правоохранительных органов способствует укреплению организованной преступности. Последняя, сращиваясь с коррумпированными группами чиновников и предпринимателей, усиливается еще больше с помощью доступа к политической власти и возможностям для отмывания денег;

.Увеличивается социальная напряженность, бьющая по экономике и угрожающая политической стабильности в стране.

Политические последствия:

.Происходит смещение целей политики от общенационального развития к обеспечению властвования олигархических группировок;

.Уменьшается доверие к власти, растет ее отчуждение от общества. Тем самым ставятся под угрозу любые благие начинания власти;

.Падает престиж страны на международной арене, растет угроза ее экономической и политической изоляции;

.Профанируется и снижается политическая конкуренция. Граждане разочаровываются в ценностях демократии. Возникает угроза разложения демократических институтов;

.Увеличивается риск крушения нарождающейся демократии по распространенному сценарию прихода диктатуры на волне борьбы с коррупцией.

В августе 1999г. было проведено широкомасштабное исследование «Теневая Россия». Важным направлением работы было выяснение того, как сознание различных групп населения зависит от причастности или непричастности к самостоятельному бизнесу. По этому критерию все респонденты были разделены на несколько групп. Первая группа - предприниматели (около 4% опрошенных), вторая - люди, которые желали бы заняться бизнесом, но по ряду причин осуществить этого не могут (21%), подавляющее большинство граждан не имеют такого намерения (67%). На вопрос «Приходилось ли вам лично в последние годы сталкиваться с коррупцией, взяточничеством, незаконными поборами и другими незаконными корыстными действиями со стороны должностных лиц?» были получены следующие ответы.

ОтветыНаселение в целомГруппа АГруппа БГруппа ВНет58225264Лишь раз7986Редко20352418Довольно часто79115Очень часто11211Ежедневно2131Затрудняюсь ответить51315

Здесь группа А - предприниматели, группа Б - люди, желающие заняться предпринимательством, группа В - люди, не испытывающие желания заняться предпринимательской деятельностью. Данные приведены в процентах к общей численности группы. Как видим, большинство россиян получает информацию о коррупции из вторых и третьих рук, лично она их не затронула, т.е. считать себе ее непосредственными жертвами они не могут. Это относится к населению в целом, к потенциальным предпринимателям и к тем, кто не желает заниматься предпринимательством. И, напротив, люди, имеющие собственный бизнес, в массе своей указывают, что знают о коррупции не понаслышке. Но влияет ли факт личного столкновения с коррупцией на оценку общественной значимости борьбы с ней? На вопрос «Насколько важна сегодня, на ваш взгляд, проблема борьбы с теневой экономикой, коррупцией и другими видами экономических преступлений?» были даны следующие ответы.

ОтветыНаселение в целомГруппа АГруппа БГруппа ВЭто самая важная проблема43293945Одна из важнейших43424742Это второстепенная проблема41753Вообще не вижу в этом проблемы3552лоббизм коррупция теневой экономический

Полученные данные кажутся парадоксальными: предприниматели, чаще других сталкивающиеся с коррупцией, оценивают значимость борьбы с ней ниже всех, а люди, не имеющие отношения к бизнесу, ставят эту проблему выше, чем кто бы то ни было. Первое, что приходит на ум, когда пытаешься разгадать этот парадокс, - известный факт союза теневого бизнеса и государственной бюрократии в современной России. Отсюда вроде бы должно следовать, что предприниматель и коррумпированный чиновник нужны друг другу: ведь первый, оказавшись в теневой среде, не может обходиться без оплачиваемого покровительства со стороны второго, а потому и к разговорам о борьбе с коррупцией не может не относиться с известной долей настороженности. Но если и так, то не очень понятно, почему все-таки большинство бизнесменов придают этой проблеме довольно большое значение, а не отбрасывают ее как несуществующую. В данной связи нам, видимо, будет важно выяснить, действительно ли предприниматели во что бы то ни стало хотят остаться в теневой среде или, наоборот, желали бы, будь такая возможность, выбраться из нее. Исследователей проблемы коррупции заинтересовал и примерный портрет среднестатистического коррупционера. В 1996г. структура лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, незаконно получивших преимущества по государственной или муниципальной службе вопреки ее интересам выглядела следующим образом:

1) работники министерств и комитетов субъектов РФ - 41,1%;

) сотрудники правоохранительных органов - 26,5%;

) работники контролирующих органов - 8,9%;

) работники таможенной службы - 3,2%;

) депутаты - 0,8%;

) иные категории - 19,6%.

Из приведенного статистического анализа не следует, что в наибольшей степени коррупции подвержены служащие органов исполнительной власти, поскольку численность соответствующих групп лиц, имеющих публичный статус, существенно различается. Также необходимо учесть, что особый уголовно-процессуальный статус депутатов, судей и прокуроров препятствует эффективному выявлению и привлечению к уголовной ответственности коррумпированных должностных лиц из их числа. Коррупционеры, как показало проведенное в Москве в 1994-1996гг. исследование, отличались большими, чем среднестатистический преступник, средним возрастом (37 лет), а также уровнями феминизации (27% коррупционеров - женщины) и образования (52% лиц с высшим и неоконченным высшим образованием). Опрос 124 осужденных за коррупционные преступления, проведенный в тот же период, показал, 72% из них были осведомлены об уголовной противоправности своего деяния; 96% рассчитывали избежать наказания; 83% считали назначенное им наказание незаслуженно суровым и лишь 2% полагали, что понесли справедливое наказание. Из предложенных данных можно сделать вывод, что должностные лица, принимающие взятки, не видят в этом ничего предосудительного и идут на преступление, представляя себе опасность последствий. Безусловно, изложенного анализа статистики не достаточно, чтобы представить макрокартину уровня коррупции, поэтому необходимо обратиться к агрегированным показателям и мировым оценкам российской коррупции. По данным МВД уровень коррупции продолжает неуклонно расти. Число коррупционных преступлений (1995-1998), согласно данным центра антикоррупционных исследований и инициатив «Transparency International - Россия», обнародованных в сентябре 2000г., Россия входит в число самых коррумпированных государств в мире. Специальная финансовая комиссия по проблемам отмывания капитала (FATF), включила Россию в список 15 стран, в которых налоговое законодательство провоцирует отмывание денег, а государственные органы не проявляют должного рвения в борьбе с этим злом. Такова современная картина уровня коррупции в России. Очевидно, представленные данные служат хорошей иллюстрацией к доводу о необходимости борьбы с данным злом.

.4 Меры по борьбе с коррупцией

Исходя из выявленных закономерностей появления, становления и развития коррупции, должны, очевидно, вырабатываться (опять же с участием всех общественных сил) конкретные методы и формы борьбы с коррупцией как доминирующим социальным злом трансформационного периода. Речь идет о выработке и совершенствовании мер репрессивного характера, нацеленных на неуклонное подавление коррупционных правонарушений путем формирования соответствующей законодательной базы. Именно такую направленность имеет проект федерального закона «О борьбе с коррупцией», подготовленный Комитетом по безопасности Государственной Думы, который, исходя из его содержания, уместнее было бы назвать законом «Об уголовной и административной ответственности за коррупционные правонарушения». В данном проекте определены субъекты правонарушений, связанных с коррупцией, сформулированы специальные требования к лицам, претендующим на выполнение государственных функций, определены меры финансового контроля за ними, а также уже выполняющим эти функции, осуществлена классификация коррупционных правонарушений и установлены меры ответственности за них и порядок устранения последствий коррупционных правонарушений. В соответствии с духом и буквой проекта закона определены органы, ведущие борьбу с коррупцией. По мнению разработчиков данного проекта, «борьбу с коррупцией в пределах своих полномочий ведут органы прокуратуры, внутренних дел, Федеральной службы безопасности, таможенной и пограничной службы, налоговой полиции и другие правоохранительные органы». Причем в указанных органах могут учреждаться специализированные подразделения по борьбе с коррупцией, к которой «привлекаются общественные объединения и граждане в порядке, установленном федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации». Не подлежит сомнению, что в борьбе с коррупцией необходима максимальная активизация деятельности правоохранительных органов. Вместе с тем неоспоримо и другое - масштабы коррупции во многом зависят от характера принимаемых законов: чем больше они возлагают на государственные структуры разрешительных и распределительных функций, тем более питательная среда создается для коррупционных действий чиновников. Здесь важно, во-первых, не допустить монополизации властных полномочий какой-либо одной властной структурой или тем более одним лицом; во-вторых, эти полномочия должны быть опосредованы участием в процессе выработки решений легитимных общественных институтов. Примечательный пример из этой области содержится в Отчете о мировом развитии за 1996г. Всемирного банка. В нем, в частности, констатируется, что в паспортных отделах США коррупция практически отсутствует, так как граждане имеют право обращаться за паспортом в любое из многочисленных отделений, а общенациональная система регистрации исключает возможность повторного получения паспорта. Чтобы избежать взяток за более быструю выдачу паспортов, паспортные отделы сами предлагают ускоренное оформление за отдельную плату. И в определенной мере такое дублирование сводит на нет возможность подкупа должностного лица клиентами. Таким образом, расходы взяточников превышают возможную выгоду. В идеале здесь должен превалировать единственно разумный принцип взаимодействия: предприниматели в установленных случаях направляют в государственные органы уведомления о своих действиях, а эти органы контролируют соблюдение принятых правил. Однако особо важную роль в демонополизации властных полномочий призвана сыграть законодательно закрепленная практика участия легитимных предпринимательских и иных общественных организаций в выработке органами законодательной и исполнительной власти решений экономического и социального характера. Выше достаточно подробно останавливались на этой проблеме при характеристике институционализированных форм лоббистской деятельности. В частности, уже отмечалось, что участие этих общественных структур в деятельности полуправительственных организаций обеспечивает выработку на консенсусной основе проектов всевозможных государственных актов законодательного характера, что само по себе выбивает почву из-под коридорного лоббизма и тем самым сопряженной с ним противоправной коррупционной деятельности. Очевидно, не было бы шумных скандалов по поводу «Норильского никеля» и череповецкого «Азота», других подобных инцидентов, если бы проекты процедурных решений принимались с учетом мнений заинтересованных сторон в полуправительственных организациях, подобных имевшим место в дореволюционной России особым совещаниям и комитетам при ведущих министерствах и ведомствах. Ясно, что подобная практика взаимодействия предпринимательских и властных структур, по крайней мере создавала существенные барьеры коррупционной деятельности чиновников высшего ранга. Таким образом, принятие и последовательное осуществление демократических процедур при взаимодействии власти и бизнеса выступают важнейшим средством профилактики коррупции как застарелого социального недуга общества и экономики. Оно становится еще более эффективным и действенным, если сопряжено с прозрачностью и конкурсностью, обычно отсутствующими в российской практике взаимодействия предпринимательства с органами государственной власти. Как отмечает бывший глава ФСБ Н. Ковалев, «Полностью искоренить коррупцию невозможно, она есть в любом, даже высокоразвитом государстве. Снизить ее до уровня, который не будет создавать угрозу основам государственного строя, - наша задача». Ясно, что понимание необходимости борьбы с коррупцией присутствует, но в то же время юридического понятия «коррупция» до сих пор нет в российском праве. Закон «О борьбе с коррупцией» в России принимают с 1993г. Сначала это пытался сделать Верховный Совет. Затем за него несколько раз голосовала Государственная Дума. Президент трижды не подписывал этот закон. Прописанные в нем меры финансового контроля над частными лицами показались руководству страны слишком жесткими, нарушающими права человека.

На международном уровне взаимодействие стран по проблемам борьбы с коррупцией осуществляется в рамках многих международных организаций, например, Совета Европы. В соответствии с решениями и резолюциями конференций министров европейских стран 1994,1997 и 1999гг., а также с Программой действий против коррупции, принятой Комитетом министров Совета Европы в ноябре 1996г., осуществление политики, нацеленной на защиту общества от коррупции становится первоочередной задачей и придает определенную направленность работе по содействию в осуществлении борьбы с коррупцией на национальном и региональном уровнях. Результатом международного сотрудничества стало подписание двух важных актов: Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию 1998г. и Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию 1999г. Оба документа подписаны Россией. Представляется возможным, что знакомство с западным опытом законодательной и репрессивной борьбы с коррупцией поможет России преодолеть кризисные явления, вызываемые коррупцией.

Резюмируя вышеизложенное, нужно заметить, что борьба с коррупцией должна вестись по нескольким направлениям, только тогда она будет приносить заметные результаты. Выделяют ряд приоритетных направлений:

совершенствование законодательной базы;

усиление общественного контроля за деятельностью органов власти и законотворческим процессом;

широкомасштабная борьба со всеми видами преступности;

повышение уровня заработной платы госслужащих (спорное мнение);

активное сотрудничество с международными организациями по вопросам борьбы с коррупцией;

Как видим, между причинами коррупции и методами борьбы с ней прослеживается самая непосредственная связь. Решающее значение придается искоренению данного феномена, а не его последствий. Борьба с коррупцией будет тем действеннее, чем стабильнее экономическая ситуация в целом, чем выше социальные гарантии населения, чем более развиты демократические институты и традиции в обществе. Достижение такого уровня общественного развития сможет свести коррупцию до минимума, сделать ее социально безопасной.

ГЛАВА 2. ИНСТИТУТ ЛОББИЗМА: СОДЕРЖАНИЕ, ФОРМЫ, ПРОБЛЕМЫ

.1 Понятие, содержание и формы лоббизма

Лоббизм - термин, обозначающий разветвленную систему контор и агентств крупных монополий организованных групп при законодательных органах власти, оказывающих давление вплоть до подкупа на законодательных чиновников, с целью принятия решений (определённых законопроектов, получение правительственных заказов, субсидий) в интересах представляемых ими организаций.

Лоббирование - специализированная отрасль, которая строит и поддерживает отношения с правительством в 1-ю очередь на оказание давления на законодательство и применение законов. Механизм давления социальных институтов на процесс принятия решений законодательными органами государства.

Индивидуальное лоббирование допускается только на законодательную и представительную власть. Воздействие на исполнительную власть считается криминалом. Лоббирование на судебную власть - не допускается. Принятой считается практика, при которой почти по каждой законодательной инициативе создаются группы лиц, которые действуют в кулуарах конгресса.

Виды лоббизма:

. По методам:. Легальный (не нарушает в обществе законов);. Нелегальный ( прямое вознаграждение лиц за принятие необходимых решений).

. По целям:. Экономический;. Социальный;. Социо-культурный.

.По объектам лоббистского воздействия:. Парламентский. Нацелен на принятие законов, удовлетворяющих определённые групповые интересы;. Правительственный. В органах исполнительной власти разрабатываются различные законопроекты и решения, поступающие затем на утверждение в парламент.

. По сферам деятельности:. Отраслевой;. Региональный.

. По отношению к политической системе:. Внутренний. Представители заинтересованных групп (депутаты парламента, члены правительства, окружение президента влиты в политические институты), то есть давление оказывается на органы власти со стороны лоббистских организаций: юридические фирмы, ассоциации бизнеса и т.д. Эти организации представляют широкий спектр услуг от информационной поддержки до организации лоббистских кампаний.. Внешний.

Методы лоббирования:

. Выступления на слушаниях в комитетах и комиссиях парламента;

. Разработка законопроектов, привлечение к выработке нормативных документов экспертов;

. Использование методов для формирования общественного мнения;

. Личные встречи, контакты, переговоры;

. Давление с мест, т.е. многочисленные письма и программы от избирателей, поступающие в адрес депутата;

. Подготовка и широкое распространение результатов научных исследований;

. Финансирование избирательных кампаний.

Во Франции лоббистская деятельность - незаконно. В Индии приравнена к коррупции. В США и Канаде регулируется законом о лоббизме. В ФРГ - несколькими законодательными актами. В России разработан законопроект.

Плюсы и минусы лоббирования:

Крайним выражением негативного лоббирования могут выступать незаконное давление на представителей власти, взяточничество, коррупция, с помощью которых принимаются управленческие решения в интересах определённых групп или лиц. Отрицательное отношение к лоббизму формируется именно в следствии подобной практики «влияния» на управленческие решения. Разумеется, это лишь одна сторона медали, показывающая нетолько силу и возможности различных социальных структур, но и уязвимые, слабые «места» власти.

В позитивном смысле лоббизм характеризуется как здоровое, нормальное, жизненно необходимое явление, выступающее в качестве института демократического процесса. Ведь лоббизм как система организационного оформления, выражения и представительства разнообразных и групповых интересов- столь же неотъемлемый элемент общества, как и наличие в нём этих разнообразных групповых интересов, каждый из которых настойчиво стремится привлечь к себе внимание властей. Лоббизм в этом смысле есть форма законного влияния «групп давления» на управленческие решения государственных органов в целях удовлетворения интересов определённых социальных структур(организаций, ассоциаций, территориальных образований, слоёв общества и т.п.).

Лоббизм как полноценный институт появляется тогда, когда уже существуют два необходимых условия:

возникает большое многообразие интересов в обществе вследствии его социальной дифференциации, расслоения, «специализации»;

расширяется доступ к власти на основе политического плюрализма, что характерно прежде всего для демократических режимов.

Цели лоббизма разнообразны. Однако даже в странах с богатыми демократическими традициями лоббизм преследует преимущественно социально-экономические цели, связанные с решением вопросов собственности и прав распоряжения ею; предоставлением прав на ведение конкретной деятельности (экспорта сырьевых ресурсов, производства вооружения и т.д.); государственным заказом; квотами, лицензиями; дотациями, кредитами; тарифами на энергоресурсы; экономическими и налоговыми льготами; финансированием социальных программ.

2.2 Проблемы институционализации лоббизма

Становление лоббизма как формального института политической жизни общества происходит весьма сложно и противоречиво, что характерно для любого вида общественного феномена при его институционализации. Расширяется политическое и экономическое пространство лоббизма, он приобретает новые признаки, возможности; видоизменяются отношения власти и деловых кругов, корпораций. Это подтверждает своевременность, актуальность и целесообразность исследования процессов его развития и трансформации применительно к современной России, как в теоретическом, так и практическом плане. Трансформация российского общества, реформирование всей системы общественных отношений, и прежде всего приватизация собственности, формирование рынка, демократизация, коренным образом изменили роль лоббизма как инструмента взаимосвязи властных и предпринимательских структур. Из "изгоя" лоббизм постепенно превращается в естественный, имманентно присущий обществу элемент. Востребованной становится проблема цивилизованного лоббизма, особо значимого для нашего общества, где довольно силен "теневой" сектор экономики. В связи с этим имеется теоретическая и практическая потребность более глубокого и всестороннего осмысления процесса становления цивилизованного лоббизма, адаптированного к условиям переходной экономики России, выявления его политических, правовых и нравственных основ, изучения лоббизма как социально-политического явления и всей технологии взаимодействия с группами интересов, корпорациями, властными структурами как инструмента реализации определенных интересов. Важный комплекс теоретических проблем связан с принятием решений об институционализации лоббизма, решением проблемы борьбы с теневой экономикой и коррупцией, а значит и с принятием закона о регулировании лоббистской деятельности, работа над которым в Государственной Думе занимает весьма продолжительное время. В этой связи актуальной становится разработка социально-экономических и политических основ лоббизма посредством осмысления теории "групп интересов", корпорационных отношений, явлений клиенте-лизма, особенно в проекции на современную Россию. Для осуществления лоббистской деятельности и ее корректировки важно осмысление и использование зарубежного опыта, элементы которого иногда механически переносятся на российскую почву без учета ее специфики, традиций страны, менталитета населения. В общетеоретическом и прикладном плане весьма злободневна проблема совершенствования института лоббизма как одного из механизмов выработки законодательных актов и принятия управленческих решений. Сказанное, выше позволяют сделать вывод об актуальности темы исследования теоретической и прикладной значимости проблемы лоббизма как фактора институционализации отношений государства и предпринимательских структур.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема лоббизма связана с широким кругом теоретических и прикладных аспектов ее изучения, что предопределило глубокий интерес политологов, философов, экономистов, социологов, правоведов и других специалистов к данному общественному феномену. Он изучается как сложное междисциплинарное явление, затрагивающее многие сферы и проявления общественной жизни. Сквозной темой, касающейся непосредственно деятельности и институционализации лоббизма, является проблема интереса.

2.3 Особенности и проблемы российского лоббизма

Лоббизм в России явление достаточно старое, он существовал и в советский период истории. Для него было характерно:

отсутствие широкой социально-экономической базы процесса лоббирования интересов экономических и общественных групп;

узкий круг участников процесса лоббирования, в основном в рамках номенклатуры;

преимущественно производственно-отраслевой и территориальный характер;

скрытый характер;

осуществление давления на власть в рамках официальных каналов.

Со второй половины 70-х гг., в связи с активным разрастанием сфер теневой экономики, методы лоббирования стали приобретать криминальный характер. В современной России лоббизм расширил сферу и методы своей деятельности, что делает необходимым принятие специального закона. В этом объективно заинтересован бизнес и само общество. Российский лоббизм можно охарактеризовать как спонтанно появившееся и существующее явление, прогрессирующие по непредсказуемым законам и включающее в себя различные силы. Надо всегда помнить - государственные служащие заинтересованы во взаимодействии с лоббистами, если последние снабжают их достоверной информацией, помогают решать организационные вопросы, оказывают поддержку рабочим группам и т. д. Следует помнить, что первой обязанностью чиновника является улучшение показателей в подведомственной ему сфере. Вместе с тем, ещё до начала лоббистской кампании необходимо сделать ряд важных тактических шагов. Во-первых - необходимо выявить группу лиц, на которых можно опереться при осуществлении своей программы. Без этого ни одно начинание не проходит, в то время как правильная ставка на ту или иную группу может обеспечить решающий перевес. На современном этапе - никакая компания или лоббистская структура, какой бы могущественной она ни была, не сможет самостоятельно организовать всю систему принятия решений. Цель лоббистов должна заключаться в проведении такой политики, как будто политико-административный рынок состоит из ряда центров силы, пусть даже мы и уверены в нашем стратегическом превосходстве. Для этого необходимо проводить консультации, в которых акцент будет делаться не на отдаче немедленных политических предписаний, а на совместном определении долгосрочных задач. Таким образом, формулируем важный аспект федерального лоббизма, в силу масштаба задач и большого количества сильных конкурентов лоббисту необходимо уметь заключать союзы и идти на компромиссы (на региональном и муниципальном уровне это требование не столь категорично). Построение сети союзников начинается с принятия решения о необходимости продвижения законодательной или какой-либо иной нормативной или управленческой инициативы в органах государственной власти. С принятием решения начинается первичное построение сети из заинтересованных лиц и их посредников на всех уровнях государственной власти в РФ. Для улучшения прохождения своей инициативы, желательно представление интересов в конкурирующей корпорации. В итоге строится сложная сеть заинтересованных лиц. На федеральном уровне критически важен стиль поведения крупного лоббиста. Даже если конкретная корпорация или бизнес-группа реализует свои лоббистские инициативы с эффективностью 100%, то она должна стремиться не подогревать опасения более слабых конкурентов. Если уровень обеспокоенности рынка по поводу лоббистской мощи той или иной компании превышает определённый уровень, то запускается механизм заключения союзов "обиженных против фаворита". Нередко это приводит к выкидыванию вчерашнего фаворита политико-административного рынка на его задворки. Главная задача заключается не столько в достижении победы, сколько в сохранении постоянного стратегического прогресса. Любая поправка, лоббирующая интересы одной группы людей, ударяет по интересам другой. Попробуйте в первую очередь объединить "недовольных", выяснить их совместные возможности в области СМИ и "личного влияния". Исходя из этого, можно строить кампанию. Ещё один аспект федерального лоббизма - глобальность устремлений лиц, принимающих решения. Спекулируя на комплексах величия "сильных мира сего", лоббисты своей риторикой могут получать реальные ресурсы в обмен на лояльность и потакание имперским устремлениям правящей элиты. В качестве примера можно привести ЛУКОЙЛ, который (в т.ч. при помощи государства) успешно проводит экспансию на рынки Восточной Европы. На уровне Парламента достаточно работать с главами фракций (т.к. именно они решают судьбу голосования), либо через Администрацию Президента (которая единолично определяет судьбоносные вопросы). Но эта рекомендация касается лишь больших лоббистских проектов. Если же говорить о работе с центристскими фракциями в Парламенте (Государственная Дума и Совет Федерации), следует учитывать, что на современном этапе партийные съезды являются бюрократическими парадами, и бюрократическая логика применима в работе с членами подобных партий и блоков. При взаимодействии с Правительством важно помнить, что прохождению даже самых выгодных предложений всегда мешает среднее исполнительное звено.

Среднее звено не хочет за те же деньги брать на себя больше ответственности, и помимо прочего может быть не заинтересовано в вашем проекте в силу договорённостей с конкурирующими организациями, от которых оно (среднее звено), в тайне от своего руководства, получают ежемесячные откаты.

Таким образом, даже если проект понравится руководству, его всегда может запороть среднее звено, когда оно будет давать отзыв на ваше предложение. Резюмируя анализ лоббизма на федеральном уровне важно помнить, что классическая форма взяток в реальности наличествует лишь на нижнем уровне государственной власти.

На уровне министерств используется принцип "дружбы" чиновника с отдельным бизнесменом или бизнес-группой.

.4 Специфика лоббизма на региональном уровне

Реформа местного самоуправления ещё не дала видимых результатов и поэтому сложно предвидеть её влияние на региональный лоббизм в будущем. Предлагаю рассмотреть лишь современную специфику регионального лоббизма. Если выстроить своеобразный рейтинг - то среди региональных групп интересов наибольшим влиянием пользуются Московская, Санкт-Петербургская, Екатеринбургская, Тюменская группы. Свое влияние они оказывают в основном через 4 канала - Администрацию Президента, Государственную Думу, Совет Федерации и Правительство РФ. С учётом новой системы организации Администрации Президента РФ - существенное место в региональном лоббистском процессе заняли аппараты Полпредов и Федеральных инспекторов. Именно от этих людей на стол Президента поступает информация из регионов. Региональным лоббистам следует больше сосредоточить своё внимание именно на них, а не на приёмных главы Администрации или членов Совета Федерации. Если анализировать существующую практику, группы давления наиболее сильны в регионе в двух случаях: когда на его территории доминирует одна крупная корпорация либо когда регион малонаселен и промышленно неразвит. Если лоббист имеет обширные связи в федеральной исполнительной власти, он может повлиять на то, что в конкретном округе или регионе увидит свое начало федеральная программа строительства дорог или жилья, а может пригрозить, что этот округ окажется последним. Отсюда возникает мощнейший ресурс воздействия на региональную власть. Система пропорционального представительства регионов по принципу "один регион - один мандат на съезде партии", не учитывающая размер региона и численность проживающего в нём населения, приводит к усилению влияния центра. На региональные отделения федеральных партий уместно оказывать давление через их федеральный аппарат. Пожалуй, наиболее ярким феноменом российского регионального лоббизма стало административное предпринимательство. Практически во всех регионах и крупных городах администрации создали внебюджетные фонды. То есть в регионах происходит реальное слияние государственной (муниципальной) власти с частным сектором. Этот факт также необходимо учитывать при построении региональной лоббистской кампании. Вопреки представлению о российском Парламенте, как о подконтрольном административному давлению учреждению, лоббисты зачастую лоббируют региональные интересы власть даже сильнее, чем раньше. Совет Федерации называют "палатой лоббистов" из-за того, что больше половины его состава - это представители регионального бизнеса. Во многих регионах Российской Федерации еще помнят "толлинговые войны" крупнейших производителей алюминия. К аналогичным мерам сегодня прибегают производители пива, лоббирующие интересы, связанные с возможностью рекламировать свою продукцию. Но всех превзошли лоббисты - производители отечественной курятины. Борьба с импортом "ножек Буша" привела к тому, что продукция отечественного птицепрома заняла первые места в Повестке Дня. К успешным лоббистам можно отнести и водочные компании, пролоббировавшие возможность рекламы минеральной воды, разлитой в бутылки - идентичные по своему внешнему виду с водкой. Водочные короли также пролоббировали известные ограничения рекламы пива на телеканалах и на улицах. Наиболее сильными лоббистами последнего периода считаются страховщики. Для демонстрации их лоббистских ресурсов достаточно вспомнить пресловутый закон об ОСАГО.

Заключение

Все различия в технологиях лоббизма проистекают из различия политических систем России и Западных стран (именно Запад мы берём за эталон "прозрачного" лоббизма). В России лоббистские технологии не институализированы, а все нормы лоббистской деятельности - условны. Необходимо отметить, что институализация того или иного вида политической практики (в т.ч. лоббизма) подразделяется на несколько уровней. Первый уровень (реляционный) - определяет ролевую структуру системы представительства интересов. Второй - регулятивный, указывающий допустимые рамки лоббистских действий и санкции, карающие выход за эти рамки. Третий уровень - культурный, т.е. внутреннее усвоение норм и правил участниками политического процесса. К сожалению, в России мы не наблюдаем ни один из трёх признаков институализации лоббизма. "Повязанность" и "замазанность" до сих пор являются хорошим пропуском в российскую политическую элиту. На Западе же - это скорее препятствие для осуществления лоббистской деятельности. В этом и заключается принципиальное различие. Еще одна отличительная особенность российского лоббизма - большой вес "внутренних лоббистов" (чиновник, занимающий важную государственную должность, отстаивающий интересы одной или нескольких отраслей или предприятий), что ведет к коррупции и решениям, не отвечающим интересам общества в целом. Теперь сравним проблемы коррупции в России и за рубежом (ведь именно уровень коррупции в стране наиболее сильно влияет на технологии лоббизма). Какими объявлениями заполнена китайская пресса? Этих объявлений десятки в каждой региональной газете. В них сообщается о приговорах чиновникам за взятки и прочие злоупотребления. Рынок лоббистских услуг, в свою очередь, чутко реагирует на степень серьёзности проводимой Правительством антикоррупционной политики. Итак, основная проблема для лоббизма в России - отсутствие единой этической и правовой системы контроля за лоббистской деятельностью. Все лоббистские риски связаны опять-таки с этой проблемой. Проблемы российского лоббизма - отражение проблем всей политической системы России. Когда центр принятия важнейших государственных решений оказывается в руках правящей бюрократии, а реально действующие управленческие структуры, по самой логике функционирования классической бюрократической машины, находятся в тени, - то существующие группы влияния отходят от форм партийного представительства (а значит, и от общественного контроля), в сторону непубличных практик обрастания ведомственными связями. Ключевыми механизмами учета интересов всё чаще становится кулуарная политика и патрон-клиентные связи. В подобной системе неоспоримо доминирование бюрократии, а из ее партнеров наибольшие преимущества имеет крупный бизнес - при условии лояльности госаппарату и регулярности контактов с ним. И так как вся вертикаль власти замыкается на административных инстанциях, то возникающий вслед за этим безальтернативный механизм реализации групповых интересов представляет существенное препятствие на пути становления в России практики "белых" лоббистских технологий. Лоббизм, безусловно, представляет собой важный механизм принятия взвешенных государственных решений на основе согласования различных позиций и интересов. Наступило время и у нас вывести "теневой" отечественный лоббизм "на свет", превратить его в полноценный политический институт, каковым он, к примеру, является в США и Западной Европе, где в органах власти представлены не только мощные корпоративные структуры, но и интересы различных сегментов общества, включая еще не родившихся детей, которых с момента зачатия оберегают от грубого обращения. Создание слоя профессиональных лоббистов само по себе не решит проблему. По мнению ряда участников конференции, вопрос гораздо сложнее. Одной из основных причин расцвета в современной России "теневого" лоббизма является специфика сложившегося в России политического режима. Среди его черт - отсутствие четкого понимания целей государственной политики. В условиях, когда нет осмысленной и целенаправленной воли, отдельные части государственного механизма остаются как бы предоставленными сами себе и становятся легкой добычей наиболее могущественных групп давления, к примеру, тех же самых олигархов. Эту ситуацию многие называют "приватизацией государства". Слабое и неэффективное государство не заинтересовано в объективной информации о положении дел в экономике, которую оно могло бы получить при условии налаживания нормального диалога с различными группами интересов. Конфликты интересов, порождающие потребность в лоббировании, в обычно возникают в тех отраслях экономики, где сильна регулирующая функция государства. В публичном пространстве подобные конфликты нередко принимают форму споров по поводу отдельных аспектов политического курса власти. Преимущества ситуации, когда за право реализовать свой интерес борются несколько субъектов, давно известны в государственном управлении. В одних случаях конкуренция за реализацию интереса возникает естественным образом, в других - путем искусственного создания конкурентной среды. С точки зрения властных структур, коммуникационным является именно процесс соперничества, а не отдельные коммуникативные акты по продвижению интересов. При этом интересы самого государства зачастую отличаются от интересов лоббистов, и оно стремится использовать лоббистскую активность для решения собственных задач. Другое немаловажное обстоятельство, способствующее развертыванию лоббистской деятельности, - сложная структура органов, принимающих политические и административные решения. Лоббисты прекрасно усвоили, что власть строится на системе сдержек и противовесов как внутри конкретных ведомств, так и между ними. Один и тот же вопрос можно решить, используя разные каналы. Во многих случаях воздействие на носителя власти осуществляется через его окружение. Чем значимее принимаемое решение, тем больше людей вовлечено в процесс его принятия. Чем больше вовлеченных, тем сильнее коммуникационная напряженность вокруг лица, ответственного за принятие данного решения.

Необходимо учитывать, что на процесс принятия решений влияют такие факторы, как политические (и не только политические) интересы самих должностных лиц, административно-иерархические обстоятельства, политическая конъюнктура и т.д. С появлением каждого из этих факторов задача лоббистов серьезно усложняется, требуя не просто изменения способов лоббирования, но разработки многоходовых комбинаций, направленных на создание условий, благоприятствующих принятию нужного решения. В то же время бывают случаи, когда лоббистам, чтобы сделать своих контрагентов более сговорчивыми, достаточно повернуться в сторону других. В различных странах, ввиду своеобразия демократического строительства, существующих институтов и норм, пытаются найти свои пути в разрешении проблемы упорядочения лоббистской деятельности. Однако зарубежная практика наглядно свидетельствует, что существующие способы оформления деятельности лоббистских групп пока ещё не позволяют решить вопрос о том, как эффективно контролировать их, не налагая в то же время излишних ограничений на общество, нуждающееся и активно стремящееся к свободному развитию своего потенциала. По всей видимости, России и здесь придётся пойти не всегда изведанными путями, опираться на свой исторический опыт, культуру и жизненный уклад, на свои национальные традиции. Вместе с тем важно учитывать и имеющийся мировой опыт. В государственно-правовом механизме Российской Федерации должна быть создана действенная система защиты коренных интересов населения, особенно его социально уязвимых слоёв. Это требует, с одной стороны, формирования в парламентской практике полноценного института лоббизма, позволяющего обеспечить в принимаемых законах своеобразное равновесие сил, баланс противоположных интересов в быстро развивающемся российском обществе т.е. отображения в нормах закона компромиссного решения. С другой стороны, целесообразно учредить при парламенте специальную службу (сходную с Исследовательской службой Конгресса США), которая в противоположность лоббистскому подходу представляла бы законодателю свободный от каких-либо оценок материал, необходимый для адекватного отображения в законе разнообразных социальных интересов. Сегодня вопрос стоит не о полезности и преимуществах лоббизма, они очевидны. Вопрос в том, какая его модель утвердится в России. Олигархический лоббизм, продиктованный эгоистическим стремлением узкого круга людей подмять под себя все, включая государственные институты? Или его цивилизованная модель, когда при условии эффективного государственного регулирования будут созданы относительно равные условия для представительства в органах власти отраслевых и разнообразных общественных интересов? Скорее всего, этот вопрос еще долгое время будет оставаться открытым.

Список литературы

1. Авраменко, А. И. Экономическая теория : практикум / А. И. Авраменко, Ю. Р. Тихонов, А. Я. Коховец ; под ред. А. И. Авраменко. - Минск, 2010 - 480 с.

. Агапова, Т.А. Макроэкономика. Тесты: Учебное пособие. /Т.А. Агапова, С.Ф. Серегина- 2-е изд. - М.: Дело и Сервис, 2012. - 96 с.

. Анисимов, А.А. Макроэкономика. Теория, практика, безопасность: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / А.А. Анисимов, Н.В.Артемьев, О.Б.Тихонова; под ред. Е.Н.Барикаева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 599 с.

. Базылев, Н. И. Микроэкономика / Н. И. Базылев. - Минск, 2011. - 288 с.

. Головачев, А. С. Экономическая теория. Общие основы : курс лекций / А. С. Головачев, И. В. Головачева, Э. А. Лутохина. - 4-е изд. - Минск, 2012. - 240 с.

. Гребенников, П. И. Микроэкономика : учебник / П. И. Гребенников, А. И. Чеусский, Л. С. Тарасевич. - Москва, 2011 - 374 с.

. Зороастрова, И. В. Микроэкономический анализ : задачи и ситуации / И. В. Зороастрова, Н. М. Розанова. - Ростов н /Д, 2007. - 293 с.

. Ивашковский, С. Н. Микроэкономика : учебник / С. Н. Ивашковский. - Москва, 2010. - 415 с.

. Ивашковский, С.Н. Экономика для менеджеров: Микро- и макроуровень: учебное пособие. / С.Н. Ивашковский - М.: Дело, 2012. - 440 с.

. Ивашутин, А.Л. Макроэкономика: учебное пособие. / А.Л. Ивашутин- Минск: Амалфея, 2008. - 340 с

. Лемешевский, И.М. Макроэкономика (экономическая теория. Часть 3): Учебное пособие для студентов экономических специальностей высших учебных заведений./ И.М. Лемешевский-Мн.: ООО «ФУАинформ», 2010. - 576 с.

. Макконнелл, К. Экономикс : принципы, проблемы и политика : учебник / К. Макконнелл, С. Брю. - 14-е изд. - Москва, 2013. - 970 с.

. Макроэкономика: Учеб.пособие/ Под ред. М.И.Плотницкого. - М.: Новое знание, 2011. - 462 с.

. Макроэкономика: учебник / И.В. Новикова [и др.]; под ред. И.В. Новиковой, Ю.М. Ясинского. - Минск: ТетраСистемс, 2010. - 384 с

. Макроэкономика: учебное пособие / В.А. Воробьев, А.В.Бондарь, Л.Н.Новикова и др.; под ред. проф. В.А. Воробьева. - Мн.: БГЭУ, 2009. -- 270 с

. Макроэкономическое регулирование: роль государства и корпораций: учебное пособие/ кол. Авторов; под ред. В.М.Соколинского. - М.: КНОРУС, 2010. - 248 с.

. Микроэкономика / А. В. Бондарь [и др.] ; под ред. А. В. Бондаря, В. А. Воробьева. - Минск, 2009. - 415 с.

. Микроэкономика : практический подход / под ред. А. Г. Грязновой, А. Ю. Юданова. - Москва, 2008. - 704 с.

. Микроэкономика : учебное пособие / под ред. М. И. Плотницкого. - Минск, 2002. - 426 с.

. Мэнкью, Н. Г. Принципы экономикс / Н. Г. Мэнкью. - Санкт-Петербург : Питер Ком, 2010. - 784 с.

. Мэнкью, Н. Г. Принципы экономики / Н. Г. Мэнкью. - 2-е изд. - Санкт-Петербург, 2013. - 496 с.

. Никифоров, А.А. Макроэкономика: научные школы, концепции, экономическая политика: учебное пособие / А.А.Никифоров, О.Н.Антипина, Н.А. Миклашевская; под общ. ред. А.В.Сидоровича. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2008. - 534 с.

. Новиков, М.М. Статистический анализ макроэкономических показателей: учебно-методической пособие. / М.М. Новиков - Минск: БГЭУ, 2008. - 217 с.

. Пиндайк, Р. Микроэкономика / Р. Пиндайк, Д. Рубинфелльд. - Санкт-Петербург, 2012. - 606 с.

. Плотницкий, М. И. Микро- и макроэкономика : учебное пособие / под.ред. М. И. Плотницкого. - Минск, 2014. - 185 с.

. Селищев А.С. Макроэкономика: Учебник./ А.С. Селищев - СПб.: Изд-во «Питер», 2010. - 448 с.

. Современная политическая экономия : учебное пособие / Т. И. Адамович, С. А. Бородич, П. С. Лемещенко ; под общ.ред. П. С. Лемещенко. - Минск, 2005.

. Тарануха, Ю. В. Микроэкономика / Ю. В. Тарануха, Д. Н. Земляков ; под общ.ред. А. В. Сидоровича. - Москва, 2012. - 304 с.

. Туманова, Е.А. Макроэкономика. Элементы продвинутого подхода: Учебник./ Е.А. Туманова, Н.Л. Шагас- М.: ИНФРА-М, 2007. - 400 с.

. Экономическая теория: в 2-х ч. Ч. 1 / под ред. И. В. Новиковой, Ю. М. Ясинского. - Минск, 2009.- 261 с.

Приложение

«Форма «Отзыва на курсовую работу»

ФГОБУ ВПО «ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ОТЗЫВ

на курсовую работу студента

Факультет ____________________________ Группа _________________

Ф.И.О. студента _______________________________________________

Тема _________________________________________________________

№ п/пКачественные характеристики работыМакс. баллФакт. баллI.Оценка работы по формальным критериям:301.Соблюдение сроков сдачи работы по этапам написания42.Внешний вид работы и правильность оформления работы23.Наличие правильно оформленного плана24.Наличие внутренней рубрикации разделов и подразделов25.Указание страниц в плане работы и их нумерация в тексте26.Наличие в тексте сносок и ссылок27.Правильность цитирования и оформления цитат38.Наглядность и качество иллюстративного материала39.Наличие и качество дополнительных приложений310.Правильность оформления списка использованных материалов511.Использование иностранной литературы в тексте работы и в списке литературы2II.Оценка работы по содержанию:701.Актуальность проблематики42.Логическая структура работы и ее отражение в плане23.Глубина рубрикации и сбалансированность разделов24.Качество введения55.Указание задач исследования36.Указание методов исследования27.Соответствие содержания работы заявленной теме68.Соответствие содержания разделов их названию29.Логическая связь между разделами310.Степень самостоятельности в изложении1311.Наличие элементов научной новизны313.Связь работы с российской проблематикой514.Умение делать выводы1015.Качество составления заключения516.Знание новейшей литературы517.Наличие ошибок принципиального характера-35