осуществляющие свою деятельность за счет международных и федеральных грантов (некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации, общественные организации и фонды);
Некоммерческие организации, использующие в качестве основного источника своего развития бюджетные ассигнования (автономные учреждения, бюджетные учреждения, казенные учреждения).
В структуре финансовых ресурсов некоммерческих организаций можно выделить 4 составляющих (таблица 1).
Таблица 1 - Структура финансовых источников некоммерческой организации в зависимости от платности источника
НаименованиеИсточники финансированияПризнак платностиСобственные средстваСкладочный капитал, доходы от предпринимательской деятельностиБезвозмездный источникЗаемные средстваБанковские кредиты, выпуск долговых ценных бумагВозмездный источникБюджетные ассигнованияБюджетные субсидииБезвозмездныйЦелевые средстваСпонсорские средства, членские взносыВозмездный источникБлаготворительные взносы, пожертвования, гранты фондов и др.Безвозмездный
В зависимости от происхождения источника финансирования, можно выделить некоммерческие организации с российским и иностранным финансированием.
Под некоммерческой организацией, с иностранным финансированием понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.
Прозрачность финансирования деятельности некоммерческих организаций является предметом особого интереса со стороны государства. Это обусловлено тем, что некоммерческие организации представляют интересы разных граждан и организаций, соответственно их цели, организационная структура и принципы деятельности могут существенно различаться. Многие НКО, называющиеся «образовательными, просветительскими обществами» и т. д., имеют устойчивую ориентацию на включение в образовательные процессы, работу с молодежью, студентами, молодыми учеными. Так же столь пристальное внимание объясняется влиянием некоммерческих организаций с иностранным финансированием на формирование общественного мнения в интересах государства, осуществляющего финансирование НКО. Но все НКО, так или иначе, должны быть открыты и ответственны перед обществом и государством.
Особое внимание к деятельности некоммерческих организаций с иностранным финансированием, обусловлено устойчивым мнением, что негативные стороны деятельности таких организаций заключаются в выращивании нового поколения, воспитанного в духе западной либеральной доктрины; формирование антигосударственных и антироссийских настроений, оппозиционной атмосферы; создание исторического образа России как деспотичного, «репрессивного» государства, комплекса вины за свою историю; формирование «нужного» зарубежным государствам общественного мнения и пр.
Государственное воздействие на деятельность некоммерческих организаций проявляется на законодательном уровне, в разработке и реализации законопроектов, направленных на регулирование деятельности НКО. Рассмотрим современный пакет законодательных документов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций.
1.2 Законодательные основы деятельности некоммерческих организаций
В российской Федерации существует комплекс законов и нормативно-правовых актов, которые устанавливает правовые основы и направления воздействия органов государственной власти на деятельность некоммерческих организаций. Данный комплекс представлен многоуровневой системой законодательного и нормативного регулирования. Существующие нормативные акты находятся в определенной иерархической соподчиненности. Их градация по значимости определяет и силу действия их предписаний в сравнении с иными нормативными актами.
-й уровень регулирования деятельности НКО представлен федеральным законодательством, а именно: Конституцией РФ, Федеральными законами и Кодексами, подзаконными нормативными актами, указами и распоряжениями Президента, Постановлениями Правительства, иными нормативно-правовыми актами министерств и ведомств РФ.
-й уровень представлен нормативными актами субъектов РФ.
-й уровень составляют локальные правовые акты, которые регулируют внутренние и внешние отношения юридического лица.
Рассмотрим данные документы подробнее.
В первую очередь необходимо выделить Конституцию Российской Федерации. В Конституции РФ - основном законе страны - закреплена основа, фундамент законодательного обеспечения права третьего сектора на участие в решении государством проблем, связанных с целями деятельности НКО. Согласно её нормам, Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Каждый имеет право на объединение. Граждане РФ имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, обращаться лично, а также направлять коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Нормы Конституции конкретизируются в федеральных законах. Основными федеральными законами, устанавливающими правовые основы функционирования НКО, являются:
Гражданский кодекс Российской Федерации, нормы о некоммерческих организациях в котором сведены в единый раздел «Некоммерческие организации» (статьи 116-123, §5, глава 4)
Федеральный закон от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях. Данный закон определяет правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц, формирования и использования имущества некоммерческих организаций, права и обязанности их учредителей (участников), основы управления некоммерческими организациями и возможные формы их поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления. Закон «О некоммерческих организаций» применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации.
Таким образом, в данном законе зафиксированы все основополагающие аспекты деятельности некоммерческих организаций. Настоящий Закон является основным федеральным законом, определяющим «порядок создания и деятельности на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранных некоммерческих неправительственных организаций». Действие закона не направлено на муниципальные учреждения, органы местного самоуправления, учреждения управления государственными внебюджетными фондами. Действие закона носит избирательный характер и направлено на те некоммерческие организации, которые ставят своей прямое или косвенное воздействие на государственную политику. Под воздействием на государственную политику понимается также деятельность по формированию такого общественного мнения, которое нацелено на изменение политики органов власти или принятие решений, которые могут её изменить в какую-либо сторону. Например, деятельность организации признается политической и, возможно, представляющей какую-либо угрозу государственной безопасности, если «она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики» То есть действие закона направлена на те НКО, которые целью своей деятельности прямо или косвенно, ставят изменение государственной политики в той или иной сфере. Те НКО, которые попадают под такую характеристику, обозначаются термином «иностранный агент».
В ноябре 2012 года в России вступили в силу поправки в закон, которые внесли ряд изменений в деятельность НКО с зарубежным финансированием. Новая редакция законодательства о некоммерческих организациях, в соответствии с которой некоторые НКО обязаны регистрироваться в качестве «иностранных агентов», призвана для реализации государственной политики воздействия на некоммерческие организации с иностранным финансированием.
В нынешнем виде российское законодательство о неправительственных организациях приравнивает получение любой суммы из-за рубежа к выполнению роли проводника иностранных интересов. Определение политической деятельности включает направления работы, которые для многих групп являются обыденной практикой, такие как выступления за те или иные изменения политики или попытки воздействия на общественное мнение. Законодательство требует от таких организаций прямо указывать в публикуемых материалах, что они подготовлены «иностранным агентом». Несоблюдение требований закона наказывается штрафами и лишением свободы. Новая редакция законодательства направлена на обеспечение прозрачности иностранного финансирования.
Сами НКО не намерены регистрироваться в качестве «иностранных агентов», данный закон был ими бойкотирован. Например, глава правозащитного центра "Мемориал" Александр Черкасов, выступая в Замоскворецком суде Москвы, заявил, что центр не намерен добровольно регистрироваться в качестве иностранного агента, поскольку считает этот термин ложным и разрушающим репутацию.
При этом представители ряда других НКО заявили, что определение «иностранный агент» вполне адекватно и никак не влияет на права и репутацию соответствующих организаций. Например, руководитель организации «Трезвая Россия» Султан Хамзаев считает, что понятия «иностранный агент» вполне жизнеспособно и может и дальше использоваться в российском законодательстве. По его мнению, добросовестным организациям, действующим в рамках закона, скрывать в своей деятельности нечего и не важно, каким термином они обозначаются. «Я думаю, что эта формулировка должна остаться неизменной, поскольку эти два слова как нельзя лучше поясняют суть структуры, под нее подпадающей. Кроме того, и сами граждане должны знать, что делает та или иная НКО. Поэтому организация должна носить определенный статус. Почему ей не называться этим термином, который уже существует два года, и никаких претензий ни со стороны законодателей, ни со стороны самих НКО к терминологии, как правило, не было.»
Леонид Блинков, председатель Межрегионального союза аудиторов и бухгалтеров высказывал аналогичное мнение: «Считаю, что существующее понятие «иностранный агент» ни в коей мере не ущемляет прав и свобод некоммерческих организаций, а только поясняет то, что финансируются они из-за рубежа. А это уже та информация, скрывать которую организации честной и открытой не придет в голову, - считает он.»
Российское законодательство и раньше обеспечивало плотный контроль государства за организациями, получающими финансирование из зарубежных источников, - через особый порядок отчетности и дополнительные проверки. После появления норм об «иностранных агентах» этот контроль был еще больше ужесточен. В апреле 2013 г. Минюст издал методические рекомендации по финансовой отчётности для организаций - «иностранных агентов», включающие идентификацию всех иностранных и национальных доноров и представление детальных сведений о деятельности, в том числе финансируемой российскими донорами.
Как отмечает Фонд свободы информации, последние поправки, которые ввели в отечественное законодательство понятие «иностранного агента», «могут ударить по многим росийским НКО, в особенности по правозащитным организациям.»
Для регулирования деятельности некоммерческих организаций в России функционирует многоуровневая система законодательного и нормативного регулирования, которая устанавливает правовые основы и направления воздействия органов государственной власти на деятельность некоммерческих организаций. Основное место в данной системе принадлежит Федеральному закону от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях. В данном законе зафиксированы все основополагающие аспекты деятельности некоммерческих организаций. Вступившие в ноябре 2012 года в России поправки в закон, внесшие ряд изменений в деятельность НКО с зарубежным финансированием, оцениваются неоднозначно. С одной стороны, их целью было обеспечить большую прозрачность и контролируемость источников иностранного финансирования организаций; ограничить иностранное влияние на внутриполитическую ситуацию, нейтрализовать возможную антигосударственную и подрывную деятельность со стороны этих организаций. С другой стороны, они могут стать серьезным барьером в деятельности многих организаций, в особенности правозащитных, лишить их необходимых для функционирования ресурсов, отрицательно повлиять на их восприятие в обществе. Такие изменение могут способствовать ужесточению внутриполитического климата, «закручивания гаек» и усиления влияния на общество и граждан государственных аппаратов.
финансирование законодательный некоммерческий организация
2. Анализ государственной политики в отношении некоммерческих организаций с иностранным финансированием
2.1 Формы и методы реализации государственного воздействия на некоммерческие организации
Для определения форм и методов государственной политики в отношении некоммерческих организаций с иностранным финансированием в РФ необходимо обратиться к обзору реальных примеров регулирующего воздействия на деятельность некоммерческих организаций с иностранным финансирование со стороны государственных органов.
По данным информационно-политического портала Socpolitika.ru к началу 2008 года 75% некоммерческих организаций в России были поставлены перед фактом прекращения деятельности по формальным основаниям.
При этом министерством юстиции были созданы различные искусственные формальные барьеры для регистрации новых НКО. Но несовершенство законодательства позволило Минюсту в случае необходимости выборочно действовать в отношении определенных НКО. В числе некоммерческих организаций, которые натолкнулись на эти преграды, стали организации, занимающиеся:
защитой прав сексуальных меньшинств;
правозащитой;
реализацией программ снижения вреда (вопросы наркополитики);
профилактикой и лечением ВИЧ-положительных граждан;
защитой избирательных прав.
Подобное ужесточение государственной политики в отношении правозащитных и т. п. организаций оказывает влияние на отношение к РФ ее европейских партнеров. Венецианская комиссия Совета Европы предоставила ряд выводов относительно законов РФ об НКО и государственной измене. Комиссия призвала Россию переформулировать термин «иностранные агенты» и нормы УК, а также лишить Минюст права самостоятельно включать НКО в список иностранных агентов.
Подобные замечания международных организаций в России имеют однозначную реакцию. В комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству заявили, что «предлагаемые комиссией изменения в законодательные акты вноситься не будут, а претензии Венецианской комиссии больше похожи на «конъюнктурное политизирование», чем на правовое юридическое заключение.»
Также в ответе из Совета Федерации было указано, что определение «агент» широко используется в целом ряде законодательных актов и обозначает прежде всего лицо, действующее по поручению или полномочию кого-либо. В постановлении Конституционного Суда РФ также было указано, что признание конкретных российских некоммерческих организаций выполняющими функции иностранного агента не означает указания на исходящую от них угрозу, даже если они действуют по поручению и в интересах иностранных источников. «любые попытки обнаружить в словосочетании «иностранный агент», опираясь на сложившиеся в советский период и по существу утратившие свое значение в современных реалиях стереотипы, отрицательные контексты лишены каких-либо конституционно-правовых оснований» говорит о том, что цель этой комиссии - не совершенствование правовых институтов, а именно попытки политизировать ситуацию «в угоду ряду западноевропейских государств».
Также экспертами Венецианской комиссии были рассмотрены новые положения о государственной измене. Эксперты пришли к выводу, что «судебное расследование государственной измены и разглашения государственной тайны является законным», при этом Венецианская комиссия считает необходимым, чтобы «соответствующие положения уголовного законодательства были сформулированы как можно точнее».
В ответе было указано на то, что претензии касательно «расплывчатости» положений УК РФ, представляется необоснованным. Признаки состава преступлений по статьям «Шпионаж» и «Незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну» являются «четко определенными и конкретными и никаким образом не ограничивают свободу распространения информации, полученной законным путем».
Отношение к филиалам и представительствам иностранных некоммерческих организаций, в том числе и законодательство, не изменилось. Оно, по-прежнему, остается крайне жёстким.
Так, филиал фонда «Правовая инициатива в РФ» был ликвидирован в России только по причине того, что вовремя не подал форму, содержащую данные о предстоящих планах деятельности. Такое нарушение российским законодательством квалифицируется как административное правонарушение с назначением штрафа. Минюст же ликвидировал филиал, который, по сути, является его основным оппонентом по «чеченским» делам в Европейском суде по правам человека.
Одновременно с ослаблением воздействия на НКО со стороны Минюста государство усилило и пытается задействовать в нем фискальные органы и органы финансового контроля. Например, в 2009 году налоговые органы предъявили претензии Ассоциации «Агора». Они обязали заплатить налог на прибыль, который НКО якобы должны отдавать с пожертвований, полученных от иностранных организаций на общественно-полезные цели.
Окончательную точку в этом вопросе для всех российских НКО поставил Высший Арбитражный Суд РФ, который подтвердил, что с пожертвований вне зависимости от источника получения налог на прибыль не взимается. Правда, несмотря на то, что решения ВАС РФ обязательны для всех аналогичных дел, налоговики не оставляют попыток такого давления на НКО. В 2011 налоговые органы Санкт-Петербурга предъявили претензии к Центру «Статегия». Но арбитражный суд снова встал на сторону НКО. В настоящее время продолжается выездная налоговая проверка в отношении Ассоциации «В защиту прав избирателей «ГОЛОС». И снова налоговые органы проявили особый интерес к средствам целевых пожертвований.
После протестных акций в конце 2011 года и очередных, уже традиционных для правительства, высказываний о сомнительных источниках финансирования оппозиции Росфинмониторинг отозвался документом, расширяющим список контролируемых операций. В феврале 2012 год этот орган финансовой разведки под видом борьбы с терроризмом взял под полный контроль все расходы и доходы НКО, в том числе и движение денег на личных счетах сотрудников некоммерческих организаций.
В течение последние 5 лет не сообщалось ни об одном деле, в котором некоммерческие организации с иностранным капиталом обвинялась бы в финансировании терроризма. Таким образом, с февраля 2012 года под тотальным контролем оказались не просто финансы некоммерческих организаций, но и личные сбережения, и все банковские операции их сотрудников.
Также широко применяется практика воздействия на журналистов и активистов за их критику в адрес государственных структур, основные из них- привлечение к уголовной ответственности за оскорбление и клевету, и наложение гражданско-правовых санкций.
Есть официальные разъяснения Верховного суда РФ по вопросам рассмотрения исков о защите чести и достоинства. Практика в регионах остается противоречивой. За одно и то же высказывание о версиях нападения на журналиста «Коммерсанта» Олега Кашина один из районных отказался привлекать к ответственности журналистов Кашина и Морозова, а другой районный суд за то же высказывание привлек известного галериста Марата Гельмана к штрафу.
Серьезную угрозу для журналистов представляло привлечение к уголовной ответственности журналиста Сергей Михайлова, выступавшего с резкой критикой руководства Алтая, пытались привлечь к уголовной ответственности за клевету и оскорбление сразу по нескольким эпизодам по публикациям в СМИ. Его защитникам с большим трудом удалось добиться оправдательного приговора и во многом благодаря изменениям, внесенным по инициативе Медведева в Уголовный кодекс РФ. Оттуда были исключены как преступления оскорбление и клевета. Они были переведены в разряд административных правонарушений. Однако, несмотря на кажущуюся значимость этой реформы, в действительности это нет так. Уголовный кодекс сохранил специальную статью за оскорбление представителя власти.
Защищаясь от критики, до 2012 года представители власти все чаще стали применять к журналистам и активистам антиэкстремистское законодательство. Чиновники посчитали, что они могут быть признаны слабозащищенными уязвимыми группами. В различных регионах было возбуждено более 10 уголовных дел в отношении журналистов и активистов за критические высказывания в адрес сотрудников полиции, прокуратуры, ФСБ, судов, депутатов, высших должностных лиц. Им вменялось возбуждение вражды в отношении этих социальных групп. Но сейчас такая практика носит не столь массовый характер, как ранее.
Интересной особенностью является тот факт, что снижение количества попыток привлечения к ответственности за критику представителей власти происходило на фоне одновременного увеличения дел, возбужденных за критику Русской православной церкви. При этом речь идет не о делах, связанных с возбуждением вражды против представителей той или иной религии, а именно о привлечении к ответственности за критику РПЦ как организации. В последнее время РПЦ стала фактически институтом государства, ведомством, отвечающим за реализацию определенной политики власти. Власть пытается сама установить «главную» религию в стране, и все это происходит на фоне инициирования властью и РПЦ вопроса о выделении «титульной» нации. Поэтому неудивительно, что именно РПЦ как организация (а не православные люди) и ее руководство попали под критику журналистов и активистов. Правоохранительные органы, совершенно не понимая последствий, пытаются представить эту ситуацию как оскорбление чувств верующих. Именно под таким предлогом возбуждаются уголовные дела. Если эта тенденция сохранится, можно прогнозировать усложнение и так непростой ситуации в межнациональных и межрелигиозных отношениях. Все это ставит вопрос о дальнейшем существовании РФ как светского государства с нормами о «свободе совести». Всего за 2011 год аналитики Ассоциации «Агора» зарегистрировали 11 нападений на блогеров и журналистов, 173 факта административного давления, 38 уголовных преследований и 231 случай ограничения доступа к сайтам, 31 кибер-атаку, 11 гражданско-правовых санкций в отношении блогеров и 5 предложений политиков и чиновников по урегулированию интернета.
Анализ вышеприведённых примеров политики государства в отношении некоммерческих организаций в настоящее время, а именно с 2008 по 2013 год, позволил выделить следующие её формы: законодательные, административные и фискалиные.
Эти примеры наглядно иллюстрируют попытки государства найти действенный инструмент давления на некоммерческие организации, получающие иностранное финансирование.
2.2 Реализация государственной политики в отношении некоммерческих организаций с иностранным финансированием
По всей стране сейчас проходят массовые проверки некоммерческих организаций органами прокуратуры и МВД. По смыслу и содержанию эти проверки, главным объектом которых стали правозащитные организации, напоминают меры ужесточения контроля и давления на НКО. В феврале 2012 года 11 правозащитных организаций, среди которых "Мемориал", Московская Хельсинкская группа, "Комитет против пыток", ассоциация "Голос", направили в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) жалобу на закон об НКО. Они оспаривают норму закона, предписывающую всем некоммерческим общественным организациям, получающим финансирование из-за рубежа и участвующим в "политической деятельности", регистрироваться в реестре Минюста как "иностранные агенты".
В конце марта сотрудники прокуратуры, Минюста и налоговой службы начали проверки многих НКО. В Москве прокурорские сотрудники побывали в офисах российского представительства Amnesty International, движения "За права человека", центра "Мемориал", фонда "Общественный вердикт" и Московской Хельсинкской группы. Проверяющие также пришли в московские офисы Transparency International и Human Rights Watch.
По заключению работников прокуратуры, фонд «общественный вердикт» допустил нарушение Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», выразившееся в том, что, получая финансирование из иностранных источников, осуществляет политическую деятельность без включения в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
Так, к политической деятельности Фонда Прокурором были отнесены следующие события:
рассказ о встрече Президента США Барака Обамы с адвокатом Павловым И.Ю., опубликованный в блоге LiveJournal последнего;
публикация на сайте Фонда аналитической статьи «Анализ изменений в законодательстве РФ, касающихся полномочий органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам обработки персональных данных и доступа к информации ограниченного доступа»;
проведение Фондом и подведение итогов «Второй Премии Права Знать» в номинациях «ДезОрганизация» и «Провал года» в сентябре 2013 года;
участие сотрудника Фонда Т.А. Толстеневой в саммите партнерства «Открытых правительств» в Лондоне (Великобритания) в октябре 2013 года;
проведение Фондом мониторинга сайтов правоохранительных органов, органов прокуратуры и судебной власти, а также опубликование его результатов на сайте Фонда.
Эти факты были установлены в результате мониторинга соответствующих Интернет-ресурсов работниками прокуратуры. Фонду были переданы для ознакомления материалы прокурорской проверки содержащие соответствующие акты осмотра. Характерной деталью является то, что в этих актах не приведены конкретные выдержки из подвергнутых мониторингу источников, содержание которых указывало бы на политический характер деятельности Фонда «общественный вердикт».
«В представленных нам для ознакомления материалах прокурорской проверки отсутствуют распечатки осмотренных сотрудником прокуратуры Интернет-страниц. Это обстоятельство не позволяет объективно оценить обоснованность сделанных в актах осмотра и Представлении выводов о наличии в содержании этих страниц признаков политической деятельности Фонда.»
Представители Фонда заявили, что готовы подробно рассматривать и обсуждать эти материалы, соответствующим образом заверенные и представленные в суде. На подобных примерах можно наблюдать, как «размытость» формулировок в законодательстве позволяет применять достаточно широкий и технологически разнообразный спектр методов воздействия на организации. Большинство направлений деятельности подобных НКО может послужить причиной для их проверки и признаны «политической деятельностью» с последующим внесением в реестр «иностранных агентов».
В анализе сложившейся ситуации немаловажным остается тот факт, что ужесточение государственной политики в отношении НКО не везде проходит гладко. Иногда суды отказывают прокуратуре в привлечении к ответственности общественных организаций.
В Санкт-Петербурге судом были вынесены оправдательные решения в отношении НКО. Накануне Городской суд Санкт-Петербурга отказал Прокуратуре Адмиралтейского района в пересмотре административного дела против правозащитной организации "Мемориал". Ранее правозащитным центром в Комитет против пыток ООН был представлен доклад "Цыгане, мигранты, активисты: жертвы полицейского произвола", в котором критиковались и осуждались действия органов охраны правопорядка в отношении данных групп населения.
В г. Перми суд пришел к выводу, что деятельность центра "Грани" не несет экстремистского или иного противозаконного характера. Центр отказался зарегистрироваться в качестве иностранного агента согласно вступившему в 2012 году закону об НКО, за что прокуратура попыталась привлечь центр к ответственности. "Мировой судья 21-го участка Марина Якутова прекратила производство по административному делу в отношении Центра "Грани" в связи с отсутствием состава правонарушения в деятельности организации. … По мнению прокуратуры, Центр "Грани" нарушил ч.1 ст. 19.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ» Центр «Грани» был создан пермской Гражданской палатой в 2007 году, основным направлением его деятельности является «повышение эффективности деятельности объединений граждан и общественных организаций, усиление их роли во взаимодействии с органами власти для решения общественных проблем, для продвижения в России ценностей и практики гражданской политики».
Другая пермская НКО, Гражданская Палата, также отказавшаяся регистрироваться в качестве иностранного агента, также была оправдана в суде. Прокуратура хотела привлечь ее к ответственности в виде штрафа в размере 400 тысяч рублей.
В 2014 году Минюст получил право принудительно вносить организации в реестр "иностранных агентов". В июне Минюст внес в реестр иностранных агентов 10 организаций, в том числе ассоциацию "Голос", Костромской центр поддержки общественных инициатив, правозащитную организацию "Союз "Женщины Дона", ассоциацию "Агора", фонд "Общественный вердикт", правозащитный центр "Мемориал".
Общественную некоммерческую организацию "Голос-Урал " обвинили в нарушении закона об НКО. Это обвинение прозвучало в публикации газеты "Известия " от 14 августа. «Голос» обвинили в том, что он получает иностранное финансирование и готовит протесты на выборах на деньги США. Были публикации о том, что "Голос " занимается шпионажем в интересах США, занимается подготовкой провокаций на выборах. По словам Юрия Гурмана, в настоящий момент у возглавляемой им организации два источника финансирования - президентские гранты, а также пожертвования российских физических и юридических лиц. Один из этих грантов, на 7 миллионов, "Голос " получил на реализацию проекта "Время честных выборов. Повышение общественного доверия к институту выборов через создание системы гражданского контроля за соблюдением прав избирателей и организацию диалоговых площадок ". Второй проект продлится с октября по август следующего года, под него выделено 5 миллионов. Кроме того, организация объявила сбор пожертвований от граждан и юридических лиц. Других источников финансирования на сегодняшний день нет.
В этом году организацию уже проверяли налоговая инспекция и областная прокуратура, и, тем не менее, в материале "Известий " говорится, что "Голос-Урал " намерено проверить Министерство юстиции.
Совет по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ выразил обеспокоенность судебным решением о признании саратовской экологической организации "Партнерство для развития" иностранным агентом. По мнению СПЧ, обвинительный приговор является очередным доказательством правовой неопределенности понятия "политическая деятельность" в законе об НКО.
августа мировой судья Наталья Седова вынесла обвинительное заключение в адрес "Партнерства для развития", возглавляемого экологом Ольгой Пицуновой. 8 августа аналогичное решение было вынесено в отношении самой Пицуновой. В совокупности ей назначен штраф в размере 400 тысяч рублей. Судебное разбирательство на основании анонимного письма инициировала прокуратура Кировского района Саратова, обвинив "Партнерство для развития" в правонарушении по части 1 статьи 19.34 КоАП РФ ("Осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр").
Руководитель ассоциации "Партнерство для развития" Ольга Пицунова отказывается признавать, что НКО, которую она возглавляет, является иностранным агентом, указывая на то, что деятельность организации не является политической, и намерена обжаловать решение суда.
За день до суда Ольга Пицунова приняла участие в общественных слушаниях по лицензированию деятельности пункта захоронения радиоактивных отходов в Татищевском районе Саратовской области. На входе в здание районной администрации, где проходили слушания, Пицунову встретили двое молодых людей спортивного телосложения, отказавшиеся представиться, и вручили ей повестку в суд. По словам эколога, молодые люди угрожали привести её в суд насильно в случае неявки на заседание. Пицунова уже заявляла об организованной правоохранительными органами слежке, когда 25 июля помощник районного прокурора и сотрудники в штатском выследили ее на рынке и попытались без адвоката вручить повестку в суд.
Среди НКО, признанных иностранными агентами - правозащитный центр "Мемориал", Ассоциация "Агора", фонд "Общественный вердикт", организации "ЮРИКС" и "Экозащита! - Женсовет" из Калининграда. Ранее в "черный список" ведомства попали Ассоциация "Голос", "Союз женщина Дона" и другие - всего в реестре теперь состоят одиннадцать организаций.
Из официального заявления было опубликовано на сайте ведомства, следует, что внесение в реестр новых организаций было сделано министерством юстиции на основании представлений прокуратуры и акта плановой проверки организаций. Однако НКО до сих пор обжалуют в судах прокурорские проверки и представления, и окончательного судебного решения по этому делу еще нет.
Международное общество "Мемориал" выпустило в связи со случившемся заявление: "21 июля 2014 года министерство юстиции РФ внесло в "Реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента" еще пять правозащитных общественных объединений. В их числе - Правозащитный центр "Мемориал", базовая организация в этой области. Мы убеждены, что эти организации, как и все ранее внесенные против их воли в этот реестр, действуют исключительно в интересах России, поскольку эффективно помогают защищать права граждан от посягательств государственных чиновников. Насильственное внесение их в реестр "иностранных агентов" - попытка воспрепятствовать этой деятельности.
В заявлении "Мемориала" говорится, что «вместо борьбы с нарушениями прав граждан государство ведет войну с теми, кто выявляет эти нарушения. Нынешние принятые в чрезвычайном порядке нормы об "иностранных агентах" направлены не на решение реальных проблем, стоящих перед страной, но лишь на ослабление гражданского общества России. Нам остается вновь повторить то, что мы говорили последние два года, с момента внесения закона об «иностранных агентах» в Госдуму: этот закон позорит Россию, он не подлежит улучшению или исправлению и должен быть отменен»
Согласно закону "Об иностранных агентах" организации, которые были внесены в реестр, обязаны дополнительно отчитываться перед чиновниками, проводить ежегодный аудит, а также маркировать всю свою продукцию (доклады, выступления, пресс-релизы и так далее) как сделанную "иностранным агентом". А зарегистрироваться в данном реестре обязана любая некоммерческая организация, которая, по этому закону, занимается "политической деятельностью" и получает "иностранное финансирование".
Как утверждают сами НКО, что подразумевается под этими терминами, из текста закона не совсем ясно.
Факт, что НКО отказались регистрироваться в качестве иностранных агентов и начали процесс обжалования прокурорских представлений в судах, на решении министерства юстиции никак не отразился, и со вчерашнего дня еще пять НКО стали, по версии ведомства, "иностранными агентами".
В отношении АДЦ "Мемориал", после того как он выиграл административное дело в суде, точно так же было заведено гражданское дело, и в результате суд признал организацию "иностранным агентом". После этого "Мемориал", не захотевший существовать с таким ярлыком, приступил к процедуре ликвидации. Если проследить хронику событий в отношении "Выхода", то сходство очевидно: 19 июня 2013 в 18-м участке мирового суда Василеостровского района организацию приговорили к полумиллионному штрафу, обвинив в нарушении закона об "иностранных агентах". Позже Василеостровский районный суд признал решение мирового суда незаконным по процессуальным причинам. Прокуратура подала жалобу в городской суд, надеясь, что он встанет на ее сторону, но горсуд оставил в силе решение Василеостровского районного суда и прекратил административное дело о нарушении закона "об иностранных агентах" за истечением срока давности. Но на этом история не кончилась - 29 октября 2013 года прокурор Центрального района Петербурга подал против "Выхода" гражданский иск в отношении неопределенного круга лиц.
Как можно увидеть из всех вышеприведённых примеров, последние тенденции свидетельствуют о том, что давление на некоммерческие организации будет усиливаться. Судя по тому, какие были внесены изменения в закон о "некоммерческих организациях" и, в частности, введена норма, по которой Министерство юстиции теперь само может формировать список иностранных агентов, а также учитывая, что в прессе представители власти неоднократно заявляли, что, по их мнению, "иностранных агентов" в России больше, чем пять, которые сейчас в занесены в реестр <#"justify">Заключение
В работе были рассмотрены законодательные основы деятельности некоммерческих организаций, проведён анализ политики государства в отношении таких организаций в РФ рассмотрено поведение представителей самих НКО и других акторов процесса. В результате были сделаны определённые выводы.
Рассмотрение законодательства по НКО показало, что в России существует законодательная база для функционирования целого спектра разнообразных НКО. Но при этом определяющие нормы законодательства имеют достаточно широкий характер, позволяющий выделять различные нарушения и несоответствия в деятельности организаций. Рассмотрение последних изменений в законодательстве позволяет констатировать все более ужесточающийся характер политики в отношении НКО, применение комплекса мер по давлению на них. Это, в свою очередь, согласно одной точке зрения, поставило под угрозу как деятельность и существование отдельных НКО,так и развитие гражданского общества в России. Что, в свою очередь, ведет к большему бесправию граждан; возможному ухудшению имиджа России и инвестиционного климата в стране. Согласно другой, происходит наведение порядка в этой сфере, ограничение иностранного влияния на внутриполитическую ситуацию в стране, нейтрализация вредоносных НКО, занимающихся подрывной деятельностью. Анализ политики государства в отношении некоммерческих организаций показал, что в данных целях используются разнообразные формы и методы воздействия на НКО: административные, законодательные и фискальные.
При этом ужесточение политики в отношении НКО не всегда проходит успешно. Прокуратуре было отказано в возбуждении дал против ряда организаций, в деятельности которых суд не нашел состава преступления. Некоторые НКО выигрывали суды против них применились другие меры воздействия. Это может являться основанием полагать, что либо система государственного воздействия ни них несовершенна, механизмы не доработаны; либо что политика «закручивания гаек» не соответствует ситуации, юридически несостоятельна и неоправдана.
В 2014 году Минюст получил право принудительно вносить организации в реестр "иностранных агентов". Из-за расплывчатых формулировок в законе и вольных трактовок любая некоммерческая организация может быть подвергнута преследованию. В нынешнем виде этот закон имеет достаточно репрессивный характер и используется в качестве орудия борьбы с неугодными власти проявлениями организациями.
Вступивший в силу в ноябре прошлого года закон "Об НКО" вызвал массу нареканий у правозащитников. Его критикуют за недостаточно четкое определение политической деятельности, за которую организацию могут причислить к иностранным агентам. Масштабные проверки российских НКО на предмет исполнения ими новых норм регистрации начались весной этого года. Все эти меры направлены на контроль за деятельностью некоммерческих организации с иностранным финансированием, со стороны государства, в целях предотвращения их негативного влияния на различные слои населения и воздействие на внутреннюю политику в интересах государства, осуществляющего финансирование НКО.
Судя по тому, какие были внесены изменения в закон о "некоммерческих организациях" и, в частности, введена норма, по которой Министерство юстиции теперь само может формировать список иностранных агентов, а также учитывая, что в прессе представители власти неоднократно заявляли, что, по их мнению, "иностранных агентов" в России больше, чем пять, которые сейчас в занесены в реестр, то можно ожидать усиления давления на некоммерческие организации.
Список литературы
1. Баханькова Е.Р. Экономические аспекты деятельности НКО. - М.: Московский Дом общественных организаций, ГЭИТИ, 2008.
. Касьянова Г.Ю. Некоммерческие организации: правовое регулирование, бухгалтерский и налоговый учет в свете последних изменений законодательства. 5-е изд. / под общ. ред. Г.Ю. Касьяновой. - М.: АБАК, 2009. - 352 с.
. Батурин М.В. Юридические аспекты деятельности некоммерческих организаций// некоммерческие организации в России. 2009.№ 3, С. 34
. Кошкина М.В., Мишарин В.В. Фискальные методы государственного регулирования экономики некоммерческого сектора культуры и искусства // Некоммерческие организации в России, №3 (56) / 2010.
Приложение
Законы, устанавливающие правовые основы деятельности отдельных видов НКО в РФ:
Федеральный закон от 19 мая 1995 г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях»;
Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»;
Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях»;
Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. №5340-1 «О торгово- промышленных палатах в Российской Федерации»;
Федеральный закон от 12 января 1996 г. №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»;
Федеральный закон от 17 июня 1996 г. №74-ФЗ «О национально- культурной автономии»;
Федеральный закон от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан»;
Федеральный закон от 20 июля 2000 г. №104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации»;
Федеральный закон от 11 июля 2001 г. №95-ФЗ «О политических партиях»;
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;
Федеральный закон от 27 ноября 2002 г. №156-ФЗ «Об объединениях работодателей»;
Федеральный закон от 5 декабря 2005 г. №154-ФЗ «О государственной службе российского казачества».