Общесоциологический подход к экономическому благополучию села

Оглавление

сельский экономика социальный клановый

Введение

Глава 1. Культура, ценности, ресурсы и география: общесоциологический подход к экономическому благополучию села

Глава 2. Институты в экономическом развитии села

Глава 3. Неформальная экономика и сетевая взаимопомощь на селе

Глава 4. Методология исследования

Глава 5. Неуспешная сельская экономика: причины, факторы и условия

.1 Институциональные и сетевые факторы не успешности села

Глава 6. Благополучие сельской экономики: причины, факторы и условия

.1 Успех экономики роль: институтов, сетей

Глава 7. Сравнительный анализ социальных оснований развития экономики: условия, факторы, и причины успеха сельской экономики

Заключение

Использованная литература

Приложения

Введение

Данная работа посвящена исследованию развитию сельской экономики, изучением которой, как правило, в той или иной степени, как и экономическая наука, антропология, социологи ряд других наук. Исследования социологий села, как правило, вышло находиться в русле таких направлений как сельская, аграрная социология, социология села. В той или иной степени эти направления различаются спецификой исследования, но общий вектор исследований старается, понят, по каким законом живёт село и как развивается село. Проблематика изучения российской социологий села исходит из особенностей понимания жизни народа и в какой-то мере понимание самих себя.

Исследования села в российской социологии имеет давние традиции, заложенные ещё русскими этнографами, продолженные Чаяновым, Т. Шаниным. В девяностые этот интерес только усилился. В этот период исследованиями занимались. Никулин А., В. Виноградский, Г. Нефедова чуть позже к этому процессу в той или иной степени подключились С.Ю. Барсукова, Н.Е. Покровский и д.р.

Фокус их исследований сводился к социально-экономической проблематике села, с одной стороны, а с другой стороны к пониманию развития и функционирования сельской экономики. Здесь исследования пытаются выработать более или менее общее понимания того как развивается и какие инструменты необходимо задействовать в развитии села и сельской экономики. Наше исследование скорее продолжает эту традицию, нежели отклоняется от неё. Сама же проблематика нашего исследования с одной стороны не является новой, а с другой стороны пытается взять курс на понимание того, какие социальные основания и условия способствуют развитию и успеху сельской экономики. Мы считаем, что основой успеха или неуспеха села движет социальные основания, которые в первую очередь представляют собой основу экономического поведения человека в виде хозяйственной культуры, рациональности и мотивов поведения. В основу нашего исследования мы пытаемся положить наработанную теорию аграрной социологии и теорию экономической социологии, набравшей некоторый исследовательский потенциал.

Конкретика нашего исследования сводится к тому, что мы берём два села с различным социально экономическим развитием и анализируем, как различаются социальные условия, и социальные основания в этих двух села и каким образом они способствуют экономическому благополучию. В этом отношении наше исследование похоже на эксперимент, но чистота его находится под некоторой долей сомнения. Это сомнение обосновывается тем, что два села имеют разные демографические, экономические, социальные, культурные и этнические аспекты. Ниже мы немного поговорим о них. В месте с тем значимость исследования представляет с той точки зрения, что данные села находится в рамках примерно одного исторического развития. Имеется в виду, что здесь не проходит федеральные трассы, нет железной дороги, оба села находятся в русле единой централизованной политики областного правительства и самое главное развивались в единых институциональных и природно-климатических условиях.

Село Вадинск Пензенской области, основан в 1636 году как город-крепость сторожевого назначении. Основной состав этнические православные русские. Имеется мужской монастырь, несколько церквей. Социальная сфера находится в упадке - больница была ликвидирована в 2013 году, отделение военкомата и полиции переведены под руководство соседних районов, река, протекающая в селе не запружается второй год. Наблюдается спад населения из года в год, уезжают в Москву и Пензу, рождаемость в среднем 1,1 человек. Есть несколько работающих предприятий, которые не способны обеспечить население работой, в силу этого многие работают в Москве вахтовым методом. Социальные отношения характеризуются высоким уровнем доверия и кумовством. Молодёжь потихоньку спивается. В этом отношение село ничем не отличается от среднестатистических сел Центральной России.

В настоящее время численность населения 5020 чел., имеется около 10 магазинов 2 аптеки, молочный комбинат, два рыболовных хозяйства. Две церкви, две школы, дом культуры. Общая земельная площадь - 15367 га, сельхозугодия - 13231 га, из них пашни - 11204 га,

Село Средняя Елюзань Пензенской области, для нашего персонального научного интереса представляет больший интерес, чем село Вадинск. Данное село представляет собой «оазис» посреди пустыни. Местное население мусульмане татары-мишари. В селе имеется 12 мечетей на 8 тыс. человек. Чисто математически в среднем на одного мусульманина в России приходится на много меньше мечетей, чем на одного жителя Ср. Елюзань. Население села не снижается, а из года в год увеличивается, молодёжь как остальной России возвращается в село после учёбы в городе, а не как это происходит в остальной России. Имеется большое количество предприятий, обеспечивающие работой всё население села. Молодёжь, если и выпивает, то не в таких количествах, как в селе Вадинск. Имеется две полнокомплектные школы, две больницы. Многие выходцы из села работают духовниками в мечетях в городах Поволжья, после обучения за границей. Само село по численности, больше чем районный центр, в котором находится это село. Согласитесь - это очень странно. Стоит умолчать, о том, что в самом селе можно найти магистров и кандидатов наук. В село часто приезжают исследователи из Казани и Санкт-Петербурга, но их в основном интересует этнологическая и религиоведческая проблематика. По словам газеты «Известия», село является источником социальной напряжённости и преступности.

На 1 января 2014 года в селе насчитывалось 2279 хозяйств, 9372 жителей. Площадь земель 5371 га. 4 вальцовые мельницы, маслобойный цех. Швейный цех, цех по строительству домов, дом культуры, 8 мечетей, детский сад, аптека, 24 магазина, кафе-столовая, бильярдная, три АЗС, дом быта.

Таблица 1.

Сравнительный анализ социально-экономического развития двух сел

Критерий оценки успешности села и его социально-экономического развития	Вадинск	Средняя Елюзань
Число предприятий малого и среднего бизнеса	53	283
Количество сельхозкооперативов	0	5
Объем инвестиций в основной капитал в расчёте на 1 человека руб.	2588,7	5969,6
Полная учётная стоимость основных фондов организаций руб.	272162	916602
Численность населения	5020	9372
Количество больниц	0	1
Количество школ	2	2

Собственно нам хотелось понять загадку села успешности села Средняя Елюзань, и не успешности села Вадинск. В принципе можно было бы обойтись без села Вадинск в силу того, что оно не обладает какой-то уникальностью, но с другой стороны как нам кажется, исследования такого рода стоит проводить в сравнение для получения большей информации и понимания происходящего.

Актуальность нашего исследования проистекает в том значени, что полученные данные могут быть важными в понимании и развитие сельского хозяйства и сельской экономики России. На основе полученных данных можно с некоторой долей вероятности и сомнения будет предполагать, что выявленные факторы и условия могут быть значимы и для других экономик сел России. Сравнительный анализ точнее поможет понять, что происходит в области хозяйственной деятельности и осмыслить факторы способствующие успеху хозяйственной деятельности на селе.

Немного другую значимость исследование приобретает в значении, происходящих реформ и то, как они отражаются на селе под воздействием тех или иных факторов, социальных оснований. Это позволит судить о дальнейшем ходе проведения оптимизации сельского хозяйства в России. А вместе с тем более чётким понимание того, в каком русле находится развитие села и как этим развитием можно было бы управлять. Под управлением мы предполагаем в данном случае понимание, а не воздействие на процесс. Кроме того полученные данные могут быть тем или иным образом использованы для большей осмысленности теории экономической социологии и социологии села.

Глава 1. Культура, ценности, ресурсы и география: общесоциологический подход к экономическому благополучию села

В данной водной главе нам предстоит изучить общетеоретические подходы к развитию сельской экономики, а затем углубиться в конкретику сельского развития. Данная глава будет прологом к глубокой последующей теоретической основе нашего исследования. Суть нашего исследования сводится к тому, чтобы во первых объяснить суть экономического развития двух сельских поселений, а во вторых проследить содержательные различия, которые могут быть значимы для теории сельского развития и экономической социологии.

Социокультурный подход

По логике вещей стоит, конечно, в первую очередь обратиться к мейнстриму течениям экономической социологии - институциональной и сетевой теории, однако здесь мы начинаем с того, что обращаемся в первую очередь к социокультурному подходу. Это объясняется тем, что во первых культурные различия они сразу могут быть видны при исследовательском заходе в поле, а с другой стороны, как правило, на социокультурных особенностях или вопреки им могут «произрастать» сети и институты сельской экономики. «Ресурсная» и географическая проблематика никоим образом не может, не может быть основным фокусом экономсоциологического подходом, ибо это совсем другие исследовательские направления, здесь это скорее возможность в общих чертах представить их как помогающие нашему исследованию и видению проблемы.

Проблема влияния культуры на экономический успех хозяйствования была затронута ещё в трудах М. Вебера в исследованиях капиталистического развития западного мира, где акцент был сделан на религию протестантов и католиков. С тем пор исследованиям социокультурного характера уделялось совсем немного. Суть социокультурной гипотезы сводится к тому, что идеи, мировоззрения и символы оказывают воздействие на хозяйственное поведение. [5,с. 471]

Интерес к культуре стал, проявляться с тех пор как прошёл хоторнский эксперимент, в котором акцент ставился на аффективные составляющие труда. Так в ходе исследований корпоративный образовалось новое исследовательское направление под названием - экспрессивный символизм и организационные нормы, где акцент ставился на ценности, чувства, организационные ритуалы и то, как они влияют на производительность. [5, с. 478]

Вместе с тем исследователи считают культуру той формой, которая помогает людям интерпретировать рыночные институты, отношения, при этом институты и отношения помогают акторам становится рациональными. [5,с. 485], Как нам кажется, институты и отношения не самые главные в социокультурном анализе хозяйственного поведения. Важную роль в становлении экономического порядка и его эффективность зависит от морали складывающаяся исторически и социально.

В. Зелизер, изучая рынок страхования жизни, пришла к выводу, что культурное сопротивление вовлечению в рыночную форму обмена определённых элементов социального порядка которое создаёт в торговле элементами структурные источники напряжения и неоднозначности. [6, с. 56]Иными словами, мораль общества может создавать ограничения на ведения той или иной хозяйственной деятельности и одновременно сдерживать общее экономическое развитие. Примером может послужить деятельность нелегальных предпринимателей (спекулянтов), которая была не только не одобряемая законом, но и считалась неприемлемым занятием среди населения.

Дж. Скотт считает, что «принцип безопасности» лежит в основе громадного большинства технических, социальных и моральных приспособительских приёмов докапиталистического аграрного строя. Суть этих приёмов сводилось к тому, чтобы крестьянское хозяйство могло выжить, собственно опыт по выживанию и создаёт почву, на которой произрастает крестьянские обычаи нормы. [19, с. 543]Суть этих норм в жёстком понимании равенства и справедливости. Предполагается, что чувство справедливости позволяет крестьянину судить о других и возлагать на них ответственность за собственное тяжёлое положение и позволяет ему действовать непросто для своего выживания, но и заявлять о своих правах. [19, с. 544]. В этом ключе, как нам кажется, культура является мотивирующим фактором в создании социальной идентичности, социального действия и служит основой для создания сплочённости и солидарности. Солидарность часто рассматривается как центральный элемент, объединяющий и мотивирующий сообщества. Она также отражает степень сообществ собраться вместе и предложить членам чувство принадлежности, верности общим идеалам и убеждениям [27, с. 4]. Впрочем, местные культуры могут сдерживать взаимодействия. В силу этого она может, как способствовать, так и ограничивать формирование тесных взаимосвязей. [27, с. 5]. Так, например, культурные различия и напряжённость в отношениях между коренными и не коренными жителями, а также между старожилами и молодыми, создаёт определённые изолированные круги взаимодействия внутри сообщества, что может создавать препятствия эффектным взаимодействиям и накоплению социального капитала.

Митчелл Аболафия считает, что для изучения культуры на рынках необходимо изучать такие составные части, как конститутивные правила, роли и локальную рациональность. Конститутивные правила предполагают за собой институциональность, за которой стоят представления о вещах само собой разумеющееся. Рациональность замечает Аболафия, является культурной формой определённого сообщества и её возможно изучать посредством инструментов принятия решений. [1, с. 436-437]

Теперь мы могли бы подытожить небольшой вывод о характере культуры и успешности экономики села. Суть нашего понимания сводится к тому, что, скорее всего культура может играть влияющую роль на характер экономического развития, но скорее как отдельная переменная в их многообразии. Она может помогать в солидаризации общества, ограничивать те или иные сферы экономической деятельности или принимать участие в строительстве социального капитала села.

Географический подход

Так российский исследователь, социальный географ Нефедова Т.Г. в результате обследования сельских пространств России приходит к выводу, что успехом развития сельской местности становится самоорганизация жизни села. Механизм самоорганизации, на её взгляд включается следующим образом. Люди, видя упадок, основных предприятий, теряют веру в их значимость для себя и начинают самоорганизовываться - в тех случаях, когда предприятия работает, но уже на «краю пропасти», люди верят в их «прекрасное будущее» и не стремятся к самоорганизации. Для демонстрации мысли автора приводим цитату из её статьи. «Самоорганизация с ослаблением основного предприятия нарастает далеко не линейно. Ситуация сложнее всего тогда, когда предприятие близко к агонии, а население, так привыкшее на нем паразитировать, все ещё на него рассчитывает, не понимая, что получить уже нечего и пора учиться жить самостоятельно. Зато в тех случаях, когда предприятие в агонии или его нет совсем, сельское сообщество вынуждено прибегнуть к самоорганизации [10, с. 55]

Основой, развития самоорганизации на селе Нефедова ставит возможность проявления индивидуализма - где этих возможностей больше, там и «царит» самоорганизация, и наоборот. Основным фактором, который влияет на степень индивидуализма - географический. Коллективизм нарастает, по мере движения от пригородов к периферии и с севера на юг. [10, с. 55] Коллективные отношения в большей степени проявляются в сельских условиях, чем в городских. Возможности проявления с севера

И все же рост индивидуализма в деревне происходит при сильной зависимости поступков сельских жителей от мнения односельчан и сопротивлении среды. И чем более она консервативна, тем меньше возможностей развития товарного, индивидуального хозяйства даже у тех жителей, которые хотят и могут работать.[10, с. 58 ]

Глобалисткий подход

По отношению к географической детерминации и социальный организации сельской жизни противостоит глобалисткий подход и изучения им отдельных экономических образований на селе. [16, с. 111-134)]. - так называемая «очаговая экономика» или «клеточная глобализация». Таковыми вопросами, а именно анализом жизни на селе, в российской социологии занимается Н.Е. Покровский.

Он рассматривает клеточную глобализацию как процесс, который является всеохватывающим и комплексным по отношению к изменениям. По его мнению, процесс изменений проникает в микроструктуры общества (семья, малые сообщества, повседневность) и разгерметизирует закрытые образования. Быть замкнутым на себя, скрытым от внешнего мира сегодня означает закрыть себе будущее [16, с.14 ]

Относительно очаговой экономики Покровский говорит следующее: «очаговая экономика» и социальная структура исходят не из тотального покрытия территорий и поддержания поселений любой ценой, а из возникающих центров (очагов) экономически выгодной деятельности, которая «точечно» (фокально) воссоздаёт социальную структуру, обновляет, казалось бы, безвозвратно деградирующее население и порождает новые поселения.

Очаговая экономика и социальная структура не стремятся к тотальному освоению или поддержанию окультуренных территорий. Напротив, территориальное освоение происходит ровно настолько, насколько это экономически рационально. В этом смысле «очаговый» означает реально растущий, рациональный, ограниченный потребностями экономической деятельности, мобилизующий трудовые ресурсы соответствующей квалификации».[16, с. 111-134].

Все это становится основной его гипотез относительно развития сельских территорий: (а) возврата к индустриальному и экстенсивно растущему сельскому хозяйству в его традиционных формах не произойдёт, (б) возникают новые форматы экономики и социальной структуры; именуемые очаговыми. 16, с. 111-134].

Иными словами можно сказать следующее, что изучение успеха экономики села имеет разную специфику, в том числе специфику заключающаяся в том, что социология может изучать село во взаимодействии с другими науками. Специфика состоит в том, что это не просто междисциплинарность, а конкретные направления анализа вбирают что-то от одного и инкорпорируют это в свой аналитический бег раунд.

Глава 2. Институты в экономическом развитии села

Введение в проблематику институтов

В данной главе нам важно изучить что такое «институты», какие они бывают и что они могут дать нам в понимании экономического развития села. Ответ на эти вопросы осложняется различным осмыслением, того что есть институт, а это является если не дискуссионным вопросом, то, по крайней мере, требующим очень точного и глубокого понимания.

Сложность понимание как нам кажется, исходит в первую очередь из междисциплинарности использования понятия (экономика, социология, право и т.п.). Во вторую очередь проблема обостряется тем, что есть две общие тенденции в изучении институтов. Первая тенденции в изучении институтов заключается в том что, что они изучаются большим количеством гуманитарных наук, где они могут трактоваться по-разному [8, с. 31]. Вторая тенденция в изучении институтов - это обогащение и углубление понятия "институт", за счёт этого понимание может концентрироваться на определённых атрибутах институтов, при этом другие атрибуты могут уходить на второй план. [8, с. 31]

Вместе с тем основа институциональных исследований была заложена социологами и экономистами. Дюркгейм под институтами понимал определённые способы действий и суждений, существующие в обществе вне и независимо от отдельно взятого индивидуума. [8, с. 20] Т. Веблен трактовал институт как «стереотип мысли» представляющий собой привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются меняющимися обстоятельствами. [8, с. 200,]Экономист Д. Норт представлял институты, как "правила игры" в обществе, которые организуют взаимоотношения между людьми и структурируют стимулы обмена во всех его сферах - политике, социальной сфере или экономике. [14, с.17]

Шабанова считает, что основой институтов являются социальные практики, т.е. системы устойчивых и массовых социальных действий и взаимодействий, устойчивые системы взаимосвязанного и взаимно ориентированного ролевого поведения акторов (индивидов, организаций, групп), которые и обеспечивают функционирование соответствующих институтов. [8, 18]

В основе института лежит норма, но норма это только атрибут института, а не его сущность. Д. Норт считает, что в основе нормы лежит необходимость переработки информации, которая является затратной для свершения трансакций. [14, с. 138], а существующие организации, которые отличны от институтов, формируют институциональные изменения а, следовательно, и систему норм. [14, с. 23]. Иными словами институты, формируются не просто под воздействием нормы, а скорее под воздействием системы норм, которые продуцируют организации.

Социолог Иншаков О.В. в свой статье более детально подходит к пониманию институтов. Он утверждает, что норму можно признать атрибутом института, но она не есть его социальная сущность. Институты, по его мнению, не есть набор рамок, за которые нельзя выходить, а совокупность возможностей, которые формируются посредством наличия прав у индивида, и только затем обязанностей. [Иншаков,4] Возможность иметь права опосредуется, наличием у актора статусов и ролей, в системе общественного производства. Эти возможности он называет институциями. Институции продуцируют организации. При этом организации возникают на основе связей между хозяйственными субъектами в процессе производства и формирующие систему отношений структуры общества. Взаимодействие институций одной организацией и институциями других организаций формируют институты и органы хозяйственной системы. [7, с. 6]

Профессор Эфендиев считает, что при изучении институтов необходимо смотреть на наиболее глубинные устойчивые - институализированные элементы социальной жизни: нормы, ролевые экспектации, представления о желательном, привычном порядке вещей, которые определяют мотивации повседневной деятельности и ежедневно воспроизводятся в рутине социальной практики. [23, с. 86] Это как раз и определяет различное институциональное поведение.

Однако же, Грейф полагает, что суть разнообразия в институциональном поведении, заключается в том, что наблюдается разница в социальных ролях и статусах, в результате люди ведут себя по-разному в одной и той же ситуации. Акторы могут придерживаться личных убеждений или же обладать особыми качествами, заставляющими их действовать по другому, чем другие люди, занимающие схожие социальные роли и статусы. По мнению А. Грейфа в подобных ситуациях порождается регулярность поведения, акцент в котором делается на рукотворные нематериальные факторы в виде символов, статусов, ролей и убеждений. [4, с. 37]

Значение представлений о поведение, в нашем исследовании может дать очень простое оружие, суть которого проста. Люди, имея различную систему представлений, убеждений, создают различную систему поведения, в которой формируемся, та или иная нормативная система с набором статусов, ролей, прав и преимуществ, а она в свою очередь порождает ту или иную институциональную организацию села.

Как нам кажется, суть институционального экономического поведения точно выразил в своей гипотезе об экономическом действии К. Поланьи. Его гипотеза гласит, что человек действует не для того, чтобы обеспечить свои личные интересы в сфере материального богатства, он стремится гарантировать себе социальный статус, права и социальные преимущества. [17, с. 58] Это «коррелирует» с тем, что было сказано выше, а именно о правах, статусах и ролях.

Однако вместе с тем ответ на вопрос как формируется нормы не прост. Под воздействием существующих норм или под воздействием отличного поведения акторов? Если не ответы, то гипотезы относительно формирования норм даёт Полтерович В.М. предварительно, развив классификацию нормообразования Артура.

По его мнению имеется 4 способа создания нормы 1) Эффект координации-чем более последовательно исполняется норма в обществе, тем больший ущерб наносит себе индивид не исполняя её. 2) Эффект сопровождения - норма встроена с систему существующих норм и не выполнение её влечёт за собой невыполнение других норм. 3) Эффект обучения - актор приобщается к норме в условиях понимания, того, что выполнение её снижает издержки. 4) Культурная инерция - нежелание агентов менять свои стереотипы, доказавшие свою жизнеспособность и эффективность [24, с. 8-10]. Особую ценность в теоретических исканиях Полторовича представляет, так называемая институциональная ловушка, которой он называет неэффективный, но функционирующий институт, в основе которого, лежит ориентация большинства следовать «неправильной» норме. Примером служит нежелание жильцов сдавать деньги на ремонт подъезда, в силу возникшей мысли у большинства, что и без меня наберётся нужная сумма, поэтому не стоит сдавать

Собственно предварительный теоретический анализ даёт нам следующее понимание институтов. Институт-это совокупность взаимодействий институций и социальных практик некоторого количества организаций, в результате которых они формируют и воспроизводят систему экономических (социальных) норм, прав, статусов и ролей. Эти нормы статусы и права формируют мотивацию экономического действия.

Вышесказанное даёт нам право, сделать некое общее теоретическое предположение о характере успешного институционального развития села, которое мы в дальнейшем попытаемся развить и дополнить.

В экономически успешном селе существует система институциональных отношений, имеющая способность воспроизводить эффективные институты и институциональную среду, способствующие активной экономической деятельности. В то время в неуспешном селе воспроизводится институциональные ловушки, которые заведомо предотвращают выработку статусов, ролей и норм, а отсутствие этой выработки предотвращает положительную экономическую деятельность. Оговоримся, что это за институциональные отношения нам предстоит разобраться в дальнейшем теоретическом обзоре.

Сети и институциональные круги богатства-бедности

Как нам видится любые институты, будучи правилами, с набором ролей и статусов, формируются под воздействием исторический процессов, макроэкономикой политики и местной культуры. А. Олейник в свой работе о моделях капитализма приводит несколько институциональных видов взаимодействия в России, которых он насчитал пять:

)        Община - историки определяют общину как "замкнутую локальную организацию, для которой мир оканчивается за околицей. Для общинного уклада характерна враждебность ко всему тому, что находится за пределами локального самодостаточного мира, за его "околицей".

)        Отношения взаимности - экономические субъекты могут принимать на себя широкие обязательства по взаимной поддержке на основе личного знакомства и возникающего чувства доверия. Ведь совершению любой сделки предшествует знание ее потенциальных участников о том, что ома им принесёт. Возникновению взаимности способствует личное знакомство участников взаимодействия

)        Клика - под кликами понимают "сообщества, интегрирующие "своих" людей на основе взаимного доверия и готовности ради "общего дела" пренебречь моральными и правовыми нормами в отношении других граждан

)        Клан - основой хозяйства становятся семейно-родственные связи, а также их продолжение - дружеские отношения. С одной стороны, солидарность внутри клана достигается за счёт его закрытости и даже враждебности по отношению к внешнему миру.

)        Блат - "блатные отношения" имеют глубокие корни именно в российской истории. На воровском жаргоне XIX в. словом "блат" называли полезные знакомства, выходы на "нужных" людей. [15, с.19-20]

Сложно сказать что, из этих видов институциональных взаимодействий является спутником успешного развития села, а вместе с тем эффективным институтом. Однако можно если не сформулировать уверенной гипотезы, то образно предположить, что общинные и взаимные отношения в большей степени спутники экономического развития в России, чем клановые, кликовые и блатные отношения (во всяком случае, об этом говорит история). Кроме этого, как нам кажется, эти институциональные отношения могут быть вовсе не институциональными отношениями, а социальным следствием действия реальных институтов сельской экономики.

По мнению П. Линденра, в России так и не сложились рыночных отношений на селе, а существующие предприятия до сих пор не стали в полном смысле «рыночными акторами». По его мнению, институциональные отношения сводятся к контролю и обеспечению повседневной жизни селян и созданию условий сохранения личных подсобных хозяйств. Такое положение сельской экономики является, если не главной, то очень важной причиной экономической отсталости. [ 9, с. 387-388]

Однако, Линднер не так категоричен в отношении экономического успеха отдельных сельских предприятий и сельских поселений. По его представлениям сам экономический успех может являться причиной экономического успеха, способным изменить исходные условия и создать предпосылки роста. Данная мысль на первый взгляд парадоксальна и противоречива, но это только при первом рассмотрении. Попытаемся пояснить его мысль.

Видение Линднера, а именно выхода экономического успеха из экономического успеха, объясняется характером внутрихозяйственных и саморефлексивных процессов. [9, с. 390]Эти процессы являются следствием рутины повседневной жизни, которую он анализирует в рамках теории структурации А. Гидденса, и конкретно так называемых репродукционных кругов. Репродукционные круги это основа функционирования всех социальных институтов, которые действуют как периодически повторяющиеся определённые действия, цепи действий и сети действий. Самый простой круг это «круг бедности» «Бедность - плохое образование - низкая зарплата - бедность». [9, с. 390-391] По аналогии должно становится понятным, что значит экономический успех, порождает экономический успех.

В своих исследованиях Линднер говорит о том, что у экономически успешных хозяйств и предприятий представления ориентированы на глобальные цепи или контексты вещей и идей, другими словами мир пространственно и идейно расширяется. Это заключается в том, что руководители хозяйств смотрят на западный опыт, верят в, что они делают, модернизируют производства, закупают технику. На других же предприятиях, где экономический успех - мечта, репродукционные круги воссоздают обратную картину.

Линднер на этом не останавливается и показывает глубокие институциональные различия изучаемых хозяйств Брянкой области и Кубани на примере института планёрки и организации повседневной жизни предприятий. Если в экономически неуспешных предприятиях, к примеру, планёрка это пересечение между предпринимательскими буднями, задачами личного характера и сельской администрации, то в успешных хозяйствах планёрка это институт организации производства и контроля.

Но самое важное как нам кажется Линднер указывает на характер отношений между селянами и руководством. В неуспешных хозяйствах существует высокая социальная близость между руководством и селянами, которая не позволяет принимать экономически важных решений помимо воли большинства в деревни. Предприятие не выступают как отдельные экономические акторы, противостоящие интересам владельцев личных подсобных хозяйств. [9, с. 400]. Кроме всего этого, руководители хозяйств управляют не предприятием, а комплексом социальных ресурсов в виде проблем селян. Ориентация на прибыль в таких условиях не возможно, заключает Линднер.

Институт сельской власти

Нам видится серьёзным постановка вопроса о мере социальной дистанции между руководителями и сельскими жителями. Знаю историю можно сказать, что отношения меду народом и государством всегда имели определённые социальные последние, в этом отношении на институт социальной дистанции стоит обратить внимание пристальное внимание.

Так, И. Штейнберг прибег к типологизации сельской власти и типов руководителей сельхоз предприятий. Таких типов он насчитал шесть: «коммунист-капиталист», «временщик», «хозяин-бизнесмен», «демагог», «пенсионер», «кризисмен». В основе типов положено три критерия - отношения к собственности, социальной справедливости и профессиональная компетенция. По нашим представлениям «коммунист-капиталист» и «хозяин-бизнесмен» это два типа, которые лежат на самых крайних полюсах континуума. Первый из них отличается тем, что способен сохранять «колхозную идеологию», приспосабливается к реальной экономической ситуации рынка и добивается результатов. Второй характеризуется тем, что стремится сочетать в себе сельхоз производство с коммерческой деятельностью. Стремится к прозрачности отношений, я хозяин, вы наёмные рабочие, я плачу - вы выполняете. [21, с. 376-379]

Штейнберг утверждает, что умение власти находится от подвластных на оптимальной дистанции важно для становления новых производственных отношений и развития производственного коллектива. Так «коммунист-капиталист» и «хозяин-бизнесмен», хоть и находятся на разных полюсах, но являются, по мнению Штейнберга социальным оптимумом для развития таких отношений. Временщик и пенсионер слишком далеки в длине социальной дистанции от крестьянина и решение его насущных проблем, поэтому у крестьянина возникает чувство незащищённости, как и в быту, так и на производстве. [21, с. 385] Вместе с тем Штейнберг, утверждает, что трансформация сельской экономики будет происходить, наряду с трансформацией типов сельской власти в виде отмирания руководителей «коммунистов-капиталистов» и переходу к «хозяинам-бизнесменам».

Подходы Линднера и Штейнберга по-разному оценивают значение социальной дистанции власти на селе для экономического успеха. Для одного это максимально высокий уровень, для другого это социальный оптимум, а максимальная дистанция не служит экономическому успеху, а скорое наоборот. Сложно сказать, где протекает истина в этом вопросе, ибо вопрос о социальной дистанции власти на селе может быть не коррелируем с экономическим успехом села. С другой стороны эта дистанцируемость от власти на первый взгляд может быть в эмпирическом анализе на лицо, а при более глубоком просмотре все может быть наоборот. Вместе с тем мы должны понимать, что характер социальной дистанции задают сельские элиты.

Как утверждает А. Никулин, роль местных сельских элит была протиречива (руководство колхозов/совхозов) в советской аграрной системе. С одной стороны, руководители колхозов и совхозов - это креатура райкома, признанные блюсти, прежде всего, интересы государства. С другой стороны они возглавляли и представляли местные сообщества, им приходилось отстаивать интересы жителей [11, с. 413]

Исходя, из сказанного можно заключить следующее: в соответствии с социальными типами и социальной дистанцией власти. Хозяйственная организация села в стиле «коммунист-капиталист» с приемлемой или минимальной социальной дистанцией - это вариант успешной сельской экономики. Хозяйственная организация села в стиле «хозяин-бизнесмен» и высокой социальной дистанции, означает, что экономика села не успешна, и всё это в силу того, что институциональное оформление экономики требует для крестьянина социальной поддержки, которую он получает за свою «службу» от «руководителя».

Однако, уповать на характер дистанции власти на селе как единственный институт экономики нельзя так как институциональное оформление экономики села намного сложнее. Реальные институциональные процессы сельской экономики выглядят как сложные конгломераты в виде окрестьянивание, кооперирования, фермеризации, асьендизации и огосударствления. (классификации путей аграрного развития А. Никулин). Все эти виды могут сочетаться между собой и принимать самые разные виды, состояние и видоизменение этих видов зависит в первую очередь от внешнего и внутреннего воздействия. Первое связано с влиянием государства и рынка, второе определяется поведением сельских сообществ и личных качеств жителей села. [12, с. 409]. Как нам кажется как раз сочетание этих воздействий с определённым путём аграрного развития и определяет институциональную структуру Российского села.

Как, указывает в своих исследованиях кубанских станиц А. Никулин, есть два препятствии на пути к капитализму на селе. Препятствие от государства и препятствие от местной общины. Препятствие от государства не так и важны, сколько препятствия от местной общины, которые выражаются в «моральной» экономики равенства. [13, с. 353-354]. (Имеются ввиду проблемы с личным обогащением, характером отношения к частной собственности - селяне, как правило, не благосклонно реагируют на перегибы в этих областях. Мы персонально знакомы как поступают на селе, если кто-то слишком обогатился - просто жгут стога сена, не здороваются и т.п.)

Институт «симбиоза» на селе

Важной институциональной формой жизни села, которая была выявлена исследователями, является «симбиоз» это своеобразная социально-экономическая система. Суть симбиоза сводится к тому, что предприятие заинтересовано в использовании максимально дешёвой и покорной рабочей силы, работники - в наилучшем доступе к ресурсам предприятия для своих домохозяйств, на основе чего создаётся полулегальный, полустихийный компромисс между предприятиями и домохозяйствами. [12, с. Кубань 357]

Смысловое значение симбиоза проистекает из биологии, которое означает совместное существование организмов принадлежащих разным видам. Применительно к жизни человека и общества это понятие характеризует смешение чего-то такого, чему смешивается по правилам и по «законам» не положено. Примером «социального» симбиоза служат вариант богатого колхоза, в которых люди воровали для своих домохозяйств зерно, продукцию, запасные части, топливо, но при этом активно способствовали успешному функционированию колхоза. Такое положение предприятия могло наблюдаться годами, при этом оно не разорялись. [13, с. 243]

Эрнандо де Сото в своей книги «Загадка капитала», утревржает, что основным институциональным двигателем рыночного хозяйства в странах соц. лагеря должна стать частная собственность. Он приводит большую систему доказательного рассуждения, где это убедительно показывает, насколько она важна. Главный вопрос, который он задет читателю звучит именно так «Возможно ли сделать капитал из того, что вам не принадлежит?» Ответ на этот вопрос риторический. В собственности как институте, по мнению де Сото как раз и скрывается загадка капитала. Развивая, институт собственности мы приводим экономическую систему на другой качественный уровень. [25, с. 158]

Что нам даёт понимание института собственности для решения проблемы успешности одного села и неуспешности другого? Очевидно, можно предположить, что в том селе, где отношение к собственности стремится к статусу «священной и неприкасаемой» существует экономическое процветание, там, где этого нет, есть проблемы с экономическим развитием. Но, так полагать не стоит и наивно, именно в силу того, что проблема с развитием частной собственности существуют до сих пор в России ещё со времён Столыпинских реформ, а в 90х годах эта проблема вновь была обострена (рейдерские захваты, в сознании людей не сформировано рыночное понимание собственности и т.п.).

А. Никулин, ссылаясь на исследовательский опыт станиц Кубани, утверждает, что право собственности это привилегированное право и им владеют люди имеющие отношение к наивысшим постам в управленческой иерархии. Это право имеет способность уменьшатся по мере убывания статуса занимаемой должности. Сама иерархия прав собственников связана с иерархией социально-экономических институтов и личностей управляемых ими. [11, с. 355] Под институтами и личностями здесь понимается контроль за действиями большинства руководящих лиц и должностями среднего уровня со стороны представителей коренных традиционных зажиточных семей. Эти семьи используют должностные места на предприятии в интересах, прежде всего своих домохозяйств. [11, с. 355-356] По мнению Никулина такой характер институционального «отношения» к собственности является преградой к прозрачности и рационализации экономики села.

Итак, что же собой представляет институты и институциональная организация села, какие проблемы из этого проистекают? В первых, очевидно, сто существует проблема взаимоотношения селян с сельской элитой и от характера этого взаимоотношения проистекает успех/не успех экономической деятельности. Каков должен быть характер экономического взаимоотношения, теория даёт протиречивые ответы. С одной стороны социальная дистанция должна быть минимальна, с другой стороны она должна быть максимальной. (Штейнберг, Линднер). Во вторых не совсем понятно, что представляет и как могут, складывается отношения по поводу собственности и как это сказывается на успехе села. В третьих не ясно, что может представлять собой система прав, статусов и ролей, которая одновременно должна быть институциональным оформлением села, а с другой мотивом экономической деятельности.

Однако, существующий ряд проблем по нашему мнению порождается тем, что в теории существует недопонимание и различное осмысления того, что подразумевать под институтами. С другой стороны разные исследователи по-разному видят проблематику развития экономики села, что, наверное, порождается разницей в подходах и наличием разного эмпирического материала, но в этом не стоит искать проблемы, а стоит видеть познавательную эвристику и плюсы.

)        Наибольшим объяснительным механизмом обладает представление о репродукционных кругах Линднера. Этот объяснительный механизм представляет собой формирование представлений о социальном поведение, которое транслируется из поколения в поколение.

)        «Симбиотическое» развитие села, как нам кажется, имеет не меньшее исследовательский интерес, как институциональное оформление жизни села. Помимо всего, сельский «симбиоз» имеет прямое отношение к характеру социальной дистанции власти на селе.

)        Ответ на вопрос каково иерархическое и статусное отношение к собственности может пролить свет на успех или неуспех жизнедеятельности села.

)        Характер норм и убеждений может показать, что является двигателем экономического действия.

Все это заставляет нас дать те или иные выводы относительно возможного воздействия институтов на характер сельского развития и то каким образом они могут проявляться в нашем случае.

За счёт минимальной социальной дистанции власти между сельскими жителями и сельской элитой, отсутствует возможность паразитировать на местных предприятиях жителям, а с другой стороны это даёт возможность развивать сельской элите предприятия и производственную деятельность.

Наличие «симбиотического» паразитирования села в 90х годах привело к тому, что предприятия окончательно были разорены. Это снизило мотивы и развитию предпринимательству на этих предприятиях, а с другой стороны замедлило приватизацию и развитие частной собственности (в виду, того что предприятия, разорившиеся никто не хотел приватизировать) что и послужило основанием к экономическому спаду/не успеху

Минимальная социальная дистанция институционально предотвращает «симбиозы» на селе и паразитирование, следовательно, способствует стремлению к формированию института собственности, самостоятельности и предпринимательству.

Иерархичность сельских элит и высокая социальная дистанция власти предотвращает доступ простых и предпринимательски активных граждан к возможностям владеть и распоряжается собственностью, что сковывается на развитие предпринимательства и села.

Экономическое благополучие порождается, устоявшимися нормами и убеждениями быть экономически благополучными, независимыми и успешными (условно иметь гордость за своё село), что собственно и порождает экономическое развитие

В экономически неблагополучным селе нет устремлений и убеждений создавать предприятия ориентированные на рынок, в силу этого у населения есть устойчивая направленность организовывать и развивать ЛПХ.

Глава 3. Неформальная экономика и сетевая взаимопомощь на селе

Неформальность экономики села

Особый теоретический склад для понимания того, по каким законам и принципам развивается экономика села, предоставляет нам теория неформальной экономики. Нам предстоит рассмотреть теоретические воззрения на природу того как неформальность отношений в сфере хозяйства может формировать благоприятное экономическое развитие. Прежде стоит сказать что, особое значение неформальной экономики для изучения села состоит в том, что крестьянское семейное хозяйство зачастую принадлежит к так называемым «формам хозяйства вне системы» или проще говоря суть крестьянского хозяйства это быть на «краю», на «обочине» главного экономического механизма того или иного общества. [3, с. 174]

За этими словами скрывается совсем не сакральность сельской экономики, а её уникальность и в первую очередь в России, где сельская экономика зачастую носит неформальный характер функционирования в виде домашнего хозяйства, реципрокного обмена и сетей взаимоотношения.

Прежде неформальность экономики рассматривалась только и только как негативная сторона формальной экономики, где «царит» беззаконие, низкая производительность труда и незаконный характер деятельности. С позитивных позиций неформальность воспринимается как свидетельство динамичного характера развития предпринимательской активности населения. По мнению де Сото неформальность определяется как реакция населения на негибкое поведение «меркантилистских государств» [20, с. 305-306]

Результаты исследований дали Алехандро Портесу основания для классификации видов неформальной экономики. Таковых он выделил три 1) экономика выживания - неформальная экономика имеет целью выживания индивидов 2) экономика зависимой эксплуатации - проблемы связанные со снижением затрат, использование неформальных предпринимателей как субконтаркторов 3) экономика развития - перед фирмами встаёт вопрос о накоплении капитала. Все вышеуказанные виды одновременно являются и причинами неформальной деятельности. [20, с. 306]

Если мы апостериорно исходим из того, что сельская экономика тяготит к неформальности, то можно предположить, что в изучаемых нами сообществах могут сочетаться все три вида неформальности или какой либо вид может превалировать над другим, что и обеспечивает успешность развития.

Однако, этого совсем не достаточно для того, чтобы понять, как реализуется механизм функционирования неформальной экономики, а он в первую очередь строится на существующих системах поддерживаемого доверия и совокупностью сетей групп и участников занимающихся тем или иным видом деятельности,

Как, показывает практика неформальный сектор возникает там, где государство не в состоянии удовлетворить потребности населения и там где государство стремится покончить с неформальной экономикой. [20, с. 316]

Алехандро Портес считает, что для того, чтобы механизм неформальной экономики был действенен, у тех или иных сообществ должна быть исторически сложенная система детерминирующая способность к самоорганизации с целью сопротивления государственному контролю и возможности использовать его ресурсы. И все это зависит, как он поясняет от того, как складывались отношения между гражданским обществом и государством. Укрепляли ли они их или разрушали. [20, с. 316]

Воззрения Портеса позволяют нам сделать некое обобщение и предположения относительно нашей проблематики. В нашем понимании, помимо объективных причин формирующие неформальные отношения в экономики в виде зависимой эксплуатации, проблем роста и выживания, должна быть устойчивая система институциональных отношений. Как нам кажется, она представляет собой влияние гражданского сектора на характер и уровень неформальных экономических отношений, высокий уровень доверия к гражданскому сектору, к людям представляющие его и связанность его сетью взаимоотношений, с людьми, формирующие неформальную деятельность. Мы подразумеваем, что развитая система гражданских отношений подрывает формирование неформальной экономики и наоборот, неразвитые гражданские отношения усиливают формирование для роста неформальной экономики. Наше предположение косвенно подтверждает крестьяновед, Валерий Виноградарский, который считает, что неформальная экономика села обусловлена социальным контекстом и действует не сплошь, а лишь внутри некой обозреваемой и имеющей границы социальной среды, в силу этого она прихотлива и адаптирована к условиям и традициям той или иной локальной социальной группы. [3, с. 175]

Сети и экономика

По мнению И. Штейнберга, локальные семейные сети поддержки, которые располагаются преимущественно в области неформальной экономики, являются важным системообразующим элементом экономического поведения городского и сельского населения, однако роль сетей сильнее прослеживается на селе. [22, с. 228] Совокупность сетей по его мнению представляет систему, которая реагирует на изменения в экономической и политической ситуации. Способность неформальной экономики, осуществлять социальную поддержку населению во многом зависит от состояния локальных и семейных сетей. [22, c. 228-229 ]

Прочность экономического положения сельской семьи определяется плотностью и надёжностью её социальных связей с различными формальными и неформальными институтами - государственными органами, производственными коллективами, общественными организациями, кругом знакомых и родственников. Чем многочисленнее и плотнее эти сети, тем уверенней чувствует себя сельская семья. [22, c. 230]По утверждению И. Штейнберга наибольшая эффективность сети поддержки сельской семьи наблюдается, если семья имеет доступ к горизонтальным дружеским и родственным неформальным связям в виде колхоза, сельсовета, школы, милиции. Однако эта эффективность усиливается за счёт переплетения узлов горизонтальных и вертикальных сетей, в виде друзей, родственников, соседей. Штейнбергу видится, что распад советской системы парткомов, колхозов и совхозов привёл к ослаблению системы сетей, а это в свою очередь привело к ослаблению сети поддержки сельской семьи. [22 с. 231]

Стабильность в сетях обеспечивает отношения доверия и взаимопомощи, поддержание групповых норм, наличие тенденции развития сети в сторону расширения круга её деятельности с другими сетями. При этом особую играют роль материальные ресурсы и наличие социально-значимого символического капитала в виде престижа, статуса, признания. [22, с. 233]

Если де Сото и Виноградарский говорят о характере гражданских отношений при формировании неформальной экономики и её социальном контексте, то И. Штейнберг конкретизирует наше предположение о влиянии гражданских отношений на характер и качество неформальной экономики, тем, что благополучие сельской семьи детерминируется наличием горизонтальных и вертикальных связей у семьи, а, следовательно, и сельской экономики.

Барсукова С. Ю. считает, что вследствие распада форм общественного хозяйства, особенно на селе, сокращения социальных обязательств государства, хронических неплатежей заработной платы роль сельской семьи или домохозяйства как производственной единицы значительно возрастает. «В её понимании создание экономической роли семейного хозяйства основано не просто на основе сетевой взаимопомощи, а на так называемом реципрокном дарообмена, под которым понимается обмен дарами между членами горизонтальной социальной сети, объединяющей представителей одного или разных социокультурных полей». [2, с. 81-82]

С.Ю Барсука утверждает, что: «субъекты дарообмена выбираются из числа родственников и друзей на основе необъяснимых с экономической точки зрения преференций, симпатий и антипатий. Сеть создаётся на системе предпочтений неэкономического свойства, тогда как смысл товарного обмена заключена в универсальности отношений анонимных контрагентов. Регуляторами реципрокных отношений, как правило, становятся культурные нормы, а не факторы рыночного поведения. Реципрокность не соотносится с максимизацией полезности. Смысл этого типа социальных отношений состоит в защите близких людей от внешней среды, противостоянии неблагоприятным обстоятельствам общими силами, выравнивании жизненных шансов участников сети» [2, с. 82].

Такая взаимовыручки прекращается в экстремальной случаях, в таких условиях как, например неурожаи, голод. [2, с. 93].

Барсукова С.Ю. ссылаюсь на материалы книги «Сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах » утверждает, что «чем более враждебно государство, тем более организована и широкомасштабна межсемейная кооперация (имеется ввиду реципрокный дарообмен) как объединение усилий в целях выживания. И, наоборот, взятие государством на себя ряда важных социальных функций ведёт к ослаблению неформальной кооперации, к её низведению на уровень культурно - духовной и психологической поддержки» [2, с. 93].

Социальный капитал

Важное значение в современной социологии играет роль изучения социального капитала и его характеристик.

Энтони Беддинктон изучал возможности, для развития крестьянства и села. В своих воззрениях он говорит о том, что важно понимание возможностей для улучшения условий жизни в селе, которые, как правило, опосредуются возможностью доступа к различным видам капиталов человеческому, социальному, культурному [26, с. 18]

В тоже время там, где сельские жители так и не смогли улучшить свои условия жизни, там они просто не имели возможности или способности защитить свои активы. Например, люди со значительными объёмами земли, финансовых ресурсов, социальных связей, университетским образованием имеют больше возможностей для доступа к ресурсам.

В последние десятилетия все больше исследований посвящается социальному капиталу, как одной из причин экономических результатов деятельности людей. Первым кто более или менее подробно раскрыл тему социального капитала был П. Бурдье. Социальный капитал представляет совокупность реальных или потенциальных ресурсов, связанных с обладанием устойчивой сетью более или менее институализированных отношений взаимного знакомства и признания. По Бурдье Объём социального капитала зависит от размера связей сети, которые актор может эффективно мобилизовать и от объёма других видов капиталов - экономического, культурного и символического.

А благодаря Роберту Патнему социальный капитал как понятие и как термин обрёл широкую популярность. Его стержневая идея, основанная на исследованиях, проведённых в Италии и в США, заключается в том, что социальный капитал, под которым понимаются нормы взаимности и сети гражданской активности, способен значительно расширить возможности социального и экономического развития - поскольку способствует координированию действий людей.[26,с. 13]

Намного шире в области понимания социального капитала продвинулся Дж. Коулман он выделял социальный капитал двух типов. Во - первых, социальный капитал выступает в форме норм, правил поведения, общих для всех хозяйствующих субъектов; как персонифицированное доверие; как объединение хозяйствующих субъектов, организующее их коллективное действие в интересах достижения общих для них целей. Такой капитал называют структурным. Например, создаётся ассоциация предпринимателей, любой деятельности, для того чтобы компании, входящие в её состав, могли вместе решать вопросы; чтобы им никто не противодействовал, таким образом по многим вопросам они будут выступать в качестве партнёров. Целью создания ассоциации является влияние на рынок и создание на нем определённых правил. В ассоциациях создаются определённые правила: методы работы с клиентами, формы.[26, с. 17]

Во - вторых, социальный капитал выступает в форме локальных групповых норм и правил; как персонифицированное доверие; в форме личных связей хозяйствующего субъекта. По - другому его называют когнитивный. К примеру, в течение времени у предпринимателя к примеру, в течение времени у предпринимателя крупной компании сформировался определённый круг лиц (родственники, соседи, друзья, знакомые и т. д., которым помогал он, и которые помогали ему. Таким образом, создаются неформальные отношения.[27, с. 17]

Как и в структуре когнитивного и так структурного социального капитала лежит возможность доступа к информации, нормы и санкции, разветвлённая сеть контактов.

Продолжая тему социального капитала, необходимо отметить исследования Шарпа, который изучал взаимосвязь между социальной инфраструктурой сельской местности и экономическим развитием. Под социальной инфраструктурой, понимается активные общественные организации, предприятия, поддерживающие проекты местного сообщества. Дж. Шарп проверял гипотезу о том, что именно социальная инфраструктура в большей степени воздействует на характер экономической деятельности в сельских сообществах, в которых преобладает спонтанное развитие (саморазвитие) направленное на местное предпринимательские возможности и часто опирающиеся на местные ресурсы, нежели промышленность в виде привлечения инвесторов и фирм. [30. с. 58.]

Немного другой взгляд на природу социального капитала в своих исследованиях показывает Чарльз Толберт. В его понимании гражданская активность и местный капитализм напрямую связаны с положительным социально-экономическим благополучием. В том смысле, что небольшие производственные фирмы и небольшие торговые заведения могут улучшить местные экономические условия. Мелкие фирмы во многом таким же образом, как и церкви и объединения, выступают в качестве форумов для гражданской активности. Теория гражданского общества считает, что эти местные учреждения учувствуют в формировании местного капитализма и повышение гражданской активности. Действую, таким образом, они становятся буфером для тех сообществ, которые изолируются от основной системы отношений. [29, c. 45]

Наш теоретический анализ показывает, что в воззрениях на природу сетевых взаимоотношений в неформальной сельской экономики есть пусть незначительное, но видимое противоречие. Оно состоит в том, что авторы видят сетевое взаимодействие как защиту от пагубных влияний негативных экономических процессов, а с другой стороны авторы указывают на то, что в условиях негативных экономических процессов сетевые отношения могут индивидуализироваться и разрушатся. (С.Ю. Барсукова) Это противоречие мы могли как раз дополнить нашим предположением - о влияние гражданского общества, горизонтальных и вертикальных связей на сетевую взаимопомощь на селе, которые могут или ослаблять или усиливать неформальный сектор и сеть на селе. Помимо всего прочего С. Ю. Барсукова, как и де Сото указывает на то, что государство, вмешиваясь в систему неформальных сетевых взаимоотношений, может их развивать или пресекать. В этом отношении в нашем исследовании нам стоит уделить внимании роли общественных структур (горизонтальные и вертикальные сети) в формировании сетевой взаимопомощи и организации хозяйственной жизни, а также как они формируются и на каких принципах они основаны (симпатии, престиж, статус, ресурсы, социальный или символический капитал)

Возможные предположения

)        Татарское село более успешно, так как местные предприниматели имеют по мимо производственных ресурсов, высокий уровень совместной взаимопощи в виде развитых горизонтальных и вертикальных связей, которые способствуют успешному ведению бизнеса на селе.

)        В татарском селе царит неформальная экономика зависимой эксплуатации, при этом эксплуатируемыми являются соседние татарские села, с которыми они имеют широкую сеть взаимопощи, основанной на доверии и групповых нормах.

)        Производственные ресурсы, социальный капитал и производственная сетевая взаимопомощь с другими сёлами обеспечивает производство, и сбыт продукции села, что и обеспечивает экономический рост.

)        Отсутствие контроля за селом со стороны контрольных органов провоцирует занятия неформальной экономической деятельностью, а развитая система отношений с государственными органами, горизонтальными (гражданскими) и вертикальными сетями усиливают возможности и подталкивают к занятию неформальной деятельностью.

Разумеется, все предположения не возможно проверить и использовать, но, тем не менее, мы постараемся их, так или иначе, использовать в анализе.

Так или иначе институты будучи правилами и нормами задают тон экономическому поведению селян. Это поведение как нам кажется, может быть устойчивым и продолжительным, воздействие на это поведение оказать очень сложно.

Глава 4. Методология исследования

Объект исследования: два сельских поселения с различным социально-экономическим развитием: село Вадинск и село Средняя Елюзань Пензенской области.

Предмет исследования: Социальная организация сельской экономики

Цель исследования: Выяснить причины экономической успешности села Средняя Елюзань, и неуспешности села Вадинск. Описать различия социальных условий, в которых развиваются хозяйства двух сел.

Гипотезы

В исследованиях такого рода, как правило, не выстраивается гипотезы, и ориентация исследования исходит из цели исследования, но, тем не менее, мы предполагаем следующее:

)        Село Средняя Елюзань более успешно, так как местные предприниматели имеют помимо производственных ресурсов высокий уровень совместной взаимопомощи в виде развитых горизонтальных и вертикальных связей, которые способствуют успешному ведению бизнеса на селе.

)        Село Вадинск менее успешно, так как местные предприниматели не имеют высоких производственных ресурсов, в селе низкий уровень совместной взаимопомощи в виде развитых горизонтальных и вертикальных связей, которые не способствуют успешному ведению бизнеса на селе

)        Максимальная социальная дистанция в успешном селе институционально предотвращает «симбиозы» на селе и паразитирование, следовательно, способствует стремлению к формированию института собственности, самостоятельности и предпринимательству.

)        В русском селе минимальная дистанция, люди паразитируют на существующих предприятиях, видя в них возможности заработка, что порождает симбиозы, отсутствие стремления самостоятельности и предпринимательству.

Задачи:

1)      Изучить работу предприятий сёл: историю становления, условия функционирования, отношения с работниками и сельской администрации

)        Выяснить проблемы молодёжи на селе и что происходит с ней кто работает, кто возвращается, кто остаётся в селе.

)        Проанализировать работу колхозов/совхозов: в чем состояли проблемы, каковы отношения с администрацией, особенности процесса банкротства, растраты имущества.

)        Изучить проблематику сетевой взаимопомощи на селе.

)        Выявить, какие институциональные условия складываются межу предпринимателями и наёмными работниками, предпринимателями и жителями, предпринимателями и сельской администрацией.

)        Провести небольшое опросы информантов о положении села и что они об этом думают в рамках интервью.

)        Изучить общие условия функционирования хозяйства сёл: какие производства имеются, куда сбывается продукция, какие проблемы при этом возникают.

База исследования и методология:

Исследовательская проблематика носит, с одной стороны, конкретную исследовательскую цель, а с другой стороны, мы не знаем всех аспектов функционирования села. В этом отношении наше исследование носит разведывательный характер, поэтому наши основным исследовательским инструментом станут полуформализованные интервью десяти жителей из каждого села.

Исследование того, как функционирует хозяйство целого села, требует наличия респондентов, которые могли репрезентировать суть происходящего в области хозяйства. В данном случае на первом уровне - это главы сельских администраций, на втором уровне - это руководители самых крупных предприятий, на третьем уровне - предприятия более низкого уровня, на четвёртом уровне - это люди, которые являются почётными работниками, передовики на производстве, и люди, которые имеют отношение к истории села и к тому, как функционирует село. Для данной четырёхуровневой выборки лучше использовать смешанный вариант. Для этого мы одновременно будем комбинировать выборку типичных случаев, которая полезна для представления качественного профиля одного или нескольких типичных случаев. При этом, цель составления качественного профиля - чисто иллюстративная и состоит в том, чтобы познакомиться с тем, что является типичным, а не делать обобщения относительно всех случаев вообще. А другой тип выборки, который мы будем комбинировать - это критериальная выборка. Она позволяет сделать соответствующие выводы, которые могут оказаться особенно важными для понимания происходящего. Главный критерий - это прямое отношение респондента к хозяйственным процессам на селе.

Наша аналитика будет проводиться в рамках обоснованной теории, которую мы используем для анализа эмпирических данных, но не для построения теории, в то время как обоснованная теория есть метод построения теоретических изысканий. Мы же используем ёё только для решения поставленных целей и задач исследования, используя основу. Суть ядра обоснованной теории - это поиск кодов и объединение кодов в категории, с последующим поиском связей между категориями. В рамках этого метода мы проведём открытое, осевое и выборочное кодирование по каждому из исследуемых случаев, т.е. сел-кейсов. Поиск взаимосвязей категорий или построение осевого кодирования основано на том, что мы связывали одновременно по смыслу полученные категории и по логическому отношению. Вместе с тем указание связей не предполагает указания влияние друг на друга категорий, но мы всё же сделали некоторые связи стрелками для лучшего их понимания. Группировка кодов происходила по принципу похожести друг на друга кодов. Например, код «земля» и код «вспашка» могут быть объедены в категорию «сельское хозяйство».

В обоснованной теории используется много методов поиска кодов, но мы используем только два.

Первый метод - это метод «красного флага», суть которого обращать внимание на нетипичные и протиречивые высказывания о явлениях и процессах. Например, высказывание информанта «Люди должны быть готовы», мы определяем как код - «готовность» или «ожидание», пытаясь понять, что скрывается за словами информанта.

Второй метод построчный, суть которого определять символический смысл высказывания одним ёмким словом или словосочетанием. Например, высказывание информанта «Хаотичное развитие - это ненормально» его можно определить как код «сумбурность происходящего». Использование второго метода превалирует в большей степени, в силу того, что не очень часто можно встретить необычные высказывания информантов.

Цитаты информантов мы буде обозначать и подписывать курсивом. К пример Инф.-2-н, это означает, что это информант 2 неуспешное село. Или Инф.-1-у, т.е. информант 1 успешное село.

Основные понятия и их операционализация

Концепты	Операционализация	Индикаторы и показатели
Социальные основания	Ø Совокупность условий в рамках, которых осуществляется экономическое действие.	Институты, ценности, культура, социальные сети и взаимопомощь.
Институты	Совокупность норм, правил, которые либо ограничивают, либо расширяют возможности для действия.	Ø Представления о должном, правила которыми люди руководствуются в обыденности при принятии решений
Сети	Ø Совокупность контактов, которыми обладает та или иная социальная группа или определённое количество индивидов обеденных по тому или иному признаку	Ø Контакты, отношения, семья, друзья, знакомые.
Сетевая взаимопомощь	Ø Отношения между домохозяйствами и предприятиями, в основе которого положена не прибыль, а возможность помогать друг другу.	Ø Взаимные отношения на основе дарообмена, дружеская помощь.

Глава 5. Неуспешная сельская экономика: причины, факторы и условия.

В этой и следующей главе мы рассмотрим и проанализируем материалы, которые мы собрали в ходе полевого периода, находясь в двух изучаемых сельских поселениях. Первоначально мы немного опишем общий исследовательский контекст и положения экономик сел, с той целью, чтобы не вводить читателя в заблуждения, не уходить от научного анализа в научное творчество и иметь постоянную связь практики и теории. Это также важно для того, чтобы читатель видел и понимал объекты исследования примерно в одинаковом ключе, что и мы.

Как мы уже сказали, мы опишем общий исследовательский контекст, но при этом постараемся сразу войти в аналитику, используя метод обоснованной теории, посредством того, что зададим себе общий исследовательский вопрос «Что происходит на селе и в каком контексте развивается хозяйство?». Такую технологию мы проведём с обоими сёлами, начиная с не успешного.

Итак, общий исследовательский контекст мы могли бы описать следующим образом. Это село нам знакомо и многие нас здесь знают. Три информанта являются нашими соседями, ещё один хороший знакомый, бывшая учительница нашей школы, также любезно с нами побеседовала. Некоторые информанты рассказывали, как и когда происходили махинации, а некоторые рассказывали, как они тем или иным образом учувствовали в них. В данном случае как нам кажется, проблема доверия была сведена на минимум.

Все интервью проводились с расчётом в один час. Самое длительное это 1час 45 минут, самое маленькое 35 минут. Самым запоминающимся было интервью с главой сельской администрации, с которым общение происходило в присутствии его помощника в силу того, что он может чего-то не знать и ему она могла бы подсказать. Как нам потом объяснили, такой метод глава использует на многих официальных встречах для своеобразного ощущения защиты и спокойствия.

Интервьюированные предприниматели с небольшой долей задора рассказывают, про противоречия бизнеса, городской и сельской жизни и как правильно вести дела, при этом многие говорят о перспективах развития экономики села. Жители, в отличие, например, от предпринимателей, ни в коей мере не видят перспектив для развития села, в их словах есть большая доля скептицизма по поводу существования села и их жизни там.

Многие жители села работают в Москве, а местные ребята подрабатывают на мельнице Не все конечно, а только те, кто видят свою жизнь на грани выживания. Большое количество пенсионеров ждут почтальона, который разносит местную газету и пенсию. В газете, как ни странно, мало новостей про село, но много материала о решениях местных депутатов. Почтальон здесь личность уважаемая, в силу того, что он разносит пенсию, которая для многих основа существования, а вместе с тем почтальон ещё и продавец. В сумке у него всегда консервы, печенье и вафли, за что бабушки и дедушки ему благодарны, ведь они не всегда могут найти силы дойти до магазина.

Относительно культурно-досуговой деятельности села, можно сказать, следующее. В сельский дом культуры приходит женщина, которая открывает его и чисто символически на танцплощадке включает музыку, где полностью отсутствует молодёжь, а затем также чисто символически его закрывает. Складывается впечатление, что она туда приходит и включает музыку для себя. Собственно, сама молодёжь села частично учится, частично работает. Есть, конечно, и «золотая» молодёжь, любящая покататься на мотоциклах. Как правило, это дети милиционеров, работников администрации и местных предпринимателей.

Самыми скептичными информантами являются учителя, видя безысходность жизни села, они немного унывают, но вместе с тем они искренне и с задором рассказывают о патриотическом воспитании детей. Безусловно, складывается ощущение, что они живут в селе, пока там есть дети.

В некотором роде нельзя сказать, что на селе процветает неформальная деятельность. Но как таковой самыми «известными» на селе являются продавцы самогона, которые и составляют основу неформальной экономики. После работы работающие мужчины к ним заходят за выпивкой. Чужим не продают, побаиваются участкового. Сам участковый указал нам, что у некоторых самогонщиков есть своя сигнальная система кому продать, а кому не продать.

Что касается формального сектора, то стоит отметить следующее: хозяйственная система находится в упадке, если и есть производство, то максимум на 300 человек. Многие работают на «инфраструктурных» предприятиях - администрация, дорожное и автомобильное хозяйство, некоторые предприниматели ведут неформальную деятельность. На учёте в центре занятости находится 82 человека, а открытых вакансий 300. Многими предприятиями руководят москвичи, не будучи жителями села. Собственность раскуплена и распродана на аукционах за минимальные цены. В некоторых домохозяйствах держат коров и сдают молоко местному переработчику, который не стремится увеличивать производство. На этом можно было бы закончить описание исследовательского контекста и перейти к анализу.

Итак, теперь можно перейти к аналитическим процедурам. Первым общим исследовательским вопросом, на который мы в описательной форме ответили выше, является вопрос: «что происходит на селе и в каких условиях развивается хозяйство?» Этот исследовательский вопрос в варианте обоснованной теории поможет поставить в дальнейшем другие исследовательские вопросы - как, зачем, почему и каковы причины. Ниже мы приведём исследовательскую диаграмму, в которой мы обозначили категории и коды. Мы проанализируем их в рамках мемо, т.е. аналитического описания исследовательской диаграммы.

Диаграмма 1. Происходящее на селе

Данная диаграмма построено на основе интервью с главой села. Именно такой выбор пал на него в силу того, что это единственный информант, как нам кажется, который может более или менее «репрезентировать», что происходит на селе.

Самостоятельность

Центральная категория нашего анализа это «сельское самоощущение», которая, как показывает диаграмма, является центральной, в силу того, что имеет связь или взаимосвязь практически со всеми остальными категориями.

Стоит начать с того, что данная категория отражает не просто контекстуальную структуру того что происходит на селе, а скорее является одним их важнейших фактором, влияющим на общее функционирования села.

В жизни человека самоощущение и обыденность, как правило, являются сопутствующими факторами. Не случайно категории «сельская обыденность» и «сельское самочувствие» имеют взаимосвязь. Данная взаимосвязь продиктована тем, что существует отношение между кодом «среда колхоза» и «стандартность действия». Это отношение продиктовано тем, что село представляет собой место, в котором, как правило, всё понятно, всё прогнозируемо, каждый практически знает каждого, здороваться с незнакомым человеком в порядке вещей, выражаясь научным языком, село находится в системе устойчивости и долговременной институционализации. В отличие, например, от городской жизни, где существуют общие правила, и есть правила десятков и сотен сообществ. Для иллюстрации этого отношения, т.е. отношения между кодом «среда колхоза» и «стандартность действия», приведём одну из цитат интервью.

«Ну, раньше хлеб, муку пекли. Ну, был райком, райисполком. Было единообразие и людям много думать не надо было. Закончил школу пошёл работать в колхоз, для тех кто не хочет учиться, кто хочет учиться взял направление в колхозе пошёл учиться, потом пришёл в колхоз работать.» -Инф. 1-н

Данная цитата имеет прямое отношение к другой, не менее важной, категории, «социальное иждивенчество». Данная категория отражает своё собственное название, т.е. социальное иждивенчество. Она и категория «развитие самостоятельности» имеют взаимосвязь. Категория «развитие самостоятельности» имеет своим смыслом, собственно, развитие самостоятельности. Эти две категории находятся как в «диалектическом противоречии», так и во взаимосвязи одновременно. Они, например не имеют в своей структуре кодов, а являются единичными в силу того, что скорее отражают символическое значение происходящего на селе.

Противоречие между категориями сводится к тому, что селу необходимо преодолеть проблему иждивенчества, а преодолеть её можно только через развитие самостоятельности. Это противоречие сельской жизни является своеобразной отношением, пониманием и фактором деятельности жителей села, а также реакцией на происходящее. Иными словами это может озвучить так «мы ищем выход, но сил его найти у нас нет».

Безнадёжность

Противоречие социального иждивенчества и развитие самостоятельности, порождают наличие таких категорий как «безнадёжный поиск» и «обнадёживающий поиск», находящиеся также в «диалектическом» противоречии, а эти две категории одновременно, в свою очередь, объясняют, наличие «социального иждивенчества» и «развитие самостоятельности». Диалектическое противоречие, очевидно, состоит в том, что, «как быесть надежда и как бы её нет». Поиск «творческого человека» и «работа с безнадёжностью», самые важные коды категории «безнадёжный поиск». Наличие творческого человека на селе действительно решает судьбу любого села, но и не только, а также и любой группы, мероприятия, события и т.п. Но вместе с тем, поиск творческого человека обречен на провал, ибо это «безнадёжный поиск» В цитате ниже это приведено, и ней отражается одновременно и надежда и скептицизм.

«Понимаете, любой человек должен на любом месте придумать что то, что творить. Главное сделать, чтобы были люди здесь много можно чего развивать. -Инф. 1-н»

Вместе с тем, «работа с безнадёжностью» продолжается. Приезжают люди из Москвы, в одно время вернулись люди с некоторым объёмом социального и человеческого капитала. Москвичи берут в аренду предприятия, заниматься вспашкой земли, в своё время выкупленной за бесценок. И это как бы всё претворяет, и являет собой возможности для сбыта продукции и создание рабочих мест, а вместе с тем и надежду на благополучие хозяйственной системы. В этот момент начинается, провялятся категория «обнадёживающий поиск». Надежда на благополучие связывается с земляками, которые, чего-то добились и проживают где-то за пределами села. В этом отношении важную роль играют земляки, которых ищут по всей России с целью привлечения инвестиций в село.

«Хаос»

Однако, наряду с «надёжным» и «безнадёжным» поиском, в этой системе одновременно выстраивается и связывается новая символическая категория «хаотичное развитие». Случайно или неслучайно, «хаотичное развитие» имеет прямую связь с «надёжным и безнадёжным поиском». Можно с большой долей уверенности сказать, что это взаимозависимые «переменные-категории», но сложно сказать, какая из них следствие, а какая причина.

Как указанно на аналитической диаграмме, «хаотичное развитие» является вторым важнейшим условием того, что происходит на селе. Если «сельское самоощущение» это центральная категория, то «хаотичное развитие» главная категория, на основании числа связей и взаимосвязей с другими. Эта категория связана с категорией «решение проблем». Связь обеспечивается наличием по смыслу близких «кодов», таких, которые связаны с землячеством и предпринимательством, инвесторами и закупкой техники, благополучием и поддержкой. Странность категории хаотичное развитие состоит в том, что в неё попал такой код как «благополучие», на первый взгляд это нелепость - благополучие и хаос не могут с собой сочетаться. Вместе с тем хаос - это институционально неустойчивая система. И для того, чтобы лучше понять, что мы имеем ввиду, мы приведём броскую цитату. Одна ёмкая цитата из интервью может снять часть вопросов.

«Я конечно хотел бы чтобы наши носки продавалось в сетевых магазинах области. А дальше если объем позволит работать тогда можно уже и дальше распространяться. Хаотично развиваться это ненормально.» -Инф. 1-н

Т.е. мы развиваемся, но стремимся вывести развитие в нужное русло, сейчас не всё понятно. Хаос состоит в том, что это развитие не нормально, а нормальное развитие, связано с организацией производств, т.е. с благополучием, отсутствие благополучия - это хаос. И в этой фразе последнее предложение очень символично. Суть его следующая: «Мы не понимаем, как развиваться, поняв как развивается, мы преодолели бы хаос». Борьба с «хаосом» предполагает наличие категории «решение проблем», которая предполагает за собой привлечение земляков, закупку техники, поддержку предпринимателей.

Проблемы

«Решение проблем» связно с поддержкой предпринимателей, а «сельское самочувствие» связно со спокойствием предпринимателей. Едва ли можно сказать, что это противоречие, однако стоит задаться вопросом. Является ли спокойствие предпринимателей их поддержкой? В какой-то мере да. Мы обеспечиваем предпринимателем спокойствие, а они обеспечивают развитие производства. В другом роде работа с предпринимателями, это точно не их спокойствие, а постоянное «дербание» их по поводу благополучия села. Такое положение, как нам кажется, может быть связано с тем, что существует хаотичное развитие в виде поиска земляков и инвесторов, а упущение возможностей предпринимателей это такая сельская обыденность, т.е. так и должно быть.

С другой стороны, налицо должна быть связь между «хаотичным развитием» и «сельской обыденностью». Диаграмма построена, так, что этой связи нет, однако, как мы считаем, она существует. Существует она через «посредническую» категорию «решение проблем» в виде не связи, а взаимосвязи. Решение проблем предполагает также за собой проблемы с малым объёмом производства, поддержкой молодёжи, пьянством, упадком дружбы. «Хаотичное развитие» и «сельская обыденность» и в правду не имеют прямой взаимосвязи, а опосредуются через «решение проблем», в силу того, что это два своеобразных мира, будучи однотипными, существующие и знающие друг о друге, но не пересекающиеся.

«Ну, коллективизм, конечно, который был в советские времена утрачивает своё значение. Мне не нравилось тогда все делалось за бутылку самогона и какие бы не были мероприятия - уборка, постройка. Все это закончилось бутылкой самогонки. Это была валюта на селе. Сегодня этого нет, понимаете сегодня, заканчивается либо дружескими обязательствами, либо на будущее расчёт» -Инф. 1-н

Суть этой фразы сводится к следующему: выпивка создавала ощущение коллективизма в рамках которого, воссоздавалась институциональная среда взаимоотношений, способствующая общему делу, но произошёл некий институциональный «надрыв» и эта система начала рушится. С другой стороны, в этой фразе есть как про советский коллективизм, так и про сегодняшние дружеские обязательства. Это тоже своеобразное противоречие, являющееся определённо причиной «хаотичного развития» и «сельской обыденности».

«Земляки»

Вместе с тем в этом процессе есть одна особенность: во многих категориях встречается коды с пометкой «землячество». Поиск земляков, земляческое предпринимательство, привлечение земляков. По-хорошему, из этих кодов необходимо было сделать категорию «землячество» или «земляки», в которую можно было бы поместить такие коды, как «родина», «помощь со стороны». Как нам кажется, «землячество» играет важную роль в том, что происходит. Собственно, кто такой земляк, по-другому - это «свой». Этот свой должен или обязан помочь, а помогает он со стороны. Свои должны друг другу помогать, но так получается, что свои друг другу не всегда помогают. И, как нам кажется, это определённо связано с одной стороны с «социальным иждивенчеством», а с другой стороны, если не «развитием самостоятельности», то с поиском активного человека или «безнадёжным поиском».

В другом ключе это может выглядеть как «работа с безнадёжностью» и «неудовлетворённостью жизни», так с «благополучием» и «привлечением инвесторов».

«Например, маслосырзавод, лет пять назад он работал, сейчас встал, но у нас открылось малое предприятие молочный цех «Алёнушка». Наш предприниматель земляк, занимался бизнесом в Орске, потом приехал на родину. Сейчас у нас в «Алёнушки» работает 65 человек и сейчас мы с ним строем животноводческую ферму. У него будет своё молоко у него будет качество молока лучше. Своё сырье это гарант того что предприятие будет работать.» -Инф. 1-н

Данная фраза как раз характеризует отношение «земляческой» экономики, как рефлексию села на помощь со стороны в условиях безнадёжности. Вместе с тем, закрытие завода - это характеристика «работа с безнадёжностью» и «неудовлетворённостью жизни», а открытие цеха это «благополучие» и «привлечение инвесторов».

Вся проблема - это преодоление институционального хаоса, вызванного безнадёжностью, а результатом хаоса является «исход в город». Эта следующая по важности категория в диаграмме. Она имеет взаимосвязи, но не имеет прямых связей с другими категориями, это и отношения с «сельским самочувствием, и с «сельской обыденностью» , и с «решением проблем». Вместе с тем, исход из села - это такие коды как «ненормальный город» и «городской отдых», и «бесплатное село», и «платный город». Как нам кажется, совсем нежелательный процесс в устах информанта.

«Исход в город» напоминает бегство с корабля во время крушения при полой беспомощности капитана. «Хаотичное развитие» в виде «земляческой» экономики есть противоречие и реакция на институциональный хаос связанного с «социальным иждивенчеством» и «безнадёжным поиском» в виде отсутствия творческого человека, нехваткой ресурсов и возможностей.

Главный вопрос, связанный с поиском ответа на вопрос «Что происходит на селе и в каком контексте развивается хозяйство» заставляет нас поставить следующий исследовательский вопрос «В чем причины «институционального» хаоса, т.е. хаоса просчитываемого и понимаемого, и каковы факторы появления «безнадёжного поиска»? каком ключе работает система и в чем причины того, что система не работает по правилам? Постановка данных исследовательских вопросов связана с одной стороны, противоречиями указанные в исследовательской диаграмме, а с другой стороны, целью всего исследования - поиска причин успешности и неуспешности сельской экономики.

В дальнейшем мы проведём выборочное кодирование, также построим диаграмму и попробуем ответить на поставленные вопросы. При этом мы усилим наш анализ теоретической базой нашего исследования, и постараемся проверить наши гипотезы. В этом отношении мы попытаемся «привязать» исследовательскую проблематику к теории и методу, что позволит сделать наш анализ более глубоким и практичным.

Ответ на вопрос «Что происходит на селе и в каких условиях развиваются хозяйства?» является следующим. Определённо, это безнадёжный поиск, суть которого - это работа с безнадёжностью в виде «земляческой» экономики. «Земляческая» экономика находится в условиях обнадёживающего поиска виде поиска сбыта и создания рабочих мест, но вместе с тем институциональные структуры села в виде «стандартности действий и «среды колхоза» не позволяют двигаться дальше.

 

.1 Институциональные и сетевые факторы не успешности села

 

Диаграмма 2. Каковы причины происходящего

В данном разделе мы дополним наш анализ другими интервью с предпринимателями, бывшим председателем колхоза, учителями. Предприниматели - это переработчик молока, владелец станции тех. обслуживания, местный производитель муки.

Общая объяснительная модель диаграммы показывает, что «институциональный» хаос - это общая модель социального действия в селе, т.е. поведения жителей села в рамках экономического процесса. Основную роль играет рациональные действия, в нерациональной среде, суть которых определяется тем, что у людей есть определённые ментальные, социальные, культурные установки поведения в хозяйственной системе изучаемого села. Данные установки мы определяем как стандартные действия людей, формируемые в рамках некоторого периода времени.Так, для жителя села было важно построение карьеры сельского жителя. Стать бригадиром, к примеру, затем стать, инженером и так далее. Это своеобразное следование определённым наработанным социальной средой села моделям поведения. Вырос, отучился, пошёл в ПТУ, получил профессию, начал работать в колхозе и далее женился. Работаешь в колхозе - получаешь заработную плату, хорошо работаешь - колхоз помогает тебе в благоустройстве и организации домохозяйства. Плохо работаешь - значит живи, как знаешь. Эти установки преломляются в ходе дальнейшего экономического развития, тем, что наступает время своего рода если не расслабления, то социального действия по инерции, в то время вести себя надо немного активнее, но на самом деле люди ведут себя не так, как требует среда.

«Вот вы сказали совковость жителей села. А это, что означает? Это означает, что все принадлежит обществу, а значит и мне, мы все равны, моя милиция меня бережёт, моё государство на стражи моих интересов. А теперь это чувство трансформировалось. Мы переживаем этап капиталистического производства. Люди стали расслабленными, обстановка их расслабляет». Инф.-4-н

Данная фраза демонстрирует, понимание того, как необходимо вести себя в социальной среде, которая как бы выстраивается под человека, а от человека как бы требуется активные действия, чтобы рационально действовать в этой среде. В этом отношении люди реально «рационально» действуют, в силу устойчивых установок поведения. Эти установки «рациональны» с позиции актора: получают заработную плату, преобразуют свою обстановку обыденности в обстановку отдыха или нормальности, но среда, в которой они находятся, уже «нерациональна». Собственно, нерациональность среды заключатся в том, что она неспособно ответить «рациональным» запросам жителей села. Отсутствуют рабочие места, низкая заработная плата, отсутствие социальных льгот и т.п.

Весь набор «переменных», как видно на диаграмме, входит в категорию «стандартность действий». Этими «переменными-кодами» являются собственно «обстановка отдыха», «мелкая обыденность», «незанятость» «надежда на зарплату». Категория «стандартность действий» не связана с категорий «безысходность», так как она скорее следствие действия нескольких категорий, в том числе и категории «стандартность действий», но, тем не менее, они органично могут быть встроены друг в друга.

«А как на это все население реагировало? (по поводу продажи имущества колхоза) Были, конечно, всплески эмоций. Ну а как, а, что ты сделаешь власть насилие, никуда не денешься» Инф.-2-н

Ну, по-моему, везде одно и то же, проблема у нас одна всё идёт т к большему разрыву города и деревни. Смотри молодёжи нет. (Инф-т 3)

Социальный географ Нефедова Т.Г. считает, что успехом развития сельской местности становится самоорганизация жизни села. Люди, видя упадок основных предприятий, ещё верят в их значимость для себя, верят в их «прекрасное будущее» и не стремятся к самоорганизации.

Как нам кажется, сложившееся «моральная» система отношений и принципов поведения сформировали систему, в которой люди перестали эффективно действовать. Их организационные основания для эффективной экономической деятельности перестают работать. Самоорганизация не наступает в силу, того, что люди смотрят на происходящее как на само собой разумеющееся и считает, что так оно и должно быть. «Стандартность действий» в виде «рационального» поведения в «нерациональной» среде приводит к безысходности и неверию в свои силы, и уже о самоорганизации и не может идти и речи.

Отсутствие помощи-взаимопомощи

Вместе с тем, система норм предполагает, что люди способны действовать на основе чувства справедливости. Дж. Скот считает, что чувство справедливости позволяет крестьянину судить о других и возлагать на них ответственность за собственное тяжёлое положение [19, 544].В данном случае моральная система справедливости, если и сформирована, то действует «нерационально» и не «правильно». Фразы это в некоторой степени демонстрируют «что ты сделаешь власть насилие, никуда не денешься», «а значит, мы все равны, моя милиция меня бережёт»

«Безысходность» наряду со «стандартностью действий» в некотором роде являются категориями, которые стоит увязать с категорий «ожидание помощи». На диаграмме связь с категорий «стандартность действий» взаимная, а не воздействующая.

Предполагается, что в условиях «стандартности действий» люди должны помогать друг другу. Как некая библейская заповедь. Эта библейская заповедь играет особую роль в российском селе. взаимопомощь помогает людям преодолевать трудности и невзгоды, в том числе и экономические. Однако, вместе с тем, имея потенциал действия, она не является механизмом защиты в условиях трудностей в данном селе

В конкретном случае взаимопомощь действует как форма «рациональности», о которой мы уже упоминали. Люди осмысливают помощь друг другу как нормальное явление, но положение такое, что взаимопомощь вместо того, чтобы действовать по своей социальной функции, саморазрушается.

Институциональная среда как бы говорит, «что каждый себе хозяин». Действия вертикальных связей и горизонтальных связей (И. Штейнберг) нарушается под воздействием кликовой (кумовской) системы управления хозяйством села. Вместе с тем, людям, ожидающим помощь, всё-таки «помощь» приходит, но она не является тем движущим фактором, который мог изменить экономическое положение к лучше, ибо она находится в условиях разрушения. В условиях отсутствия помощи, проявляются черты отсутствия жизненных и экономических ориентаций.

«Вот когда я председателем стал, уже никаких кредитов не давали ну кредиты были, но они были под чего-то. Но на нашу продукцию были низкие цены относительно горючего удобрений, молоко тоже ничего не стоило. Потом губернатор сделал программу помощи. Молоко, разводили коров, бросали колхоз, сдавали молоко и платили денежки, потом всё это перестало работать» Инф.-2-н

Данная фраза одновременно демонстрирует как саму по себе категорию «ожидание помощи», так и систему кодов которую она составляет. «Отсутствие помощи, ориентаций», «помощь со стороны» «просьбы о помощи». Данные системы кодов проявлялись практически во всех интервью в том или ином ключе.

Как показывают собранные данные и как было уже сказано ранее, сетевая взаимопомощь на селе находится в процессе упадка. Используемая нами теория гласит, что сельская семья ощущает своё положение намного лучше, когда она имеет совокупность вертикальных и горизонтальных взаимодействий в виде сетей связей с полицией, администрацией, школой, а также друзей, соседей и родственников. Разрыв этих отношений приводит к упадку экономического положения семьи. [22, с. 231]. А сетевая взаимопомощь, разрушается в результате взятия государством на себя ряда важных социальных функций. [2, с. 93]. Частично в этом есть объяснение разрушения сетевой взаимопощи на селе, но вопросы остаются. Постараемся ниже показать это. Как нам кажется, характер разрушения сетевой взаимопомощи связан с процессами в области отношений собственности и «накопления капитала». Для демонстрации этого у нас на диаграмме имеется категория «борьба за выживание», также нам поможет код «нерациональная рациональность». Рациональность заставляет действовать экономических агентов эффективно и с «расчётами», при этом понимать, что у них есть возможности использовать помощь у сельской администрации, которая, как нам кажется, в силу кликово-кумовских отношений с рациональными агентами ведёт себя нерационально. Это порождает «управленческую неразбериху», которая представлена в категории «изменения» кодом. Управленческая неразбериха может, проявляться в виде мнимой «сельской демократии» в виде избрания председателей колхозов через институт выборов. Все кандидаты при этом являются частью кумовской клики, которая борется за ресурсы и возможности иметь собственность предприятий и колхозов. Результатом этого становится реорганизация хозяйств, передача крупной собственности в ещё институционально неорганизованные хозяйства. В условиях рынка такие хозяйства не имели возможности развиваться и их собственность в виде скота и техники перепродавалась. В результате происходило обогащение «клики» и обнищание населения, которое не могло помочь и самому себе, не только другим.

«А люди друг другу помогали, когда в колхозе работали, соседи там друзья? Я не хочу сказать, что такого не было. Помощь была во всем, а сейчас мне кажется это и соседями не соседи. Какая-то завистливость, х**н его знает вот у меня кругом соседи, раньше общались, а сейчас не общаемся. А в чём причина как ты думаешь? Я думаю, ты хуже я лучше живу, материальные отношения у всех разные, ты работаешь, я не работаю. Почему нет? Задают вопрос - кому не понятно» Инф.-2-н

Сами отношения «кумовства-клики» могут приобретать «уродливый», а порой абсурдный характер. «Снимают» председателя колхоза с должности, за которую он боролся, затем приезжает глава администрации и в качестве «погашения» обиды и на основе дружеских отношений переводит его на другую должность, скажем так, начальником представительства страховой компании, без опыта работы и соответствующего образования. Вместе с тем глава администрации контролирует поток ресурсов, в том числе и финансовых. Так, один предприниматель имея полное право на помощь областного бюджета, не получил своих денег. При этом у него были прочные горизонтальные связи с администрацией, которые он поддерживал на протяжение некоторого времени. А когда начал их спрашивать, ему ответили: «деньги пришли в районный бюджет, а не тебе». В рамках таких отношений складывались условия для силового предпринимательства.

Ну а рэкетирство у нас было? Ну, я тебя про это не буду говорить. Скажу только одно эти времена прошли, а тогдашние деятели сегодня занимают даже высокие посты в администрации (смех). Я тебе больше скажу, со своими связями я мог легко стать главой администрации. Вот прям легко. Вот это помещение я за треть цены купил, часть на лапу отдал. Инф.-3-н

Вместе с тем характер «капиталистических» отношений также подрывал сетевую взаимопомощь. Это находило место в противоречии «Государство нам поможет» против «Каждый сам себе хозяин». Здесь имеется ввиду отношения ждущих помощи жителей к тем людям, которые стараются выживать сами. Как нам кажется, это является причиной не только разрушающей сетевую взаимопомощь, но и причиной, почему сельские предприниматели не стремятся помогать селу в обустройстве. Характер взаимопомощи селу мелкими капиталистами с одной стороны, не институализировал себя, а с другой стороны, также приобрёл «уродливый» характер, а в конечном итоге умер, так и не родившись.

«Сельская администрация тебе как-нибудь помогала? Никак и никогда, деньги только раньше собирала на всякие заборы, парки и попробуй не дай, пожарников пришлют. И мы собираемся по 1000 рублей. А сейчас такие сборы есть? Сейчас каждый предприниматель может просто послать. Инф.-3-н»

В этих словах заключён смысл, что разрушение сетевой взаимопомощи связано с наличием «кумовской клики», отношениями накопления капитала и отсутствием реципрокной системы дарообмена. Реципрокная система дарообмена, как нам кажется, не имела сильного историко-культурного значения, поэтому на сегодняшний день практически отсутствует. Очевидно, существуют факторы и условия, которые нам не известны, в результате которых реципрокный дарообмен не имел способности к сохранению и развитию.

Итогом этого становится отсутствие взаимопомощи на уровне домохозяйств, на уровне предпринимателей, и на уровне домохозяйства -- предприниматели - администрация.

Отношения собственности

Категория «борьба за выживание» имеет значение для понимания того, откуда на селе происходит «безнадёжный» поиск. Эрнандо де Сото считает, что характер собственности и отношение к ней в большей степени играет роль в развитии капитализма и его возможностей.[25, c.158] «Борьба за выживание» связна напрямую с организаций отношений собственности на селе и развитием капиталистических отношений. В структуре этой категории находятся такие коды, как «схватка за ресурсы», «распродажа имущества» «скупка собственности». Как правило, собственность могла, покупается, как мы видим по странным схемам, которая устраивала «кумовская клика». Вместе с тем в отношения по распродаже собственности входили и председатели колхозов, при этом искренне желающие сохранить колхозы в селе. Появление в этом процессе новых игроков, которые в прошлом не имели ни какого отношения к сельскохозяйственному производству, вносило свою лепту. Как правило, это могли быть люди, имеющие капиталы, не имеющие отношения к селу, но скупающие активно собственность, землю, которую, например, потом ввели в оборот после 2010 года. Также это были новые капиталисты-рыночники, выходцы из села, которые вернулись в село, имея опыт научно-инженерной и управленческой работы в крупных городах. Вернувшись в село, они активно вмешивались в процессы «передела собственности», искренне считая, что они понимают и знают больше других, но в этих отношениях они были, если не на последних, то на вторых точно.

«Землю мне дали 63 гектара земли. Я пошёл к главе администрации с расчётами, и говорю мне нужно минимум 500 гектар земли, если будет меньше хозяйство будет работать на грани банкротства. Он мне сказал «ты вот на этой земле поработай и покажи себе» Инф.-4-н

Очевидно, что «скупка собственности», а это ещё один код на нашей диаграмме в структуре категории «борьба за выживание», являлась важным фактором, которая, в конечном счёте, снизила развитие капиталистического развития села. Особую роль в этом процессе сыграла «кумовская клика», которая формировалась на протяжении всего советского периода развития села. Она имела возможности к управлению собственностью, предприятиями, землёй. Все это создавала определённый «симбиоз» отношений.

А. Никулин, ссылаясь на свой исследовательский опыт станиц Кубани, утверждает, что право собственности - это привилегированное право, и им владеют люди, имеющие отношение к наивысшим постам в управленческой иерархии. Это право имеет способность уменьшаться по силе снижения статуса занимаемого поста. Сама иерархия прав собственников связана с иерархией социально-экономических институтов и личностей управляемых ими. [12, с. 355]

Действительно, с А. Никулиным стоит согласиться, что все отношения собственности были связаны с иерархическим положением того или иного лица. Люди просто не могли ничего поделать с тем, что происходило. Руководитель колхоза в системе отношений просто мог смотреть на то, как имущество уходит в другое хозяйство, обосновывая это простой фразой «а что ты сделаешь - власть, насилие»

Одна из наших исследовательских гипотез гласила: село Вадинск менее успешно, так как местные предприниматели не имеют высоких производственных ресурсов, низкий уровень совместной взаимопомощи в виде развитых горизонтальных и вертикальных связей, которые не способствуют успешному ведению бизнеса на селе и развитию экономики села». В общих чертах находит своё подтверждение.

Действительно на селе не сложилось институциональных условий, в рамках которых бизнесмены имели бы возможность иметь не 63 гектара, а 500. Горизонтальные и вертикальные сети, как и у предпринимателей, так и у простых жителей села не имели или как минимум приобретали нерациональный характер, будучи «рациональным» по своему содержанию. Характер собственности, имевший иерархический, а вместе с тем и «клико-кумовской» характер, воссоздал ту «институциональную структуру», которая сыграла свою роль в становление «институционального хаоса» и «безнадёжного поиска».

«Симбиоз»

Однако наш анализ будет не совсем полон, ибо на нашей диаграмме есть ещё одна категория под названием «паразитирование». Данная диаграмма не просто, так скажем взаимосвязь с теорией, а реальный институциональный фактор, который движет и создаёт почву для «безнадёжного» поиска. А вместе с тем, напомним, в «безнадёжный поиск» входят такие коды, как «нехватка ресурсов» «поиск активного человека», «поиск возможностей», «работа с безнадёжностью» условно их можно назвать переменными.

Категория «паразитирование» входит в такой интересный код под названием «экономический цинизм». Судя по нашему ощущению, это не просто «аура» или «дух» хозяйственной системы, а спектр отношений, которые и выражаются в существующем положении дел в области хозяйства.

Отношения паразитирования на селе имеют явную природу от происходящего в бывшем колхозе, да и на других предприятиях. «Паразитирование» в настоящий момент приобретают характер «мутации» в виде «административного паразитирования». Имеется в виду, что в сельской администрации можно встретить на рабочем месте дочь бывшего председателя колхоза, а сам председатель колхоза, будучи ещё не достигнувшим пенсионного возраста, работает там охранником. Всё происходящее по заверениям учительницы и сельского депутата делается для галочки с целью сохранения рабочих мест для руководства села.

Важной институциональной формой жизни села, которая была выявлена исследователями, является «симбиоз». Это социально-экономическая система, которая сводится к тому, что предприятие заинтересовано в использовании максимально дешёвой и покорной рабочей силы, работникам в наилучшем доступе к ресурсам предприятия для своих домохозяйств, на основе чего создаётся полулегальный, полустихийный компромисс между предприятиями и домохозяйствами.

«Ну воровство всего было, колхоз наверное существовал чтобы воровали, одновременно все работали, пользовались услугами все было бесплатно» Инф.-2-н

Разрушение домохозяйств на селе как раз и связано с проистекающим из бывшего колхоза паразитированием. Под разрушением домохозяйств понимается, в первую очередь, отсутствие возможностей и ресурсов содержать и кормить крупный рогатый скот. Работая в колхозе человек, имел возможности получить трактор для того, чтобы привести корм на зиму, а вместе с тем и воровать корма из колхоза. Тем самым он поддерживал своё домохозяйство, которое его кормило, так ещё он получал зарплату из колхоза, которую он мог потратить на удовлетворение потребностей более «высокого» уровня. Такое существование длилось долго, а в таких условиях система взаимопомощи процветала. Люди могли всей улицей собраться и убрать стог сена на зиму. Разрушение и реорганизация колхоза привели в конечном итоге к разрушению домохозяйств, не без противоречий конечно. Сегодня на селе всё сложнее и сложнее вести домашнее хозяйство с крупным рогатым скотом.

«Экономический цинизм» или «симбиоз» выражался, по нашему мнению, также в том, что люди считали колхоз местом, за счёт которого можно жить постоянно «в наглую». Например, топливо, которое имел колхоз для выработки мог просто быть вывезен в поле в цистерне и вылит там по причине того, что уже приходили новые партии топлива по указке сверху, ибо были планы по его выработке. Сложно себе сегодня представить, что кто-то везёт цистерну бензина в поле, чтобы просто так слить его.

Ещё циничным является естественное и «правильное» понимание председателя колхоза, который искренни, считает, что колхоз и существовал, чтобы из него воровали всё что необходимо.

С развалом колхоза новым объектом «симбиотического паразитирования» становились предприниматели, на которых обычно «кормились» милиция, пожарные, налоговая. Сами предприниматели себя, как они считают, ощущали как «барыг», т.е. не очень уважаемых людей. Их статус и определял давление на них со стороны администрации и других органов.

И ещё трудности на тот момент были такие, что было много ходоков. Ходок - это пожарник участковый санэпидстанцию, просто милиция налоговая. Приходит санэпидстанция, и устраивают проверку. Как сделать так чтобы он у меня не отнял 3 часа. Дать ему денег. Если не дам я потерял три часа продаж. Инф.-3-н

Бывшие отношения паразитирования плавно перешли в настоящее время и приобрели совсем другой характер. Сегодняшние «паразитирование» сводится к другому. Оно представляет собой «административный симбиоз» т.е. экономически успешных предпринимателей не «трогают» не требуют с них помощи, всячески поддерживают. Всё это основание того, что наличие рабочих мест на предприятиях и активная деятельность предпринимателей создаёт условия для того, чтобы были рабочие места в сельской администрации. Снижение объёмов роста экономики села грозит за собой ликвидацию сельской администрации, пожарной, полиции и т.д., а, следовательно, и рабочих мест.

Вместе с тем, «симбиотическое» паразитирование органично перешло на современные предприятия села. Руководство борется с воровством на пример в молочном цеху, но, тем не менее, признается, что воровство есть, но они закрывают на это глаза, если это не переходит границы дозволенного в их понимании.

Иными словами, мы частично подтверждаем вторую гипотезу нашего исследования о том, что в селе минимальная социальная дистанция между хозяйствующими агентами и наёмными рабочими, люди паразитируют на существующих предприятиях, видя в них возможности проживания и заработка, что порождает симбиозы, отсутствие стремления к самостоятельности и предпринимательству.

Частичность подтверждения гипотезы сводится к тому, что всё таки на селе достаточно высокая социальная дистанция, а не минимальная. Люди сами по себе, руководство само по себе. Люди если и стремятся к предпринимательству, то только по какому-то особому зову сердца. Реципрокные система не развита, помощь не организуется, хотя институционально это системы должны работать. Бизнес находится в персональной прострации и не думает взаимодействовать ни с людьми, ни с администрацией, ни с жителями села. Вместе с тем отсутствует развитая структура собственности. «Институциональный» хаос вызван отношениями передела собственности разрывом власти и простых людей. Такой характер нарушает функционирование как минимум горизонтальных сетей, а как максимум в условиях отсутствия реципрокных систем и вертикальных связей. «Безнадёжный поиск» это рефлексия всё это преодолеть.

Иными словами можно сказать, что современное состояние экономики села это не сформировавшееся система крупных конкурентоспособных хозяйств, у которых должна была бы находится в собственности земля и которую можно было бы обрабатывать, не работая себе в убыток. Институциональная среда благоволила к тому, что собственность не становилась объектом отношений внутри села, а становилась объектом скупки людьми не имеющих отношения к селу. Собственники имели слабое отношение к селу, а, следовательно, такое же отношение к имеющейся у них собственности (некоторые земли стали распахивается только в 2015 году). В результате чего начинается формироваться модель экономики, которая развивается не за счёт внутренних резервов, а счёт внешних источников - поиск инвесторов и «земляческой» экономики.

Появление «земляческой» экономики - это основа развития за счёт внешних ресурсов, так и следствие разрушение сетевой взаимопомощи. Земляческая экономика - это крик о «помощи». Основная причина разрушения сетевой взаимопомощи - это моральная экономика равенства, которая предполагает, что помощь обеспечивается в условиях всеобщего поддержания благосостояния и равенства. В условиях обогащения люди перестают нуждаться в помощи со стороны, а, следовательно, и не стремятся оказать помощь другому в силу того, что сами уже в ней не нуждаются.

«Я думаю, ты хуже я лучше живу, материальные отношения у всех разные» (председатель про помощь на селе, которая была очень развита. Инф.-2-н

Вместе с тем существует репродукционный круг «бедности-равенства», который выражается через категорию «стандартность действий» Вырос, отучился, пришёл работать в колхоз.

Глава 6. Благополучие сельской экономики: причины, факторы и условия

Теперь можно подойти к общему исследовательскому контексту успешного села Ср. Елюзань. Этот контекст можно описать следующим образом: Это село было нам знакомо только по рассказам. Информанты в данном случае не были нашими соседями, хотя проблема доверия не почувствовалось, правда здесь уже никто не рассказывал, как происходили махинации в области имущества и собственности, но открытость и откровенность в любом случае была ощутима.

Самым запоминающемся было интервью с бывшим председателем совхоза, теперь предпринимателем. А не так давно он был главой района, в котором находится это село. По совместительству он кандидат сельскохозяйственных наук, и председатель ассоциации татарских сел России. В этом отношении его профессиональное мнение было более чем содержательным.

Но, конечно, стоит начать с главы администрации села. Он пригласил меня в кабинет, где стояла добротная офисная мебель среднестатистического чиновника России. В то время как в селе Вадинск стояла старая советская мебель. Беседовали мы в выходной день, и здесь уже не было его помощника, который мог что-то «подсказать» Сам председатель, по моим ощущениям, находится и вписан в структуру отношений между хозяйствующими субъектами, в виду того, что он ещё и фермер, а предприятие при этом зарегистрировано на сына.

Сами жители, да и предприниматели, с уверенностью уже смотрят в будущее села, а в их словах ни коем не прослеживается скептицизм. Предприниматели с долей задора здесь уже не рассказывают про противоречия бизнеса, городской и сельской жизни и как правильно вести дела. Они скорее рационалисты, могут процитировать экономистов, хваткость их ощущалась в беседе с подчинёнными, расчётливость - их конёк. Стремятся следовать закону. В отличие от села Вадинск, словосочетание «всё должно быть по закону» здесь мы слышали раза три, при этом мы их не спрашивали ни о чем в этой области.

Сельский дом культуры сгорел, и это проблема села, в силу того, что нам глава администрации пожаловался, что не хотят его восстанавливать. Очевидно, в нём существует потребность в отличие от села Вадинск. Ощущение наличия «золотой молодёжи» отсутствует. Многие помогают родителям по нескромным меркам домохозяйствам и семейным бизнесам.

Учителя не кажутся циничными, а скорее действительно интеллигентные люди, которые не занимаются бумажной волокитой, а работают реально в области воспитания детей. Только в отличии села, они не воспитывают, по их словам, любви к родине и патриотизм, а воспитывают их в духе гражданственности и понимании как найти себя в жизни.

Самым «известным» на селе являются не продавцы самогона, а имам. Это значимая личность, действительно, это не почтальон. Как правило, это уважаемый человек на селе, проучившийся в Медресе в Казани или в Каире, у которого местные жители могут спросить совет, к которому прислушиваются.

По рассказам и искренним заверениям кандидата сельскохозяйственных наук, на селе не продаётся алкоголь в местных магазинах, за исключением имеющихся здесь отделений сетей «пятёрочки» и «магнита». В том магазине, в котором нам пришлось побывать и вправду не продавался алкоголь. Но, тем не менее, нашему собеседнику не помешало открыть свой «фирменный» бар и предложить нам водки под щи из баранины, но мы все же предпочли вино из того же бара. Действительно сажать за стол гостя и кормить его норма, в отличие от села Вадинск, где не принято этого делать. Ну, в конечном счёте, чаю попить предложат, и то это бывает за редким исключением. Практически меня кормили 4 раза, только за 2 дня в Елюзани.

Хоть и говорят, что жители села не работают в Москве, но всё-таки процент таковых есть, но небольшой. Прирост рождаемости у села 2,3. Соответственно, количество пенсионеров, ждущих почтальона, который разносит пенсию, не так велико.

В том месте, где я остановился, изучаемое село считают «другим государством», за умение хорошо жить и «закрытость» от русских, как они считают. Действительно, такое ощущение может, складывается, Вы проезжаете старые неухоженные дома соседних сел, попадая в это село, только на въезде вы видите три улицы двухэтажных «дворцов-особняков» по правую руку, а по левую лошадиную ферма, на 150 голов, и это не может не впечатлять.

Вместе с тем, хозяйственная система находится в поступательном развитии, Как правило, наёмные рабочие из соседних сел. Сами жители наниматься рабочими для себя считают неприемлемым. Хотя и не без этого, многие рабочие из этого села. Рабочий здесь если и не член бизнес-команды, то, по крайней мере, лицо не в униженном положении, некоторые из них без стука заходили в кабинет. Здесь их на одном из предприятий кормили в том же помещении, что и управляющих, и они сидели «рука об руку». Около 150 рабочих работают только за еду и жильё, некоторым платят минимальную заработную плату, это в основном люди без определённого места жительства собранные с соседних сел в рамках если не благотворительности, то в рамках своеобразного «милосердия»

Производств достаточно и много - переработка мяса, откорм, грузовые перевозки, ЛПХ, услуги ремонта техники. Каждый перерабатывающий цех имеет свой магазин на селе. При въезде в село в глаза бросается обилие КАМАЗов. Многие работают на извозе грузов, в основном молодёжь. На селе порядка 250 семейных ферм.

Ниже мы приведём те же самые исследовательские процедуры, что и в пятой главе, построим исследовательскую диаграмму, в которой мы обозначим категории и коды. Ниже мы проанализируем их в рамках мемо - аналитическое описание исследовательской диаграммы.

Диаграмма 3. Происходящее на селе

Данная диаграмма построено на основе интервью с главой села, и такой выбор пал на него не в силу того, что это единственный информант который может «репрезентировать», что происходит на селе, а силу того, чтобы иметь связь-контраст с неуспешным селом и что с ним происходит.

Здесь мы также задаём общий исследовательский вопрос, как и предыдущем варианте «Что происходит на селе и в каком контексте развивается хозяйство?».

Предпринимательская свобода и независимость

Базовая категория анализа это «бизнес-поведение», она же является центральной. Такое название категории дано в силу очевидных кодов, её составляют: «успех», «свободная независимость», «стремление к опыту», «активное сдерживание». Центральное место здесь принадлежит «активному сдерживанию», которая является, как нам кажется, «институциональным» оформлением категории-процесса «бизнес-поведение».

Как мы предполагаем, с развитием производственных отношений между хозяйствующими субъектами отношения должны приобрести форму борьбы за существующие производственные ресурсы и возможности и конечном итоге ими владеть. Этот процесс, как правило, начинается с варварского первоначального накопления капитала (К. Маркс) или в варианте силового предпринимательства (В. Волков). Конечным итогом этого процесса становится появление силы, которая организовывает этот процесс (государство или иная сила бандиты), начиная вести этот процесс в цивилизованном или околоцивилизованном русле. Одной из задач этой силы является установление правил для игроков и контроль за эти правилами.

«Активное сдерживание» относительно этого села представляет собой деятельность, и роль главы села определять и устанавливать правила, очевидно, в процессе управления и владения производственными мощностями, как нам кажется в силу развитости производственных отношений, не без участия других агентов

«Ну и с людьми вы здесь работаете? Обязательно, ну и люди наши активные и инициативные главное не мешать, иной раз приходится даже осаживать» Инф - 1-у

В этой фразе подчёркивается активная деятельность агентов, которые движимы предпринимательскими мотивами, но с какой-то долей вероятности мешающие другим агентам. Плюс к этому добавляется осмысление не мешать агентам, в условиях процесса развития, а с другой стороны удерживать их от нежелательных действий. Вместе с тем, как мы подчеркнули, код «активное сдерживание» - это институциональное оформление процесса «бизнес поведение». И, как мы видим, «бизнес поведение» требует свободы и одновременно управления. В этом ключе интерес представляет собой код «свободная независимость». Это один из мотивов предпринимателей на селе - быть независимым и свободным, здесь скорее и кроется нелюбовь жителей быть простыми рабочими, а развивать своё хозяйство и делать бизнес.

«Ну и второй момент это свобода, деньгами это не оценить он уже независим не от кого. Есть желание, есть работа нет желания нет работы. (о мотивах бизнеса)» Инф - 1-у

Код «Стремление к опыту», представляет собой скорее само собой разумеющейся и объективный фактор успешной деятельности для молодого бизнесмена, а успех - это открыть своё дело.

«Ну, все равно все старается высшее образование получить, средне-техническое ну и не только, но и без образования у нас есть люди. Люди предприимчивые не стесняются учиться, не стесняются перенять опыт у других и все стараются какое-то своё дело открыть» Инф - 1-у

Взаимное поведение

Категория «бизнес поведение» определённо произрастает не из сложившейся матрицы поведения, а из институциональных структур, которые образуют и поддерживают категорию «бизнес-поведение». Данными институциональными структурами являются категории диаграммы «связь через наших/своих» и «взаимообмен». Взаимообмен» напрямую не воздействует на «бизнес поведение», а просто связан как бы условно с «бизнес поведением», а вот «связь через наших/своих» имеет прямое отношение к категории «бизнес поведение». Она опосредуется через кооперативные, семейные и дружеские отношения.

Категория «Взаимообмен» отражает характер отношений жителей села, предпринимателей и сельскую администрацию. На селе обострена проблема покупки, аренды и пользования землёй. Такие вопросы решает администрация, разумеется, в рамках закона, но вместе с тем, как нам кажется, этот вопрос и другие, решается через институциональное отношение между указанными агентами. Глава села обеспечивает решение вопросов, а предприниматели учувствуют в благотворительной деятельности и помогают в обустройстве села. Это не является прямым давлением, указкой или добровольно-принудительным решением. Иными словами, является само собой разумеющемся и естественным, точнее говоря институционально «встроенным»

«А вы предпринимателей стимулируете к тому, чтобы они помогали или они как-то сами стремятся? Ну как стимулируем, если смотришь у человеку, у которого есть работа, есть деньги значит, мы стремимся письмо рассылать, если есть письмо значит, он считает своим долгом помочь. Ну и помогаем по возможности ну в оформление подсказываем, в программы разные помогаем входить, землёй. «Инф - 1-у

Центральным местом этого высказывания является фраза «если есть письмо». По сути дела это сигнал, что настало время как то отблагодарить, отдать долг. Главе не надо ходить по домам и кого-то собирать, достаточно одного письма. Разумеется эта помощь за проделанную работу в области программ, оформления документов и т.п. Собственно, во фразе выше разумеется, скрываются и остальные коды: «естественная необходимость», «благотворительная взаимопомощь», и «обратные действия» и «умя». Что такое «умя» мы объясним в следующей главе. «Естественная необходимость» предполагает, что предпринимателя никто не заставляет вносить свой вклад в обустройство села, а просто является его «обратным действием» на уже решённые в администрации проблемы.

«Вот последний пример дороги - щебёнчатое покрытие. Оно плохое, предприниматели собрались и отремонтировали» Инф - 1-у

Иными словами «взаимообмен» влияет не только «бизнес поведение», но и на структуру отношений между агентами. «Взаимообмен» между предпринимателями, основан на помощи в сфере информации и денег.

Вместе с тем категория «связь через наших/своих» имеет прямое отношение к «бизнес-поведению». Село имеет сильно развитую кооперацию с другими сёлами, в том числе с соседними. Кооперативные действия исторически сложены и продолжают развиваться. В селе находится практически всё мясо района, при этом это мясо обеспечивает производственные мощности, только на 15%, что заставляет завозить сырье из других регионов. Соседние села это поставщики сырья и рабочих рук и как нам кажется, обеспечивает в некотором роде рост экономики села.

«А вот вы сказали, что с другими сёлами существует кооперация? Обязательно допустим в соседнее село Верхняя Елюзань он крупный поставщик животноводческой продукции - мяса. У них переработки практически нету они все сдают нам, людские ресурсы рабочие руки тоже самое. Каждое утро машина ездит рабочих везёт.» Инф - 1-у

Есть предприниматели, которые покинули село, но создали на селе производственные мощности, осуществляя руководство через родственников. Кровно-родственная система играет важную роль в организации хозяйственной деятельности, как в историческом контексте, так и на сегодняшний день. Как нам кажется, это, в первую очередь, обеспечивает, с одной стороны, высокий уровень доверия между агентами, а с другой стороны, является предвестником социального капитала «кланового» характера. Эти отношения также могут простираться и на соседние села, в силу того, что очень часто женятся на девушках из других сел.

«Они эту фирму основали, и их продукция в основном в Москве реализуются. Они эту фирму как организовали через родственников. У них есть братья и сестры. Они этим занимается, построили забойный цех переработка, управляющих поставили. В основном у нас все по родственной линии и все кланово идёт.» Инф - 1-у

Категория «связь через наших/своих» имеет, как показано на диаграмме, прямую взаимную связь с категорией «прикрепление» которая в этой системе играет если не самую важную роль, то не последнюю точно. Эта категория в большей степени связана с кодами «свои/наши», но, в тоже время, раскрывает сущность клановости, а также может именоваться сельским самоощущением в данной местности.

Семейно-родовые отношения

В данном селе мы вывили такие понятия-коды как «родовое имение» «свой угол». Они скорее похожи на ощущение своей земли, чем на ощущение духа родства и крови. Стремление получить в частную собственность землю, связана с закреплением на территории, нежели с развитием производства. Скупка земли связана с обустройством родового имения. Особую роль играет код «ощущение своего окончания через родовое имение. Данный код имеет экономическое и культурное значение, с одной стороны, это создание ощущения собственности, того, что ты имеешь, а с другой стороны, это «подушка безопасности» на случай каких либо потрясений, которые могут быть связана с экономическими трудностями, так с возможностью «достойно» умереть.

В этой системе особенную роль также имеет устоявшаяся институциональная система экономического поведения, которая устоялась и разевается через социализацию. Эта система являет собой репродукционный круг по П. Линдера «заработал денег - женись, работаешь заводи, детей». Вместо системы «Вырос - учись - устраивайся на работу - обустраивайся - женись»

«Молодёжь на селе как обустраивается? Ну как все вырос человек заработал деньги женился» Инф - 1-у

Соответственно, становится логичным наличие категории «место» на диаграмме, а она в свою очередь соединена с категорий «прикрепление», которая демонстрирует сельское самоощущение. В структуре категории находятся коды-красные флаги - ответы на вопросы, по типу расскажите о села и проблемах, «село есть село» и «село как село». Они показывают демонстрацию жителей села по типу, «что мы обычны и очевидно развиваемся, и мы никакие не особенные.» В тоже самое время «прикрепление» имеет взаимосвязь с категорий «бизнес-поведение», которое в некотором смысле и формирует предпринимательские мотивы. С одной стороны, человек находится в структуре семейных отношений, а с другой стороны, участвует в клановых отношениях. Такая структура отношений, как мы считаем, способствовала, быстрому и эффективному накоплению капитала в 90-2000 годы, и дальнейшему развитию капиталистических отношений.

«Однозначно клановость. Не один человек, сами понимаете капиталы после распада ссср не у всех же имелись, и всё в основном в кооперации делалось два или три брата организовывали что-то работают 5 10 лет в этих рамках им тесновато они расширяются или отделяется» Инф - 1-у

Формирование услуг как нового направления экономики села

Развитие производственных отношений очень хорошо демонстрируют такие категории как «производственные услуги» и «развитие». Теория постиндустриального общества гласит, что постепенно происходит переход от сельскохозяйственного и промышленного производства, к оказанию услуг. В данном случае село как небольшое ядро развития сельского очагового капитализма отражает этот исторический переход. По началу это были ЛПХ, в которых людям становилось тесно работать, а точнее они мешали им в развитии производства и построения бизнеса. Затем люди переходили к производственной и перерабатывающей деятельности и постепенно перешли к оказанию услуг по ремонту сельхозтехники и транспортному извозу. Село по заверениям бывшего главы администрации платило в районный бюджет до 80% от всех поступлений от уплаты транспортного налога. Тем не менее, как и сельское хозяйство, так и производство, так и услуги имеются на сегодняшний день в структуре хозяйства села.

То, как происходит переход от ЛПХ к производству и услугам, частично демонстрирует категория «развитие». Главный код в этой категории «ЛПХ-отвлечение». Люди, начиная развивать своё дело с ЛПХ, ощущали недостаток времени заниматься другими делами (в правилах практически каждого предпринимателя на селе вести сразу несколько направлений бизнеса), при этом сделав некоторые капиталы, люди переходили в другие сферы в частности в производство. Переходу в производство мешало наличие ЛПХ, так же как человеку на определённом этапе развития мешал хвост. ЛПХ забирает много времени и энергии и многие от них отказывались в пользу производства или переходу на откорм большого числа поголовья скота, тем самым развивая другие сферы производства, в том числе и услуги.

«Люди стали заниматься большим бизнесом, большой бизнес требует очень часто уезжать. На личное подсобное хозяйство уже времени нет. Экономисты считают, что ЛПХ отвлекает. Человек, чувствует, что личное подсобное хозяйство отвлекает от других важных дел» Инф - 1-у

Коды «поступательное действия» и «нормальный рост» описывают наши попытки разобраться с вопросом, во время сбора данных, что двигает людьми в их стремлении так много работать и зарабатывать.

«А в чём причина как вы думаете, что люди стараются заниматься расширенным производством? В чем причина? Ну, это нормальное явление. Человек из года в год должен расти это нормальное чувство получение прибыли, расширение производства для нормального человека это нормально. Чтобы денег по больше было, чтобы детям обеспечить будущее.» Инф - 1-у

Развитие бизнесов по нескольким направлениям, очевидно, заставляет людей искать возможности сбыта и поставщиков за границей, большое количество продукции идёт на экспорт, к примеру, в Казахстан - продажа лошадей. Вместе с тем рождаемость формирует поведение активных граждан, которые стремятся обеспечить будущее детей. Формирование и переход от ЛПХ к услугам кажется логичным с точки зрения теории постиндустриального общества, но вопрос кроется за счёт каких резервов? Ведь это исторический процесс и он не мог пройти за 25 лет.

Суть предварительного анализа «что происходит» сводится к тому, что исследовательская диаграмма показывает такие важные характеристики села как «бизнес поведение» и «развитие». Как нам кажется, для продолжения и развития исследовательской программы необходимо задаться таким исследовательским вопросом, который мог бы с одной стороны соответствовать основной цели исследования, а с другой стороны, быть взаимосвязан с аналитическим материалом по прошлому селу.

В данной части работы мы проведём те же исследовательские практики, что и по прошлому кейсу, а именно произведём выборочное кодирование и постараемся ответить на новый исследовательский вопрос. Таковым исследовательским вопросом как нам кажется должен стать вопрос о характере и причинах формирование категорий «бизнес-поведение» и «развитие» или иными словами процессов происходящих в селе в виде бизнес-поведения и развития, а также условий для формирования оказания услуг. Далее мы построим исследовательскую диаграмму и попытаемся разобраться в происходящем, которое также попытаемся увязать с теорий аграрной и экономической социологией.

6.1 Успех экономики роль: институтов, сетей

 

Диаграмма 4. Причины происходящего

Международный рынок

Собственно, любая значимая экономическая деятельность любого хозяйственного образования начинается с взаимодействия с природой (корчевание леса, посев культур, возведение жилья и организация натурального хозяйства). В дальнейшем развивается производственная деятельность, и предприятия могут получать прибыль, за счёт продажи продукции, формируется рыночное хозяйство.

Возможность торговать опосредуется формированием системы экономических связей, которые могут быть на региональном, государственном и международным уровне. Формирование этих связей не может быть обеспеченно без формирования конкурентоспособности на местном уровне, а для этого крайне необходимо формирование производственной системы хозяйства.

Дж. Шарп проверял гипотезу о том, что именно социальная инфраструктура в виде предпринимательских возможностей, опирающиеся на местные ресурсы, в большей степени воздействует на характер экономической деятельности в сельских сообществах, чем привлечения инвесторов.

Действительно, на формирование предпринимательских возможностей на селе сыграла существующая здесь производственная инфраструктура, каковой не было ни в одном другом хозяйстве области (совхоз и филиалы заводов). Категория «производственная деятельность» на нашей диаграмме занимает одно из важнейших мест, но при этом не является главной. Роль главного кода в этой категории отводится коду «Много производственных мощностей». Данный код как бы являет собой появление других кодов, как само собой разумеющееся, «производственные ресурсы», «рабочие руки» «хорошие условия». Как нам кажется появление этой категории из существующих нарративов нормально и естественно.

«Мы здесь построили 19 цехов по переработке молока, мяса и древесины, и мы имели деньги, а сейчас увеличили количество цехов» Инф - 2-у.

Вместе с тем «производственная деятельность» и предпринимательские возможности не могут формироваться только при наличии ресурсов, необходим «человек-личность», который всё это преобразует в капитал. Формирование такого человека - сложный процесс, и каким образом его формирует среда, мы постараемся показать ниже.

Село в своём развитие прошло этап работы на международном, региональном и рынке СНГ. Это условие, как мы считаем, является одним из самых важных при формировании успеха села, а вместе с тем и условием преодоление постперестроечных процессов, но во времена СССР селу были обеспечены связи в портовом представительстве, через которое вывозился лук за границу. Лук был не единственным товаром, который производился на селе, но единственным который был экспортируемым. Другие товары обеспечивали наличие экономических связей с другими регионами СССР. После 1995 года совхоз села за счёт того, что лук был конкурентоспособным товаром, получил призвание на международном рынке, что позволило вывозить продукцию села беспошлинно в страны еврозоны. Региональный рынок получилось захватить за счёт захвата доли по производству халяльной продукции, село было передовым на этом рынке в 2000.

Данные обстоятельства обозначены на диаграмме как категории «региональные связи на рынке» и «международный рынок». Формирование отношений капиталистического характера были известны селу с 1978 года, в то время селу пришлось заплатить неустойку министерству сельского хозяйства СССР японской торговой компании за невыполнение заказов на поставку лука.

«И вот они заключили договор, потом в декабре приехал японец - хозяин и переводчик. Посмотреть есть ли этот лук или нет. Мы тогда только этот договор увидели. Нам говорят «неустойка». Мы даже не знали что такое неустойка. Он нам объясняет неустойка то-то то-то. Неустойку выплатил Минсельхоз тогда» Инф - 2-у.

Экономические связи

Вместе с тем лук не выдержал конкуренции на рынке с корейцами и узбеками, но село уже активно продвигалось в сторону установления связей на просторах СНГ. Выкупались лошади с Украины, Белоруссии, Казахстана формировались лошадиные фермы. Как нам кажется это было, условием накопления социального капитала селом, который затем активно «капитализировался». Собственно, этот социальный капитал имеет природу не международного и регионального характера, а регионального в большей степени.

Региональный социальный капитал выражался в том, что продукция села, как правило, продавалась собственных точках сбыты области и за ёё пределами. Также при формировании социального капитала немаловажную роль играет возвращающиеся в село люди предпенсионного возраста, выехавшие из села, а затем вернувшиеся и привёзшие с собой социальные связи из других городах, которые здесь «капитализировали». Категория «социальный капитал» мы поставили на диаграмме во взаимодействие с категориями «региональные связи на рынке» и «международный рынок». Ибо на это указывает информанты - это основные связи.

«Мы семечками торговала, картошкой и луком хотя могли и посадить за спекуляцию. Мы в Саратов ездили, в Москву и когда нам дали кислороду у нас всё пошло.» Инф - 2-у

В некотором смысле такое положение села можно представить как включенность в глобализационные процессы. Или как вариант «очаговой» экономики, которая как указывает Н. Покровский представляет собой структуру не стремящеюся к тотальному освоению или развитию территорий, а являет собой процессы реально растущий рациональный экономики, ограниченный потребностями экономической деятельности [16, с. 111-134)].

Вместе с тем для формирования «очаговой экономики» необходимы некоторые особые институциональные возможности, которые невозможно создать искусственно. Как нам кажется, для формирования такой экономики необходимы как минимум наличие той или иной модели сетевого капитализма и особого отношения и распоряжению собственностью. Эти два условия в некоторой доли и способствуют такой модели развития как «очаговая экономика».

На нашей диаграмме имеется две очень важные категории: «развитие собственности», «земельная собственность» и «клановый капитализм». Данные категории связаны с категорий «производственная деятельность».

Формирование «иной» структуры собственности

Формирование института частной собственности на селе прошло по форме тот же самый путь, что и в остальной России, но содержание было немного другим. Это содержание, как нам кажется, было обеспечено наличием высокого уровня человеческого капитала и семейно-клановыми отношении на села. Как указано на диаграмме, формирование (форма) характеризовалась тем, что происходили переделы, распределения, но содержание создания института частной собственности приобрело другой характер. Предполагалось, что собственность распродавалась так, что она вся осталась в селе при сохранении хозяйства и рабочих мест. Это было сделано за счёт того, что коров продавали дояркам, комбайны - машинистам, цеха в аренду - управляющим, землю - кооперативам по несколько человек.

«Вот почему у нас сейчас и сеется и пашется? Машины остались, земля осталась все обрабатывается. Все оставили, не продали дядя приезжему. Вы все распродали и при этом сохранили совхоз? Да, вот например перерабатывающий цех мы его сдавали в аренду заведующему цеха с правом выкупа. И так далее мастерскую, колбасный цех. Все в частных руках все работает. Частное она как-то, рубаха ближе к телу» Инф - 2-у

Значение этой фразы для нас также важно продемонстрировать значимость и символизм таких кодов в структуре этой категории, как «чужих не пускать» и «каждому своё». В этом ключе нельзя не вспомнить тезис де Сото о важности развития частной собственности как основной «загадке капитала». В данном случае развитие института частной собственности на селе пошло совсем по другому пути, чем в других хозяйствах России, а вместе с тем и формирование «производственного человека». На наш взгляд особого формирование института собственности один из важнейших факторов успешности села, на ряду с включением его в международную и региональную торговлю.

Вместе с тем институт собственности на селе развивается за счёт увеличения и развития производственных мощностей, для которых необходима земля. Получение земли в собственность становится на столько тяжёлым на селе, что эту проблему многие информанты называли основной проблемой села. Проблема земли также включена в нашу диаграмму как диаграмма под названием «земельная собственность». В нашем понимании проблема земельной собственности это развитие института частной собственности, а вместе с тем и проблема развития производства на селе.

Как развиваются и решаются проблемы собственности и как работают институты по её распределению мы, к сожалению, не смогли выяснить в силу конкретной нацеленности исследования. Но вместе с тем можем точно сказать, что институты по управлению земельной собственностью находятся в рамках развития семейно-кланового капитализма. И понимание того, как он развивается, может пролить свет на понимание управления земельной собственностью.

Семейно-кооперативный капитализм

Категория «клановый» капитализм имеет в свой структуре три субкатегории: «семейный капитализм», «кооперативный капитализм» и капитализм «расслоения». Как таковой в предварительном анализе мы считали, что эти категории суть одного процесса и коды всех трёх категорий - коды одной категории, но их было слишком много, поэтому пришлось их разбить на три указанные выше группы. Как оказалось это позволило лучше понять объективную картину происходящего.

«Один человек сами понимаете капитал после распада СССР не у всех же имелись, капиталы. Все в основном в кооперации делалось два или три брата организовывали что-то. Работает 5 10 лет. В этих рамках им тесновато они расширяются или отделяется. (Глава администрации)» Инф - 1-у

Суть этой картины сводится к тому, что клановый капитализм образуют семейные фермы и существующие кооперативные предприятия, построенные в первую очередь на родственных, а затем на дружественных основах. Во взаимодействие они образуют противоречие в виде капитализма «расслоения», который одновременно является следствием, как и «семейного капитализм», так и «кооперативного капитализма». Суть семейного капитализма выражалась очень часто через наличие ЛПХ у домохозяйства, от которого они отказываться в пользу крупного бизнеса, что также явятся причиной капитализма «расслоения».

Суть капитализма «расслоения» - это формирование единоличника-частника, будем говорить «экономического человека», который осознаёт для себя значимость и возможности клановости, но старается выйти их этих отношений и сформировать собственное предприятие. В этих условиях человек понимает, что клановость имела значение для него в условиях первоначального накопления капитала, но теперь она его персонально сдерживает, а выход из клановости сулит ему большие возможности для собственного развития. В рамках это возникает и «эго-поведение», и «самостоятельность» и «организованность» , что мы и определили как коды на диаграмме.

«Люди поняли, что имея собственное производство можно жить лучше, чем на кого то работать. Богатеть нельзя если ты кому то служишь». Инф - 1-у

«Народ другой стал. Раньше все вместе пили, а сейчас все в одиночку пьют вот изменения. Раньше дружно люди жили. А люди вместе работали и все одинаковые были сейчас стали богатыми и бедными, расслоение идёт. Раньше все одинаковые были все работали все смеялись» Инф - 3-у

Реципрокная система и вертикальные связи

Расслоение предполагает, что люди отделяются, становятся богаче и перестают, друг с другом взаимодействует и общается, до определённого уровня. Этот уровень находится в культурно-историческом контексте в виде мощной реципрокной системы, которая очевидно подрывается капиталистическими отношениями и работает на грани фула.

«Люди на селе друг другу помогают? В основном стараются помогать друг другу. Помощь заключается, в том, что допустим человек, строит дом. Дом одному не построить, не все же люди олигархи. Приглашает там, брата, племянников соседи знакомых, одноклассников. Раз ему в один день ему фундамент выкопали второй день, значит, цоколь подняли. У нас это называется умя. А как переводится? А бог его знает, как переводится, это значит, человек приходит бесплатно работать. Но в лучшем случае его в обед накормят и по 100 грамм выпьют. Раньше это было очень распространено. Два-три дня и поставили баню.» Инф - 1-у

На нашей диаграмме реципрокная система указывается как категория «взаимопомощь», и имеет связи с субкатегориями «семейный капитализм» и «кооперативный капитализм». При она не связана с капитализмом «расслоения» или лучше сказать «разобщённости». Взаимопомощь между предпринимателями строится только, как возможность решать проблемы села, помогать деньгами (сельский «кредит»), информацией и связями.

В категории «взаимопомощь» есть такие коды, как «конфликты с властью», «братская помощь», которые и отражают характер клановости. Взаимоотношения с властью означают хорошие и действенные отношения жителей села с руководством района, области. Суда часто приезжают в качестве гостей некоторые руководители области, покататься на лошадях и отдохнуть.

Нужно крутиться, вертеться, денег так просто не сделаешь. А как нарабатывали связи? Ходили, искали, выходили, пробовали там, кто то подсказал, губернатор приезжал несколько раз, подсказывал. У нас уже жилка была, вот это система бизнеса.

В этом ключе важно указать на тезис И. Штейнберга, который, указывал, что прочность экономического положения сельской семьи детерминируется плотностью и надёжностью её социальных связей с формальными и неформальными институтами - госорганами, производственными коллективами, общественными обеднениями, кругом знакомых и родственников. Чем больше и плотнее эти сети, тем уверенней чувствует себя сельская семья. [22, с. 228-229.] Относительно нашего кейса, этот тезис работает в масштабе не только сельской семьи, а целого села.

Частично мы подтверждаем нашу гипотезу о том, что село Средняя Елюзань более успешно, так как местные предприниматели имеют помимо производственных ресурсов, высокий уровень совместной взаимопомощи в виде развитых горизонтальных и вертикальных связей, которые способствуют успешному ведению бизнеса на селе.

Разумеется, только, как указано, эти связи имеют больший масштаб, и качество их превышает то о котором можно было предполагать. Вместе с тем, эти связи образуют социальный капитал, основа которых клановые отношения в виде семейного и кооперативного капитализма. Кроме этого этот социальный капитал умножен на региональные экономические связи, что заставляет «капитализироваться» имеющийся социальный капитал с большим размахом.

Предприимчивость, человеческий капитал и ментальные мифы

Систему бизнеса целого села, а ровным счётом капитализма «расслоения» нельзя себе представить без «предпринимательского мышления», которое помещено у нас на диаграмме категорий. Основа «предпринимательского» мышления составляет «человеческий капитал», который мы обозначили также категорий на диаграмме, не соединив не с одной другой категорий в силу того, что стоит соединять со всеми сразу.

Действительно, образованность и начитанность вовсе не поражает, а скорее даёт возможность подумать о роли человеческого капитала в развитии экономики. Большое количество людей с высшим образованием создают услуги по перевозке грузов. Образование московское, саратовское, казанское, пензенское. В этом списке человек с кандидатской степенью скорее случайность, чем объективность, но духовное образование и воспитание играет всё свою роль. Человек, не имеющий образования, способен цитировать суры Корана на арабском языке. Как он нам потом перевёл, «мусульманин должен иметь жену, при этом он обязан её кормить, одевать, а для этого надо работать»

В области хозяйственного поведения человеческий капитал как указано на диаграмме выражается кодами «спекулятивная жилка», «воспитание уважения к деньгам и рублю»

«Когда ребёнка приучаешь к бизнесу он знает цену копейки» Инф - 2-у

Категория «предпринимательское мышление» имеет в своей структуре много кодов, но мы остановимся поподробнее на кодах «воровство не у себя», «рациональная конкуренция», «предпринимательское творчество», «вера + старания». Значимость этих категорий в некоторой степени может также показать причины формирования «бизнес-поведения».

Предпринимательское творчество, как правило, основано на человеческом капитале, люди занимаются своим делом в соответствии со своей квалификаций и опытом работы. Способность творить выражается в занятии любимым делом, которою они реализуют через предпринимательство.

«Я и моим детям «железки» (техника) ближе. Так сказать, вместе. Если душа лежит то будет дело, если нет, не будут» Инф - 3-у

Характер рационального мышления если не зашкаливает, то заставляет пытаться думать. Почему? Рациональное мышление и формирует, как нам кажется «рациональную конкуренцию». Люди на селе стремятся не просто иметь одно предприятия, а сразу несколько и это очень распространено иметь несколько бизнесов сразу. Мы пытались узнать, почему, и получили достаточно простой ответ. «Так ведь если завтра сено и сеялки не будет продаваться, у меня «КАМАЗы» есть буду перевозками жить» Интересным также выглядит «рациональность» построенная как нам кажется во взаимодействии с человеческим капиталом.

«Этим бизнесом (производством семян) вы решили заняться по какой причине? Ну, потому что им вообще сложно заниматься, чтобы предотвратить конкуренцию, а ведь в бизнесе спать никто не даёт. Как сказал де Голь, выбирайте, тот бизнес, который самый трудный. Там у вас не будет конкурентов. Там документов полные шкафы.» Инф - 2-у

Мифы

Ментальные характеристики, как нам кажется, также важны в понимании происходящего. Под ментальными характеристиками мы понимаем способность людей видеть положение себя и других членов сообщества. Это важно только в рамках теоремы Томаса «ситуация воспринимаемая как реальная, реальна по своим последствиям».

Жители села воспринимают себя и связывают своё благополучие с небольшой системой, как нам кажется мифов. Эти мифы закодированы в коде «вера + старания».

Миф первый сводится к тому, что успех села обеспечивает религия во взаимодействии с бизнесом.

«Кода я был главой районной администрации я дал указания начальнику милиции. Отследить тех, кто учится в медресе и воскресных школах кто из них и сколько нарушают дисциплина. Чем занимается, пьют ли, наркоманией занимается. Пригласил директоров школ района и сказал, чтобы те сделали выборку. Что учились медресе и воскресных школ из них ни одного не зарегистрированы в преступных деяниях, занимается спортом учиться на 4 и 5 все. Я-то думал сначала, быть может, религии, и школы друг друга мешают, оказалось что нет. Готовим людей для российского государства, которые не наркоманы, не алкоголики. Бизнес и религия определяют сегодняшнее положение села. Бизнес, религия и рождаемость» Инф - 2-у

Миф второй сводится к тому, что предприимчивость жителей села определено генетикой и историей

«Вот знаешь, почему в Америке так живут? Не знаю. Потому что там собрались со всех концов мира самые разные и мы здесь со всех сторон, бандиты, авантюристы. Село наше не всегда было. Трудолюбивые, предприимчивые, наши без дела сидеть не будут. Ну как я буду без дела сидеть, ну как? Объясни мне» Инф -3-у

В некотором роде как нам кажется эти мифе являются частью институциональной системы, или лучше сказать реальными «переменными», которые как минимум косвенно воздействуют на хозяйственное поведение. Посредством того, что это своеобразные норма поведения, в соответствии с которыми следует действовать.

Обратный «симбиоз»

В структуре «предпринимательского мышления» находится очень важный код, «воровство не у себя» который даст нам понимании, по какой причине на селе не работают «симбиозы», а, точнее сказать, имеют другой характер институционального действия.

Как известно, «симбиозы» относятся, как правило, к колхозам/совхозам, развиваются и проистекают из них. Относительно этого села, «симбиозы», как и институт частной собственности, создавались по форме одинаково, но совсем по разному содержанию. Как выяснилось, в совхозе воровство и в правду было, но воровали люди только те, кто в совхозе не работал, а работал в совсем других местах. Как указывают информанты людям из совхоза не было времени воровать они днём работали, вечером отдыхали. Воровать приезжали другие, те, кто не работал в совхозе. В результате чего, как нам кажется, на селе сформировалось отличная система воровства, «у других воровать можно, у себя воровать нельзя». Такая норма прибрела в дальнейшем значение для формирования предприятий, с которых человека без разговоров выгоняют с работы, за малейшее проявление воровства.

«Ну а воровство есть на предприятии? Нет. Чуть, что сразу выгоняем. Это социальное явление. Если начальник даёт послабление это превращается бог знает во что. Вот у меня камеры всё записывают. Есть факт сразу до свидания» Инф - 4-у

Иными словами мы частично подтверждаем гипотезу о том, что максимальная социальная дистанция институционально предотвращает «симбиозы» на селе и паразитирование, следовательно, способствует стремлению к формированию института собственности, самостоятельности и предпринимательству.

Конечно как раз в этом селе социальная дистанция между работниками и рабочими очень низкая, как уже было сказано они «едят за одним столом». Симбиозы на селе действительно предотвращены на предприятиях, но в этом процессе никакой роли не играет социальная дистанция. Более того, формирование института собственности не связано с отсутствием «симбиозов», а связано с клановым капитализмом, а самостоятельность и стремления к предпринимательству связаны с производственной системой, сетью горизонтальных и вертикальных отношений, противоречиями кланового капитализма, а также «ментальными» мифами.

Из этого следует понимание того, что на селе власть и народ находятся в одной плоскости и могут взаимодействовать, вертикальные связи на уровне губернатора и районах властей, очевидно, показывают, что они хорошо развиты и имеют способность развиваться. Структура формирования бизнес поведения и развития связана с одной стороны противоречиями кланового капитализма в виде капитализма «расслоения», а с другой стороны уходом от ЛПХ и развитием услуг. Услуги - это возможность уйти от клановости и приобрести самостоятельность.

Вместе с тем, как нам кажется, формирование предприятий почти «западного» типа связано с противоречиями в области кооперативного и семейного капитализма. Основное противоречие, которого заключается в том, что люди могут расти дальше, но кланы их сдерживают, они из них «выходят» и создают свои предприятия. При этом остаются связанными с ними реципрокной системой в виде помощи связями, деньгами информаций, а также «благотворительностью» на селе.

Однако основу развития села обеспечивает рост за счёт внутренних резервов, в виде существующих производственных ресурсов и семейно-клановых отношений. Отношения в кланах позволили быстро накопить капитал, который объективно требует увеличения. Возможности его увеличения способствовала по-особому организованная система собственности в виде мелких «частников» в едином хозяйстве. Накопление капитала в кланах, было на столько быстрым, что возможности его увеличения представились возможным только через самостоятельность и выход из кланов и кооперативов.

Вместе с тем институциональную основу экономической деятельности составляет репродукционный круг «жениться с деньгами». Иными словами, жениться без денег нельзя. «Вырос, заработал денег, женился».

Глава 7. Сравнительный анализ социальных оснований развития экономики: условия, факторы, и причины успеха сельской экономики

«Категориальное» аналитическое сравнение

В данной главе мы постараемся проанализировать и выяснить основные причины и условия различного социально-экономического развитие сельских поселений. Кроме этого, мы постараемся указать на причины и следствия, которые мы не смогли продемонстрировать в предыдущих главах по эмпирики. Также постараемся вывести формулу успеха/неуспеха исследуемых территорий. Для удобства будем использовать термины успешное село и неуспешное.

Начнём мы, конечно, предварительно с уже имеющихся и проанализированных данных. В данном случае первоначально сравним две главные категории преданализа по методу обоснованной теории, где мы задавались вопросом «Что происходит на селе и в каких условиях развивается хозяйство.

Итак, главная категория преданализа в неуспешном селе является категория «сельское самоощущение», куда входили такие коды, как «золотые годы» «неудовлетворённость жизнью» «среда колхоза», «спокойствие предпринимателей», «финансовые отношения», «родина» «помощь со стороны». Как мы выяснили, это не просто главная категория, а один из важнейших факторов, влияющий на общее функционирование села. Этот фактор аналитически можно описать следующим образом.

Условия таковы, что люди имеют возможности существовать и работать. В этом им помогают предприниматели, которые стремясь зарабатывать, желают быть и находятся в относительно комфортном положении для себя, т.е. действовать и делать так, чтобы никто не мешал извне, при этом их «спокойствие» обеспечивается развитием внутри села и не вытекает за его пределы.

Ощущение «помощи со стороны» и «родина» это проявление так называемого процесса формирования «земляческой» экономики, суть которой это поиск помощи из вне. Моральное основание действия такой экономики и «помощи со стороны» это институциональное правила понимание и ощущение «своих», которые должны поддерживать и помогать малой родине, имея уже что-то. В таких условиях, как и предприниматели, так и жители хотели бы ощущать «спокойствие» в виде рабочих мест, заработной платы, социальных льгот. Это «спокойствие» формируется «средой колхоза». Т.е. ощущением «бездонного дна», за счёт которого можно жить. Это «бездонное дно» всё что угодно, администрация, «предприниматели-барыги», бывший колхоз.

Главная категория преданализа в успешном селе «бизнес поведение», где есть коды «удача» «стремление к опыту» «свободная независимость» «активное сдерживание».

Соответвенно, мы видим совсем другой набор кодов, который даже не «коррелирует» с предыдущим набором неуспешного села, а скорее ярко контрастирует. Данные коды демонстрируют своеобразное ощущение, которые демонстрируют «формирование» активной деятельной среды для развития «экономического» человека. Все перечисленные коды можно обозначить как отсутствующие условия развития Российской экономики, а не только сельской, но при этом ярко выражены в данном селе. Да и вообще данные коды как токовой предвестники успешной предпринимательской деятельности, а в данном случае относящиеся к общему характеру социального действия жителей села.

Далее мы сравним главные категории уже теоретического анализа, где уже задавались разные исследовательские вопросы и контраст в данном случае будет ещё более заметен, но, тем менее, исследовательские вопросы были в ключе цели исследования, а именно выяснение причин успешности и неуспешности.

Главная категория анализа неуспешного села была категория «стандартность действий» с набором таких кодов «мелкая обыденность», «лень», «неформальная деятельность», «незанятость», «сельская карьера», «обстановка отдыха», «надежда на зарплату». При этом исследовательский вопрос был таков: «в чем причины «институционального» хаоса, т.е. хаоса просчитываемого и понимаемого, и каковы факторы появления «безнадёжного поиска»? Сложно что-то анализировать в силу того, что набор кодов тем или иным образом уже даёт ответ. Однако стоит сказать, что такое положение вызвано определённой сложившейся институциональной структурой «симбиотического» паразитирования, сложившееся в эпоху колхозов, где процветал «экономический цинизм» и институциональная норма «что у себя воровать можно и нужно». Это порождает экономические проблемы и разрыв с селом, как явления, так и категории диаграммы.

Главная категория анализа успешного села была категория «производственная деятельность», которая имела в своей структуру следующие коды: «производственные мощности» «людские ресурсы», «производственные проблемы», «рабочие руки», «хорошие условия», «строительство производства», «много производственных мощностей».

Исследовательским при этом стал вопрос о характере и причинах формирование категорий «бизнес-поведение» и «развитие» или иными словами процессов происходящих в селе в виде «бизнес-поведения» и развития, а также условий для формирования производственных услуг. В данном случае ответ на вопрос даёт код «хорошие условия», Хорошие условия формируются за счёт того, что существуют людские ресурсы, расширение производства и производственные мощности. Бизнес поведение и развитие формирует отношение с категориями «земельная собственность» и «клановый капитализм». Вместе с тем это причины развития и формирования направления производственных услуг.

Иными словами, одна из причин различного социально-экономического развития это «институциональный хаос» и экономический «симбиоз» в неуспешном селе. А одна из причин успеха - это формирующееся бизнес поведение и стремление к оказанию услуг, как нового направления развития.

Вместе с тем, наш анализ показывает институциональные различия в формировании производственных возможностей и развития села. Эти институциональные различия одновременно могут быть и причинными и следствиями. Формирование институциональной среды неуспешного села, мы определили как «рациональные действия в «нерациональной» среде». Данное условие имеет отношение к форме управления селом, где имеется большой разрыв между жителими и основными агентами которое заняты хозяйством села, и «ждущим» помощи жителям села от кого бы ни было. Такие условия подчёркивают наличие кумовских отношений и действующих в них «рациональных» агентов.

Институциональную среду успешного села, мы определили как «свобода, производство и услуги против семейно-кооперативного капитализма». Где отношения между жителями и агентами хозяйственной деятельности не представляют разрыва, а формируются в координации и взаимопонимания. В таких условиях нет жителей, которые ждали бы помощи от кого либо, а помогают себе сами сообща, в рамках семейно-кооперативного капитализма, который сдерживает уже сформировавшегося «производственного человека».

Дальнейший анализ мы продолжим на основе сравнительной таблицы, где покажем различия, причины, и следствия изучаемых сел. В таблице будут показы основные социальные основания развития в сравнении.

Таблица 2. Социальные основания, факторы и причины успешности/неуспешности села

Фактор, основание	Не успешное село		Успешное село
Общие экономические факторы, причины и основания
Характер наращивание производства		Стабильность, без увеличения	Стремление к увеличению
Основные Экономические связи		Район, область	СНГ, регионы России
Объём человеческого капитала		Снижен, к примеру, мало предпринимателей с высшим образованием	Высокий, к примеру много предпринимателей с высшим образованием
Характер института собственности		Стремление к частной собственности, с малым количеством собственников.	Частная собственность, с большим количеством собственников
Характер развития экономики		За счёт внешних ресурсов, преимущественно за счёт привлечение инвесторов	За счёт внутренних ресурсов, преимущественно без привлечения инвесторов
«Моральная» система экономики села		Стремление к равенству, через пренебрежение к зажиточности.	Обеспечение хорошими условиями жизни всех и себя
Факторы, и причины социально-экономического значения
Социальный капитал села		Находится в состоянии «мёртвого капитала» за счёт отсутствия возвращающихся	Постоянно «капитализируется» за счёт возвращения людей в село из города.
Реципрокная система, взаимопомощь		Без потенциала к действию. Не работает	Большой потенциал, работает на сокращение роли в хозяйстве
Характер рациональности и бизнес-мышления		Традиционное, чувственно-логическое.	Ценностно-рациональное, рациональный расчёт
Отношения с партнёрами		Обман, иногда невыполнение контрактов-	Постоянно стремление к доверию и честности
Горизонтальные и вертикальные сети		Работают в одностороннем порядке, без выполнения функций	Работают в усиленном варианте, с выполнением функций.
Характер «симбиоза»		Воровать нужно и можно	Воровать можно, но не у себя
Социальные факторы, условия и основания
Модель сетевого капитализма		Кумовская «клика»	Межсемейные кланы.
Социальная дистанция между работниками и управляющими		Высокая, люди заходят, к примеру, в кабинет к начальнику со стуком	Низкая, люди могут зайти без стука, могут обедать за одним столом
Роль и функции главы села		«Управляющий временщик»	« Хозяин-бизнесмен »
Модель воспитания детей		Любовь к родине и патриотизм	Гражданственность и поиск себя в жизни
Отношение к селу жителей		Скептицизм, неверие в будущее	Вера в село и гордость за село.
Отношение к временам СССР		«Раньше жилось лучше»	«Сейчас живётся намного лучше»

Сравнение факторов и причин

Далее мы проанализируем основные указанные в таблице факторы, основными мы будем считать те, которые с нашей точки зрения носят скорее причинный характер, нежели являются следствиями. Причинными будут те, которые явно носят экономический характер. Например, собственность, экономически связи и т.п., но вместе с тем мы понимаем, что основу таблицы составляют элементы социального характера или социально-экономического: реципрокная система, человеческий и социальный капитал.

Модель сельского капитализма, как нам кажется, должна составлять систему, которая органично может работать в кооперации с некоторым количеством сельских поселений находящихся рядом, это снижает издержки на транспортировку, создаёт рабочие места в округе, создаёт возможности для обмена ресурсами. Такая модель может строиться на основе создания кооперации и формирования экономических связей.

Включенность сельской экономики в структуры районного, регионального и международного хозяйства обеспечивает ему конкурентные преимущества перед другими, сёлами. Н. Покровский утверждает, закрывается сегодня от внешнего мира это закрыть себе будущее. Успешное село как раз и включено в систему экономических связей на региональном и международном уровне.

«Мы с семечками торговала картошкой и луком, хотя могли посадить за спекуляцию. Мы в Саратов ездили в Москву и когда нам дали кислороду у нас всё пошло» Инф - 2-у

«А вот вы сказали, что с другими сёлами существует кооперация? обязательно допустим соседнее село верхняя Елюзань он крупный поставщик животноводческой продукции мяса. У них переработки практически нету они все сдают нам» Инф - 1-у

Вместе с тем, у неуспешного села существуют только связи на уровне области и то только у самых успешных предприятиях. Межпоселенческая кооперация и вовсе отсутствует.

«Я хотел, чтобы наши носки в каждом сетевом магазины в нашей области продавались. А если объем позволит тогда можно уже дальше и распространяться.» Инф - 1-н

Иными словами, экономическое связи скорее не детерминируют экономическое развитие, а становятся мощным залогом экономического благополучия в будущем. Разумеется, их установление всегда носит взаимовыгодный обмен, но прежде как нам кажется, они формируются на основе доверия, понимания друг дуга и социального капитала.

П. Бурдье. определял социальный капитал как совокупность реальных или потенциальных ресурсов, связанных с обладанием устойчивой сетью более или менее институализированных отношений взаимного знакомства и признания. Эти отношения складывались у двух сел по разному, и характер «капитализации» социального капитал, т.е. приобретение других капиталов в первую очередь финансового, тоже.

В успешном селе для этого были людские ресурсы, люди выезжали на работу в другие села, районы и области, а затем возвращались. У неуспешного села таких людских ресурсов не было, а кто и уезжал из села редко возвращался. Такой социальный капитал можно было бы назвать социальным капиталом всего села, т.е. общая совокупность отношений знакомства и признания в виде сетей. В данном случае «капитализация» т.е. возвращение в село с набором связей и отношений носит этнический и культурный характер, и как нам кажется это очень сильные переменные в приращении социального капитала успешным селом.

«А вот вы знаете таких людей, которые раньше уехали, а потом возвращались обратно в село? Да есть. Скажите в чем причина того что возвращается? Ну, ты понимаешь, своя земля тянет обратно на родину? Ну, конечно же, ещё такой момент дети среди русских это совсем другое воспитание. Воспитывать детей в русской среде плохо. Каждый хочет, чтобы сын женился на татарке, а дочь вышла за татарина не хотят за русских выдавать, поэтому возвращается. Также боятся смешанных браков с русскими» Инф - 3-у

В случае с неуспешным селом такого сильного фактора «капитализации» социального капитала нет. Люди, уезжая в другую местность, не испытывают давления другой культуры в силу того, что она та же самая для их в большинстве случаев. И по этой причине не происходит усиления социального капитала села. Если только не ощущения родины.

«Ну, я думаю, если они и возвращается только по причине любви к родине другого здесь не дано.» Инф - 1-н

Вместе с тем, социальный капитал может носить внутренний характер в виде горизонтальных и вертикальных связей, что облегчает взаимодействие в селе. И здесь возможности для его «капитализации» у двух сел различаются. Если в успешном селе такие связи само собой разумеющееся, то в неуспешном это былые времена.

«В основном у нас все по родственной линии и все кланово идёт.» Инф - 1-у

«Вот у меня кругом соседи, раньше общались, а сейчас не общаемся» Инф - 2-н

Вместе с тем, характер социального капитала в переплетении с той или иной значимости горизонтальных и вертикальных связей опосредуют модель сетевого капитализма и одновременно модель управления селом и его хозяйственной системой.

Сетевая модель капитализма для неуспешного села - это кумовские клики, а модель успешного села - это семейная клановость. Институциональная характеристика этим видам сетевого капитализма дал А. Олейник, где под кликами он понимал модель управления сообществом людей, интегрирующие "своих" людей на основе взаимного доверия и готовности ради "общего дела" пренебречь моральными и правовыми нормами в отношении других граждан. [15, с. 19]

Модель кланового капитализма составляют семейно-родственные связи, а также их продолжение - дружеские отношения. В нашем понимании уже сетевая, а не институциональная основа построена на следующем принципиальном различии этих двух моделей. В «кумовской» клики сначала идёт отношения друг-друг-брат, а в клановом хозяйстве идёт отношение брат-брат-друг, иными словами доверия и возможности различные, ибо доверие к брату больше чем к другу, и соответственно возможностей для совместного действия больше.

Как мы считаем, такие отношения клики и клана опосредуют модель управления селом. Наш теоретический анализ показал, что есть противоречие по поводу характера социальной дистанции между руководителями и подчинёнными как условие успеха или неуспеха экономики села. Так П. Линднер считает, что модель высокой социальной дистанции положительно влияет на экономическую деятельность предприятий, а И. Штейнберг указывал на обратный характер значения социальной дистанции. В данном случае мы не участвуем в научном споре, а просто констатируем факт, что малая социальная дистанция благоволит успехом экономической деятельности на селе, а высокая социальная дистанция это условие неуспешной экономической деятельности.

Как было показано ранее, работники в успешном селе могут зайти в кабинет начальника без стука и обедать с ними за одним столом, чего нельзя сказать про неуспешное село.

Вместе с тем, особую ценность в понимании успешности в контексте социальной дистанции на селе, имеет характер «экономического симбиоза». Которые, как мы выяснили в ходе сбора данных и формирования глав по аналитики «симбиозы» имеются в обоих сёлах, но они характеризуются различным институциональным действием и имеют различную историческую основу. Так в неуспешном селе «симбиоз» предполагал, что воровство обосновано, нормально и правильно в колхозах, да и в некоторым роде на современных предприятиях.

«А воровство в колхозе было? Ну, воровство всего было, колхоз, наверное, существовал, чтобы воровали, одновременно все работали, пользовались.» Инф - 2-н

В то же самое время в успешном селе воровство было, но оно приобретало такой характер, что люди воровали в основном на предприятиях, на которых они не работали. Конечно, с трудом можно поверить, что люди не воровали на своих собственных предприятиях, но, тем не менее, мы должны доверятся данным информантов.

«А вот такой вопрос, а воровство в совхозе было? Было, было. Ну вот 2800 дворов по сто килограмм и лука нет, так что сажали больше. А ведь зарплата тогда была маленькая основной доход был в во дворе. Хозяин держал быков, свиней, утром до работы поработал у себя. Потом приходит отдыхать на работу. После обеда опять возвращается и опять работает у себя во дворе. А если бы мы ему платили больше, то воровства было меньше. А с воровством как то боролись? Боролись, село большое 10 тысяч человек совхозе работало 1100. А ведь те, кто работает в совхозе Они ночью воровать не поедут. Они так устают, а вот те, кто не работает те и воровали. Это были не наши работники, это были со стороны. Они бы хотели воровать, но не могли, уставали» Инф - 2-у

Иными словами, как указано у нас в таблице, характер воровства имеет значение в неуспешном селе «воровать можно, но не у себя», в тоже время в неуспешном селе «воровать нужно и можно у себя»

Иными словами, на селе имеется и существует определённая моральная система экономики. Эту систему образуют нормы дающее, в жёсткое понимании равенства и справедливости. Дж. Скотт утверждает, что, что чувство справедливости позволяет крестьянину судить о других и возлагать на них ответственность за собственное тяжёлое положение. Для оценки моральной системы экономики мы частично сошлёмся на личный опыт и то, что мы узнали от информантов о селе. [19, с.25]

Что касается неуспешного села, то в беседе с одним предпринимателем мы узнали, что он не построил свинарник по пожеланию губернатора, только по причине того, что ему очень важно, что про него скажут жители села, ведь свинарник был бы почти в центре города «я как людям потом смотреть в глаза буду, они мне что скажут», и второй момент, из нашего детства вспоминается момент, когда один «хозяйственный» человек имел в своём личном подсобном хозяйстве 7 голов дойных коров, в то время как на селе возможность иметь одну дойную корову уже считалось признаком если не зажиточности, то благополучия. И ему, в общем-то, кто-то сжёг стог сена, который представлял собой работу большого «трудяги». При этом мнение людей было такое: они считали, что он кому-то сделал нехорошо и его стог сожгли, вместе с тем в мыслях и «сердцах» многих проявлялось ощущение сожаления, но с большой долей иронии и удовлетворения произошедшим, в значении «вот так богатеть-то» «так тебе и надо».

Вместе с тем «моральная» экономика успешного села имеет другую характеристику. Мы пытались понять, что заставляет людей строить двухэтажные дома, а не, скажем, довольствоваться одноэтажными с тем же набором условий (ванная, туалет и т.п.). Некоторые говорили о стремлении жить как в городе, другие говорили, «а что пускай живут жалко, никто не завидует». Но моральная система такова:

«Человек из года в год должен расти это нормальное чувство получение прибыли , расширение производства для нормального человека это нормально. Чтобы денег больше было, чтобы детям обеспечить будущее.» Инф -1-у

Соответственно, мы видим много социальных оснований и факторов, которые, так или иначе, различаются в данных сёлах, один или несколько из которых в силу разных идеологических, научных воззрений можно определить как решающие в успешности, а остальные как дополнительные или как условия-следствия.

Экономическая наука всегда уделяла внимание со времён Адама Смита и Карла Маркса характеру частной собственности возможности её иметь, распоряжается, продавать и наследовать.

К примеру, одно только изменение закона о наследовании в пользу права первородства или, напротив, равного раздела имущества, введение запретительного или льготного налога на его передачу способны, по справедливому замечанию А. Токвиля, за пару поколений в корне изменить всю структуру хозяйства. [18, с. 83]

Разумеется, есть также важное различие в развитии сельской экономики, которое привносит значении частной собственности в экономической деятельности сел. Различия эти заключаются в том, что в неуспешном селе существует частная собственность, но, как правило, владеют ей представители называемой нами «кумовской клики» и их немного. Вместе с тем, собственность распределялась так, что она могла передаваться в разные хозяйства и разным собственникам и в конечном итоге «куда-то» уходила.

«А как это техника из колхоза уходила? Я сейчас точно сказать не могу, но сначала техника была передана. В РАО. А из РАО ничего не получилось. куда там её дели я х**н его знает. Что разобрали, что по себе разобрали чтобы То есть простые люди тоже себе брали имущество? Я бы не сказал, что там народ обогатился, да я себе плуга не взял все шло туда, а потом куда ушла непонятно.» Инф - 2-н

Вместе с тем, отношения собственности в успешном селе приобрели совсем другой характер. Собственность есть практически у каждого, путь и совсем немного.

«Тут же мы со своими учредителями приняли решение, трактора все продали по номинальной цене трактористом, комбайны комбайнёрам. Автомашины все остались в селе коровы продали дояркам. Лошадей продали конюхом все осталось здесь у нас было 143 единицы автопарка. Я радуюсь, они ещё лучше сделали все приукрасили, приумножили. Почему сейчас и сеется и пашется. Машины остались, земля осталась, все обрабатывается. Все оставили, не продали дядя приезжему.» Инф - 2-у

Разумеется, успехом сельской экономики двигает большое количество факторов как показано выше. В этом процессе, безусловно, роль играет, конечно, экономические связи, которые детерминируют развитие экономики села в долгосрочной перспективе, в некоторых случаях как в успешном селе могут быть спутником преодоление экономических трудностей. Система взаимодействия с персоналом, а в нашем понимании социальной дистанции также играет роль в экономическом благополучии и поддержании жизнедеятельности наёмных рабочих.

Реципрокная система, безусловно, играет свою роль и как мы видим далеко не последнюю. Она в состоянии предотвращать нежелательные последствия для хозяйствующих субъектов и является своеобразной «подушкой безопасности». В неуспешном селе такой «подушки безопасности» не оказалось, но вместе с тем предпочтении мы скорее отдадим характеру отношений собственности, сознательно не говорим, что частной собственности. Ибо фраза про её характер в успешном селе можно трактовать по-разному. Как и «фабрики и заводы рабочим, землю крестьянам», так и что «для роста экономики нужны защита и увеличение числа владельцев частной собственности». Что это было в двух сёлах? Вопрос моральный. Не будем давать ответ, пусть каждый отвечает на него самостоятельно.

Разумеется, система, в которой функционируют хозяйства, а вместе с тем и институт собственности положено в особую в ту или иную форму сетевых отношений на селе. Так в неуспешном это «кумовские» клики со слабой системой горизонтальных и вертикальных связей. Успешное хозяйство имеет систему, в которой важное значение играют семейные кланы, которые как нам кажется, и обеспечили характер собственности на селе, а вместе тем они имеют значимость для формирования эффективных и действенных горизонтальных и вертикальных связей.

Собственно, формула успеха сельской экономики может быть различной. Сильная взаимопомощь на селе, та или иная организация экономических связей, при клико-кумовских отношениях. Так и другой вариант успеха, слабая взаимопомощь, стремление к хорошим условиям жизни, высоки сетевые возможности, отсутствие большого числа собственников и т.п. Таких комбинаций успеха можно перебрать десятки и сотни для каждого села. Но сложно будет найти комбинацию, которая заставит, возвращается людей в село.

Но, тем не менее, для неуспешного села формула развития могла бы выглядеть как моральная система без стремления к равенству, можно и без реципрокных отношений, но с включенностью в мировое и региональное хозяйство. Как нам кажется, рост и развитие села должны быть направлены на выход продукции села на как минимум за пределы региона, выход за пределы «вотчины» - это возможность «глобализироваться». «Глобальная» «регионализация» производственной деятельности даёт, как мы видим по опыту успешного села, больше конкурентных возможностей и преимуществ.

Заключение

Социальные основания развития сельской экономики, безусловно, находятся в русле формирования рационального «экономического человека», он же находится в рамках культуры хозяйства, хозяйственной власти, характера собственности и сетевых отношений на селе.

Разумеется, можно с большой долей уверенности сказать, что пути развития сельской экономики на сегодняшний день находятся в условиях большого распутья и непонимания, что необходимо делать. По нашему мнению, возможностью преодоления этого распутья должен стать, переход от модели внешнего развития в виде поиска инвесторов, и ориентацией на глобальный рынок. Переход к внутреннему развитию, через создание нового «хозяйственного» человека на селе.

Создание нового хозяйственного человека, разумеется, в новых условиях должно носить глобалисткий характер, иными словами включение малых производственных единиц села в мировое хозяйство. Такой переход, возможно, осуществить по следующему пути.

Рост, разумеется, мы можем осуществить только за счёт внутренних резервов, но сначала их необходимо создать. Создание этих резервов можно осуществить через создание модели семейно-кооперативной экономики. Суть, которой на первый взгляд проста. Собственность может быть закреплена и предана, только на основе семейного родства, в варианте того, что земля передаётся в пользование (частную собственность как пример) только в рамках родственных отношений две семьи, два брата, и т.п. Тоже самое может быть и с тем или иным имуществом. Передача в наследование не может быть передана одному лицу, а только двум лицам находящиеся в родстве без права продажи друг другу. По нашему замыслу такой характер придаст собственности «кровно-родственный» характер, примерно то же самое, что описывал Ф. Энгельс в книги про происхождение семьи, государства и частной собственности.

Кровно-родственный характер собственности может существовать и 100 лет и 15 и 25 и 2 года. Все зависит от возможностей его поддерживать методами принуждения. Соответственно для создания методов принуждения необходимы институты власти, которые могли бы это поддерживать и развивать. Эти институты власти должны носить действенный характер формирования горизонтальных и вертикальных связей, что обеспечивает формирование социального капитала и взаимопомощи. Сформированные резервы социального капитала могли бы быть направлены в русло формирования межпоселенческой кооперации как фактор конкурентоспособности села при выходе на региональный уровень, а затем и по возможности на глобальный. В условиях кооперирования хозяйственной деятельности волей или неволей произойдёт переход от межсемейной экономики к кооперативной. В условиях кооперативной экономики по нашему замыслу начинает формироваться «производственный» человек (с учётом опыта успешного села). Первая потребность, которого - это выход из системы семейно-кооперативной экономики, за счёт того что он в состоянии конкурировать и работать лучше без взаимоотношений с кланами, но при этом клановая поддержка обеспечивает ему возможности конкуренции за пределами села. Иными словами производить и покупать одновременно конкурентоспособные товары не в села.

Известно, что конкурентные возможности на глобальном рынке обеспечиваются конкурентными возможностями на региональном рынке, а на региональном возможностями кооперативного рынка, в нашем понимании межпоселенческой кооперативной экономикой. В результате чего «выращивание» такой модели позволит воссоздать новую институциональную структуру села и сельской экономики, способная действовать при развитии технологий и новых средств производств. Резервы для развития конкурентоспособности при этом будут формироваться в рамках созданных внутренних резервов в виде семейно-кооперативного хозяйства.

Такая модель в некоторой степени реализуется в анализируемом нами успешном селе, где межпоселенческая кооперация мощный фактор развития. Но, вместе с тем предложенный вариант развития определённо натолкнётся на институциональные «ловушки», изучения которых важно для прогнозирования поведения кооперативной экономики. Институциональные ловушки представляет собой формулу «хотели, как лучше получилось как всегда». В данном случае, эти ловушки в первую очередь могут иметь и культурные, технологические характеристики. В виде новых средств производства, технологических укладов и глобального уровня культуры. Во вторую очередь это может быть процессы, связанные с дезурбанизации города, а также религиозными и этническими факторами. В этих условиях модель роста за счёт внутренних резервов может приобрести характер «мутации» вплоть до саморазрушения. При этом вариант саморазрушения может сформировать новую иную, неизвестную модель хозяйствования. Вместе с тем это всё не возможно без преодоления дихотомии город село в виде различия доходов.

Отвечая на наш главный вопрос, Каковы причины различного социально-экономического положения села стоит сказать, что плоскость и понимание того каковы социальные основания и факторы способствуют экономическому успеху села, могут быть самыми разнообразными, и включенность в региональные рынки, и постоянный объём наращивания производства и т.п. Вместе с тем село - это та структура, которая зачастую опирается на внутренние резервы. Эти резервы, как правило, исторически складывались в области реципрокности и сетевого обмена. Разумеется, без этих институциональных факторов сложно представить успешное село. Но как оказывается, реципрокные отношения не могут существовать сами по себе, они являются или причинами или следствием каких либо отношений собственности, производственных ресурсов, земли и т.п. И от того, как формируется система собственности, во многом зависит материальное благополучие семьи, а, следовательно, и возможности участвовать в реципрокных отношениях. Разумеется, характер отношений собственности в тех или иных институциональных условиях может тем или иным образом отражаться как на материальном благополучии, так и на отношениях реципрокности.

Вместе с тем, несмотря на «отмирание» клановых отношений, все-таки они могут провоцировать положительные экономические эффекты в развитии экономики села. Такие отношения неминуемо отражаются и на реципрокных отношениях, так и на социальном капитале, так и на отношениях собственности.

Использованная литература:

1)      Аболафия М. 2004. Рынки как культуры: этнографический подход // Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики. / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; пер. М.С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2004. С. 431-444

)        Барсукова С.Ю. Сетевая взаимопомощь российских домохозяйств: теория и практика экономики дара//Мир России 2003. № 2

)        Виноградский В. Природные и социальные контексты неформальной экономики крестьянской России// Неформальная экономика - Россия и мир. Под редакций Т. Шанина. М.:Логос 1999

)        ГРЕЙФ А. Институты и путь к современной экономике: уроки средневековой торговли // Экономическая социология. 13. № 2. С. 2012.

)        Димаджио П. Взаимосвязь хозяйства и культуры. Западная экономичская социология: Хрестоматия современной классики. /Сост. И науч. ред. В.В. Радаев - М.: Российская политическая энциклопедия , 2004. - 680 с.

)        Зелизер В. 2010. Человеческие ценности и рынок: страхование жизни и смерть в Америке XIX века. // Экономическая социология. Т. 11. №2. С. 54-72.

)        Ишанков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации // Социс. 2003. № 9. С. 42.

)        КИРДИНА С.Г. Институциональные матрицы и развитие России.

)        ЛИНДНЕР П. Репродукционные круги богатства и бедности в сельских сообществах России//Социс, 2002 №1

)        НЕФЕДОВА Т.Г. Социально-экономическая и пространственная самоорганизация в сельской местности // Мир России. Социология. Этнология. 12. № 3. С. 2003.

)        Никулин А. М. 2002. Кубанский колхоз меж холдингом и асьендой: парадоксы постсоветской модернизации южнорусского сельского сообщества//Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России./ Т.Шанин.- М.: МВШСЭН, «РОСПЕН», 2002. - 592 с

)        Никулин. А.М. Крупхозы современной России: варианты //Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России./ Т.Шанин.- М.: МВШСЭН, «РОСПЕН», 2002. - 592 с развития//рефлексивное крестьяноведение.

)        Никулин. А.М Конгломераты и симбиозы в России: село, город, семьи и предприятия//Неформальная экономика - Россия и мир. Под редакций Т. Шанина. М.:Логос 1999

)        Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Фонд экономической книги «Начала» М.: 1997

)        Олейник А. - Модель сетевого капитализма//Вопросы экономики 2004 №16

)        ПОКРОВСКИЙ Н.Е., НЕФЕДОВА Т.Г. Клеточная глобализация и тенденции в сельских сообществах ближнего севера России // Социс. 2013. № 4. С. 13-23.

)        Поланьи К. Великая трансформация политические и экономические истоки нашего времени/Под редакцией С.Е. Федорова. - СПб.: Алетейя, 2002. - 230 с.

)        Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие. - М.: Аспект Пресс, 1998. - 368 c

)        .Скотт Дж Моральная экономика деревни//Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России./ Т.Шанин.- М.: МВШСЭН, «РОСПЕН», 2002. - 592 с

)        Портес Алехандро Неформальная экономика. Западная экономичская социология: Хрестоматия современной классики. /Сост. И науч. ред. В.В. Радаев - М.: Российская политическая энциклопедия , 2004. - 680 с.

)        Штейнберг. И. Типология сельской власти (социологический анализ типов руководителей сельхозпредприятий на селе) //Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России./ Т.Шанин.- М.: МВШСЭН, «РОСПЕН», 2002. - 592 с //рефлексивное крестьяноведение.

)        Штейнберг И. Русское чудо: локальные и семейные сети взаимоподдержки и их классификация. //Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России./ Т.Шанин.- М.: МВШСЭН, «РОСПЕН», 2002. - 592 с

)        Эфендиев А. Г. Современное российское село: на переломе эпох и реформ. Опыт институционального анализа.//Мир России 2002 № 4

24)    Полтерович В. Институциональные ловушки. [электронный ресурс] url <http://ecsocman.hse.ru/data/843/615/1231/2-Polterovich.pdf> (дата обращения 05. 06.2015)

)        Эрнандо де Сото. Загадка капитала. [электронный ресурс] url <http://www.mirpozitiva.ru/lib/bogatstvo/zagadka-kapitala/zagadka-kapitala.html> (дата обращения 05.06.2015)

)        Салманова А. Социальный капитал как экономическое благо. Вестник Самарского государственного университета. [электронный ресурс] url <http://www.rae.ru/forum2011/82/161> (дата обращения 05.06.2015)

27)    Bebbington A. Capitals and Capabilities: A Framework for Analyzing Peasant Viability, Rural Livelihoods and Poverty // World Development. 1999. Т. 27. № 12. С. 2021-2044.

)        Brennan, M.A. Courtney G. Flint, A.E. LuloffBringing Together Local Culture and Rura Development: Findings from Ireland, Pennsylvania and Alaska

)        Tolbert C.M., Lyson T.A., Irwin M.D. Local capitalism, civic engagement, and socioeconomic well-being // Social Forces. 1998. Т. 77. № 2. С. 401-427.

30)    Sharp J.S. и др. Social infrastructure and community economic development strategies: the case of self-development and industrial recruitment in rural Iowa // Journal of Rural Studies. 2002. Т. 18. № 4. С. 405-417.

Приложение 1

Таблица 3. Информанты

№ п/п	Неуспешное село	Успешное село
1	Глава, администрации, 48 лет, 1час 10 минут, образование высшее, Сельхоз институт	Глава, администрации, 54 год, 1час 10 минут. образование высшее, Сельхоз институт
2	Бывший председатель колхоза, 1 час 10 минут. Образование среде-специальное. 55 лет	Бывший председатель колхоза, глава районной администрации предприниматель, 1 час 50 минут. Образование высшее, учёная степень. 55 лет
3	Предприниматель, оказание услуг, 40 лет образование среде-специальное, 1 час 5 минут	Предприниматель, оказание услуг,57 лет образование высшее сельхозинститут, 1 час 5 минут
4	Предприниматель, переработчик, 63 года 1час 45 минут образование высшее, инженер
5	Предприниматель, переработчик, 54 года образование высшее, политехнический институт, 1 час 15 минут	Управляющий, колбасный цех, 43 года образование высшее, мясо-молочный институт, 1 час 15 минут
6	Бывший агроном колхоза, 1 час 5мин. Образование 3 курса сельхоз института 70 лет.	Бывший агроном колхоза, 1 час 10мин. Образование высшее сельхоз института 57
7	Главный воспитатель школы, 44 года высшее образование, 59 минут	Зауч, школы 44 года высшее образование, 51год 1час 10 минут
8	Учитель математики школы, 1 час 20 минут Образование высшее. 49 лет
9	Участковый, 37 лет, образование средне-специальное. 40 минут

Приложение 2

Таблица 4. Категории и относящиеся к ним высказывания - вторая диаграмма, неуспешное село

Название категории	Пример цитат
Отрыв от села	Сельская администрация тебе как-нибудь помогала? Никак и никогда, деньги раньше собирала на всякие заборы, парки и попробуй не дай, пожарников пришлют. И мы собираемся по 1000 рублей. Инф. 3-н
Ожидание помощи	Помощь была во всем, а сейчас мне кажется это и соседями не соседи. Какая-то завистливость, х**н его знает вот у меня кругом соседи, раньше общались, а сейчас не общаемся Инф. 2-н.
Паразитирование	Ну, воровство всего было, колхоз, наверное, существовал чтобы воровали, одновременно все работали, пользовались услугами все было бесплатно Инф. 2-н
Стандартность действий	А как на это все население реагировало? Были, конечно, всплески эмоций. Ну а как, а, что ты сделаешь власть насилие, никуда не денешься Инф. 2-н
Безнадёжность	Вот когда я председателем стал, уже никаких кредитов не давали ну кредиты были, но они были под чего-то. Но на нашу продукцию были низкие цены относительно горючего удобрений, молоко тоже ничего не стоило Инф. 2-н
Борьба за выживание	Землю мне дали 63 гектара земли. Я пошёл к главе администрации с расчётами, и говорю мне нужно минимум 500 гектар земли, если будет меньше хозяйство будет работать на грани банкротства. Он мне сказал ты вот на этой земле поработай и покажи себя. Инф. 4-н
Изменения	Вот вы сказали совковость жителей села. А это, что означает? Это означает, что все принадлежит обществу, а значит и мне, мы все равны, моя милиция меня бережёт, моё государство на стражи моих интересов. А теперь это чувство трансформировалось. Мы переживаем этап капиталистического производства. Люди стали расслабленными, обстановка их расслабляет Инф. 4-н

Вторая диаграмма успешное село

Таблица 5.

Название категорииПример цитат
Региональные связи на рынке	У нас есть ли фирма «Экопрод». Она имеет связи с Москвой, ну не то что связи это наши сельчане которые обосновались Москве. Они эту фирму основали и их продукция в основном там реализуются. Инф.-1-у
Социальный капитал	Мы семечками торговала, картошкой и луком хотя могли и посадить за спекуляцию. Мы в Саратов ездили, в Москву и когда нам дали кислороду у нас всё пошло Инф.-2-у
Международный рынок	И вот они заключили договор, потом в декабре приехал японец - хозяин и переводчик. Посмотреть есть ли этот лук или нет. Инф.-2-у
Перевод и развитие собственности	Машины остались, земля осталась все обрабатывается. Все оставили, не продали дядя приезжему. Вы все распродали и при этом сохранили совхоз? Да, вот например перерабатывающий цех мы его сдавали в аренду заведующему цеха с правом выкупа. Инф.-2-у
Производственная деятельность	Мы здесь построили 19 цехов по переработке молока, мяса и древесину, и мы имели деньги, а сейчас увеличили количество цехов. Инф.-2-у
Клановый капитализм	В основном у нас все по родственный линии и все кланово идет. Инф.-1-у
Семейный капитализм	Один человек сами понимаете капитал после распада СССР не у всех же имелись, капиталы. Все в основном в кооперации делалось два или три брата организовывали что-то. Работает 5 10 лет. Инф.-1-у
Кооперативный капитализм	Тогда была смычка 3 села. Потом организовали кооператив. Земли нам дали по 3 гектрара. Мы вот например занимаемся сено сажаем. Инф.-3-у
Капитализм «рассогласования	А люди вместе работали и все одинаковые были сейчас стали богатыми и бедными, расслоение идёт Инф.-3-у
Земельная собственность	Выделением земли очень высокий спрос на землю так и под ЛПХ, так и под промышленное назначение. Инф.-1-у
Предпринимательское мышление	Ходили, искали, выходили, пробовали там, кто то подсказал, губернатор приезжал несколько раз, подсказывал. У нас уже жилка была, вот это система бизнеса. Инф.-2-у
Взаимопомощь	В основном стараются помогать друг другу. Помощь заключается, в том, что допустим человек, строит дом. Дом одному не построить, не все же люди олигархи. Приглашает там, брата, племянников соседи знакомых, одноклассников. Инф.-1-у
Человеческий капитал	Что учились медресе и воскресных школ из них ни одного не зарегистрированы в преступных деяниях, занимается спортом учиться на 4 и 5 все. Инф.-2-у

Приложение 3

Гайд для главы сельской администрации

)        Блок первый проблемы села

Расскажите, Вы помните как Вы стали главой сельской администрации? Расскажите о своей работе, в чем она собственно заключается? Что было самым сложным в Вашей работе. Скажите, какие проблемы на селе самые главные? В чем состоят проблемы развития экономики села? Как Вы решаете эти проблемы? Какие виды предпринимательства в большей степени развитии на селе? Как вы думает, почему именно они развиваются?

2)      Экономика села

Какие производства на селе есть? Какие направления развития экономики можно было бы развивать? В чем состоят трудности для их развития? Какая собственность на селе самая крупная? Скажите, каким образом те или иные предприниматели ей завладели? Что им помогло это сделать? Куда сбывается продукция села? С какими сёлами существуют развитие экономические связи? Как вы думаете от чего зависит развитие экономики села? Где в основном работают люди? Скажите есть ли такие люди, которые, когда уехали из села и снова возвращаются? Скажите, почему люди приезжают/уезжают снова? (тут можно спросить о выпускниках Вузов которые возвращаются) ?

Скажите, Какие проблемы существуют у предпринимателей на селе? Как Вы им помогаете? Если не помогаете то почему? Какие предприятия самые лучшие? Что Вы о них знаете? Как вы думаете, в чем состоит успех их деятельности? А есть ли у населения стремления к занятию предпринимательством? Как Вы думаете, что заставляет,/мотивирует людей заниматься бизнесом? (или наоборот)

3)      Про институты

Что собственно их останавливает на этом пути? Скажите, а изменить/дальше развить это можно было бы как-то? Для этого есть какие-то особые причини? Какие перспективы Вы видите у села в области экономики? Что собственно делается для их совершенствования? В чем состоят преграды?

Скажите, помогают ли люди друг другу на селе? В чем в основном заключается помощь? А предприятия помогают жителям, в чем либо? А сами предприниматели помогают селу в обустройстве? как это было раньше ( в смысле колхозы)?

В чем Вы видите проблемы молодёжи? Как их можно было бы решить? Тут можно спросить и про 80 и про 90е Почему приезжают уезжают?

Приложение 4

Расшифровка интервью

Интервью №10

Информант: глава сельской администрации успешного села, 54 года. Высшее образование

Длительность интервью 1час 10 минут

Дата: 15.05.2015

Расшифровано с сохранением грамматики информанта

 

Вот просто скажите мне про село, что здесь такого особенного удивительного?

Ну что село как село, татарская село практически других национальностей очень редко браки межнациональные очень редко. Единичные случаи допустим на русской женился или замуж вышла население на данный момент 9 700 ну тут расхождение может быть на 40 они прописные здесь живут в Пензе так что ещё можно сказать. Рождаемость превышает смертность на 23 10 в прошлом году 108 родилось 82 умерло.

А вот вы сказали межнациональные браки еще существует?

Редкость жена бывшего директора совхоза хохлушка Тамара Платоновна ну и все никаких проблем с этим. У нас молодёжи много все остаётся традиционно, родителей у нас не оставляет один из сыновей обязательно остаётся с родителями. Сейчас правда от этого чуть отходят, лет десять тому назад это все строго было кто-то из сыновей все равно остаётся в родовом имении обязательно.

А вот вы сказали вот это правило сейчас трансформируюсь. А в чем причина?

Многие получают образование ну а село есть село там юристы по линии МВД, силовые структуры заканчивают. Многие обустроиться на работе не так просто ну район область Москву. Причина, конечно же работа по профессии после института многие не зацикливается на селе. Раньше ведь как было строительный цех был, филиалы разных заводов, были филиал часового завода, филиал механического завода обувной фабрики здесь было три филиала. А сейчас скажем так узкопрофильные что у нас животноводство растениеводство переработка. Ну и небольшие виды магазинов тоже что-нибудь подработке узкая специализация. Больница на тоже самая врачам хочешь не хочешь, а уходить то в район, то в область.

А вы имеете ввиду уходить, они здесь не остаются?

Ну как в смысле заняты, где оставаться. Много молодёжи получает высшее образование, обустроиться трудоустроиться не всем удаётся в селе. Многие в Москву и в Сибирь уезжают.

Это такой стереотип, что здесь многие остаются?

Ну, в основном молодёжь которая, но в основном молодёжь конечно остаётся я бы не сказал что так прям поголовно уходит. В основном обустраиваться здесь но тенденция идёт процесс уезжающих увеличивается все-таки город молодёжь привлекает больше , ну и конечно работа по специальности немаловажный фактор.

А куда в основном молодёжь поступает учиться?

Ну Разные но тенденция одному что по всей стране экономические, медицина юридические институты, технические уже в менее в почёте. Ну все равно все старается высшее образование получить средне-техническое ну и не только образования но и без образования у нас есть люди. Люди предприимчивые не стесняются учиться не стесняются перенять опыт у других и все стараются какое-то своё дело открыть.Услуги допустим специализация кузнечное дело есть ограды делают, как кованые есть просто от тех кто оказывает сварочные услуги но если кому надоедает то молодёжь просто покупает КАМАЗы или иномарки с прицепом услуги оказывает по перевозкам.

А куда в основном едет?

Главное заплатили могут и на край света. основном уборка сельхозпродукции. Выезжать за соседней районы другие области. То есть молодёжь специализируется на перевозках.

Это люди с образованием или без?

Ну по-разному бывает вот конкретный пример. Простой пример молодой человек после института устраивается на работу. В лучшем случае егооклад около 20 25 тысяч. городе ну молодой специалист ну пусть 30 35 тысяч ну допустим на КАМАЗе он эти деньги на КАМАЗе может за полтора месяца работать. Ну и второй момент это свобода деньгами это не оценить он уже независим не откого. Есть желание работ нет желания нет работы.

А вот вы сказали, если не занимается производством в села, в этом как случае как село развивается?

А что у вас с производством?

Ну у нас переработка развита. Но у нас здесь все своя бойня нет, переработка. Переработки мясных продуктов. Колбасные изделия разных наименований.

А продукция куда входит?

Продукция идёт кто во что горазд. Поставлять продукцию в Москву и в республику Татарстан Ульяновск Саратов Пенза соответственно ну и здесь я у каждго магазин свой доставляют в другие регионы. Ищут в основном через сеть интернет и продукция в основном сном под маркой халяль. Реализация это сейчас основное, сейчас реализация это основное.

 А вот вы сказали что с другими сёлами существует кооперация?

Обязательно допустим в соседнее село верхняя Елюзань он крупный поставщик животноводческой продукции мяса у них переработки практически нету. Они все сдают нам, людские ресурсы рабочие руки тоже самое. Каждое утро машина ездит рабочих будет. А какие еще села учувствуют в кооперации? Разные сов всей округи, нижняя Елюзань, механизаторы, комбайнёры. Практически всё мясо районо у нас.

У нас есть ли фирма Экопрод. Она имеет связи с Москвой, ну не то что связи это наши сельчане которые обосновались Москве. Они эту фирму основали и их продукция в основном там реализуются. Они эту фирму организовали здесь через родственников. Да у них есть братья и сестры. Они этим занимается, построили забойный цех переработка, управляющих поставили. Это кто в основном друзья там родственники В основном у нас все по родственный линии и все кланово идёт. Ну, соответственно технологов и управляющих могут привлекать, но все равно свои люди должны быть финансы контролировать все прочее у нас.

А в татарстане такая же система там?

ДА нет, какая может быть родня в Татарстане. Ну допустим и в Татарии есть наши мы пытаемся выходить в через них в торговые точки. У нас есть в Казани есть серьёзная фирма торговая компания ООО, партнёр - Татарстан, её человек создавал, он все время работал директором совхоза, кандидат сельскохозяйственных наук, ну и после того, как совхоз обанкротился, распался, организовал эту фирму и занимается поставкой семян. А у вас отношения между предпринимателями как складываются? Но мы проводим все программы, которые у нас есть данный момент, помогаем в оформлении документов, помогаем выделением земли очень высокий спрос на землю так и под ЛПХ, так и под промышленное назначение. Многие начинали скромно, сейчас достигли больших объёмов. Каждому требуется обосновать свой угол. Все пытаются основной склад и все хотят иметь большие территории, чтобы обустройство организовывать, ставить технику или ещё что-то сушилку поставить, спрос на землю большой.

За счёт чего этот спрос развивается?

Люди сделали первоначальный капитал, все это проходило в личном подсобном хозяйстве, сейчас все идёт на расширение. Чтобы расширятся, желательно близко к дому инфраструктура была, очень многие пытаются выкупать землю.

А конкуренция за участки происходит?

Ну не без этого, но в основном договариваются. Ну, они как договориться? Ну, в основном чисто по человечески, задумал пусть выкупает через аукцион. Ну и кто то махает рукой на это дело. Ну, чтобы все по закону было, чтобы был аукцион. друг другу не вредят.

Споры бывают? Вы в этих спорах как то учувствуете?

Ну, в основном выделение участка земли идёт через администрация. Не нарушая закон с стараются.

Ну и с людьми вы здесь работаете?

Обязательно, ну и люди наши активные и инициативные главное не мешать иной раз приходится даже осаживать.

А в чём это активность заключается?

Есть ли у на жизнь хватает он старается, чтобы расширять производство. Что-то новое не знаю дома сейчас или нет. Начинал скромным извозом занимался КАМАЗами потом построил магазин, станцию техобслуживания параллельно он землю в аренду выкупил. Люди стараются не зацикливаться на чем то одном и старается, чтобы воспроизводства было расширенным.

 А в чём причина как вы думаете, что люди стараются заниматься расширенного производством?

В чем причина ну это нормальное явление. Человек из года в год должен расти это нормальное чувство получение прибыли, расширение производства для нормального человека это нормально. Чтобы денег побольше было, чтобы дети обеспечить будущее. И куда девается продукция? Ну, у нас два рынка имя нас практически вся округа мясом у нас запасается. В основном мясо стоит 200 260 рублей, а у нас на 30 рублей дешевле. И военная часть тут недалеко, у нас и русские покупает мясо. И вот мои специалисты едут в районный центр и там заказывать, там, скажем, привези мне 5 кг мяса.

а это кто в основном знакомые?

Ну, это друзьям с которыми отношение имеешь знакомые говорят тебе привези мне пять килограмм мясо.

А вот молоком село занимается?

В основном молоко - частники занимается. Излишки в основном. Ну это у нас ульяновская фирмы есть. Сегодня покупает молоко. Производство как таковых у нас нет. Ну есть один термин который занимается этим есть у него 15 20 голов и он сам, молоко - переработка. Но в основном у нас практикуется откорм. Люди стараются коров держать? Ну, держат но не все. А кто в основном? Раньше да много держали практически каждая улица. Сейчас скажу 6-7 стад раньше, а сейчас около трёх четырёх.

А в чем причина того что сократилось поголовье?

Люди стали заниматься большим бизнесом большой бизнес требует очень часто уезжать, личном подсобном хозяйстве уже времени нет экономисты считают, что вот личное подсобное хозяйстве отвлекает. У кого есть возможность держат коров, он чувствует, что личное подсобное хозяйство отвлекает от других важных дел ну и достаток наверное определяет что им проще у кого то покупать чем самому держать корову. В основном держат люди которые не занимаются бизнесом, и те кто зациклены на ЛПХ То есть те кто на личном подсобном хозяйстве и могут там оказывать мелкие услуги на селе. У него есть трактор, есть машина. Ему сам бог велел и бычков откармливать. Это небольшой, но дополнительный заработок.

Ну, то есть получается, что каждый житель села, чем зарабатывает?

Обязательно, обязательно. Он работает где-то, допустим у него небольшое личное подсобное хозяйство. 3-4 головы. На откорме я занимался до главы. это свободно и легко15 20 голов лошадей откармливать. Я вот видел здесь была большая ферма на въезде. Это одна из них и это у нас их десятка 2.

И куда в основном идёт продукция от содержание лошадей?

Ну, у нас Казахстан затаривается много они и сами предприниматели вывозят и казахстанские предприниматели закупом занимаются.

Лошадиные фермы, давно основались?

Но недавно в течении 5 лет. А люди, которые организовывали эти фирмы они, чем занимаетесь до этого? При коммунистах люди в основном работали в совхозе, а после девяностых бизнес, бартер, небольшой бизнес итак накопили капитал. Уже есть возможность есть покупать и держать большие стадо.

Совхоз какое время примерно развалился?

Ну в 2005 году это процедура банкротства была. А до этого нормально все было все работало. Совхоз было развивающийся одно время совхоз миллионер Трудности настали со сменой общественно-экономических формации. Как объявили частная собственность на средства производства пошли трудные времена.

А люди в эти трудные времена, где в основном работали?

Но в основном это был совхоз, наше село было кузницей рабочих рук. Многие наши люди работали, например водителями в автохозяйстве района, там на половину были заполнены нашими водителями. И женщины ездили в соседние районы. Ну и в конечном итоге люди поняли, что надо не надо работу работать, а на себя.

А в связи, с чем это понимание произошло?

Но в селе и в то время были предприимчивые люди, но в то время это было, всё сложно, это можно было расценивать как спекуляцию. А вот когда это свобода торговли предпринимательство дали ну, скажем так село одно из первых подключился к процессу ну.

 

 

Ну это всё как бы предприимчивость?

У нас наподобие Америки, все таки село наше в основном составляет пришлые люди, откуда или беглые значит какие-то, не скажем, так авантюристы, откуда значит, они переселились, значит к может быть законом не в ладах были, ну как это все происходило, наше село все время более дешевле за счёт конкуренции переработчиков в районе.

И обычно это у людей в крови Белое советское время и наши люди и торговли занимались. Я в детстве помню отец на личном подсобном хозяйстве и ковров откармливать. И мы все время на продажу возили в Саратов и в Самару.

Проблемы с ОБХХС были?

Ну продавать из личного подсобного хозяйства не запрещалось это время люди понимали. Личное подсобное хозяйство человек имел право держать и продать на рынках и это не расценивалось, а спекуляция это покупаешь и с надбавкой перепродаёшь.

Люди в области предприимчивости предпринимательства помогали друг другу?

А вот раньше всё было село более дружное. А вот с приходом капиталистической системы уже не так. Я вот одному предприниматель сказал, что приедет студент он диплом пишет. Он сказал, что я информацией не делюсь. Секреты не буду рассказывать сейчас уже конкуренция по продукции по реализации источником поступления допустим продукции, который идёт на переработку.

А вот когда вы сказали про клановость на селе вы что имели в виду?

Однозначно клановость. Но один человек сами понимаете капитал после распада СССР не у всех же имелись капиталы и все в основном в кооперации делалось два или три брата организовывали что-то работает 5 10 лет в этих рамках им тесновато они расширяются или отделяется. Но в основном клановость она существует.

 

А каковы масштабы как ее можно было бы оценить?

Но масштаб у нас скажем не слишком крупные масштабные по сравнению с другими сёлами это небо от земли допустим, чтобы в фермера 700 600 гектаров. В Городищенском районе такой один Паршин. В основном у нас бойнч и преработки есть крупные. Станции тех обслуживания придорожный сервис. А между собой кланы воюют ? Да нет, не воюют. Чисто коммерчески, воевать не стоит.

А вот если про село говорить. Вы какими проблемами сейчас сталкиваются какие проблемы существуют у села? И как вы их решаете?

Проблемы у нас по газу село растёт такими темпами , что уже существующий газопровод не обеспечивает всю потребность. Сейчас у нас категория новостройки провести газ высокого давления уже магистраль высокого давления не обеспечивает. Лет пятнадцать назад у нас дома были скромнее и переработки не было и новостроек таких не было а вот это за последние 15 20 лет микрорайон «нахаловка». У вас даже микрорайоны есть Ну грубо говоря я их так называют ну вот там «нахаловка» у нас там 5-6 улиц. Это все отстроилось буквально за 15 лет.

А ещё какие проблемы?

Ну, проблемы как таковой походу решается дороги более-менее государственные программы работает за последние 5 6 лет только по программам правительства Пензенской области и Российской федерации мы построили 15 километров дорог. Ну проблема решается но не такими темпами как хотелось бы. Села растёт быстрее чем это все строится это делается. Село разрастается быстрыми темпами.

Молодежь на селе как обустраивается?

Ну как это все вырос человек заработал деньги женился. За последние 5 лет государство здорово помогло многие дома построены по программе молодая семья, потом были ещё другие программы.

 

 

А что сподвигает людей заниматься постройкой домов участвовать в этих программах?

Экономические условия нормальные хороший дом построить сейчас надо сколько денег? Около трёх миллионов денег надо. Молодой человек женился значит надо, а таких накоплений нет ну, конечно же, если села растет, значит молодёжь остаётся. Уходит в основном молодёжь узкоспециализированная. Отлучился он на юриста и есть желание работать по профессии в районе вакансии нет в области вакансий нет. Уезжают в Сибирь, соседние регионы.

А вот собственно, если говорить по поводу не узкоспециализированных какое у них образование у них в основном?

Ну как таковое более-менее образование получают все. Как минимум водительское удостоверение у него есть, он старается купить КамАЗ и занимается извозом. У нас быстро люди приспосабливаться к переменам, все время поиск и чем вы заняты и вложения небольшие и быстро это уже можно зарабатывать кормить семью.

А вот если сравнивать село с советскими временами село как то изменилась?

Небо от земли. А в чём это разница? Во-первых, газ вторых дороге, в-третьих дома у нас сейчас почти городские условия. А в 90 годах село как-то отличалась от советских времён? Какие проблемы были? Ну, проблемы у всех было одно и тоже. Ну уклад в один момент разрушался советские люди конечно что такое капитализм это вообще только читали, видели в кино то есть люди такие капиталисты которые эксплуатируют рабочих. И вот нужен был определённый период времени чтобы люди привыкли и адаптировались к новым система. Проблемы общая денег нету работы нету зарплата не давалось. Появился бартнер. Мы одними из первых приспособились к этой работе. А что представлял собой бартер? Нужно что-то в хозяйстве денег у него у него есть наличные он берет за наличные в одном месте везёт товар в другое место и меняют товар на товар и соответственно с выгодой и этот товар в другом месте обналичиваться перепродают. И это процветала в 90 годах и вот на этом многие люди сделали первоначальный капитал. Ну и соответственно потом пошли цеха и переработка и станции техобслуживания.

А имущество совхоза куда подевалась?

Имущество совхоза было выкуплено нашими предпринимателями техника и комбайны. Более того там все сделано улучшено и преувеличено, на току сейчас вместо десяти складов 15.

Люди на селе друг другу помогают?

В основном стараются помогать друг другу

А эта помощь в чем заключается?

В чем заключается, допустим, человек строит дом нередко он приглашает, не все же люди олигархи строить дом. Дом один не построить. Приглашает там от него брата племянников соседи ту знакомых, одноклассников раз ему в один день ему фундамент выкопали второй день значит цоколь подняли или сарай. У нас это называется умя.

А как переводится?

А бог его знает, как переводится, это значит, человек приходит бесплатно работать. Но в лучшем случае его в обед накормят по 100 грамм выпьет. Раньше это было очень распространено. Два-три дня и поставили баню, конечно люди больше времени проводили в селе. А сейчас все в разъездах времени заходить. Дома сейчас редко кто сидит движение это жизнь, он должен ездить ходить. Но в любом случае эти отношения остаются. У меня брат дом строил я специально для этого поехал помощь весь день у него отработал. Хотя он меня не приглашал просто в плане помощи один день. Ну и они также помогает есть отношения простой пример. На трассе что-нибудь случится наши жители первым делом останавливается, смотрит не наш ли это. Чувство взаимопомощи есть.

 

 

А вот предприниматели в обустройстве села помогает?

Очень здорово помогает. Есть предприниматели которые допустим участок дороги за счёт собственных средств делают. очень многие помогает. Ну вы сами понимаете бюджетная сфера в селе не очень развита денег мало.

Вот проведение 9 мая в этом году надо было провести расширенный вариант. Более на широкую ногу с подарками. То, что выделяет государство 45 тысяч не хватает. Мы по предпринимателем пригласительные разослали с просьбой оказать дополнительную помощь дополнительно около 60 70 тысяч собрали.

А вы предприниматели стимулируете к тому, чтобы они помогали или они как-то сами стремятся?

Ну как стимулируем если смотришь человеку у которого есть работа есть деньги значит мы стремимся письмо рассылать. Если есть письмо значит он считает своим долгом помочь. Ну и помогаем по возможности ну в оформление подсказываем, в программы разные помогаем входить. Вот последний пример дороги щебёнчатое покрытие оно плохое, предприниматели собрались и отремонтировали.

А вот по поводу тех людей, которые когда-то уехали и вернулись сюда в село у вас есть такие?

Не всегда но бывает.

А в чем причины вы видите?

Ну, выезжают в молодости, а ближе к старости есть потребность в общении, пенсионеры как-никак дома сидят основном вот эти религиозные праздники устраивает, потом эти угощения разные они стали ближе к этому. То есть допустим он уехал в Москву и человек начинает задумываться о смерти и сам факт того что его похоронят на ухоженном кладбище может заставить его вернуться они где то там, это тоже немаловажный фактор.

А люди, которые возвращаются они, чем занимается?

И бизнесом занимается ну в основном, конечно же, приходят люди преклонного возраста, тоже приходит, сын остался или ещё что-то близкие родственники. Он так не может приехать, он приходит на что-то какой у него родовое имение или сын или дочь.

Ну, понятно хорошо спасибо более-менее вы меня просветили в области хозяйственной деятельности.