»
Рогоза Софья Олеговна
Руководитель Росляков А.Б.
Москва 2015
Среди глубоких и кардинальных изменений, характеризующих сдвиги в отечественной культуре, особо следует отметить явление, связанное с историческим сознанием, исторической памятью, что особенно выпукло проявилось в манкуртизме. Этот феномен знаменует историческое беспамятство, различные формы фальсификации прошлого, игнорирование ранее накопленного духовного богатства, препарирование исторических событий и процессов.
Нечто подобное, но в социальном смысле, происходит сейчас во многих странах СНГ. Многие люди ничего не знают о прошлом не только своего народа, своей страны, но и своей местности, где они живут, о традициях и истории своей семьи. Одновременно есть люди, чья политика направлена на то, чтобы это забытье не только продолжалось, но и усиливалось, на то, чтобы человек не интересовался своим прошлым, прошлым своего окружения, своей Родины. Все это позволяет говорить, что манкуртизм как историческое беспамятство - проявляется в разных ипостасях, на которые нам бы хотелось обратить внимание.
Прежде всего, в формировании манкуртизма огромную роль играет полное игнорирование прошлого. Во многих постсоветских государствах существуют политические силы, которые желают перечеркнуть всю без исключения историю, связанную с существованием Советской страны , представить ее как некий провал в развитии цивилизации. И поэтому «эту историю» можно не знать, полностью игнорировать.
К этой позиции тесно примыкает и такая форма манкуртизма как намеренное искажение (фальсификация) прошлого, когда исторические события, жизнь и дела политических деятелей (и не только их) доводятся до неузнаваемости, до лишения всякого смысла и правдоподобия их действий, причин и следствий происходящих событий. Ситуативность таких трактовок и объяснений исторического прошлого обычно преходяща, но за период их функционирования мировоззрение людей и их деятельность может привести к существенным издержкам, перекосам, а иногда и к общественной дезориентации огромных масс людей. В России это выразилось в попытках идеализировать царский режим, когда деятельность правления Романовых подавалась как благо, как вершина цивилизации, как идеал общественного устройства. Особенно в этом смысле «повезло» Николаю II, деятельность которого расписывалась самыми радужными красками. И это несмотря на то, что его называли «кровавым», что не понимали его благорасположения к Распутину, говорили о бездарности в политике и вопиющих ошибках, что позволило даже монархически настроенным исследователям называть его «историческим ничтожеством», ибо именно его деятельность в немалой степени способствовала краху России.
В период трансформации постсоветских государств одним из тревожных симптомов, знаменующих появление манкуртизма с этническим акцентом, становятся амбиции властвующих националистических лидеров, стремящихся аргументировать свои притязания на власть посредством доказательств, чей народ «древнее», чьи предки внесли в историю вклад больше, чем соседние народы. Показательна в этом отношении полемика вокруг Нагорного Карабаха. Азербайджанские и армянские политики, опираясь на «выводы» своих историков, уже который год доказывают, кто первый появился на этой земле, кто ее осваивал, кто сделал ее такой, как она есть на самом деле. При этом приводятся данные археологических и этнографических исследований, цитируются труды различных мыслителей и разных эпох с одной единственной, но взаимоисключающей целью -доказать первородство той или другой стороны. Осмысливая такие ситуации, известный историк М. Гефтер образно говорил: «Нет теперь гроба, который вправе заявить: я ближе к небу». Такие подходы к историческому прошлому ведут только к нагнетанию напряженности и обострению межнациональных отношений.
Этнический манкуртизм нацелен на игнорирование исторических реалий, на отказ от признания свершившихся коренных изменений, на попрание интересов других народов. В этой связи хотелось бы напомнить историю возникновения Приднепровской Молдавской республики (Тирасполь). Население этого непризнанного государства на одну треть состоит из молдаван, треть - русских, треть - украинцев. Лобовые попытки «молдаванизировать» и даже «руманизировать» эту часть бывшей союзной республики привела к противодействию, а затем и к кровопролитию, к военному противостоянию, в результате которых погибли люди. Именно в этот период в историческом сознании населяющих эту республику у части народов происходили «зигзаги» в общественном восприятии действительности. С одной стороны, это была реакция на многолетнее игнорирование таких этнонациональных факторов как забвение родного языка, сокращение его преподавания, уменьшение роли национальной литературы, интенсивный процесс русификации и т.п. С другой стороны, полное игнорирование новой исторической ситуации, когда тяга к сохранению исторического и национального прошлого сводилась только к заботе о государственной независимости, касающейся только одной части населения, забывая о других формах решения злободневных проблем, имеющих отношение не только к молдавскому, но и к другим народам, веками населявших эту территорию.
Манкуртизм порождается созданием вымышленных лже-событий, псевдо-процессов, квази-исторических персон. Эти своеобразные искусственно создаваемые фантомы особенно наглядно проявляются, когда исследуется историческое сознание отдельных народов, когда при оценке прошлого в их памяти выпячиваются события, которые вроде бы определяли их судьбу. Здесь происходит удивительное переплетение рационального и эмоционального восприятия, ревностная, но мало взвешенная оценка поворотных событий жизни своего народа и их последствий.
Это парадоксальное сочетание прошлого и настоящего, значимость происшедших событий для ориентации в настоящем показывает, что историческая память является мощным, активно действующим феноменом, который оказывает не меньшее влияние на поведение людей, чем оценка ими своего нынешнего экономического положения, своей неустроенности и неприкаянности в этот переходный период. Более того, можно утверждать, что именно историческая память способна усугубить или ослабить восприятие происходящих в личной и общественной жизни событий, обострить негативные характеристики, способствовать успокоению общественного и группового настроения.
Немалую роль в формировании исторических манкуртов играют методы основанные на тщеславии, попытках возвышения себя над другими. Следует отметить такую особенность исторической памяти, когда в сознании людей происходит гиперболизация, преувеличение отдельных моментов исторического прошлого, ибо она практически не может претендовать на прямое, системное отражение - она скорее выражает косвенное, хотя актуализированное восприятие и такую же оценку прошлых событий.
Значение гиперболизации исторического сознания и исторической памяти возрастает в «эпохи потрясений и катастроф», в переломные периоды жизни общества, когда, как правило, происходят интенсивные процессы переоценки существующих ориентаций и исторического прошлого. Именно в этот период происходят кардинальные изменения существующих ценностей, не всегда понятные людям процессы побуждают людей искать ответы на волнующие их проблемы в самых различных сферах жизни, в том числе и в историческом прошлом. В данных условиях искаженное историческое сознание становятся мощным фактором, порождающим мифы, творящим выдумки, фантазии, создающий мнимый образ «героического» или «блестящего» прошлого в жизни этих людей. Этому способствуют и лженоваторские выводы политиков и ученых, которые навязывают свои не совсем корректные методы и выводы.
Манкуртизм формируется и через личностное «национальное сиротство», которое выражается в значительное мере в том, что оно стало характерно и для исторической памяти о прошлом своего народа, своей семьи, своего ближайшего окружения. К этому примыкает незнание истории своего села, города, своей области.
Этот личностный стихийный манкуртизм проявляется, прежде всего в полной или почти полной атрофии по отношению к историческому прошлому. Такое явление порождено низким уровнем гражданственности людей, которых не интересует история страны, своего народа издержками обучения в школе и вузе, воспитанием в семье. Эти данные свидетельствуют, что такой феномен достигнут в большей мере как стихийно, из-за отсутствия целенаправленности семейного воспитания (отсутствия традиций), так и в результате государственной политики и позиции. Результатом такой ситуации стало то, что такие люди часто не признают необходимость патриотических навыков поведения, нередко становятся подражателями стиля и образа жизни населения других стран. Более того, это как правило база для отвержения всего национального, отказа от национальной гордости вплоть до предательства Родины. Эта позиция пытается иногда оправдать себя тем, что сосредотачивает внимание только на текущих проблемы, на заботах сегодняшнего дня.
Это общенациональное забвение дополняется тем, что огромный пласт исторического сознания связанный с личной жизнью, с теми событиями и явлениями, которыми полна повседневность людей, также деформирован, обладает чертами стихийного манкуртизма. Деятельность национальных героев, гениев, талантов, их подвиги и свершения хранятся в совокупной исторической памяти как в своеобразном музее. Их знают по учебникам, по научной и художественной литературе. Но их единицы. Память же о миллионах и миллионах других хранится в запасниках этого музея, в памяти только близких, родных, друзей. Но это миллионы кирпичиков в фундаменте нашей исторической памяти, безымянные работники и свидетели, без которых немыслима сама История и что особенно важно - наша причастность к ней. Человек не может в полной мере ощутить себя гражданином страны, если он не только не знает знаковые события, вехи в ее истории, но и родословную своей семьи, историю своего города, села, своего края, в котором он родился или живет.
Заключение
Манкуртизм - синоним рабства. Но это не физическое, а духовное понятие. Человек при определенных обстоятельствах в силу воздействия на его психику извне превращается в такового.
В массовом сознании ныне широко распространено мнение о том, что кто не знает родного языка и традиций - тот манкурт. В сущности незнание родного языка еще не является обязательным признаком манкуртизма.
Манкуртом следует назвать того, кто, живя в нормальных условиях, не лишен насильно своих корней, а добровольно отрекается от своего языка, родной культуры, высокомерно и чванливо относится ко всему родному, предпочитая лишь иноземное, на его взгляд более современное и цивилизованное.
Манкуртизм - не внешняя форма, а внутренне сущностное явление. По внешним признакам причислять того или иного человека к разряду манкуртов неверно.
Манкуртизм расшатывает идеи патриотизма, усиливает нигилизм к собственному прошлому, подчиняет сознание людей другим идеалам и целям, которые по своей природе или чужды или не соответствуют национальному менталитету. Все это разрушает мировоззренческую основу сознания народа и в конечном счете уничтожает идеалы и идейную базу жизни народа, без чего не может существовать любое государство.
Российский журналист, публицист Владимир Соловьев о манкуртизме пишет:
«Стало модно пренебрежительно отзываться о своей Родине. Не о правительстве, а именно о Родине. Для меня эти люди не существуют. С ними не о чем говорить. Они - генетическая мутация. Историческая память, уважение к памяти предков - для них пустые слова. Конечно, они дышат, ходят, едят и потребляют. Но людьми для меня не являются - манкурты. Прав был Чингиз Айтматов. Свою ущербность они проявляют агрессией - у них все виноваты, конечно, кроме них самих. Их довольно много и они считают, что количество их оправдывает.»
Историческим беспамятством, к огромному сожалению, сейчас страдает нынешнее поколение. Большинство не знает, а чаще не хотят знать недавнее прошлое своего народа. К сожалению, болезненное беспамятство развивается, обретая уже глобальные масштабы.
манкуртизм социальный исторический фальсификация