Земноводные и пресмыкающиеся долины среднего течения реки Кубань

Земноводные и пресмыкающиеся долины среднего течения реки Кубань

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВПО «КубГУ»)

Кафедра зоологии

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

БАКАЛАВРА

ЗЕМНОВОДНЫЕ И ПРЕСМЫКАЮЩИЕСЯ ДОЛИНЫ СРЕДНЕГО ТЕЧЕНИЯ РЕКИ КУБАНЬ

Работу выполнил

В. С. Кононов

Научный руководитель,

доц., канд. биол. наук

С. В. Островских

Краснодар 2015

Реферат

Работа выполнена на 51 странице машинописного текста. Состоит из введения, 4 глав и заключения, содержит 6 таблиц и 26 рисунков. Библиографический список включает 26 наименований литературных источников.

Ключевые слова: ГЕРПЕТОФАУНА, ЗЕМНОВОДНЫЕ, ПРЕСМЫКАЮЩИЕСЯ, ЧИСЛЕННОСТЬ, ПЛОТНОСТЬ ПОПУЛЯЦИИ, БИОТОП.

Цель выпускной квалификационной работы - выявление состава и современного состояния герпетофауны долины среднего течения реки Кубань.

Содержание

Введение

. Аналитический обзор

.1 Структура герпетофауны Северо-Западного Кавказа

.2 Морфо-экологическая характеристика земноводных и пресмыкающихся степной зоны Северо-Западного Кавказа

. Физико-географическая характеристика района исследований

. Методы исследования

. Земноводные и пресмыкающиеся долины среднего течения реки Кубань

.1 Таксономический состав герпетофауны

.2 Биотопическая приуроченность земноводных и пресмыкающихся

.3 Количественные характеристики популяций

.4 Антропогенное воздействие на популяции представителей герпетофауны

Заключение

Список использованных источников

Введение

На сегодняшний день одной из главных проблем современности является сохранение окружающей природной среды в условиях увеличения населения, развития промышленности, прогрессирующих темпов урбанизации. Расширение территорий агломераций и населенных пунктов, приводящее к уменьшению площадей, относительно не тронутых человеческой деятельностью угодий, приводит к усилению изоляции населения и резкому сокращению качества среды внутри населённых пунктов.

В связи с усиливающимся антропическим воздействием на среду обитания животных интерес к изучению земноводных и пресмыкающихся усиливается с каждым годом. Так как они являются одними из наиболее многочисленных наземных позвоночных, имеющих значительную биомассу в характерных для них биотопах. Входя в качестве консументов второго-третьего порядков в большинство трофических цепей, они играют важную роль в поддержании стабильности, расположенных на урбанизированных территориях, природных комплексов.

Достаточно полно изучена фауна амфибий и рептилий ряда городов Краснодарского края. Значительно меньше исследовательских работ посвящено изучению морфо-экологических особенностей земноводных и пресмыкающихся небольших городов, посёлков и станиц края. К тому же состав и современное состояние животного населения не остаётся постоянным, вследствие изменений ареалов, плотности популяций и других экологических показателей видов.

Район, выбранный нами для исследований, интересен с точки зрения его географического расположения, он так же находится вблизи границ ареалов некоторых представителей герпетофауны, распространение которых в регионе нуждается в уточнении.

Целью данной работы является выявление состава и современного состояния герпетофауны долины среднего течения реки Кубань.

Цель определила постановку следующих задач:

. Выявить состав фауны земноводных и пресмыкающихся.

. Определить количественные характеристики популяций.

. Выявить особенности биотопической приуроченности представителей герпетофауны.

. Определить основные факторы негативного воздействия на представителей герпетофауны района исследований.

1. Аналитический обзор

.1 Структура герпетофауны Северо-Западного Кавказа

Регион Западного Кавказа представляет собой узел, в котором соприкасаются элементы флоры и фауны Кавказа, Европы, Средней и Передней Азии и Средиземноморья. Рассматриваемый район включает северо-западный макросклон Главного Кавказского хребта, протянувшийся на северо-восток до г. Казбек, Прикубанскую низменность и Ставропольскую возвышенность. Он представляет собой территорию, характеризующуюся общностью физико-географических условий и единством геологического развития.

В результате анализа контуров ареалов пресмыкающихся, обитающих на Западном Кавказе и Предкавказье [Определитель …, 1977; Ананьева и др., 1998; Туниев и др., 2009;], было выделено 6 их типов.

. В европейский тип распространения были включены виды, ареалы которых охватывают Европу, кроме самых северных ее частей, Кавказ и прилегающие районы Малой Азии, а также некоторые районы Средиземноморья.

К европейскому типу ареалов относятся два вида: веретеница ломкая и медянка. Оба вида распространены в южной части тайги, в зоне широколиственных лесов и в лесостепи. Ареал медянки, кроме того, захватывает еще и степную зону, а у веретеницы в зоне степей наблюдается разрыв ареала.

. Европейско-средиземноморский тип включает виды, ареалы которых кроме Кавказа и Предкавказья занимают зону сухих и типичных степей на юге европейской части России.

Европейско-средиземноморский тип включает ареалы желтобрюхого, сарматского и эскулапова полозов. Они распространены в восточной части Средиземноморья, некоторых областях Передней Азии, Закавказья и Кавказа, а также на юге европейской части России.

. Средиземноморско-переднеазиатский тип включает в себя ареалы, основная часть которых занимает территорию Передней Азии (п-ов Малая Азия, Закавказье, Большой Кавказ, Предкавказье, Армянское и Иранское нагорья, Месопотамскую низменность и страны Леванта) и Средиземноморья, включающего территории Европы, Азии и Африки, примыкающие к Средиземному морю, а также субсредиземноморские области Пиренейского, Балканского и Аппенинского полуостровов, северной Африки, Сирии и Палестины [Грацианский, 1971].

. Средиземноморско-среднеазиатский тип ареалов включает виды, распространенные от Средиземноморья, через Переднюю Азию, Закавказье, Большой Кавказ до равнинных пустынь Средней Азии и предгорий Гиндукуша, Памиро-Алая и Тянь-Шаня. В средиземноморско-среднеазиатский тип ареалов входит только желтопузик.

. Кавказский тип ареалов содержит в основном автохтонные виды, эндемики Кавказа. В рамках современного представления о систематике пресмыкающихся Кавказа к кавказскому типу ареалов относятся скальная, артвинская, кавказская и грузинская ящерицы, а также кавказская гадюка [Кузьмин, Семенов, 2006].

. К европейско-азиатскому типу отнесены виды широкого распространения, ареалы которых охватывают практически всю Европу, Кавказ, прилежащие районы Малой Азии, равнины Средней Азии и юг Западной Сибири - болотная черепаха, прыткая ящерица, обыкновенный и водяной ужи, степная гадюка.

Герпето-географическое районирование. Одна из первых и немногих попыток герпето-географического районирования Кавказа принадлежала A. M. Никольскому. В своей работе «Пресмыкающиеся и земноводные Кавказа» [1913], он выделял две области (Предкавказскую и Закавказскую) и одиннадцать герпето-географических округов.

Рассматриваемая нами территория Западного Кавказа и Предкавказья относится к Закубанскому округу Предкавказской области и Колхидскому округу Закавказской области. Западное Предкавказье рассматривается A.M. Никольским как герпетологически единый регион, главной особенностью которого является большая доля европейско-средиземноморских видов. Закубанский округ охватывает всю западную часть Большого Кавказа и, очевидно, включает весь спектр горных поясов - от степных и ксерофитных редколесий до альпийского пояса.

Зоогеографическое районирование К. А. Сатунина [1912] основано на анализе распространения млекопитающих и рептилий. Выделение зоогеографических округов Кавказа К.А. Сатунин старается привязать к ботанико-географическим и геоморфологическим выделам. По этому поводу Н. Г. Верещагин [1959] писал, что К. А. Сатунин [1912] стремился к тому, чтобы округа и участки почти полностью совпадали с фитогеографическими подразделениями Кавказа; границы его округов шли либо по водоразделам хребтов, либо по их подножиям. Схема деления Кавказского перешейка на зоогеографические округа оставалась «геоморфологичной», «фитоландшафтной» и не вытекала из истинных очертаний ареалов видов и их комплексов. Рассматриваемой нами территории в работе К. А. Сатунина соответствуют: Степной округ Западного Предкавказья; Западный округ Кавказского хребта; Лесной округ Западного Закавказья. Лесной округ Западного Закавказья соответствует южной части Западного Кавказа, а Западный округ Кавказского хребта - северной. Так же, как и A. M. Никольский [1913], К. А. Сатунин [1912] не разделяет Западное Предкавказье на более дробные территориальные единицы.

В результате анализа контуров ареалов пресмыкающихся и их типологии, а также особенностей распределения видов по высотным поясам и биотопам на основе карты провинций горной области Большого Кавказа [Мильков, Гвоздецкий. 1954] О.А. Леонтьевой и И.В. Славинской [2008] была составлена карта герпетологического районирования Западного Кавказа и Предкавказья (рисунок 1), на которой выделены следующие округа и районы.

Восточно-европейский округ включает:

а) Кубано-Приазовский район настоящих степей.

Характерными его видами являются виды европейско-среднеазиатского и европейско-азиатского типов ареалов: желтобрюхий полоз, сарматский полоз, желтопузик, степная гадюка, болотная черепаха, обыкновенный уж, водяной уж, прыткая ящерица.

б) Причерноморский район ксерофитных редколесий.

В нем преобладают средиземноморско-переднеазиатские виды и два кавказских вида: средиземноморская черепаха, средняя ящерица, луговая ящерица, оливковый полоз, скальная ящерица, кавказская гадюка.

- Кубанско-Приазовский (настоящих степей); 2 - Причерноморский (ксерофитных редкролесий); 3 - Западно-Кавказский (горно-лесной и альпийский); 4 - Колхидский (лесной)

Рисунок 1 - Герпетологическое районирование Западного Кавказа и Предкавказья (по О.А. Леонтьевой и И.В. Славинской [2008])

Кавказский округ включает:

а) Западно-Кавказский высокогорный и лесной район.

Содержит часть кавказских видов, распространенных преимущественно в горнолесном и альпийском поясах Большого Кавказа. Сюда можно отнести также европейские гумидные виды: кавказская ящерица, альпийская ящерица, веретеница ломкая, медянка.

б) Колхидский лесной район.

В него входят виды кавказского типа ареалов, занимающие Колхиду: артвинская ящерица, грузинская ящерица.

Космополиты европейско-азиатской группы (прыткая ящерица, обыкновенный уж, водяной уж, степная гадюка) так же, как и европейские виды, сейчас населяют практически все высотные пояса Кавказа и имеют очень широкое распространение: северная граница прыткой ящерицы и обыкновенного ужа проходит в таежной зоне

Таким образом, исследуемая территория (по представлениям О.А. Леонтьевой и И.В. Славинской [2008]) относится к Кубанско-Приазовскому району, а Кубанско-Приазовский район в свою очередь объединяет европейско-среднеазиатский и европейско-азиатский типы ареалов.

Так как конкретных исследований на территории выбранного района нами пока не проводилось, вывод о разнообразии рептилий и амфибий территории (таблица 1) сделан исходя из информации обобщающих источников [Определитель…, 1977; Кузьмин, 1999; Атлас пресмыкающихся, 2004; Красная книга …, 2001, 2007; Туниев и др., 2009; Дунаев, Орлова, 2012].

Таблица 1 - Земноводные и пресмыкающиеся, потенциально обитающие в долине среднего течения реки Кубань

Таким образом, на территории района наших исследований потенциально может обитать 6 видов земноводных и 9 видов пресмыкающихся.

1.2 Морфо-экологическая характеристика земноводных и пресмыкающихся степной зоны Северо-Западного Кавказа

земноводный пресмыкающийся степной герпетофауна

Тритон Ланца Lissotriton vulgaris lantzi (Wolterstorff, 1914) - распространен на большей части Европы, на востоке ареал доходит до алтайских гор. Один из самых мелких видов тритонов. Размеры до 11 см, самцы крупнее самок. Кожа гладкая, окраска бурая или оливковая, брюшко светлое, желтое с темными пятнами. В дикой природе живет до 6 лет. [Определитель …, 1977].

Жерлянка краснобрюхая Bombina bombina (Linneus, 1761) - обитает в Центральной и Восточной Европе <#"868545.files/image002.gif">

Рисунок 2 - Расположение района исследований ()

Рисунок 3 - Участок долины р. Кубань, выбранный для исследования

В пределах района исследований выделили наиболее характерные местообитания представителей герпетофауны (пойменный лес, открытые луговые участки, эфемерные и постоянные водоёмы, поля сельскохозяйственных культур). В указанных местообитаниях определили состав фауны земноводных и пресмыкающихся.

В июне, июле и сентябре 2014 года обследовали берега реки Кубань и отметили находки животных на картосхеме. В таблице 2 отображены пройденные маршруты, дата их прохождения и длина.

Таблица 2 - Маршруты натурного обследования долины среднего течения реки Кубань в 2014 г.

Маршрут № 1 проходил по правому склону долины реки, спускался вниз к пойменному лесу, далее к просёлочной дороге и заканчивался примерно в месте старта (рис. 4).

Большая часть маршрута № 2 проходила по грунтовой проселочной дороге. Он начинался от очистных сооружений и доходил до охраняемой территории (платная рыбалка). Обратно маршрут пролегал по тому же пути, но заходил в небольшой лес, расположенный около водохранилища (рис. 5).

Третий маршрут пролегал на левой стороне долины реки и начинался от моста, проходил через поля сельскохозяйственных культур и заканчивался в пойменном лесу около населённого пункта Екатеринославский (рис. 6).

Рисунок 4 - Маршрут №1

Рисунок 5 - Маршрут №2

Рисунок 6 - Маршрут № 3

Большая часть маршрута № 4 лежала на заболоченном лугу, лишь небольшую часть в середине маршрута занимал пойменный лес, так же залитый водой (рис. 7).

Рисунок 7 - Маршрут № 4

Маршрут № 5 начинался от лугового участка, проходил мимо распаханных полей и заканчивался в зарослях акации на давно заброшенной дороге. Пройден дважды - туда и обратно (рис. 8).

Рисунок 8 - Маршрут № 5

Шестой маршрут образует кольцо вокруг болота. Он начинался у полей сельскохозяйственных угодий, доходил до зарослей акации и поворачивал направо. Далее проходил по чередующемуся с открытыми участками пойменному лесу и заканчивался в месте старта (рис. 9).

Рисунок 9 - Маршрут № 6

Седьмой маршрут схож с предыдущим. Начинается на окраине посёлка Семёновка, идёт на восток через пшеничное поле до пойменного леса, огибает с правой стороны болото и возвращается назад. заканчивается около небольшого, поросшего тростником водоёма с другой стороны посёлка (рис. 10).

Маршрут № 8 начинался у моста через реку Кубань, на окраине станицы Ладожской. Заложен с правой стороны долины реки. Весь маршрут пролегал на открытых участках, заросших сорными растениями, примерно на середине путь поднимался на склон и далее по окраине станицы проходил через распаханные поля, засеянные бахчевыми культурами. Заканчивался маршрут у федеральной трассы, соединяющей Краснодар с Кропоткином (рис. 11).

Рисунок 10 - Маршрут № 7

Рисунок 11 - Маршрут № 8

Маршрут № 9 был пройден в сентябре 2014 года. Начинается на грунтовой дороге недалеко от водохранилища станицы Тбилисской, пролегает через сады и выходит на выжженный склон. Далее проходит по верхней части склона на запад и, через полтора километра поворачивает направо к полям бахчевых культур. Заканчивается приблизительно в месте старта (рис. 12).

Рисунок 12 - Маршрут № 9

Все последующие маршруты были пройдены в мае 2015 года. Они повторяют ранее пройденные. Так, десятый и одиннадцатый маршруты точно повторяют маршрут № 4 (рис. 13), а двенадцатый частями повторяет маршруты № 2 и № 9. Протяжённость маршрутов 2015 г. составила 3.15 км. (№10 и №11) и 5.12 км. (№12).

Рисунок 13 - Маршрут № 10 и № 11

На маршрутах мы изучили состав фауны земноводных и пресмыкающихся, кроме этого мы попытались изучить современное состояние популяций отдельных видов.

Таксономическую принадлежность животных определили по стандартным диагностическим признакам [Определитель …, 1977; Кузьмин, 1999]. Наименования таксонов амфибий и рептилий провели с учётом последних изменений [Туниев и др., 2009; Дунаев, Орлова, 2012].

Животных отлавливали руками, сачками, герпетологическими крючками. Так же в случае невозможности точного определения животных на месте, понадобились тканевые мешки, пластиковые банки с вентиляционными отверстиями для транспортировки.

Измерения амфибий проводили с помощью штангенциркуля с точностью до 1 мм. При измерении ящериц и змей - рулеткой и металлической линейкой. При описании внешней морфологии - сокращённые варианты стандартных описаний [Определитель…, 1977].

Численность отдельных видов определили по общепринятой методике маршрутным методом [Терентьев, Чернов, 1949; Щербак, 1989]. В процессе учётов численности для всех видов ширина трансекта должна составлять 2 м (по 1 м по сторонам от оси маршрута). Для определения плотности популяций по результатам маршрутных учётов численности применяли формулу 1, предложенную М. Г. Челинцевым [1996].

 (1)

где D - плотность особей;

n - число особей, обнаруженных на маршруте;

L - длина учётного маршрута;

W - расстояние от оси маршрута до границы учётной полосы.

Для оценки относительного обилия животных пользовались бальной шкалой [Пестов, 2004], построенной на основе встречаемости животных: 0 - вид не отмечен (встречи особей отсутствуют); 1 - вид редок (нерегулярные встречи единичных особей); 2 - вид малочислен (регулярные встречи единичных особей на отдельных маршрутах); 3 - вид обычен (встречи большого числа особей на большинстве маршрутов); 4 - вид многочисленен (встречи большого числа особей на большинстве маршрутов); ? - достоверность обитания вида нуждается в уточнении.

4. Земноводные и пресмыкающиеся долины среднего течения реки Кубань

.1 Таксономический состав герпетофауны

В отличии от данных литературных источников [Определитель, 1977], согласно которым район исследований входит в ареалы указанных выше видов амфибий и рептилий, в ходе натурного обследования в июле и сентябре отмечено лишь 4 вида земноводных и 6 видов пресмыкающихся. Таксономический статус представителей герпетофауны в соответствии с последними изменениями представлен в таблице 3. Для таксонов, наименования которых в последние годы претерпели изменение, дополнительно приведены и их прежние научные названия.

Таблица 3 - Состав герпетофауны долины среднего течения реки Кубань

Фауна амфибий района исследований насчитывает 6 видов, что составляет 55 % региональной батрахофауны. В ходе натурного обследования территории найдено всего 4 вида амфибий.

В районе исследований отмечено 11 видов пресмыкающихся, т.е. 46 % от состава герпетофауны Северо-Западного Кавказа. В ходе натурного обследования территории встречено 7 видов рептилий. Обнаружено 33 экземпляра полосатой ящерицы: 8 на правобережье, 25 на левобережье реки Кубань, недалеко от станицы Тбилисской. Ранее ареал полосатой ящерицы ограничивали окрестностями Армавира и Новокубанска [Определитель …, 1977]. Позднее [Островских, 1998] сообщалось о находке изолированной популяции вида в окрестностях станицы Ладожской. Автором предполагалось более широкое распространение вида в данной части долины реки Кубань. Наши находки ящерицы в окрестностях станицы Тбилисской подтверждают это предположение.

Систематика таксона (ящерица луговая) в последнее время была пересмотрена и по современным представлениям территорию Краснодарского Края населяет вид Darevskia pontica - ящерица понтийская [Tuniev et al., 2012]. Следует отметить, что в 1941 году И. Г. Жуков указывал находки Lacerta p. praticola в окрестностях леса, располагавшегося в долине р. Кубань восточнее Краснодара. В настоящее время этот лес не существует ввиду создания Краснодарского водохранилища. Нами было сделано предположение о возможности сохранения популяции таксона в долине реки выше водохранилища. Однако, найденные нами особи, по основному диагностическому признаку (наличие 3-х пар крупных горловых щитков), относятся к виду D. pontica, рассматривавшегося ранее, как черноморский подвид луговой ящерицы - Lacerta praticola pontica.

Анализируя причины, по которым мы не встретили некоторые виды, потенциально обитающие в районе исследований, мы выдвинули следующие предположения.

Тритон Ланца завершает сезон размножения в мае, то есть до начала наших исследований 2014 г. и, следовательно, его обнаружение было маловероятным.

Чесночница ведет роющий (скрытный) образ жизни и вне периода размножения также сложна для наблюдения. Данный вид предпочитает участки с рыхлым податливым субстратом, а в большинстве обследованных нами биотопов была хорошо развитая дернина.

Болотная черепаха придерживается стоячих водоёмов или медленно текучих вод. Водные объекты с такими условиями в районе исследований немногочисленны, а некоторые (рыборазводные пруды) не доступны для обследования (закрытая территория). Но всё же был найден карапакс и часть пластрона одной особи.

Веретеница ломкая обычно активна при высокой влажности воздуха и обильном увлажнении почвы и растительности. Наши исследования приходились на период жаркой и сухой погоды.

Медянка обыкновенная обычно характеризуется низкой плотностью популяций и обычно не образует плотных группировок (С.В. Островских, сообщение), что возможно затруднило её обнаружение в ходе наших исследований.

Степная гадюка в пределах Северо-западного Кавказа в летние месяцы имеет двухпиковый характер активности [Островских, 2004], и встречается утром и ближе к вечеру. Ввиду удаленности района исследований мы начинали работу на маршрутах ближе к середине дня и заканчивали до спадания дневного зноя.

Причины, по которым не был встречен водяной уж, нами не определены. В речных долинах Северо-западного Кавказа эта змея не представляет редкости, а зачастую характеризуется плотными скоплениями.

.2 Биотопическая приуроченность земноводных и пресмыкающихся

Во время натурного обследования территории, нами были выявлены основные типы биотопов, для каждого из которых определён состав герпетофауны (табл. 4).

Таблица 4 - Биотопическая приуроченность представителей герпетофауны

Самыми бедными биотопами по составу герпетофауны оказались: искусственные древесные насаждения, участки степей, злаково-разнотравный луг и дачный участок (всего по 2 вида животных). Самым богатым (6 видов) представителями герпетофауны биотопом являются поля сельскохозяйственных культур. Там были найдены: жаба зелёная, ящерицы прыткая восточная, понтийская и полосатая, полоз каспийский и уж обыкновенный. Это связано с повсеместной распашкой луговых пастбищ под нужды человека.

К наиболее распространенным представителям батрахофауны района исследований относятся лягушка озёрная и зелёная жаба, встреченные почти на всех. маршрутах. Лягушка озёрная (рис. 14) отмечена практически во всех водоёмах района исследований. Например, на заболоченном луговом участке встречаемость доходила до 10-15 ос./м. Помимо живых лягушек, на проселочных дорогах было обнаружено много раздавленных особей.

Рисунок 14 - Озёрная лягушка (участок заливного луга)

Зелёная жаба (рис. 15), по сравнению с лягушкой озёрной, встречалась менее часто, и в основном вдали от водоемов (вблизи построек и на полях сельскохозяйственных культур).

Жерлянка найдена в единственном экземпляре на заросшей просёлочной дороге в эфемерном водоёме, образовавшемся в автомобильной колее (рис. 16).

Рисунок 15 - Зелёная жаба (кукурузное поле)

Рисунок 16 - Жерлянка краснобрюхая (эфемерный водоём)

Также было найдено две особи квакши Шелковникова (рис. 17). Животные обнаружены около старой, заросшей травой, просёлочной дороги, пересекающей заливной луг. Встреченные особи характеризовались некрупными размерами (15 и 20 мм), что позволило отнести их к младшей возрастной группе - группе сеголеток.

Рисунок 17 - Ювенильная особь квакши Шелковникова (заливной луг)

Для района исследований обычна ящерица прыткая, а точнее её восточный подвид - Lacerta agilis exigua (рис. 18), характеризующийся комбинацией задненосовых щитков 2/2 и отсутствием зернышек между ресничными и надглазничными щитками. Она встречалась практически повсеместно: на луговых участках, на лесных полянах и опушках, полях сельскохозяйственных культур, автомобильных дорогах. Отмечены как крупные половозрелые особи, так и молодняк.

Рисунок 18 - Половозрелая прыткая ящерица (опушка пойменного леса)

Полосатая ящерица найдена в количестве 33 особей: 21 взрослых (рис. 19 а) и 12 неполовозрелых (рис. 19 б). Экземпляры были обнаружены и на высоком правом берегу, и на равнинном левом берегу реки Кубань. Одна взрослая особь была замечена у дороги в июне, другая вместе с шестью неполовозрелыми особями обнаружена на выжженном склоне берега реки уже в сентябре 2014 г. В мае 2015 года было обнаружено уже больше особей как взрослых, так и неполовозрелых, преимущественно на левом берегу реки. Неполовозрелые особи вида, имеющие ювенильную окраску, при общей схожести с молодыми прыткими ящерицами, хорошо отличаются от последних наличием 5 светлых дорсальных полос. А у ящерицы прыткой, как известно [Определитель …, 1977], подобных элемента рисунка - три. Необходимо подчеркнуть, что прыткая и полосатая ящерица занимают в пределах района исследований разные местообитания, т.е не симбиотопичны.

а

б

Рисунок 19 - Полосатая ящерица: а - половозрелая самка; б - ювенильная особь

Как и ящерица прыткая, для района характерна ящерица понтийская Darevskia pontica. Она так же встречалась практически повсеместно: и на луговых участках, и на полях сельскохозяйственных культур (рис. 20), и в участках лесополос.

Каспийский полоз был обнаружен дважды: первый на правом берегу реки около карьера, а второй на левом, в высоких зарослях травы у просёлочной дороги (рис. 21 а). К тому же в сентябре был найден выползок длиной около 160 сантиметров (рис. 21 б).

Рисунок 20 - Ящерица понтийская на пшеничном поле

Обыкновенный уж встречался редко. Всего обнаружено 4 особи. Один замечен на правом берегу реки, три - на левом (рис. 22). Также найдено две погибших особи длиной около 70 сантиметров и один выползок.

а

б

Рисунок 21 - Полоз каспийский: а - взрослая особь; б - выползок

Рисунок 22 - Обыкновенный уж в затопляемом прирусловом лесу

Из земноводных самое распространённое семейство выделить не получится, так как все найденные виды принадлежат разным семействам. Самым распространенным семейством из пресмыкающихся, обнаруженным на территории исследований, является семейство настоящие ящерицы (3 вида).

.3 Количественные характеристики популяций

В связи с мозаичностью биотопов в районе исследований учёты представителей герпетофауны проводили на обобщённых маршрутах, пересекающих различные биотопы и их экотоны. Поэтому количество маршрутов не равно количеству биотопов.

Численность земноводных и пресмыкающихся на различных маршрутах представлена в таблице 5, а плотность их популяций - в таблице 6.

Таблица 5 - Численность земноводных и пресмыкающихся (июнь, июль, сентябрь 2014 года, май 2015 года) в экз./1000 м. маршрута

Среди земноводных района исследований наибольшая численность отмечена для лягушки озёрной (до 68 экз./1000 м маршрута), наименьшая (0,15 экз./1000 м маршрута) - для жерлянки краснобрюхой. Отмеченная нами численность более чем в 2 раза ниже, приводимой С.Л. Кузьминым (1999) для южных частей европейской России (170 экз./1000 м). Однако, автор приводит сведения для береговой линии рек, а наши учёты проведены на участках суши с множеством мелких и относительно крупных водоёмов. Для озёрной лягушки и жерлянки к числу лимитирующих факторов относится доступность пригодных водоёмов, распространенных в районе исследований крайне мозаично.

Квакша и жаба зелёная, не связанные с водоёмами вне периода размножения, менее лимитированы наличием водных объектов. Первый вид в речных долинах обычно довольно многочислен [Кузьмин, 1999], однако данные наших учётов в выбранной части долины реки Кубань, не выявили значительной численности вида. Жаба зелёная, ведущая преимущественно ночной образ жизни явно недоучитывалась нами на дневных маршрутах и, следовательно, приводимые значения численности заметно занижены.

Среди пресмыкающихся района исследований наибольшая численность отмечена для ящерицы полосатой (до 4,44 экз./1000 м маршрута), наименьшая - для полоза каспийского (0,15 экз./1000 м маршрута). При этом, численность полоза сопоставима с минимальными значениями (0,1 экз./1000 м), приводимым С.В. Островских [2005] для некоторых местообитаний вида в Краснодарском крае, но более чем в 86 раз ниже, чем отмеченная автором максимальная встречаемость (13 экз./1000 м). Отмечаемых автором скоплений змей в окрестностях станицы Тбилисской [Островских, 2005] нами не обнаружено.

Таблица 6 - Плотность популяций земноводных и пресмыкающихся (июнь, июль, сентябрь 2014 года, май 2015 года) в экз./га

Наличие множества мелких и крупных водоёмов способствует достижению популяцией лягушки озёрной довольно высокой плотности (до 340,9 ос./га). Относительно высокие показатели плотности (и численности) для озёрной лягушки объясняются тем, что это были в основном молодые особи (только закончился период размножения). Однако, отмеченная нами плотность популяции вида далека от таковой, указываемой С.Л. Кузьминым [1999] для различных водоёмов и доходящей иногда до 2000 и даже до 3250 ос./га. Отмеченная нами плотность популяции квакши в 43 раза ниже значений, приводимых С.Л. Кузьминым [1999] для речных долин.

Относительное обилие различных представителей герпетофауны оценено с помощью бальной оценки [Пестов, 2004] по характеру их встречаемости в районе исследований и представлено в таблице 7.

Таблица 7 - Относительное обилие земноводных и пресмыкающихся (по М.В. Пестову, 2004) в баллах

По характеру встречаемости к многочисленным видам фауны земноводных и пресмыкающихся можно отнести только лягушку озёрную. Обычна здесь ящерица понтийская и жаба зелёная, а малочисленным видом оказались ящерица прыткая восточная и ящерица полосатая. Редкие виды: жерлянка краснобрюхая, квакша Шелковникова, черепаха болотная, полоз каспийский и уж обыкновенный. Обитание шести видов, ареалы которых распространены на район исследований, нуждается в подтверждении.

4.4 Антропогенное воздействие на популяции представителей герпетофауны

Нами было выявлено несколько фактов антропогенного воздействия на представителей герпетофауны. Роль своеобразных ловушек для земноводных и пресмыкающихся могут выполнять различные технологические выемки с отвесными стенками. Так, в сентябре 2014 года во время прохождения маршрута №9 был найден технологический кирпичный колодец (рис. 23) глубиной около 1 м, в котором обнаружены ювенильные особи лягушки озёрной. Они находились в плохом состоянии - кожа пересохла, а сами особи были крайне истощёнными. Мы предполагаем, что животные могли оказаться в колодце, падая в него во время миграций от мест личиночного развития. Выбраться же из него не представляется возможным и оказавшиеся здесь животные, скорее всего, погибнут.

Рисунок 23 - Технологический колодец - ловушка для земноводных

Следует отметить влияние пирогенного фактора на представителей герпетофауны. Так, летом 2014 г. правый склон долины реки Кубань был выжжен. На рисунке 24 (а и б) видно, как изменился склон за полтора года.

Неизвестно, случайно ли был совершён поджог или специально, но на некоторых представителях герпетофауны это сказалось негативно: у найденной взрослой особи полосатой ящерицы отсутствовали фаланги пальцев (рис. 25) и кончик хвоста. По заключению ветеринарного врача О. Ф. Курилина, подобное поражение связано с гипертермией. Так же, случаи выжигания растительности были зафиксированы и в мае 2015 года (рис. 26)

В июне 2014 года и мае 2015 года было найдено по одной особи погибшего ужа обыкновенного. Судя по характеру повреждений, животные были убиты человеком.

а

б

Рисунок 24 - Местообитание полосатой ящерицы: а - май 2013 г. (фото В.И. Щурова); б - сентябрь 2014 г.

Рисунок 25 - Половозрелая самка полосатой ящерицы, утратившая фаланги пальцев в результате пожара

Рисунок 26 - Выжигание тростника в местообитании полосатой ящерицы (май 2015 года)

Зафиксированы случаи гибели земноводных на полотне автомобильных дорог. Так, во время прохождения маршрута №9 численность погибших особей озёрной лягушки и зелёной жабы доходила до 35 особей на 15 м грунтовой дороги (т.е. 427 ос./1000 м). При этом движение на данном участке автодороги не является чрезмерно интенсивным.

С другой стороны, некоторые направления хозяйственной деятельности способствуют формированию новых мест обитания для представителей герпетофауны. На окраине станицы Тбилисской расположено два водоёма, удалённых друг от друга примерно на 1000 метров. Один из них вырыт под орошение прилежащих дачных участков, другой под рыбоводные нужды, в обоих найдено большое количество озёрных лягушек, так же там могут потенциально обитать ужи обыкновенный и водяной, а также черепаха болотная.

Заключение

На основании результатов проведённых исследований были сделаны следующие выводы:

.        В районе исследования выявлено обитание 4 видов земноводных (жерлянка краснобрюхая, жаба зелёная, лягушка озёрная и квакша Шелковникова) и 6 видов пресмыкающихся (черепаха болотная, ящерица прыткая восточная, ящерица полосатая, ящерица понтийская, полоз каспийский и уж обыкновенный). Обитание в районе исследований ещё 6 представителей герпетофауны (тритон Ланца, чесночница, веретеница ломкая, уж водяной, медянка и гадюка степная) нуждается в подтверждении.

.        Наибольшей численности и плотности популяции (68 ос./1000 м и 341 ос./га, соответственно) достигает озёрная лягушка. Популяциями с наименьшими показателями численности и плотности характерны для жерлянки краснобрюхой и полоза каспийского (по 0,15 ос./1000 м и 0,77 ос./га, соответственно).

3.      Наибольшее число биотопов (4 и 5 из 9) в районе исследований заселяют лягушка озёрная и прыткая ящерица. Наибольшее разнообразие герпетофауны (6 видов: жаба зелёная; прыткая, полосатая и понтийская ящерицы; полоз каспийский и уж обыкновенный) отмечено на полях сельскохозяйственных культур. В пойменном лесу и на заливных лугах отмечено по 5 видов. Биотопами с самым скудным видовым составом герпетофауны являются: искусственные древесные насаждения, участки степей, злаково-разнотравный луг и дачный участок (по 2 вида)

.        Основными факторами негативного воздействия на представителей герпетофауны района исследования являются движение автотранспорта, приводящее к массовой гибели лягушки озёрной и зелёной жабы, а также выжигание травянистой растительности, нарушающее местообитания полосатой ящерицы и полоза желтобрюхого.

Список использованных источников

1       Ананьева Н. Б., Боркин Л. Я., Даревский И. С., Орлов Н. Л. Земноводные и пресмыкающиеся. Энциклопедия природы России. М., 1998. 576 с.

2       Атлас: Краснодарский край. Республика Адыгея. Минск, 1996. 48 с.

3       Атлас пресмыкающихся Северной Евразии (таксономическое разнообразие, распространение и природоохранный статус) / Ананьева Н. Б., Орлов Н. Л., Халиков Р.Г. и др. Спб., 2004. 232 с.

4       Верещагин Н. К. Млекопитающие Кавказа. История формирования фауны. М.-Л., 1959. 703с.

5       Грацианский А. Н. Природа Средиземноморья. М, 1971. 509 с.

6       Дунаев Е. А., Орлова В. Ф. Земноводные и пресмыкающиеся России. Атлас-определитель. М., 2012. 320 с.

7       Земноводные и пресмыкающиеся. Энциклопедия природы России / Н. Б. Ананьева [и др.]. М., 1998. 756 с.

         Константинов А. С. Общая гидробиология. М., 1979. 480 с.

9      Кузнецов Б. А. Очерк зоогеографического районирования СССР. М., 1950. 176 с.

10     Кузьмин С. Л., Семёнов Д. В. Конспект фауны земноводных и пресмыкающихся России. М., 2006. 139 с.

         Кузьмин С. Л. Земноводные бывшего СССР. М., 1999. 298 с.

12     Красная книга Краснодарского края (животные) / Адм. Краснодар. края: [науч. ред. А. С. Замотайлов]. Изд. 2-е. Краснодар, 2007. 480 с.

13     Красная книга Российской Федерации (животные). М., 2001. 862 с.

14     Леонтьева О.А. <http://istina.msu.ru/workers/461066/>, Славинская И.В. <http://istina.msu.ru/workers/1059815/> Структура герпетофауны Западного Кавказа и Предкавказья <http://istina.msu.ru/publications/article/1060131/> в сборнике Биогеография в Московском университете. 60 лет кафедре биогеографии <http://istina.msu.ru/collections/481429/>. М., 2008. С. 91-106

15     Никольский А. М. Пресмыкающиеся и земноводные Кавказа. Тифлис, 1913. 273 с.

16     Определитель земноводных и пресмыкающихся фауны СССР / А. Г. Банников [и др.]. М., 1977. 414 с.

         Островских С.В. Расширение ареала полосатой ящерицы // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем регионов России и сопредельных территорий: Тезисы докладов 11 межреспубликанской научно-практической конференции. Краснодар, 1998. С. 119.

         Островских С.В. Биология степной гадюки (Vipera renardi, Christoph, 1861) на Северо-Западном Кавказе: автореф. дис. канд. биол. наук, Ставрополь, 2004. 18 с.

19     Островских С.В. Распространение, биотопическая приуроченность и внешняя морфология желтобрюхого полоза Hierophis caspius (Gmelin, 1789) на Северо-Западном Кавказе // Актуальные проблемы герпетологии и токсикологии. Сб. науч. тр. Вып. 8. Тольятти, 2005. С. 129-135.

20     Пестов М. В. Эколого-фаунистическая характеристика и проблемы охраны амфибий и рептилий Нижегородской области. Автореф. дисс. на соиск. канд. биол. наук, Нижний Новгород, 2004. 20 с.

21     Печерин А. И. Город Краснодар. Краснодар, 1991. С. 5-25.

22     Сатунин К. А. О зоогеографических округах Кавказского края // Известия Кавказского музея. 1912. Т. VII. Вып. 1. С. 154-161.

23     Терентьев В. П., Чернов С. А. Определитель пресмыкающихся и земноводных. М., 1949. 340 с.

24     Туниев Б. С., Орлов Н. Л., Ананьева Н. Б., Агасян А. Л. Змеи Кавказа: таксономическое разнообразие, распространение, охрана СПб.-М., 2009. 223 с.

         Челинцев Н. Г. Математические основы маршрутного учёта пресмыкающихся // Бюллетень Московского Общества испытателей природы. Отдел биологический, 1996. Т. 101, Вып. 2. С. 38-147.

         Щербак Н. Н. Руководство по изучению земноводных и пресмыкающихся. Киев, 1989. 163 с.