Роль журнала 'Сын Отечества' в формировании российской журналистики
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИД РФ
Факультет Международной журналистики
Кафедра Международной журналистики
Роль журнала "Сын Отечества" в становлении российской журналистки
Курсовая работа
студентки 1 курса
ф-та МЖ
ак.гр.
Кречетовой Марии
Научный руководитель:
проф. Чернышева Н.И.
Москва, 2015
Оглавление
Введение.
ГЛАВА 1. ЗНАЧЕНИЕ ЖУРНАЛА "СЫН ОТЕЧЕСТВА" ВО ВРЕМЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1812 ГОДА.
§ 1. Предпосылки создания журнала.
§ 2. Патриотический характер журнала в годы войны и его влияние на настроения граждан
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ЖУРНАЛА "СЫН ОТЕЧЕСТВА" ОТ ЕГО СОЗДАНИЯ ДО ЗАКРЫТИЯ
§ 1. "Сын Отечества" под редакторством Н.И.Греча (1812-1825 годы)
.1 Начальный период (1812-1815 гг.)
.2 Декабристский период (1816-1825 гг.)
§ 2. "Сын Отечества" под совместным редакторством Н.И.Греча и Ф.Булгарина (1826-1837 годы)
§ 3. Период с 1838 по 1852 год: от редактора к редактору.
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Становление журналистики в России было весьма динамичным и закономерным процессом, где каждое издание, будь то газета, журнал или альманах, было важным звеном цепи. В XIX веке в отечественной журналистике произошли весьма значительные изменения: оформлялись принципы издательского дела, которые остаются актуальными и по сей день, были заложены основы для распространения газет и журналов. Первое десятилетие XIX века было временем подъема российской журналистики. Благодаря ослаблению цензурного гнета и реформам Александра I, в России появилось множество новых изданий: из двухсот газет и журналов, появившихся в государстве с 1801 по 1830 года, создание 77 приходится на первое десятилетие века. Эта цифра становится особенно показательной, если вспомнить, что со времени появления в России периодической печати - то есть с указа Петра I о создании первой русской газеты "Ведомости" от 16 декабря 1702 года - в стране появилось 119 периодических изданий. В XIX веке начали издаваться такие важные для журналистики и истории России издания, как "Литературная газета", "Северная пчела", "Телескоп", "Сын Отечества" и многие другие.
Каждый журнал, изданный в то время, так или иначе повлиял на то состояние отечественной журналистики, в котором она находится сейчас. Поэтому для более глубокого и осмысленного понимания современной журналистики важно знать ее историю. Журнал Николая Ивановича Греча "Сын Отечества" - важное звено в развитии журналистского дела, и потому исследование этого издания может быть нужно и актуально и сегодня.
Объектом исследования данной работы является становление журналистики в России. Предмет исследования - журнал "Сын Отечества".
В разное время журнал подвергался исследованиям, но его изучали не в целом, а с точки зрения его влияния и значения в определенный период времени. Например, Татьяна Окулова-Микешина в своей работе "Щит веры и блудящий разум" рассматривает журнал "Сын Отечества" как наиважнейшее патриотическое издание, в котором воплотилась русская национальная идея. В этом ракурсе она обращает особое внимание на роль журнала во время Отечественной войны 1812 года. В подобном духе исследует журнал и Федотова Л.В. в диссертации "Отечественная война 1812 года и заграничные походы в представлении журнала "Сын Отечества". Как важное издание в среде декабристкой журналистики "Сын Отечества" рассматривается в диссертации Михайловской Н.М. "Журнал "Сын Отечества" 1812-1825 годов".
В данном же исследовании будет предпринята попытка хоть и кратко, но рассмотреть роль журнала "Сын Отечества" во всей динамике его развития, от начала издания до закрытия в 1852 году (позднее с таким же названием выходили журнал с 1856 по 1861 год и газета с 1862 по 1901 год, но эти издания с предыдущим не связаны ничем, кроме названия).
Целью этой курсовой работы как раз и является осознание той роли, которую сыграл в становлении отечественной журналистики "Сын Отечества".
Исходя из вышеуказанной цели, можно обозначить задачи, решение которых будет достигнуто в результате исследования:
выявить предпосылки появления журнала
определить значение, которое журнал имел во время Отечественной войны 1812 года
проследить, как журнал изменялся с течением времени в зависимости от смены редакторов и общественных настроений
выяснить, какие новшества привнес "Сын Отечества" в отечественную журналистику.
Структура работы представляет собой следующую последовательность: введение, первая глава, в которой будут рассматриваться условия создания журнала и его значение во время Отечественной войны 1812 года, вторая глава, где "Сын Отечества" будет исследован в процессе развития, по периодам, годам или в зависимости от редактора, под чьим началом выпускался на тот момент журнал, и заключение. В конце будет представлен список используемых источников и литературы: в первую очередь это, конечно же, сам журнал "Сын Отечества" - первоисточник, без которого не могло состояться исследование; автобиография его первого издателя Н.И.Греча "Записки о моей жизни", откуда можно почерпнуть наиболее достоверные сведения о создании журнала и причинах, побудивших Николая Ивановича это сделать; учебник по истории журналистики под редакцией профессора А.В.Западова как наиболее полное учебное пособие по журналистике XIX века; учебники по истории журналистики Б.И.Есина, Громовой, Бендерского и Хмылева как вспомогательные; очерки С.Н.Глинки "Из записок о 1812 годе" для характеристики общественной реакции на выход журнала "Сын Отечества"; работа Т.Окуловой-Микешиной "Щит веры и блудящий разум", где подробно прописывается значение журнала во время Отечественной войны 1812 года; также в курсовой работе были использованы материалы проекта журнала "Нескучный сад" "Хроники 1812 года".
ГЛАВА 1. ЗНАЧЕНИЕ ЖУРНАЛА "СЫН ОТЕЧЕСТВА" ВО ВРЕМЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1812 ГОДА
§ 1. Предпосылки создания журнала
Начавшаяся в 1812 году война с Наполеоном стала, по выражению Николая Ивановича Греча, "живительным дождем после продолжительного зноя". Тильзитское соглашение, заключенное между Россией и Францией в 1807 году, угнетающе действовало на русский народ, который хоть и не был подчинен Наполеону формально, все равно чувствовал себе в некой мере порабощенным. В этот период ненависть общества к французам обострялась изо дня в день и лишь усиливалась благодаря поведению послов Наполеона, Коленкура и Лористона, которое казалось современникам дерзким и гордым. Поэтому с началом войны в обществе воцарилось предчувствие наступавшей бури.
Действия русской армии в начале боевых действий не принесли воодушевления в народ: известия об отступлении возбуждали опасения и даже негодование. На главнокомандующего сыпались обвинения в измене, которые тот молча принимал. С радостью, равной предшествующему негодованию, общество восприняло Клястицкое сражение, в котором русские войска под командованием генерал-лейтенанта Витгенштейна одержали победу над превосходящими силами французов и остановили их продвижение на Петербург.
Русский народ очень живо реагировал на события войны, горько переживая поражения и празднуя победы русской армии. В "Записках о моей жизни" Н.И.Греч приводит занимательный случай, произошедший после Клястицкого сражения в Петербурге: один бедный чиновник, выпив лишнего в честь победы русских войск над противником, отвесил пощечину иностранцу, поинтересовавшемуся, по какому случаю был иллюминирован Адмиралтейский бульвар. Когда дравшегося схватили служители закона, он заявил, что считает достаточным оправданием для своего поведения возмутительный, по его мнению, вопрос иностранного господина.
Можно представить, какой отклик в обществе нашло известие о Бородинском сражении. Эта новость распространилась в народе в Александров день. Письменной реляции не было, а устная молва преувеличила победу, как до этого преувеличивала потери. Всех охватило ликование, сопровождавшееся гуляниями. Вышедшая на следующий день реляция несколько охладила пыл ликующих, но радостное настроение сохранялось. Последовавшее вскоре известие о взятии врагом Москвы глубоко потрясло народ. Казалось, что поражение русских войск было близко.
В это время нужен был какой-то источник, который бы вселил в сердца людей надежду о возможности изменения текущего положения, рассказал о высоком боевом духе русских войск. Как раз такое настроение овладело Н.И.Гречем, который писал: "Что бы, думал я, теперь затеять русский журнал, в котором бы чувства, помыслы и надежды России нашли верный отголосок, который бы, словами чести и правды, заставил молчать глупцов и злонамеренных! Но как за это взяться?"
Словно в ответ на его мысленный вопрос 20 сентября к нему приехал его начальник, Иван Осипович Тимковский, и привез сочинение немца Э.М.Арндта "Глас истины", в котором описывалось плачевное на тот момент состояние Европы и предвещалось ее скорое освобождение. От Греча по просьбе Сергея Семеновича Уварова, в то время попечителя Санкт-Петербургского учебного округа, требовалось эту статью перевести, и он принялся за это дело с воодушевлением.
На следующий день Николай Иванович отнес сделанный перевод Уварову и застал у того в кабинете и Тимковского; работа Греча им более чем понравилась, и было решено тут же отправить ее в печать. Но возник вопрос: каким образом этот перевод напечатать? Иван Осипович предложил напечатать "особой книжкой", так как в то время политические журналы и даже просто политические статьи в журналах были запрещены. Но, по мысли Уварова, "теперь обстоятельства переменились, и государь непременно позволит" подобный журнал создать. Оставалось найти редактора, и им по предложению Тимковского стал Николай Иванович Греч. Название журналу было дано незамедлительно - Николай Иванович вспомнил, как брат его выражался в письме: "Умру - но умру, как истинный сын отечества!", и этими сильными словами - Сын Отечества - было и решено озаглавить журнал.
Таким образом, появление журнала "Сын Отечества" стало ответом на потребность русского общества в выражении своего патриотизма, в успокоении народа и его поддержке.
§ 2. Патриотический характер журнала в годы войны и его влияние на настроения граждан
журнал сын отечество патриотический
Выходить журнал стал с октября 1812 года. На первые расходы, связанные с изданием, сам государь пожаловал Гречу тысячу рублей, ожидая, скорее всего, что журнал будет поддерживать правительственную политику, что вполне согласовывалось с его патриотическим характером. Предназначался "Сын Отечества" «для помещения реляций и частных известий из армии, для опровержения вредных толков насчет хода происшествий, для сосредоточения патриотических мнений». Выходил он еженедельно, каждый четверг, в номере было 40-50 страниц. В нем печатались выдержки из иностранных газет, речи, воззвания, стихотворения.
Первый номер открывался переводом статьи "Глас истины", которая и стала толчком к созданию журнала. Так начиналась эта статья: «Кровожадный, ненасытный опустошитель, разоривший Европу от одного конца ее до другого, не престает ослеплять всех своим кощунством и лжами, стараясь сделать малодушных и подлых сообщников своих еще малодушнее и подлее, если то возможно. Но, к счастью! Есть еще руки, готовые владеть оружием, есть сердца, могущие метать гром, провозглашая истину. Внемли, коварный притеснитель! Внемли и трепещи! - Не одно потомство станет судить козни и злодейства твои - современники судят их. В ужасном сем зерцале увидишь верное изображение твое, угрюмое и мрачное, заскрежещешь в ярости и отчаянии; современники осудили тебя на низвержение в бездну адскую». Эти слова нашли отклик в сердцах русских людей, подавленных мыслью о том, что Москва захвачена Наполеоном, что там бесчинствует злобный завоеватель.
"Русские отступили, потому что сие было намерение их, потому что они хотели завлечь тебя туда, где ты узнаешь, с кем имеешь дело. Не страх понудил их к отступлению, не ужас разделил их твердыя дружины, не поражения рассеяли их в вид блуждающих сонмищ по всем областям неизмеримого Царства. [...] Ты знаешь, где они, содрогаешься, слыша звук изощряемого ими оружия; вскоре найдешь их, они найдут тебя и докажут, что не исчезли еще с лица земли", - так необходимое русскому народу объяснение, почему была оставлена Москва, уверение, что сильна еще армия государства Российского, содержалось в этих строках. Они заставляли народ поднимать высоко голову и верить, что вскоре "кровожадный, ненасытный опустошитель" будет остановлен, потому что на стороне русских были вера и правда.
Образ Наполеона как великого полководца на страницах журнала тщательно развенчивали. В административных способностях ему решительно отказывали, а все его политические и военные успехи объясняли волей случая, подарком судьбы, или и вовсе оспаривали их правдивость. "Политика его безрассудна, несправедлива и нескромна; наука правления произвольна, неправосудна, насильственна; он не знает ни законов, ни финансов, ни коммерции. Он умеет только расточать безрассудно, разорять и разрушать", - гласили напечатанные в первом номере выдержки из английского сочинения 1807 года.
Патриотические настроения проявлялись не только в переводах иностранных статей, порочащих Бонапарта. В том же номере была напечатана "Солдатская песня", стихи авторства Ивана Афанасьевича Кованько, которые он сочинил, как только пришла весть о взятии Москвы. Она начиналась бойким четверостишием:
Хоть Москва в руках французов:
Это, право, не беда! -
Наш фельдмаршал князь Кутузов
Их на смерть впустил туда.
Далее песня напоминала, как туго пришлось захватившим Москву полякам, и предрекала подобную же судьбу для вступивших в столицу войскам Наполеона.
Этот первый выпуск журнала был встречен публикой с одобрением, которого сам Н.И.Греч не ожидал. "Счастливая мысль Н. И. Греча увенчалась блистательным успехом. Не выражу того пером, что ощутили выходцы московские в Нижнем Новгороде и что ощутил я, кочующий издатель «Русского вестника», увидя в первый раз на берегах Волги, на родине Минина, первую книжку «Сына Отечества». Название, достойное благородного сердца издателя и проявлявшее тогда чувство россиян, обрекших себя в жертву сыновнюю за Отечество, сбереженное в первый двенадцатый год самоотречением предков наших и вновь сохраненное самоотречением потомков их", - писал Сергей Николаевич Глинка, брат известного музыканта. В его словах в полной мере нашли отражение настроения, царившие в русском народе в то время.
Конечно, не все восприняли "Сына Отечества" с подобным воодушевлением. Находились критики, "паркетные умники", как их метко окрестил сам Николай Иванович Греч в своих "Записках", которые считали, что неправильно было хвастать своими прошлыми победами и хвалиться несбыточными мечтаниями (так высказывались касательно "Солдатской песни"). Они не понимали, что в такое время следовало воодушевлять русский народ всеми возможными способами, давать им надежду на скорую победу.
"Сын Отечества" живо откликался на самые важные, поворотные события Отечественной войны. Много статей, стихов было посвящены оставлению Москвы, занятию ее французами, последующему уходу армии Наполеона из российской столицы. Активно восхвалялись героизм и храбрость русских солдат, описывались их подвиги. Журнал реагировал на все: не осталось без внимания и такое печальное для русской армии событие, как смерть полководца П.И.Багратиона. Его памяти была посвящена "лирическая песнь" Николая Остолопова.
Стихотворные произведения, печатавшиеся в журнале, неизменно были направлены на поддержание духа в русском народе, на прославление героизма его и прочих достоинств. В "Песне к Русским воинам, написанной отставным из Фанагорийскаго полку солдатом Никонором Остафьевым" содержался призыв к еще более сильной борьбе против врага: "Братцы! грудью послужите, гряньте бодро на врага, и вселенной докажите, сколько Русь вам дорога!" Эти строки отзывались в сердце русского солдата согласием и зажигали в нем еще большее желание выгнать Наполеона из Отечества и уничтожить его некогда доблестную армию.
В пятом номере журнала содержался "Дифирамб к Россиянам", написанный А.Востоковым. Он восхвалял Александра 1, "доброго царя" и "не тирана, а подданных отца", Кутузова, гениального полководца, Витгенштейна, который "троим драконам жало стер", и каждого русского человека, чья доблесть была гарантом победы над Наполеоном.
Во время Отечественной войны 1812 года журнал "Сын Отечества" стал тем проводником объявших все русское общество патриотических настроений, который еще больше объединил народ и сплотил его в борьбе с врагом. И через него печатное слово послужило Отечеству не хуже, чем вооруженная армия.
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ЖУРНАЛА "СЫН ОТЕЧЕСТВА" ОТ ЕГО СОЗДАНИЯ ДО ЗАКРЫТИЯ
§ 1. "Сын Отечества" под редакторством Н.И.Греча (1812-1825 годы)
.1 Начальный период (1812-1815 гг.)
Как уже упоминалось ранее, первый номер журнала "Сын Отечества" вышел в печать в октябре 1812 года в Петербурге. Его создание было обусловлено необходимостью в выражении патриотических идей и поддержании боевого духа народа во время войны.
Большая часть материалов журнала посвящалась событиям Отечественной войны, статьям о Наполеоне и переводам опять же о войне и Бонапарте. Однако, следуя замыслу быть журналом "политическим", немалое внимание уделялось и новостям из-за рубежа. "Сын Отечества" исправно оповещал своих читателей, что в Англии "учредилось общество друзей человечества, которые вознамерились купить важные поместья в Вест-Индии, и мало по малу во все уничтожить невольничество Негров в Америке", что Дания "по-видимому, решилась переменить свою политическую систему. Пора, кажется!", что в "Натолии, особенно в Смирне, свирепствует моровая язва". В каждом номере содержались свежие новости из других стран, часто сопровождавшиеся комментариями издателей.
Также в журнале находился раздел "Смесь", где публиковали материалы, которые было сложно как-то классифицировать. Туда относили анекдоты, стихотворные произведения (до того, как журнал стал именовать себя литературным), разнообразные статьи.
Несмотря на то, что Александр I, давая деньги на создание журнала, явно желал, чтобы "Сын Отечества" придерживался исключительно проправительственных идей, политическое направление в журнале не было единым. В нем сразу образовались две линии: умеренно-либеральная, которой придерживался и сам редактор, и линия гражданского патриотизма. И хотя Греч сам писал, что национальный характер русского человека состоит "в вере, в верности русским государям", до 1825 года он отнюдь не был ярым защитником государственной политики и идеологии.
И вовсе не такие статьи отражали настоящее значение "Сына Отечества". Журнал стал таким известным именно потому, что в его материалах содержались зачатки будущего гражданского свободомыслия и декабристской идеологии. Греч сам понимал, что для того чтобы его журнал стал самым востребованным и интересным, ему нужны такие материалы, и поэтому он впустил в свою редакцию будущих декабристов и близких к ним людей, а также членов Вольного общества любителей словесности, наук и художеств: Ф.Глинку, А.Куницына, А.Востокову, И.Кованько и других. Война "Сыном Отечества" понималась именно как освободительная, народ шел воевать с врагом, защищая свою Родину, свое Отечество, свою православную веру, а не государя и его чиновников. В этом и проявлялось то самое гражданское свободомыслие - в этой войне люди боролись за свою свободу, и иногда не было понятно: только национальную или еще и политическую.
Еще одной отличительной чертой журнала в то время было исключительное внимание и уважение к простому русскому солдату, которого другие издания часто обходили стороной, восхваляя лишь именитых военачальников. В "Сыне Отечества" же, в разделе "Смесь", часто печатались различные солдатские песни, описывались военные будни. Сам образ солдата был не менее красочен, чем образ генерала: его описывали как храброго, любящего свое Отечество и умелого человека. Очень примечательна заметка в "Смеси" одного из номеров о капитане Захарове, который был ранен артиллерийским снарядом, но даже претерпевая ужасные мучения, он приказал двоим из несших его четырех канонеров вернуться на прежнее место, сказав: "Подите туда, друзья мои. Вы там нужны, а меня и двое как-нибудь доволокут". И даже умер он, постоянно спрашивая: "Наша ли победа? Отступает ли неприятель?"
Много внимания журнал уделял и описанию героизма крестьян. Почти в каждом номере содержалась хотя бы небольшая заметка о том, как крестьянин угнал вражескую пушку, по неосмотрительности оставленную французами без присмотра, или как жители подмосковных деревень беспощадно боролись с фуражирами, приходившими грабить их дома. "Боитесь ли французов?" - спросил у крестьян (Московской Губернии) один из наших офицеров. "Чего бояться?" - отвечали они".
Еще одним отличием "Сына Отечества" от прочих журналов и новшеством в журналистском деле того времени в целом были иллюстрации. По большей части это были политические карикатуры, что отвечало патриотической цели журнала: они высмеивали Наполеона и его приближенных. Рисовали эти карикатуры И.И.Теребенев и А.Г.Венецианов.
В 1813 году в конце апреля при журнале стали выпускаться прибавления, носившие военно-политический характер. Они были бесплатными.
В 1814 году несколько изменилась структура журнала: появился литературный отдел. Помимо художественных произведений он включал в себя библиографию и критику. Структура была следующей: в начале номера помещалась какая-нибудь статья на разнообразную тематику: писали об экономике, политических событиях, делали обзоры или критические статьи на литературные произведения, а первый номер, вышедший за 1814 год, начинался статьей "Слово, по случаю знаменитой и вечнославной победы, одержанной при Лейпциге Российскими и союзными войсками", в которой возносилась хвала Богу. Затем помещалось несколько стихотворений, после - "Современная русская библиография", где печатались известия обо всей печатной продукции, выходящей в то время в России. Никаких оценочных суждений к ней не выносилось, библиография была исключительно учетно-регистрационной. Следующий отдел журнала - "Современная история и политика", где помещался краткий обзор политических событий, печатались статьи на историческую тематику. Неизменным остался отдел "Смесь", где помимо разрозненных заметок стали печатать "Письма к издателю" с последующим на них ответом, а к концу 1814 года появились еще и новые рубрики: "Благотворение" (кто и на что сколько пожертвовал) и "Путешествия".
В 1815 году Греч вводит еще одно новшество - на страницах журнала впервые в истории российского издательского дела появляется жанр годового обозрения литературы. Произведения рассматривались по разделам, например: "Богословие", "Правоведение", "Философия", "История" и так далее. Впоследствии он надолго закрепился в русской журналистике.
Во время Отечественной войны 1812 года "Сын Отечества" был самым популярным, передовым и востребованным журналом в России. Но после 1813 года он стал терять свое значение, так как в нем не печатались больше важные политические новости, все большее значение приобретал литературный отдел. Но в 1816 году, когда на страницах журнала стали печатать свои статьи будущие декабристы, в истории "Сына Отечества" наступает новый этап.
1.2 Декабристский период (1816-1825 гг.)
В журнале, как и 1812 году, вновь выделились две группы: умеренные либералы, возглавляемые самим Гречем, и декабристы вместе со своими союзниками. С привлечением в "Сын Отечества" декабристов Ф.Глинки, К.Рылеева, А.Бестужева, В.Кюхельбекера, Н.Муравьева, Н.Тургенева, а также сочувствующих их идеям писателей: Пушкина, Куницына, Грибоедова, Сомова, Вяземского - журнал снова становится передовым и вызывает к себе еще большее внимание общественности.
Декабристская линия в "Сыне Отечества" была представлена в первую очередь научно-публицистическими статьями. В этом плане показательна и заслуживает внимания статья Ф.Глинки "Рассуждение о необходимости иметь историю Отечественной войны 1812 года", которая очень хорошо отражает историческую направленность журнала, который обращается к событиям прошлого и пытается их осмыслить. Декабристские идеи о гражданском свободомыслии воплотились в этой статье: "...когда народ сей, предпочитая всем благам в мире честь и свободу" - так Глинка подчеркивает, что война носила гражданско-патриотический характер. В "Рассуждении" Глинка высказывает свою мысль о том, что написание истории Отечественной войны 1812 года необходимо, и рассуждает, какими качествами должен обладать историк, который будет над ее созданием работать. Для этого человека он выделяет три наиболее важных качества: "Сочинитель истории 1812 года должен быть воин, самовидец и, всего более, должен быть он русский". И так как победу России принесли не полководцы и генералы, а простые русские ратники, то историк должен описать именно подвиг всего русского народа - таково назидание Глинки: "Но будь справедлив, историк! Справедливость есть лучшее украшение повествований. Будь справедлив, не забудь еще и о тех страдальцах, которые, принеся все на алтарь Отечества, бежали от мест своего рождения, от гробов отцов своих! [...] Многие сожигали собственные жилища, чтобы не дать в них гнездиться злодеям. И всякий лучше хотел быть изгнанником, нежели остаться заложником. Кто исчислит пользы от сей великодушной решимости дворян? Не забудь их, Историк! И утешь претерпевших великие потери, но предпочитающих всем сокровищам в мире спасенную ими честь!"
Немалое внимание Глинка уделяет слогу, который должна быть написана история войны. Он призывает историков "изгнать из описаний своих все слова и даже обороты речей, заимствованные из чужих наречий"; самые же необходимые качества сочинения: простота и ясность в словах, торжественность, величие в тональности.
Декабристы старались ставить в журнале политические вопросы, хотя и осторожно; они рассуждали в основном о европейских государствах, причем в сугубо теоретическом плане. Ряд таких идей проходит в нескольких внешнеполитических обзорах в 1816-1818 годах. В 1818 году в журнале печатает свою статью "О конституции" Куницын, основываясь на тех призрачных надеждах, что дал обществу Александр I, даровав Конституцию Польше. В статье Куницын высказывал свои мысли о полезности конституционного, парламентского правления. Среди публицистических выступлений декабристов на страницах "Сына Отечества" стоит также выделить "Замечания на основе российского права" Куницына, его же статью о книге Н.Тургенева "Опыт теории налогов" и статью Н.Кутузова "О причинах благоденствия и величия народов", где он высказывает свои мысли о свободе граждан и падении государств, которые не принимают во внимание интересы своего народа.
Не могли декабристы обойти вниманием и вопрос крепостничества. В первую очередь это проявилось в полемике с изданием "Дух журналов", которое заняло позицию защиты крепостничества. Когда в этом журнале была напечатана статья "Сравнение русских крестьян с иноземными", где было высказано утверждение, что русским крестьянам живется хорошо, ведь о них заботится их хозяин-помещик, ответ не заставил себя ждать: в "Сыне Отечества" была напечатана статья Куницына "О состоянии иностранных крестьян", в которой он выражал свое удивление, как можно говорить о счастье крепостных в России, если у них нет личной свободы. После выхода этой статьи Гречу пришлось ограничить публикацию подобных материалов, поскольку Куницына обвинили в вольнодумстве, а министр просвещения того времени Голицын и вовсе наказал цензорам, чтобы такие статьи не печатались нигде.
Журнал отходит от опасных политических рассуждений и обращает большее внимание на литературу: "Новости литературныя" даже выносятся в отдельную рубрику. Декабристские идеи заключались в защите романтизма и борьбе за создание гражданской, национальной литературы, самобытного искусства, высоких жанров. В журнале печатали свои статьи и стихотворения Жуковский, Пушкин, Дельвиг, Кюхельбекер, Глинка, Рылеев, Вяземский, Грибоедов, Сомов, Бестужев. "Сын Отечества" выступил против литературных мнений "Вестника Европы" Каченовского, осуждая его приверженность классицизму. Журнал проявил большое внимание к творчеству Пушкина, взял под защиту его поэму "Руслан и Людмила", хотя она была осуждена некоторыми критиками. Высказались критики на страницах журнала и по поводу других важных произведений: "Кавказский пленник", "Горе от ума".
Одним из заключительных декабристов в "Сыне Отечества" стала статья Рылеева "Несколько мыслей о поэзии", напечатанная незадолго до восстания. В ней Рылеев в первую очередь говорит о том, что полемика, которая ведется между приверженцами классицизма и романтизма, бесполезна, потому что "обе стороны спорят, как обыкновенно случается, более о словах, нежели о существе предмета, придают слишком много важности формам, и что на самом деле нет ни классической, ни романтической поэзии, а была, есть и будет одна истинная самобытная поэзия, которой правила всегда были и будут одни и те же". Его мысль заключается в том, что форма не важна, ведь и в классицизме, и в романтизме можно создать действительно значительные для своего народа произведения, важен именно "дух поэзии", ее содержание. Он призывает своих соотечественников: "Итак, будем почитать высоко поэзию, а не жрецов ее, и, оставив бесполезный спор о романтизме и классицизме, будем стараться уничтожить дух рабского подражания и, обратясь к источнику истинной поэзии, употребим все усилия осуществить в своих писаниях идеалы высоких чувств, мыслей и вечных истин, всегда близко к человеку и всегда не довольно ему известных".
Таким образом, до восстания 14 декабря 1825 года декабристы активно участвовали в журнале, который стал проводником для многих их идей. Тираж "Сына Отечества" превышал тысячу и все еще оставался одним из самых востребованных изданий своего времени, а значит, находил большое распространение в обществе, что было выгодно декабристам, которые могли печататься и в более близких им журналах, но те расходились небольшим тиражом, не более 500 экземпляров. "Сын Отечества" же был самым популярным изданием в Москве, Петербурге и провинции.
В 1825 году, после восстания на Сенатском площади, сотрудничество заканчивается, и журнал переходит в лагерь реакционной журналистики.
§ 2. "Сын Отечества" под совместным редакторством Н.И.Греча и Ф.Булгарина (1826-1837 годы)
год стал сложным временем для журналистики. Пришедший к власти Николай I первым делом ужесточил цензуру, дабы не допустить повторения декабристского восстания: был издан новый устав о цензуре, прозванный "чугунным", который давал цензуре широкие возможности для запрещения практически любого произведения. Многие издатели, в том числе Греч и Булгарин, теперь вместе возглавлявшие "Сын Отечества", напуганные карательными мерами правительства, поддержали его реакционную политику.
Из журнала исчезли политические новости (печатать их было разрешено только "Северной пчеле" Булгарина), он становится исключительно литературным. Уже первый номер "Сына Отечества" за 1826 год посвящен в основном литературным обзорам, даже в прежде достаточно обширном отделе "Современная история" печатается лишь небольшая статья, написанная Гречем, где он не упускает возможности сразу упомянуть о своей верности и согласии с новым императором: "Самые первые дела юного нашего Монарха свидетельствуют нам, что мы обрели в Нем Царя по сердцу Божию и по желанию России: все чувствования, мысли и подвиги Вселюбезнейшего нашего Императора служат нам порукою в нашем благоденствии: нам остается преданностию, повиновением, усердием и любовью заслужить доверенность нашего Государя - и Россия пребудет благословенною от Бога страной".
В журнале остались отделы "Изящная словесность", "Критика", "Стихотворения", "Современная история", "Философия", "Путешествия", "Современная русская библиография", хотя в разных номерах журнала какие-то отделы могли отсутствовать - постоянно появлялись статьи только в разделах "Изящная словесность", "Современная история" и "Современная русская бибилиография". Кроме того, помимо обзоров в журнале публиковали и сами литературно-художественные произведения, по большей части переводные. Материалы уже не представляли такого большого интереса для публики, и "Сын Отечества" постепенно теряет свою популярность. Его периодичность уменьшилась: с 1826 он был реорганизован в двухнедельник.
Отношения журнала с другими изданиями были обостренными, он ведет резкую полемику с "Русском инвалидом" и "Дамским журналом". Когда в 1825 году Н.Полевой создал свой журнал "Московский телеграф", "Сын Отечества" отнесся к нему враждебно. Однако отношения изменились, когда Полевой покинул лагерь прогрессивно настроенных писателей во главе с Пушкиным, против которого Булгарин вел непримиримую борьбу, подключив и подконтрольные ему журналы.
В 1829 году журнал был объединен с изданием Булгарина "Северный архив" и стал выходить под названием "Сын Отечества и Северный архив". В структуре его ничего не менялось, и популярность продолжает падать: журнал не выдержал конкуренции с такими ведущими изданиями того времени, как "Московский телеграф", "Современник", "Отечественные записки", и тираж к середине 30-х годов упал до 400 экземпляров.
Менялась периодичность журнала от еженедельника до ежемесячника, его содержание (в частности, появился раздел "Моды"), внешний облик, план издания, но это ему не помогло. В 1837 году журнал приобрел Смирдин, при этом за Гречем и Булгариным осталось право редакторства. За тот период, когда они вместе были редакторами "Сына Отечества", журнал очень сильно потерял в качестве и известности, поскольку прогрессивно настроенная публика не была заинтересована в тех материалах, что появлялись на его страницах.
§ 3. Период с 1838 по 1852 год: от редактора к редактору
Редактором "Сына Отечества" в 1838 году все еще был Греч, хотя в последующих номерах на титульном листе значилось: издание книгопродавца Смирдина (впоследствии его имя указывалось наряду с именем редактора). Изменился и подзаголовок журнала: из журнала "исторического, политического и литературного" "Сын Отечества" превратился в журнал "словесности, истории и политики". Перемена порядка слов явно неслучайна: событиям истории и политики журнал стал уделять меньше внимания уже давно.
В 1838 году публика оживилась, когда в журнал был приглашен Н.Полевой, который был опытным и прославленным журналистом, он запомнился читателям как прогрессивно настроенный писатель в своем журнале "Московский телеграф". Количество подписчиков стремительно увеличилось и достигло двух тысяч. Но надежды не оправдались: Полевой хоть и взялся за дело с энтузиазмом, но не смог поднять тираж "Сына Отечества". Материальные лишения и правительственная опала заставили его выступать на стороне реакционеров и защитников государственной политики. И хотя "Сыну Отечества" разрешили иметь политический отдел, а количество листов в книжке увеличилось до 50, подписка на него продолжала падать. Публика не могла воспринять с воодушевлением восхваления государственной власти и тон "квасного" патриотизма, который принял Полевой.
"Сын Отечества" печатал статьи, направленные против популярных в то время Лермонтова и Гоголя, а Полевой всерьез считал, что Лермонтов был всего лишь сочинителем пары недурных стихов и повестей, а у Гоголя его внимания заслужил только "Ревизор" и украинские повести.
Смена редактора произошла в 1840 году: в журнал пришел Никитенко, продолжал участвовать Полевой, но ситуацию это не изменило. "Сын Отечества" закостенел в своей консервативной позиции и не мог привлечь прогрессивно настроенного читателя. Изменения коснулись только опять же его названия: "Сын Отечества" стал журналом "истории, политики, словесности, наук и художеств". Некоторое время журнал возглавляли вместе Никитенко и Сенковский, продолжая издавать "Сын Отечества" все в том же духе. Популярности у журнала не было, и он был близок к закрытию.
В 1842 году редактором "Сына Отечества" становится прозаик, драматург и переводчик К.П.Масальский. В журнале он публиковал свои собственные сочинения и переводы, в основном под псевдонимом "Русский", привлек к участию многих писателей: В.И.Даля, Н.В.Кукольника, П.Р.Фурмана, П.С.Савельева, М.Н.Загоскина. Но "Сын Отечества" не набирал популярности, терял подписчиков, выходил неполными годовыми комплектами.
В середине 1844 года Масальский был вынужден прекратить издание "Сына Отечества" до 1847 года, настолько это было невыгодным делом. Вернувшись к изданию журнала, он не вкладывал в него усилий, и в 1849 году передал журнал барону Е.Ф.Розену, сам при этом оставаясь номинальным редактором. В 1850 году "Сын Отечества" перешел к писателю и журналисту П.Р.Фурману (редактором все еще был Масальский). Значение журнала окончательно упало: переводная беллетристика была представлена низкопробной литературой, в отделе наук помещались неинтересные статьи и отрывки из путешествий. Как следствие, в 1852 году "Сын Отечества" был закрыт.
Заключение
За время своего существования "Сын Отечества" успел побывать как самым передовым и популярным изданием, так и пришедшим в полнейший упадок и практически никому не нужным журналом. Тем не менее, несмотря на печальный конец своего существования, "Сын Отечества" внес важный вклад в историю развития отечественной журналистики, и потому его исследование было так важно и актуально.
В ходе данной курсовой работы были решены задачи, поставленные в начале исследования:
выявлены предпосылки создания журнала: его появление было обусловлено естественной потребностью народа в выражении своих патриотических чувств
определено значение, которое журнал имел во время Отечественной войны 1812 года: в это время "Сын Отечества" стал тем проводником объявших все русское общество патриотических настроений, который еще больше объединил народ и сплотил его в борьбе с врагом
изучено развитие журнала в динамике: в первые тринадцать лет своего существования "Сын Отечества" был одним из самых передовых журналов своего времени, поскольку во время Отечественной войны он служил выразителем народного патриотического чувства; затем был важным изданием в среде декабристской журналистики, поскольку популярность журнала обеспечивала широкую публику: в нем печатались как сами декабристы, так и поддерживающие их взгляды писатели; после 1825 года журнал повернул к реакции, что было обусловлено воцарением Николая I, и до самого закрытия в 1852 году не смог снова стать востребованным и популярным изданием, несмотря (а возможно, и из-за нее) на частую смену редакторов
выяснено, какие новшества привнес в журналистику "Сын Отечества": на его страницах впервые среди журналов появились иллюстрации; была введена учетно-регистрационная библиография; "Сын Отечества" первым стал печатать годовой обзор литературы, который впоследствии закрепился в журналистике
Таким образом, была достигнута цель курсовой работы - определено, какую роль в становлении российской журналистики сыграл журнал "Сын Отечества": он ввел некоторые новшества, которые после остались в журналистике на многие годы, имел сильное воздействие на умы и настроения россиян (особенно в начале своего существования). Значение его, несомненно, было велико, и "Сын Отечества" стал одним из важнейших звеньев в процессе становления журналистики в России.
Список использованной литературы
1) Греч Н.И.. Записки о моей жизни, Захаров, М.:2000
) Западов А.В. История русской журналистики XVIII-XIX веков. /Под ред. Западова А.В. М.: Высшая школа, 1973
) Есин Б.И. История русской журналистики (1703-1917): Учебно-методический комплект, М: Флинта: Наука, 2000
) Есин Б.И. История русской журналистики XIX века. - М., 2003.
) Громова Л.П. История русской журналистики XVIII-XIX веков, СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2003.
) Бендерский В.В., Хмылев В.Л. История отечественных средств массовой информации. Учебное пособие. - Томск: Издательство ТПУ, 2006.
) "Сын Отечества", СПб.: 1812-1852
) Глинка С.Н. Из записок о 1812 годе [Электронный ресурс]/По материалам сайта #"justify">) Окулова-Микешина Т., Щит веры и блудящий разум. Устоим ли - как в Отечественных войнах? [Электронный ресурс] /По материалам сайта #"justify">) "Нескучный сад": проект "Война 1812 года: Хроника" [Электронный ресурс] /По материалам сайта #"justify">) Федотова Л.В. Отечественная война 1812 года и заграничные походы в представлении журнала "Сын Отечества": 1812-1814: автореферат дис. на соискание учен. степ. канд. ист. наук. (07.00.02) - Саратов, 2013
) Михайловская Н.М. Журнал "Сын Отечества" 1812-1825 годов: (Из истории декабристской журналистики): автореферат дис. на соискание учен. степ. канд. филол. наук - Ижевск: [б.и.], 1952