Выявить вероятность опасности в расследовательской журналистике.
В качестве метода исследования мне потребуются описательный анализ и фактологический метод.
В качестве вспомогательной основы для теоретической части курсовой работы были взяты труды А. Д. Константинова «Журналистское расследование. История метода и современная практика», А. А. Тертычного «Расследовательская журналистика», Майкла Берлина «Краткое руководство по проведению журналистского расследования».
Глава 1. Теория журналистского расследования
§ 1.1 История возникновения
Российская расследовательская журналистика, в том виде, в котором мы видим ее сейчас, сформировалась после распада Советского Союза. Почему - становится ясно, если вспомнить цели журналистского расследования: это поиск истины там, где ее стараются скрыть; предание огласке фактов, нежелательное для высокопоставленных лиц; освещение эпизодов произвола власти и т.п. В СССР же журналистика, как и литература, занималась пропагандой советского образа жизни, которая не подразумевала публикации, имеющЕЙ негативную окраску, поэтому журналистские расследования не отделялись в качестве особого жанра и освещали мелкие проблемы в основном социально-бытовой сферы.
Тем не менее, первые шаги расследовательская журналистика начала делать еще в дореволюционной литературе. Предшественниками современных российских «очистителей» общества от скверны были А.С. Пушкин («История Пугачева»), А.П. Чехов («Остров Сахалин»), Ф.М. Достоевский («Пожары»), В.Г. Короленко («Мултанское жертвоприношение»), В.А. Гиляровский («Трущобный человек», «Москва и москвичи») и другие выдающиеся авторы. В базисе этих произведений лежит не художественный вымысел, а реальные события. Таким образом, в жанре «путевых записок», написана книга Антона Павловича Чехова «Остров Сахалин». В ее основе личные впечатления писателя от путешествия по Сахалину и обширные статистические данные о жизни заключенных в колонии на острове. Причиной исследования работы тюрьмы стала уверенность в том, что «колония была основана на острове неисследованном». Она возникла у него после знакомства с множеством свидетельств, рассказов о жизни ссыльных на Сахалине. И усилилась, когда писатель приступил к основательному изучению всего, что было к тому времени написано об этой колонии. Подробное знакомство с «газетной литературой» о Сахалине, как говорил Чехов, привело его к выводу, что статьи писались или теми, кто никогда не бывал на Сахалине и ничего не смыслил в деле, или же людьми, которые наживали на «сахалинском вопросе» капитал. В результате представленные ими сведения в большинстве своем были случайными или неверными, специально искаженными. А поскольку речь шла о жизни не только ссыльнокаторжных, но и их семей, то «освободить взор» на проблему от шелухи случайных впечатлений Антон Павлович стал считать важнейшим для себя делом.
В своей книге А.П. Чехов обозначил большое количество проблем, которые смог увидеть на острове, скрупулезно и подробно описал их. В основном это были нарушения санитарных норм содержания людей в колонии, эксплуатации труда арестантов, в целом очень сложные условия жизни заключенных, большое количество болезней и смертей. Нередки были случаи попыток бегства из-за нечеловеческих условий, а так же потери рассудка. Результатом работы Чехова стало произведение, потрясшие своим содержанием читающую Россию того времени. Автору удалось показать правдивую картину русской каторги, основанную на объективном исследовании и непредвзятом отношении к фактам.
Хочется отметить еще один эпизод становления журналистского расследования в работе над «Мултанским делом» писателя и общественного деятеля Владимира Галактионовича Короленко. В процессе расследования, который длился около года, Владимир Короленко не только фиксировал факты и скрупулезно «докапывался» до мельчайших деталей дела, но и выступал в качестве адвоката для удмуртской этнической группы, обвинявшийся в ритуальном убийстве. Короленко считал произволом судебный процесс над удмуртской группой крестьян, поскольку расследование, основанное на предположении об их виновности, было нацелено на обвинение, а не на поиск истины, какой бы она не была.
Короленко добился огласки подробностей расследования и широкого общественного резонанса, опубликовав отчеты об этом деле в «Русских ведомостях» и «Русском богатстве». В результате проделанной им работы была доказана полная невиновность удмуртов.
Эти два примера демонстрируют мораль, заложенную в истоках расследовательской журналистики, и являются классическими иллюстрациями понятия «журналистское расследование», на которые следует опираться современным журналистам.
Зарубежный опыт расследовательства тоже берет свое начало в литературных работах Юхана Стриндберга («Красная комната», 1879), Эмиля Золя (статьи, посвященные расследованию дела Альфреда Дрейфуса, подозреваемого в шпионаже, под заголовком «Я обвиняю», 1898), Теодора Вольфа («И это политика?», 1899) и др. Но все же, классическими журналистами-расследователями принято считать представителей движения, возникнувшего во второй половине XIX века и полноценно сформовавшегося в начале XX века. Это движение получило название, а журналистов, работающих в этом жанре стали называть «разгребателями грязи», «макрейкерами» (от англ. muckraker, «разгребатель грязи»). Позже этому явлению дали название «инвестигейтерство» (от англ. investigative journalism). Его родоначальником принято считать Сэмюэла Ленгхорна Клеменса, молодого очеркиста, начинавшего свою карьеру в газете «Территориэл энтерпрайз» («Territorial enterprise»). Клеменс видел исполнение своего профессионального долга в изобличении политических преступников, нечистых на руку чиновников и продажных судей. После гражданской войны американская судебная система была ослаблена, вследствие чего возрос уровень коррупции. Именно это и побудило молодого журналиста, будущего всемирно известного писателя Марта Твена, использовать свои возможности работника прессы для огласки коррупционных преступлений.
С мая 1866 года он сотрудничает в «Морнинг Колл» («Morning Call»), которая издавалась в Сан-Франциско. В чем видел Твен профессиональный долг журналиста, можно судить по речи, произнесенной им в Хартфордском понедельничном клубе, когда он обвинил газеты в том, что, «подкупленные политиками, они покрывают их «грязные делишки», выгораживая сановных преступников. Элементы расследования отчетливо видны в его книге «Налегке» (1872), которая посвящена причинам серебряной лихорадки в Неваде и связанным с нею махинациям.
В то же самое время на другом конце Америки, в штате Луизиана, начинает свой профессиональный путь тогда еще никому не известный Джозеф Пулитцер, венгерский отставной солдат. Он приехал в Луизиану, чтобы получить работу на табачной плантации, но судьба его распорядилась иначе. Основавшись в одном из самых южных штатов США, Пулитцер постепенно обзаводился полезными знакомствами. К концу 1860-х годов он становится репортером газеты «Westliche Post», а в 1871 - ее владельцем. Однако, знаменитым на всю страну Джозефа Пулитцера сделало руководство газетой The New York World. Он покупает это близкое к банкротству издание, когда его тираж составляет 15000 экземпляров, и за десять лет изменяет его до неузнаваемости, сделав его настолько актуальным и интересным, что тираж возрастает до 1 миллиона экземпляров в месяц. Пулитцер одним из первых делает акцент на умении не просто подготовить материал, но и правильно подать его. Он экспериментирует с заголовками, разбавляет «кирпичи текста» фоторепортажами с места событий, реанимирует жанр политической карикатуры, поднимает уровень криминальной хроники и журналистских расследований. Для последних он изобретает особый термин - «крестовые походы». Результаты этих походов неизменно приводят американских читателей в восторг. Классическим примером жанра «крестовых походов» становится статья журналистки Нелли Блай о нравах и ужасах, царящих в нью-йоркской психиатрической клинике. Чтобы проникнуть за закрытые двери лечебницы, девушка столь талантливо симулировала сумасшествие, что осматривавшие ее психиатры вынесли единодушный вердикт - «шизофрения». На «выздоровление» ушло несколько недель, после чего в газете Пулитцера появился шокирующий материал о жестоком обращении с пациентами психиатрической клиники. После этой скандальной публикации мэрия вынуждена была переоборудовать лечебницу.
Сэмюэл Клеменс и Джозеф Пулитцер стали создателями нового жанра в журналистике. Рядовым американцам нравилось читать о преданных гласности махинациях, фактах взяточничества, коррупции, шантаже и многих других преступлениях, которые скрывались от них. Движение «разгребателей грязи» стало очень популярным среди населения и настолько разрослось, что к 1906 году новую моду подхватили многие американские издания, от «Космополитена» и «Кольерс» до маленьких бульварных изданий. И все же более всего «макрейкерская» журналистика обязана Л. Стеффенсу и его книге «Позор городов» (The Shame of Cities), вышедшей в свет в 1904 году и составленной из статей, которые ранее печатались в журналах.
Джордж Линкольн Стеффенс был одним из наиболее ярких и интересных представителей движения «макрейкеров». Стеффенс являлся прирожденным журналистом: он умел найти общий язык с любым человеком из любого социального слоя, тем самым добывая для себя информацию разного рода. Будучи корреспондентом газет «Макклюрс» и «Коммершиэл адвертайзер», он объездил многие города Америки и в каждом из них провел множество разоблачительных расследований.
Соединенные штаты Америки - это государство, которые минуло такие этапы становления, как рабовладельчество и феодализм, сразу став буржуазно-демократическим. Осознавая это, Стеффенс в 1908 порывает с «макрейкерской» деятельностью, мотивируя это тем, что проблемы коррупции и преступлений на уровне власти являются порождением системы буржуазных ценностей, которая остается основной для США, и дело здесь вовсе не в человеческом факторе. Он уходит из «Макклюрса» в компании таких же, как и он, талантливых авторов, с надеждой создать новое издание, которое, по их замыслу, должно отражать «счастливый борющийся мир, в котором хорошие люди взойдут на вершину». Но, к сожалению, новая газета «Америкен мэгэзин» под руководством Стеффенса не имела успеха, и очень быстро поменяла профиль в надежде на рентабельность.
Такими были расследования в конце XIX-начале XX вв под авторством выдающихся людей того времени. Но примером классического журналистского расследования и одним из самых ослепительных по результату во всем мире считается американское «Уотергейское дело».
Такое название получил политический скандал, прогремевший на всю страну в США в 1972 году и закончившийся отставкой президента Ричарда Никсона. Начиналось все с того, что в штабе кандидата в президенты от демократической партии Джорджа Макговерна, находившемся в одном из помещений отеля «Уотергейт» (штат Вашингтон, США) были обнаружены незаконно проникшие туда 5 человек, при которых нашли шпионскую аппаратуру. Как оказалось, один из задержанных, Дж. Маккорд, был связан с Комитетом республиканской партии по переизбранию президента и национальным комитетом республиканцев. Однако, президент Никсон отрицал возможные факты прослушивания переговоров или фотографирования документов в штабе противоборствующей партии. «Уотергетский скандал» инициировал собой не только разбирательство этого эпизода, но и проверку работы чиновников республиканской партии в целом. Роль СМИ в этом случае была колоссальной, поскольку большая часть информации, добытая журналистами газеты «Вашингтон Пост» помогла расследованию развиваться. Так же, заседания суда по делу взломщиков, проникнувших в отель «Уотергейт» транслировались в телепередачах и имели большие рейтинги среди американцев.
Корреспонденты «Вашингтон Пост» Роберт Вудворд и Карл Бернстайн собрали большую доказательную базу виновности республиканцев и опубликовали эксклюзивные подробности противостояния расследованию Белого дома. Благодаря этому, разоблаченный президент Никсон ушел в отставку в августе 1974 года, и этот случай считается единственной прижизненной отставкой главы государства за всю историю США.
Остается только задуматься, произошло бы нечто такое в нашей стране? Ведь задачи, с которыми сталкиваются отечественные журналисты, и тем более, условия, в которых им приходится работать, очень сильно отличаются от условий их западных коллег. В России не предусмотрены гранты или другая спонсорская помощь, поэтому расследователям иногда приходится брать для работы не острые для общества темы, изучение которых отвечало бы целям расследовательской журналистики, а темы развлекательные, которые будут хорошо оплачены. Это могут быть: частная жизнь звезд и политиков, эксклюзивные фотографии, подслушанные разговоры, сплетни и удовлетворение других простых желаний аудитории.
Именно желание выжить в условиях жестокой конкуренции и гонка за тиражами создало ответвление от классических инвестигейтеров и имя им «папарацци» (с итал. Paparazzi переводится как «назойливый комар»). Сейчас принято считать, что так называют фотокорреспондентов, но классическое определение слова «папарацци» - репортер светской скандальной хроники, ведь он не только делает фото, но и публикует вербальную информацию, добытую явно или скрыто. Важные проблемы общественности их волнуют мало, в приоритете - «застукать» какую-либо медийную личность за интересным (для публики) занятием, будь то встреча с возлюбленным, пьяная выходка или просто поход в магазин. Папарацци - журналист очень активный, ему, в отличие от коллег-расследователей, не нужно изучать кипы документов какого-либо дела или искать информаторов для проведения своего журналистского расследования. Главное - оказаться в нужном месте в нужное время и добыть сенсационную новость, которая обеспечит ему выгодный гонорар.
В целом, публикации развлекательного рода имеют место быть, поскольку имеют большой спрос у аудитории. В этом нет ничего зазорного, если учесть что не всем хочется постоянно занимать свои мысли исключительно серьезными вопросами. Одно стоит помнить журналистам, желающим начать свой карьерный путь в качестве папарацци: не стоит забывать о журналистской этике. Во многих странах вмешательство в частную личную жизнь граждан карается законами о СМИ, а в некоторых - конституционно.
Таким образом, на сегодняшний день расследовательская журналистика разделилась на два основных направления. Первое - серьезное, отвечающее базисным целям журналистских расследований. За это берутся немногие журналисты и издательства, только те, кто дорожат репутацией и понимают свою ответственность в формировании мнения аудитории по отношению к той или иной проблеме. И - развлекательное направление, то, что представляет собой так называемую «желтую прессу». Это издания и телепередачи, специализирующиеся на подробностях жизни известных людей и второстепенных по значимости событий.
журналистский расследование опасность отечественный
§ 1.2 Методика проведения журналистского расследования
Работа над журналистским расследованием - трудоемкий процесс и он не определен по срокам. Его невозможно провести за один день, редко за неделю-две, а иногда на это требуется несколько месяцев. Расследование состоит из нескольких этапов подготовки, его проведения и публикации.
.Так, на начальном этапе репортером должна быть определена тема расследования. Толчком для выбора темы может послужить информационный повод, увиденный или услышанный. Возможно, это какое-либо событие, происшествие, публикация в СМИ, заявление официального лица, информация из личного источника журналиста, либо просто слухи. Несомненно, любая информация заслуживает внимания, поскольку неизвестно, когда она может пригодиться журналисту, именно сейчас или стать поводом для расследования через несколько лет. Но так же важна и проверка. Нельзя на слово верить даже официальным источникам, не говоря уже о статьях в интернете, письмах в редакцию и т.п. Репортер должен быть как любознательным к поступающим ему сообщениям, так и внимательным к мелочам.
Некоторые журналисты считают, что на этапе подготовки нужно выдвинуть гипотезу, которая будет подтверждаться в ходе работы. Однако, это не обязательно. Иногда расследование может пойти по противоположному пути, чем оно было намечено ранее, что доказывает многолетняя практика западных и отечественных репортеров.
Важно так же понимать, насколько перспективна выбранная тема. Мерилом перспективности можно считать предполагаемый интерес публики. Необходимо попытаться спрогнозировать, какую реакцию вызовет расследование взятого вопроса. Интерес публики зависит от разных факторов: актуальность на сегодняшний день, изученность и понимание темы обширной аудиторией, деликатность по отношению к чувствам общества.
Так же, на этапе подготовки к расследованию нужно обдумать его примерный сценарий. Это необходимо для того, чтобы понимать, где искать информацию, и сколько трудозатрат потребует расследование. Репортер должен примерно представлять, откуда будет брать данные для развития расследования, кто будет его источником информации, и если ли возможность взаимодействовать с этим источником. Возможно, понадобится командировка в другой конец страны или мира, чтобы взять интервью или достать важный документ. Нужно понимать, насколько это реально для журналиста на сегодняшний день.
.Когда тема утверждена, можно приступать к плану расследования. План расследования - это последовательность действий, которые необходимо совершить, чтобы найти нужные свидетельства и получить ответы на поставленные вопросы. Особенно он будет необходим, если над расследованием трудится не один журналист, а целая команда. Таким образом, при сформированном плане, увеличивается эффективность и скорость работы над расследованием. Если же репортер работает один, план помогает ему ориентироваться в работе.
.Следующим этапом идет первичный поиск информации об объекте. А. Константинов примерно делит процессы сбора информации на открытые и закрытые. К открытым можно отнести все источники данных, находящиеся в свободном доступе. Это интернет, включая социальные сети, публикации в СМИ, библиотеки, архивные данные, а так же информация, доступная по запросу. В процессе сбора защищенной информации журналист-расследователь получает шанс проявить свой талант и сделать свое расследование эксклюзивным, поскольку в погоне за секретными данными необходима хитрость и смекалка. Такие данные можно найти в государственных информационных центрах, телефонных и адресных базах, которыми по профессиональной необходимости пользуются сотрудники полиции, ГИБДД и других ведомств.
.Одной из центральных стадий во всем расследовании является работа с источниками. Источники - это информаторы, лица, компетентные в вопросах, возникающих в процессе расследования. Часто это - очевидцы событий, знакомые или коллеги главного фигуранта «дела», либо наоборот недоброжелатели. Сообщения от таких источников могут составить ядро всей работы. Хорошо, если у репортера или у редакции, в которой он работает, есть возможность контактировать с этими источниками. Если нет - журналисту придется «нарабатывать связи». Очень важно склонить информатора взаимодействовать с расследованием, получить от него исчерпывающие и интересные данные. За этим стоит обаяние и сила убеждения журналиста.
.Далее предполагается систематизация данных, предварительное написание материала. Это нужно, во-первых, для архивации собранных данных. Подразумевается, что материал сохранится в каком-либо надежном месте. Во-вторых, группирование информации даст понять, где допущены недоработки. Возможно, очевидцы событий, обладающие необходимыми репортеру знаниями, не были опрошены, а важные документы, подтверждающие выдвинутую гипотезу, не были собраны. Иногда на этом этапе возможна публикация первой статьи, поскольку проблема обозначена и предварительные данные собраны.
.Генеральное интервью проводится с центральным фигурантом дела, для того, чтобы представлять общую картину всего расследования. Как правило, это лицо, чьи интересы прямо затронуты в ходе расследования. Для чистоты исследования будет честно получить информацию «из первых уст». Это нужно для того, чтобы аудитория формировала свои выводы об обсуждаемом вопросе. Иногда генеральное интервью с героем расследования проводится на первых этапах работы и, отталкиваясь от полученной информации, корреспондент формирует план дальнейших действий.
.Финальный этап работы - юридическая консультация. Без визы квалифицированного юриста конфликтная публикация не может идти в печать.
После консультации юриста материал можно публиковать. Вышеперечисленные шаги являются примерным «рецептом» разработки расследования. В некоторых случаях их последовательность может меняться или может быть сделан акцент на какой-то определенный метод сбора информации, в зависимости от вида расследования (политическое расследование, историческое, социально-бытовое и т.д.).
Глава 2. Опыт отечественных журналистов-расследователей
§2.1 Опасность в проведении расследований
Журналистские расследования справедливо считаются опасным жанром. Основным источником опасности принято считать объект, в отношении которого проводится расследование. Противодействие может выражаться в разных формах: от нежелания предоставлять интересующую репортера информацию до прямых угроз безопасности журналиста. Известны случаи, когда такие угрозы переходили в действия.
Убийства журналистов в постсоветской России - к сожалению, для наших соотечественников дело не удивительное. Такие новости аудиторией воспринимаются с некоторым оттенком неизбежности, осознания произвола власти по отношению к своему народу. Часто, если журналиста «заказали», то расследованию, скорее всего, не дадут полноценно развиваться. И резонансная новость, некоторое время занимавшая место в первых заголовках информационных агентств, постепенно потеряет свою актуальность и забудется людьми.
Такая незавидная учесть постигает журналистов, которым не посчастливилось перейти дорогу какому-либо властному лицу, способному избавиться от неудобного для него работника СМИ. В списке журналистов, убитых за свою профессиональную деятельность в период с 1993 - 2014 гг - 178 человек. 15 эпизодов доказаны как заказные убийства.
Как показывает опыт российских репортеров, самыми опасными видами журналистских расследований считаются политические и экономические расследования, а так же расследования в отношении фактов коррупции.
В 1994-м году в результате теракта погиб журналист Дмитрий Холодов, расследовавший случаи коррупции в российской армии. В своих публикациях он критиковал действия министра обороны Павла Грачева, считая его причастным к коррупционным делам, фактах злоупотребления полномочиями и присвоения государственного имущества. Известно, что Холодову предлагали взятки, чтобы он прекратил публиковать правдивые, но скандальные материалы. Холодов не соглашался и продолжал свои расследования. Через некоторое время в его адрес начали поступать угрозы.
В октябре 1994-го года неизвестный информатор позвонил Холодову в редакцию «МК» и сообщил, что в одной из камер Казанского вокзала Москвы находится кейс с документами, которые могли бы заинтересовать журналиста. Предположительно, там были документы, подтверждающие факты нелегальной торговли оружием с чеченскими террористами. Дмитрий забрал кейс и, как только вернулся на работу, открыл его. В кейсе была установлена самодельная мина-ловушка, которая сработала при открытии дипломата. Дмитрий Холодов скончался от травматического шока и кровопотери. В отношении происшедшего было заведено уголовное дело и даже выявлены подозреваемые. Следствие длилось более 10-ти лет, но по итогу никто не был осужден. Убийство Холодова до сих пор считается нераскрытым преступлением.
Аналогичный случай был зафиксирован касательно журналиста и политического деятеля Юрия Щекочихина. В разное время он работал в «Комсомольской правде», «Литературной газете», «Новой газете», а так же вел телепрограмму «Специальная бригада» на канале ОРТ. Основным профессиональным направлением деятельности Щекочихина являлось журналистское расследование. Он опубликовал множество разоблачительных материалов, которые затрагивали интересы представителей политической и бизнес элиты того времени. Разумеется, это касалось только тех, кто был замешан в махинациях и других преступления. В период в 2002-м и 2003-м годах Юрий Щекочихин получал анонимные угрозы по телефону с требованиями остановить свою расследовательскую инициативу. Журналист скончался в результате скоротечной болезни, вызванной по непонятной причине. Предположительно, он был отравлен таллием или полонием.
Сложно сказать, как должен поступать репортер, который нашел актуальную тему для расследования и хочет изобличить чиновника или бизнес-воротилу, имеющего большую сферу влияния. Можно постараться обезопасить себя, следуя некоторым правилам:
.Нельзя провоцировать конфликты, нарушать правила этики и моральных норм, даже если на журналиста оказывается давление и в его адрес поступают угрозы.
.Нужно соблюдать нейтралитет в ходе расследования и не принимать чью-то сторону, какой бы она не была.
.Нужно знать свои права, быть подкованным юридически.
.Поступление угроз необходимо фиксировать наглядно: в виде аудио или видеозаписей, фотографий и т.п. Так же можно обратиться в полицию.
.Нельзя соглашаться на встречи с неизвестными информаторами, садиться в машину к незнакомым людям или принимать анонимные посылки.
Эти принципы могут значительно обезопасить жизнь репортера и сделать процесс расследования более уверенным. Но в то же время нужно понимать, что деятельность журналиста-расследователя находится в зоне риска и иногда даже правовое законодательство, как показывает практика, не может гарантировать ему сохранность его здоровья.
§2.2 Расследование «свадьбы века»
В последнее время общественность взбудоражил скандал, произошедший в мае 2015 года в чеченской республике. Это связано со свадьбой главы РОВД Чечни 46-летнего Нажуда Гучигова и 17-летней Луизы (Хеды) Гойлабиевой. В СМИ этот союз называют неоднозначным по причине большой разницы в возрасте «молодожен» и подозрений в том, что «жених» оказывал давление на семью своей будущей супруги. Его целью было само бракосочетание. Простыми словами, свадьба состоялась без согласия одной из сторон.
Первыми забили тревогу подруги Хеды Гойлабиевой и написали в Instagram главе Чеченской республики Рамзану Кадырову. Но сообщение так и не появилось. Говорят, что сообщения подчищают и не все может быть опубликовано. Потом по чеченскому Whats app начали гулять фотографии Гучигова, Гучигова с семьей и самой Хеды Гойлабиевой. Огромная разница в возрасте налицо. Общественность всколыхнулась.
В 2010-м году в Республике Чечня был принят закон, запрещающий обряд похищения невест, а в 2012-м - браки с несовершеннолетними. Гражданами Чеченской республики эти законы были встречены с большим одобрением, поскольку они привнесли покой и цивилизованность в устрой их жизни. Но, как оказалось, эти законы распространяются не на всех. Как считает правозащитница и репортер «Новой газеты» Елена Милашина, под эти правила не попадают приближенные Рамзана Кадырова, «хозяина Чечни». В конце апреля 2015 года в редакцию «Новой газеты» поступили просьбы помочь в неоднозначной ситуации: начальник Ножай-Юртовского РОВД хочет силой взять в жены несовершеннолетнюю девушку, оказывает давление на ее семью. Так же утверждалось, что село Байтарки, в котором проживает «невеста» со своими родственниками, окружено блокпостами для того, чтобы предотвратить побег девушки. Свадьба, якобы, была назначена на 2-е мая.
Елена Милашина стала пристально следить за развитием событий и приступила к расследованию.
Первым ее действием стала проверка поступившей информации. Она связалась непосредственно с лицом, инициировавшим информационный повод. Со слов «жениха», с которым Милошина общалась по телефону, она узнала, что Гучигов не знает Луизу (или Хеду - чеченская традиция официального и «домашнего» имен) Гойлабиеву. Но, в то же время, что ей 17 лет он в курсе. Он отрицал все обвинения, в том числе относительно угроз семье Гойлабиевой и выставления блокпостов вокруг села. Так же сообщил, что у него есть жена и никакой свадьбы 2-го мая не планируется.
Елена опубликовала материал, основанный на просьбе о помощи односельчан Луизы и разговоре с Нажудом Гучиговым, и эта статья получила большой общественный резонанс. Новость держалась в топе около двух недель и вызвала шквал обсуждений. В это время корреспондент «Новой газеты» отправилась в командировку в Чечню для того, чтобы получить ответ от самой Хеды и опросить очевидцев происходящих в селе Байтарки событий. Ей предстояло подтвердить или опровергнуть гипотезу о том, что в Республике Чечня сохраняются варварские традиции и нарушается законность.
По причине широкой огласки, свадьбу пришлось отложить, сначала на 10-е мая, потом - на 16-е. Будет нелишним упомянуть о том, что Гучигов является близким другом Рамзана Кадырова. Видимо, поэтому президент Чечни взял дело под свой контроль. 5-го мая по одному из местных телеканалов был показан сюжет, в котором Кадыров демонстрирует свою осведомленность в данном вопросе и убеждает, что его доверенное лицо проводило разбирательство относительно готовящегося бракосочетания. Им было установлено, что согласие за девочку, которой 1-го мая исполнилось 17 лет, дали родители, а значит, свадьба состоится. Так же он раскритиковал чеченских журналистов, которые никак не осветили эту новость, в отличие от московского репортера «Новой газеты», которая развернула настоящее расследование. За непрофессионализм подчиненных был показательно уволен министр печати Чечни.
Заявление Рамзана Кадырова вызвало еще более яркую реакцию общественности, вследствие чего глава СПЧ Михаил Федотов обратился в Генеральную прокуратуру. Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова - к руководству Чечни. Известный журналист Елена Масюк - к Уполномоченному по правам ребенка Павлу Астахову.
А 12-го мая телеканал Lifenews опубликовал интервью с Луизой Гойлабиевой, в котором она говорит о том, что с будущим мужем она знакома примерно год и в брак вступает по собственному желанию. Любопытен тот факт, что ответы ей подсказывает ее собственная тетя (Алпату Юсупова), а девочка повторяет их. Отвечает она односложно, преимущественно смотрит в пол и в целом держится отстраненно. Забегая вперед, можно говорить о том, что сюжеты Lifenews имеют яркую «позитивную» окраску. Подразумевается, что девушку никто не заставляет выходить замуж, но характер снятого материала говорит, скорее, об обратном. Такие видеосюжеты в Сети набирают большое количество комментариев интернет пользователей, и из их содержания можно сделать вывод, что большой процент общественности не верит в законность происходящего и искренность слов невесты.
-го мая Елене Милашиной удалось пообщаться с тетей Хеды Алпату, которая «диктовала» своей племяннице ответы в интервью каналу Lifenews. Женщина утверждала, что Хеда и Нажуд познакомились в школе, когда в прошлом году девочка заканчивала 11-й класс, а подчиненные Нажуда охраняли школу. Из представленного в электронной версии «Новой газеты» интервью становится ясно, что женщина придерживается версии о том, что ее племянница сама стремится выйти замуж. Тем не менее, в своих показаниях она путается и на уточняющих вопросах начинает «плыть». Так же и сестра Хеды, Жанет, не может дать вразумительных ответов. Она не знает, когда репортеру удастся поговорить с Хедой лично, потому что, по ее словам, она каждый день ездит на рынок в Хасавюрт, покупает подарки и готовится к свадьбе. Так же она путается в возрасте сестры, говорит, что не помнит, сколько ей лет, 17 или 18. Она утверждает, что информация об общении ее сестры с начальником РОВД «тайной не была, все знали». Нажуд долго ждал, пока Хеде исполнится 17 лет.
Милашина пыталась пообщаться с отцом Гойлабиевой, нагрянув к нему в школу, где он учит школьников азам бокса. Но Исмаил Гойлабиев отменил занятие и исчез за несколько минут до появления Милашиной, таким образом, освободив себя от участи отвечать на неудобные для его семьи вопросы.
Поговорить непосредственно с Луизой репортеру удалось лишь на следующий день, 14-го мая. Под пристальным вниманием недовольных односельчан и родственников девушки, Милашина встречается с Луизой. Далее со слов автора:
Народ прибывает. В какой-то момент появляется Хеда. Я пытаюсь перекричать женщин и спрашиваю, согласна ли она поговорить со мной. Она согласна, но ее отталкивают от меня. Она что-то пытается сказать в ответ на чеченском. Наконец, неимоверными усилиями мы попадаем в дом. Говорить не дают. Парень с телефоном снимает происходящее. Хеда несколько раз просит, чтобы он прекратил.
Я выхожу замуж добровольно, - говорит Хеда. И смотрит на парня с телефоном. У меня ощущение, что снимают тут даже не меня, а ее. Что вся семья Гойлабиевых находится под контролем. Я нигде не вижу ни отца, ни деда Гойлабиевых. Даже дяди, который выступал в сюжете Lifenews от имени мужской части этой семьи, тут нет.
В комнату врывается посторонний мужчина и начинает на меня орать.
Уходите немедленно! Прочь! Вон!
Этот разговор оказался заключительной частью расследования. Одной из причин этого стало отсутствие гарантий безопасности журналиста в процессе работы. И, хотя, явных угроз в адрес Елены не поступало, в контексте поведения властей области четко прослеживался грубый тон:
Вы та самая Милашина? - неожиданно спрашивает сотрудник поста, русский по национальности. - Вы вчера тут проезжали на машине Лада-Калина?
Да, - отвечаю. - А что?
Тут вами очень интересуются.
Случайно не чеченские правоохранительные органы? - уточняю.
Какая вы догадливая, - отвечает с улыбкой парень.
Потом совершенно серьезно говорит:
Я вам очень рекомендую следить за личной безопасностью.
Так же стоит добавить, что Милашина неоднократно пыталась связаться с властями Чеченской республики, чтобы узнать их мнение о происходящем. Разговаривать с ней никто не стал, таким образом, обрубив последнюю возможность получить какую-либо информацию из официальных источников.
-го мая Луиза Гойлабиева вышла замуж на Нажуда Гучигова. Вот какое впечатление произвело торжество на журналиста Александра Минкина:
«Невеста была печальна, еле шла, с трудом прошептала «да», голова была опущена; на видеозаписи чья-то рука поднимает лицо невесты за подбородок. Если б не свадебное платье, можно было бы подумать, что это похороны жениха, погибшего накануне бракосочетания, и горюющую невесту накачали успокоительными средствами почти до потери сознания.»
Это небольшое расследование можно считать состоявшимся, поскольку основные свои функции оно выполнило: привлекло общественность к обсуждению и позволило сформировать у каждого свое собственное отношение к происходящему. Разумеется, Елена Милашина рассчитывала на справедливость по отношению к несовершеннолетней девушке, но, к сожалению, этого не произошло.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Расследовательская журналистика по состоянию на сегодняшний день занимает важное место в жизни общественности. Интересным становится материал, качественно разработанный, в котором вся информация проверена на подлинность и чем-то подтверждена. Журналист, создавший расследование, становится неким «проводником» между актуальной действительностью и умом читателя, тем самым предлагая поразмышлять над темой, затронутой в своей публикации.
Журналистское расследование важно еще и потому, что благодаря ему зачастую провоцируется яркая общественная реакция на какую-либо проблему. Если какая-либо гипотеза, доказанная в расследовании, вызовет общественный резонанс, то, скорее всего, за этим последуют разбирательство и финал в сторону улучшения ситуации. Как было, к примеру, с известным «Уотергейстским делом».
Для репортера такой вид деятельности является не совсем безопасным. Главная угроза исходит от противников развития расследования. Меры в отношении журналиста-расследователя могут быть приняты различные, от намеков до самых категоричных и незаконных методов. Чаще всего это просто противодействие расследованию.
В процессе работы над курсовой была достигнута цель, а именно: доказано, что журналистское расследование, зарождавшееся из глубоких гуманистических стремлений первооткрывателей этого жанра, очень актуально и по сей день. Можно уверенно сказать, что в некоторых случаях оно незаменимо. Расследование дает аудитории возможность обрести независимое мнение и сложить для себя подлинную картину окружающего мира. Часто, после проведенного расследования, в отношении его главных фигурантов может начаться проверка.
Работа состоит из введения, двух глав и заключения.
Во введении объясняется актуальность работы, причина выбора данной темы, поставлена цель и выявлены задачи исследования, указаны объект, предмет, а так же метод исследования.
В первой главе была раскрыта первая задача. Рассмотрев примеры классических расследований, можно сделать вывод, что подлинная расследовательская журналистика или «инвестигейтерство» служит во благо человечеству. Негативные явления в результате расследования проявляются в большей степени для самого репортера. Журналист рискует сохранностью своей жизни, когда расследует резонансные дела и добывает нелицеприятную для преступников правду. Так же можно назвать негативным явлением такое ответвление расследовательской журналистики, как работа папарацци. Она не несет за собой такой пользы как инвестигейтерство, и негативно воспринимается объектами преследования репортера.
Во второй главе была доказана существующая опасность, которой подвергается журналист в ходе работы над расследованием. Это было показано на примерах Дмитрия Холодова и Юрия Щекочихина, которые были убиты из-за своей профессиональной деятельности. Так же за образец было взято недавнее расследование Елены Милашиной, которая неоднократно подвергалась угрозам и противодействию со стороны главного фигуранта расследования. Это говорит о том, что работа журналиста-расследователя по состоянию на сегодняшний день остается опасной, но важной и необходимой для общества.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Основные источники:
.Константинов А.Д. Журналистское расследование. История метода и современная практика. СПб: Издательский дом «Нева», 2003.
.Тертычный А.А. Жанр периодической печати. Учебное пособие. М.: Аспект пресс, 2000.
.Тертычный А.А. Расследовательская журналистика. Учебное пособие для вузов. М.: Аспект пресс, 2002.
Сетевые источники:
.Алина Умарова. Любить нельзя жениться / Алина Умарова. - ЭХО КАВКАЗА, 02.05.2015. #"justify">.Елена Милашина. Главное не как сыграли, а счет на табло / Елена Милашина. - НОВАЯ ГАЗЕТА, 16.05.2015. #"justify">.Елена Милашина. Чеченский мезальянс / Елена Милашина. - НОВАЯ ГАЗЕТА, 11.05.2015. #"justify">.Александр Минкин. Торжество тысячелетия по Рамзану / Александр Минкин. - ЭХО МОСКВЫ, 18.05.2015. http://echo.msk.ru/blog/minkin/1550918-echo/