Фактор 'регионального патриотизма' в избирательных кампаниях по выборам губернатора Красноярского края и Законодательного собрания Красноярского края

Фактор 'регионального патриотизма' в избирательных кампаниях по выборам губернатора Красноярского края и Законодательного собрания Красноярского края

Содержание

Введение

Глава 1. Регионализм и региональное политическое сознание в Сибири в целом и в Красноярском крае в частности

.1 Сибирское областничество как попытка формирования регионального политического сознания жителей сибирских территорий в дореволюционный период

.2 Кроссвременные сравнительные характеристики жителей Сибири: от климата и условий жизни до влияния на избирательную активность

Глава 2. Региональный патриотизм как фактор политической жизни Красноярского края в 1998-2002 годах

.1. Социально-экономическое положение Красноярского края в середине 1990-х - начале 2000-х годов

2.2. Избирательная кампания по выборам Губернатора Красноярского края в 1998 году

.3. Губернаторство А.Лебедя и формирование антилебедевских патриотических сил к выборам депутатов Законодательного собрания Красноярского края в 2001 году

2.4. Выборы депутатов Законодательного собрания Красноярского края в 2001 году как пример проявления фактора «региональный патриотизм» при голосовании

Глава 3. Региональный патриотизм как фактор политической жизни Красноярского края в 2002-2014 годах

.1. Избирательная кампания по выборам губернатора Красноярского края в 2002 году

.2. Краткая характеристика политических процессов в Красноярском крае в 2002-2015 годах через призму влияния фактора «региональный патриотизм»

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение

В конце ХХ века в России произошли коренные фундаментальные преобразования в политической и экономической жизни населения. С распадом Советского Союза у жителей страны случился коренной слом в сознании: предыдущая идеологическая система оказалась нежизнеспособной, а времени на то, чтобы разобраться, как жить по-новому, оказалось недостаточно. Появились доселе неизвестные термины (или старые термины, получившие новое значение): «демократия», «гласность», «выборы», «свобода слова», «рыночные отношения». В стране на легальной основе появились политические силы, предлагающие иную повестку и иные подходы к обустройству жизни. Как и любые тектонические сдвиги, процесс построения «новой России» не был безболезненным. Экономический кризис начала 1990-х годов, полный развал производства, остановка крупных предприятий, упадок жизни населения, задержки по выплатам зарплат и пенсий, отсутствие продовольствия - вот неполный перечень проблем, с которым столкнулось население России.

Кризис в стране естественным образом отражался на жизни в регионах России, которые по своей структуре всегда были неоднородны: промышленно развитые регионы, аграрные, добывающие, отдельно выделяемые северные территории формировали комплексный уклад жизни страны. В 1990-е годы многие процессы пришлось отстраивать заново в новых рыночных условиях. Это стало испытанием и для власти, в частности - региональной. От умения конкретного руководителя региона поддерживать баланс между крупными промышленными предприятиями, инвесторами, политической и культурной элитой и населением зависело как качество жизни на территории, так и избираемость данного руководителя на новый срок.

Выборный процесс является в некоторой степени индикатором довольства/недовольства населения и готовности продолжать именно эту политику конкретной политической силы, будь то законодательная или исполнительная власть в лице губернатора. Процессы, которые отражаются на выборах, показывают степень развития демократических институтов в регионе и конкретную политическую культуру населения, а также его сиюминутные запросы: подвержено ли население импульсивному принятию решений или же больше склоняется к чётко обдуманной программе последовательных действий? Насколько эмоциональный фактор в конкретной исторической перспективе может превалировать в принятии решений, и за какую политическую силу голосовать на конкретных выборах?

Российская Федерация образца 2015 года состоит из 85 субъектов, которые в силу экономической развитости, стратегического положения и исторических обстоятельств не являются похожими друг на друга. Политический вес каждого региона зависит либо от историко-политических особенностей субъекта федерации (Чеченская Республика, Республика Татарстан, Республика Крым), либо от количества средств, перечисляемых в федеральный бюджет.

Красноярский край - один из крупнейших регионов Российской Федерации с развитой конкурентной промышленностью (металлургия, энергетика, космическая и оборонная промышленность, добыча полезных ископаемых). Имеет протяжённость с севера на юг около 3 000 км, с запада на восток - 1 250 км, географически располагается в центре Российской Федерации, разделяя её на две территориально примерно равные части. Относится к Сибирскому федеральному округу и Восточно-Сибирскому экономическому району. Является регионом-донором за счёт сосредоточения налоговой базы крупных финансово-промышленных групп: «Норильский никель» (Норильский горно-металлургический комбинат), «Роснефть» (Ванкорское и Юрубчено-Тохомское месторождение нефти), «РусГидро» (Красноярская и Богучанская ГЭС), «РУСАЛ» (Красноярский и Богучанский алюминиевый заводы, Ачинский глинозёмный комбинат), «Полюс золото» (месторождения Олимпиада, Титимухта, Благодатное), ГК «Росатом» (Горно-химический комбинат в г. Железногорск, Электрохимический завод в г. Зеленогорск), РЖД (Красноярская железная дорога). С политической точки зрения является важным регионом современной Российской Федерации: выходцы из Красноярского края являются членами Правительства Российской Федерации (3 федеральных министра и 1 вице-премьер). Столицей региона является город Красноярск - самый восточный город-миллионник России. Ежегодно в Красноярске проходит Красноярский экономический форум, входящий в топ-5 важнейших экономических событий страны. В 2019 году Красноярск станет столицей проведения Всемирных зимних студенческих игр (Универсиада-2019). Всё вышеперечисленное делает Красноярский край значимым регионом в Российской Федерации, поэтому к внутренним электоральным процессам и политической ситуации федеральным центром демонстрируется постоянное внимание.

Красноярский край исторически богатый регион. На берега Енисея русское население пришло в начале XVII века - в этих краях занимались добычей пушнины, а позже были обнаружены запасы золота. В годы Великой Отечественной войны была сформирована мощная промышленность, построены металлургические комбинаты, крупнейшие в мире гидроэлектростанции на Енисее, разведаны запасы угля и нефти, найдены месторождения золота и металлов платиновой группы. Регион превратился в мощную кузницу экономики СССР. Благодаря колоссальному промышленному потенциалу Красноярский край не так болезненно пережил кризис начала 1990-х. В крае не было масштабных забастовок (как забастовки шахтёров в соседней Кемеровской области), многомесячных задержек по зарплате. Помимо этого учитывая масштаб Красноярского края - второго по величине территории региона России, федеральное руководство всегда относилось к нему как в важному субъекту, а к политическим процессам, происходящим на его территории, - как к очень значимым.

Существует тезис об особенности голосования в Сибири. В силу суровых природно-климатических условий и некомпактного проживания населения имеется стереотип, что сибиряки подозрительно относятся к чужакам. Центральная избирательная комиссия РФ всегда выделяет голосование в Красноярском крае как значимое, называет его «зеркальным регионом» (регионом, по которому можно дать прогноз того, как будут голосовать по стране в среднем), а федеральные каналы в день выборов ведут трансляции из Красноярска. В 2008 году кандидат в Президенты РФ Дмитрий Медведев на Красноярском экономическом форуме озвучивал экономическую часть своей президентской программы, а в 2012 году кандидат в Президенты РФ Михаил Прохоров стал первым в истории страны кандидатом, голосовавшим не в Москве (на тот момент Прохоров был прописан в Красноярском крае). В Правительстве Российской Федерации на ключевых постах работают люди, так или иначе связанные с Красноярским краем: вице-премьер Александр Хлопонин (губернатор Красноярского края 2002-2010 гг.), министр обороны Сергей Шойгу (выпускник Красноярского политехнического института, 1977 г.; жил и работал в Красноярске, в крае и в Хакасии), министр энергетики Александр Новак (заместитель губернатора, председатель Правительства Красноярского края, 2007-2008 гг.), министр по делам Северного Кавказа Лев Кузнецов (губернатор Красноярского края 2010-2014 гг.). «Красноярскими» (в значении - много выходцев из Красноярского края ныне являются высокопоставленными сотрудниками) министерствами считаются Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) и Министерство по делам Северного Кавказа (Минкавказ). По наличию представителей (выходцев, уроженцев или имеющих отношение к Красноярскому краю) в высших федеральных органах власти Красноярский край уверенно входит в топ-5. Можно сказать, что в некотором роде регион является одной из площадок для формирования кадрового резерва федеральной власти и площадкой роста для федеральных политиков, а значит, что изучение местных выборов является значимым.

Актуальность и практическая значимость исследования заключается в следующих пунктах:

. Важность изучения электоральных факторов в целом. То есть что в первую очередь определяло и определяет исход выборов в РФ в 1990-е - 2010-е годы;

. Рост регионализма и автономизма в мире в целом, и особенно в Европе;

.Важность изучения и понимания роли регионализма и регионального сознания в РФ, выявление природы автономизма и сепаратизма в современной России и определение их перспектив;

. Экономическая и политическая важность Красноярского края в РФ;

. Важность изучения регионализма и регионального сознания в Сибири в связи с особым «сибирским менталитетом», удаленность от центра и особая важность оппозиции «центр-периферия» по сравнению с Европейской частью (за исключением Поволжья и Северного Кавказа);

. Особая историческая значимость местного патриотизма для Красноярского края.

Данная работа посвящена исследованию фактора «регионального патриотизма» в избирательных кампаниях по выборам губернатора Красноярского края и Законодательного собрания Красноярского края. Рассматриваются только те избирательные кампании, где фактор ярко выражен, а выборы проводятся на конкурентной основе с равнозначными по политическому весу кандидатами. Анализируется социально-экономическое положение региона в довыборный период, программные заявления основных кандидатов (в том числе с использованием риторики регионального патриотизма), положение элит, политические союзы. Объясняются результаты голосования и степень влияния фактора «регионального патриотизма» на итоги выборов.

Объект исследования - региональное политическое сознание в Красноярском крае в постсоветский период.

Предмет исследования - «региональный патриотизм» как фактор электорального поведения на выборах депутатов Законодательного собрания Красноярского края и губернатора Красноярского края в 1998 - 2014 годах.

Географические рамки исследования - Красноярский край.

Хронологические рамки исследования: 1998 - 2014 годы. Выбор данного периода обуславливается возможностью наблюдения в долгосрочной перспективе процессов эволюции регионального политического сознания при меняющейся социально-политической действительности в Красноярском крае. В промежуток не включены выборы губернатора Красноярского края 1993 года и выборы депутатов Законодательного собрания Красноярского края 1997 года в виду отсутствия фактора «регионального патриотизма» в повестке как такового. Выборы депутатов Законодательного собрания Красноярского края в 2007 и 2011 годах, а также выборы губернатора Красноярского края в 2014 году включены в хронологические рамки для изучения эволюции регионального политического сознания и анализа его состояния на 2016 год.

Цель исследования: определить роль «регионального патриотизма» как фактора электорального поведения на выборах депутатов Законодательного собрания и губернатора Красноярского края в 1998-2014 годах и выявить его значимость

Достижение поставленной цели требует решения следующих исследовательских задач:

.        Проанализировать историю и специфику регионального сознания жителей Красноярского края;

.        Определить особенности политического развития региона в постсоветский период;

.        Выявить значимость регионального патриотизма в политической борьбе в крае в 1998-2014 годах;

.        Выявить изменение роли регионального патриотизма в политической борьбе в крае в исследуемый период и определить причины данного изменения.

Гипотеза исследования: «Региональный патриотизм» являлся одним из важных факторов электорального поведения на местных региональных выборах в Красноярском крае в 1998-2014 годах, однако его роль усиливается либо ослабевает в зависимости от конкретной политической ситуации в регионе; значимость фактора в геоэлекторальном плане зависит от степени урбанизированности территории и близости к административному центру региона.

Информационная база исследования состоит из:

интервью с политиками, политтехнологами, исследователями электоральных процессов в крае, участниками исследуемых событий: данный эмпирический материал позволяет детально разобраться и комплексно описать процессы, происходившие в регионе, а также влияние фактора «региональный патриотизм» на ход избирательной кампании;

предвыборных агитационных материалов конкретных избирательных кампаний (в том числе речи политиков, агитационных печатных материалов, наружной рекламы) и материалов средств массовой информации, анализ которых позволит сделать вывод о том, как, посредством чего и в каком объёме до избирателя доносится агитационная информация, а также какое место и роль в ней отведена региональному патриотизму.

электоральных и социально-демографических статистических данных итогов выборов губернатора Красноярского края (1998, 2002, 2014 годы) и депутатов Законодательного собрания Красноярского края (2001, 2007, 2011), в том числе материалов статистических сборников и ежегодных статистических отчетов о социально-экономическом и социально-демографическом положении регионов России, которые позволяют выявить эффект воздействия предвыборной агитации на избирателя.

законодательных и нормативно-правовых актов, связанных с организацией избирательного процесса (федеральных и региональных законов).

Данные виды источников легли в основу работы и позволили проследить изменения в электоральных процессах и региональном сознании жителей территорий Красноярского края. Статистика по избирательным кампаниям показала динамику процессов, а также дала возможность составить наглядные геоэлекторальные карты. Перечисленные виды источников позволили в полной мере реализовать авторский замысел.

Основной информационной базой исследования выступили опросы экспертов - участников политической жизни Красноярского края. В роли экспертов выступили:

.        Григоренко Наталья Игнатьевна - до 2012 года начальник управления по информации и связям с общественностью Законодательного собрания Красноярского края, ныне доцент кафедры прикладной политологии НИУ «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург), канд. соц. наук.

.        Астапов Игорь Юрьевич - до 2013 года помощник губернатора Красноярского края, начальник пресс-службы губернатора, технолог избирательного штаба Александра Хлопонина на выборах губернатора Красноярского края (2002) и «СЕВЕРНОЙ ПАРТИИ» на выборах депутатов Законодательного собрания Красноярского края (2001), ныне генеральный директор телерадиокомпании «7 Канал» (ООО ВК «Телесфера»).

.        Пащенко Олег Анатольевич - депутат Законодательного собрания Красноярского края (с 1997 г), главный редактор «Красноярской газеты».

.        Комарицын Сергей Гурьевич - политолог, руководитель пресс-службы администрации Красноярского края (при губернаторе Зубове), ныне директор Центра гуманитарных исследований и консультирования «Текущий момент», канд. истор. наук.

.        Ким Сергей Николаевич - депутат Законодательного собрания Красноярского края (2001-2006), лауреат премии ТЭФИ «Лучший ведущий информационной программы» (2001), академик Российской академии телевидения, ныне радиоведущий («Авторитетное радио», Красноярск, 102,8 FM).

.        Лисовская Анна Георгиевна - председатель избирательной комиссии города Красноярска.

.        Лонина Софья Леонидовна - заведующая кафедрой истории и гуманитарных наук ФГБОУ ВО «Сибирский государственный аэрокосмический университет им. акад. М.Ф. Решетнёва», автор работ по истории власти в Красноярском крае («Формирование системы соотношения властей на территории Восточной Сибири в пореформенный период (1870-1917)» (монография) и др.), канд. истор. наук.

Методологическая база исследования включает использование общенаучных принципов причинно-следственной детерминации, историзма и системности. Данные принципы позволяют провести анализ сравнения действительности в различных субъектах страны с учётом неоднородности федеральных и региональных политических процессов. На уровне специально-научных методов проведен сравнительный анализ, позволивший выделить особенности и отличия каждого исследуемого электорального цикла в Красноярском крае. Также использованы сравнительно-исторический (позволяет проследить преемственность процессов, имевших место в ходе всех избирательных кампаний, а также обратить внимание на специфические особенности каждой из них) и хронологический (рассмотрение исторических событий в их последовательности и временной протяженности) методы. На уровне прикладных методов использованы анализ документов, картографирование итогов выборов, количественные процедуры анализа электоральной статистики (составление графиков и сравнительных диаграмм).

В основу анализа геоэлекторальных процессов взяты работы профессора Р.Ф. Туровского, который обозначил расколы в современном российском электоральном пространстве:

.        Раскол «город-село»: различное поведение избирателей и различное предпочтение кандидатов (ярко выражен в Красноярском крае).

.        Раскол «центр-периферия»: разница в голосовании территорий, которые сосредоточены вблизи политического центра (центров), и территорий, ориентирующихся на них, находящихся «на периферии» (ярко выражен в Красноярском крае).

.        Раскол «Север-Юг»: разница в политической повестке и интересах финансово-промышленных групп северных и несеверных территорий (ярко выражен в Красноярском крае).

Степень научной разработанности проблемы. Работ по изучению регионализма (в том числе и его крайних форм - сепаратизма) в российской науке представлено множество. Среди них необходимо отдельно отметить работы профессора Р.Ф. Туровского («Региональная идентичность в современной России», «Соотношение культурных ландшафтов и региональной идентичности в современной России», «Кризис российской региональной элиты», «Бремя пространства как политическая проблема России», «Власть и бизнес в регионах России: современные процессы обновления региональных элит») как наиболее близко относящиеся к теме «регионального патриотизма». На тему сибирского сепаратизма написано множество работ, в том числе диссертаций на соискание учёной степени (М.В. Шиловский «Сибирское областничество во второй половине XIX - начале ХХ веков», Щербинин Д.И. «Конфликтный потенциал современного сибирского сепаратизма»,Домарева М.А. «Сепаратизм в постсоветской России: факторы возникновения, функционирования и нейтрализации».

Также внимания заслуживает совместная монография Ю. Е. Растова и Д.И. Щербинина «Сибирский сепаратизм: социологическая экспертиза современных проявлений».Во всех работах, касающихся проявлений сепаратизма в Сибири от XIX века до современности, можно проследить общую черту, о которой говорят исследователи - осознание жителями сибирских территорий богатств земли, трудностей условий жизни и некоей обособленности от «остальной» России, которое сопрягается с осознанием вторичного положения, а также социальной и политической забытости со стороны центральной власти.

По отношению к современному периоду авторы работ отмечают, что, несмотря на временную неактуальность идей сибирского сепаратизма и отсутствие широкой поддержки среди населения, дальнейшее ухудшение экономического и политического положения, а также отношение федеральной власти к сибирским территориям как к колонии наряду с игнорированием проблем развития Сибири - не только как ресурсодобывающего и снабжающего центра России, но и как центра культурной, духовной и экономической жизни - в долгосрочной перспективе может привести к плачевным последствиям.

Стоит отметить монографию авторского коллектива под руководством проф. В.Г. Немировского «Социокультурные процессы в Восточной Сибири (на материалах социологических исследований в Красноярском крае и Республике Хакасия в 2009 - 2011 гг.)» как комплексную работу на тему процессов регионализма в Красноярском крае в привязке к современной социально-политической ситуации в регионе в конкретную историческую эпоху. В данной работе особый интерес представляет описание социокультурной самоидентификации населения Красноярского края. Определены сходства и даны различия между российским и сибирским менталитетом, а также выделены ориентации на ценностные переживания в массовом сознании населения регионов Восточной Сибири в целом и Красноярского края в частности. Данное исследование послужило отправной базой для работы по региональному патриотизму и влиянию данного фактора на электоральное поведение населения Красноярского края.

Магистерская работа имеет практическое значение, поскольку она позволила обобщить данные по важным региональным политическим процессам, происходившим на территории Красноярского края (включая Таймырский и Эвенкийский автономные округа) в период становления демократических институтов и новой российской государственности.

Структура работы соответствует поставленной цели и задачам и состоит из введения, трёх глав, заключения и приложений.

В первой главе обобщается информация об исторических предпосылках сибирского регионализма на примере деятельности общественно-политического движения сибирских областников до современных регионалистско-сепаратистских тенденций, а также даётся оценка в различии между сибирским и красноярским патриотизмом.

Во второй главе прослеживается использование фактора «регионального патриотизма» во времена руководства Красноярским краем Александром Ивановичем Лебедем, анализируются причины его победы на губернаторских выборах в 1998 году и поражения прогубернаторских блоков на выборах депутатов Законодательного собрания в 2001 году.

В третьей главе даётся характеристика избирательной кампании по выборам губернатора Красноярского края в 2002 году, а также краткое, в виду отсутствия значимости фактора «регионального патриотизма», описание кампаний по выборам депутатов Законодательного собрания края в 2007 и 2011 году, выборов губернатора региона в 2014 году и участие в выборах Президента России прописанного в Красноярском крае Михаила Дмитриевича Прохорова.

В заключении подводятся итоги исследования, и дается анализ причин наличия или отсутствия успеха в местных региональных избирательных кампаниях фактора «регионального патриотизма».

В приложениях приведены интервью, которые легли в основу информационной базы данной работы.

Глава 1. Регионализм и региональное политическое сознание в Сибири в целом и в Красноярском крае в частности

.1 Сибирское областничество как попытка формирования регионального политического сознания жителей сибирских территорий в дореволюционный период

региональный патриотизм политический избирательный

В 1850-1860-х годах зарождается общественно-политическое течение в среде сибирской интеллигенции, которая выделяет Сибирь как территорию в составе Российского государства с особой спецификой и определённым автономным неколониальным будущим. Данное течение получило название «сибирского областничества», его главными идеологами выступали Григорий Николаевич Потанин (1835-1920) этнограф, географ, путешественник и специалист по восточному эпосу и общественный деятель, а также публицист Николай Михайлович Ядринцев (1842-1894), которые были знакомы ещё со времён студенчества (Петербургский университет).

Помимо теоретического осмысления, эти идеи вылились в общественное движение, которое открыто пропагандировало данные взгляды. Эти взгляды касались концепции самостоятельности территории Сибири во главе с региональным органом власти - Сибирской областной думой, наделявшейся определёнными полномочиями (наподобие компетенций штата в федеральной системе Соединённых Штатов Америки).

Сибирское областничество на протяжении всего своего существования, вплоть до конца Гражданской войны, постоянно эволюционировало, и обновляло программу с учётом вызовов и особенностей социально-политического и экономического развития государства в целом и в Сибири в частности.

Причиной возникновения движения стала политика царского правительства касательно сибирских территорий как политика «государственного феодализма». Это включало в себя следующие элементы:

государственную монополию на землю и природные богатства, эксплуатация которых считалась исключительным правом власти;

переселение с европейской части на территории Сибири заключённых и ссыльных (по данным Н.М. Ядринцева в 70-е годы ХIХ века на 4 миллиона местных жителей приходилось полмиллиона каторжан и ссыльнопоселенцев);

экономика и средства труда развивались крайне слабо, включённость в рыночные отношения страны была низкой. В основном в регионе добывались и вывозились на запад сырьё и пушнина. Даже в начале ХХ века правительство не проводило никаких действий по экономическому развитию территории, кроме увеличения доходности сельского хозяйства и простейшей переработки сырья;

произвол властных структур, которые формировались из выходцев с Европейской России, не связанных с интересами населения и рассматривающих «сибирскую службу» как способ личного обогащения;

слабое развитие культуры, науки и образования тормозило как формирование некоего подобия гражданского общества (в реалиях того времени), так и комплексное развитие территории в целом;

неравенство жителей Сибири в плане гражданских прав по сравнению с жителями центральных губерний: начало реформирования судов в Сибири состоялось в 1897 году, а создание земских учреждений не было исполнено до 1917 года.

В процессе анализа работ идеологов областничества стоит отметить значительное влияние на формирование и эволюцию их взглядов истории западноевропейских колоний, политических и экономических теорий того времени. Именно «западные идеи и колониальный опыт в значительной мере стали для будущих областников толчком к осознанию колониального положения Сибири в составе Российской империи».

А.В. Ремнев отмечает, что идеология областников представляла собой «сложный сплав российских социально-мессианских надежд с западными социальными доктринами». Однако следует отметить, что движение не было однородным и представители данного явления в общественно-политической жизни Сибири, ощущая и декларируя некую обособленность от России, по-разному высказывали идеи будущего политического обустройства Сибири и восприятия западного и российского исторического опыта. В начале идеи областников строились на сибирском региональном патриотизме - так называемом «сибирефильстве» (термин употребил Г.Н. Потанин в 1905 году) - с одной стороны и критике политики центра по отношению к сибирским территориям - с другой.

Областники ставили в вину центральной власти то, что они рассматривают Сибирь как колонию, не учитывая интересы местных жителей. То меньшинство областников, которые не боялись заявлять о сепаратизме, ставило в пример США как образец успешной европеизированной и освободившейся колонии. Так в 1863 году С.С. Попов, С.С. Шашков и Н.М. Ядринцев в рукописных прокламациях «Сибирским патриотам» и «Патриотам Сибири» обращались к жителям Сибири с воззванием к восстанию и образованию «республики сибирских соединенных штатов», за что были высланы в Вологодскую и Архангельскую губернии. Однако дальше призывов никаких действий не последовало - большинство сторонников областников отрицало перспективу развития сепаратизма в регионе.

В 1862 году идеолог областничества Г.Н. Потанин изложил принцип движения: «Мы хотим жить и развиваться самостоятельно, иметь свои нравы и законы, читать и писать, что нам хочется, а не что прикажут из России, воспитывать детей по своему желанию, по-своему собирать налоги и тратить их только на себя же». Но при этом пояснил: «Областничество включает в себя сепаратизм не только в области культуры, но и в области политики, за исключением только самого крайнего акта (покушение на целость государства), который на обычном общепринятом языке называется политическим сепаратизмом; последний недопустим с государственной точки зрения; но областнический сепаратизм не угрожает целости государства, хотя может заходить очень и очень далеко». В начале формирования идей движения он высказывался, что «Сепаратизм есть только направление местного патриотизма при известных условиях; другие условия могут привести его к идее совершенно противоположной - об единстве». Являясь, по сути, противоположными по своему значению терминами, «сепаратизм» и «единство» в данном конкретном историческом случае могут переходить друг в друга - при том, что «сибиряки» имели право обижаться на центр, они не противопоставляли себя «русским». Это помогло в дальнейшем преодолеть крайности сепаратизма и создать предпосылки к положительной межрегиональной интеграции с Россией.

Экономические и политические теории того времени вместе с историей западноевропейских колоний оказали существенное воздействие на развитие взглядов областников. Данная информация легла в основу осознания колониального положения Сибири в составе Российской Империи. Проблемы изучения западноевропейского опыта были попыткой дать научное обоснование так называемых «сибирских вопросов» и прежде всего колониального проблемы. В 80-е годы XIX века областники активно пропагандировали достижения западной колониальной науки на страницах своего печатного органа - газеты «Восточное обозрение».

Будущее сибирских территорий областники связывали с промышленным развитием, что впоследствии должно было увеличить ценность труда и «удельный вес значимости» Сибири в России. Они не выступали против буржуазии, а считали необходимым привлекать её к выполнению важных задач. «Ее роль, - отмечал Ядринцев, - будет собрать народ, устроить учреждение мануфактуры, а лучшая организация впоследствии зародится уже в этом учреждении как новая потребность». На тот момент было значимым объединить организационные и финансовые возможности буржуазии с народными потребностями.

После создания промышленности в Сибири можно было приступить к ограничению буржуазии и «начать эмансипацию городского рабочего». Но стоит отметить, что областники не стремились перенимать полностью опыт Запада (и, прежде всего, США) и абсолютизировать теоретические положения, так как считали, что любая территория представляет собой «организм» и должна пройти свои естественные стадии развития. Поэтому вопросы, поднимаемые в Сибири, не только представляются областникам вызванными природными и иными территориальными условиями, но приобретают и общеисторический характер.

Для соединения теоретических изысканий с практикой и социальной действительностью областники занимались изучением разного типа общин в России и на Западе. Потанин считал, что проводить прямые аналогии между США и Сибирью не всегда корректно, так как они, помимо характера отношений с метрополией, отличаются духом. Развитие Сибири он видел в общинном начале и указывал, что при колонизации Северной Америки земля объявлялась собственностью папы/короны/государства. Сибирь заселялась на «доисторический манер» и поэтому здесь существовали все предпосылки для формирования общины, так как земля осталась «свободною, не закрепощенною ни за собственниками, ни за государством».

Областники явились одними из первопроходцев в создании теоретической базы предмета отечественной регионалистики. Исходя из критериев особых суровых природно-климатических условий, образования в Сибири особого историко-этнографического типа русского (старожильческого) населения и геополитического положения региона теоретики движения сибирского областничества выделяли Сибирь в отдельную область (регион).

В 1906 г. исследователь и меценат Александр Сибиряков отмечал: «Хотя Сибирь совершенно не подходит под категорию таких окраин, как Польша, или даже Малороссия, где существуют особые виды славянской народности, и никто из русских жителей, а равно и самих сибиряков не будет причислять сибиряков к какой-нибудь национальности, отличной от русской, но, тем не менее, особые условия Сибири в географическом, этнографическом и даже социальном отношениях настолько уже в настоящее время оспециализировались, что, прибавив к ним внешние отношения Сибири к ее непосредственным соседям, каковы Китай и Япония, то есть то положение, какое занимают они по отношению к Сибири в данный момент, возбуждение вопроса об автономии Сибири представляется теперь более чем кстати».

Ещё до областников в середине XIX в. сибирский историк и публицист Афанасий Прокопьевич Щапов, обосновывая вывод о формировании «русско-сибирской народности», выдвинул мысль об этнически смешанном типе населения Сибири, которую его последователи развили до постановки вопроса об «особенности» русских сибиряков. «Любой человек с первого взгляда заметит, что славяно-русская раса, представляемая великорусским и малороссийским народом, смешиваясь с разными сибирско-азиатскими племенами, благодаря своей культурно-исторической и национальной окреплости и устойчивости, всегда преобладала и преобладает в передаче своих типичных признаков сибирскому русскому населению».

В дальнейшем А.П. Щапов создаёт теорию «русско-сибирской народности» и вкладывает в её основу признание русского старожильческого населения Сибири особым «этническим типом», весьма отличным и даже в некоторой степени противоположным по своим характеристикам великороссам - жителям Европейской части России. Он считал, что потомки людей, населявших и основавших Азиатскую Россию в конце XVI-XVIIIв., со временем утратили многие положительные черты русского народа: они «забыли» традиционную культуру, у них огрубела нравственность под влиянием якобы отсталых в культурном отношении азиатских народов, они проживают в условиях сурового климата и продолжительной изоляции края, его удалённости от центров просвещения, в месте уголовной ссылки с дурной администрацией. Данные положения Ядринцев и Потанин положили в основу обоснования физических и психических черт сибиряка по сравнению с жителями Европейской России.

Из русского населения на Востоке должен был сложиться новый этнографический тип - как в физическом строении, так и в нравственных признаках.Ссылаясь на материалы этнографических исследований Восточно-Сибирского отдела Географического общества Ядринцев делает умозаключение о трансформации великорусской народности на Востоке во всем её составе и о том, что эти изменения стремятся стать наследственной органической особенностью всех жителей данной территории. Он не без оснований полагал, что люди, рождённые и выросшие в смешанных семьях, отличались от русских европейской части России не только антропологическим типом и особенностями психики, но и образом жизни, а также бытовой культурой. Он находил изменения в хозяйстве, традиционной культуре и языке и у тех сибиряков, которые не имели примеси «инородческой» крови, но долго, порой на протяжении нескольких поколений, жили на территориях сурового сибирского климата.

Сухой и континентальный климат Сибири отразился на физической организации сибирского населения, оказывая негативное воздействие на культурное состояние сибирского общества, что усугубляло обособленность жителей территории по отношению к России по мере их продвижения от Урала на Восток. В борьбе с климатом при нахождении в зачастую экстремальных условиях среды у сибиряков изменялось как физическое, так и психическое состояние: славянская склонность к внутреннему нравственному анализу как черта народного характера, приобрела несколько иной оттенок.

Российский человек более развязан в своих суждениях, чем сибиряк. У него умственный кругозор большей частью шире, эмпирические знания разнообразнее, рассудочные способности более культивированы и развиты, рассказы разнообразнее и живее, речь обильнее, витиеватее и выразительнее, с большой примесью слов книжного языка, хотя часто и своеобразнее употребляемых. Сибиряк, наоборот, первобытнее, менее развязан в суждениях. Ум его менее развит и гибок. Логические приёмы его мышления менее развиты, ассоциации идей не так многосложны, как у великоруса - какого-нибудь иногородца или ярославца. Углубленность в себя приобретает черты закрытости и сдержанности. В сибирском народе рассудок более преобладает над чувством. Ядринцев говорит, что холодно-рассудочная, практическая расчётливость сибиряков или преобладающая наклонность к реалистическому и положительному взгляду на вещи подавляет в них почти всякое идеалистическое умонастроение. Сибиряки более утилитаристы и материалисты, нежели мистики и идеалисты. Сибиряк привык не раскрываться собеседнику, взвешивать каждое слово, по привычке пропускает глаголы, оживляющие мысль.

Н.М. Ядринцев обосновывал существенные отличия в культуре мышления тем, что ум великоросса формируется под влиянием историко-традиционного воспитания, а ум сибиряка - непосредственно-натуральной дрессировки, и ссылался на историка Щапова, который утверждал, что за умонастроением великоросса стоит продолжительный тысячелетний исторический опыт и, отчасти, влияние европейски образованного класса. В умонастроении сибиряка отпечаталось влияние дикой сибирской природы.  При этом считают они себя русскими, а к коренным русским относятся как к иностранцам.

В самоидентификации граница между «мы» и «они» у сибиряка проходит по «Уральскому камню». Г.Н. Потанин отмечал: «В уме русского жителя Сибири живёт неизгладимое сознание, что он живёт не на родине того ядра русского народа, которое создало русское государство, русскую литературу. Чувство обособленности, которое неизбежно должно было явиться на новой территории, должно было вызвать законное и полезное стремление к соревнованию с другими русскими областями». Находясь в 1860-х годах в Омском остроге, Г.Н. Потанин нашёл среду для наблюдений и провёл «эксперимент». Население острога состояло частично из сибирских крестьян, частично из поселенцев, переселенцев, бродяг и др. Антагонизм, который существовал между двумя группами населения в сибирских деревнях, продолжился и в остроге. Он завёл знакомство и с теми, и с другими и целые часы проводил в беседе с ними. Перед ним ясно вставали две борющиеся фигуры: представитель колонии и представитель метрополии. Обе стороны негативно отзывались друг о друге. Поселенцы и бродяги не любили старожилов - «чалдонов». Из их высказываний Потанин составил портрет чалдона, т.е. потомственного сибирского крестьянина. Старожил слабо ориентируется в мире культурных представлений, легко подвергается обману и издевательству, мало просвещён, но он сторонник порядка и домовитости, отлично ориентируется в тайге, привык к напряжённому труду. Потанин сделал вывод, что «российский крестьянин в опорках в понятиях о нравственности твёрдо уверен в своём превосходстве над чалдоном».

Сибирское население много терпело не только от суровых условий жизни, но и от административного и воеводского произвола. Запуганное общество не могло воспитать в себе человеческого достоинства. По замечанию очевидцев, оно не менее низкопоклонно и раболепно, угодливо перед высшими, чем грубо и дерзко с равными и посторонними. Сибиряк не сентиментален, а, скорее, прагматик, поэтому не покоряется судьбе, но ищет варианты влияния на неё. Проявляя терпение, он знает, что от произвола всегда можно защититься, откупиться, спрятаться, наконец, а если не поможет, можно протестовать и бороться: Сибирь показывала тому много примеров, изгоняя неугодных воевод. Те же, кому перечисленные варианты были не под силу, приучались молча выносить и терпеть. Ядринцев писал, что «… печать сибирского молчания, как и замкнутость населения в себе, точно так же, при подобных условиях, являются весьма понятными - это плод исторического раздумья, житейская опытность».

С другой стороны путешественники и этнографы отмечали в сибиряках склонность к простору, воле и равенству. Так как сибиряки не знали крепостного права, с виду они казались менее забитыми, подавленными, более независимыми. Свобода пользования различными благами укоренила в них известное миросозерцание с присущим ему неотъемлемым правом на жизнь и распоряжение известными благами.

Подводя итоги адаптации первых русских переселенцев на сибирских территориях можно выделить феномен Русской Сибири - целостной социоэкосистемы как «совокупности признаков обитания» (по выражению Г. Вернадского), которая имела в сибирских условиях иной, чем в Европейской России, набор типологических признаков и факторов:

а) внутрисибирские, адаптивные по отношению к новым переселенцам, материальные природно-географические и социоэкологические факторы (в сочетании природных и этнокультурных факторов русско-сибирского и автохтонного населения);

б) внутрисибирские, адаптивные по отношению к новым переселенцам, субъективные психологические факторы социоприродного самосознания («Мы - сибиряки, вы - российские люди»).

Теоретическая работа представителей областнического движения сопровождается особыми чувствами сибирского патриотизма. Ядринцев выступал против забвения патриотизма, который на Западе отодвинут стремлением к «эмансипации труда». Он был противником повального увлечения русской молодежи этой «религией передовой Европы» и отмечал, что молодые люди сильно европеизировались и «безусловно слушают каждое слово учителей Запада и повинуются». Областники считают, что патриотическая и национальная идея для сибирских территорий является более актуальной, чем «борьба с капиталом», потому что она содержит часть идеала человеческого развития - автономию.

Идеологи сибирского областничества старались найти формулу объединения регионального патриотизма с естественным стремлением человека к свободе и справедливости. Но данный конструкт подразумевал, что патриотизм был той почвой, на которую только и можно переносить современные идеалы, ведь областники был противниками унифицирующей централизации как царской бюрократии, так и «космополитов-идеалистов» из революционного и либерального лагерей.

Достаточно непродолжительное время (начло 60-х годовXIX века) областники полагали, что решить вопрос Сибири следует путем формирования сибирской государственности по типу США и в дальнейшем предоставления региону автономии в Российской Империи. Данное станет возможным исключительно за счёт стимулирования свободного переселения, запрещения ссылать в Сибирь по уголовным статьям, развития образования и культуры и т.п.

В 1870-90-е годы XIX века лидеры движения областников, в первую очередь Н.М. Ядринцев, продолжали работу над программой. Они полагали, что на территориях Сибири нет капиталистических отношений даже в зачатке, и были убеждены в том, что с помощью общины и артельного производства (а в начале XX века - при помощи кооперации) можно перейти к более прогрессивному и справедливому общественному строю.

Идеологи областничества планировали приступить к осуществлению своей программы при помощи реформ - таких, как введение земства и гласного суда, а также свободы переселений и просветительской деятельности. Вместе с этим шли процессы обоснования Сибири в географическом, социально-экономическом и этнографическом отношении, что позволило бы выделить её в отдельный регион Российского государства, а, следовательно, обосновать право на самоуправление и автономию. Одним из сильных сторон аргументации движения стало положение о формировании в Сибири особого этнографического типа русского населения - сибиряка. Однако Ядринцев в своих работах отмечал, что в основе движения должен лежать экономический фактор, а не этнографический.

Для пропаганды идей областников в 70-90-е годы XIX века создаются собственные общесибирские периодические издания: «Сибирь», «Сибирская газета», «Восточное обозрение», «Сибирский сборник». К началу XX века главным идеологом и лидером движения становится Г.Н. Потанин (1835-1920). Вокруг его фигуры стали объединяться единомышленники: А.В. Адрианов, В.И. Анучин, П.В. Вологодский, Д.М. и П.М. Головачевы, Н.Н. Козьмин, Вл.М. Крутовский и другие.

С конца XIX века областники стали идеализировать традиционный крестьянский уклад, Потанин утверждал, что «Сибирь - это рай мужиков». Исходя из воззрений, сторонники движения относились к капитализму как к искусственно насаждаемому явлению. Развивая данное положение, сторонники неонароднического направления продолжали смотреть на капитализм как на явление, искусственно насаждаемое правительством.

К этому времени у областников окончательно сложилось представление о Сибири как об экономической и политической колонии России. При дальнейшем продвижении в теоретических изысканиях областники пришли к выводу о существовании в Сибири особого историко-этнографического типа русских, сформировавшегося в результате взаимодействия с аборигенным населением, влияния процесса колонизации и природно-климатических условий - сибиряков. Это ложится в основание выделения региона в отдельную область России, автономия которой «есть необходимое, логическое следствие конституционного строя».

События, произошедшие в Санкт-Петербурге 9 января 1905 года, оказались стимулирующими для областников. 3 апреля Император Николай II опубликовал рескрипт иркутскому генерал-губернатору графу Кутайсову следующего содержания: «…вновь возникшие бытовые условия выдвинули на очередь ряд весьма важных задач, решение коих не может быть достигнуто без участия представителей населения», и, в частности, «назревшим потребностям не отвечает более действующий в Сибири порядок заведования земским хозяйством». Поэтому предложено было «в пределах иркутского генерал-губернаторства и в губерниях Тобольской и Томской образовывать на плодотворных началах общественной самодеятельности» заведование земским хозяйством.

Появление этого документа послужило началу работ и проектов введения земства в Сибири, составленных около 20 буржуазно-либеральными и мелкобуржуазными группами. Областники приняли активное участие в подготовке проектов в Томске и Иркутске.

Члены юридического общества при Томском университете: А.В. Витте, П.В. Вологодский, М.Н. Вознесенский, И.А. Малиновский, Г.Н. Потанин - подготовили «Проект основных начал положения о земских учреждениях в Сибири». Он предполагал создание областного земского самоуправления в лице земского областного собрания, включающего представителей Томской, Тобольской, Енисейской, Иркутской губерний и Якутской области наряду с волостным, уездным и губернским самоуправлением. Областное земство наделялось широкими полномочиями, которые включали в себя распоряжение всеми землями региона, заведование путями сообщения, общественной безопасностью, а также издание обязательных для местных жителей постановлений.

В данном случае можно говорить о том, что идея самобытности Сибири как особой природно-географической, этнографической и экономической области впервые после 60-х годов XIX в. привела к выдвижению требования предоставления ей внутреннего самоуправления с широким кругом полномочий, далеко превосходящих земские положения 1864 и 1890 годов. Позднее, на обсуждении «Проекта» шести томских общественных организаций (юридическое общество, техническое, сельскохозяйственное, попечение о начальном образовании, взаимопомощь учащихся и учивших, практических врачей) областники добились создания Сибирского областного союза как организации, ставящей главной своей целью борьбу за введение в Сибири областного самоуправления, «самостоятельно решающего все местные нужды и вопросы хозяйственные, социально-экономические, просветительные и т.п.»

В дальнейшем «Проект основных начал положения о земских учреждениях в Сибири» был преобразован в «Проект основных положений Сибирского областного союза». 5 мая 1905 года он был утверждён на заседании объединённого совета вышеуказанных общественных организаций и опубликован в печати. Независимо от томичей Вл.М. Крутовский 20 мая 1905 года на заседании в обществе врачей г. Красноярска выдвинул идею создания общесибирской земской думы.

Проект представлял собой комплекс законодательных предложений, содержащих положение о Сибири как обособленной области со своим самоуправлением в форме областной думы, губернских, уездных и волостных земских учреждений. Он сочетал набор положений, определяющих компетенцию областной думы, и требования буржуазно-демократического характера для всей России. Процесс создания и содержания «Проекта основных положений Сибирского областного союза» позволяет утверждать, что в нём получили отражение интересы собственно областников во главе с Г.Н. Потаниным, буржуазных либералов и эсеров, сблизившихся тогда с лидером областничества. 28-29 августа 1905 года в Томске состоялся съезд Сибирского областного союза, главной целью которого было объединение ведущих политических группировок региона под лозунгами областников. По итогам съезда был принят документ, в котором отмечалось следующее: «Составляя нераздельную часть России, участвуя наравне с другими частями России в общей системе государственного управления на началах народного представительства, Сибирь, как по своим историко-географическим, этнографическим и общественно-экономическим условиям, так и по чисто местным торгово-промышленным и сельскохозяйственным интересам, представляет обособленную область. Исходя из положения, что каждая область должна иметь право на самоуправление, мы заявляем, что Сибирь, в силу указанных условий и интересов, нуждается в организации областного самоуправления в форме Сибирской областной думы, самостоятельно решающей все местные нужды и вопросы хозяйственные, социально-экономические и просветительные».

Предполагалось, что в ведение думы будет передано:

а) местное бюджетное право;

б) народное образование;

в) общественная безопасность;

г) местные пути сообщения и тариф;

д) народное здравие;

е) распоряжение всеми землями области, составляющими часть дарственного фонда с лесами, водами и недрами;

ж) составление порядка землепользования в связи с переселенческим вопросом;

з) инородческий вопрос.

«Основные положения Сибирского областного союза» по своей сути отражали позицию по вопросу о характере земской реформы в Сибири и фактически делегаты выступали за автономную сибирскую думу, что с правовой позиции того времени рассматривалось, как элемент местного самоуправления. Данные идеи разделялись местными организациями, как основных политических партий, так и беспартийных общественных формирования (например, Иркутский торгово-промышленный союз).

Основные несовпадения среди сторонников федерализации Сибири находились в плоскости представлений о территории как единой или как о нескольких самоуправляющихся территориях. Иркутские областники совместно с представителями местной либеральной организации «Союз союзов» собрали комиссию по подготовке проекта Положения о введении земства в Сибири, которое дорабатывал редактор газеты «Восточное обозрение» И.И. Попов.

По данному документу на территории Сибири предлагалось создать две отдельные областные думы (для Восточной и Западной частей), а впоследствии, в недалёком будущем иркутские областники допускали создание на территориях Сибири и Туркестана «нескольких десятков автономных областей». Ф.Ф. Кокошин отмечал, что областная автономия не есть создание государства в государстве, а лишь перенесение части законодательной деятельности одного государства из центра на места - иначе говоря, распространение на область законодательства основного принципа самоуправления, в силу которого местные дела должны решаться местными выборными людьми.

Движение по своей сути вылилось в представительство не определённого класса, а надпартийной структуры, отображающей интересы жителей Сибири. В августе 1905 года Потанин открыто заявляет: «Областничество не партия, союз партий. Как вопрос о переустройстве всего государства примиряет все партии в государстве, так при обсуждении судеб области все партии должны объединиться».

Для большинства из актива движения областников была характерна неопределённость общественно-политических взглядов и партийной принадлежности. К примеру, Вл.М. Крутовский был «по убеждениям социалистом-революционером, но на собраниях партии народной свободы объявил себя внепартийным, стоящим левее конституционно-демократической партии».

Осенью этого же года создаётся блок объединений под лозунгами областников (просуществовал недолго, до публикации манифеста 17 октября). Эсеры предприняли попытку продолжить работу Сибирского областного союза собственными силами, но потерпели неудачу. За союз с движением областников выступали представители кадетов. В решении Томского отдела партии (совместное заседание с Сибирским областным союзом) отмечалось, что Сибирский союз может явиться объединяющим центром всех прогрессивных партий Сибири при предстоящей избирательной кампании. В период между революциями в своих интересах областники использовали периодическую печать, прежде всего томскую газету «Сибирская жизнь» и красноярский журнал «Сибирские записки».

После февраля 1917 г. отношение к федеративному устройству России основных политических партий существенно меняется. К этому году движение областников объединяло достаточно малую группу интеллигенции в Красноярске, Иркутске и ряде других городов и не пользовалось широкой популярностью в Сибири. После Февральской революции 1917 года и отречения Императора Николая II в Красноярске и других крупных сибирских городах (Иркутск, Томск, Омск, Новониколаевск (ныне Новосибирск)) возникли объединения областников-автономистов. Под областническими лозунгами произошло объединение организаций и группировок, включая эсеров, народных социалистов, собственно областников, меньшевиков и националистов, которые через контролируемые ими городские думы, земские управы, советы крестьянских депутатов и кооперацию пытались добиться автономного статуса региона.

Теоретической базой блока стали модернизированные на существующую ситуацию положения теоретиков областничества. Для дальнейшей разработки вопросов о предоставлении автономии Сибири ставился вопрос о внепартийном объединении демократических сил, «что может быть осуществлено учреждение Сибирского Союза или Сибирской лиги обществ-автономистов» (И.И. Серебренников). Однако сил для функционирования объединения у инициаторов не хватило и население не оказало поддержки идеям областников, что подтвердили выборы в Учредительное собрание по Сибири (ноябрь-декабрь 1917 года). Отдельным списком областники выступили лишь в одной Енисейской губернии и получили поддержку 0,7% избирателей. В Томской и Иркутской губерниях они вошли в коалицию с народными социалистами с результатом 0,86%. Программа областников не была чётко сформулирована. По сути главным тезисом была идея об автономии, но и по данному вопросу единства в движении не было.

Проблема взаимоотношений России и Сибири и отношение к ней обсуждались на Первом сибирском областном съезде, открывшимся в Томске 8 октября 1917 года. Организаторы и участники планировали принять свою версию проекта национально-государственного устройства России, которую можно будет представить на утверждение во Всероссийском Учредительном собрании.

октября 1917 года делегатами было принято постановление «Областное устройство Сибири», которое включало в себя комплекс нормативных предложений, определяющих статус Сибири в составе российского государства, основные принципы функционирования автономии, структуру ее органов управления, их компетенцию и порядок формирования.

Документ признавал единство Российской республики, но требовал для её частей «автономии национальной или территориальной». При этом законодательно «должны быть обеспечены права национальных меньшинств в местностях со смешанным населением и права наций без территории, путем образования экстерриториальных персонально-автономных союзов». В пределах полномочий, определённых высшим центральным законодательным органом, Сибирь имеет все права на автономию. Всю полноту власти должна осуществлять Сибирская областная дума, которая будет избираться всеобщим прямым тайным голосованием с соблюдением начал пропорционального представительства. Являясь автономным субъектом государства, Сибирь получает право передавать часть своих законодательных полномочий отдельным областям и национальностям, занимающим отдельную территорию, при запросе и инициативе от них самих. Тем самым Сибирь становится федерацией в понимании термина, как союз областей и национальностей.

Делегаты съезда также определили границы Сибири на западе по водоразделу на восток от Урала и, при желании и волеизъявлении местного населения, с включением киргизского края. Постановление «Областное устройство Сибири» являлся логическим продолжением «Основных положений Сибирского областного союза» 1905 года. В нём была проработана система регионального управления, функция разделения властей, гарантии национальным меньшинствам на сохранение этнической самобытности и прочее. Особо стоит отметить возможность дальнейшего совершенствования национально-государственных структур внутри региона путем постепенной трансформации их «в союз областей и национальностей».

Состоявшийся в конце 1917 года чрезвычайный областной съезд принял решение создать Сибирское Учредительное собрание на основе всеобщего, прямого, равного избирательного права. В январе 1918 года на нелегальном заседании Сибирской областной думы избирается Временное правительство автономной Сибири (ВПАС). Руководителем стал эсер П.Я. Дербер, однако почти сразу после избрания правительство бежало на восток. На месте остались шесть министров, выдвинутых в его состав областниками, но не разделявших программу ВПАС: П.В. Вологодский, Вл.М. Крутовский, Г.Б. Патушинский, М.Б. Шатилов, И.И. Серебренников.

Весной 1918 года эсеры начали готовить антибольшевистский переворот в Западной Сибири, образовав Западно-Сибирский комиссариат (Б.Д. Марков, П.Я, Михайлов, В.А. Сизиков). В ночь на 26 мая в Новониколаевске происходит антисоветский мятеж, и власть в регионе переходит к Комиссариату, который 1 июня выступает с обращением «Ко всему населению Западной Сибири» и обещает «восстановить нарушенный большевиками правильный товарообмен и дружеские отношения с союзными державами», «созвать Сибирское Учредительное собрание» и «содействовать скорейшему возобновлению работы Всероссийского Учредительного собрания, которое одно может спасти страну путем объединения всех сил революционной демократии для разрешения выдвинутых революцией политических и социальных задач».

Вокруг Комиссариата разгорается борьба, в результате которой 30 июня 1918 года в Омске Комиссариат передаёт власть вышеупомянутой шестерке министров, которые сформировали Совет Министров Временного Сибирского Правительства (ВСП) и добились ликвидации Временного правительства автономной Сибири, а также собрали и в последствии временно приостановили работу Сибирской областной думы, которой формально были подотчетны.

В июле 1918 года Временное Сибирское Правительство принимает «Декларацию о государственной самостоятельности Сибири», в которой провозглашает: «Временное Сибирское Правительство торжественно объявляет, что оно одно вместе с Сибирской областной думой является ответственным за судьбу Сибири, провозглашая полную свободу независимых отношений с иностранными державами».

Дальнейшими шагами правительства декларируется созыв Всесибирского Учредительного Собрания. Однако отмечалось, что ВСП не считает Сибирь навсегда оторвавшейся от России и тех территорий, «которые в совокупности составляют Державу Российскую, и полагает, что все его усилия должны быть направлены к воссоединению Российской государственности».

В сентябре 1918 года, после состоявшегося в Уфе государственного совещания, самостоятельное сибирское государственное образование прекратило существование и преобразовалось во всероссийский Совет Министров при Директории, а затем при А.В. Колчаке, с приходом которого речи об автономии Сибири уже не шло.

В начале июля 1919 года областники И.А. Молодых, М.П. Головачёв, Н.Я. Новомбергский, А.Д. Баженов, Н.Н. Козьмин и другие опубликовали «Декларацию сибиряков-областников», в которой отметили, что «переходной формой российской власти до окончательной победы над большевиками и до создания Национального учредительного собрания, в интересах собирания разрозненных частей России, должна оставаться обладающая всей полнотой власти Верховная Государственная власть, осуществляемая Верховным Правительством».

Летом 1919 года создается комиссия под председательством А.С. Белецкого-Белорусова для подготовки положения о выборах в обещанное А.В. Колчаком после победы над большевиками Национальное собрание. Это последняя из попыток, установленных исследователем областничества, профессором Шиловским, поставить вопрос об автономии Сибири. Звучали предложения о создании Сибирской областной думы и Сибирского областного совета, исполнительная функция власти отводится генерал-губернатору как представителю центральной власти и командующему войсками.

Будучи в эмиграции, деятели областнического движения продолжали теоретическую работу над автономизацией Сибири, учитывая современную политическую ситуацию и строительство Советского государства. Во всех они отвергали сепаратизм, указывая, что считают себя русскими людьми и об отделении Сибири речи не идёт, всё это лишь вопросы хозяйственного отношения и решение актуальных тем на местах, на своей земле. Но постепенно тема сибирского областничества забывается и в первое десятилетие после окончания Гражданской войны окончательно теряет актуальность.

1.2 Кроссвременные сравнительные характеристики жителей Сибири: от климата и условий жизни до влияния на избирательную активность

региональный патриотизм политический избирательный

Нереализованный проект областников по созданию «сибирского народа» подразумевал в себе создание региональной идентичности поверх сословных и этнических определений: русский по национальности «сибиряк» был ближе и, в некоторой степени, роднее «сибиряку»-тувинцу, «сибиряку»-хакасу и прочим национальностям, проживавшим в Сибири. При отсутствии разрыва в культурном и общеисторическом плане с русскими, проживающими «по ту сторону Урала» (в европейской части России), общий быт, территория и суровые климатические условия формировали особый тип жителя Российской империи, а, впоследствии, и Советской России и, в немалой степени, и современной Российской Федерации.

В 1989 году писатель-почвенник Валентин Распутин на Съезде народных депутатов СССР процитировал одиозное четверостишие: «Не осуждай сибиряка, что у него в кармане нож, ведь он на «русского» похож, как барс похож на барсука».

П. Бурдье отмечает, что историко-географическое пространство не имеет жёстких критериев, которые могут «подтвердить «естественные» классификации, основанные на «естественных» регионах, разделённых «естественными» границами» и может быть закреплено в народном сознании как территориальная характеристика населения, наделённого определёнными качествами.

Чешский историк и профессор Карлова университета в Праге М. Хрох определяет фазы национального движения следующим образом: от стихийно формируемого регионального самосознания и местного патриотизма, через политическую актуализацию и теоретическое конструирование местными интеллектуалами и активистами (политиками, журналистами, общественными деятелями, учёными) региональной идентичности, к выдвижению идей административно-хозяйственной автономии, управленческой самостоятельности и даже государственного сепаратизма.

Анализируя данные фазы сквозь призму истории Сибири, можно выделить наличие всех указанных периодов. Областники - представители сибирской интеллигенции - были либо выходцами из наиболее обеспеченных жителей Сибири, либо ссыльными «вольнодумцами», которые стали обживать новое место и, видя тяготы и невзгоды колониального существования территории и условий для жизни населения в суровых климатических условиях, прониклись «любовью к месту» (стихийно формируемое региональное самосознание и местный патриотизм), стали создавать организации, которые объединились в движение (политическая актуализация и теоретическое конструирование), провозглашающее идеи автономии Сибири (выдвижение идей автономии). Идеологи областничества искали формулу объединения нормального для человека стремления к свободе и справедливости с местным сибирским патриотизмом.

В Советский период истории Сибири в условиях авторитарного государства вопрос об автономии и каких-либо автономистских движениях не ставился. Сибирь пережила «вторую колонизацию» и промышленный подъём, являлась надёжным тылом во времена Великой Отечественной войны, а подвиги воинов-сибиряков (именно в такой формулировке) с отменным здоровьем, и сражающихся насмерть, многократно зафиксированы документально.

В СССР в Сибирь, на освоение территорий, отправлялось огромное количество молодых людей со всей страны на комсомольские стройки. Только в Красноярском крае можно выделить возведение мегаобъектов: Красноярская ГЭС (и строительство города-спутника Дивногорск, где по сей день проживают строители, бывшие и нынешние работники гидроэлектростанции), Саяно-Шушенская ГЭС (ныне расположена в Республике Хакасия, на границе с Красноярским краем; во времена СССР Хакасия и Красноярский край являлись единым субъектом государства), Норильский горно-металлургический комбинат (и строительство города Норильска - крупнейшего в мире города по численности населения, расположенного за Северным полярным кругом).

Попав в новые (экстремальные) природные условия, вчерашние украинцы, белорусы, поволжцы, новгородцы со временем стали сибиряками и в глазах остальных жителей страны, и по собственным ощущениям. Поэтому современное сибиреведение всё чаще оперирует терминами «сибирский плавильный котёл» по аналогии с американским «melting pot».

В современной Российской Федерации фазы Хроха также можно выделить в политико-социальной жизни жителей Сибири. Стихийно формируемое региональное самосознание и местный патриотизм проявляется чаще в социально-экономической категории: Красноярский край (в массовом сознании - Сибирь в целом, хотя в Сибирском федеральном округе наряду с регионами-донорами есть субъекты, живущие на поступлениях из федерального бюджета за счёт перераспределения доходов субъектов РФ) является богатым регионом, в котором сосредоточены одни из крупнейших объектов промышленности страны («Норникель» - никель и металлы; Красноярский алюминиевый завод, Богучанский алюминиевый завод, Ачинский глинозёмный комбинат - алюминий; Красноярская и Богучанская ГЭС - гидроэнергетика; КАТЭК - уголь; Ванкорское и Юрубчено-Тохомское месторождения - нефть; Олимпиадинское месторождение - золото и т.п.), однако жители обижены на федеральный центр за, по их мнению, несправедливое перераспределение и то, что все налоги уходят в Москву, и на эти деньги «москвичи» скупают самые значимые объекты промышленности и инфраструктуры. Термин «москвичи» в данном случае является негативным и определяется как федеральный центр, который живёт на средства, зарабатываемые в Сибири тяжёлым трудом. Этот термин не несёт негативной окраски по отношению к жителям столицы, однако чётко разделяет, что Москва - «это где-то там, где про нас не знают, думают, что мы пьём с медведями и путают Красноярск и Краснодар».

С 9 мая 2014 года вступил в силу Федеральный закон об уголовной ответственности за призывы к сепаратизму, поэтому в публичном поле данные темы открыто не обсуждаются и политически не актуализируются, а на бытовом - имеет место региональная самоидентификация с Сибирью (в 2011 году в журнале «Русский Репортёр» вышла статья Владимира Антипина «Гражданин Сибири», в 2014 году - цикл репортажей Олеси Герасименко «Неединая Россия», в котором первая глава посвящена Сибири).

Идеи административно-хозяйственной автономии, управленческой самостоятельности и даже государственного сепаратизма выдвигались мыслителями, общественными деятелями и политиками в период краха Советского Союза. В 1989 году в Томске был создан комитет «Сибирь», который ставил целью создание суверенной Конфедерации Сибирских земель. Там же создаётся Партия независимости Сибири, которую возглавляет местный депутат Борис Перов и выступает с заявлением о принятии декларации о независимости Сибири и признании партии Высшим органом государственной власти в Сибири в переходный период.

Председатель Новосибирского областного совета народных депутатов Виталий Муха вместе с региональными лидерами создаёт межрегиональную ассоциацию «Сибирское соглашение» и в августе озвучивает предложение сделать ассоциацию координационным центром для создания Сибирской республики. Президенту Ельцину ставились требования снять блокаду с Белого Дома и перенести Съезд народных депутатов России в один из сибирских областных центров (например, Новосибирск). В противном случае предлагалось прекратить перечисление налогов в Москву, остановить экспортные поставки нефти, газа, угля и леса, прекратить железнодорожное сообщение между Сибирью и Москвой, провести референдум по вопросу о создании Сибирской республики отдельно от России.

В июне 1993 года бывший журналист, председатель Красноярского краевого совета депутатов Вячеслав Новиков в эфире местной радиостанции заявляет, что «приложит все усилия, чтобы сделать Красноярский край суверенным государством - Енисейской республикой». Однако единого координирующего центра не было, дальше высказываний и угроз политики не пошли, лидеры «сибирского сепаратизма» не смогли договориться внутри себя, а ввод федеральных войск в Чечню и начало Первой Чеченской кампании положил конец недолгому и далёкому от реализации политическому сепаратизму.

Однако нельзя не отметить, что на бытовом уровне недовольство отношений с Москвой сохранилось и демонстрируется различными способами. К примеру, новокузнецкие дизайнеры разработали сибирскую айдентику «I’m Siberian» - популярнейший бренд с чёткими ассоциациями Сибири: мороз, холод, снег, крепкие люди, способные жить в таких условиях. Футболки, наклейки и обложки на паспорт становятся маркером отличия сибиряка в Москве или за рубежом и вызывают как минимум удивление и вопросы об условиях жизни в Сибири. Тем самым происходит дистанцирование от России в сторону Сибири. Самоидентификация происходит по линии «Я, прежде всего, сибиряк» (а уже потом русский, россиянин). Основными агентами бренда выступают молодые обеспеченные образованные люди от 20 лет, которые знают иностранные языки и имеют возможность путешествовать и открыто заявлять о совей самоидентификации. В статье «Гражданин Сибири» («Русский Репортер», №7 (185), 24 февраля 2011 года) подробно описывается данный феномен.

Рис. 1-7. Современная сибирская айдентика - бренд I’m Siberian (Я Сибиряк) - как пример самоидентификации; авторство - POWER Creative Strategies, г. Новокузнецк, Кемеровская обл.

Таким образом, со второй половины XVIII века начинает складываться самоидентификация жителей сибирских территорий как особой народности, Областники создали своеобразное учение, что под влиянием совокупности факторов в Сибири образовался особый культурно-антропологический тип (они называли это «сибирско-русская народность» и даже «сибирская раса» по аналогии антропологических процессов заселения европейцами Америки и Австралии). За счёт формирования знаковых исторических фигур, собственно сибирских газет, литературных и музыкальных произведений, живописи, фольклора, истории добивается устойчивая региональная идентичность. Точно также по сей день в Новосибирске гордятся героем Великой Отечественной войны Александром Покрышкиным, в Красноярске - олимпийским чемпионом Иваном Ярыгиным и всемирно известным тенором Дмитрием Хворостовским, считая их своими и ассоциируя известных людей, себя и место, к которому все имеют отношение.

В 1860 году Потанин, рассуждая о значении сибирской журналистики, обозначил, что она должна быть «местно-политическая», а Ядринцев отмечал, что «создание местной литературы будет зачатком осмысленной жизни и началом умственного развития масс». Сибирский писатель должен действовать в интересах местных, удовлетворять потребность населения в чтении про свои места, культивировать «сибирефильство». Этим же параллельно должны заниматься музеи, которым вменялось в обязанность формировать «историческую память» для создания и заполнения памятными местами истории ментальной карты сибиряка.

Но, так как русские были пришельцами на сибирской земле, маркерами становились топографическая семантика, фольклорные сказания на местный лад, церкви, погосты и сибирско-русские герои - от Ермака до Хабарова и Дежнёва. Однако культура и обычаи древних народов Сибири нуждаются не только в изучении, но и в сохранении и, в некоторой степени, принятии этих культур как неотъемлемой части того, что происходило на этой ныне общей нашей земле. К примеру, областники приветствовали культуру «туземного населения» и надеялись, что им удастся преодолеть этнокультурные различия в построении единой региональной идентичности. Тем же самым занимаются и нынешние власти: ежегодно в Красноярске на одной из центральных городских площадей проходит фестиваль культуры народов Эвенкии и Таймыра как неотъемлемой составляющей единого Красноярского края. Местные культурные фестивали (Саянское кольцо - Мир Сибири в Шушенском) и концерты (тувинское горловое пение) пользуются огромной популярностью у русских жителей Сибири на протяжении длительного времени. Данные мероприятия культурного и образовательного характера (выставки, музеи, фестивали, изучение истории и географии Сибири, статьи в СМИ) являются ключевыми каналами воспитания регионального патриотизма.

Сибирь в XX веке стала одним из центров складывания большой русской/русско-советской нации (так как языком межнационального общения являлся русский язык, с русской культурой знакомились все народы Советского Союза). Сибирь опять превратилась в «плавильный котёл» («melting pot»). В отдельных районах Сибири в целом и Красноярского края в частности процент выходцев из Малороссии и Белоруссии доходил до 70-80% и все достаточно в короткий срок ассимилировались, познакомились с представителями местного населения, освоились на новых территориях, привыкли к быту и климату и влились в субэтнос «сибиряков».

С распадом Советского Союза и началом центробежных течений некоторыми общественно-политическими деятелями была предпринята попытка (скорее это была либо слабая попытка, либо так называемое «прощупывание почвы», откликнется ли население Сибири на лозунги от конфедерации до отделения Сибири или отдельных её территорий (Красноярский край) о чём говорилось выше) завести в общественный дискурс тему самостоятельности Сибири, но успеха достигнуто не было.

В конце 2000-х - начале 2010-х годов тема сибирской идентичности населения начала всплывать в разговорах, статьях в местных журналах, общественных кампаниях типа «Я сибиряк» (инициатива красноярского блоггера Александра Коновалова) и кульминационно вылилась в «Марш за Федерализацию Сибири», прошедший в Новосибирске 17 августа 2014 года (несогласован, был разогнан силами общественного правопорядка).

По итогам Всероссийской переписи 2010 года официально сибиряками записались около 400 000 человек, авторы инициативы называют цифру в 4,1 миллиона человек. В неофициальном разговоре с журналистом издания Русский Репортер неназванный сотрудник службы статистики Красноярского края отмечает, что, если бы переписчики работали как положено, то «сибиряков» было бы еще больше. «Многие ведь вообще никуда не ходили, а заполняли анкеты, пользуясь данными из домовых книг. Вот у них вообще никаких сибиряков не было: либо русский, либо прочерк».

Автор инициативы «Я сибиряк» Александр Коновалов отмечает, что быть сибиряком - это не призыв отделяться от России, а попытка привлечь внимание федеральной власти к полуколониальному положению территорий, расположенных за Уральским хребтом. Население понимает, что центр и вся страна живёт на средства, добываемые в Сибири, однако в пользу Сибири перераспределяется крайне мало средств и население считает это несправедливым. Как и повальное приобретение в собственность объектов инфраструктуры т.н. «москвичами» (упоминалось выше). На территориях Сибири в населённых пунктах размером с Ачинск, Канск (оба - Красноярский край) и меньше растёт поколение, которое никогда не бывало в Москве, Петербурге, за Уралом, но периодически путешествовало отдыхать в Китай и Таиланд.

В городах с более активным гражданским населением, чем в Красноярске - Новосибирск и Иркутск - на полулегальной основе работают общественные движения, ставящие вопрос о положении Сибири в России («Областническая Альтернатива Сибири» в Иркутске, «Сибирский державный союз» и «Сибирская Воля» в Новосибирске). Никто из них не называют себя сепаратистами, они отмечают, что цель организаций - выравнивание уровня качества жизни в регионах Сибири через справедливое распределение благ.

В главе книги «Неединая Россия» Олеся Герасименко описывает проблемы современной Сибири, вызванной политикой федерального центра: транспортная (конкретно - стоимость билетов до Москвы; приводятся для сравнения хабовые модели китайских и турецких аэропортов и сравнительная цена полёта в Европу через Москву и Стамбул (данные на 2014 год); северные районы не связаны между собой, Транссибирской магистрали необходим дублёр), коллизия в федеральном законодательстве, не позволяющая решать местные проблемы местными силами и невозможность принять региональные законы по некоторым аспектам жизни.

Тем самым в докрымской России жители Сибири чаще начали задаваться вопросами о том, насколько федеральный центр учитывает потребности населения сибирских территорий, а не просто взимает налог. Во время присоединения Крыма и посткрымской эйфории данные вопросы исчезли из дискурса, однако экономический кризис, который развивается в стране в 2015 году (и чётких прогнозов улучшения ситуации дать никто не может), сократил реальные доходы россиян и гарантии, что тема забыта - отсутствуют. И всё-таки в общебытовом дискурсе среди жителей сибирских регионов Российской Федерации тема «сепаратизма», а также какого бы то ни было отделения или автономии не присутствует.

В отличие от конца XIX века, когда Сибирь была «закрытой» (как в плане труднодоступности для посещения, так и в плане неразвитости связей с окружающими регионами России и мира), но более единой в экономическом и политическом плане, в этих условиях могло сложиться движение, подобное областникам. При нынешней относительной свободе передвижения и возможности выезда за рубеж, а также процессах глобализации, выделять современного сибиряка на основе этнокультурной платформы, как это предлагали областники, уже в полной мере нельзя, хотя историческое формирование на данной территории особого типа «русского» и влияние этих процессов на современного жителя Сибири нивелировать и не замечать невозможно.

Нынешняя Сибирь представляет собой в некоторой степени единую ментальную территорию (к примеру, встретив за рубежом новосибирца или иркутянина, с большей долей вероятности житель Красноярска отнесётся к нему как к своему земляку, родному, соседу; к жителям других территорий данные «проявления любви» будут гораздо скромнее). Внутри Сибирского федерального округа можно выделить несколько подгрупп территорий, которые в некотором смысле являются антагонистами. Самый яркий пример - Красноярск и Новосибирск. Новосибирск является столицей федерального округа, местом нахождения Сибирского отделения РАН, сибирских филиалов крупных отечественных компаний (в том числе банков), третьим по численности населения городом в РФ, крупным транспортным узлом. Однако в Красноярске создали первый в России федеральный университет (при том, что объективно научная база в Новосибирске и соседнем Томске гораздо сильнее, политическую борьбу выиграл Красноярск), в 2019 году здесь будет проходить Всемирная зимняя Универсиада, на экономический форум в Красноярск приезжают первые лица страны (по своей значимости КЭФ считается четвёртым в стране после Санкт-Петербургского, Московского и Сочинского экономических форумов). Красноярский край - один из экономически сильных регионов Сибири и, основываясь на этом факте, миллионный Красноярск имеет желание стать сибирской столицей. Остальные территории в Сибири либо тяготеют к одному из крупных центров (Томск и Барнаул - к Новосибирску, Хакасия и частично Иркутская область - к Красноярску), либо не имеют глобальных притязаний. Поэтому сибирский патриотизм, который является скорее фактором, эксплуатируемым за пределами территории Сибири, внутри проявляется как местный (отдельно новосибирский, отдельно норильский, отдельно красноярский) патриотизм.

Прежде всего, региональный патриотизм формируется в семье (в том случае, если семья - коренные жители Сибири в нескольких поколениях). Из интервью с предпринимателем Глебом Юрченко, 25 лет, уроженец Красноярска: «Мне любовь к Сибири и к месту, в котором я живу, привил дед, он работал на заводе Цветных металлов, а в отпуске и потом, когда ушёл на пенсию, пока мог - часто ходил на охоту. Он жил в деревне недалеко в 40 минутах езды от Красноярска и, когда мне исполнилось 10 лет, стал брать меня с собой, рассказывал про лес, про зверей. Я слушал, старался понимать, запоминать тропинки, путики. Когда стал старше, стал ездить в горы на юг края, в Хакассию, в Тыву. Сибирские просторы нельзя сравнить ни с чем. Здесь и леса бескрайние, и степь, и горы - а это всё в нескольких часах от Красноярска. Такой красивый ландшафт мало, где можно встретить. Я наслаждаюсь просторами и по примеру деда стал охотником, на машине проехал от Северо-Енисейского района до Тывы с севера на юг. Наша природа отличается от болот Омска и полей Русской равнины, там скучный пейзаж. У нас даже в Красноярске и река, и горы, и лес в пяти минутах».

Из интервью с теле- и радиоведущим, бывшим депутатом Законодательного собрания края Сергеем Кимом, 60 лет, уроженец Пензенской области: «Я в Красноярск попал по распределению после института (в Пензе) на комсомольскую работу. Здесь родились мои дети, здесь мы создавали одну из первых частных региональных телекомпаний в новой России (телекомпания «Афонтово», 1992 год). Я из деревни в Пензенской области, моя жена - из Тирасполя. Но мы сибиряки, красноярцы. Я люблю этот город, природу, Енисей, Столбы. Тут мой дом, моя природа, моя земля. Как бы надолго и куда бы я не уезжал, я всё равно скучаю по этому месту. И, что самое главное, - мне не безразлично как мы здесь будем жить, и как здесь будут жить после нас. Поэтому, например, я на всё лето забираю внука к себе на дачу, мы ходим по лесу, купаемся в реке, дышим свежим воздухом».

С 5 по 9 класс в средних общеобразовательных школах в рамках регионального компонента в обязательную программу введены уроки краеведения, разбитые на предметы: история Красноярского края и литература Красноярского края как отдельные предметы, в рамках уроков географии и биологии есть тематические разделы, посвященные Красноярскому краю. В старшей школе (10-11 класс) краеведение меняется на предмет «Основы регионального развития», в которых со школьниками обсуждают вопросы экономической и политической ситуации в регионе.

Данный комплекс предметов направлен на ознакомление школьников с местом их проживания и через данное ознакомление и понимание сути исторических, культурных и политико-экономических процессов, а также на формирование представлений о положительной специфике региона и привитие интереса, на почве которого может формироваться региональный патриотизм. Вышеперечисленные уроки подкрепляются обязательной внеклассной работой: поход в краеведческий музей, театры, участие в мероприятиях, посвящённых значимым событиям (ежегодное празднование Дня Города; мероприятия, посвящённые Дню Победы).

Региональный патриотизм может формироваться благодаря успехам и достижениям в экономике, политике, культуре, спорте. Красноярский край - экономически сильный регион, донор российской экономики, в регионе ежегодно с 2004 года проходит один из крупнейших экономических форумов в стране - Красноярский экономический форум, важное событие не только в жизни территории, но и страны. Так, в 2008 году первый вице-премьер Правительства РФ, кандидат на должность Президента РФ Дмитрий Медведев оглашал экономическую часть своей программы именно в Красноярске. Помимо крупного экономического форума, в городе с определённой периодичностью проходят городской и отраслевые форумы, что является показателем активной жизни.

Политически Красноярский край является интересным для изучения регионом. С начала постсоветской России в регионе сменилось пять губернаторов (включая действующего В.А. Толоконского), и каждый из них является уникальной личностью.

Валерий Зубов (в должности губернатора - 1993-1998 гг.) - ныне действующий депутат Государственной Думы (фракция «Справедливая Россия»), один из немногих реальных оппозиционеров, голосовавших против «Закона Димы Яковлева» и воздержавшихся при голосовании по вопросу вхождения Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации.

Александр Лебедь (1998-2002 гг.) - генерал-лейтенант, секретарь Совета Безопасности России (1996 г.), кандидат на должность Президента РФ (1996 г., 3 место после Ельцина и Зюганова).

Александр Хлопонин (2002-2010 гг.) - предприниматель, генеральный директор и председатель правления ГМК «Норильский Никель» (1996-2001 гг.), полномочный представитель Президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе (2010-2014), ныне заместитель Председателя Правительства РФ.

Лев Кузнецов (2010-2014 гг.) - предприниматель, ныне Министр РФ по делам Северного Кавказа.

Виктор Толоконский (с 2014 г.) - губернатор Новосибирской области (2000-2010), Полномочный представитель Президента РФ в Сибирском федеральном округе (2010-2014).

Не вдаваясь в биографию каждого из руководителей современного Красноярского края, стоит отметить их высокое положение в политической системе страны до либо после нахождения на посту губернатора региона. Это является показателем интереса федеральной власти к Красноярскому краю. Учитывая достаточно высокий рейтинг ныне активных политических деятелей (Зубов, Хлопонин, Кузнецов, а также действующий губернатор Толоконский) у населения региона, можно отметить выгодное положение Красноярского края среди субъектов РФ и, при прочих равных, повод для «гордости» («у нас губернаторы потом уходят на повышение в Правительство РФ, нынешний губернатор был полпредом Президента и т.п.»).

Красноярский край имеет право гордиться культурными событиями. Помимо того, что регион является родиной многих знаменитостей (Василий Суриков, Виктор Астафьев, Иннокентий Смоктуновский, Дмитрий Хворостовский, Вячеслав Бутусов), на его территории проводятся многие культурные события федерального масштаба: Красноярская ярмарка книжной культуры (КРЯКК), фестиваль «Театральный синдром» (оба осуществляются при финансовой поддержке Фонда Михаила Прохорова), Международный Канский видеофестиваль (г. Канск, фестиваль авангардного кино), международный фестиваль этнической музыки и ремёсел «Мир Сибири» (п. Шушенское). Данные мероприятия собирают аудиторию со всей России, на фестиваль «Мир Сибири» ежегодно приезжают иностранные коллективы (в том числе из Южной Америки).

Спортивные успехи Красноярского края можно также выделить в списке элементов, формирующих региональный патриотизм. В городе нет успешного футбольного клуба (ФК «Металлург» играет во втором дивизионе и выступает относительно успешно). Однако среди менее популярных видов спорта можно выделить регби (в Красноярске - две сильнейшие в стране команды, которые постоянно борются друг с другом в финале, - «Енисей СТМ» и «Красный Яр») и хоккей с мячом (хоккеисты «Енисея» наполовину составляют сборную России и являются многократными чемпионами мира). В Красноярском крае проживают и тренируются Олимпийские чемпионы Буйвасар Сайтиев, Ольга Медведцева, Евгений Устюгов и Александр Третьяков. В 2019 году по решению Международной федерации студенческого спорта Красноярск примет XXIX Всемирную зимнюю универсиаду.

Вкупе, как спортивные достижения отдельных жителей города и края, так и предоставление проведения крупного международного спортивного мероприятия позволяют красноярцам выгодно отличать свой край от близлежащих регионов и, в некоторой степени, гордиться этим и, как следствие, становиться местным патриотом, что в дальнейшем будет влиять на электоральное поведение.

Глава 2. Региональный патриотизм как фактор политической жизни Красноярского края в 1998-2002 годах

.1 Социально-экономическое положение Красноярского края в середине 1990-х - начале 2000-х годов

Распад Советского Союза в краткосрочном моменте негативно сказался на экономической ситуации России в целом и регионов страны в частности, и Красноярский край не стал исключением. В начале 1990-х годов из его состава вышла Республика Хакасия, ставшая самостоятельным отдельным субъектом РФ, а край превратился в сложносоставной регион России, в который входили два автономных субъекта федерации: Таймырский (Долгано-Ненецкий) (столица - г. Дудинка) и Эвенкийский (столица - пос. Тура) автономные округа. Они, являясь полноправными субъектами РФ, участвовали в выборах органов власти Красноярского края. На территории Таймырского автономного округа анклавом находился город Норильск, который имел прямое краевое подчинение, однако инфраструктурно и промышленно был связан с Таймыром, а в Красноярск только перечислял деньги в бюджет. Учитывая протяжённость края с севера на юг - около 3 000 километров - и транспортную удалённость, а также труднодоступность северных территорий (только воздушный транспорт круглогодично и водный - летом) регион являлся сложносоставным и тяжёлым с точки зрения управления.

Экономика Красноярского края отражала все негативные тенденции, связанные с разрушением государства и переходом на новую экономическую систему - капиталистическую. Реформы, проводимые Правительством России, создавали институциональную основу для запуска и дальнейшего повсеместного функционирования рыночной экономики. Хозяйственная жизнь субъектов экономической деятельности также обязана была начать работать по-рыночному почти в одночасье: учитывать законы спроса и предложения, наличие конкурентов, оптимизировать затраты и издержки. Поэтому в данных революционных для страны изменениях были абсолютно естественными утрата части хозяйственных связей и банкротство предприятий, не сориентировавшихся в работе в новых экономических условиях.

В Красноярском крае, как и по всей стране в той или иной мере, экономическая ситуация была непростой, социальная инфраструктура ложилась неподъёмным бременем на бюджет, а его пополнение было нестабильным ввиду нестабильной работы предприятий и массового сворачивания производства. Данные процессы сопровождались разграничением функций между федеральными органами власти и субъектом федерации.

Начало 1990-х годов характеризуется процессами приватизации государственной собственности в частную. На уровне государства нормативно-правовой основой являются Закон РСФСР от 03.07.1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» (ст. 17:«Определение начальной цены для продажи предприятия по конкурсу (на аукционе) или величины уставного капитала акционерного общества» должно производиться «на основании оценки предприятия по его предполагаемой доходности (в случае его сохранения)»), а также Закон РСФСР от 24.12.1991 г. «О собственности в РСФСР».

Региональная нормативно-правовая база по данному вопросу состояла из Постановления Администрации Красноярского края от 28.02.1992 г. «О порядке регулирования цен на продукцию предприятий-монополистов», Постановления Главы администрации Красноярского края от 19.02.1992 г. «О свободе торговли» и Постановления Администрации Красноярского края от 17.01.1992 г., на основании которых осуществлялась реализация государственных и муниципальных предприятий, в том числе и монополистов. В итоге за время реформ процент предприятий государственной и муниципальной собственности в общем объеме промышленной продукции уменьшился с 98,5% в 1991 году до 8,1% в 1997 году.Подавляющее большинство хозяйственных отраслей находились в тяжёлом финансовом положении и до экономического кризиса 1998 года, трансформация экономики региона и рыночные реформы проходили сложно. В 1998 г. на развитие экономики и социальной сферы края по полному кругу предприятий использовано инвестиций в действовавших ценах 7760,9 млн. рублей, что в сопоставимой оценке в 4,9 раза меньше уровня 1991 года.

Также продолжалась децентрализация инвестиционного процесса, сократилась доля бюджетных источников финансирования. В 1998 году она составила 13,3% всех инвестиций против 23,1% в 1993 году, в том числе федерального бюджета - соответственно 4,3% и 9,7%. Основным источником финансирования по полному кругу предприятий в 1998 году являлись собственные средства - их доля составляла 74,8%.

В конце 1990-х годов бюджет Красноярского края был дефицитным, недостаток покрывался за счёт кредитов в банках и трансфертах из федерального бюджета. Нагрузка на бюджет, ввиду высоких расходов на выплату заработной платы и обеспечение социального сектора, была значительная: к сентябрю 1999 года внешний и внутренний долг краевого бюджета составил 13% от расходов. Однако на фоне других субъектов Российской Федерации в экономически сложное время Красноярский край выглядел значительно лучше. Отчасти это обосновывалось тем, что регион является активным участником внешнеторговых операций, проводимых Российской Федерацией, а также тем, что работу ключевых для экономики региона предприятий удалось сохранить (ГМК «Норильский никель», Красноярский алюминиевый завод, Ачинский глинозёмный комбинат и т.п.).

На протяжении 1994-2000 годов удельный вес Красноярского края составлял свыше 30% внешнеторгового оборота Сибирского федерального округа и около 2,5% российского. В эти же годы край занимает первое место по показателям экспорта товаров в расчете на душу населения и входит в первую пятерку регионов СФО по показателям импорта. Показатели экспорта на душу населения в Красноярском крае почти вдвое превысили среднероссийские: за 1998-2000 гг. они составили 960,1-1198,2 долларов США по сравнению с 487,4-711,2 долларов США в среднем по России.

Таб. 1. Показатели внешнеторговой деятельности Красноярского края, % 

Структурные изменения в промышленности в 1990-х годах характеризовались увеличением удельного веса добывающих отраслей в общем объеме промышленной продукции, становлением негосударственного сектора промышленности, развитием малого предпринимательства. Наиболее значительное увеличение доли добывающих отраслей в общем объеме промышленной продукции имело место в 1997 году и продолжало расти. Сильный спад производства произошел на таких предприятиях как металлургический завод «Сибэлектросталь» - на 63,2%, АО «Ионесси» - на 67,1%, завод крупнопанельного домостроения - на 64,6%, АО «Волна» - на 55,2%, АО «Красфарма» - на 38,6%, АО «Красноярский завод комбайнов» - на 33,7%, АО «Красноярский целлюлозно-бумажный комбинат» - на 41%.

Абсолютное резкое снижение качества жизни в регионе (как и в целом по стране) наряду с остановкой части крупных предприятий закономерно привело к снижению рождаемости и увеличению смертности. С 1993 года наблюдается депопуляция - превышение уровня смертности над уровнем рождаемости. В таблице ниже даны сравнительные данные по России и Красноярскому краю:

Таб. 2. Общие коэффициенты естественного движения населения Красноярского края (на 1000 человек)

На фоне всех вышеописанных процессов в Красноярском крае проходила активная политическая жизнь. 31 декабря 1991 года Б.Н. Ельцин своим Указом назначает руководителем Красноярского края Аркадия Филимоновича Вепрева - директора одного из лучших совхозов в СССР «Назаровский» (совхоз - рекордсмен Книги рекордов Гиннеса) и председателя комитета Верховного Совета СССР по аграрным вопросам и продовольствию (1990-1991 гг.).

Вепрев как крупный советский хозяйственник в меняющихся условиях незнакомой ему экономической политики испытывал серьёзный кадровый голод в специалистах, готовых работать в новых экономических условиях и понимающих, что необходимо делать. «Находкой» для него стала кандидатура декана экономического факультета Красноярского государственного университета Валерия Михайловича Зубова. К тому времени Зубов, выпускник Московского института народного хозяйства им. Плеханова, доктор экономических наук, профессор, уже создал в регионе сильный факультет, выпускники которого высоко ценились на предприятиях края (а половина студентов первого выпуска факультета успешно защитила диссертации и вернулась преподавать на факультет). Сам Зубов имел опыт работы за рубежом (в 1986-1987 годах стажировался в Оклахомском университете, США) и определённые представления о законах функционирования рыночной экономики. В то же время он имел умеренные взгляды и не являлся сторонником отрицания советских достижений и опыта. Вепрев пригласил его на работу в администрацию и назначил заместителем главы по экономической реформе с прямым подчинением.

Краевой совет народных депутатов выступал в оппозиции к Вепреву. В условиях тяжёлого экономического положения и галопирующей инфляции депутаты шли на противостояние, было отсутствие консолидации усилий по изменению экономической ситуации, краевой бюджет не принимался. В отчёте управления экономики администрации края за первый квартал 1992 года были отмечены высокие (по сравнению с другими регионами) цены на основные товары народного потребления и продукты, что впервые послужило поводом для постановки вопроса об отставке Вепрева.

января 1993 года глава администрации Вепрев представил отчёт перед депутатами Краевого совета. После завершения отчёта депутат Всеволод Севастьянов раскритиковал работу Вепрева, поставил вопрос о признании отчёта неудовлетворительным и предложил Вепреву добровольно уйти в отставку. Депутаты поддержали предложения Севастьянова поддержали и приняли решение о признании работы главы администрации за 1992 год неудовлетворительной.

На следующий день Вепрев продемонстрировал депутатам своё письмо на имя Президента России Бориса Ельцина, датированное 25 декабря 1992 года с просьбой принять добровольную отставку и Указ Президента от 27 января 1993 года об отставке Вепрева с поста главы администрации Красноярского каря и назначении исполняющим обязанности руководителя администрации Валерия Михайловича Зубова.

Через три месяца был всенародно избран Губернатором Красноярского края. В первом туре он занял первое место с результатом в 24,19% и вышел во второй тур с первым заместителем главы администрации Красноярского края В.И. Сергиенко (7,73%). Во втором туре при явке 60,99% Сергиенко набрал 19,0%, а Зубов - 73,12%.

В свою команду губернатор Зубов пригласил будущих лидеров красноярской политики (можно сказать о том, что Зубов весьма поспособствовал тому, что они этими лидерами стали) Александра Усса, Петра Пимашкова и Алексея Клешко. Усс в 1993 году возглавил правовое управление, через два года стал заместителем губернатора, а в 1997 году был избран председателем Законодательного собрания Красноярского края второго созыва.

В 1996 году выборы Главы Красноярска выиграл глава Свердловского района города Пётр Пимашков, которого до этого Зубов назначил исполняющим обязанности (Пимашков пробыл на посту до 2011 года включительно, до момента избрания депутатом Государственной Думы ФС РФ, неоднократно переизбирался).

Алексей Клешко напрямую с Зубовым не связан, но, будучи журналистом, работал на освещении губернаторских выборов в 1993 году и завёл связи в политике, которые помогли ему быть избранным в декабре 1996 года в депутаты Красноярского городского совета.

После победы Валерий Зубов встречался с Президентом Ельциным, по итогам встречи в край была направлена правительственная делегация под руководством вице-премьера Александра Шохина с целью проработки проекта освоения и развития территорий Нижнего Приангарья. В результате были найдены средства финансирования проекта, артель «Полюс» Хазрета Совмена получила для разработки Олимпиадинское месторождение золота, на базе «Енисейнефтегазгеология» и «Енисейгеофизика» была создана «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания», которая получила лицензию на разработку месторождений в Эвенкии. В июле 1994 года с визитом в Красноярске был Президент Ельцин, который отметил, что край имеет «довольно неплохую стабильность политическую» и «крепкое руководство» и подписал Указ о дополнительном финансировании Горно-химического комбината в Железногорске.

Сложная ситуация у Валерия Зубова складывалась с Таймырским автономным округом. Во время «парада суверенитетов» Таймыр и Эвенкия получили статус субъекта федерации со всеми государственными атрибутами и бюджетом, но формально входили в Красноярский край и являлись участниками всех политических процессов. Норильский горно-металлургический комбинат являлся (и по сей день является) одним из ведущих мировых производителей никеля, меди, драгоценных металлов и как поставщик продукции за рубеж имел большую долларовую выручку, а также был крупнейшим налогоплательщиком края. Красноярскому краю приходилось договариваться с Норильском (который был анклавом на территории Таймыра), так как правовой статус принадлежности территории постоянно оспаривался.

У руководства «Норильского никеля» (в лице директора Анатолия Филатова) не сложились отношения с губернатором Зубовым, вопросы решались либо на Таймыре, который имел единую повестку с Норильском, либо в Москве. Налоги старались уводить из краевого бюджета, что выяснилось в ходе расследования налоговой полиции в 1993 году («Норникель» имел счета за пределами края - именно туда переводились деньги за продажу металла, и не всегда делались отчисления в бюджет).

В 1995 году по инициативе мэра Норильска Василия Ткачёва была организована кампания по сбору подписей для перехода города под юрисдикцию Таймырского автономного округа. Зубов как глава региона отправил Ткачёва в отставку и назначил и.о. главы города заместителя по социальным вопросам главы Норильска Анатолия Попова (передача власти проходила в формате спецоперации). В итоге Попов стабилизировал ситуацию, референдум-опрос проведён не был, бюджетники стали получать выплаты своевременно.

Однако в апреле 1995 года Филатов обратился напрямую к Президенту России Борису Ельцину с аналогичной просьбой. Президентская комиссия рекомендовала сохранить существующее положение Норильска и урегулировать разногласия. Достичь договорённостей не получилось и 1 сентября в одностороннем порядке Таймырская окружная Дума объявила Норильск городом окружного подчинения, что влекло за собой уплату всех налогов Норильского комбината в бюджет округа. Законодательное собрание края признало решение неправомочным, в этот же день (4 сентября 1995 г.) губернатор Зубов и председатель Заксобрания Станислав Ермаченко обратились к Президенту с просьбой вернуть ситуацию в правовое русло. На следующий день Ельцин предложил Таймырской думе отменить свое решение и дал распоряжение главе кабинета министров Виктору Черномырдину наладить межбюджетные отношения между федерацией, краем и округом. В итоге в бюджет Таймыра стали отчисляться экологические платежи, а Норильск остался городом краевого подчинения.

В конце 1995 года в результате залогового аукциона контроль предприятия перешёл к структурам «ОНЭКСИМбанка» (группа «Интеррос») Владимира Потанина. Собственники стали погружаться во внутренние дела компании и первое время во внутрикраевых политических делах не участвовали, но выполняли обязательства комбината содержать на балансе всю социальную сферу города Норильска. Однако из-за экономических трудностей и политики поддержания завышенного курса рубля к доллару ситуация на комбинате резко ухудшалась, по итогам 1996 года недоимка по платежам комбината в бюджет выросла на 1105 миллиардов неденоминированных рублей (и составила 1396 миллиардов неденоминированных рублей). Руководство комбината обратилось в Москву за помощью об отсрочке платежей, краевая власть не стала банкротить предприятие, а запросила передать в собственность края Красноярский завод цветных металлов, с чем руководство «Норникеля» согласилось. В январе 1998 года долги по зарплате перед бюджетниками края были ликвидированы.

В серии очерков об истории Красноярского края в 1990-х годах Владимир Пантелеев отмечает, что «…за период губернаторства Валерия Зубова инвестиционный рейтинг края поднялся с 24-го на 5-е место среди российских регионов. Красноярский край стал первым российским регионом, где в 1995 году начался промышленный подъем, продолжавшийся в течение 15 месяцев» и положительно характеризует деятельность Зубова на посту губернатора с учётом конкретного исторического периода для страны.

В 1998 году Валерий Михайлович Зубов во втором туре проиграл выборы Губернатора Красноярского края Александру Ивановичу Лебедю, которого сначала не воспринимал всерьёз, отмечая, что соперничать с человеком, который путает Красноярский край с Краснодарским и называет город Шарыпово Шараповым, несерьёзно.

2.2 Избирательная кампания по выборам Губернатора Красноярского края в 1998 году

К 1998 году в крае установилась достаточно стабильная, в сравнении с другими регионами РФ, социальная обстановка. В Красноярском крае (таких регионов в то время было около шести) вовремя выплачивалась пенсия. Задолженность по зарплатам бюджетников присутствовала, однако региональные власти старались её ликвидировать. Обстановку в крае в данном временном промежутке с учётом экономической ситуации в соседних регионах (к примеру, забастовки шахтёров в Кемеровской области) и в стране в целом, можно назвать стабильной.

Первый всенародно избранный в 1993 году губернатор Зубов серьёзной политической оппозиции не имел и острого негатива со стороны населения по отношению к своей деятельности не испытывал. Однако при этом у Зубова сложились непростые отношения с представителями бизнеса - местными и московскими олигархами. Зубов был противником акционирования и приватизации ГМК «Норильский никель», однако его приобрела группа «Интеррос», первоначально не участвовавшая в политических процессах в крае, но как крупнейший налогоплательщик в бюджет имевшая свои специфические интересы.

Ещё хуже сложилась ситуация с красноярским олигархом Анатолием Петровичем Быковым и его группой. К тому времени Быков (в прошлом учитель начальной военной подготовки школы города Назарово) - один из богатейших людей России - контролировал значительную часть местной экономики и планировал объединить под своим руководством региональный энергометаллургический комплекс (цепочка угольные разрезы - Красноярская ГЭС - глиноземный комбинат - алюминиевый завод). Для последовательной реализации этих планов была выбрана тактика преднамеренного банкротства предприятий комплекса (находящихся не в собственности у Быкова) и перехода контроля напрямую к Быкову или к аффилированным лицам через работу его арбитражных управляющих.

Партнёрами Быкова являлись Борис Березовский и Борис (Бидзина) Иванишвили. Несмотря на репутацию бандита (как и почти любой олигарх в общественном мнении конца 1990-х годов),он имел определенную поддержку части населения и старался легализоваться в правовом поле. По сути, если бы Быкову удалось осуществить задуманное, он сконцентрировал бы в своих руках значительную часть краевой экономики и лишил бы региональную власть экономических рычагов. Зубов противодействовал Быкову в его планах, стараясь не допустить перехода региональной собственности и её сосредоточения в одних руках, которое могла бы повлечь за собой увеличение политического веса фигуры Анатолия Быкова.

Быков был одним из инициаторов выдвижения Александра Лебедя на пост губернатора Красноярского края. Эту инициативу поддержали в Кремле. Сторонники Лебедя рассчитывали, что он проявит себя как эффективный губернатор и подготовит себе плацдарм к выборам Президента в 2000 году (в 1996 году Александр Лебедь баллотировался на пост Президента России и в первом туре занял 3 место с результатом 14,52% по стране). Противники Лебедя тоже выступали в поддержку решения стать губернатором Красноярского края, так как считали, что он погрязнет в местных проблемах, потеряет рейтинг и не сможет составить достойную конкуренцию или вообще откажется избираться Президентом.

В конце 1996 года группа близких к Быкову предпринимателей и лиц предложила крайне слабой в организационном и финансовом отношении местной организации лебедевского движения «Честь и Родина» свою «помощь». В итоге руководители организации были заменены, увеличено финансирование, а в состав вошли новые известные люди. На выборах в Красноярский городской совет депутатов в 1996 году были избраны 4 депутата, а за полгода до выборов губернатора на выборах в Законодательное собрание края блок «Честь и Родина. Александр Лебедь» получил 7 мандатов, что стало самым высоким показателем среди партийных списков (сам Быков был избран по одномандатному округу как независимый кандидат).

До начала избирательной кампании, когда появилась информация о желании Лебедя баллотироваться на пост руководителя Красноярского края, у Зубова была возможность принять региональный закон о выборах губернатора и указать ценз оседлости, но он от этого варианта отказался, так как не воспринимал Лебедя как опасного конкурента.

Выборы Губернатора Красноярского края в 1998 году вошли в историю как самая дорогая региональная избирательная кампания. По разным данным на Лебедя работало около 30 000 человек в штабах. По этой позиции Зубов проиграл катастрофически - у него не было какого-то организованного штаба, его поддерживали единично политики федерального масштаба (Юрий Лужков и Дмитрий Рогозин). Поддержку же Лебедя осуществляли федеральные структуры. Борис Ельцин за всю избирательную кампанию ни разу не встретился с Валерием Зубовым; вертикаль правительственного блока, который курировал Борис Немцов (энергетики и железнодорожники), была мобилизована на стороне Лебедя; Анатолий Быков получил доступ в Администрацию Президента; экономическую программу для Лебедя писал Александр Волошин, ставший вскоре главой президентской администрации.

ОРТ в авторской программе «политического киллера» Сергея Доренко еженедельно «разоблачало» Валерия Зубова, после каждого эфира делались замеры, и в среднем рейтинг Зубова в сельских территориях края (где ловят только Первый и Второй каналы) падал на 10%. Лебедь не скрывал «серое» финансирование своей кампании, была опробована разная методика «чёрных» политтехнологий, миллионными тиражами издавались газеты, в ход шли провокации, ложь и запугивание. Валерия Зубова обвиняли во всех грехах - от коррупции до гомосексуализма [Приложение 1].

В агитационном периоде избирательной кампании Зубов и Лебедь имели разные статусы. Валерий Михайлович Зубов являлся «своим», «нашим». Александр Иванович Лебедь был человеком для края «посторонним», «пришедшим из Центра» и, как следствие, незнакомым с ситуацией. Поэтому для того, чтобы уменьшить дистанцию между собой и населением, Лебедь в своих речах и текстах демонстрировал готовность к сотрудничеству, отводил народу «первостепенную функцию» в принятии решений, себя же иногда вообще исключал из контекста: «Сегодня народ сам решает свою судьбу, сам выбирает царя-батюшку» (Комсомольская правда); «народ подумает и сделает правильный выбор» (Комсомольская правда); «Разумный народ примет разумные решения» (Честь и Родина). Иногда Лебедь подчёркивал кооперативность и единство совместных решений: «Все решения я буду принимать совместно с народом»; «Только вместе с народом губернатор сможет разрешить проблемы края»; «Мы вместе сможем наладить жизнь в родном крае» (Честь и Родина, 12 марта 1998 г).

Упоминая «народ», Зубов отмечал, что он испытывает негативное давление высшей власти: «На правительственном уровне делают всё, чтобы народ нищал и нищал» (Земля красноярская); «Александру Ивановичу глубоко наплевать на нужды народа. Ему нужны голоса на президентских выборах» (Комсомольская правда). Данными высказываниями Зубов акцентирует внимание на ущемлении прав жителей края федеральной властью и относит к ним «чужака» Лебедя. Когда речь заходит о региональном, подведомственном губернатору Зубову пространстве, он олицетворяет себя с народом и выступает его защитником: «Необходимо ввести отдельной строкой в бюджете кредитование народа для покупки жилья» (Земля красноярская); «Мы решаем социальные проблемы нашего народа» (Комсомольская правда).

Говоря о важном вопросе населения - льготах - Зубов отмечает, что льготы на пригородные поезда останутся (Красноярский рабочий), как и льготы по связи и электроэнергетике (Комсомольская правда). Лебедь: «Я готов выделить льготы для бизнесменов края» (Красноярский рабочий); «Я и моя команда сможем обеспечить льготами всех нуждающихся» (Честь и Родина). Разница в употреблении речевых схем (Зубов говорит в залоге продолжающихся текущих действий, Лебедь - четко и конкретно, как план) обусловлена степенью способности кандидатов оценить текущую ситуацию по данному вопросу. Лебедь заинтересован, чтобы адресат - избиратель - принял декларацию действия за само действие.

О власти кандидаты в губернаторы высказываются по-разному. Лебедь поддерживает собственный имидж политика «твёрдой руки»: «Моя власть, власть губернатора Лебедя, будет и впредь делать всё для процветания края» (Красноярские новости); «Моя власть эффективно решает проблемы людей» (За Лебедя!); «Только согласованные действия жителей края и краевой власти приведут к экономическому росту» (Красноярские новости). Зубов же позиционирует власть как набор методов, разрешающих кризисную ситуацию: «Посредством обновления власти мы сможем решать экономические проблемы края» (Комсомольская правда); «Рычаги думской власти многократно воздействовали на исполнителей» (Комсомольская правда).

Говоря о прошлом, и Лебедь, и Зубов отзываются о нём позитивно и презентуют свой вклад в лучшие достижения. Лебедь: «В должности секретаря Совета безопасности я подготовил программу вывода России из кризиса» (Красноярский рабочий); «Я считал своим долгом спасти мирных жителей» (Вечерний курьер). Зубов: «Мы пересмотрели систему кредитования» (Красноярская газета); «Вместе с московским мэром мы работали много лет» (Красноярская газета). Данные образы производят позитивное впечатление и говорят о политиках, как об активных деятелях, имеющих опыт позитивного прошлого.

Говоря про настоящее, Зубов как действующий губернатор конструирует оптимистичный вариант, доносит до населения факты о достижениях в экономике и социальной политике (и, соответственно, свой положительный вклад): «Для поддержки местной промышленности принимаются нормативные акты» (Земля красноярская); «Мы уже выплачиваем задолженность бюджетникам» (Красноярская газета); «Мы выделяем льготы для малообеспеченных семей» (Красноярская газета). Лебедь как оппонент выбирает негативные факты образа настоящего: «Денежное наполнение бюджета упало до 38%» (Предприниматель); «Налоговая база края сужается» (Вечерний курьер); «В социальную сферу края вкладывается очень мало средств» (Красноярский рабочий). Попутно Лебедь критикует и федеральную власть: «Федеральному правительству безразлична судьба Восточной Сибири и Красноярского края» (Красноярский край).

Модели образа желаемого будущего исключительно позитивны и мифологизируются чаще всего для конкретных социальных групп отдельно. В текстах Лебедя: «Крестьяне будут получать за свой труд реальные деньги»; «Ни один военный не останется без крыши над головой»; «Каждый город будет иметь свою программу развития»; «Вес работников культуры и образования должен возрасти»; «Бизнесмены смогут работать полноценно. Я буду развивать систему малого предпринимательства. В Администрации края будет установлен телефон доверия для предпринимателей» (Честь и Родина); «Новая власть не станет устраивать облавы на журналистов. Террора не будет» (Комсомольская правда). Модель будущего Александра Лебедя носит характер обещания: «Я обещаю навести в крае порядок» (Честь и Родина). Зубов, наоборот, не выделяет конкретные группы: «Железная дорога будет работать в интересах населения» (Красноярская газета). Он разделает посылы на конкретные сферы деятельности: экономическую («Финансовые проблемы будем решать своими силами» (Земля красноярская)), социальную («Мы будем жёстко пресекать случаи необоснованного введения платных услуг населению» (Красноярский рабочий)), политическую («Порядок выбора полномочных представителей на местах будет принят на очередной сессии Законодательного собрания» (Земля красноярская)). Помимо этого, Зубов, занимая пост губернатора, лучше владеет и ситуацией, и местными названиями, что демонстрирует: «КАТЭК будет развиваться»; «Будет достроена Богучанская ГЭС».

Реализацию коммуникативной стратегии Александра Лебедя в текстовом пространстве лозунгов можно представить следующим образом:

Аналогичная таблица представлена по лозунгам Валерия Зубова. Поскольку он уже был знаком электорату, у него не было необходимости в самопрезентации.

В период избирательной кампании кандидаты для агитации за себя приглашали в Красноярск известных личностей. Так, в поддержку кандидата Лебедя перед первым туром выборов выступил Ален Делон. Прилетев в Красноярск, он провёл пару публичных встреч и дал интервью телевизионным СМИ, в которых рассказал о давней дружбе с генералом Лебедем и о его восхищении Красноярском, а также призвал жителей региона голосовать за Александра Лебедя.

Зубова из публичных неполитических личностей после первого тура приезжала поддержать Алла Пугачёва (по информации газеты «Коммерсантъ», по личной просьбе Лужкова). Она отметила, что недостатки Зубова, на которые все указывают (мягкотелость, интеллигентность), - это его достоинства, и что он в меру своей профессорской скромности умалчивает свои заслуги, а также посоветовала красноярцам держаться за своего человека. В Норильске за Зубова агитировала Людмила Зыкина. Его также поддерживал Олег Дерипаска (из-за конфликта с Быковым), политтехнологи которого (Андрей Богданов) устраивали сомнительные шествия в Красноярске в «поддержу Лебедя»: «Демонстрация бомжей», «Демонстрация молодчиков с околонацистскими вышивками и логотипом, стилизованным под Лебедя». В интервью порталу lenta.ru 26 ноября 2015 года Зубов отметил, что приезд Делона в Красноярск считает ключевым, так как после этого события жители сибирской глубинки, увидев зарубежного кумира, посчитали, что Лебедь может всё.

Фото 1. Ален Делон на митинге в поддержку кандидатуры Александра Лебедя в Красноярске, 1998 г. Фото: Виталий Иванов / ТАСС

Фото 2. Алла Пугачёва на пресс-конференции в Красноярске в поддержку Валерия Зубова после первого тура голосования, 1998 г. Фото: Виталий Иванов / ТАСС

Выборы Губернатора Красноярского края состоялись 26 апреля 1998 года. В выборах приняли участие 8 кандидатов, включая действующего губернатора В.М. Зубова и кандидата в Президенты России (1996 г.) А.И. Лебедя. Выборы прошли в два тура, в результате второго тура Губернатором Красноярского края был избран Александр Иванович Лебедь.

Таб. 2. Результаты выборов Губернатора Красноярского края 1998 г. по территориальным избирательным комиссиям в первом и втором туре, %

Рис. 8. Карта голосования избирателей Красноярского края на выборах Губернатора Красноярского края во втором туре, 1998 г.

Несмотря на то, что Валерий Зубов использовал в своей кампании фактор регионального патриотизма и везде заявлял, что региону не нужен человек, который не имеет государственного опыта руководителя крупного и сложного субъекта федерации, что он никак не связан с Красноярском и что это для него всего лишь плацдарм к выборам Президента, и надолго здесь Лебедь не останется, и решать проблемы края не будет, поддержка, оказанная политически раскрученной фигуре, со стороны финансово-промышленных групп, Бориса Березовского (который рассматривал кандидатуру Лебедя как преемника Ельцина на посту Президента страны), Владимира Гусинского (не поддержка, а скорее не противодействие, так как Гусинский не хотел выдвижения Лебедя на пост Президента, чтобы не создавать конкуренцию Лужкову или Примакову), Правительства РФ и федерального телевидения сказалась на результатах голосования.

Стоит отметить, что использование регионального патриотизма не помогло Зубову избраться губернатором региона во второй раз, даже несмотря на то, что население региона в целом (за исключением северных территорий - Таймыра и Норильска) не испытывало неприязни к Зубову. За «своего, местного» кандидата и в первом, и во втором туре проголосовали только жители Красноярска, пригородов (Железногорск, Емельяновский р-н), находящийся недалеко от Красноярска Большемуртинский р-н и ряд крупных городов на западе края (Ачинск и р-н, Боготол и р-н).

Электоральной аномалией выглядел Ирбейский район - дотационная территория на востоке края, жители которой и в первом, и во втором туре поддержали Зубова, который никак не был связан с данной территорией. Основную поддержку Зубову оказали жители краевой столицы, патриотические настроения в тот период можно было вызвать только в Красноярске и территориях, близлежащих и ментально красноярских.

Во втором туре 80% избирателей Норильска и Дудинки проголосовали за Лебедя - это наглядно демонстрирует конфликт губернатора Зубова с руководством ГМК «Норильский никель» (хотя сам Зубов опровергает конфликт, в интервью политолог Сергей Комарицын [Приложение 1] указывает на то, что к концу первого губернаторского срока новое руководство «Норникеля» так же, как и предыдущее, считало возможным/необходимым административно переподчинить Норильск Таймырскому автономному округу). Опрошенные политологи [Приложение 1, 2] признают, что жители северных территорий голосовали скорее против Зубова, нежели за Лебедя. В тот момент ни о каких объединяющих патриотических настроениях между Красноярском и северными территориями речи не было, и отношения можно было охарактеризовать как конфликтные. Также электоральный разлом можно провести по линии «город - село»: жители преимущественно сельских территорий и малых городов выразили поддержку Лебедю, тогда как красноярцы и жители агломерации отдали свои голоса Зубову.

Тем самым фактор «регионального патриотизма» на выборах губернатора Красноярского края в 1998 году проявился, но не помог кандидату, использующему его (Зубов) быть избранным губернатором региона во второй раз. Жители края отдали предпочтение известному федеральному политику из Москвы, кандидату в Президенты РФ (1996 г.) Александру Лебедю.

Эту кампанию отличает масштабное финансирование, участие звёзд первой величины (А.Делон, А.Пугачёва, Л.Зыкина), а также пересечение множества интересов различных финансовых и промышленных структур. Вышеуказанные факторы наложились на общую тяжелую экономическую ситуацию в стране и, несмотря на то, что в Красноярском крае состояние экономики было гораздо лучше, чем в подавляющем большинстве регионов РФ, жители доверились Лебедю. Негативного отношения у жителей края к Зубову не было - это доказывает его успешное многократное избрание депутатом Государственной Думы по одномандатному округу в Красноярском крае (в период отсутствия выборов в одномандатных округах Зубов возглавлял региональный список партии «Справедливая Россия» и являлся «паровозом» для данной политической силы).

2.3 Губернаторство А.Лебедя и формирование антилебедевских патриотических сил к выборам депутатов Законодательного собрания Красноярского края в 2001 году

Александр Лебедь возглавлял Красноярский край в течение почти четырёх лет. Он не доработал до конца своего срока, 28 апреля 2002 года погиб в авиакатастрофе на юге Ермаковского района Красноярского края, когда вместе с сотрудниками администрации летел на открытие новой горнолыжной трассы.

Первые месяцы после избрания Лебедь, попутно изучая новую для него деятельность, начал с формирования администрации Красноярского края. Поскольку он имел обязательства перед спонсорами, основными из которых являлись Анатолий Быков и финансовая группа «Российский кредит», вице-губернаторами были назначены менеджеры банка «Российский кредит» и ФПГ «Танако» Быкова. Также Лебедь пригласил на ключевые должности в администрацию своих соратников по работе в Приднестровье и активистов федерального движения «Честь и Родина», не имевших никакого отношения к Красноярскому краю, не знавших специфики территории и с отсутствием опыта руководства.

Параллельно Лебедь организовал кампанию-ревизию деятельности администрации Зубова, обвинив его лично и ключевых фигур в коррупции и масштабном злоупотреблении полномочиями. Обратившись в контрольное ревизионное управление администрации Президента РФ, которое возглавлял Владимир Путин, Александр Лебедь попросил провести ревизию, на что Путин дал добро и выступил с комментариями по телевидению. Силовые структуры восприняли это как сигнал к действию и организовали комиссию по расследованию преступлений в Генпрокуратуре совместно с МВД и в ФСБ. На Зубова и его заместителей было заведено 51 уголовное дело, трёх вице-губернаторов арестовали, а заместитель губернатора по финансам Владимир Кузьмин, находясь в тюрьме, тяжело заболел и скончался. Необходимо отметить, что все дела (за исключением дела заместителя Губернатора Владимира Корнева о нарушении экологического законодательства, которого осудили и через четыре дня выпустили по амнистии) были закрыты за отсутствием состава преступления и не дошли до суда.

Анатолий Быков продолжил свою деятельность по созданию энергометаллургической корпорации (что ранее привело к конфликту с Зубовым и поддержке Быковым Лебедя). Однако Лебедь не выполнил своих обещаний и Быков начал открыто конфликтовать с ним. В итоге разгоревшейся «войны» финансово-промышленная «империя» Быкова была разрушена, он утратил контроль над угольными разрезами на территории региона, Красноярской ГЭС, Ачинским глиноземным комбинатом и Красноярским алюминиевым заводом.

Лебедь использовал силовые структуры для подавления Быкова: в край была направлена межведомственная бригада во главе с первым заместителем министра внутренних дел генерал-полковником Колесниковым. Каких-то серьезных правовых результатов комиссия Колесникова не добилась, однако было оказано колоссальное давление, а работа комиссии сопровождалось массивной информационной кампанией в федеральных СМИ. Красноярский край в общественно-политическом дискурсе стал восприниматься как бандитский регион. Против Быкова в апреле 1999 года было возбуждено уголовное дело по четырём статьям: причастность к убийству, легализация незаконно полученных денежных средств, незаконное хранении оружия, а также проведение незаконных валютных операций.

В итоге всех процессов в 2002 году Мещанский межмуниципальный суд Москвы признал его виновным в организации покушения на убийство красноярского криминального авторитета Вилора Струганова (по кличке «Паша Цветомузыка»). Наёмный убийца сообщил о заказе органам правопорядка, убийство было инсценировано и Быков получил шесть с половиной лет лишения свободы условно с испытательным сроком в течение пяти лет.

Анатолий Быков имел сильные позиции в регионе, был значимой общественной фигурой. Его окружение, несмотря на неоднозначность деятельности некоторых представителей с точки зрения законодательства Российской Федерации, включало в себя предпринимателей, работников культуры и образования, спортсменов, известных в городе и крае людей.

Быков масштабно занимался благотворительностью, содержал детские дома и строил больницы, поэтому его сторонники, являвшиеся частью красноярской элиты, пошли на скрытую конфронтацию с губернатором. Конфликт Быкова и Лебедя - это конфликт передела собственности, очередной волны, которая началась в конце 1990-х годов.

Участие во «Второй алюминиевой войне», помимо Быкова, приняли «Trans world commodities LTD», Группа «Альфа», «Сибнефть», группа «Сибирский алюминий», группа «Русский алюминий», группа «Трансконсалт» Василия Анисимова, а также в разной степени некоторые другие олигархи. Война закончилась победой предприятий, имевших поддержку со стороны Администрации Президента РФ: РУСАЛ и Группа «Альфа». Данная «война» с точки зрения политтехнологий была выгодна Лебедю, так как он сумел свести дискурс к примитивной схеме противостояния «Лебедь - Быков» = «власть - криминал», «закон - деньги» и подобным.

Однако окружение губернатора Лебедя было весьма неоднозначным. Красноярский политолог, директор «Центра гуманитарных исследований «Текущий момент» Сергей Комарицын характеризует их как «группировки бандитов со всей атрибутикой: малиновые пиджаки, цепи, распальцовка» [Приложение 1]. Часть из данного окружения получала должности заместителей губернатора или начальников отделов администрации края.

В Красноярском крае была управленческая кадровая чехарда, заместители Лебедя постоянно менялись, за время руководства краем сменилось около 200 человек на уровне заместителей и начальников отделов, это были неизвестные люди ни в Красноярском крае, ни за его пределами. К примеру, средняя «продолжительность жизни» в должности начальника финансового управления администрации Красноярского края составляла около двух месяцев [Приложение 1].

Естественно, что в таких условиях часть работы была парализована: новый человек только успевал войти в курс дела, как его тут же меняли (или он увольнялся по собственному желанию в силу разных причин). Депутат Законодательного собрания края Олег Пащенко вспоминал случай того времени: по Уставу края заместители губернатора утверждаются депутатами Законодательного собрания. Вопрос об утверждении очередного заместителя ставился с определённой периодичностью. Депутат Пащенко, находившийся в оппозиции к Лебедю, предложил губернатору выдавать бейджики с именами, датой прибытия в край и датой предполагаемого увольнения и отъезда из региона [Приложение 3].

Приезжие на руководящие должности чиновники (чаще всего из Москвы) не интересовались местной жизнью и с пренебрежением относились ко всему красноярскому. Одна из заместителей Лебедя, выступая в 1999 году перед депутатами Законодательного собрания края, заявила: «В вашем регионе нет ни одного человека, который сможет правильно произнести слово «инвестиции» [Приложение 1].

Главным олицетворением администрации Лебедя стал его заместитель Николай Вернер - бизнесмен, с которым Лебедь познакомился в Приднестровье. Вернер занял должность руководителя молодёжного движения «Лебедь», а в дальнейшем - заместителя губернатора по оперативным вопросам. Он подвергался резкой критике за свои действия (постоянная «бандитская» распальцовка, угрозы, бандитское поведение и т.п.) и высказывания (обзывал журналистов «помойными котами» публично, на камеру и т.п.).

Окружение Лебедя самостоятельно ставило под удар себя и своего руководителя. Так, на одном из корпоративных мероприятий нетрезвые сотрудники охраны начали стрелять из пистолетов. Телекомпания ТВК (в то время уже оппозиционная Лебедю), приехав на место событий, обнаружила текст, созданный одним из участников движения «Лебедь» (который потом противники Лебедя наложили на музыку и создали «гимн») со следующими словами:

«Изменники, предатели, иуды

Хотят в Движенье нашем рознь посеять.

Вы только дайте знак - и их не будет,

Товарищ Лебедь, товарищ Лебедь.»

В данной ситуации окружение Лебедя достаточно быстро смогло восстановить против себя общественное мнение, которое выражали как представители средств массовой информации, так и депутаты Законодательного собрания края.

В 1999 году политическая ситуация в стране менялась стремительно. В мае Правительство Российской Федерации возглавил Сергей Степашин, а в августе на этом посту его сменил Владимир Путин. Общественность и элита стали рассматривать Путина как приемника Ельцина (до очередных выборов Президента России оставался один год). 31 декабря 1999 года Борис Ельцин добровольно уходит в отставку, исполняющим обязанности Президента становится Владимир Путин, который заявляет о готовности баллотироваться на пост Президента страны.

О Лебеде как о возможном кандидате и преемнике Ельцина никто не вспоминает. После победы Путина вся федеральная медийная поддержка пропадает, а сам Лебедь постепенно исчезает с экранов телевидения и перестаёт быть политиком федерального масштаба.

Народные настроения в городе Красноярске сильно меняются, накапливается усталость от наглых преступных и околопреступных элементов и людей, не уважающих Красноярский край. Центром сопротивления губернатору Лебедю становится Законодательное собрание Красноярского края.

Состав Заксобрания, избранного в 1997 году, за год до победы Лебедя на выборах, формировали блоки «Союз дела и порядка - будущее края» (представитель блока Александр Усс избран Председателем Заксобрания созыва 1997-2001), «Честь и Родина. Александр Лебедь», «Коммунисты и аграрии - за власть народа», «Яблоко», депутаты одномандатники и депутаты по квоте от Таймырского и Эвенкийского автономных округов.

Самой многочисленной являлась фракция «Союз дела и порядка - будущее края», в которую входили представители краевой администрации (губернатора Зубова) и крупных хозяйственных предприятий (многочисленная за счёт депутатов-одномандатников, но по спискам партия взяла лишь третье место). Блок «Честь и Родина. Александр Лебедь» был сформирован с прицелом на губернаторские выборы и победу Лебедя, в него вошли фигуры, близкие к Анатолию Быкову. «Коммунисты и аграрии - за власть народа» не представляли собой монолитную структуру, так как состояли из руководителей сельхозпредприятий и партийной номенклатуры.

Против Лебедя сплотились почти все депутаты, в том числе блок «Честь и Родина. Александр Лебедь» (от которого депутатами были избраны представители Анатолия Быкова). В 2000 году политики и элита начали подготовку к выборам в Законодательное собрание Красноярского края третьего созыва. На юбилее города Железногорска прошла информация, что Лебедь дал поручение своим заместителям Надежде Кольба и Людмиле Селивановой организовать избирательный блок «Дело» для предстоящих в 2001 году выборов. В противовес Лебедю начинают складываться явно антилебедевские силы вокруг Анатолия Петровича Быкова и председателя Заксобрания края Александра Усса [Приложение 3].

Фигура Усса в противостоянии с Лебедем становится ключевой, так как он обладал властью и, начиная с 1999 года, открыто шёл на конфликт. Поводом заявить об этом стало событие, произошедшее 1 мая 1999 года в деревне Комарово Канского района.

Николай Вернер и его друзья (среди которых был мэр Канска Сергей Гуров), увидев на водонапорной качке красный флаг, достали автоматы/ружья (данные разнятся) и начали расстреливать его (впоследствии действующие лица комментировали произошедшее, как стрельбу по воронам). Один из участников события поскользнулся и пули попали в жилые дома. Жители деревни испугались, приняли происходящее за атаку чеченцев (в то время шла Вторая чеченская кампания, о которой сообщалось по телевидению, так что, безотносительно к месту нахождения населённого пункта, мысль имела права на существование) в дневное время суток.

Депутат Пащенко через несколько дней прибыл на место происшествия, записал свидетельства очевидцев, опубликовал материал в «Красноярской газете» и предоставил аудиозапись спикеру Заксобрания Уссу. После прослушивания Усс сказал: «Всё, пора с ними кончать, нельзя так больше». Пащенко считает, что с этого момента можно говорить о начале формирования патриотической коалиции красноярцев, которая впоследствии перерастёт в избирательный блок «НАШИ» [Приложение 3].

2.4 Выборы депутатов Законодательного собрания Красноярского края в 2001 году как пример проявления фактора «регионального патриотизма» при голосовании

Выборы депутатов Законодательного собрания Красноярского края третьего созыва были назначены на 23 декабря 2001 года. В Красноярском крае (без территорий Таймырского и Эвенкийского автономных округов) было образовано 20 одномандатных избирательных округов по территориальному признаку и по более или менее одинаковому соотношению количества проживающих на территории человек.

На территории Таймырского и Эвенкийского автономных округов было образовано по одному избирательному одномандатному округу. Выборы проходили в один тур по мажоритарно-пропорциональной системе: 20 депутатов избиралось по спискам партий, 22 - по одномандатным округам. Победителем в одномандатном округе признавался кандидат, набравший простое большинство голосов.

Условно все избирательные объединения можно было разделить на 4 группы:

. Силы, представляющие действующую администрацию Губернатора Лебедя. Блок «За Лебедя!» - типичный провластный блок, куда вошли руководители крупных предприятий и главы территорий края, поддерживающие Лебедя. Блок «Надежда и Опора», который возглавляла заместитель губернатора Надежда Кольба, являлся альтернативой и страховкой блока «За Лебедя!». Представители КПРФ, у которой с Лебедем был заключён союз и они выступали на его стороне, а в избирательной кампании использовали типично коммунистические лозунги «Вернуть украденное!» и «Долой Чубайса!» никак не относящиеся к актуальной региональной проблематике.

. Антигубернаторские силы. Здесь явных и сильных игрока было два - блок «НАШИ» и «Избирательный блок Анатолия Быкова». «НАШИ» представляли из себя группу депутатов Законодательного собрания края во главе с председателем ЗС Александром Уссом, имели активную поддержку в Красноярске со стороны телекомпании ТВК, основной идеей был региональный патриотизм, усталость от заезжего губернатора и его команды. И блок Быкова, который на прошлых выборах поддерживал Лебедя, но потом они перешли к конфронтации на почве бизнес интересов Быкова. Так же против Лебедя выступал Избирательный блок «Блок Зубова», однако избирательная кампания для него не удалась, и блок не преодолел 5%-ный барьер.

. Политические силы, преследовавшие свои интересы. Пример - «СЕВЕРНАЯ ПАРТИЯ» - избирательное объединение, созданное для продвижения интересов Норильска и Таймыра в Законодательном собрании Красноярского края и для легитимации своего автономного положения в крае.

. Силы, открыто не заявлявшие о своей позиции, простые участники очередных выборов:

избирательное объединение «Красноярская региональная организация Общероссийской политической общественной организации - партия «Единство» (прошли в Законодательное собрание Красноярского края);

избирательное объединение «Красноярское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Объединение «ЯБЛОКО»;

избирательное объединение «Красноярская краевая организация общественно-политической организации «Либерально-демократическая партия России» (ЛДПР);

избирательный блок «Коммунисты, патриоты родного Красноярья за Советскую власть»;

избирательное объединение «Региональное отделение Красноярского края Общероссийской политической общественной организации «Политическая партия «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ».

На теме регионального патриотизма была сосредоточена агитационная кампания избирательного блока «НАШИ», которые сосредоточились на городе Красноярске - центре протестных настроений по отношению к деятельности губернатора Лебедя. Данный выбор был осознанный, помимо высокого градуса неприятия работы представителей администрации края, все одиозные фигуры того времени (Николай Вернер, Людмила Селиванова) постоянно проживали в Красноярске, были здесь «на виду». Весь город знал автомобили, на которых ездила Селиванова (была информация, что автомобили премиум-класса числятся за организованной преступной группировкой) [Приложение 1].

«НАШИ» активно критиковали власть - как Лебедя, так и федеральные органы власти, которые способствовали его избранию губернатором края в 1998 году. Усс: «Государственная власть активно обсуждает интересы всех крупных предприятий, но вот красноярские в их число не входят» (АиФ на Енисее); «Они лишили нашу власть красноярской прописки»; «Заезжие гении отравили нашу власть коррупцией»; «Заезжая команда присвоила себе право распоряжаться богатствами края и нашими достижениями» (Земля сибирская); «Они даже водителей для своих шикарных иномарок из столицы привезли»; «В крае 1500 предприятий находятся в процедуре банкротства» Говоря о бюджете, представители блока заявляли: «Краевая администрация сделала бюджет этого года чрезвычайно дефицитным» (АиФ на Енисее); «нынешний красноярский бюджет - топтание на месте».

В текстовом пространстве лозунгов позиция лидера блока «НАШИ» выглядит следующим образом:

В блок «НАШИ» вошли представители разных политических сил. Александр Усс и Алексей Клешко - центристы, вступившие в дальнейшем в «Единую Россию», Вячеслав Новиков - руководитель красноярского отделения партии «Отечество - Вся Россия», Олег Пащенко - коммунист по убеждениям, вышедший из КПРФ ввиду несогласия с политикой, проводимой красноярским региональным отделением, Пётр Миков - директор крупного сельхозпредприятия края, Вадим Востров - генеральный директор телекомпании ТВК (зона вещания - г. Красноярск и пригороды, одна из самых популярных телекомпаний в городе). По мнению политолога Сергея Комарицына, блок не являлся выразителем интересов красноярских элит, так как элит в блоке не было. Но идеологически была опора на общественные настроения в городе Красноярск, потому что медийное сообщество формировало повестку необходимости перемен [Приложение 1].

Отдельным фактором выступает позиция Главы города Красноярск Петра Пимашкова. Формально он не входил ни в какие объединения, однако возглавлял единственный реальный центр сопротивления Лебедю. Пимашков полностью задействовал ресурс администрации города Красноярск. Также была городская элита, сплочённая вокруг фигуры Пимашкова. Поэтому в данной избирательной кампании весь ресурс города работал на блок «НАШИ», который Пимашков поддерживал неформально.

Ещё один немаловажный фактор, позволявший прогнозировать победу антилебедевских сил: в 2000 году состоялись выборы в городской совет Красноярска, где прогубернаторские силы потерпели сокрушительное поражение, не преодолели 5% барьер и не прошли в Горсовет. Несмотря на давление со стороны краевой администрации, Пимашков позицию не изменил, и результаты выборов корректировать в пользу пролебедевских блоков отказался [Приложение 1].

Различные «составляющие» блока «НАШИ» технологически были обыграны верно. Левый уклон Пащенко дополнялся «профессорскостью» Усса и демократизмом Новикова. Штаб, который возглавлял директор телекомпании ТВК Вадим Востров, подготовил грамотные PR-ходы, прежде всего рекламные телевизионные ролики на известные «душевные» песни с лицами Усса, Новикова, Пащенко, Клешко. И получалось, что левоцентристы могли голосовать за «своего» кандидата Пащенко в блоке «НАШИ», правоцентристы - за «своего» Усса и так далее. Патриотическая по отношению к Красноярску риторика транслировалась как в агитационно-печатных материалах, так и в теле- и радиоформатах. Александр Усс выступая, говорил, что нет разницы, родом ты из Красноярска или нет: «Если любишь Красноярск, любишь Енисей - значит ты - НАШ!» [Приложение 3].

Целевой аудиторией воздействия был выбран Красноярск, как сосредоточение трети населения края. Олег Пащенко в интервью отмечает, что на «покрытие» всего края не было ни людских, ни финансовых ресурсов, поэтому было решено сосредоточиться на городе Красноярске и окрестностях и взять максимум [Приложение 3].

На теме регионального патриотизма на выборах в Законодательное собрание Красноярского края «играла» ещё одна политическая сила - «СЕВЕРНАЯ ПАРТИЯ». Участие консолидированных сил севера Красноярского края (точнее Таймырского округа, ещё точнее - представителей «Норильского никеля» и группы «Интеррос») было технологическим и социологическим решением. Политическим и административным силам севера региона, которые в то время были представлены, необходимо было гарантировать своё представительство в Законодательном собрании края.

Между городом прямого краевого подчинения Норильском и Таймыром тоже всегда существовали некоторые противоречия, Таймыр очень сильно обижался на норильчан, которые находились рядом и, имея Горно-металлургический комбинат, обладали финансово сбалансированный высокодоходный бюджетом. Сам Таймыр и, в частности, столица округа Дудинка, находящаяся в 100 км по автомобильной дороге (напрямую - около 60 км.), жили бедно, так как все норильские налоги шли напрямую в Красноярский край. Таймыру мало что оставалось, хотя директора комбината пытались эти вопросы как-то решать, регистрировали дочерние предприятия на Таймыре («Норильскгазпром», Дудинский морской порт), организовывали социальные программы. Несмотря на «обиды», жители Таймыра понимали, что интересы Норильска и Дудинки были консолидированы и вместе с известной фрондой относились к городу Красноярску и Красноярскому краю.

У Красноярска и северных территорий края было очень мало эмоциональных связей, ещё с советских времен. Например, в 1980-е годы, когда начинается период летних отпусков для северян, из аэропорта Норильск вылетало ежедневно 4 рейса в Москву самолётами Ил-86 (вместимость пассажирских кресел в зависимости от компоновки: 234-350мест) и 2 рейса Ту-154 в Красноярск (вместимость пассажирских кресел в зависимости от компоновки: 152-180 мест).

Потоки отпускников сильно характеризуют эмоциональную привязанность людей: где у них родственники, где историческая родина, родители, друзья, откуда они родом (это не означает, что все они из Москвы, но это - западный регион, из Москвы дальнейшим разлётом через хаб к месту назначения). А в Красноярский край всего около 200 человек в отпуск.

Норильск довольно далеко от Красноярска и географически достаточно сложно ощущать себя земляками жителю Диксона и Минусинска. Хотя на юге Красноярского края проживает много бывших норильчан, которые уехали «на материк», «на большую землю».

Всё сельское хозяйство в южных районах края в конце 1980х - это был агропромышленный комплекс «Тесь»: Минусинский, Каратузский, Курагинский, Шушенский, Краснотуранский, Идринский и в значительной степени Ермаковский район. АПК «Тесь» - собственность Норильского комбината, аэропорт Шушенское также принадлежал Норильскому авиапредприятию. Это была такая агропромышленная база для северного завоза. И, тем не менее, всё равно все понимали, что к Минусинску относились как-то по особенному, потому что кто-то уезжал туда жить, а к городу Красноярску - нет. В Красноярске северяне учились, у них оставались друзья, но постоянных пересечений деловых и эмоциональных связей было не так много. Очевидно, что Таймыр и Норильск являлись особенной территорией, поэтому было решено консолидировать такие политические интересы для выборов в Заксобрание края и создать политическую партию.

Есть три полярных мнения. Первое - «СЕВЕРНАЯ ПАРТИЯ» создавалась в пику Лебедю, так как тогда во всю процветала идея отделения от Красноярского края Таймырского автономного округа вместе с Норильском, а Норильский комбинат являлся крупнейшим налогоплательщиком и формировал бюджет края на 70%. Соответственно, если такой крупный налогоплательщик из края уходил, то Красноярский край из донорской территории, генерирующей налог, превращался в регион дотационный, требующий субсидий из федерального бюджета, а это уже совершенно другой статус и совершенно другие позиции губернатора в московских органах власти и другое отношение: тыне можешь ничего требовать, ни на чём настаивать, зависишь от Минфина РФ, дадут денег - не дадут - зависит от того, как будешь себя вести.

Второе мнение - местные (красноярские) патриотические силы были заинтересованы в «СЕВЕРНОЙ ПАРТИИ», чтоб противопоставить её Лебедю и отнять у него голоса.

Третье - в создании «СЕВЕРНОЙ ПАРТИИ» был заинтересован Лебедь, чтобы отнять голоса у патриотически настроенных избирателей, потому что какие-то выходцы из Норильска в Красноярске есть и непонятно, за кого они будут голосовать [Приложение 2].

Технолог штаба «СЕВЕРНОЙ ПАРТИИ», начальник управления по работе со СМИ Администрации Таймырского автономного округа (2001-2002 гг.), а впоследствии начальник управления информационной политики Красноярского края (при губернаторе Хлопонине) Игорь Астапов отмечает, что интересы партии были исключительно прагматичные, и им было одинаково безразличны позиции что прогубернаторских, что его оппонентов. Была необходимость создать легитимное представительство в Законодательном собрании края, чтобы формулировать интересы северян, а в долгосрочной перспективе - настаивать на отделение от Красноярского края и использовать Заксобрание как трибуну и площадку для подготовки отсоединения [Приложение 2].

В Красноярске не верили в успех «СЕВЕРНОЙ ПАРТИИ», однако в штабе партии не сомневались в консолидированном голосовании северян. Расчёт был на невысокую явку избирателей в крае (в районе 40%). В Норильске явка всегда была низкой, а в сельских территориях на юге края - высокой. Стояла задача максимально поднять явку в Норильске. Это осуществлялось с применением технологий регионального патриотизма и с помощью создания информационных поводов для дискуссий об отделении от Красноярска - метрополии, которая живёт за счёт денег Севера и ничего не даёт взамен (аналогичное отношение складывалось у Красноярска к Москве). Участие в выборах в Законодательное собрание края аргументировалось как возможность получить представительство и «изнутри» доносить свою позицию. За счёт эмоций и информационного нагнетания данной темы необходимо было поднять явку в Норильске до 70%. А в консолидированном голосовании норильчан за «СЕВЕРНУЮ ПАРТИЮ» сомневаться не приходилось.

При грубом подсчёте получалось, что при 160 000 избирателей Норильска и явке в 70% можно было получить около 110-120 000 голосов. В городе Красноярске и в Красноярском крае очевидно, что избиратели проголосуют за разные политические силы и консолидированного голосования не получится. Плюс необходимо проводить агитационную работу в сельских районах юга края и доносить информацию, что их интересы совпадают с интересами норильчан, они сами во многом бывшие норильчане, они тотально являются либо действующими, либо бывшими работниками АПК «Тесь», предприятия, сохранившего сельское хозяйство юга края в конце 1980-х - начале 1990-х годов.

В «СЕВЕРНОЙ ПАРТИИ» были и представители Эвенкийского автономного округа, однако из-за малочисленности избирателей ставку на Эвенкию делали «по остаточному принципу», как и на любую другую северную территорию с общими для северян проблемами. В итоге «СЕВЕРНАЯ ПАРТИЯ» в своей агитационной кампании использовала приёмы земляческого регионального патриотизма и технологически свойственной аргументации: «мы с вами здесь живём и мы с вами должны вместе сплотиться»; «все остальные - они не наши»; «наши интересы никак не совпадают с интересами города Красноярска»; «мы должны отстаивать свои специфические интересы, кроме нас об этом не побеспокоится никто»; «городу Красноярску мы не нужны, им нужны только наши деньги, они хотят жить за наш счёт, они сейчас живут за наш счёт»; «мы больше работаем, мы больше зарабатываем, зачем мы отдаём наши деньги? С какой стати? Они их не заслужили!» [Приложение 2].

Тем самым две политические силы агитационною кампанию по выборам депутатов Законодательного собрания Красноярского края третьего созыва строили исключительно на региональном патриотизме. Избирательный блок «НАШИ» (Усс, Новиков, Пащенко, Клешко) выступали против приезжего Губернатора Лебедя и его команды некрасноярцев. РОО-ПП «СЕВЕРНАЯ ПАРТИЯ» выступала против колониального положения северных территорий по отношению к метрополии - Красноярску - с перспективами отделения от Красноярского края.

Таб. 3. Результаты голосования по спискам избирательных объединений на выборах депутатов Законодательного собрания Красноярского края третьего созыва 23 декабря 2001 года по территориальным избирательным комиссиям, %

Рис. 9. Карта голосования избирателей Красноярского края на выборах депутатов Законодательного собрания Красноярского края третьего созыва по спискам избирательных объединений, 2001 г.

Из 2 192 486 избирателей края, внесенных в списки для голосования, приняли участие 954 820 избирателей, или 43,55%. В сравнении с выборами депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва в 1997 году этот показатель возрос на 2,72%. Законодательное Собрание было сформировано в полном составе.

Выборы состоялись во всех округах, процент явки в целом по краю составил 43,55%. В 14 из 22 одномандатных избирательных округов уровень протестного голосования превысил аналогичный показатель по единому избирательному округу на 5 процентов, а в четырех - на 10 и более процентов. По итогам голосования к распределению депутатских мандатов по общекраевому избирательному округу были допущены 6 из 12 зарегистрированных избирательными объединениями, избирательными блоками списков кандидатов, за которые проголосовало 77,8% избирателей, то есть абсолютное их большинство. А более чем в половине одномандатных избирательных округов избранные депутаты получили менее 50 процентов голосов избирателей и только в четырех округах - более 60 процентов. В распределении двадцати депутатских мандатов из числа преодолевших пятипроцентный рубеж - три избирательных блока и три избирательных объединения:

В одномандатных округах победу одержали:

Итого в Законодательном собрании Красноярского края сформировались фракции:

.        «НАШИ» - 9 депутатов;

.        КПРФ - 7 депутатов;

.        «Блок Быкова» - 5 депутатов;

.        «За Лебедя!» - 5 депутатов;

.        «Единство» - 4 депутата;

.        «СЕВЕРНАЯ ПАРТИЯ» - 4 депутата.

Кроме того, трое из четырёх главных лиц кампании (Усс, Новиков, Клешко) выиграли выборы в одномандатных округах, также победу в одномандатном округе в Эвенкии одержала представитель блока Людмила Каплина. По краю у блока «НАШИ» результат скромнее: в 13 территориях они не преодолели 5% барьер, в шести набрали более 15% голосов избирателей (не включая территории, где они одержали победу).

Избирательный Блок Анатолия Быкова, занявший второе место по результатам голосования за списки избирательных объединений, победил в районах - «вотчинах» Быкова: Назарово (60,71%), Назаровский район, Ачинск, Ачинский район. Также Анатолию Быкову оказали поддержку жители соседних городов Шарыпово и Боготол, пригорода Красноярка г. Железногорск (ЗАТО), г. Бородино, где расположены угольные разрезы, когда-то принадлежащие А.П. Быкову и соседнего города Зеленогорск (ЗАТО).

Блок набрал более 15% голосов в Красноярске (занял второе место после блока «НАШИ»), Дивногорске, Сосновоборске, Емельяновском и Берёзовском районах и территориях на западе края пос. Солнечный (ЗАТО), Тюхтетский и Бирюлюсский районы. По одномандатному округу в городе Красноярск избрался сам Анатолий Быков. При неоднозначном отношении к Быкову и его деятельности, его имиджу как «теневого короля края» фактор Быкова является мощной политической силой, находящей поддержку у населения территории, где Быков вёл активную деятельность (прежде всего Красноярск, Назарово, Ачинск) и позволяющей, прежде всего в законодательных органах власти сформировать пул лояльных Быкову людей для защиты его интересов.

Победа блока «НАШИ» и блока Быкова позволила сформировать в новом созыве Законодательного собрания Красноярского края антигубернаторскую коалицию.

Блок «За Лебедя!» получил поддержку в сельских территориях края. Это было обосновано большей склонностью жителей данных территорий при прочих равных голосовать за власть. Повестка Красноярска, а также неприятие Лебедя и его окружения в краевом центре были здесь неактуальны: из-за слабой управляемости территорий Лебедь находился для жителей также далеко, как и его противники. Административный ресурс был на стороне губернатора, руководители территорий края агитировали (в большей или меньшей степени) за блок Лебедя.

Согласно данным таблицы 3 блок «За Лебедя!» набрал внушительные проценты (за 30%) в территориях края, однако эти земли не являются густонаселёнными, на территориях северной группы районов (от Казачинского района и до Северного Ледовитого океана) проживает малое количество людей (0,3-2,5 человека на кв.км.). В столице края, где проживает 1/3 населения региона, блок набрал мизерные для действующего губернатора 3,46% (наихудший результат). Во втором по величине городе края - Норильске блок получил 4,41%. Эти данные ещё раз продемонстрировали электоральный и ментальный разлом по линии «центр-периферия», а также отсутствие общей повестки у жителей районов края и Красноярска. Однако блок занял третье место, провёл одного депутата по одномандатному округу и вместе с блоком-дублёром «Надежда и Опора» (не преодолели 5% барьер, выиграли в двух одномандатных округах) КПРФ, с которыми у Лебедя была договорённость, объединились в коалицию.

«Тёмной лошадкой» выборов, которые можно признать для этого избирательного блока сверхуспешными, можно назвать «СЕВЕРНУЮ ПАРТИЮ». Технологически продуманная программа консолидации голосования в северных районах, преимущественно в Норильске как самой густонаселённой территории севера, дала свои результаты.

«СЕВЕРНАЯ ПАРТИЯ» победила в Эвенкии, на Таймыре, взяла высокие проценты в городе Игарка и Туруханском районе Красноярского края и установила рекорд поддержки на выборах - 77,80% избирателей Норильска отдали голоса «СЕВЕРНОЙ ПАРТИИ» (ни одна другая политическая сила в Норильске не перешагнула 5% барьер). Однако надежды на консолидированную поддержку жителей южных территорий края - бывших норильчан (которые либо вышли на пенсию, либо уехали по программе переселения «Север-Юг») - не оправдались, пятипроцентный барьер партия преодолела только в Минусинске.

Однако четыре депутата от политической силы (двое - по спискам партии, двое - по одномандатным округам), которую в серьёз никто не рассматривал, - это хороший результат. Красноярские депутаты (в частности, О.Пащенко) отмечали, что северяне «спутали карты» и изменили предполагаемую расстановку сил в Заксобрании. Так как они не были проводниками ни прогубернаторских, ни антигубернаторских позиций, было сложно прогнозировать, к кому они примкнут и кто, в итоге, будет в большинстве. Это увеличивало вес «СЕВЕРНОЙ ПАРТИИ» и позволяло решать сугубо свои личные интересы.

Партия «Единство» провела в Законодательное собрание края четырёх депутатов. В основном данная политическая сила проводила агитацию напоминающего о себе характера (на выборах в Государственную Думу в 1999 году заняло первое место) и использовала образ Президента Российской Федерации Владимира Путина, так как считалась самой пропрезидентской партией.

Тотальный неуспех блока «За Зубова» характеризуется отсутствием какой-либо внятной и грамотной повестки, которая бы выгодно отличалась от конкурентов. Наличие ярких лозунгов и представителей на «антилебедевском фронте» - Блока «НАШИ» и Блока Быкова - не позволили в достаточной степени продвинуть блок «За Зубова», поэтому он не преодолел пятипроцентный барьер.

Кампания по выборам депутатов Законодательного собрания Красноярского края третьего созыва представляет собой ярчайший пример использования фактора «регионального патриотизма» в электоральном поведении. Две политические силы, которые призывали голосовать «не разумом, а сердцем» за «своих» кандидатов провели успешные агитационные мероприятия и получили максимум для данных политических сил в конкретных исторических условиях. При абсолютной схожести подходов блок «НАШИ» чужими называл губернатора Лебедя и его команду, а «СЕВЕРНАЯ ПАРТИЯ» - метрополию в лице Красноярска. В результате на территориях, где проживала целевая аудитория воздействия, данные силы заняли первое место с отрывом от конкурентов.

Глава 3. Региональный патриотизм как фактор политической жизни Красноярского края в 2002-2014 годах

.1 Избирательная кампания по выборам губернатора Красноярского края в 2002 году

Состоявшиеся в конце декабря 2001 года выборы в Законодательное собрание Красноярского края изменили его состав и расстановку сил. Сформировались две чёткие коалиции: «За Лебедя» (представители блока «За Лебедя!», «Надежда и Опора» и КПРФ), «Против Лебедя» («НАШИ», блок Быкова) и независимые депутаты, поддерживающие одну из сторон (в том числе «СЕВЕРНАЯ ПАРТИЯ»).

Председателем Заксобрания был избран Александр Викторович Усс («НАШИ»), сразу начавший готовиться к очередным выборам губернатора, которые по плану должны были пройти в следующем, 2002 году, и попытался превратить Заксобрание в центр сопротивления Лебедю. Отчасти это ему удавалось сделать на процедурных вопросах. Александр Лебедь очень часто менял заместителей губернатора, которые по Уставу края утверждаются Законодательным собранием. А Заксобрание, большинство в котором было скорее антилебедевское, этот процесс затягивало и постоянно вызывало отчитываться заместителей Лебедя (к примеру, Людмилу Селиванову).

«СЕВЕРНАЯ ПАРТИЯ» в Заксобрании вела свою политику. Руководителями партии формально являлись Джонсон Хагажеев (генеральный директор основных компаний группы «Норильский Никель»), Александр Хлопонин (губернатор Таймырского АО) и Борис Золотарёв (губернатор Эвенкийского АО). В то время Норильский комбинат, благодаря грамотному менеджменту, а так же выросшим ценам на группу платиноидов, был основным источником формирования бюджета Красноярского края, город Норильск - одним из самых комфортных с точки зрения социальной инфраструктуры и программ городом края (климатически и экологически у Норильска были и остаются самые сложные позиции).

Выходец из ГМК «Норильский никель» Александр Хлопонин стал ставить в публичный дискурс вопрос о переподчинении города Норильска администрации Таймырского автономного округа, в силу географической близости, общей экономики и на основании желания жителей (референдум по данному вопросу не проводился, только частные социологические исследования).

Куратором Норильского промышленного района Лебедь назначил первого заместителя Людмилу Селиванову, которой удалось решить часть вопросов между Хлопониным и Лебедем. Не отказываясь от идеи переподчинения и находясь в оппозиции к Лебедю в Законодательном собрании края («СЕВЕРНАЯ ПАРТИЯ» чаще блокировалась с антилебедевской коалицией, чем выступала на стороне губернатора), Хлопонин снизил градус дискурса по вопросу переподчинения, а Лебедь утвердил своими заместителями нескольких ставленников Хлопонина.

Сразу после фактического поражения на выборах депутатов Законодательного собрания края Лебедь стал вести себя «тише и скромнее», стал больше сдерживаться (особенно голос и жестикуляцию). Однако в марте 2002 случился мини-кризис: дефицит в бюджете Красноярского края нарастал, появились задержки с выплатами зарплат, однако депутаты запретили заложить угольные активы края в МДМ-банк.

Лебедь рассчитывал на поддержку со стороны федеральной власти, но её не случилось: мартовский визит Президента России Владимира Путина в Красноярск был кратким по времени (меньше суток) и абсолютно бессодержательным. «Укол» для Лебедя был ещё в том, что после Красноярска Путин полетел в Иркутск и задержался там на неделю отдыха, катался на лыжах с местной властью.

апреля 2002 года на праздновании 25-летия Красноярского симфонического оркестра, которое совпало с 52-летием Александра Лебедя, очевидцы утверждают, что губернатор был «сам не свой». Поднялся на сцену, ходил взад-вперёд, неуклюже шутил, перебивал выступающих, вставлял некстати слова и междометия.

апреля вместе с заместителем губернатора Надеждой Кольбой, главой администрации Ермаковского района Василием Роговым, чиновниками и журналистами полетел осматривать строящуюся горнолыжную трассу в национальном парке Ергаки. В районе озера Ойское на Буйбинском перевале (Ермаковский район Красноярского края) вертолёт Ми-8 в сложных метеоусловиях зацепился за линии электропередач и разбился. Из 20 человек на борту погибло семеро, в том числе губернатор Лебедь.

По информации с судебного заседания над пилотами, Лебедь требовал лететь, несмотря на сложные метеоусловия. Подобные случаи, когда губернатор требовал и угрожал пилотам чтобы они взлетали/садились/продолжали полёт, уже происходили. В 2000 году 150 человек вместе с губернатором полетели в Архангельск на хоккейный матч, аэропорт не принимал самолёты из-за метеоусловий - густой туман. Лебедь требовал соединить его с местным губернатором, говорил и не убедил, а затем угрожающе потребовал посадить самолёт (посадили в туман по приборам, без происшествий). Следующий случай - Норильск, метеоусловия (туман) и приказ Лебедя лететь. В апреле 2002 года пилоты в плохой видимости не заметили ЛЭП, лопасти вертолёта запутались в проводах и МИ-8 рухнул в горах. Лебедь не доработал до конца первого срока на посту губернатора Красноярского края около полугода.

Гибель губернатора и сдвинувшиеся по срокам выборы главы региона резко изменили тактику потенциальных участников. Если для всех (в особенности для спикера Заксобрания Александра Усса) Лебедь был главным конкурентом и технологи тактически прорабатывали кампанию под состязание против него, то в форс-мажорных условиях политический расклад менялся. Исполняющим обязанности губернатора края был назначен первый заместитель Лебедя Николай Иванович Ашлапов, который заявил, что не будет выдвигать свою кандидатуру на выборах губернатора региона.

Игорь Астапов в интервью отметил, что решение об участии в выборах губернатора края Александра Хлопонина было принято его командой (условно можно назвать командой «Норильска») на следующий день (скорее всего, оно было принято раньше и можно с уверенностью сказать, что кандидатом был бы Хлопонин, как человек, обладающий наибольшим политическим весом: у него больше возможностей, выше известность в Красноярске и Красноярском крае, и под его кандидатуру активней, охотней и легче было собрать необходимые деньги для избирательной кампании) [Приложение 2].

С кандидатом от «Красноярска» вышла заминка. Ожидаемым было выдвижение Александра Усса, однако, по непонятным причинам, он долго не заявлялся кандидатом и на какое-то (непродолжительное по времени, но насыщенное по событиям), время исчез из публичного поля. В этот момент коммунисты уговорили зарегистрироваться кандидатом на пост губернатора Красноярского края главу города Красноярск Петра Пимашкова, обещая ему всемерную поддержку. Пимашков по заверениям красноярских политологов не желал выдвигаться против Усса, понимая, что их электоральные поля пересекаются, и оба своей базой будут делать город Красноярск. Однако, не дождавшись выдвижения Усса, Пимашков регистрируется кандидатом в губернаторы Красноярского края. Александр Усс регистрируется на следующий день. Через некоторое время при поддержке КПРФ регистрируется бывший министр внешнеэкономических связей России (1992-1993), депутат Государственной Думы Сергей Глазьев.

Помимо вышеуказанных четырёх кандидатов, которые в первом туре выборов займут 1-4 места, в выборах принимало участие ещё 10 кандидатов, однако только кандидату Артёму Тарасову удалось набрать больше 2% голосов, остальные кандидаты не перешагнули 1% барьер (примечательно, что худший результат в 0,1% показал один из первых в России мультимиллионеров Герман Стерлигов).

Фигура Сергея Глазьева и его роль на выборах губернатора Красноярского края является ключевой. Обещая поддержку Петру Пимашкову, коммунисты зарегистрировали Глазьева, о чём сообщили Пимашкову накануне регистрации Глазьева уже после того, как Пётр Иванович сдал документы в избирательную комиссию Красноярского края. Глазьева поселили в дорогой особняк в жилом массиве «Сосны», рядом с резиденцией губернатора края.

Политологи спорят о происхождении Глазьева как кандидата в губернаторы региона, к которому он до этого прямого отношения не имел. Красноярский политолог Сергей Комарицын считает, что Глазьев - это проект группы «Интеррос» для поддержки Александра Хлопонина. У Усса и у Хлопонина проблемой был Пимашков, которому было очень сложно попасть во второй тур. Однако, в случае прохождения во второй тур с любым из кандидатов (Усс или Хлопонин) социология прогнозировала победу Петра Пимашкова. Если Пимашков выходит во второй тур с Хлопониным, то Красноярск голосует консолидировано за популярного градоначальника, весь электорат Усса (против чужака Хлопонина), коммунисты (против олигарха Хлопонина), остатки поддержки Лебедя (потому что Лебедь с Пимашковым не конфликтовал, а Хлопонин пытался отъединиться от края) поддерживают Пимашкова и он с отрывом побеждает во втором туре (в конструкции Усс-Пимашков ситуация была почти идентичная - Усс достигает «потолка» сразу в первом туре, а у Пимашкова - большие резервы противников Усса, которые проголосуют консолидировано). Поэтому «Интеррос» «пригласил» Глазьева для того, чтобы оттянуть голоса, прежде всего, у Пимашкова в южных регионах края, которые могли дать ему хороший процент [Приложение 1].

По другим источникам Глазьева финансировал РУСАЛ, который одновременно финансировал и Александра Усса. Сделано это было для того, чтобы «раскрутить» Сергея Глазьева как политическую фигуру перед предстоящими в 2003 году выборами депутатов Государственной Думы (на момент 2002 года планировалось, что Глазьев потенциально возглавит одну из фракций в ГД). Основная ставка как на губернатора Красноярского края группой РУСАЛ делалась на Александра Усса.

Основными кандидатами на победу (второй тур прогнозировался, как неизбежный) считались губернатор Таймыра Александр Хлопонин (представляющий интересы группы «Интеррос» и условно северных территорий) и председатель Законодательного собрания края Александр Усс (представляющий интересы группы РУСАЛ, патриот-красноярец, лидер патриотического избирательного блока «НАШИ»).

Александр Усс, готовившийся к жёсткой конфронтации с Александром Лебедем и победивший с блоком «НАШИ» на теме регионального патриотизма на выборах депутатов Заксобрания края, использовал эти же технологии и в агитационно-избирательной кампании по выборам губернатора. Основными конкурентами он выбрал Александра Хлопонина и Петра Пимашкова.

Хлопонин - молодой, к нему проявляли интерес красноярцы, и в начале кампании было понятно, что избирательный фонд Хлопонина будет превышать средства, которые может потратить Усс, даже при активной поддержке РУСАЛА, которую он получил. Также за Хлопонина консолидировано будут голосовать северные территории и город Норильск, активно он будет агитировать за себя в районах юга края, где проживает много выходцев с Норильска. Против него была развёрнута основная кампания в СМИ и в агитационно-печатных материалах, где был сделан упор на том, что Усс - «свой», красноярец и что региону хватит присылать губернаторов со стороны. Хлопонина же Усс откровенно называл «олигархом», свою агитацию строил на противопоставлении.

В листовках Усс, обращаясь к жителям Красноярского края, говорил о политике Президента Путина по отстранению олигархов и о том, что часть олигархов из столицы переехали в регионы (например, Тюмень, Хакасия, Эвенкия, Таймыр). Усс апеллирует к разворачивающейся «битве» позиции олигархов (которые считают, что власть нанимается ими и служит для получения прибыли) и позиции государственнической (которая утверждает, что власть должна действовать в интересах каждого человека, который здесь родился и живёт): аналогия между Хлопониным (приехал из Москвы, купил Норильский Никель, теперь хочет стать губернатором Красноярского края) и Уссом (родился в деревне в Красноярском крае, живёт и работает в Красноярске).

В агитационно-печатных материалах (АПМ) Усс писал, что знаком с Президентом Путиным и федеральными чиновниками и готов отстаивать интересы жителей Красноярского края в Москве. Заявлял о желании объединить в один субъект федерации Красноярский край, Таймырский автономный округ и Эвенкийский автономный округ.

Рис. 10 Пример агитационно-печатного материала (листовка) кандидата в губернаторы Красноярского края Александра Усса, 2002 год.

АПМ имели большой тираж и дизайн, но основным лейтмотивом была борьба «Земляка» и «Олигарха».

Рис. 11 Пример агитационно-печатного материала (листовка) кандидата в губернаторы Красноярского края Александра Усса, 2002 год.

Рис. 12 Пример агитационно-печатного материала (листовка) кандидата в губернаторы Красноярского края Александра Усса, 2002 год.

Александр Усс не делил край на «красноярцев» и «норильчан», это могло не только оттолкнуть жителей северных территорий, с которым в случае победы пришлось бы жить и работать, но и «сомневающихся». Поэтому в фокусе внимания штаба Усса была личная персона Хлопонина: олигарх, залоговые аукционы, украли с Потаниным у государства Норильский Никель, много денег, простых людей не понимают и вся стандартная риторика, которую можно адресовать богатому человеку. Кроме вышеперечисленного отмечалось, что Хлопонин - приезжий из Москвы, чужой, «понаехали тут», «сидят у себя в Москве, а отсюда деньги тянут» и так далее. Невозможно было доказать в Красноярске, что Хлопонин - свой, он же из Норильска, а это - Таймыр [Приложение 2].

Пётр Пимашков был для Александра Усса неудобным конкурентом. Отсутствие договорённостей с Пимашковым о поддержке Усса на выборах на старте кампании явились для него одним из ключевых моментов итогового поражения. Электоральные поля у двух кандидатов почти одинаковые, оба - красноярцы и базой для своей агитации выбрали Красноярск. Работая на одну и ту же целевую аудиторию, в первом туре они оттянули друг у друга голоса. В рамках агитационной кампании Александр Усс несколько раз крайне негативно отзывался о Пимашкове, на что Пётр Иванович лично обиделся, отказал в поддержке кандидату из Красноярска во втором туре, самоустранился от заявлений, что позволило штабу Александра Хлопонина часть высказываний Пимашкова обратить в свою пользу и частично переориентировать его сторонников на себя [Приложение 2].

Поддержка Анатолия Быкова дала возможность Уссу набрать хорошие проценты в первом и втором турах в т.н. «Быковских» районах: Ачинск, Назарово. Александр Викторович победил в Красноярске (все районы города), и его пригородах (Емельяновский, Берёзовский р-ны, посёлок Кедровый). Поддержку Уссу оказал соседний с Ачинском Боготольский район и территории - электоральные аномалии для Усса: Большеулуйский и Канский районы.

Пётр Пимашков не обладал достаточными финансовыми и административными ресурсами для проведения избирательной кампании на уровне Александра Хлопонина, Александра Усса и Сергея Глазьева. Однако у Пимашкова был самый низкий антирейтинг, и в случае попадания во второй тур с любым из кандидатов шансы на победу оценивались политологами как «достаточно высокие». Однако в первом туре он занял четвёртое место, одержав победу только в Нижнеингашском районе. В Красноярске занял второе место во всех районах города после Александра Усса.

Пимашков - успешный глава города, на выборах всегда побеждавший с результатом за 60%. Наличие «ещё одного красноярца» склонило жителей города в большинстве проголосовать за Усса, мотивируя это тем, чтобы и губернатором, и мэром были «свои, красноярцы». По мнению политолога Сергея Комарицына при отсутствии кандидата Усса красноярский электорат в большинстве бы поддержал Пимашкова. Тем самым можно сделать вывод о том, что Усс и Пимашков взаимно мешали друг другу [Приложение 1].

Сергей Глазьев победил в «красном поясе» на юге и востоке края, где традиционно были сильны позиции коммунистов, а также в преимущественно сельских несеверных территориях региона. Кампанию Глазьева можно признать успешной: за пару месяцев был аккумулирован «красный» электорат, а так же федеральная известность кандидата позволили набрать ему 21,4% и занять третье место.

Оценивая результаты первого и второго тура, можно отметить, что большинство тех, кто голосовал в первом туре за Глазьева, во втором туре голосовал за Хлопонина. Это обусловлено в том числе и работой штаба Хлопонина в промежутке между первым и вторым туром.

К примеру, была подготовлена листовка официальным тиражом 1 500 000 экземпляров, где Хлопонин утверждал, что обсуждает работу на посту губернатора с Пимашковым и Глазьевым и готовит совместную программу. Более того, часть публичных заявлений Глазьева были интерпретированы штабом Хлопонина в свою пользу. Глазьев пытался опровергнуть эту информацию, но штаб Хлопонина сработал технологичнее, и по итогу в массовом сознании осталось впечатление, что Глазьев оказал Хлопонину поддержку [Приложение 2].

Рис. 13 Пример агитационно-печатного материала (листовка) кандидата в губернаторы Красноярского края Александра Хлопонина, 2002 год.

Логика избирательной кампании Александра Хлопонина была схожей с логикой кампании «СЕВЕРНОЙ ПАРТИИ» по выборам в Заксобрание в 2001 году. Была поставлена задача максимально поднять явку в городе Норильске и на Таймыре и обеспечить там консолидированное голосование с высокой явкой и целенаправленно работать по югу Красноярского края (неконсолидированное голосование, но с высокими процентами - как минимум второе место), а также играть на противоречиях, которые неизбежно должны были возникнуть между Пимашковым и Уссом, «разрывающими» напополам город Красноярск.

Всё, что касается территорий за пределами Красноярска - здесь штаб Хлопонина обозначает Александра Геннадьевича (это было не вполне справедливо, но) как в некотором роде наследником Лебедя: деревенские и таёжные территории были в основном сторонниками Лебедя (это показали выборы в Заксобрание края в 2001 году). Для данных территорий использовались совместные фотографии с Лебедем, доносилась информация, что у Хлопонина с Лебедем были отличные отношения, Александр Геннадьевич ему помогал, В этом смысле кандидат изображался, как некий политический наследник, что по факту это ни коим образом не соответствовало действительности, так как они сотрудничали, потому что была масса интересов, которые можно было реализовать только с помощью губернаторской власти, но не более.

Во втором туре голосования стратегия была схожая, с расчетом, что на севере уже сделано всё возможное. В Норильск представителей Усса не пускали, эмоционально давили («Вы знаете, что из Норильска всего 2 дороги - одна в сторону аэропорта, а другая - на кладбище. Поэтому думайте!»), скупали тиражи АПМ и сжигали.

В Красноярске штаб Хлопонина работал, по словам Игоря Астапова, как партизаны. Задачей было полностью сохранить и не дать разбежаться врассыпную людям, на которых опирался Лебедь: Агентство «Лаборатория новостей» (newslab.ru), представители команды Лебедя (Натаров, Захаров, Швыткин), телерадиокомпания «Седьмой канал» (которую в последствии в 2004 году купил «Норильский никель»). Стояла задача консолидировать все пролебедевские силы, которые себя активно позиционировали и, в этом плане, однозначно были врагами Усса.

Ещё во времена выборов депутатов Заксобрания края третьего созыва для «СЕВЕРНОЙ ПАРТИИ» под руководством директора департамента информационно-аналитической работы, экономической безопасности и режима Красноярского представительства ГМК «Норильский никель» Владимиром Суроткиным была выстроена мощная конвеерная сеть по всей территории края по принципу сетевого маркетинга. Было потрачено большое количество финансовых средств для того, чтобы люди, как агитаторы, пешком доходили в своих деревнях и городах и доносили лично до избирателей необходимую информацию. Сеть в тестовом режиме работала на выборах в Законодательное собрание, на губернаторской кампании 2002 года была запущена в полную силу и внесла ощутимый вклад в результат - Хлопонин занял первое место в большинстве территорий Красноярского края [Приложение 2].

Против Хлопонина использовались чёрные пиар-технологии. Например, на ТВК (канал поддерживал Усса, директор ТВК - депутат Заксобрания края от блока «НАШИ» Вадим Востров) перед голосованием была премьера фильма «Олигарх» (2002, реж. П.Лунгин, в ролях: В. Машков, А. Краско, М. Башаров) и большой анонс по телевидению премьеры фильма, сопровождавшийся фразой «Потому что хороших олигархов не бывает».и был замечательный рекламный ролик, на ТВК, про «олигархов» [Приложение 2].

Рис. 14 Пример агитационно-печатного материала (листовка) кандидата в губернаторы Красноярского края Александра Хлопонина, 2002 год.

Жителям Красноярска было сложно доказать, что Хлопонин - «свой», с севера края - в сознании людей он остался москвичом, приехавшим сюда зарабатывать деньги. Однако фигурой Хлопонина интересовались, она не вызывала у людей отторжения (во втором туре в Красноярске Хлопонин набрал «приличные для чужака» 30,72%; для сравнения - за Александра Усса в «чужом» Норильске проголосовало 3,3%).

Таб. 4. Результаты выборов Губернатора Красноярского края 2002 г. по территориальным избирательным комиссиям в первом и втором туре, %

Рис. 15. Карта голосования избирателей Красноярского края на выборах губернатора Красноярского края в первом туре, 2002 г.

Рис.16. Карта голосования избирателей Красноярского края на выборах губернатора Красноярского края во втором туре, 2002 г.

Сравнительный визуальный анализ карт даёт четкое представление о предпочтениях жителей Красноярского края. Как и на прошлых губернаторских выборах, город Красноярск и пригород проголосовали по-разному с сельскими территориями. За Хлопонина во втором туре отдали голоса жители территорий, проголосовавших в первом туре за Сергея Глазьева.

Результат Александра Усса, несмотря на малое количество территорий, в которых он победил, достигается за счёт голосования в крупных по численности территориях (прежде всего, Красноярск, густонаселённые районы:Ачинский, Емельяновский, Берёзовский, Назаровский, город Ачинск - третий по количеству населения в крае, город Назарово, где за Усса проголосовало 73,2% избирателей). Рекорд консолидированного голосования принадлежит Александру Хлопонину - город Норильск, 91,9%.

По мнению депутата Законодательного собрания края Олега Пащенко, победа Хлопонина заключается в том числе и в личных качествах Александра Геннадьевича, его харизме. Хлопонин был молодой, свободный, весёлый, быстро схватывающий, умеющий держать удар и отвечать на неудобные вопросы. Его богатство не сыграло в негативную сторону (уже и так богатый, может и воровать не будет), жители края интересовались молодым таймырским губернатором, федеральная пресса также проявляла интерес. То, что таймырский губернатор Хлопонин обошёл в первом туре популярного главу Красноярска Пимашкова и федерального политика Глазьева, укрепило население в вере, что Хлопонин - победитель. Нельзя не оценить количество финансовых средств, которые тратились штабом Хлопонина на агитационную кампанию, особенно в сельских районах края [Приложение 3]. Возможностей для роста у Хлопонина было теоретически больше, в том числе и за счёт поддержки электората Лебедя, который в первом туре проголосовал за Глазьева (а за Уссаголосовать точно бы не стал, так как он был врагом Лебедя).

Совокупность факторов гибели Александра Лебедя, участие в избирательной кампании Глазьева и Пимашкова лишили Усса должности губернатора Красноярского края. Усс не смог договориться с Пимашковым о консолидированной поддержке во втором туре (в итоге отсутствие договорённостей о том, чтобы пост занял красноярец, превратились по формуле «Так не доставайся же ты никому!», а взаимные обиды трактовались как «Пусть в таком случае будет чужак»).

В ходе кампании появлялись критические высказывания, косвенно обвиняющие Усса в гибели Лебедя («Довели мужика», «Затравили») - разумеется, Александр Усс никак не виноват в трагедии 28 апреля 2002 года, однако ему подспудно приходилось оправдываться.

Фигура Усса - не бойцовская, когда он понял, что достиг потолка и что во втором туре больше шансов на победу у Хлопонина, он не смог аккумулировать ни резервы сторонников, ни свои собственные. На дебатах выглядел зажатым и это ему мешало. Его речь - членораздельная, профессорская, сложная не всегда была понятна жителю деревенских территорий [Приложение 3].

Избирательная кампания отличалась наличием чёрных технологий и использованием административного ресурса на «вотчинных» территориях. Так, рекламные ролики «местного патриота» Александра Усса накладывались на известную и легко узнаваемую композицию группы «ЛЮБЭ» «Там за туманами».

Анна Лисовская - председатель избирательной комиссии города Красноярска - рассказала, что в день выборов в Красноярске по уличному радио и около избирательных участков часто можно было услышать композицию «Там за туманами», что являлось определённым якорем в психологии («Там за туманами» - знаю текст - нравится - где-то слышал недавно - в рекламе у Усса) и «нравится ЛЮБЭ» легко могло «монетизироваться» в «нравится Усс». Также на телеканале ТВК, возглавляемым депутатом Заксобрания от блока «НАШИ» Вадимом Востровым, была выпущена серия программ, рассказывающий про «Другой Таймыр»: бедность, неблагоустроенность, алкоголизм населения, отсутствие работы и перспектив. Программа выходила в прайм-тайм.

Во многом выборы губернатора Красноярского края воспринимались жителями как битва двух финансово-промышленных групп - РУСАЛ (Усс) и «Норникель» (Хлопонин). Усс пытался дистанцироваться от этого, но у него не получалось, так как его приезжали поддерживать представители группы компаний РУСАЛ: редактор и владелец «Независимой газеты», топ-менеджер РУСАЛА Константин Ремчуков, бывший министр финансов РФ, вице-президент холдинга РУСАЛ Александр Лившиц. Усс, прежде всего в медиасфере, воспринимался как ставленник РУСАЛА. Это было определённым идеологическим изъяном: он выступал против олигархов и за то, что пост губернатора должен занять красноярец, а по факту он являлся представителем московской финансово-промышленной группы.

После первого тура в городе Красноярске неизвестные черными баллончиками оставляли надписи на домах «прУСС», «трУСС», «рУССал», чтобы нивелировать в глазах красноярцев риторику Усса против олигархов и напомнить/проинформировать, что Усс является представителем ФПГ и сам не бедный человек. Отрицать публично Усс этого не смог. Учитывая, что сам кандидат вёл кампанию, построенную на дискредитации конкурентов, ко второму туру он накопил достаточно высокий антирейтинг (28-35% по оценкам социологов), что позволило на контрасте сыграть Хлопонину и в итоге - победить.

Используя тему «регионального красноярского патриотизма» Александру Уссу не удалось победить на выборах. Отчасти потому что к Хлопонину, хоть он и не красноярец и воспринимался в большей степени как «москвич», негативного отношения не было, угрозы с его стороны - не было, он - успешный губернатор северных территорий Красноярского края и население относилось к нему с интересом.

Уссу не удалось сплотить вокруг себя сторонников и, в первую очередь, главу города Красноярск Петра Пимашкова, который занял на выборах четвёртое место. Допустив в начале избирательной кампании выдвижение Пимашкова, Усс заметно усложнил расклад не в свою пользу. Политолог Сергей Комарицын считает, что кампания была идеально проведена политтехнологами группы «Интеррос» в интересах Хлопонина, Пимашков и Глазьев стали элементами, оттянувшими голоса от главного конкурента - Александра Усса [Приложение 1].

По итогам голосования 8 сентября 2002 года в первом туре победителя выявить не удалось (ни один из кандидатов не набрал более 50% голосов избирателей). Второй тур состоялся 22 сентября, по его итогам победу одержал губернатор Таймырского автономного округа Александр Хлопонин.

сентября 2002 года Избирательная комиссия Красноярского края, руководствуясь нормами Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Красноярского края «О выборах губернатора Красноярского края», постановила, что допущенные нарушения избирательного законодательства при проведении повторного голосования по выборам губернатора Красноярского края являлись существенными, не позволяющими с достоверностью установить подлинное волеизъявление избирателей при голосовании, и признала результаты выборов губернатора Красноярского края недействительными. За принятие решения проголосовали десять членов комиссии, против - четыре.

октября Красноярский краевой суд отменил решение Избирательной комиссия края. 3 октября Президент России назначил исполняющим обязанности губернатора Красноярского края Александра Хлопонина. Постановлением ЦИК РФ от 4 октября 2002 года решение крайизбиркома отменено, выборы признаны состоявшимися и действительными, губернатором Красноярского края избран Хлопонин Александр Геннадиевич.

3.2 Краткая характеристика политических процессов в Красноярском крае в 2002-2015 годах через призму влияния фактора «региональный патриотизм»

В период 2002 - 2015 года в Российской Федерации формируется вертикаль власти, сосредоточенная на личности Владимира Владимировича Путина, вне зависимости от того, какую должность (Президент или председатель Правительства) он занимает. Одной из характеристик построения вертикали власти служит то, что фактического разделения властей в России к 2015 году - нет, центром принятия решений является Администрация Президента России. После тяжёлого социально-экономического положения и гиперинфляции 1991-1992 годов, финансово-экономического кризиса и девальвации рубля в 1998 году, Президента Ельцина, который постоянно был болен, в российском обществе сложился запрос на действия «сильной руки». Выиграв президентские выборы, Владимир Путин равноудалил от принятия решений в стране олигархов ельцинской эпохи и начал заниматься развитием экономики, чему способствовали высокие цены на энергоресурсы (в особенности на нефть) в начале 2000-х. В декабре 2001 года два политических блока «Единство» и «Отечество-Вся Россия», которые имеют фракции в Государственной Думе ФС РФ, объединились в пропрезидентскую политическую партию «Единая Россия», которая имела в Государственной думе четвёртого и шестого созывов парламентское большинство, а в пятом созыве - конституционное. Лидером партии с момента основания (как неформальным, так и формальным) является Владимир Путин (2008-2012 годы - председатель партии, не являющийся её членом). Партия является проводником идей и законопроектов Путина и обеспечивает реализацию его политики в законодательной сфере.

К 2015 году губернаторами - не членами «Единой России» было всего девять человек из 85. Это губернаторы Смоленской области Алексей Островский (ЛДПР), Орловской области Вадим Потомский (КПРФ), Пермского края Виктор Басаргин (беспартийный), Кировской области Никита Белых (беспартийный), Иркутской области Сергей Левченко (КПРФ), Костромской области Сергей Ситников (беспартийный), Ярославской области Сергей Ястребов (беспартийный), Калужской области Анатолий Артамонов (беспартийный), Забайкальского края Константин Ильковский (беспартийный). Это позволяет через аппарат партии контролировать подавляющее большинство руководителей субъектов федерации.

По состоянию на конец 2015 года партия «Единая Россия» контролирует более 50% мест в 82 из 85 законодательных органов субъектов Российской Федерации (в Карелии - 38%, в Санкт-Петербурге - 40%, в Амурской области- 47%).

При установлении вертикали власти снижалось количество политических партий (до 2011 года, когда была вновь упрощена их регистрация). Активными партиями, имеющими представительство в большинстве законодательных органов субъектов и в Государственной Думе ФС РФ, помимо «Единой России», являются «Коммунистическая партия Российской Федерации» (КПРФ), «Справедливая Россия», «Либерально-демократическая партия России» (ЛДПР). Из непарламентских партий в выборных процессах к 2015 году участвовали партии «Яблоко», «Патриоты России», «Гражданская платформа», «РПР-Парнас».

Когда начала формироваться вертикаль власти, большинство региональных руководителей и политиков стали объединяться вокруг политических сил. Так, в Красноярском крае председатель Законодательного собрания региона Александр Усс вступил в 2000 году в «Единство», а затем стал членом партии «Единая Россия». Членский билет «Единой России» получил губернатор края Александр Хлопонин (2003-2016 - член высшего совета партии) и глава Красноярска Пётр Пимашков (на выборах депутатов Государственной Думы в 2011 году в региональном списке партии «Единая Россия» занимал второе место после «паровоза» Сергея Шойгу). Таким образом, соперники на выборах губернатора Красноярского края со временем стали однопартийцами.

В своё время, будучи губернатором Таймырского автономного округа, Александр Хлопонин высказывал идею о переподчинении Норильского промышленного района администрации Таймыра и постепенном выходе из состава Красноярского края (на данной теме «СЕВЕРНАЯ ПАРТИЯ» подняла явку на выборах в Норильске, что позволило ей попасть в Заксобрание Красноярского края в 2001 году). Ныне, возглавляя Красноярский край, Александр Хлопонин стал лоббировать идею, высказанную Уссом в ходе губернаторской кампании 2002 года, об объединении трёх субъектов федерации в один.

Эта идея обсуждалась ещё при Лебеде, но из-за разных позиций глав автономных округов была заморожена и периодически возникала противоположная тема - отделения от края. Против этого всегда категорически возражала Москва в лице Администрация Президента. С момента начала руководства Красноярском краем северянина-Хлопонина тема естественным образом сошла на нет, так как население северных территорий посчитало, что «свой» Хлопонин будет оставлять деньги, заработанные на севере края, в бюджетах северных территорий, перераспределив внутри региона бюджетные отношения. Однако этого не произошло, потому что средствами, заработанными на севере, покрывался дефицит остальных районов края; после проведения референдума об объединении территории Таймыра и Эвенкии получили федеральные деньги по программе государственной поддержки на развитие внутри нового единого субъекта РФ.

Укрупнение субъектов федерации Москва поддерживала и обещала экономически поощрять регионы. Первыми объединившимися в один субъект федерации - Пермский край - стали Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ (референдум проведён 7 декабря 2003 года, объединение субъектов - 1 декабря 2005 года).

В 2004 году органы государственной власти края и обоих автономных округов, (все три субъекта возглавляли выходцы из «СЕВЕРНОЙ ПАРТИИ») обратились к Президенту России с предложением об объединении всех трёх регионов и образовании нового субъекта Российской Федерации - Красноярский край.

Президент эту идея одобрил, и 17 апреля 2005 года был проведён референдум, на котором жителям Красноярского края, Таймырского автономного округа и Эвенкийского автономного округа был задан вопрос: «Согласны ли Вы, чтобы Красноярский край, Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Эвенкийский автономные округа объединились в новый субъект Российской Федерации - Красноярский край?» По результатам референдума за объединение в Красноярском крае проголосовали 92,44% от числа принявших участие, в Таймырском автономном округе - 69,95%, в Эвенкийском автономном округе - 79,87%.

С 1 января 2007 года согласно Федеральному конституционному закону «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа», образовывается новый субъект федерации Красноярский край, а прежние субъекты прекращают своё существование, в их границах создаются муниципальные районы с особым статусом. В соответствии с Законодательством Российской Федерации выборы депутатов Законодательного собрания Красноярского края были проведены 15 апреля 2007 года, а не позднее чем через 35 дней со дня формирования Законодательного Собрания в правомочном составе Президент России должен внести кандидатуру нового губернатора края.

Впереди были очередные выборы в Законодательное собрание Красноярского края, которое в связи с новым образованием субъекта федерации стало формироваться по новому принципу. Количество избираемых депутатов Заксобрания края увеличилось с 44 до 52. Выборы проходили по смешанной системе: 26 парламентариев избирались по пропорциональной системе, то есть по партийным спискам, еще 22 депутата - по одномандатным избирательным округам, и четыре - в Таймырском Долгано-Ненецком и Эвенкийском муниципальных районах - по двухмандатным избирательным округам.

Хочется отметить, что депутатами от партии «Единая Россия» были избраны ранее противоборствующие стороны - финансово-промышленные группы «РУСАЛ» и «Интеррос» (ГМК «Норильский Никель»), которые в 2002 году поддерживали разных кандидатов в губернаторы, ныне членов партии «Единая Россия» Александра Усса и Александра Хлопонина (соответственно). Неожиданным стал лишь результат партии «Союз Правых Сил», которая преодолела 7% барьер за счёт активной агитации (местами скандальной, как в Красноярске (за одну ночь в городе на половине домов появились надписи краской «Голосуй за Белых», СПС назвали это провокацией, но попали во все новостные сюжеты и в дальнейшем не раз пользовались этой историей)) и участии лидера партии Никиты Белых в избирательной кампании.

В одномандатных округах (двумандатных - на Таймыре и в Эвенкии) из 26 единороссы победили в 17. Из 22-х одномандатных и 2-х двумандатных (в Таймырском и Эвенкийском муниципальных районах) округов представители «Единой России» одержали победу в 17 округах.

Таким образом, в Законодательном собрании первого созыва после объединения Красноярского края из 52 мандатов членами фракции «Единая Россия» стали 29 депутатов или около 57% от их общего числа. Председателем Законодательного собрания избран Александр Усс («Единая Россия»).

Фактор «регионального патриотизма», по мнению опрошенных экспертов, на данных выборах отсутствовал полностью ввиду консолидации сил губернатора и председателя Законодательного собрания и отсутствия «внешнего врага».

После выборов согласно действующему законодательству депутаты попросили Президента о продлении полномочий губернатора Красноярского края Александра Хлопонина (с 2005 по 2012 год главы субъектов РФ не избирались всенародно, кандидатуру вносил Президент РФ, региональный законодательный орган утверждал её).

января 2010 года Президент РФ Дмитрий Медведев назначает Александра Хлопонина заместителем председателя Правительства РФ и полномочным представителем Президента в новообразованном Северо-Кавказском федеральном округе. 8 февраля 2010 года на рассмотрение в Законодательное собрание Красноярского края для наделения полномочиями губернатора Президент внёс кандидатуру Льва Владимировича Кузнецова (одобрен единогласно 17 февраля 2010 года и приступил к исполнению обязанностей).

К моменту назначения Кузнецов - директор ООО «Колмар», занимающегося угледобычей в Якутии (первый случай в России, когда руководителя Общества с ограниченной ответственностью назначают губернатором региона). До этого занимал посты заместителя Хлопонина в администрации Красноярского края, администрации Таймырского автономного округа, временно исполнял обязанности главы города Норильск в 2003 году.

В 2011 году в регионе состоялись очередные выборы депутатов Законодательного собрания Красноярского края, которые прошли по аналогичному в 2007 году сценарию. Несмотря на то, что процент проголосовавших по партийным спискам за «Единую Россию» снизился до 36,86% (общероссийский тренд, результат партии на выборах в Заксобрание в 2007 году - 42,52%), партия увеличила количество депутатов на четыре человека за счёт одномандатных округов.

Выборы проходили совместно с кампанией по выборам депутатов Государственной Думы ФС РФ. №1 в списках партии «Единая Россия» на выборах в Государственную Думу был министр по чрезвычайным ситуациям РФ, выпускник Красноярского политехнического института Сергей Шойгу. Список партии на выборах в Заксобрание края возглавил губернатор Лев Кузнецов. Условную оппозицию представляла партия «Справедливая Россия» во главе с бывшим губернатором, депутатом Государственной Думы ФС РФ Валерием Зубовым, у которой к тому моменту был самый низкий антирейтинг в крае. «Справедливой России» удалось набрать на 5,53% больше в сравнении с результатами 2007 года (17,93% против 12,4%), однако ни один из кандидатов от «СР» не победил в одномандатном округе, из-за чего количество членов фракции сократилось на 2. «Единая Россия» набрала 36,86% голосов, КПРФ - 23,66%, «Справедливая Россия» - 17,93%, ЛДПР - 17,48%.

Поскольку выборы депутатов Законодательного собрания проходили в Единый день голосования (4 декабря 2011 года) и были совмещены с выборами депутатов Государственной Думы, за счёт интереса к федеральным выборам подогрело интерес населения к выборам региональным. Кампанию можно отметить как скучную. Фактор «регионального патриотизма» не сыграл никакой роли.

мая 2014 года Президент Российской Федерации Владимир Путин издал Указ о создании Министерства по делам Северного Кавказа. В этот же день министром назначен губернатор Красноярского края Лев Кузнецов, в связи с чем он написал заявление о добровольной отставке с поста губернатора Красноярского края. Исполняющим обязанности губернатора Красноярского края Владимир Путин назначил Виктора Александровича Толоконского - полномочного представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе (отправлен в отставку с поста полпреда с 12 мая), бывшего губернатора Новосибирский области (2000-2010).

Так как с 1 июня 2012 года вступил в силу закон, возвращающий прямые выборы глав субъектов федерации, то Красноярский край - впервые с 2002 года - стал готовиться к выборам губернатора.

В кампании по выборам губернатора приняло участие 5 кандидатов. Помимо действующего и.о. губернатора, свою кандидатуру выставили:

депутат Законодательного собрания края, председатель Красноярского крайисполкома Совета народных депутатов (1988-1992), кандидат в губернаторы края в 1993 году (проиграл Валерию Зубову во втором туре 19% против 73%) и в 1998 году (набрал менее 1% голосов), представитель КПРФ Валерий Сергиенко;

депутат Городского совета Красноярска, представитель партии «Патриоты России», региональное отделение которой возглавляет Анатолий Быков, Иван Серебряков;

депутат Законодательного собрания края, представитель ЛДПР Денис Побилат;

депутат Законодательного собрания края, руководитель регионального отделения партии «Справедливая Россия» Николай Трикман.

Виктор Толоконский избирался при поддержке партии «Единая Россия».

Незадолго до отставки позиции губернатора Кузнецова стремительно слабели: в различных рейтингах он находился во второй половине, особых успехов в руководстве края достигнуто не было (кроме победы Красноярска в заявочной кампании на право проведения всемирных Зимних студенческих игр в 2019 году) и электоральные перспективы на выборах были сложнопрогнозируемы.

Скандал с ограблением Кузнецова в 2013 году в личной вилле во Франции (было украдено драгоценностей на сумму более 200 миллионов евро) не добавил популярности ни у населения Красноярского края, ни у федеральной власти. В связи с этим председатель Законодательного собрания Александр Усс стал проявлять активность, чаще появляться в СМИ и летать с командировками в Москву.

Однако назначение Путиным и.о. губернатора новосибирца Виктора Толоконского было для элит абсолютно неожиданным [Приложение 1]. По отношению к Толоконскому складывалось двойственное впечатление. С одной стороны - он грамотный профессионал с губернаторским опытом и связями в Москве, сибиряк (а значит, не совсем чужой), который, будучи полпредом Президента, бывал в Красноярске около 20 раз, что считалось значительным. С другой стороны - это опять не красноярец, более того - новосибирец, с которым Красноярск вечно спорит о звании столицы Сибири (и Красноярск - всегда второй город в Сибири, после Новосибирска, хотя Красноярский край значительно богаче Новосибирской области по доходам на душу населения).

Владимир Путин по телевидению сказал, что окажет любую и всемерную поддержку Толоконскому на посту губернатора. После этого никто из партийной структуры регионального отделения «Единой России» не мог высказаться против. Было создано движение «В поддержку Толоконского», которое возглавил Александр Усс. Единственным значимым политиком, не подписавшимся в поддержку Толоконского был депутат Государственной Думы («Единая Россия»), бывший глава города Красноярск Пётр Пимашков. Политолог Сергей Комарицын считает, что элиты региона (и в первую очередь Усс) были «унижены и позорно присягнули» [Приложение 1].

Несмотря на то, что федеральные политологи обозначали выборы губернатора Красноярского края, как конкурентные с вероятностью проведения второго тура и указывали, что в Красноярском крае сильны настроения «свой-чужой», Толоконский с лёгкостью победил в первом туре [Приложение 1].

В агитационной кампании кандидат от КПРФ, занявший второе место, Валерий Сергиенко использовал риторику «регионального патриотизма», однако не обладая достаточными административными и финансовыми ресурсами эффект данная агитация не возымела.

Рис. 16. Пример агитационно-печатного материала (билборд) кандидата в губернаторы Красноярского края Валерия Сергиенко, 2014 год.

Рис. 17. Пример агитационно-печатного материала (листовка) кандидата в губернаторы Красноярского края Валерия Сергиенко, 2014 год.

В результате в первом туре выборов победу одержал Виктор Толоконский с результатом 63,30%. Валерий Сергиенко набрал 14,01%; Иван Серебряков - 13,88%; Денис Побилат - 5,36%, Николай Трикман - 1,71%. Наименьшую поддержку исполняющему обязанности губернатора Виктору Толоконскому оказали жители города Красноярск (самый низкий результат - Октябрьский район, район депутата Законодательного собрания края Анатолия Быкова, который не мог по законодательству участвовать в выборах и выдвинул соратника Ивана Серебрякова; результат Толоконского - 52%).

В Красноярске второе место с результатом в 25,32% занял Иван Серебряков, активно использовавший в агитационной кампании образ Анатолия Быкова и слоган «Иван Серебряков - губернатор края. Анатолий Быков - Председатель Правительства», однако не в районах поддержки Анатолия Быкова результат Серебрякова колеблется в среднем около 6-8%.

Валерия Сергиенко - председателя комитета по делам села и агропромышленной политики Законодательного собрания края поддержали жители аграрных дотационных территорий края (максимальный уровень поддержки - 24,33% - Большемуртинский р-н (результат Толоконского в данном районе - 58,44%)), наименьшую поддержку оказали жители северных территорий (Таймырская Долгано-Ненецкая избирательная комиссия №2 - 4,69%).

Виктор Толоконский победил во всех территориях Красноярского края, поэтому, несмотря на наличие в избирательной кампании фактора «регионального патриотизма», эксплуатацию последнего нельзя признать успешным и значимым. В данном случае административный ресурс, прямая поддержка Президента Путина и «сибирское происхождение» (несмотря на антагонизм Красноярска и Новосибирска) Виктора Толоконского убедили жителей Красноярского края проголосовать за него.

Ожидалось, что фактор «регионального патриотизма» может проявиться в кампанию по выборам Президента РФ 4 марта 2012 года, когда кандидатом был зарегистрирован известный предприниматель, в разное время имевший крупные активы на территории Красноярского края (ГМК «Норильский никель», «Полюс Золото» и проч.), Михаил Дмитриевич Прохоров.

Во время финансово-экономического кризиса 2008-2009 годов по просьбе своего друга губернатора Красноярского края Александра Хлопонина - Прохоров зарегистрировался (получил прописку) в посёлке Еруда Северо-Енисейского района Красноярского края и по законодательству был обязан уплачивать налог на доходы физического лица в региональный бюджет, что позволило Красноярскому краю сохранить профицит в бюджете. В Красноярском крае активно работает Фонд Михаила Прохорова, который занимается поддержкой культурных и образовательных инициатив, проводит масштабные, знаковые для региона мероприятия («Красноярская Ярмарка Книжной Культуры», фестиваль «Театральный синдром»). Ожидалось, что Михаил Прохоров наберёт в крае больше процентов, чем в среднем по стране, и что ему окажут поддержку жители крупных городов (Красноярск, Норильск) и места прописки (Северо-Енисейский район). Во время встреч с избирателями в Красноярске Михаил Прохоров упоминал, что имеет красноярскую прописку, платит налоги в регионе и будет голосовать в крае (обещание выполнил: стал первым в истории современной России кандидатом в Президенты РФ, голосовавшем не в Москве - в день выборов прилетел в Красноярский край и проголосовал по открепительному талону в пригороде Красноярска недалеко от аэропорта Емельяново).

Однако ни в агитационно-печатных материалах, ни в рекламных аудио и видеороликах «красноярскость» Прохорова никак не освещалась, на билбордах размещалась стандартная федеральная реклама «Михаил Прохоров. Новый Президент. Новая Россия». В результате Михаил Прохоров набрал в Красноярском крае 8,42% (результат по стране 7,98%) и занял 4 место, уступив Владимиру Путину (60,16%), Геннадию Зюганову (18,03%) и Владимиру Жириновскому (8,61%). Десятипроцентный барьер Прохоров преодолел в городах Железногорск и Зеленогорск (оба - ЗАТО) и в 6 из 7 районов Красноярска (максимальный результат по региону - Центральный район Красноярска - 15,50%).

В городе Норильск (ГМК «Норильский никель») за Прохорова проголосовали 6,02% избирателей, на Таймыре - 5,73% (комиссия №1) и 5,42% (комиссия №2), в Северо-Енисейском районе («Полюс-Золото») - 6,71%. Михаил Прохоров в агитации по краю активно не использовал фактор «регионального патриотизма», хотя его доверенные лица, периодически участвуя в дебатах, постоянно говорили о том, что Прохоров - налоговый резидент Красноярского края и именно его налоги позволяют держать бюджет в профиците. Но данной информации не хватило - в сознании большинства населения края Прохоров остался олигархом, разлом «центр-переферия» по голосованию за данного кандидата сохранился - жители Красноярска активнее поддержали кандидатуру прописанного в регионе Прохорова, чем жители края.

Можно отметить, что в период с 2002 года с момента инаугурации на должность губернатора Красноярского края Александра Хлопонина «острых» и непредсказуемых выборов в крае больше не было. Вся региональная элита является членами пропрезидентской партии «Единая Россия» и не имеется своего голоса, придерживается партийной дисциплины.

Политолог Сергей Комарицын допускал, что без данного условия в выборах губернатора региона в 2014 году свою кандидатуру против Виктора Толоконского мог выставить Александр Усс, однако он не пошёл в открытую конфронтацию ни с региональным руководством партии, ни с Администрацией Президента РФ [Приложение 1].

В целом фактор «регионального патриотизма» довольно часто используется в агитационных кампаниях, однако ресурс кандидатов несопостовим и острых противоречий по разлому «свои-чужие» в регионе в обозначенный период не наблюдается.

Заключение

«Региональный патриотизм» в Красноярском крае отчётливо проявлялся в электоральных циклах в 2001-2002 годах как реакция на политические события, происходившие в жизни региона. На выборах в Законодательное собрание Красноярского края 2001 года избирательный блок «НАШИ» занял первое место по спискам избирательных объединений за счёт консолидации патриотически настроенных жителей Красноярска и пригородных территорий против действующего губернатора Александра Лебедя («пришлого», «чужака») и его команды («пришлых») заместителей и руководителей администрации. Это стало возможным благодаря отсутствию успехов в экономике и окружению Лебедя, которое вело себя по-бандитски хамски и вызывающе по отношению к местному населению, а так как центром политической жизни является столица региона - город Красноярск, все протестные настроения скопились в центре региона и материализовались в патриотическое голосование. В эту же избирательную кампанию на севере Красноярского края при помощи «регионального патриотизма» победила и получила места в Законодательном собрании региона «СЕВЕРНАЯ ПАРТИЯ». Она смогла полностью консолидировать голосование на Таймыре под предлогом формирования представительства интересов Таймыра в Красноярске для дальнейшего запуска процесса по выходу из состава Красноярского края (так как край живёт на налоговые поступления от ГМК «Норильский никель»). В избирательную кампания по выборам губернатора Красноярского края в 2002 году кандидат на должность Александр Усс использовал фактор «регионального патриотизма» для противопоставления своей кандидатуры основному конкуренту - губернатору Таймырского автономного округа Александра Хлопонина (Усс - местный, красноярец; Хлопонин - северянин, москвич, олигарх, очередной заезжий «губернатор»). В данную кампанию использование фактора «регионального патриотизма» не помогло Александру Уссу одержать победу, так как наличие других факторов (политтехнологически «грязная» кампания с элементами «чёрного PR»; укоренение в сознании избирателей образа Усса, как представителя ФПГ «РУСАЛ»; грамотные действия избирательного штаба Хлопонина; интерес к губернатору Таймыра у жителей края; особенности характера каждого из кандидатов, в том числе личные бойцовские качества) по совокупности дали больший удельный вес, чем призыв голосовать «за местного кандидата».

В избирательной кампании по выборам губернатора в 1998 году фактор «регионального патриотизма» присутствовал в агитации действующего губернатора Валерия Зубова против Александра Лебедя, однако недооценённость соперника на старте и масштабное финансирование избирательной кампании Лебедя в сочетании со статусом действующего популярного федерального политика привели последнего к победе. В выборах губернатора Красноярского края в 2014 году против кандидата от «партии власти» и.о. губернатора Виктора Толоконского, (бывшего руководителя Новосибирской области) кандидат от КПРФ, занявший в итоге второе место, Валерий Сергеенко в АПМ и в наружной рекламе использовал противопоставление «свой-чужой», призывал не допустить «чужака» и голосовать за «своего». Однако дальше агитации компонент «регионального патриотизма» в кампании Сергиенко развития не получил, ресурс (как политический, так и финансовый) был ограничен, а победа Толоконского, которого публично поддержал Президент Путин, была предсказуема. В избирательных кампаниях по выборам депутатов Законодательного собрания Красноярского края в 1997, 2007 и 2011 годах фактор «регионального патриотизма» не присутствовал в виду отсутствия необходимости политической борьбы против «чужих».

Проявление фактора «региональный патриотизм» в электоральном поведении жителей Красноярского края никак не связано с проявлениями сепаратистских или автономистских настроений по отношению к Российской Федерации, оно являлось ответом на местную политическую повестку и участие в избирательных кампаниях «некрасноярцев». Однако на локальном уровне в 2001 году «СЕВЕРНАЯ ПАРТИЯ» строила свою кампанию на идее отделения Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа вместе с г. Норильском от Красноярского края и представляла межсубъектные отношения как взаимодействие колонии с метрополией. С момента избрания губернатора Таймыра Александра Хлопонина губернатором Красноярского края (а в дальнейшем - объединение трёх субъектов федерации в один) данный тезис потерял свою актуальность.

«Региональный патриотизм» периодически проявляется в бытовой жизни жителей региона по отношению к действиям федеральной власти, чаще всего в вопросах налогообложения (край платит в федеральный бюджет больше, чем получает) и в вопросах приобретения собственности (большинство основных промышленных и имущественных активов принадлежит московским компаниям). К Москве на бытовом уровне относятся как к метрополии, которой нет особого интереса до жизни здесь, в Сибири в целом и в Красноярске в частности. В 2010 году научным коллективом Сибирского федерального университета было проведено исследование, в котором описывался социокультурный портрет жителей Красноярского края. Результаты исследования сведены в таблицу ниже.

Таб. 5 Чувства близости или отдаленности жителей Красноярского края с жителями территориальных общностей/сообществ (% от числа опрошенных, 2010 г.)

Результаты данного исследования показывают, что жители региона «своим» считают территории, относящиеся непосредственно к региону, в частности - краевой центр (куда, например, уезжают учиться дети или имеется необходимость периодически приезжать, например, в краевую больницу). Жители различных территорий края являются скорее чужими ввиду территориальной удалённости районов друг от друга и слабой межрайонной связью (транспортная доступность, отсутствие необходимости ехать из района в район и т.п.). Интереса заслуживает интерпретация по отношению к категории «жители Москвы», которую «своей» обозначили 7% опрошенных, а «чужой» 57%. Данному негативному отношению способствуют то, что часть жителей края никогда не была в Москве, соответственно, у них нет представления о реальном образе жителя Москвы, он (образ) формируется исходя из слухов и домыслов, а также устоявшегося стереотипа отношений «метрополия-колония» (Москва забирает все деньги, «москвичи» скупают всю собственность и так далее). На этом частично основывается противопоставление «свой-чужой» («нам не нужны чужаки управленцы из Москвы» и т.п). Однако в момент избирательной кампании, несмотря на то, что в дискурсе «региональный патриотизм» присутствует, большинство жителей региона отдаёт голоса за наиболее известного, интересного, поддержанного федеральными властями (Лебедь, Хлопонин, Толоконский). В первую очередь - это прагматика (сможет обуздать местных коррупционеров, помирит элиты, не будет воровать, сможет отстаивать интересы региона в Москве, вхож в кабинеты «высоких начальников») и только потом - эмоции (регионом должны управлять местные, красноярцы). Эмоциональный фактор в голосовании превалировал только единожды, на выборах депутатов Законодательного собрания края в 2001 году, потому что у ядерного протестного электората (в первую очередь жители Красноярска) накопилось такое количество претензий к администрации Лебедя, что голосование за блок «НАШИ» было эмоциональным протестом против действий власти [Приложение 3].

«Региональный патриотизм» на бытовом уровне имеет исторические корни. Менталитет жителя сибирских территорий складывался в суровых климатических условиях и территориальной отдалённости от центра экономической и культурной жизни страны, а так же от центра принятия политических решений. Особый тип русского человека, формировавшийся в Сибири с момента её заселения, отличался от русского-жителя Центральной России, точно так же как современный житель Сибири отличается от, например, жителей Подмосковья. Отсутствие сильных эмоциональных связей из-за удалённости территорий друг от друга и малая мобильность населения заставляет замыкаться на своих местных проблемах. «Своими» они считают жителей региона, максимум Сибири и в меньшей степени России (при том, что Россия тоже неоднородна и сказать, что Калининград, Москва, Тверь и Грозный - одинаковые и являются среднестатистическим российским городом - невозможно).

В разные времена в сложных политических условиях в общественном дискурсе возникал вопрос и об особом сибирском человеке, и о статусе территории. От движения областников в конце XIX - начале ХХ века до современного движения «За федерализацию Сибири» основной линией идет особый статус территории, который никак не соответствует её политическому весу в государстве. Общность тезисов можно найти и у областников, и у современных автономистов (политическая автономия региона; сохранение большей части налогов, заработанных в Сибири, в регионах; развитие культурной жизни, переход от отношений «метрополия-колония» к равноправным и т.п.). Однако массовым общественно-политическим течением не стало ни областничество, ни современные идеи об автономии Сибири, не смотря на то, что Сибирь является ярким примером региональной самоидентификации как особой части России. Идеи автономизма региона поддержки населения в исследуемый постсоветский период в Красноярском крае не имеют. Например, не смотря на кризисное с экономической и политической точки зрения время, общество не поддержало высказанное публично предложение председателя Красноярского краевого Совета депутатов Вячеслава Новикова о создании на территории Красноярского края Енисейской республики в 1993 году. В общественный дискурс данная тема не выносится, однако косвенно присутствует, её маркерами является количество жителей, которые во время переписи населения указали в графе «национальность» то, что они являются «сибиряками». По официальным данным это более 400 000 человек, по неофициальным - около 4,1 млн. жителей Сибири.

Различия в «сибирском патриотизме» и «региональном патриотизме» присутствуют и обозначаются внутренней конкуренцией регионов (особенно это проявляется между Новосибирском и Красноярском), однако вне Сибири жители этих территорий будут называть друг друга земляками. Существование «регионального патриотизма» обусловлено в первую очередь политическими и экономическими причинами невнимания федерального центра к регионам, в избирательных кампаниях это конвертируется в противопоставлении «местного» кандидата «пришлому москвичу» (в сознании избирателей москвичами были Лебедь и Хлопонин, а новосибирец Толоконский - ставленник Москвы). Местный патриотизм «определяется в отношении своего края, области, а не более крупных образований, таких как Север, Юг и даже Сибирь, где, казалось бы, больше предпосылок для общесибирского патриотизма, учитывая традиции сибирского областничества». Одним из факторов развития регионального патриотизма является укоренённость населения на данной территории. Население Красноярского края в современном состоянии сформировалось путём взаимодействия и смешивания коренного населения и «пришлого люда» (в большинстве русской национальности). На протяжении дореволюционной и советской истории Красноярского края население росло в основном за счёт миграций из других регионов страны: ссылка, поиск лучшей жизни вдали от гнёта крепостного права, масштабные стройки советского времени. Профессор Ростислав Туровский относит Красноярский край к территориям со значительно укоренённым населением.Также развитию местного патриотизма способствует стабильность административно-территориального деления (в современных границах Красноярский край сформирован в 1934 году). Туровский приводит следующие статистические данные накануне выборов губернатора Лебедя: «В Красноярском крае опрос ЦСИ МГУ в декабре 1997 г. показал, что свой регион считают родиной 42% респондентов, Россию - 29,9%, бывший СССР - 25,6%. Проведенный там же опрос в феврале-марте 1998 г. дал несколько другие цифры - меньшую долю местных патриотов (31.1%), большую - патриотов России (36.8%) и патриотов СССР (30.3%). В дальнейшем данные цифры колебались в зависимости от деятельности региональной и федеральной администрации: к 2001 году отмечается всплеск регионального патриотизма, что позволило патриотическому избирательному блоку «НАШИ» занять на выборах в Законодательное собрание края первое место по спискам избирательных объединений. После избрания губернатором региона Александра Хлопонина региональный патриотизм, как фактор электорального поведения не проявлялся так явно. Отчасти это было обусловлено отсутствием необходимости сплачиваться вокруг угрозы «чужаков». Губернатор Хлопонин очень быстро стал «своим» для всех жителей края, а не только для Норильска и Таймыра, его преемник Лев Кузнецов тоже не являлся чужим (был знаком жителям края по работе заместителем губернатора Хлопонина). Назначение в 2014 году исполняющим обязанности губернатора Красноярского края экс-губернатора Новосибирской области Виктора Толоконскогонегативную реакцию у населения не вызвало.

«Региональный патриотизм» проявляется на территории города Красноярска гораздо чаще, чем в районах края (за исключением Таймыра). Проведённое исследование показало, что Красноярск и Красноярский край голосуют по-разному, центр поддерживает «своих», «красноярцев» (Зубов и Усс выиграли губернаторские выборы в Красноярске, но проиграли по краю), а территории края - нет. Отчасти это обусловлено финансовой составляющей избирательной кампании и количеством средств, которые кандидаты могут потратить на агитацию. Однако разница в политической повестке очевидна, как и то, что Красноярский край не является единым, несмотря на результаты исследования (Таблица 5), где жители районов края отмечают, что Красноярск для них «своё», «родное», большинство голосует за других кандидатов, ввиду разности повестки и наличия геоэлекторального разлома «центр-переферия». Единственным случаем, когда первое место и в городе Красноярск, и по Красноярскому краю на губернаторских выборах заняло одно и то же лицо, были выборы в 2014 году (Виктор Толоконский), хотя стоит отметить, что в городе Толоконского поддержали в среднем на 10-12% меньше, чем по краю. «Краевой региональный патриотизм» как таковой - отсутствует, проявляется локально на местах в случае необходимости сплочения электората против «чужих» (Красноярск против Лебедя, Таймыр и Норильск против Красноярска).

В настоящее время можно сказать, что красноярский регионализм существует на двух уровнях: публично-политическом (используется в период избирательных кампаний при наличии конкурента, не жителя Красноярского края, либо кандидата, пользующегося явной и открытой поддержкой из вне) и латентно-подсознательном (определяется постоянными факторами: недоверие к федеральному центру; обида на несправедливое распределение ресурсов и благ; отсутствие крупных производств, не приобретённых в собственность федеральными компаниями; экономические трудности; разрыв в уровне жизни и проч.). Однако возможность возникновения в Красноярском крае сильного автономистского и даже сепаратистского движения в ближайшем будущем при отсутствии радикальных экономических и политических кризисов не просматривается, что подтверждают результаты последних выборов и отсутствие данных настроений в обществе.

Выводы:

.        Использование кандидатами фактора «регионального патриотизма» не является залогом успеха избирательной кампании, этот фактор может явиться основополагающим при голосовании только при наличии жёсткого противопоставления с «чужой, не местной, не своей» администрацией или органом, осуществляющим властные полномочия (пример: выборы депутатов Законодательного собрания края в 2001 году, блок «НАШИ» против Лебедя, «СЕВЕРНАЯ ПАРТИЯ» против Красноярска). Отдельное использование фактора вне острого кризиса противостояния с «приезжими, чужими» не приводит к желаемому результату (пример: выборы губернатора Красноярского края в 2014 году, использование кандидатом Сергиенко противопоставление «свой-чужой»). Однако в регионе есть небольшая группа «патриотически» настроенных избирателей, которые голосуют за местных кандидатов.

.        «Региональный патриотизм» в большей степени проявляется в столице региона, городе Красноярске и красноярской агломерации. Это объясняется активной политической жизнью (по сравнению с другими территориями края) и, как следствие, более пристальным вниманием к действиям властей и недовольство некоторыми решениями. Так как за последние 18 лет губернаторами региона были исключительно «не красноярцы», часть электората склонно видеть в этом причину всех существующих проблем. Красноярск поддерживает местных красноярских кандидатов (Зубов, Усс), а периферия не поддерживает (Лебедь, Хлопонин), так как не видит разницы между местным и неместным менеджментом и делает выбор в пользу наиболее понравившегося кандидата (важным фактором является то, что периферия менее критически настроена к выборам, и, зная «низкий градус регионального патриотизма», некрасноярские кандидаты сосредотачивают массированную агитацию на избирателей в территориях края, что при стабильно низкой явке в Красноярске позволяет им побеждать). В регионе присутствует геоэлекторальный раскол «центр-периферия». Так же явно присутствует раскол по линии «Север-Юг» - из-за территориальной удалённости и транспортной отрезанности северных территорий от основной части региона («материка») на территории края формируется разная повестка и разные проблемы районов.

.        «Региональный патриотизм» является частоиспользуемым фактором в избирательных кампаниях по выборам губернатора региона в виду постоянного участия в кампаниях кандидатов - крупных федеральных политиков, не имеющих прямого (Хлопонин, Толоконский) или никакого (Лебедь, Глазьев) отношения к Красноярскому краю. Как фактор электорального поведения «региональный патриотизм» присутствует, но является латентным и проявляется в случае обострения политической борьбы (пример: избирательный цикл 2001-2002 гг.).

.        Роль регионального патриотизма за исследуемый временной промежуток трансформировалась: в конце 1990-х - начале 2000-х годов фактор использовался в политической борьбе за голоса избирателей на фронте «свои против чужих» (оппоненты интерпретировали данный фактор в свою пользу тезисами, что свои наворовались и их необходимо отстранить от власти). В начале 2010-х использование фактора нивелировано до роли в агитационной рекламе ввиду предсказуемости политических процессов в регионе и отсутствии противостояния по линии «население-власть». При принятии решения о поддержке определённой политической силы большинство жителей региона основываются на рациональных, а не эмоциональных фактах.

.        «Региональный патриотизм» присутствует на бытовом уровне и проявляется в некоей обиде на действия федерального центра (регион больше зарабатывает, чем получает), однако это не конвертируется в голоса по поддержке местных кандидатов на выборах руководителя края.

.        Возможность трансформации бытового регионализма в автономизм или сепаратизм представляется низкой в условиях отсутствия глобальных социальных, экономических и политических потрясений. При дестабилизации обстановки в стране теоретически Красноярский край имеет возможность самостоятельного выживания и концентрации вокруг себя соседних экономически слабых территорий в силу своего огромного промышленно-технологического потенциала. Однако в данный момент подобный сценарий не рассматривается как возможный.

Список использованных источников

1.      Акерблом, С.И. Разработка вопроса о земстве в Сибири со времени высочайшего рескрипта 3 апреля 1905 года до конца деятельности Второй Государственной думы // Сборник о земстве в Сибири. СПб., 1912.

2.      Антипин, В. Гражданин Сибири [статья] // журнал «Русский Репортёр» 24 февраля 2011 [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://expert.ru/russian_reporter/2011/07/grazhdanin-sibiri/> - Загл. с экрана.

.        Быкова приговорили чисто условно // Газета.ру, 19 июня 2002 г. [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://www.gazeta.ru/2002/06/19/bykovaprigov.shtml> - Загл. с экрана.

.        В Кремле ожидают победу 29 действующих губернаторов на выборах осенью // РБК, 27 июля 2014 г [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://www.rbc.ru/politics/27/07/2014/939203.shtml> - Загл. с экрана.

.        В России вступил в силу закон о выборах губернаторов // Российская газета, 1 июня 2012 [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://www.rg.ru/2012/06/01/zakon-anons.html> - Загл. с экрана.

.        Восточное обозрение. 2 сентября: Иркутск, 1905.

.        Восточное обозрение. 4 июня: Иркутск, 1905.

.        Выборы губернатора Красноярского края 2002 г. / Избирательная комиссия Красноярского края [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://iksrf24.ru/15years/newsinfo.php?UID=1788> - Загл. с экрана.

.        Выборы депутатов Законодательного собрания Красноярского края, 2007 г. / Избирательная комиссия Красноярского края [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://iksrf24.ru/15years/newsinfo.php?UID=1797> - Загл. с экрана.

.        Герасименко, О. Неединая Россия: [сб.статей]. - М.: Common place, 2014.

.        Делону нравится сила и мощь Лебедя // Коммерсантъ (070), 21 апреля 1998 г. [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://www.kommersant.ru/doc/196944> - Загл. с экрана.

.        Дополнительные сведения к донесениям… штаб-офицера корпуса жандармов… от 4 августа 1865 г. // Потанин Г.Н. Избранные произведения в трех томах Т. 2. - Павлодар, 2005.

.        Законодательные акты переходного времени. - СПб., 1907.

.        Как отделялась Сибирь // Русский Репортёр. 24 февраля 2011 [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://expert.ru/russian_reporter/2011/07/kak-otdelyalas-sibir/> - Загл. с экрана.

.        Кокошкин, Ф.Ф. Областная автономия и единство России. М., 1906.

.        Костров, Л. 27% и УССё? // Сегодняшняя газета, 12 сент 2002 г. Красноярский край, выборы губернатора, 2002 г. / портал Электоральная география [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://regnum.ru/news/polit/53680.html>- Загл. с экрана.

.        Красноярский край, выборы губернатора, 1998 г. / портал Электоральная география [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://www.electoralgeography.com/ru/countries/r/russia/regions/24/1998-governor-election-krasnoyarskiy.html> - Загл. с экрана.

.        Красноярский край, выборы губернатора, 2002 г. / портал Электоральная география [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://www.electoralgeography.com/ru/countries/r/russia/regions/24/2002-governor-election-krasnoyarskiy.html> - Загл. с экрана.

.        Красноярский край, выборы депутатов Законодательного собрания, 2001 г. / портал Электоральная география [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.electoralgeography.com/ru/countries/r/russia/regions/ 24/2001-legislative-election-krasnoyarskiy.html <http://www.electoralgeography.com/ru/countries/r/russia/regions/%2024/2001-legislative-election-krasnoyarskiy.html> - Загл. с экрана.

20.    Красноярский край. Решение крайизбиркома о признании недействительными губернаторских выборов / ИА REGNUM. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://regnum.ru/news/57491.html - Загл. с экрана.

.        Лонина, С.Л. Формирование системы соотношений властей на территории Восточной Сибири в пореформенный период (1870-1917): Сиб.гос.аэрокосмич.ун-т - Красноярск, 2014.

22.    Мошницкий, А. Птенцы лебединой стаи [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://flb.ru/info/8785.html> - Загл. с экрана

.        Около 30 000 человек ежегодно посещает фестиваль «Мир Сибири» [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://dosug-abakan.ru/new/10-12-iyulya-2015-goda-festival-mir-sibiri-shushenskoe.html> - Загл. с экрана.

.        Официальный портал Законодательного собрания Красноярского края / О собрании / Формирование [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://www.sobranie.info/election.php> - Загл. с экрана.

.        Оценка социально-экономического состояния Красноярского края за годы реформ: Аналитическая записка - Красноярск, 1999.

.        Пантелеев, В. На переломе. 2. Аркадий Вепрев у руля. Победа Зубова на губернаторских выборах / серия заметок об истории Красноярья в 1990-х годах // Красноярский рабочий, 19 августа 2011. [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://www.krasrab.com/archive/2011/08/19/12/view_article> - Загл. с экрана.

.        Пантелеев, В. На переломе. 3. Первые шаги губернатора Валерия Зубова / серия заметок об истории Красноярья в 1990-х годах [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://www.sitebs.ru/blogs/6529.html> - Загл. с экрана.

.        Пантелеев, В. На переломе. 4. Борьба за единство края и норильский кризис / серия заметок об истории Красноярья в 1990-х годах [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://www.sitebs.ru/blogs/6530.html> - Загл. с экрана.

.        Пантелеев, В. На переломе. 5. Красноярье открывается миру / серия заметок об истории Красноярья в 1990-х годах [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://www.sitebs.ru/blogs/6531.html> - Загл. с экрана.

.        Пащенко, О.А. Развязка. Девять дней спустя // Красноярская газета. №34. 7 мая, 2002.

.        Петров, И. Пятилетка Валерия Зубова // Наш Красноярский край, 28 апреля 2014 г. [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://gnkk.ru/articles/pyatiletka-valeriya-zubova.html> - Загл. с экрана.

.        Попов, И.И. Проект положения о земских учреждениях в Сибири. Иркутск, 1905.

.        Попов, И.И. Самоуправление и земские учреждения (по поводу введения земства в Сибири), М., 1905.

.        Потанин Г.Н. Нужды Сибири // Сибирь, её современное состояние и её нужды. СПб, 1908.

.        Потанин, Г.Н. Быть или не быть сибирскому областничеству? // Сибирский вестник. 28 августа 1905. Томск, 1905.

.        Потанин, Г.Н. Областническая тенденция в Сибири. Томск: Паровая типо-литография Сибирского товарищества печатного дела, 1907.

.        Пугачёва уважает Лебедя, но голосует за Зубова // Коммерсантъ (085), 15 мая 1998 г. [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://www.kommersant.ru/doc/198323> - Загл. с экрана.

.        Путин назначил Хлопонина исполняющим обязанности губернатора // Lenta.ru Красноярский край, выборы губернатора, 2002 г. / портал Электоральная география [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://lenta.ru/vybory/2002/10/03/hloponin/> - Загл. с экрана.

.        Российские губернаторы, не являющиеся членами «Единой России» [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://ria.ru/spravka/20140226/997176023.html#ixzz3xVKdhnqe <http://ria.ru/spravka/20140226/997176023.html> <http://iksrf24.ru/15years/newsinfo.php?UID=1788> - Загл. с экрана.

.        Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2001. [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2003/2/09> - Загл. с экрана.

.        Сведения о проводящихся выборах и референдумах, сайт ЦИК РФ/ Референдум об объединении Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономного округов в новый субъект Российской Федерации Красноярский край // данные по Красноярскому краю [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://www.krasnoyarsk.vybory.izbirkom.ru/region/region/krasnoyarsk?action=show&root=1&tvd=224200087164&vrn=224200087163&region=24&global=&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&vibid=224200087164&type=232> <http://iksrf24.ru/15years/newsinfo.php?UID=1788> - Загл. с экрана.

.        Сведения о проводящихся выборах и референдумах, сайт ЦИК РФ/ Референдум об объединении Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономного округов в новый субъект Российской Федерации Красноярский край // данные по Таймырскому (Долгано-Ненецкому автономному округу) [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom?action=show&vrn=784700072842&region=84&prver=0&pronetvd=null> <http://iksrf24.ru/15years/newsinfo.php?UID=1788> - Загл. с экрана.

.        Сведения о проводящихся выборах и референдумах, сайт ЦИК РФ/ Референдум об объединении Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономного округов в новый субъект Российской Федерации Красноярский край // данные по Эвенкийскому автономному округу [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom?action=show&vrn=288200072561&region=88&prver=0&pronetvd=null> <http://iksrf24.ru/15years/newsinfo.php?UID=1788> - Загл. с экрана.

.        Свободная Сибирь, 30 сентября: Красноярск, 1919.

.        Сибиряков, А.М. К вопросу об автономии Сибири // Сибирская жизнь, Томск, 1906.

.        Сикорский, И.А. Сборник научно-литературных статей. Кн. 3. - Киев, 1900.

.        Слуга двух, тех, четырёх господ. На выборах в Красноярске Сергей Глазьев разрывался между попытками угодить сразу четырем олигархическим структурам [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://kompromat.flb.ru/material.phtml?id=5811> - Загл. с экрана.

.        Смертность и рождаемость в Красноярском крае. Федеральный портал protown.ru [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://www.protown.ru/russia/obl/articles/2627.html> - Загл. с экрана.

.        Тогда все стреляли друг в друга. Бывший красноярский губернатор Валерий Зубов о событиях 90-х годов // Lenta.ru, 26 ноября 2015 г [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://lenta.ru/articles/2015/11/26/zubov/>- Загл. с экрана.

.        Указ Президента Российской Федерации о Министерстве Российской Федерации по делам Северного Кавказа [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d4dc38539ddefcc126.pdf> - Загл. с экрана.

.        Федеральный конституционный закон «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа» [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_56027/> - Загл. с экрана.

.        Экономика Красноярского края. Стат. ежегодник за 1994-2000 гг. Красноярский краевой комитет государственной статистики [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2003/2/09> - Загл. с экрана.

.        Ядринцев, Н.М. Сибирь как колония: К юбилею трехсотлетия: Соврем.положение Сибири. Ее нужды и потребности. Ее прошлое и будущее / [Соч.] Н.М. Ядринцева. - СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1882.

Исследования.

54.    Акбулатов, Р.С. Социально-экономическое положение Красноярского края в период проведения «шоковой терапии» [Текст] / Р. С. Акбулатов // Молодой ученый. 2012. №7.

.        Анисимов, К.В. Соотношение «политического» и «психологического» начал в сибирском областничестве XIX века // Ежегодник Красноярского государственного педагогического института Т. 1 - Красноярск, 2002.

.        Быкова, А.Г., Рыженко, В.Г. Культура Западной Сибири: История и современность. Омск, 2002.

.        Валитов, А.А. Становление гражданского общества Западной Сибири во второй половине XIX - начале XX вв.: автореферат дис.... кандидата исторических наук: 07.00.02 / Валитов Александр Александрович; [Место защиты: Оренбург.гос. ун-т]. - Оренбург, 2007.

.        Домарева, М.А. Сепаратизм в постсоветской России: факторы возникновения, функционирования и нейтрализации: диссертация... кандидата полит.наук: 23.00.01 - Москва, 2004.

.        Дроздов, Н.И. Духовно-нравственное становление сибиряков: исторические предпосылки: монография. Ч.1.Краснояр. гос. пед. ун-т им В.П. Астафьева. Красноярск, 2012.

.        Ермаков, С.В. Ким, И.Е., Михайлова, Т.В., Осетрова, Е.В. Суховольский, С.В.Власть в русской языковой и этнической картине мира. - М.: Знак, 2004.

.        Журавлев, В.В. Рождение Временного Сибирского Правительства: из истории политической борьбы в лагере контрреволюции // Гражданская война на востоке России. Проблемы истории: Бахрушинские чтения 2001 г.; Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. В. И. Шишкина; Новосиб. гос. ун-т. - Новосибирск, 2001.

.        Лепин, П.В. Стратегия развития региональной системы непрерывного педагогического образования: На материале Западной Сибири: диссертация... доктора педагогических наук: 13.00.01. - Новосибирск, 2000.

.        Малиновский, И. Накануне земства в Сибири // Вестник Европы, №12, 1910.

.        Разгон, В.Н. Сибирское купечество в XVIII - первой половине XIX в.: Региональный аспект предпринимательства традиционного типа: диссертация... доктора исторических наук: 07.00.02. - Барнаул, 1999.

.        Растов, Ю.Е., Щербинин Д.И. Сибирский сепаратизм: социологическая экспертиза современных проявлений - Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2010.

.        Ремнев, А.В. «Сибирский народ»: колониальный и региональный контексты несостоявшегося интеллектуального проекта XIX века // Азиатская Россия: миграции, регионы и регионализм в исторической динамике: Сборник научных статей - Иркутск: Оттиск, 2010.

.        Ремнев, А.В. Западные истоки сибирского областничества // Русская эмиграция до 1917 года - лаборатория либеральной и революционной мысли - СПб., 1997.

68.    Смирнов, А.И., Кацик, Д.Е. Современное состояние внешнеэкономических связей Красноярского края [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2003/2/09> - Загл. с экрана.

.        Социокультурные процессы в Восточной Сибири (на материалах социологических исследований в Красноярском крае и Республике Хакасия в 2009 - 2011 гг.): монография / отв. ред. А.В. Немировская. - Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2011.

.        Сушко, А.В. Процессы суверенизации в Сибири: февраль 1917 - 1923 гг.: диссертация... доктора исторических наук: 07.00.02 / Сушко Алексей Владимирович; [Место защиты: Тюмен. гос. ун-т].- Омск, 2010.

.        Туровский, Р.Ф. Бремя пространства как политическая проблема России // Логос, №1, 2005.

.        Туровский, Р.Ф. Власть и бизнес в регионах России: современные процессы обновления региональной элиты // Региональная элита в современной России - М., 2005.

.        Туровский, Р.Ф. Кризис российской региональной элиты // Властные элиты современной России - Ростов-на-Дону, 2004.

.        Туровский, Р.Ф. Региональная идентичность в современной России // Российское общество: становление демократических ценностей? - М., 1999.

.        Туровский, Р.Ф. Соотношение культурных ландшафтов и региональной идентичности в современной России // Идентичность и география в современной России - СПб., 2003.

.        Ускова, М.А. Регионализм как принцип интерпретации русской культуры Сибири второй половины XIX - начала XX в.: диссертация... кандидата культурологии: 24.00.01. - Кемерово, 2006.

.        Шиловский, М. В. Первый сибирский областной съезд (октябрь 1917 г.) // Вопросы истории Сибири ХХ века - Новосибирск, 1998.

.        Шиловский, М.В. Декабрьский (1917 г.) чрезвычайный областной съезд [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://zaimka.ru/power/shilovski4.shtml> - Загл. с экрана.

.        Шиловский, М.В. Областничество и регионализм: эволюция взглядов сибирского общества на пути инкорпорации Сибири в общероссийское пространство // Административно-государственное и правовое развитие Сибири XVII-XX веков. - Иркутск, 2003. [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://kraeved.lib.tomsk.ru/page/12/> - Загл. с экрана.

.        Шиловский, М.В. Оформление программы сибирских областников в период революции 1905-1907 / Революционное и общественное движение в Сибири в конце XIX - начале ХХ в. - Новосибирск: Наука, 1986.

.        Шиловский, М.В. Сибирское областничество во второй половине XIX - начале ХХ веков: диссертация... доктора исторических наук: 07.00.02. - Новосибирск, 1992.

.        Шиловский, М.В. Сибирь и Учредительное собрание // Сибирь. Политика. Экономика. Управление - 1993, №1 - с. 82-87 [Электронный ресурс]: Режим доступа: <http://historysibsuti.narod.ru/ys9.htm> - Загл. с экрана.

.        Щербинин, Д.И. Конфликтный потенциал современного сибирского сепаратизма: диссертация... кандидата социологических наук: 22.00.04. - Барнаул, 2010.

84.    Almond G., Verba S. The civic culture: Political attitudes and democracy in five nations. Princeton, 1963.

.        Downs A. An Economic Theory of Democracy / A. Downs. N.Y., 1957.

.        White S. How Russia votes. New Jersey, 1997.

Приложения

Приложение 1

Интервью с С.Г. Комарицыным

Сергей Гурьевич Комарицын - канд. истор. наук, политолог, директор Центра гуманитарных исследований и консультирования «Текущий момент», ранее занимал должности редактора отдела истории журнала «Родина» (г. Москва), руководителя пресс-службы администрации Красноярского края (при губернаторе В.М. Зубове), главного редактора и генерального директора газеты «Вечерний Красноярск».

Сергей Гурьевич, расскажите, как и почему появились «НАШИ» и почему это самый значимый пример регионального патриотизма у нас в крае в «новой» России?

Значит, первое - в основном это касалось города Красноярска, а не края в целом. И это очень важно. Когда пришёл Лебедь в 1998 году все очень сильно «присели», все наши так называемые элиты, в том числе и вся медийная среда. В те времена поддерживали все телевизионные каналы, ТВК, потому что они вообще были интегрированы в избирательный штаб, это тогда Быковские люди были, все известные люди, например Марина Добровольская (лауреат ТЭФИ, одна из самых популярных в городе журналистов, ныне - депутат Заксобрания края - прим.ред.), она делала всякие передачи гнусные по поводу старой администрации Зубовской, что там были какие-то жёны, ни одно уголовное дело так и не было доведено до конца, по Кузьмину, например, было 14 уголовных дел, все закрыли, выяснилось, что он ни в чём не виноват. По Черезовой, по переселению с севера. Например, выделяли из бюджета, условно говоря, 100 рублей на переселение. На 100 рублей можно купить там 3 квартиры. Она предложила такую схему: эти 100 рублей пускаем в оборот, получается 120 рублей

Как в банк под проценты?

Да, в фонды всякие и прочее. В итоге мы покупаем не 3, а 4 квартиры. А те ей говорят: «Ты чего? Вот 100 рублей выделено, ты куда их дела?». И в тюрьму. Она там на 20 кг похудела, вся во вшах и т.д. Но в итоге все дела закрыли, потому что они никакие. И ТВК, Вадим как раз делал эти передачи, они поддерживали Лебедя. Все остальные, даже те, кто особо не поддерживал, то во всяком случае были так, относительно нейтральными. Но в большей степени присмыкались перед Лебедем.

А что случилось? Зубов не смог консолидировать элиты за первый губернаторский срок?

Конечно нет. Это все сразу рухнло, я рекомендую почитать статьи в журнале «Восточно-Сибирский регионализм» и второй - это уже после смерти Лебедя в 2003-м, было выступление на третьем съезде политологов, я говорил о поражении местных элит. Так вот, но Лебедь, пришедший, он выполнял обязательства перед олигархами, которые его двигали, Березовский, Иванишвили, их было несколько спонсоров. Группа «Альфа», Банк «Российский кредит» и другие. И вот в окружении были группировки и появились какие-то люди, настоящие бандиты в красных пиджаках, которые ходили там по зданию администрации края и Лебедь начал на противоречиях между олигархическими группировками. В первую очередь он сначала кинул Быкова, он ему обещал энерго-металлургическую корпорацию, которую он создал и потом сказал замечательную фразу, что это была хитрость и что я его тут обманул, начал всех кидать и была эта кадровая чехарда, очень серьёзная. У нас, например, начальник финансового управления, нынешний министр финансов, так вот таких сменилось / средняя продолжительность жизни на этой должности - 2 месяца. И так происходило по каждому участку.

Это 1998 год?

Да, 1998-1999 года. И вот те, которые приезжали, им было абсолютно без разницы на дела в крае. Одна из заместителей Лебедя в Заксобрании, обращаясь к депутатам говорила: «Здесь у вас в крае нет ни одного человека, которой может слово «инвестиции» произнести». Абсолютно наглая позиция. И они приезжали-уезжали, где-то 190 человек Лебедь сменил за это время на уровне замов и начальников управлений. Особенно отмороженной была Приднепровская группировка настоящих бандитов, новых русских со всей атрибутикой, например, Вернер Николай Васильевич. Конечно, они очень сильно и очень быстро восстановили против себя общественное настроение.

Простых горожан (жителей) или кого?

Общественные настроения, которые выражала и медийная среда, и обыкновенные жители. К концу 1999 года общая ситуация сильно изменилась, потому что Лебедя сюда по разным причинам отправляли из Москвы. Одни хотели здесь его политически похоронить, а другие наоборот, что здесь у него будет стартовая площадка для президентских выборов. Сейчас уже все забыли, но вообще у него был второй рейтинг после Зюганова по опросам после выборов и он действительно считался одним из самых ярких представителей того времени. Ситников из Имидж-Консалт рассказывал, что когда они посмотрели, что вот электорат Ельцина и электорат Зюганова никак не пересекаются, но надо найти, чтоб пересекались и нашли Лебедя. У них был один штаб у Лебедя и Ельцина, но за это время произошло много событий и Ельцин сильно рано ушёл. В конце 1999 года, с лета, начиная со всей кадровой чехарды, Степашин, потом в конце августа появился Путин премьером и там вся конфигурация изменилась и уже, Путин потом сам рассказывает об этом, недавно в фильме у Соловьёва, что, когда меня (Путина) назначили (премьером), мне сказали, что ты же никогда не будешь президентом… Конечно, Степашин тоже вспоминал, что когда с Березовским разговаривал, то Березовский ему сказал, что ты очень хороший парень, но время твоё не пришло, что сейчас нужен Лебедь. Конечно, Лебедя рассматривали всерьёз на пост президента, но потом тут всё изменилось и сразу как только ушёл «дедушка» и пришёл Путин, тут всё - никакой поддержки федеральной, потому что раньше всё было направлено от Березовского, вся рота (медийщиков). Он хотел здесь театрального шоу, когда бригада Колесникова, первого замминистра внутренних дел, тогда таких бригад было три и первые две были маленькие, а эта была огромная-огромная. Им нужно было показать, как они борются за порядок, эта тенденция, которую потом взял Путин, «в сильной руке», она уже была. Край была площадка для показа, чтоб потом тиражировать опыт на Россию. Но как только там всё изменилось и пришёл Путин, всё это рухнуло, вся поддержка, и Первый Канал, тогда ОРТ, и все прочие… Там сразу Лужков, Шаймиев и прочие, кто возглавили Отечество - Вся Россия, пригласили Евгения Максимовича Примакова, но они в борьбе так сказать с федеральной бюрократией они тут же проиграли на выборах в 1999 году и тут же растворились и встали на колени и стали «Единой Россией», хотя изначально они для них были страшнее коммунистов, потому что это было одно поле. И здесь Лебедь потерялся, это естественно сказалось, они потеряли федеральную поддержку, а здесь народные настроения в городе Красноярске они очень сильно стали меняться, потому что ну надоели вот-эти-вот бандиты, приехавшие новые русские, которые вели себя нагло совершенно, вызывающе, Вернер, например. И как-то постепенно поменялась позиция средств массовой информации. Но это не была оппозиционная пресса. Это была просто их позиция, журналистская.

То есть, например, ТВК уже перестал явно выступать?

Да, сначала они поругались и разошлись с Быковым, там было связано с собственностью, потому что он (Быков) отдал им (ТВК, Вострову) долю алюминиевого завода, они начали что-то делить, в 1999 году ещё поддерживали, там Клюкин был, которого провели в Госдуму от ЛДПР, это был Быковский и Быков тогда провёл многих, но у Быкова уже был конфликт с Лебедем. Сначала ТВК встал на сторону Быкова, а потом и от Быкова отошла. Настроения все эти изменились и когда блок «НАШИ», так называемый, это не блок красноярских элит, потому что все директора, все управленцы и начальники, они всё-таки были ориентированы на власть и тогда всё-таки на Лебедя. «НАШИ», конечно, личный проект Александра Викторовича Усса, нескольких людей, которые его поддерживали и это не было связано ни с какой позицией местных элит. Но они были выразителями настроений общественных, которые существовали, особенно в городе Красноярске.

А Усс тогда уже в Заксобрании был Председателем? И от кого он был? Как беспартийный одномандатник?

На предыдущих выборах 1997 года был такой блок «Союз дела и порядка», они набрали не так много, всего 16% по городу, но во время борьбы за спикера, это было ещё при Зубове, с большим трудом, но поддержали Усса, Быков там провёл своих очень много, большую группу. Они сначала тоже были «против», но на самом деле шла торговля. Тогда ночью Быков уже стал вице-президентом «Российского Кредита» от Бориса (Бидзины) Иванишвили. И ночью, а у них там были счета серьёзных разных Росвооружение, Рособоронэкспорт и ещё каких-то таких крупных контор, они поставили условие, что либо вы поддерживаете Усса, либо мы забираем счета из банков. И Быков, конечно сказал, что будем поддерживать Усса.

А у Усса какие были рычаги?

Он был представителем власти, Зубовский. Там все выборы заканчивались так: 17-19 голосов, тогда ещё меньше народу было в ЗС, чем сейчас. Севастьянов набирал все время больше. Уже всё, напринимали абсолютную кучу решений незаконных, чтобы, например, показывали бюллетени, за кого кто голосовал и все равно. И была такая история, когда голоса двух депутатов, избранных от «Яблока», были решающими. И они торговались, хотели себе должности, контроль над чем-то, а потом какой-то умный человек очень внимательно посмотрел процедуру. Например, если выдвигать не двоих, а троих, то тогда во второй тур выходят люди, набравшие больше голосов и тогда выдвинули Виктора Зубарева (бывш. депутат Госдумы, ныне первый заместитель председателя правительства края), за него проголосовало 0 человек, включая самого него, потому что голосовали, чтоб был второй тур. И ребята из «Яблока», а за ними стоял Джиоев, они оказались не при делах и от их позиции ничего не зависело. И таким образом избрали Усса спикером, хотя это было очень долго. Несколько человек поддержали его из медийной среды. Это был Новиков (до 2014 года - член Совета Федерации от края), тогда политический «бомж», потому что он был никем, но он вёл на телевидении, на «Афонтово», свою телевизионную аналитическую передачу. Вадим Востров, он был уже директором ТВК, Олег Пащенко - редактор Красноярской Газеты и Миков, у которого было много успешных хозяйств в Назаровском районе и он был серьёзным руководителем сельхозпредприятия. И всё, больше никого не было, все остальные директора отошли в Блок «За Лебедя» и блок-дублёр «Надежда и Опора», возглавляемый покойной Надеждой Кольбой (погибла в авиакатастрофе с Лебедем). Она была уважаемым человеком, серьёзным, но коллаборационисткой. Это была договорённость коммунистов, Севастьянова с Лебедем. В ответную поддержку Лебедь дал 3 места замов губернатора в администрации. Это был Дмитрий Яковлевич Васильев, политический блок, социальный блок - Кольба и минсельхоз - Лавретюшкин, но у них с последним что-то не срослось, потому что Лебедь, как обычно, кинул. Кольба возглавила избирательный блок, куда вошли все директора, серьёзные люди, хорошие, уважаемые. И здесь они проиграли. Когда началось всё Усс очень быстро сориентировался, а тогда как раз создавалась «Единая Россия» и он предлагал мол давайте вступать в «Единую Россию», потому что это будет единственной гарантией, что вас не снимут с выборов.

Он говорил это про блок «НАШИ»?

Да, тогда это было в стадии «протоблок НАШИ». Из них Новиков был в ОВР и Ревкуц (владелец страховой компании, 2013-2015 - Председатель Горсовета Красноярска), но он не был депутатом, просто предоставил офис для штаб-квартиры. На этих выборах Усс нашёл каких-то спонсоров, их было не очень много, но среди них потом, о чём никто не рекламировал и если поднять публикации того времени, то все центральные издания писали, что за ними стоял «Норильский никель». Не стоял, но денег дал немного Совмен (Полюс Золото), дал РУСАЛ, не очень много, но дал. РУСАЛ уже забрал КрАЗ (Красноярский алюминиевый завод), у них был конфликт с Лебедем. А Совмен всем давал. Какими-то деньгами профинансировали, но это совершенно не значит, что какие-то местные элиты там были. Местных элит там не было вообще! Идеологически, конечно, опирались на общественные настроения, а общественные настроения действительно были, потому что Лебедь заколебал всех. Даже не сам Лебедь, а его «Лебедевщина». К тому времени Вернер уже был не в фаворе, но были другие, появилась Селиванова, которая была замечательным ньюс-мейкером, она давала поводы, а мы (Комарицын и команда) издавали газетку в Красноярске «Ещё не вечер», где писали политические анекдоты («Однажды иностранные журналисты спросили Людмилу Селиванову: «WhoismisterLebed?». «Он у меня работает губернатором Красноярского края», - охотно объяснила Людмила Васильевна»). Это к выборам 2002 года. Там много всего было, например, что Селиванова ездила на мерседесе, который числился за организованной преступной группировкой. И вся медийная тусовка, поскольку достал Лебедь со своим вот этим окружением, это была основа и на основе всех этих общественных настроений, блок «НАШИ» набрал, в первую очередь в городе Красноярске. За пределами города блок Лебедя набрал больше.

То есть в крае победил Лебедь?

Да, тем более, что коммунисты в реальности их поддерживали. Коммунисты тоже шли отдельно, но они в реальности, как коллаборационисты, они несли всякую ерунду, мол «Долой буржуев!», «Чубайса под суд!» и тому подобное, что никак не связано было с местной повесткой и политической ситуацией. И здесь это позволило провести несколько человек, ну а потом все разные подковёрные дела, плюс Быковцы ещё шли отдельно. Он сам сидел в тюрьме, но это была его лучшая избирательная кампания, потому что он не вмешивался в неё. И они её провели хорошо. Голышев (бывш. заместитель Кириенко в Росатоме, политтехнолог) был технологом, была хорошая, чёткая, выверенная кампания, потому что они знали, что за каждый прокол их снимут, поэтому они вылизывали все подписи, никаких нарушений, всё оплачивали вовремя. Не подкопаться. Кампания была очень успешная и два блока, блок «НАШИ» и блок Быкова набрали достаточно много, для того, чтоб порешать вопросы со спикером. Хоть вертикали власти ещё не было, но у Москвы были большие претензии к Лебедю, он тогда очень сильно упал во всех рейтингах, последнее место занимал к тому времени и из претендентов на высший пост превратился в того, на ком все поставили крест. Чубайсу принадлежит такой афоризм «Один Березовский знает, что делать с Лебедем дальше». А второй афоризм принадлежит Жириновскому, который говорил, что Лебедь закончит свою карьеру начальником ДОСААФ в Новочерскасске. Вот к этому всё и шло, потому что у него не было никаких шансов на переизбрание губернатором и то, что он погиб, как это не кощунственно звучит, это такой для него был «выход», потому что он бы проиграл однозначно и дальше его политическая судьба была бы незавидна. Усс конечно претендовал на губернатора, хотя он понимал, что его все кинут «НАШИ» и вся эта элита так называемая.

Но они же в городе набрали много и Усс опять стал спикером!

Да, но тут ещё один очень важный момент, который обычно упускается - это сам город Красноярск. Потому что был Пимашков и он никогда формально ни в какие «НАШИ» не входил, но в реальности единственным реальным центром сопротивления Лебедю был город Красноярск. Это город, это Пимашков, который прикрывал, у него были ресурсы и если говорить о местных элитах, то фактор Пимашкова на выборах он был значим, потому что вся городская структура работала на «НАШИх». Они как-бы не формально, но поддерживали. Тем более незадолго до выборов в Заксобрание были выборы в горсовет и Лебедевские с треском проиграли. Петру Ивановичу (Пимашкову) тогда звонил Захаров и, когда первые данные начали приходить, а у именного блока Лебедя было 2-3%. «Ну сделайте что-нибудь», - просил… А Пётр Иванович отвечал, мол, а что я тут сделаю? Они (Блок Лебедя) считали, что он всё тут контролирует. И в Городской совет они так и не прошли. И это главный фактор, который постоянно упускается. И вот если здесь говорить об элитах, то они были. Но если говорить про электорат, про всех управленцев, то они были пролебедевские, но никакие, у них никакой позиции не было. Ну и таким образом «НАШИ» пришли, но потом попытался Усс сделать это базой своих выборов в губернаторы, но это у него не получилось.

Это когда были уже сами губернаторские выборы?

Это за несколько месяцев буквально. Были выборы в Заксобрание, несколько месяцев этой замечательной борьбы в ЗС, антилебедевской, серьёзной, Усс попытался превратить Заксобрание в центр сопротивления Лебедю, ему это удавалось чисто на процедурных вопросах, когда Лебедь менял первых заместителей, их по Уставу края утверждает Заксобрание. А Заксобрание постоянно вызывало отчитаться всё ту же Селиванову, других Лебедевских и на процедурных вопросах Усс явно готовился к выборам губернатора. Но ему не удалось сделать то же самое с Хлопониным, потому что тут ещё один очень важный фактор - к тому времени пробились в Заксобрание «СЕВЕРНАЯ ПАРТИЯ», несколько человек (Захаринский занимался этой партией, Семёнов там был), они взяли пару человек красноярских, ректора красноярского педагогического университета Дроздова. Они сами её возглавили: Хагаджиев (Норильсикий Никель), Хлопонин (тогда - губернатор Таймырского (Долгано-Ненецкого) АО) и Золоторёв (тогда - губернатор Эвенкийского АО). Как-то они все тогда договорились с ЮКОСом (владел месторождениями нефти на севере края и в Эвенкии (Юрубчено-Тохомское)). Хлопонин стал губернатором Таймыра и у него был конфликт по поводу Норильска, он очень сильно развивался и это серьёзно подтолкнуло и к общему кризису здесь, потому что они ставили вопрос о переподчинении Норильска Дудинке (Норильск, географически находившийся на Таймыре, административно подчинялся Красноярскому краю, а не Таймырскому АО; Дудинка - столица Таймырского АО). Со времён распада Советского союза, когда край был единым субъектом, Норильск оставили в подчинении и когда норникелеский Хлопонин стал губернатором Таймыра случился конфликт и Норильск захотели переподчинить. Это, конечно, наследие Лебедя, Лебедь назначил куратором Норильского промышленного района Селиванову, она пыталась поженить-подружить Хлопонина с Лебедем. Они действительно несколько вопросов решили, в том числе и кадровые, Лебедь взял себе замов из Норильска. Те (норильские) люди - циничные, им нужен был результат, поэтому они внедрялись. У них были разные варианты на смену Лебедя. Один из вариантов был Хагаджиев, они его замеряли, думали пройдёт или не пройдёт на губернатора, потому что очередные выборы должны были быть в 2003. А когда Лебедь в 2002 разбился, тут времени не было и пошёл Хлопонин. Но никакого отношения к «местным континентальным» элитам это всё не имело. У «СЕВЕРНОЙ ПАРТИИ» была своя «кухня», ещё при совесткой власти, а сейчас - тем более. Но Хлопонин оказался самым хитрым, самым умным, он нагнетал этот конфликт, потому что они готовились и ему надо было уничтожить Лебедя политически, несмотря на какие-то договорённости, потому что они рассчитывали взять край и здесь у них был временный союз с Уссом в Заксобрании. У Усса другого инструмента, кроме Заксобрания не было, и они своими интригами приняли участие, у них был взаимный интерес. Но Лебедь разбился, неожиданные выборы, к которым никто не был готов, потому что это произошло в конце апреля. Тут же объявили выборы и Усс сделал ставку на РУСАЛ. РУСАЛ предлагал всем, и Пимашкову в том числе. Дерипаска понимал, у него был опыт в соседней Хакассии. Ну а норильские - своих, это понятно. Переиграл Хлопонин всех, потому что они более масштабные, серьёзные, «Интеррос», они всё-таки общероссийского масштаба ребята. Они быстро несколько схем реализовали, в первую очередь, конечно, они выпустили Глазьева. Это было самое главное решение, потому что у них проблема была - Пимашков. У всех, и у Хлопонина, и у Усса. Пимашкову было очень сложно пройти во второй тур, но если он проходил с любым из них, то он делал их «в одни ворота», потому что вся уссовская братия и весь политический электорат тут же встал за Пимашкова (при втором туре), коммунисты - за Пимашкова, оставшиеся ошмётки лебедевских - тоже за Пимашкова. Он собирал сразу всё против Хлопонина. И наоборот.

А Пимашкову это всё надо было самому?

Они его развели. Они ему подсунули в штаб, это была такая спецоперация, Большакова - питерский политтехнолог. У Пимашкова было мало ресурсов, по сравнению с Уссом и Хлопониным. Там разные, какие-то безумные цифры назывались. Я уж не знаю, да и никто сейчас не знает и точно не скажет, сколько они потратили. 20 миллионов Уссу сразу дал Дерипаска, 10 млн дал Совмен. Но у Хлопонина, я думаю, больше было. А у Пимашкова - маленький бюджет и несопоставимые ресурсы, но его нужно было убрать из процесса и эту задачу выполнял Глазьев. Это был проект Хлопонинский-Интерросовский, они привезли его, они связали сразу коммунистов, которые тогда ещё могли рассчитывать на какой-то результат, тогда они ещё что-то собирали. Так вот, они Глазьева поселили в «Соснах» (элитный посёлок, где находится резиденция губернатора и официальная резиденция Президента РФ). Я писал тогда заметку, у меня были источники, что за два месяца проживания, а Глазьев выступал с позиции народного защитника, Юрчик (тогда - председатель крайкома КПРФ) за Глазьева заплатил Семигинскими деньгами (там очень сложная схема была) такую сумму, что можно было купить два дома и жить там всегда. Но Глазьев на юге края набрал более 50%.

А в чём успех Глазьева? Глазьев сам согласился на всё это?

Нет, ну за деньги. Тогда ещё действительно существовал «красный пояс» - это юг, которые всегда традиционно голосовали за коммунистов и вообще за «левых», так исторически сложилось и тогда ещё была какая-то небольшая составляющая идеологическая. А Глазьев как раз представлял интересы такого электората. И таким образом они серьёзно кинули Пимашкова, он в итоге занял третье место. У Усса традиционно база была в городе Красноярск, потому что он пытался тему, а ребята интеррососвские - грамотные и они сразу начали «прУСС», «трУСС», «рУССал», что он их представитель и хоть это и было понятно, потому что куча людей приехало его поддерживать, они и не скрывали: редактор «Независимой газеты» Ремчуков, покойный бывший министр экономики Лившиц и он тоже тогда был вице-президентом РУСАЛА ну и так далее. Всё было очевидно. И конечно УСС в большей степени воспринимался, как ставленник РУСАЛА, и уже в медийсной среде. И вот с одной стороны надо своих, красноярских, а с другой стороны, как представитель ФПГ - никак. Это был идеологический очень серьёзный изъян у него.

Кто из медийщиков был за Усса?

ТВК его поддерживало. С газетами тут сложнее, произошло циничное: если ещё год назад газеты были за идею, то видя, что происходит, они заняли совершенно меркантильную позицию. Мол, платите, и кто больше заплатит… Кампания была довольно денежная. Не такая денежная, как в 1998 году (выборы Лебедя), такой дорогой кампании в регионах точно не было за всю историю нынешней России, потому что у Лебедя было 30 000 человек в штабах

А Зубов то не мог ему противопоставить соразмерный масштаб?

Не сам Зубов тут наделал кучу ошибок, а проблем была, что у Зубова никакого штаба-то и не было. Были какие-то люди, которые выступали против Лебедя, Лужков например, и отправил сюда Рогозина, он тогда друзья ещё были - потом разругались. «Норильский никель» был и туда, и сюда и вроде как поддерживал. Зубов рассказывал, что Группа «Альфа» Лебедю дала миллион на то, чтобы он привёз в Красноярск Алена Делона. Главное, конечно - Березовский и главное - это вертикаль, потому что Администрация Президента была за Лебедя. Немцов, будучи тогда вице-премьером и курировал энергетику, железнодорожников, лично давал указания поддерживать Лебедя. Вся эта структура правительственная была выстроена в поддержку Лебедя.

А Зубова-то тогда кто поддерживал? Никто?

Ну, кроме Лужкова практически никто. Здесь немного поддерживал Дерипаска в конце из-за Быкова, у них была «своя свадьба», поэтому он отправил политтехнолога Славу Иванова и Кошмарова, а он привёз Андрея Богданова. Он здесь устраивал «демонстрации бомжей» в поддержку Лебедя. Рогозин привёз своих, Мишу Малютина. Но всё это Зубов не контролировал. Он сам позвал Щедровицкого и Ефима Островского в качестве методологов, а конечно финансово и прочее кто-то ему помогал, тот же Совмен, но по большому счёту это были несопостовимые ресурсы. Они (Лебедь) просто закидали деньгами всё. Тут же Быков ещё был, а к тому времени сохранялась империя, это и нынешний СУЭК, тогда Красноярская угольная компания, это все заводы на правом берегу, это Красноярская ГЭС, это алюминиевый завод и вся это энерго-металлургическая цепочка - всё это было его и у него было довольно серьёзное влияние. Сейчас - всё, а тогда он и бюджетной сферой занимался, он же ставил тут главных врачей больниц, он им помогал. Поэтому ресурсы были несопоставимы.

А как Быков себя на выборах Хлопонин-Усс проявил?

Он как-то отошёл в тот момент от активной деятельности ибо он сидел в тюрьме. К тому времени его люди начали разбегаться. Они начали разбегаться ещё раньше, когда были выборы в горсовет, все люди, кого он избрал в горсовет - они разбежались. Там получилось, что они выдвинули список в Горсовет меньше, чем они взяли голосов. Таким образом Артём Черных (ныне - депутат Заксобрания края) прошёл (у Быкова был блок с ЛДПР). Хотя никто не думал, что он пройдёт. А дальше, когда первые Зубарев и Добровольская передвинулись вверх, в Заксобрание, то быковские пустые места не заполнили, потому что они не регистрировали. Но в Заксобрании тоже все стали разбегаться. Зубарев перешел в ОВР и у Быкова в общем никакой структуры здесь не было. Идейно, насколько я понимаю, он поддерживал Усса, но у него вызывали вопросы Дерипаска, потому что у них конфликт.

А можно назвать выборы Хлопонин-Усс битвой Норникель-РУСАЛ?

Да, конечно. Это была битва олигархов, именно поэтому это не стало чем-то содержательным. В 1998 году выборы были содержанием всех активных людей и журналистов. Реально распадались семьи (у меня в конторе девочка работала, он была за Зубова, а муж, бывший - за Лебедя). Такой накал серьёзный был! Такой же накал, правда меньший, был на выборах в Заксобрание, когда «НАШИ» шли. А вот уже на губернаторских это уже не получилось. Эти выборы воспринимались как битва олигархов.

То есть «региональный патриотизм» как фактор на выборах губернатора Хлопонина уже не играл?

Он был, но в значительно меньшей степени, чем это было на выборах в Заксобрание и в 1998 году.

А вот в 1998 году, понятно, что Зубов двигал себя, как красноярца против неместного Лебедя, но всё равно проиграл. Потому что закидали деньгами кампанию Лебедя и у него была поддержка центра?

Тут очень много причин. Во-первых, это была федеральная фигура серьёзная, чего говорить, если он баллотировался в Президенты? Во-вторых, его поддерживала Администрация Президента Ельцина, это очень важный фактор. Зубов сделал большую ошибку, на мой взгляд, тогда позволяло законодательство и можно было принять решение, когда начали ходить слухи о том, что Лебедь будет баллотироваться, что 5 лет проживи в крае - потом выдвигайся. Тогда это можно было сделать, он отказался от такого варианта. Быковцы перед выборами «купили оболочку»: у нас была организация - политическая партия, называлась «Честь и Родина» и в ней были городские сумасшедшие. Они её купили, Зубарев возглавил, Марина Добровольская вошла и стало ясно, что дальше что-то будет серьёзное. И они сначала прошли в горсовет, потом в Заксобрание. Можно было всё это понимать, но Зубов почему-то отстранился, не знаю. Верил кому-то, то ли Ельцину, то ли кому-то ещё, не знаю, но все его кинули сразу, мгновенно и это было видно, потому что каждая воскресная итоговая передача Доренко по ОРТ снижала на 10% рейтинг в деревнях у Зубова. Он был запредельный, но после всех так называемых «разоблачений»… Понятно, что это было кремлёвское решение. Но, тем не менее, в нескольких городах, включая Красноярск, Железногорск, Дивногорск (оба - пригороды Красноярска) Зубов выиграл, а Лебедь проиграл и в первом и во втором туре. Я почему и говорю, что когда мы говорим о патриотических настроениях, то в первую очередь - это город.

То есть Красноярск и Красноярский край - это вообще два разных субъекта?

Ну… вообще у нас принято считать три субъекта. 1/3 - это город Красноярск, 1/3 - это малье города и 1/3 - сельские поселения. Это не совсем правильно, потому что у нас есть отдельно север и это совершенно отдельная история, ну тем не менее они все три голосуют маленько по-разному. Последние выборы, выборы 2011 года, в Красноярске «Единая Россия» 27%, а в районах есть результат, где и 75%, поэтому эта разница, конечно, существует. В том числе и ментально-политическая, из области политической психологии. Город всегда против федеральной власти, потому что у нас на 10-15% всегда меньше общероссийского показателя, Например, в 2004 году город не избрал Путина. Тогда порог явки был 50%, а в городе не было явки, но как факт. Это тоже показатель. Тогда объединенные выборы были, Пимашков шёл в Горсовет и Хлопонин требовал явку, а Пимашкову явка была не нужна. Там такая ситуация была, что после 38% явки каждый дополнительный % давал преимущество Быкову. Он исчерпывал свой потенциал и дальше шли быковские. Это не касалось самого Пимашкова, потому что он был избираем в любом случае с рейтингом за 80%, но по Горсовету у людей психология, что да, мы за Петра Ивановича, но вот Горсовет надо бы разбавить… И ему нужно было снижение явки здесь. А Хлопонин требовал повышение явки, чтоб за Путина голосовали. И в 2004 году у нас не состоялись выборы Путина. Реальная история.

А если говорить про назначенного губернатора Кузнецова: как к нему относились? Как к своему?

Хлопонин значительней умнее, но дело не только в этом. Они пришли как люди команды.

Хлопонин и Кузнецов?

Нет, хлопониские. Это так называемая Северная группа, они тогда были все вместе. Потанин, Прохоров и все-все-все. Но потом они во-первых между собой поругались, Потанин с Прохоровым и разошлись. Здесь политическим проектом занимался «Интеррос». Это были очень неглупые люди, например Юрий Павлович Олейников, и они решали вопросы: кого купить, кого устранить, как сделать и т.п. Хлопонин говорит, что он консолидировал красноярское общество, на самом деле он всё вытоптал и уничтожил политическую активность, но по факту - да, консолидировал, сделал одно «кладбище». Но они (северные) очень быстро решили все социальные вопросы, с невыплатами, которые остались от Лебедя, они очень быстро всё сделали, грамотно и хорошо. За ними стояла очень серьёзная команда. Потом этой команды не стало, потом изменилась ситуация в Кремле. Там олигархов стали отодвигать, делать их равноудалёнными и в конце правления Хлопонина, он продавил, это уникальный случай и в новейшей истории такого нет, чтоб назначили приемником на посту губернатора Кузнецова, который на момент назначения был всего лишь директором ООО. Он даже не в системе, был бы замом - понятно. А тут… Хлопонин через Медведева всё это продавил, потому что я думаю, что с Путиным ему бы это не удалось. Хлопонин ориентирован на Медведева, это медведевские ряды. Но по факту ситуация уже настолько изменилась и те вопросы, которые они тогда решали, когда были корпорацией, например, отобрали «Полюс-Золото» у Совмена, энергетику, ЛДК, всё-всё перераспределили и всё что хотели - всё сделали. А Кузнецов пришёл и занялся кусочничеством, например, в Нижнем Приангарье его фирма ИЛАН что-то делала, это уже другая история и сам по себе Кузнецов и лично другой и конечно его, по сравнению с Хлопониным всё-таки Усс всё-таки шёл на союз, потому что лучше поделиться, распределить сферы и сосуществовать, а с Кузнецовым Усс и все остальные решили побороться. Кузнецов сам давал много поводов: все его рейдерские вещи очень многих раздражали и это нагнетало, но это внутри номенклатурные, это не связано с общественными настроениями, хотя общественные настроения они тоже - его не воспринимали. Хлопонин он умный, весёлый и что-то делал. Другое дело, что ни одного проекта до конца не довёл, но пиар были, презентации, форумы, конференции - это всё он любил и это было стильно. СФУ, Красноярский экономический форум… А Кузнецову не повезло, он пришёл и бабахнул кризис. Ну и ещё «всё украдено до нас». И был уже совершенно другой расклад, он уже не воспринимался, как представитель большой команды, а скорее в личном качестве. И часть окружения, Гнездилов и прочие, они раздражали, но по большому счёту это были внутриноменклатурные интриги. Оно не касалось общественно-политический жизни в целом, хотя мнения по отношению к Кузнецову были критические, потому что и слухи доходили, про всё его богатство. Тут недавно Путин чётко всем сказал про зарубежные активы. А у Кузнецова: три гаража в Париже, особняки на Лазурном берегу, ведь история с его ограблением не прибавила ему никакой популярности: поехал на субботу-воскресенье на 2 дня отдохнуть туда с женой и когда их ограбили на 200 тысяч евро, у простого красноярского человека это вызывает вопрос. Причем это уже происходило, когда началась борьба, хотя ни Крыма никакого не было, но со стороны Путина началось: патриотически-непатриотически настроенная номенклатура, они там детей учат в Лондоне…

А если бы Кузнецов шёл на выборы?

Нет, это было бы невозможно, его бы никто не выставил. Как только приняли решение о возвращении выборов, то они сразу начали искать и Хлопонин, и все стали искать избираемого человека. Конечно, можно было сломать, как сломали во времена последних выборов (выборы Толоконского), когда решили Усса не допускать, но это было бы значительно сложнее. Тогда же появилось куча разных фамилий. И представили корпораций - Олег Бударгин, и других, но надо человека, который был не связан. И избрали Толоконского. Это сразу несколько вопросов решало и в Новосибирске, и здесь. Конечно, много было желающих и в Москве искали и велись переговоры, с Горовым (Александр Горовой - заместитель министра внутренних дел, бывший начальник подразделения МВД по Красноярскому краю), например. Он, конечно, быстро побежал к Колокольцеву, чтоб он быстро решал вопрос, чтоб Горового не трогали, он не хочет. Но то, что искали - это факт и Кузнецова в списках не было.

А был ли там Усс?

Усс был как один из возможных кандидатов, непонятно от кого, потому что Усс тогда, чувствовав возможность, сильно активизировался и как раз тогда вся риторика по поводу «партии красноярцев» и «хватит, это должен быть красноярский человек». Я думаю, что он рассчитывал, может у него какие-то с кем-то разговоры были, но…

И в итоге, когда Толоконского назначили и.о., как отреагировали местные?

Унизительно, позорно и моментально присягнули. Потому что тогда им навязали всякие формы, чтоб они подписались публично. Заставили Усса возглавить «Движение в поддержку Толоконского», конечно это унижение для всех, но никто из них, кроме Пимашкова, ничего не сделал. Пимашков не подписался, а все подписались.

То есть в принципе то, что Сергиенко (кандидат в губернаторы края, 2014 г, КПРФ, 2 место; до 2015 г - депутат Заксобрания края) использовал в своей риторике «региональный патриотизм», но дальше риторики это никуда не пошло?

У него ресурса не было никакого. Если бы у него был ресурс, если бы он пробил сигнал, то результат был бы другим и вообще это была ситуация, её обсуждали и в Москве, и кремлёвские эксперты, что была реальность второго тура. И она зависела от ресурса. Если бы у Сергиенко был ресурс, то второй тур был бы вполне возможен. Потому что настроения вне зависимости от позиции элит они показали, что даже Серебряков (депутат Горсовета от партии «Патриоты России» Быкова) в городе больше 25% набрал.

Но Серебряков набрал или Быков?

Ну, Быков конечно, я имею ввиду, что не Толоконский. И надо было додавить, а он был не способен. Если бы это додавилось, то Сергиенко то, что участвовал Серебряков, это был плюс большой. Потому что это увеличивало вероятность второго тура. Если бы продавил Сергиенко и набрал хотя бы 27-29% это бы вполне возможно было и был бы второй тур, а во втором туре было бы всё по-другому. Эти все ждали, хоть и присягнули Толоконскому, но в тайне ждали и надеялись. Во втором туре они бы кинули Толоконского и появились бы спонсоры другие, и тогда было бы всё по-другому.

Но по шапке бы им в Москве не надавали?

Это сдерживало, но в Иркутске, например, а перед этим Локоть в Новосибирске… Это было возможно, просто здесь, например Усс отмечал, что ему надо сохранить лицо, а то он говорил-говорил про Красноярцев, а тут надо спасать или лицо, или пятую точку. Конечно, у Москвы есть рычаги, но при другом течение событий нашлись бы люди, которые поддержали бы Сергиенко. Он известный, они его знают, знают, что ожидать и т.п.

Приложение 2

Интервью с И.Ю. Астаповым

Игорь Юрьевич Астапов - генеральный директор телерадиокомпании «7 канал» (ООО ВК «Телесфера»), ранее занимал должности председателя Норильской ГТРК, начальника управления по работе со СМИ администрации Таймырского автономного округа, пресс-секретаря губернатора Красноярского края, начальника управления информационной политики администрации губернатора края, начальника управления пресс-службы - пресс-секретаря главы региона, помощника губернатора Красноярского края.

Наиболее показательными были несколько выборов, в которых проявился фактор регионального патриотизма. Это губернаторская кампания 2000 года в Дудинке, это Таймырский автономный округ (ТАО), где конкурировали бывший таймырский губернатор Неделин, он ещё со времён советской власти губернатором несколько сроков, как минимум 3, был и Хлопонин. Это губернаторские выборы в Красноярском крае, это противостояние (не просто ведь) Хлопонин и Усс, ведь ещё был фактор Пимашкова очень важный и целой группы кандидатов, которые не имели отношения к краю, например Сергей Глазьев. Он был сильным кандидатом, по некоторым оценкам (не официальным) хотя он был не родной человек для Красноярского края, он был на 4 месте, но многие считают, что это было несправеливое решение и он был среди первых двух. Доказать это, конечно, невозможно. И выборы депутатов Законодательного собрания Красноярского края, когда был Блок Лебедя, Блок НАШИ и то, чего я был свидетелем, потому что был тогда в Норильске - это Северная Партия, в успех в Красноярске которой никто не верил, а мне было очевидно, что Северная Партия точно несколько своих мест в Заксобрании возьмёт, по крайней мере, преодолеет 5% барьер. Это было технологическое и социологическое решение. Под это тогда многие политические силы предвыборной гонки пытались консолидироваться друг с другом, но Северу Красноярского края, политическим и административным силам, которые в то время были представлены, необходимо было гарантировать какое-то своё представительство в Законодательном собрании края.

Таймыр, как ТАО, он участвовал в выборах депутатов Заксобрания?

Это, так называемый, сложносоставной субъект федерации. Таких было несколько тогда, некоторые, как Тюменская область, существуют до сих пор. Но Красноярский край был всё равно сложнее устроен потому что есть Красноярский край, в его территории Эвенкийский автономный округ (ЭАО) и ТАО, а на территории ТАО есть ещё город Норильск, который географически на Таймыре, но административно подчиняется Красноярскому краю. Анклав и совсем матрёшечная трехступенчатая система. При этом жители Таймыра выбирали губернатора Таймыра, законодательный орган власти - Таймырскую окружную думу, они же принимали участие в выборах губернатора Красноярского края и депутатов Заксобрания края. Соответственно, тогда были консолидрованы интересы населения. Между городом Норильском и Таймыром тоже всегда существовали некоторые противоречия, Таймыр очень сильно обижался на норильчан, которые рядом и шиковали с точки зрения наполнения бюджета, а Дудинка в 100 км находящаяся по дороге (а если напрямую, то километров 60), жила не так здорово, потому что все норильские налоги шли напрямую в Красноярский край.Таймыру мало что оставалось, хотя директора комбината пытались эти вопросы как-то разруливать, что-то платил в таймырскую казну НорильскГазпром, ну и через соцпрограммы, через какую-то другую помощь пытались найти возможность дудиский морской порт, который был транспортным цехом норильского комбината и сейчас им является, через него налоговые платежи в Дудинку и в Таймыр делать. Дудинцы как-то обижались, но понимали, что общую задачу пытались решать и в этом смысле интересы Норильска и Таймыра все-равно были консолидированы и они вместе с известной фрондой относились к городу Красноярску и Красноярскому краю.

А почему так было?

Эмоциональных связей очень мало. Значительно меньше, чем с Москвой. Ну, например, при советской власти в 80е годы, когда начинается период отпусков для северян, через аэропорт Норильска отпускники все отправлялись. 4 рейса на Москву самолётами Ил-86 и 2 рейса Ту-154 на Красноярск. Вот потоки отпускников очень сильно характеризуют эмоциональную привязанность людей: где у них родственники, где у них историческая родина, родители, друзья, окуда они родом. Это не значит, что все они из Москвы, но это - западный регион, а из Москвы уже кто в Белгород, кто в Одессу… А в Красноярский край всего более 150 человек в отпуск. Несравнимые величины. Потом Норильск довольно далеко от Красноярска и тут сложно ощущать себя земляками жителю Диксона и Минусинска, хотя в Минусинске бывших норильчан очень много. Всё сельское хозяйство в южных районах края в конце 80х это был агропромышленный комплекс Тесь. Это всё сельское хозяйство Минусинского, Каратузского, Курагинского, Шушенского, Краснотуранского, Идринского и в значительной степени Ермаковского районов. Это всё было АПК Тесь - собственность Норильского комбината. Аэропорт Шушенское принадлежал Норильскому авиапредприятия. Это была такая агропромышленная база для северного завоза. И тем не менее всё равно понимали, что к Минусинску относились как-то по особенному, потому что кто-то уезжал туда жить, а к городу Красноярску - нет. Ну учились здесь только если и друзья оставались. Но постоянных пересечений деловых и эмоциональных - не было. Очевидно, что Таймыр и Норильск - особенная территория. Сейчас это тоже есть, в меньшей степени, норильчан стало меньше и выходцев из края в Норильске сейчас живёт больше, намного больше, чем раньше, поэтому сейчас Норильск - это город краевой. На Москву обид больше, чем на Красноярск. Поэтому было решено консолидировать такие политические интересы для выборов в Заксобрание края и создать политическую партию. Кто-то говорит, что она создавалась в пику Лебедю, что тогда во всю процветала идея отделения от Красноярского края ТАО вместе с Норильском. А норильский комбинат тогда формировал не как сейчас, а 70 с лишним процентов бюджета Красноярского края. И если такой крупный налогоплательщик из края уходил, то Красноярский край из донорской территории, которая генерирует налог, превращается в дотационный, который требует субсидий из федерального бюджета, а это уже совершенно другой статус и совершенно другие позиции губернатора в московских органах власти, отношение к тебе другое, не можешь ничего требовать, ни на чём настаивать, зависишь от Минфина РФ, дадут денег - не дадут - зависит от того, как будешь себя вести. Кто-то говорит, что это наоборот местные (красноярские) патриотические силы были заинтересованы в Северной партии, чтоб противопоставить её Лебедю и отнять у них голоса, а кто-то считает наоборот, что в этом заинтересован был Лебедь, чтобы отнять голоса у патриотически настроенных избирателей, потому что какие-то выходцы из Норильска здесь есть и непонятно за кого они будут голосовать. В Северной Партии были исключительно прагматичные интересы и было одинаково безразличны позиции что прогубернаторских, что его оппонентов. Им было необходимо легитимное представительство в Заксобрании, чтобы формулировать здесь интересы северян, а вообще все были настроены на отделение, это был промежуточный политический проект, для того, чтобы в Заксобрании иметь возможность формулировать и с этой трибуны говорить, что ребята, мы с вами постепенно расстаёмся. Никто же не верил, что Северная Партия сможет преодолеть 5% барьер. Было много издевательских видеороликов на этот счёт: Когда идут политические партии главные, Лебедь едет на танках, а Северная Партия - на оленях. Человек, похожий на Хлопонина с Хагажиевым где-то в самом хвосте, безо всяких шансов на победу. Но для меня это было совершенно очевидно, что Юра Захаринский (Юрий Николаевич Захаринский - лидер списка Северной Партии на выборах в ЗС, ныне - заместитель председателя Правительства Красноярского края) был председателем политсовета Северной Партии. Расчёт был такой: на выборы приходит не слишком много людей, до 30-40%. В Норильске плохо ходили на выборы люди, а в сельских территориях на юге края - хорошо. Задача была максимально поднять явку в Норильске, поэтому там была почти истерия по поводу отделения, что Красноярск нас грабит, это метрополия, а мы - колония. Отчасти это справедливо, точно так же, как сейчас все относятся к Москве. 70% бюджета уходило в Красноярск, хотя эти деньги могли оставаться здесь, в Норильске. И там бы точно Кувейт можно было бы сделать, поэтому аргументация была имена такая. Истерия в Норильске поднималась и аргументировалась, как возможность получить представительство там (в Заксобрании) и изнутри, оттуда доносить свою позицию. За счёт эмоций и информационного нагнетания этой темы поднять явку в Норильске процентов до 70, чтоб она была большой. А то, что норильчане проголосуют консолидировано - никаких сомнений не было. И таким образом, порядка 160 тысяч избирателей и если явка 70%, то консолидированным образом можно получить порядка 120 тысяч голосов. Уже не плохо! С учётом низкой явки в Красноярск и того, что здесь есть кому раздирать голоса. Ведь здесь же не может быть консолидированного голосования, потому что разные политические силы по разному давят на избирателя, а там - одна Северная Партия. Ну и опираться на исторические неплохую явку в сельских районах края и сосредоточить там агитационную работу, что их интересы совпадают с интересами норильчан, они сами во многом бывшие норильчане, они тотально являются либо действующими, либо бывшими работниками АПК Тесь, предприятия, которое сохранило сельское хозяйство юга края в конце 80-х - начале 90-х годов. Потом Норильский комбинат очень много чего построил на юге: дороги, мосты (мост через Амыл называют Норильским, дорогу называют Норильской, хотя где Норильск, а где юг…).

Эвенкию как-то Северная Партия подключала к выборам?

Представители Эвенкии были. Но во-первых, численность избирателей там крайне мала. И в заксобрании помимо всего прочего были специальные квоты для Таймыра и Эвенкии. И эвенки с некоторым подозрением относились к этой идеи, они предполагали (справедливо), что норильчане и таймырцы, в первую очередь норильчане, хотят воспользоваться эвенками, а потом никто никакими вопросами Эвенкии заниматься не будет - у них свои специфические норильские интересы в Заксобрании. Поэтому формально они там присутствовали, но активной работы не вели. На эвенкийские голоса никто особо не рассчитывал. А на юге края всё тоже неплохо получилось, явка там была достаточно приличная, за Северную партию проголосовало существенное количество, 5% барьер был точно преодолен, около 10%, на уровне не коммунистов, но некоторых блоков прогубернаторских. В результате Северная партия провела четырёх депутатов + те, которые проходили по одномандатным округам, в результате в Заксобрании получилась нормальная фракция Северной Партии, которая уже потом блокировалась с кем-то по интересам. И это получился типичный пример земляческого патриотизма и использование такой аргументации, что мы с вами здесь живём и мы с вами должны вместе сплотиться. Все остальные - они не наши.

То есть это прямо и в избирательной кампании, и в агитационно-печатных материалах, и на ТВ и на радио говорилось: «Мы здесь свои для себя, а все те чужие - не наши»?

Совершенно верно. И косвенным образом, и напрямую. Наши интересы никак не совпадают с интересами города Красноярска. Этот мотив и этот посыл, который адресовался людям напрямую. Мы должны отстаивать свои специфические интересы. Кроме нас об этом не побеспокоится никто. Городу Красноярску мы не нужны. Им нужны только наши деньги. Они хотят жить за наш счёт. Они сейчас живут за наш счёт. Мы больше работаем, мы больше зарабатываем. Зачем мы отдаём наши деньги? С какой стати? Они их не заслужили!

Выборы состоялись, прошли депутаты в Заксобрание, состав сформировался. Что было дальше?

Дальше началась политика. Процесс отделения Таймыра вместе с Норильском от Красноярского края приостановился, потому что Москва категорически возражала, администрация Президента вмешалась и эту тему затормозила. А потом она естественным образом сама сошла на нет. Но это было одной из мощных тем, на которой потом избирался Хлопонин в красноярские губернаторы. И аргументация эта была именно на севере. Тогда отсылалось к этой идее, людям сильно в голову этот тезис вбили, что нам надо отделиться от Красноярского края,ну и тем более это 2 года назад было, не так давно. У людей, естественно, возникали вопросы. Аргументация штаба Хлопонина была такая: Нам тут Москва не разрешает, боятся сепаратизма, на фоне чеченских событий и всё-такое, поэтому давайте мы сделаем красиво, как Собянин в Тюменской области, который буквально за год до этого такой фокус «провернул». Мы сейчас выберем губернатором Красноярского края нашего Александра Геннадьевича и все эти проблемы решим таким путём. Это конечно было чушью, потому что понятно, что если Хлопонин станет губернатором Красноярского края, то он же не может начать разрушать Красноярский край?! Но людям казалось: как круто, как хорошо, мы сейчас своего парня туда посадим, почти Штирлица на высшую должность Рейха. И даже отделяться не надо будет - мы просто перестанем отдавать в Красноярск деньги. Ну, будем отдавать чуть-чуть, а остальные - складывать у себя.

Вопрос: на Севере на теме «регионального патриотизма» играла «Северная партия». На Севере и в южных районах, где жили пересесленцы. В Красноярске играл Усс со своими НАШИми. По сути, если смотреть на карту, то получается, что и те раздирали на патриотическом фланге и эти раздирали, что мы здесь красноярцы и играли против Лебедя. Северная Партия, получается, играла против всех.

Да. Было понятно, что в Норильске они никому голоса не отдадут, там будет какое-то несущественное количество голосов за коммунистов «по инерции». Но Норильск был довольно антикоммунистическим городом и никто сильно там их особо не любил. Коммунисты в Норильске никогда не переступали 5% барьер поддержки. Фактически на тех выборах было три силы: бились лебедевцы и анти-лебедевцы, а третьей силой была Северная Партия, которая отъедала голоса и у тех, и у других. Никого из них не пускала ни в Норильск, ни на Таймыр со своими голосами.

А в Красноярске как-то Северная Партия проявляла себя?

Да, агитировали и здесь тоже какие-то голоса взяли, процентного барьера по Красноярску не переступили, но здесь тоже работали со студентами, например ректор педагогического университета Николай Иванович Дроздов был в списках партии и прошёл депутатом Заксобрания. Тогда работали целенаправленно на целевые аудитории: студенты из Норильска и Таймыра, которые в то время жили и голосовали здесь в Красноярске, поэтому из «выискивали» через общежития и другими локальными образами, через родителей, которые жили на Севере. Большое норильское землячество было тогда, в основном сформировано в Минусинском районе и Шушенском, и через выходцев с Норильска, проживающих в Красноярске. Владимир Иванович Долгих (директор Норильского комбината 1962-1969, первый секретарь крайкома КПСС 1969-1972, ныне - член Совета Федерации от г. Москва, внештатный советник губернатора Красноярского края В.А. Толоконского), уже когда жил в Москве, никогда не высказывался за отделение, но всегда был готов комплементарно высказаться относительно Норильска и его специфических интересов, Таймыра и так далее, поэтому его фигура была задействована и это действовало в том числе. Работники Енисейского речного пароходства, который принадлежал Норникелю, работа велась с ними, с семьями - в городе Красноярске были выделены локальные целевые группы, но широкого охвата не было. Формально здесь размещались материалы и в СМИ появлялась информация, но мы понимали, что на аудиторию, которую здесь закошмаривают лебедевцы и антилебедевцы это впечатления не произведёт. Люди не понимают, кто это такие, ибо весь мир поделён на две части: «за» Лебедя и «против» Лебедя.

Как красноярцы относились к норильчанам?

Я был здесь как раз в то время, когда шли выборы в Заксобрание, возвращался с Афонтово (телекомпания) и таксист по телефонному разговору понял, что я из Норильска. И он спросил: «Ну что, Хлопонин-то будет избираться губернатором Красноярского края против Лебедя?». Я говорю: «да не знаю, он вроде-как губернатор Таймыра. А вы как считаете?» Он: «Да надо. Эти-то (Лебедь с Уссом) друг друга поубивают. Поэтому у него красивые шансы. Олигарх, ну и что? А эти что, бедняки?» К Хлопонину вообще с интересом относились. Тогда это вообще по всей стране было увлечение молодыми губернаторами: Собянин незадолго до этого избрался, Трутнев, Зеленин (бывший заместитель Хлопонина в Норникеле, избрался в Тверской области). К Хлопонину уже тогда был интерес, федеральные СМИ начали писать, что он может стать следующем президентом страны. Это была постоянная тема, которая продолжалась и во время его губернаторства. К нему с интересом относились и потом ему было, что предъявить, поскольку сильно повлияло на то, что конъюктура цен изменилась и Норникель стал прибыльным предприятием, из печального состояния за несколько лет превратился в успешную хорошо управляемую компанию. Хлопонин - молодой, ничего ему предъявить невозможно кроме того, что богатый, а местные политические силы своими войнами, как мне казалось, поднадоели немножко. Они, конечно, по привычке, симпатизировали кто-то Лебедю, кто-то его оппонентам коллективным, но с удовольствием и с интересом смотрели на третью силу, которая никак себя не скомпрометировала, в их глазах по крайней мере. Я понимал, что все разговоры со знакомыми, незнакомыми, родственниками, людьми норильчан - это был новый расцвет Норильска. В прошлом остались долги по зарплате, у людей по-новой появились приличные деньги, они опять стали себя чувствовать как в расцвет советской власти, когда зарплата в 3-4-5 раз была выше, чем аналогичный заработок на материке. Новые возможности: люди стали активно летать за границу в отпуска. Норильчане производили впечатление успешных людей и, может отчасти кто-то тут немножко завидовал, но в любом случае относились с интересом. Отношение было неплохое, нормальное, позитивное.

Относились ли красноярцы к Норильску как к своей территории, красноярской?

Нет. И сейчас не относятся. Во-первых, это далеко, это копи царя Соломона, которые пополняют казну царя Соломона. Ну очевидно совершенно, что у жителей города Красноярска совершенно колониальное мышление. Исторически так сложилось. В последнее время - в большей степени, поскольку раньше на территории Красноярска было много промышленности, предприятий и организаций, которые генерировали налоговую базу. Сейчас ведь в Красноярске этого стало значительно меньше, вся индустрия и налоги образуются не в городе Красноярске, а за его пределами, вТуруханском районе, в Норильском промышленном районе, в Эвенкии и это абсолютно колониальное отношение. Это не хорошо, не плохо, это - факт.

Выборы прошли, Северная Партия в Заксобрании и потом Лебедь разбивается на вертолёте. Группа Хлопонина сразу решили участвовать в выборах?

На следующий день. Я думаю, что это решение было и раньше и если бы Лебедь не разбился, то Хлопонин участвовал бы в выборах.

А был именно Хлопонин как единственный кандидат?

Другого политического лидера тогда не было. Вторым по политическому весу был Олег Михайлович Бударагин (глава Норильска 2002-2003, губернатор ТАО 2003-2006, ныне - гендиректор ПАО «Российские сети»), поэтому он, естественным образом, стал после этого губернатором Таймыра. Но было понятно, что у Хлопонина возможностей больше, известность выше в Красноярске и Красноярском крае. Под него активней и охотней и легче было собрать необходимые деньги для избирательной кампании.

Логика была схожая. Задача - максимально поднять явку в городе Норильске и на Таймыре и обеспечить там консолидированное голосовании - это было не сложно. Точно также целенаправленно работать по югу Красноярского края, ну и пытаться играть на противоречиях, которые неизбежно должны были возникнуть между Пимашковым и Уссом. Расчеты были следующие: Пимашков и Усс разрывают напополам город Красноярск. Всё, что касается территорий за пределами города Красноярск - здесь штаб Хлопонина обозначает себя (это было не вполне справедливо, но) как некоторые наследники Лебедя. Потому что понятно было, что деревня и таёжные территории, они в основном сторонники Лебедя. Лебедь за счёт них избрался (не за счёт же города Красноярска). У Лебедя сильные позиции были в Норильске, он занял первое место с большим отрывом от Зубова. Хотя Норильский комбинат имел обязательства перед Зубовым и пытались агитировать людей, но это никак не сработало.

А почему?

У Лебедя был неплохой имидж. Огромные пространства, залы набивались на встречи. Это было за счёт его федеральной известности. Потом он норильчанам ничего плохого не сделал. Норильчане ничем не были обязаны Зубову. Для них он был малоизвестной, малопонятной фигурой. Они мало его видели, мало его понимали, мало им интересовались. Лебедя они знали лучше, чем Зубова за счёт его федеральной известности. Для норильчан он был больше свой. Ничего плохого он не сделал. Чубайса пытался арестовать, войну в Приднестровье остановил, в 91 году не пошёл на Белый Дом, Хасавьюртовские соглашения подписал, хоть к ним по разному можно было относиться, но он точно - крутой мужик. И Норильск голосовал за Лебедя и ничего с этим невозможно было сделать. Хотя комбинату хотелось помочь Зубову. Пытались, хотя формально. С собственным населением ссориться из-за такой непринципиальной вещи никто не считал необходимым. Так вот, расчет был прежний: Усс с Пимашковым разрывают напополам город Красноярск. В Норильске - консолидированное голосование с высокой явкой. На юге - неконсолидированное голосование, но заметное по цифрам в пользу Хлопонина, а по всем остальным территориям мы делаем вид, что у Хлопонина с Лебедем были отличные отношения, Александр Геннадьевич ему помогал, его в этом смысле некоторый политический наследник - это была полная фигня, конечно же. Они конечно сотрудничали, потому что была масса интересов, которые можно было реализовать только с помощью губернаторской власти. Но он, конечно же, не был никаким наследником. Стратегия была - поднять максимально сколько было можно на этой теме голосов во всех аудиториях Красноярского края.

Но Хлопонин и команда когда начинала губернаторскую кампанию кого видели своим главным конкурентом? Усса или Пимашкова?

Усса конечно же. Было понятно, что политический вес Усса и административные возможности на территории края больше. Пётр Иванович мог работать только на Красноярск

Но Красноярск - это 1/3.

Но остальная территория края - 2/3.

Есть такое мнение, что если бы Пимашков вышел во второй тур, неважно с Хлопониным ли, с Уссом ли - он бы выиграл.

Наверное так. Потому что тогда городу Красноярску было понятно вокруг кого консолидироваться. У Пимашкова не было истории противостояния с Лебедем, точнее она была, но внутренняя и совершенно непубличная. А к Уссу какая-то часть населения, существенная, по определению относилась не хорошо, потому что они симпатизировали Лебедю, а Усс - враг Лебедя. Пимашков не был ничьим врагом, вокруг него Красноярск мог бы активно консолидироваться. И кстати неплохо консолидировался тогда вокруг Усса. Поэтому все свои голоса Хлопонин собрал на юге края, в Норильске, на Севере и сколько можно было - в сельских и таёжных территориях.

А как голосовала Эвенкия?

Эвенкия голосовала хорошо за Хлопонина. Все договорённости с ЮКОСом (разрабатывали Юрубчено-Тохомское и другие месторождения нефти) и с Золотарёвым (тогда - губернатор ЭАО) были. Просто в Эвенкии очень мало голосов. 16 тысяч населения всего, из них голосующих тысяч 10.

А вот на юге Глазьев не сильно покусал ли? Потому что электорат-то был Глазьевский и он хороший результат показал.

Красный пояс. А он представлял КПРФ, с ними ассоциировался, правильно возможность использовал. Покусал конечно. Но никто не рассчитывал обеспечить голосование на юге схожее с тем, которое можно было достичь в Норильске и на Таймыре. Просто совершенно точно, что там нужно было брать хорошие цифры. Процентов 10-15 если по южным территориям в первом туре Хлопонин берёт - это считалось неплохо.

Как шёл второй тур, когда стало ясно, что Хлопонин выходит с Уссом на финал? Такая же стратегия была или нет?

Примерно такая же, только считалось, что на севере и на юге мы уже всё сделали. Там уже никто ничего не изменит. Приехал большой десант политтехнологов активный от Усса, до этого они в Норильске не появлялись. Перед вторым туром они должны были там появиться, но с ними работали точечно, это было «веселье» для правоохранительных органов. Задача была объяснить всем, кто приехал со стороны Усса в Норильск и на Таймыр, что … Им рассказывали одну и ту же метафору: «Вы знаете, что из Норильска всего 2 дороги: одна в сторону аэропорта, а другая - на кладбище. Поэтому думайте!». На них эмоционально давили, их разыгрывали всячески, пытались помочь им сделать вид, что они что-то делают, но чтоб они делали это формально. И листовки покупали у них тотально тиражи и сжигали. Понятно, что люди приехали, им надо дать заработать, но главное, чтоб ничего «хорошего» тут не делали.

А как штаб Хлопонина работал в Красноярске на «условно вражеской» территории?

Как партизаны в значительной степени. Фактически штаб был - представительство Норникеля. Всё происходило в основном там, хотя были ещё некоторые арендованные пространства и там сидели отдельные технологические группы. Кувалдинская, Комарицын со своими «бандитами»… Но у них были свои локальные задачи. Но задача была здесь полностью сохранить и не дать разбежаться в рассыпную людям, на которых опирался Лебедь. Агентство newslab (newslab.ru), которым тогда уже Женя Цветков владел, абсолютно лебедевская структура. Какие-то СМИ, которые при Лебеде считались прогубернаторские. Натаров, Захаров, Юра Швыткин - это всё наследники Лебедевского блока, Саша Чернявский и люди вокруг него и так далее. 7 канал был почти Норникелевским и это был абсолютно свой ресурс. Норникель купил канал в 2004 году, но при губернаторских выборах были построены долгоиграющие отношения. Кстати, «Семёрка» была пролебедевской, на неё опиралась Арина Шарапова, когда здесь была и записывала все свои интервью с Пашей Цветомузыка. И потом её естественным образом купили, потому что сюда много денег было закачено в период кампании: и одной (выборы в Заксобрание), и другой (Губернаторские). В общем, все пролебедевские силы, которые себя позиционировали активно и в этом плане однозначно были враги Усса - задача была их всех прибрать и все отлично работали в штабах. Тогда была выстроена мощная конвеерная сеть Владимиром Андреевичем Суроткиным (депутат Заксобрания) по всей территории края по принципу сетевого маркетинга: люди, которых довольно быстро можно было поднять под штык - она начала строиться ещё тогда, когда Северная Партия шла на выборы в ЗС, за год до этого. Через деньги, а денег было очень много потрачено в эту сеть, чтобы люди сразу могли подняться, её сохранили и она очень мощную и большую роль сыграла во время губернаторских выборов. Это были те люди, которые пешком, как агитаторы, доходили в своих деревнях и городах.

Использовал ли Усс риторику, что «я местный, красноярец, голосуйте за меня».

Да, как и в НАШИХ, и там выстрелило, так и здесь. Русский характер, фотографии с баяном, среди мужиков, на полевом стане… А с Хлопониным интересно было - тогда был премьерный показ фильма «Олигарх» (2002, реж. П.Лунгин, в ролях: В. Машков, А. Краско, М. Башаров) и был замечательный рекламный ролик, на ТВК, про «олигархов». И технологический ход был очень понятный и хороший. Всё, что не из выборного бюджета - не могло быть оценено как агитационный материал и шёл анонс премьеры фильма «Олигарх»: «Потому что хороших олигархов не бывает». И никто не наезжал на норильчан, в этом смысле политкорректность публичная соблюдалась, потому что это могло начать раздражать избирателей: делить на своих и чужих и если бы Усс выиграл, то ему бы потом с Норильском жить. Поэтому в фокусе внимания Уссовского штаба была личная персона Хлопонина. Олигарх, залоговые аукционы, украли с Потаниным у государства Норильский Никель, много денег, простых людей не понимают и вся стандартная риторика, которую олигарху можно адресовать. Ну и то, что из Москвы, чужой, «понаехали тут», «сидят у себя в Москве, а отсюда деньги тянут» и так далее. Невозможно было доказать в Красноярске, мы пытались это делать, что Хлопонин - свой, он же из Норильска, а это - Таймыр. И это же история была: он приехал, став директором Норильского комбината в 97 году, не так часто там появлялся и привязать его к Красноярскому краю было очень сложно. Все понимали, что он из Москвы. Несмотря на то, что губернатор Таймыра - это был парень из Москвы.

Интересно получается, что вроде как «местничество» и «я - красноярец, я - сибиряк» у нас есть. «я - норильчанин, я - сибиряк» такое тоже есть. Есть Россия, а мы - Сибиряки и это что-то немножко другое. Мы - красноярцы, богатый регион. Но за красноярцев красноярцы не голосуют - все губернаторы были некрасноярцы. Только Зубов. А затем Москва (Лебедь), Норильск-Москва (Хлопонин), Новосибирск (Толоконский). Можно ли это как-то чем-то объяснить, что с одной стороны - разговоры про это ведутся, что хорошо бы, чтоб все свои были, чтоб из Красноярска никто никуда не уезжал, давайте поднимать, но получается, что все губернаторы - это не красноярцы. И в кампаниях этот фактор постоянно используется. Тот же самый Сергиенко (Валерий Сергиенко - кандидат в губернаторы Красноярского края на выборах 2014 года, до 2015 г - депутат Заксобрания от КПРФ) в последней кампании это использовал, хотя и слабо, на билбордах только.

Сергиенко не был сильным оппонентом Толоконскому. И административный ресурс, и сам Сергиенко не мог себе позволить многого с точки зрения финансов - он так и не смог собрать нормальный бюджет. Красноярску никогда не удавалось объединиться вокруг одной кандидатуры. Все люди, которые им противостояли - они не размывали электорат, который готов был за них голосовать. И Хлопонин, и Лебедь стремились к этому. Красноярцы растаскивали. Особенно на выборах Хлопонина. Пимашков и Усс - сильные фигуры. Надо было что хочешь делать, договариваться как хочешь, обещать друг другу, но консолидироваться.

А Пимашков устранился на втором туре? Не приходил ли к нему Усс или Хлопонин?

Да, устранился. Но во втором туре высказывания Пимашкова мы успешно интерпетировали в пользу Александра Геннадьевича. А Уссу не удавалось интерпретировать никакое высказывание Пимашкова в свою пользу. Потому что он так не высказывался. У Пимашкова была личная обида на Усса сильная, его штаб сильно затронул Пимашкова, что даже какое-то время не разговаривали. Откровенно за Хлопонина он тоже не высказывался. Но наговорил столько вещей, что это можно было интерпетировать.

Больше был процент голосования за Хлопонина после этих случаев в Красноярске?

Я думаю, что - да. У нас социология была каждые два дня. Мы ещё интерпретировали, откровенно перевирая слова, сказанные Глазьевым, и это тоже, конечно, помогало. А то, что он сказал, у Усса тоже не получалось обратить себе в пользу. Мы, конечно, вырывали из контекста и Глазьев пытался опровергать, даже ещё до голосования, что он в пользу Хлопонина ничего не говорил, но мы сделали так, чтоб этого никто не услышал. А Пимашков внутренне солидаризировался скорее с Хлопониным, но я думаю, что в большей степени из-за личной обиды на Усса.

Есть ли такое понятие, как «Красноярцы» - но не жители города Красноярск, а единая общность всего субъекта.

У меня больше половины жизни прошло в Норильске. Я обращал внимание, что здесь с некой обидой и комплексом говорят по не конкретное предприятие или человека, а «Москвичи». Вот заявились на конкурс москвичи, хотят купить москвичи и так далее. В Норильске никто так не говорит никогда. С одной стороны все сильно объединены по принципу принадлежности к норильскому сообществу, а с другой - все тотально не там родились и у них есть с кем солидаризироваться на большой территории страны. И такого предубеждения против Москвы никогда не было и нет сейчас. А в Красноярске понятно, что Москвичи - это наши колонизаторы, хотят приехать и отжать, украсть, забрать… Край не един - это абсолютно.

Приложение 3

Интервью с О.А. Пащенко

Олег Анатольевич Пащенко - депутат Законодательного собрания Красноясркого края (с 1997 г.), главный редактор «Красноярской газеты», один из основателей избирательного блока «НАШИ».

Красноярцы, я читал летописи и историю про Красноярск, удивительным и непостяжимым образом отличаются от элит соседних городов тем, что именно в Красноярске тяжело объединяются местные, очень тяжело. С чем это связано? Атмосфера, расположение гор, один случай был из истории, когда воевода надоел, был вор, мошенник. Казаки собрались, пихнули его в лодку, оттолкнули и «плыви». Что у нас? Появился Лебедь и часть элиты качнулась к Лебедю сразу, причём материально качнулась. Я газету свою издаю 25 лет, до этого съездил в Москву, Киев, Новгород, я был на огромных столпотворениях демократов, буча. В 90м году я пришёл к писателям и говорю, что вы меня «коммунякой» делаете по привычке, я на самом деле человек государственник. Вы можете лепить «Демократ», «Либерал», «Консерватор», но я «Государственник». Прошёл школу, ракетные войска, потом строительный техникум. Когда газету создал, Новиков был первый после советского времени спикер краевого совета. Артистичный очень, усы, хохотун, умён, решителен. Усс - крестьянская кровушка, белорус, такой мой немного антипод, но яркий, точный, юридически грамотный, щепетильный, добрый. Он всегда мне был симпатичен. Мы с ним познакомились случайно, нас привезли к губернатору в резиденцию «Сосны» и мы до этого виделись, но близко не пересекались. Я - коммунист, на демонстрациях, а он - у Зубова, в правовом отделе, говорил, что мы постоянно мешаем работать. И когда мы познакомились, он идёт внизу по Енисею, это дача Зубова (22 сент 1997 г), и я, и Усс только готовились к выборам. И я смотрю вниз, а там - Енисей, горы, сентябрь, дымка, жёлтый цвет золота, и я встал и говорю: «Александр Викторович, и эту красоту китайцам отдать?». А он: «Ни за что!» И с тех пор мы как-то близко заобщались с этой минуты, хотя были антиподы, и когда потом поехали домой, он очень хорошие слова обо мне сказал: «Спасибо за то, что это был братский разговор». Мы разговаривали об искусстве, о людях, об истории, по человечески. Потом мы вместе попали в Заксобрание, он выиграл и я выиграл. Выбираем спикера: Севастьянов или Усс. Левые довольно сильные, там 50/50, голосов почти поровну. И Усс подходит ко мне и говорит: «Олег Анатольевич, я понимаю, вы коммунист, вы антипод, но можно я расскажу, когда буду делать своё выступление, что я в состоянии общаться с Олегом Анатольевичем, например». Я говорю: «Вы правду рассказывайте. Можете рассказать, это же правда. А это - главное». И он когда на трибуне стоял, а я уже известен был, он сказал: «У меня получается общаться с людьми с разными воззрениями: политическими, религиозными и вообще, как сказал Олег Анатольевич, у нас русская земля и нам здесь всем жить. Мы с ним встречались, разговаривали». И хорошо, душевно получилось, он открыл, что у нас с ним отношения и это тоже маленький ключик к будущим НАШИм. Выбрали его, он спикер и мы работаем 98й год и половину 99го. Выбирается Лебедь. Мы с Юрчиком уехали, я не был на его инаугурации и когда Лебедь вступил, я был 50/50. С одной стороны - патриот, Сталин и всё прочие - я был ЗА, с другой - его окружение, его нечистоплотность, его кидалово, какие-то вещи, которые мне не очень нравились… И я увидел, что у Зубова советниками был Рогозин, Глазьев, и я задумался… Первая вещь, которую я тогда понял - он актёр темы. Все ждали Сталина, не человека, который будет головы резать, а порядок будет, будет гнать вшивых вороватых, порядок будет, люди немного вздохнут хоть. Зубов меня не очень тогда привлекал. Я в своей газете тогда вышел с заголовком: «Зубов - Зло, Лебедь - Зло, Зубов - меньшее Зло». Тогда коммунисты меня облажили, где взять газету. И мол, ты молодец, хоть и не любишь Зубова, но тут железно! И потом, когда мы с Зубовым, уже после того, как его не избрали, виделись в гостях, он сказал, что Олег человек Родины, и если группа будет за Родину, не ворьё, то он будет там и будет играть свою роль. Как будто провидел НАШИ, хотя до НАШИх еще 2 года. 99 год.

И вот апрель 99года, мы были с моим другом Горловым - это первый секретарь горкома партии в Канске, мы были в Ужуре. 3-4 мая до меня дозвонились. Олег Анатольевич, вы знаете, что произошло? Вы сейчас где? 1 мая3 чёрные тонированные машины ехали и заблудились в деревне Комарово Канского района. Там в машинах был Вернер, другие заместители Лебедя. С Лебедем уже тогда тяжело было работать, он нам не доверял, а мы и не рвались его любить. Они увидели флаг на водокачке красный, вытащили автоматы и давай стрелять. Один подскользнулся, пули пошли по деревне. Все подумали, что чеченцы, мало ли что, чёрная машина, ничего не понятно, днём всё это было. Мы с Горловым приезжаем в Красноярск, садимся в машину, летим в Канск, берём Горового, депутатов, спрашиваем, записываем голоса людей на диктофон, очевидцы рассказывают. Я написал в газете статью и демократы, которые не очень ко мне были, Комарицын и другие, начали тему раскачивать. Лебедь отстранился, сказал, что Пащенко как всегда что-то придумывает. И я пришёл к Уссу, он понял, о чём я хочу поговорить. Мы долго слушали запись, мин 15-20. И в конце он сказал: «Всё, пора с ними кончать, нельзя так больше». И вроде все мы разрозненные были, а тут все массово объединились! И я, Новиков, Клешко Лёша, который был на телевидении… Сам Лебедь создал НАШИх, нам нужна была какая-то последняя капля. Воровство - уже молчим, замы постоянно меняются, на кормление Москва посылает к нему замов, а он даже их не знает в лицо (история была, когда в Заксобрании выступал один из замов, а Лебедь у Усса спросил, кто это выступает). Я на сессии предлагал: «Александр Иванович, давайте вашим заместителям бейджики раздадим, чтоб имена были и когда прибыл в край. И когда отсюда уедет». На что он заёрзал, а потом своим сказал: «Пусть Пащенко не очень-то давит на нас, у них тоже в Заксобрании, третью часть я в упор не знаю кто такие, пусть тоже пишут бейджики».

й год кончается. Начинается 2000й, и юбилей Железногорска, мы там встречаемся и нам сказали, что Лебедь, Кольба и Селиванова хотят создать группу «Дело», избирательный блок для грядущих в 2001 году выборов в Заксобрание. Летом 2000 года мы с Уссом на природе откровенно разговаривали - Что делать? Или в Москву перебираться, потому что уже жизни нет, или мы берём здесь всё в свои руки. И важно понять, будут ли это только демократы, или коалиция. И я сказал, что я готов. Явных проходимцев быть не должно, пусть разные политические взгляды, но главное, чтоб все честные были. И встал вопрос - Как назвать? Я говорю: «Я знаю!» Можно Красноярская стенка, почему «стенка» - была Иркутская Стенка Вампилов, Распутин, Шугаев. Усс отказался - «стенка на стенку». И тогда я говорю: «НАШИ». Это не моё изобретение, это Александр Невзоров, Рига, и там он делал передачу НАШИ.

Идём дальше. 2001 год, идёт накачка, но какого-то дальнейшего разговора не было. Зубов заактивничал, тоже ищет контакты, тоже хочет блок сделать. Весна-лето, и вдруг я по телевизору вижу, идёт Быков, но другой, Сергей Глебович, с он говорит, что создают НАШИх, и кто-то другой тоже говорит об этом. Я звоню Уссу, спрашиваю, что такое, вроде вместе договаривались, а тут я в стороне, по телевидению говорят какие-то далёкие люди, я вообще не знаю, кто это такие. Он - потом поговорим. И летом у меня состоялся телефонный разговор с Быковым (Анатолием), мы о многом разговаривали. Я тогда Рогаченкоговорил, что надо создавать вещь реальную, угрожающую. А Быков был для народа, как Робин Гуд, даже ещё лучше. И Быков тоже стал думать над своим блоком, и потом собрал его: марина Добровольская к нему пошла, Серёжа Ломанов…

Блок НАШИ собирались создать в прямом эфире на ТВК, а я никак не успевал на эфир. Усс, Клешко, Новиков. И Зубов тоже подсуетился, сказал, что должен возглавить этот блок и чтоб Пащенко там не было. Мужики возмутились, мол как так, вместе же придумывали? И Зубов психанул, ушёл и создал блок «За Зубова».

В итоге, Быков со своим блоком взял второе место, НАШИ будут первыми, Лбедь со своими за счёт округи влез, в городе он получил 3-5%, мы до 60-ти брали по городу. Быкову давали около 30 максимум. Ещё немного взял Пимашков, Кольбу «Надежда и Опора» выкинули и всё было бы хорошо, если бы северяне не привезли кучу голосов и не поломали картину.

В НАШИХ Зубарев был 7ой, Симановский 6ой, Востров 5й, Я - 4й. Первый Усс, Вторым сделали Микова, третий - Новиков. А тройку планировали «Усс-Новиков-Пащенко», но мне без разницы, всё-равно на всех видео мы идём втроём-вчетвером. Пятый Востров, Клешко сказал, что он пойдёт по округу, без списков. Востров не хотел, но был начальником штаба и шёл пятым. И когда мы вместе стали идти, здесь что получилось интересное, как-то невольный тандем Усс-Клешко и неожиданно Новиков и я, и как-то мы чувствовали друг друга. Мы не ссорились никогда, хотя я - «красный», а он - демократ. А Клешко как-то с Уссом, он молодой, журналист, хотя Новиков тоже журналист.

В 99м году я шёл на выборы в госдуму по одномандатному округу от КПРФ по Минусинску и Ачинску. Съезд проголосовал за меня, Зюганов был у меня дома, и вдруг Лебедь побеждает в Красноярске, а в Минусинске у меня был очень хороший рейтинг, в Ачинске меньше, там вотчина Быкова, а в Минусинске - 100% был спокоен. Но они убедили Сергиенко, чтоб он шёл по моему округу, а мы с Сергиенко КПРФ, одинаковые, Быкова сняли, Генералова притащили, а Сергей Генералов - Минтопэнерго и мне были такие намёки, что уже место продано. Но я романтик, сопротивлялся, везде выступать ездил. Ачинск протестно проголосовал из-за того, что сняли Быкова и Генералов выиграл. А я уже тогда видел, что у Лебедя смычка с коммунистами, в апреле месяце я пришёл на актив и Юрчику говорю: «Гнать всех надо». И я видел, что они уже все за Лебедя и я вижу, что мои предложения не проходят и я ушёл в 2000м году. И в НАШИ я уже шёл беспартийным, я написал письмо Зюганову, что торговцы в партии - конец партии. Поэтому я шёл не предателем.

Я совершенно не сомневался, что мы выиграем, хоть нам будут отписывать, сокращать, но надо будет уж сильно много сократить. Юристы не смогли найти лазейку, чтоб нас снять. И мы просто были на волне! Мы были романтичными, мы попали в 10-ку

Люди устали от Лебедя, от тьмы. И тут - мы. Никогда ЗА кого-то не объединяются. Против - да. Как наказать эту шайку, против которой ничего нельзя сделать? Лебедь потом начал ругаться, рычать, особо не церемониться, он уже усталый был, прихрамывал, а под конец жизни - вообще кожаное пальто невзрачное и несуразное. Мы, на самом деле, русские - умеем дружить против. Но в данной ситуации мы, прошли первые 3 недели, проверку. Я много говорил правильных вещей, что Советский союз погубили, но соседство моё с Новиковым, Уссом и Клешко - это всех настораживало и нам удалось, Вострову удалось, ребятам-политологам удалось сделать классные попадающие в цель песни. Усс часто говорил: «Да какая разница, Красноярец ты лил не красноярец. Любшь Красноярск? Да быдб ты хоть с Ижевска - ты НАШ. Ты Красноярск любишь, ты Енисей любишь!». Вот такая мысль была. Это пиар сопровождение очень нужное было, ведь попробуй нас сравнить: Усс - правовой отдел, а потом зам губернатора, Новиков - демократ, Клешко - больше либерал. И получалось, что те, кто любил меня, стал лучше относиться к, например, Уссу. И наоборот. Я такого стана был там один, не было человека, близкого мне. Но звонили люди, очень серьёзные, государственники-патриоты, и для меня это очень важно было. И говорили: «Олег, первый раз я не буду голосовать за КПРФ, я буду голосовать за НАШИх». И это были звонки не единственные. Женщина позвонила, мы с мужем перессорились-переругались, я хочу за коммунистов по традиции, а он говорит, что кончилось всё и они в блоке Лебедя. Первый секретарь одного из городов звонит и говорит: «Я вчера голосовал за НАШИх», а я ему ответил, что и не сомневался.

И потом никто не наслаждался победой, ни ликования никакого не было, мы спокойно начали работать. И ещё Лебедь не погиб и никто ни с кем не братался, но когда они говорили дело - мы поддерживали без проблем. Тот созыв Заксобрания был яркий, справедливый и терпимый друг к другу.

И я помню момент, когда мы узнали о гибели Лебедя. Мы с Уссом вместе были в церкви и к нам подошла женщина и рассказала, что Лебедь погиб, разбился на вертолёте. И я тогда так расстроился, потому что не к месту всё это было совсем. Да и как человека его жалко.

И это реально помешало Уссу взять губернаторское кресло. Потому что, грубо говоря, ему пришлось оправдываться, что он не убивал Лебедя. И не хотел ему зла. Потому что началось: Что вы натворили? Зачем вы унижали Лебедя? Пащенко - отморозок, Новиков - говорун, Клешко… - надо было удержать их. И всё такое. Конечно, здравомыслящих было немало и в основном все понимали, что смерти Лебедю никто не желал, но фон стал не тот. И если бы Усс пошёл на выборы против Лебедя - он бы однозначно выиграл.

Почему тогда так произошло? 2001 год, Усс выигрывает Заксобрание, он на волне, и потом в 202 году в крае побеждает северянин Хлопонин. Да, с большими деньгами, ставленник Норникеля, интересный, молодой.

С Пимашковым ситуация была. У меня с ним всегда хорошие отношения были и есть. Когда мы сидели на ТВК, подсчитывали голоса губернаторские, и Марина Добровольская была в эфире - ещё не подсчитали, кто-то ещё в эфире - не подсчитали, а когда я сел в эфир - пишут, что всё, Хлопонин номер 1, что мы - проиграли. Я расстроился в эфире и заявил прямо, что наш глава города раскрыл городские ворота Врагу. И Пимашков всё это видел. Усс меня пытался в эфире успокоить. И потом 3-4 месяца мы вообще не разговаривали, он сильно обиделся. Потому что мы никогда врагами-то не были, что было неправильно - я в газете писал, а что правильно - поддерживал. И потом мы с ним помирились и он рассказал, что вообще не хотел идти на выборы. Что понимал, что буду помехой Уссу. Но звонил Зюганов: «Пётр Иванович, весь народ и все коммунисты будут за вас». А Усс как-то в сторону, в сторону, и ничего конкретного не говорит. Ну Пимашков и зарегистрировался. И потом Усс зарегистрировался. И потом - звонок. «Петр Иванович, это Юрчик. У себя? Примите пожалуйста, мы сейчас заедем к вам. Хорошо? Хорошо!». И заходит Сергиенко, Юрчик и какой-то бурятик. Пимашков всех принял. А Юрчик представил: «Это Сергей Юрьевич Глазьев, из Москвы, зарегистрировался как кандидат в губернаторы Красноярского края». И стало понятно, что чем больше будет ребят, тем будет легче Хлопонину. Сергиенко сразу сказал, что он тут не при чём и для него самого это новость и что он не хочет в этом участвовать. Это же явная подножка Пимашкову с Уссом для Хлопонина. И всё, опять будет чужой человек.

Итак, все начали работать. Глазьев занимает чуть ли не 30% в некторых районах и КПРФ начала его сливать. И Глазьев понял, что его пригласили, чтоб выбрать северянина Хлопонина.

Почему так получилось в первом туре - понятно. Почему Хлопонин победил во втором?

Знаешь, есть у русских «Так не доставайся же ты никому!». И тут получилось точно также. Взаимные обиды и пусть лучше будет чужак! Пусть Хлопонин приедет!

Почему во втором туре электорат Пимашкова не пошёл за Усса?

Лебедь - раз, сама фактура Усса - она не бойцовская. Она конторско-юридически-учёная, он профессор. Хлопонин проявил чудеса обаяния, харизма, шутки - всё свободно. Викторович - хороший человек, но зажатый внутри был. И эта зажатость ему мешала. Может быть надо было где-то взять и матюкнуться! И когда он говорит, он всё-равно обликает это в форму членораздельную. Профессорскую. Он умён, памятлив, но народу надо нравиться. Всё-таки Уссу как-то подспудно не доверили. А это приехал, огромный, богатый, ничего ему не надо, воровать он не будет. И то, что Хлопонин обошёл Пимашкова и Глазьева - это укрепило народ в вере, что это всё неспроста. Разница была небольшая, но она сыграла. Плюс деньги, которые тратились на избирательную кампанию. Очень куплены были окраины, они бедные и честные, и честно ставили за Хлопонина. С другой стороны есть чувство предрешённости. Когда победил Хлопонин я в душе не горевал. Если бы с самого начала не было Глазьева - Усс побеждал, не было бы Пимашкова - Усс побеждал. Они (команда Хлопонина) сделали самое главное - технологически разыграли всё прекрасно!.И Усс это понимал. И сник. И это было видно, особенно на прямом эфире, когда порядочный статный Усс против такого «затейника» Хлопонина. Хотя тот умный тоже, и харизма была, и губернаторский опыт есть. И хоть он маленького роста, а когда идёт - видно, что губернатор. Лев (Кузнецов) в этом плане был попроще, а Хлопонин - губернатор. Он был многообразный. И подарить мог, и отругать мог.

Если в целом посмотреть на эпоху, от первых выборов Зубов-Лебедь до выборов последних, в 2014 году. И региональные в Заксобрание, и губернаторские - почему не получается в Красноярске сплотиться и голосовать за своих - единственным ярким пятном являются НАШИ? И причём на всех выборах используется кандидатами «я - свой, это - чужие».

Первая деталь и это очень важно. Люди хотят уподобиться любимому кандидату, найти себя в нём. И нет человека, который мог бы потянуть за собой, не было заводилы среди наших. И Пимашков не заводила, и Новиков не заводила, и Усс не заводила, и я тоже. Всё таки огромный край, 1/6 часть страны. И не видели люди в ком-то вожака, чтоб «вот это тот самый». Получалось, что «может быть этот, а может быть вот этот, а может и этот». Разброс. Не было безусловного кандидата, пусть с некими допусками, но явный кандидат. Нужен орёл!

Есть ли в Красноярске некие регионалистские тенденции обиды на Москву, в экономическом плане? Политическом?

У массы - нету, это свои виноваты, местные виноваты. Москва, конечно, нехорошие. Но и свои здесь наворовали дай бог! Вот люди как говорили: «Пикра, раз ПИ, значит Пимашкова». И всё, разводишь руками… Готовность видеть в своём - мошенника. И желание видеть в пришлом - защитника, который разгонит и приструнит всех этих. В этом плане новосибирцы и красноярцы интересны. Когда представляли Толоконского, я встал и спросил: «Простите пожалуйста, Виктор Александрович (а до этого как раз с Клешко обсуждали, какой он - Толоконский), понимаете, мы знаем, что новосибирцы как-то не понимают Красноярск, затирают его. Вот сами попробуйте сказать, вы - новосибирец, который будет сейчас, если вас выбирут, возглавлять Красноярский край». И он хорошо ответил, что Новосибирск и Красноярск - два ярких города и соревнование - оно естественно! И у нас нет раздельности.

Не было у наших кандидатов куража. У НАШИх был кураж! Свобода, мы что хочешь могли делать. Мы были на грани, но мы удерживали себя и чувствовалась затаённость, сила, что если нас тронуть, то мы сметём.

Но можно ли назвать красноярцев в таком случае - прагматиками, что они голосуют скорее умом, чем сердцем.

Вот НАШИ - это, пожалуй, единственный раз, когда голосовали сердцем! Потому что попали тогда в 10ку и был поток непостижимый. Всё ложилось тогда и подключилось сердце и нельзя было остановить уже. А красноярцы - да, либо я вообще не пойду, либо проголосую вот так вот.

Но НАШИ взяли Красноярск, не край.

Да, на край у нас не было сил и трудно было там что-то доказывать. А здесь - центр, мы охватили телевидение. И Красноярцы видели Лебедя, он был здесь. А для Курагино, например, Лебедь был где-то там. В территории он приезжал и у него был образ, а здесь он жил и люди воочию наблюдали, что он творит. И у нас, видя, что мы не сможем финансово вытянуть весь край, сосредоточились именно на Красноярске. Здесь наша база, электорат, сподвижники.

Красноярский край единый? Он едино голосует? Или есть Красноярск, города а-ля Ачинск, Назарово, Канск, есть сельские территории и есть Север. Или сейчас уже нет?

Сейчас более-менее всё одинаково. Единственное, когда обидели Быкова и посадили в тюрьму, тогда Ачинск, Назарово и округа тысячами ставили «Против всех» и никто их не уговаривал. А так - причины не было и ориентация на Красноярск, Красноярску виднее. Они читают прессу, смотрят и край не особо шарахался влево-вправо, мотив Красноярска - важный!

А север? Норильск?

Ну Норильск особая статья, Север всё-таки не является мощным людским ресурсом. Финансовым - да, а людским - нет. Финансово - на три головы выше.