Становление политической элиты Казахстана

Введение

Изучение становления политической элиты в Казахстане для политической науки имеет особую актуальность. Актуализация исследовательского интереса к Казахстану объясняется также тем, что наше государство является крупнейшим и наиболее значимым в азиатской части постсоветского пространства, претендующим на роль политического, экономического и духовного лидера всего региона. Кроме этого, исследование становления политической элиты Казахстана становится актуальным по причине возрастающей роли нашего государства на международной арене, что признается ключевыми международными игроками (США, Европейским Союзом, Россией, Китаем) и обуславливает конкуренцию мировых держав за влияние на нашу страну. Все вышеуказанное свидетельствует о назревшей потребности тщательного научного анализа становления политической элиты страны. Актуальность темы исследования обосновывается и тем, что формирование казахстанской элиты, имеющую почти двадцатилетнюю историю своего развития после распада СССР в 1991 году, в последнее время вызывает у исследователей все больший интерес. Однако, как отмечается рядом политологов, до сих пор её изучение остается малопродуктивным, так как сталкивается с рядом теоретико-методологических трудностей

Главным из них является тот факт, что политические элиты имеют большую вариативность, которую пока не удается объяснить в рамках, какой бы то ни было одной универсальной теоретической модели. Не менее сложным обстоятельством является существенное своеобразие постсоветских политических элит и их исходов в сравнении с подобными процессами в других частях мира. Исследование данной проблематики невозможно без более тщательного анализа становления политических систем и режимов постсоветских стран, изучения этапов и особенностей становления политических элит в рамках отдельных случаев. Одной из универсальных закономерностей развития политических систем является яркая демонстрация жизнеспособности и эффективности института президентства, обладающего в разных режимах различным объемом функциональных полномочий, что способствует его распространению и в странах, осуществляющих догоняющую модернизацию.

Президент Казахстана Н.А. Назарбаев совершенно верно отмечает, что президентское правление особенно эффективно «…в период реформ и перехода к другой общественной системе, когда ситуация не отличается стабильностью, а также в странах с обширной территорией и в многонациональных государствах» [1]. Безусловно, политическое становление и совершенствование системы представляет собой сложный, многоаспектный и не всегда однонаправленный процесс. Высокая степень неопределенности - главная его характеристика. Начиная преобразования, политическая элита, не всегда оказывается в выигрыше, иногда получая результат, прямо противоположный предполагавшемуся. История становления политической элиты Республики Казахстан знает немало примеров провалившихся политических проектов. Преодоление условно называемого «синдрома модернизации» не всегда, оказывается, по силам национальным политическим элитам. Важнейшую роль при этом играет наличие политической воли и сила институтов государственной власти, проводящих непопулярные, но необходимые реформы. Уникальную роль института президентства. В Республике Казахстан в осуществлении посттоталитарных преобразований признают даже оппоненты президентской системы правления.

Профессор В.Б. Кувалдин, Директор Центра политологических программ Горбачев-Фонда, пишет: «…Над постсоциалистическими странами тяготеет императив догоняющего развития, они вынуждены ускоренно модернизировать народное хозяйство, политическую систему, национальную культуру в широком смысле слова. Подобные усилия требуют мобилизации духовных и материальных ресурсов, концентрации политической воли, сильной власти» [2]. Практическую актуальность исследования определяют нерешенные вопросы об институте президентства, о соотношении мирового и казахстанского опыта развития, перспективах политического становления элиты, что и объясняет выбор темы дипломной работы «Становление политической элиты Республики Казахстан». Недостаточная изученность, сложность и многоплановость проблемы обусловили выбор темы, актуальной для казахстанской политической науки.

Необходимость сочетания легитимности и эффективности наделяет президентов в постсоциалистических обществах большей властью, чем определяют положения конституций. Популярность и личный аппарат, пристальное внимание средств массовой информации, обширное поле политического маневра, возможность прямой апелляции к гражданам, контроль над силовыми структурами превращают президента в уникальную политическую фигуру. Единство нации, в трудных условиях ищущей свое место в мире на пороге XXI века, символизируют восточноевропейские и постсоветские президенты. «Следуя исторической драматургии, методом проб и ошибок они прокладывают дорогу стране в неясное будущее» [3].

В политической науке широко известно разделение на консервативное и либеральное крыло школы транзитологии. Сторонники консервативного подхода главным условием успешности преобразований считают сохранение политической стабильности, позволяющее реформаторской элите завершить процесс институционализации современной политической системы. Сторонники либерального пути настаивают на срочном внедрении западных стандартов демократии, не учитывая при этом реальность посттрадиционных обществ и посттоталитарных.

Попытка навязывания вестерн - теории незападным обществам дорого обошлась странам «третьего мира». Многие из них попали в ловушки модернизации, были отброшены назад, в историческое прошлое по причине перманентной нестабильности, хаоса и гражданской войны, наступавшими вследствие механического переноса западных примеров на чужую почву.

Дилемма возникает при переходе теоретических споров либералов и консерваторов в область практической политики: демократия или авторитаризм. Необходимо понимать объективность ведущей роли государства в этом процессе, обусловленной необходимостью ускоренного проведения политических и других реформ, слабостью институтов гражданского общества, необходимостью преодоления стереотипов тоталитарного мышления в массовом сознании и т.д. Не случайно Президент Н.А. Назарбаев в Стратегии «Казахстан-2030» подчеркнул, что со времени обретения независимости «…мы преследовали две главные стратегические цели. Во-первых, чтобы Казахстан стал суверенным государством. Многие сейчас готовы принять это как должное, но казахстанцы должны помнить, как редко и с каким трудом это происходило в нашей истории. Во-вторых, мы начали проводить широкомасштабные социальные, политические и экономические реформы». Практика показывает, что нации, сплотившиеся во имя общей цели вокруг своего лидера, достигают успеха, поэтому для переходных стран важным видится совпадение в одном лице институтов главы государства и национального лидера, это порождает институт сильной президентской власти.

Мы согласны с Н.А. Назарбаевым, который пишет: «…В политической теории существует мнение о том, что сложность переходного периода и острога социальных противоречий, с одной стороны, слабость социального контроля общества над властью и парламентскими институтами - с другой, объективно способствуют росту власти президента. Он становится символом нации и важнейшим элементом политической системы, ее центром. В этом качестве президент стоит над обществом, над партиями, парламентом и всеми институтами власти, координируя и направляя их деятельность. Поэтому в экстремальной ситуации (конфликт между партиями или ветвями власти) он оказывается единственным гарантом Конституции и фактическим воплощением государственного суверенитета» [5]. Именно такая форма президентской республики нашла отражение в Конституции Республики Казахстан. Она позволяет сохранять гибкий баланс между динамизмом и стабильностью: Казахстан является одним из лидеров по осуществлению реформ на постсоветском пространстве, и является примером гражданского согласия в многонациональном обществе. Компаративный анализ показывает, что так обстоит дело далеко не во всех государствах. Политической науке хорошо известны примеры стран псевдомодернизации, где непродуманные реформы оборачивались гражданской войной и дестабилизацией внутриполитической ситуации.

Цель работы - исследование этапов и особенностей становления политической элиты, определение исторической функции политической элиты Казахстана, в сравнительном анализе роли института президентства в осуществлении политической модернизации. Поставленная цель определила решение следующих задач:

- определить теоретико-методологические основы исследования становления политической элиты в процессе трансформации постсоветских политических режимов путем изучения источниковой литературы; исследование происхождения и сущности традиционной элиты Казахстана;

анализ закономерностей и особенностей процесса становления политической элиты Казахстана;

выявить факторы и особенности становления политической элиты в Казахстане на разных этапах;

- рассмотреть основные особенности становления политической элиты в Казахстане после крушения советской власти;

- выявление специфики функционирования института президентства; исследование становления политической элиты Казахстана и воздействия института президентства на развитие государственной власти Казахстана;

исследование внешнеполитических инициатив Президента, как фактора становления политической системы и политической элиты Казахстана

- проанализировать эмпирически основные характеристики и особенности становления политической элиты в современном политическом режиме в Республике Казахстан.

Объект исследования: политическая элита Республики Казахстан

Предмет исследования: исторические преобразования в процессе становления политической элиты XX-XXI в.в. Республики Казахстан в постсоветский период.

Степень разработанности проблемы. Общая постановка проблемы еще не разработана в полной мере, не говоря уже о путях ее разрешения. Смыслы их применения термина «политическая элита» были различны, а их определения в рамках какого-либо смысла имели разный по объему и содержанию характер. Так мы можем назвать в принципе всего лишь несколько специальных исследований в этой области. В XIX в. мы имеем дело с монографией Артыкбаева Ж.О. «Казахское общество: традиции и инновации» [6], а касательно XX в. - с монографией Абылхожина Ж.Б. «Традиционная структура Казахстана: социально-экономические аспекты функционирования и трансформации (1920-30-е гг.)» [7].

Совместный труд Масанова Н. и Амрекулова Н. «Казахстан между прошлым и будущим» [1] мы так же можем в определенной, конечно, степени отнести к интересующим нас специальным исследованиям, поскольку он тоже хоть как-то касается преобразований традиционной структуры Казахстана в конце XX в. Монография Нурова К.И. «Правовая и экономическая модернизация традиционной структуры Казахстана (Х1Х-ХХ вв.)» [7]. Однако, теория политической модернизации и становления политической элиты получила развернутое обоснование в трудах западных ученых, среди которых можно выделить Ф.А. Хаека, Ф. Фукуяму, К. Ясперса. Процесс политической модернизации в странах второго и третьего эшелонов, проблемы и перспективы догоняющей модернизации в «третьемирском» социуме стали объектом внимания К.Л. Сыроежкина, В.Г. Хороса и М.А. Чешкова, С.А. Егорова и других востоковедов. Ход политического становления в Казахстане анализируется в трудах Н.А. Назарбаева, Р.К. Кадыржанова, М.Б. Касымбекова, К.И. Нурова. Хорошим подспорьем оказались хроникальные, биографические, публицистические работы о первом Президенте Казахстана Н.А. Назарбаеве. В этом плане можно выделить книги Е.К. Ертысбаева, В.К. Григорьева и А.К. Кусаинова.

Использовались работы казахстанских политологов, посвященных различным аспектам становления политической системы суверенного Казахстана, осуществления внутренней и внешней политики. В этом плане неоценимую помощь оказали труды Джунусова, Л.М. Иватовой, К.К. Токаева и других ученых. Так, в целом, всеми исследователями признается регрессивность, историческая отсталость традиционного Казахстана и, соответственно, прогрессивность, историческая оправданность его преобразования. Но в казахстанской политической науке мало комплексных работ, посвященных проблемам и перспективам становления политической элиты Казахстана.

Научная новизна представляемого исследования состоит в выходе на совершенно иную постановку проблемы: становление политической элиты Казахстана в исследовании преобразований XX-XXI вв.

Теоретико-методологическую основу работы составляют структурно-функциональный, системный и компаративный подходы.

В работе применены методы анализа документов и материалов СМИ, ретроспективного и сравнительного анализа, включенного наблюдения, эмпирического анализа и опроса населения.

Таким образом, непосредственное изучение источников вывело нас на необходимость нового осмысления роли и места политической элиты Казахстана в исторических преобразованиях казахского общества ХIХ-ХХ вв.

Теоретическая значимость работы. Представленные в работе теоретические обобщения и выводы дополняют имеющиеся подходы в исследовании становления политической элиты и могут содействовать дальнейшему научному анализу этапов и особенностей становления политической элиты в Казахстане

Практическая значимость работы Материалы также могут найти применение при изучении вопросов проблем и перспектив политической элиты Казахстана.

Работа структурно состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

1. Теоретико-методологические основы исследования происхождения и сущности казахстанской политической элиты Казахстана

политический элита президент власть

1.1 Основные теоретико-методологические тенденции внутриполитического развития постсоветского Казахстана в осмыслении ученых

Сегодня часто декламируется об «особом пути» постсоветского Казахстана, но мало кто считает, что определяющее значение советских, и уж тем более досоветских, традиций Казахстана, характер их переплетенности и сплавления очень важен для становления политической элиты.

В целом литературу, посвященную тем или иным аспектам внутриполитического развития постсоветского Казахстана, мы считаем, что целесообразно разделить на казахстанскую, российскую, и зарубежную.

В 1990 - е годы российские политологи не уделяли должного внимания изучению политических процессов в Казахстане. С начала 1990-х годов, как в Казахстане, так и в России достаточно интенсивно идет процесс становления политической науки. Объяснимо, что казахстанские политологи уделяют большое внимание изучению становления политической элиты Казахстана и регулярно публикуют исследования по данной проблематике.

Среди работ казахстанских ученых для нашего исследования наибольший интерес представляют труды таких авторов как А.Н. Насынбаев, Е.М. Арынов, Б.Ж. Есекеев, Е.К. Ертысбаев, М.Б. Касымбеков, М.С. Машан, Ж. Мурзалин, А. Тулегулов, А. X. Бижанов, М. Ашимбаев. Указанные ученые на основе транзитологических концепций анализируют постоталитарные трансформации политической системы Казахстана и становления политической элиты и проводят комплексный политологический анализ модернизации постсоветского Казахстана. Недостатком данных работ является некритическое восприятие концепции демократического транзита и других западных теорий, которые слишком прямолинейно используются применительно к Казахстану. В тоже время следует отметить, что указанные исследователи сохраняют научно - объективный подход при оценке и анализе непростых политических коллизий постсоветского Казахстана.

Другие исследования ученых Казахстана, как правило, не затрагивают сущностных характеристик политического режима в Казахстане и становление политической элиты, ограничиваясь анализом формально-правового аспекта функционирования органов власти и местного самоуправления. Многие работы имеют ярко выраженную провластную направленность, что выражается в попытках оправдать некоторые тенденции режима Н. Назарбаева и подчеркнуть положительные стороны Казахстана в сравнении с советским периодом или современными соседними государствами Центральной Азии [8]. Иная крайность - работы, написанные представителями оппозиции, в которых деятельность Н. Назарбаева и постсоветские политические реалии Казахстана представлены исключительно в негативном свете[11].

В целом проблеме становления политической элиты Казахстана посвящены работы таких казахстанских ученых как Е.М. Арынов, Е.М. Абенов, И.И. Тасмагамбетов, Л.А. Байдельдинов, К.Н. Бурханов, Ж. X. Джунусова, А.Ш. Ишмухамедов, Р.К. Кадыржанов, Е.А. Кузнецов, М.Т. Лаумулин, М.С. Машан, К.Ж. Нугманова, Н.В. Романова.

Отдельно можно выделить работы Н. Масанова и Н. Амрекулова, которые изучают политические элиты современного Казахстана и анализируют роль в ее формировании традиционных родовых связей. Ротацию политической элиты в текущем режиме отслеживают и анализируют такие политологи как Д. Ашимбаев, В. Хлюпин, А. Чеботарев, Д.А. Сатпаев, А.Ж. Шоманов.

Специфика политической элиты в Казахстане проявилась не сразу, поэтому первое время российские исследователи изучали опыт Казахстана в рамках всей Центральной Азии, не выделяя его как отдельный случай[12]. Пионерской работой по исследованию политического развития Казахстана можно признать сборник «Средняя Азия: история, политика, экономика: справочные материалы», подготовленный Институтом гуманитарно-политических исследований (ИГПИ) под руководством В. Игрунова. В сборнике собран фактический материал, посвященный основным политическим событиям в странах Центральной Азии в 1989-1991 годах.

В 1998 году вышел еще один сборник под названием «Постсоветская Центральная Азия: потери и обретения», в котором политический процесс в Казахстане рассмотрен в более широких хронологических рамках, в нем же уделяется внимание вопросу становления казахстанской элиты. При этом, недостатком данной работы можно признать повествовательный характер и отсутствие аналитических выводов относительно политико-режимных характеристик новых независимых государств. Авторы уделяют внимание экономическому развитию и внешней политике стран Центральной Азии в большей степени, чем политическому становлению новых независимых государств.

Среди значимых российских работ по проблемам политического становления в Казахстане можно назвать так же коллективную.

Монографию «Казахстан: реалии и перспективы независимого развития», вышедшую в 1998 году под редакцией Е.М. Кожокина. В разделе, посвященном политическим процессам независимого Казахстана, авторы подробно рассматривают становление политических партий и политической элиты, общественных организаций, особенности политического развития в Казахстане вплоть до 1995 года.

В конце 1990-х годов появился ряд работ как российских, так и казахстанских исследователей, предпринявших сравнительный политологический анализ развития Казахстана и России. В их ряду можно выделить труды В.В. Огневой, Т.А. Мансурова, Б.А. Майлыбаева.

Особо следует сказать о сборнике «Казахстан и Россия: общество и государство», вышедшем в 2004 году. Редактор данного сборника Д.Е. Фурман является автором статьи, посвященной постсоветскому политическому режиму в Казахстане в сопоставлении его с российским политическим режимом. Многие наблюдения и выводы Д.Е. Фурмана явились для нашего исследования очень ценными и полезными.

Из других российских исследователей, изучающих политические процессы в Казахстане, в том числе и становление политической элиты мы выделяем работы Е.А. Борисовой, Т.В. Ипполитовой, Л.С. Жакаевой, К.М. Жаулина, О.И. Шутько.

Отдельно можно выделить работы биографического характера, посвященные личности Президента Казахстана Н. Назарбаеву и становлению политической элиты. Среди них особо следует отметить работы О.И. Видовой и Р.А. Медведева, которые ценны тем, что описание жизнедеятельности Н. Назарбаева приводится на фоне политических событий с привлечением многих интересных фактов и документальных свидетельств.

Существенный интерес к политическому развитию постсоветского Казахстана проявляют зарубежные исследователи. Благодаря появлению после распада СССР множества научных центров непосредственно на территории стран Центральной Азии, западные ученые имеют возможность проводить масштабные полевые исследования и собирать добротные эмпирические данные[13]. Наиболее известным и плодовитым зарубежным ученым, специализирующимся на политическом развитии Казахстана, является американская исследовательница М. Олкотт, уже давно известная своими трудами по истории Казахстана. В последние годы она выпустила ряд книг, переведенных на русский язык, в которых представлен комплексный анализ постсоветской трансформации этой страны. На основе широкого круга источников автор убедительно показывает авторитарный характер современного политического режима в Казахстане, усматривая основную причину этого в консервативности политических элит, а также внешнеполитической ошибке западного истеблишмента, который после И сентября 2001 года в связи с угрозой терроризма по существу прекратил поддерживать демократические силы Казахстана, сделав ставку на сохранение статус-кво в лице Н. Назарбаева.

Клановые основы современной политики в Казахстане раскрывает в своих исследованиях американский ученый Э. Шац. Его работы интересны тем, что автор не только указывает на сохранение клановой солидарности среди современных политических элит Казахстана, но и дает объяснение устойчивости этих традиционных связей, корни которой лежат, по его мнению, в природе советской государственности [14].

Логика клановой политики в странах Центральной Азии, в том числе и Казахстана, исследуется также такими зарубежными авторами как Б. Румер, К. Коллинз. Этнополитические проблемы Казахстана рассматриваются в работах французских ученых М. Ларюэль и М. Пейруз, а также в трудах таких авторов как С. Есенова, Ч. Суручу, А. Рорлих.

Обобщая анализ зарубежных работ по рассматриваемой проблеме, следует сказать, что большинство западных исследователей анализируют внутриполитический процесс в Казахстане с точки зрения внешнеполитических интересов своих государств, что не может не отразиться на характере научных выводов. Кроме того, в качестве недостатка можно отметить тот факт, что за редким исключением, большинство работ ориентированно на изучение сразу всех пяти государств Центральной Азии [15]. Расширение числа случаев неизбежно приводит к некоторой поверхности анализа каждого из государств в отдельности.

Таким образом, анализ имеющейся литературы приводит нас к выводу, что до сих пор проблематика политического режима в современном Казахстане остается недостаточно раскрытой.

Наряду с массой работ, рассматривающих институциональные основы политической системы Казахстана и формально-правовые аспекты ее развития, сущностные характеристики политического режима до сих пор не нашли должного освещения в научных исследованиях. Нет целостных самостоятельных работ по эволюции постсоветского политического режима в Казахстане, этапов и особенностей политико-трансформационных процессов в этой стране.

.2 Происхождение и сущность политической элиты Казахстана

Становление суверенного Казахстана привело к формированию новой политической элиты, которая постепенно пришла на смену старой партийно-хозяйственной номенклатуре.

Человеческое общество неоднородно, в нем существуют естественные и социальные различия между людьми. Эти различия обусловливают их неодинаковые способности к политическому участию в жизни общества, влияние на политические и социальные процессы, управление ими. Носителем наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств является политическая элита.

В советском обществоведении теория элит на протяжении многих лет рассматривалась как псевдонаучная, антидемократическая и буржуазно-тенденциозная. Сам термин «элита» заменялось произвольными и аморфными синонимами: власть имущие, влиятельные слои общества, сливки нации и др.

«Элита» в переводе с французского означает лучшее, отборное, избранное.

Философы Древней Греции считали, что править обществом должны лучшие, специально предназначенные для этого люди. Платон и Аристотель выступали против допущения народа к правлению государством, считая демократию наихудшей формой правления.

Править обществом, по их мнению, должны философы, у которых наиболее развита разумная часть души. Аристотель написав: …Тремя качествами должен обладать тот, кто намерен занимать высшие должности: во-первых, сочувствовать существующему государственному строю, затем, иметь большие способности к выполнению обязанностей, сопряженных с должностью; в-третьих, отличаться добродетелью и справедливостью, тем самым дал наиобщую характеристику правящей элиты.

Политическая элита - внутренне сплоченная социальная общность, выступающая субъектом подготовки и принятия важнейших стратегических решений в сфере политики и обладающая необходимым для этого ресурсным потенциалом.

Политическую элиту характеризует:

близость установок, стереотипов и норм поведения;

(относительное) единство разделяемых ценностей; а также

причастность к власти.

Политическая элита - это относительно небольшая социальная группа, концентрирующая в своих руках значительный объем политической власти, обеспечивающая интеграцию, субординацию и отражение в политических установках интересов различных слоев общества и создающая механизм воплощения политических замыслов.

То есть, элита - это высшая часть социальной группы, класса, политической общественной организации.

Характерными чертами политической элиты являются следующие:

·              это небольшая, достаточно самостоятельная социальная группа;

·              высокий социальный статус;

·              значительный объем государственной и информационной власти;

·              непосредственное участие в осуществлении власти;

·              организаторские способности и талант.

Этот противоречивый и сложный процесс формирования новой политической элиты протекал параллельно процессу национально-государственного строительства, формирования экономической «бизнес-элиты» и становления политической структуры общества.

Важнейшими вехами на пути создания новой формы государственности, которую можно считать свершившимся фактом в своих основных конструктивных параметрах, стали принятие двух конституций Казахстана (1993 и 1995 гг.), почти 60-процентный спад производства, передача Верховным Советом дополнительных сверхконституционных полномочий президенту в декабре 1993 г., тысячекратное обесценение рубля и двадцатикратная инфляция тенге, роспуск двух парламентов, продление до 2000 г. срока президентских полномочий в апреле 1995 г., бесчисленные экономические и антикризисные программы, полное подчинение законодательной, исполнительной и судебной власти президентскому аппарату, «макроэкономическая стабилизация», компрадорская приватизация, законодательные неоплазмы и, наконец, переезд столицы Казахстана в Астану.

За годы суверенитета казахстанская политическая элита в своем эволюционном развитии прошла путь от советской партийно-хозяйственной номенклатуры, заведшей страну в экономический тупик, до деструктивно-нерезультативной, насквозь коррумпированной, этнократическо-деспотической элиты в 1992-1996 гг., разорившей страну кредитами, неплатежами, коррупцией и разрушившей полностью всю экономическую систему. При этом процесс трансформации казахстанской политической элиты непосредственно селектировался самим президентом Н. Назарбаевым и его ближайшим окружением. Свою главную задачу творцы этого процесса видели в двух взаимосвязанных акциях [16].

Во-первых, в монополизации власти и всех ресурсов лично президентом и, во-вторых, в дезавуировании и девальвации авторитета и влияния старой партийно-хозяйственной номенклатуры, которая никак не хотела соглашаться с утратой своих позиций. С этой целью осуществлялись различного рода слияния и объединения бюрократических ведомств. Перекроив как по вертикали, так и по горизонтали все структуры власти, президент подорвал влияние бюрократического класса и, самое главное, лишил его внутренней консолидированности, противопоставив друг другу его различные подразделения и структуры, заставив их жестко конкурировать между собой за ресурсы, должности и влияние. Но итогом этого стал переезд столицы в Астану, в результате которого вся старая номенклатура со своими связями, авторитетом и влиянием, оказалась в Алматы и осталась не у дел.

Главной чертой современного Казахстанского суверенитета является полная концентрация всей власти в руках президента - власти как возможности распределения ресурсов и постов. В результате этого произошла фронтальная консолидация казахстанской политической элиты вокруг президента страны как символа суверенного Казахстана [17].

Таким образом, нынешняя политическая элита Казахстана была сформирована Президентом Н. Назарбаевым. Хотя она и неоднородна, но объединяет ее то, что в ее основе лежит назначаемость президентом всех государственных должностных лиц вплоть до региональных и местных акимов, правоохранительных органов, суда и прокуратуры, Кабинета министров а также некоторых членов Сената и реальный контроль за избираемостью всех парламентариев[18].

1.3 Этапы развития политической элиты Казахстана

Сложившемуся положению дел в отечественной элите предшествовала своя «долгая историческая дорога». Механизм формирования и функционирования правящей элиты в целом формировался в несколько этапов. Причем этапы эти разные ученые классифицируются примерно одинаково, но объединение по годам становления несколько отличается либо их укрупнением, либо делением на меньшие промежутки.

Политическая элита Казахстана условно в своем развитии прошла несколько этапов [19]:

Одна из предложена периодизаций трансформации постсоветской элиты в Казахстане, включают в себя:

. Этап ослабления советского режима, связанный с возникновением новых оппозиционных факторов и формированием их стратегий (1986 - август 1991 гг.);

. Этап неопределенности, связанный с крушением прежнего режима, прекращением функционирования его формальных институтов и процессом выбора новых политических практик и институтов (сентябрь 1991-1995 гг.);

. Этап становления и консолидации нового режима, связанный с формализацией новых институтов и защитой выбранной модели политического режима от посягательств со стороны конкурирующих факторов (1996-2010 гг. по настоящее время). Данная периодизация, нам кажется, наиболее конкретно характеризует исторический период становления политической элиты в Казахстане.

Можно рассмотреть периодизацию, предложенную

1. 1991-1994 гг.

Доминанта советской партийно-хозяйственной номенклатуры и групп давления. Процессуальное перераспределение государственной собственности. Высокая степень коррупции на всех уровнях государственной власти.

На заре независимости Казахстана вплоть до середины 90-х годов партийно-хозяйственная номенклатура «совка», являющаяся носителем идей планово-управляемой экономики и государственного монополизма, занимала господствующее положение в правящей элите страны. Академик Абдумалик Нысанбаев в одной из своих работ «Эволюция политической системы Казахстана» пишет следующее: «41,6% политической элиты Казахстана работали в органах КПСС, 19,0% до партийной работы являлись комсомольскими функционерами. 22,2% депутатов Сената Парламента и 34,4% депутатов Мажилиса Парламента имели опыт советского парламентаризма [43].

Не имеющие партийно-номенклатурного опыта в независимом Казахстане составляют четверть элиты (25,9%)». Надо отметить, что в 1995 году в Администрации президента Казахстана работало 51,6% бывших ответственных работников Коммунистической партии. Аналогичная ситуация наблюдалась в областных акиматах. Несколько иначе ситуация выглядела в Кабинете министров. Там бывших партийных работников было всего 40%.

Одновременно с этим постепенный процесс качественной трансформации правящей элиты к середине 90-х годов был налицо. Например, в 1998 году количество выходцев из старой партийной номенклатуры в правительстве составило уже 10%.

Характерными признаками этой элиты были строгая иерархичность, принадлежность к числу прежней советской партийной и управленческой номенклатуры, низкий уровень конкурентности и невысокая степень конфликтности между внутриэлитными группами [44]. Это была закрытая элита. Для того чтобы войти в нее, надо было обладать такими критериями, как стаж работы, социальное происхождение, возраст, личная преданность и политическая лояльность. Ее отличительной чертой являлась монополия на владение собственностью и право распоряжаться ею и всеми стратегическими ресурсами.

Она же, в силу положения в структурах власти, получила право распоряжаться госсобственностью и первой включилась в процесс ее перераспределения.

«Старожилами» правящей элиты Казахстана из числа первого эшелона элиты независимого Казахстана в этот период можно было назвать Нуртая Абыкаева, Акежана Кажегельдина, Имангали Тасмагамбетова, Ахметжана Есимова, Алтынбека Сарсенбаева, Касымжомарта Токаева, Нурлана Балгимбаева, Заманбека Нуркадилова, Сарыбая Калмурзаева и др.

Из числа первого «эшелона» казахстанской элиты до середины 1997 года выбыли такие весомые фигуры как Н. Исингарин, С. Абишев, С. Нурмаганбетов, Б. Баекенов и др.

Что касается кадровой политики, то на первом этапе становления политической элиты, в стране просто не было людей, живших и работавших в условиях независимости и рыночной экономики. Большей частью у власти осталась «старая» элита, точнее та ее часть, которая смогла воспринять новые реалии и адаптироваться к ним. Ее по возможности обновили за счет кадров, приглашенных из Москвы, т.е. из союзных структур. Кроме того, были востребованы политики, «выращенные» в первом парламенте суверенного Казахстана - Верховном совете 12-го созыва. Еще в 1990 году был создан ряд структур, в которых готовились специалисты, призванные проводить экономические реформы (Госкомиссия Совмина по экономической реформе, Высший экономический совет, Фонд культурного, социального и научно-технического развития Казахстана) [45].

Таким образом, уже в 1992 году в Казахстане была сформирована модернизированная система управления, снабженная специалистами, которые, по крайней мере, в теории знали, что надо строить и реформировать дальше. Первые годы независимости были временем адаптации - к своей независимости, государственности, рынку. Рост преступности и коррупции, всевозможные аферы, моральное разложение множества госчиновников и «новых казахов», стремительные взлеты и падения, пресловутая «распродажа закромов родины» и т.д. - все это был объективный процесс, та цена, та школа, которую Казахстан заплатил за новый опыт. Стало окончательно ясно, что стране нужны не только свои экономисты, юристы, бизнесмены, генералы, собственники, но и политики и дипломаты, своя казахстанская элита

1994-2001 гг.

2. Начало конфронтации и трений между старой номенклатурой и новой политической элитой. Приходят во власть Представители бизнес-элиты. Президент выстраивает новую систему сохранения баланса между группами давления, при этом, параллельно усиливает свою власть.

О начале процесса селекции национальной элиты свидетельствовал также факт того, что после отставки правительства Сергея Терещенко и Акежана Кажегельдина из состава правящей элиты были исключены такие фамилии как В. Соболев, Т. Мамашев, Е. Мамбетказиев, Б. Тутенов, П. Крепак, С. Медведев, В. Кармаков, В. Горячковский, Н. Макиевский и многие другие, являвшиеся типичными представителями советской партийно-хозяйственной номенклатуры.

Наступление технократов - продолжающийся этап формирования казахстанской политической элиты характеризуется тем, что в ряды правящей элиты влились «менеджеры» в соответствии с требованиями периода активных рыночных реформ, воспитанники программы «Болашак» и кадры из комсомольского актива. Это время премьерства Акежана Кажегельдина (1994-1997 гг.), Нурлана Балгимбаева (1997-1999 гг.) и первой половины срока главы кабмина Касым-Жомарта Токаева (1999-2003 гг.).

Происходит смешение качественно разнородных элит, что придает динамику начавшемуся процессу трений и конфронтации между старой номенклатурой и новой политической элитой. В это время в управленческую элиту влился очень узкий слой технократов, большая часть из которых была еще деполитизированными менеджерами-управленцами. Их главным отличием являлось знание азов рыночной экономики, бюджетной и финансово-денежной политики, механизмов способа приватизации[1]. В числе первой волны технократов можно обозначить Ораза Жандосова, Сауата Мынбаева, Мухтара Аблязова, Жанат Ертлесову, Зейнуллу Какимжанова, Нурлана Капарова, Умирзака Шукеева, Берика Имашева, Галымжана Жакиянова, Еркина Калиева и т.д. Именно с так называемым «приходом технократов» в связи с мировым экономическим кризисом был полностью заменен соответствующий блок правительства. Тем не менее, позиции партийно-хозяйственной номенклатуры по-прежнему оставались достаточно сильными и обеспечивались ее несменными представителями в лице Ахметжана Есимова, Александра Павлова, Касымжомарта Токаева, Каирбека Сулейменова, Владимира Школьника, Фарита Галимова, Оралбая Абдыкаримова, Сарыбая Калмурзаева, Заманбека Нуркадилова. В это же время в составе элиты свое место стали завоевывать такие фигуры как Алихан Байменов, Бауыржан Мухамеджанов, Адильбек Джаксыбеков и др. Значительно укрепились позиции национальной бизнес-элиты в лице Нуржана Субханбердина, ныне покойного Ержана Татишева, Маргулана Сейсембаева и других.

С середины 90-х годов президент выстраивает новую систему сохранения баланса между группами давления при параллельном усилении своей власти.

Надо отметить, что легкость, с какой делились крупные капиталы в то время, исчезла. Для того чтобы получить доступ в элиту и усиления своих позиций, был необходим капитал, а также проход к ресурсам, который позволял расширить свои возможности и влияние, в том числе при принятии политических решений. Этот период критикует оппозиция Президента, которая считает, что в это время начинает происходить усиление воздействия ряда членов семьи президента, что начинает вызывать недовольство среди некоторой части политической и бизнес-элиты, впоследствии прозванной «младотюрками» [46].

Конец 90-х можно назвать временем становления и укрепления позиций так называемого «олигархического капитала» и его представителей. Олигархия сформировалась после окончания второго этапа приватизации (1993-1996 гг.) крупных предприятий стратегических отраслей промышленности.

Крупнейшие компании, банки и другие бизнес-структуры «определились» в иерархии финансово-промышленных групп, имевших многочисленных ивлиятельных лоббистов и протеже в администрации президента, правительстве.

Именно тогда получили «право на жизнь» и оформились такие финансово-промышленные группы (ФПГ): Т. Кулибаева, Н. Субханбердина, «алюминиевая» троица А. Машкевича, А. Ибрагимова и П. Шодиева, «нефтяная» группа Н. Балгимбаева, «силовая» группа Р. Алиева, финансовая группа М. Аблязова - Е. Татишева. О своих амбициях также заявили группы С. Буркитбаева, С. Калмурзаева, Н. Абыкаева, «корейская» в лице В. Ни и братьев Те. Кстати, если первые две так и не смогли оформиться в самостоятельные группы влияния и в последующем перешли под «крышу» Р. Алиева[47]. Это самый противоречивый период становлений политической элиты. Президент поставил перед политической элитой конкретные задачи развития политической и экономической системы Казахстана, ориентируясь на высочайшие мировые стандарты этого развития.

3. 2001-2003 гг.

Первое нарушение баланса между элитными группировками, приведшее к расколу политической элиты.

В этой связи следующий этап формирования правящей элиты характеризуется тем, что внутри нее наблюдаются две тенденции в развитии межгрупповых отношений.

Во-первых, обостряется конкуренция между внутриэлитными группами по поводу распределения власти, сфер влияния, собственности, капиталов и т.п. Во-вторых, в результате возникших линий противоречий между существующими группами влияния, приведших к первому серьезному политическому расколу элиты, последняя приходит к пониманию необходимости выработки общих правил политической игры, поиску взаимных компромиссов и уступок. Однако на деле осознание этого не находит реального воплощения. Этот период характеризуется арестами и осуждением Г. Жакиянова, М. Аблязова, отставка ряда высокопоставленных чиновников (О. Жандосов, Ж. Ертлесова, А. Байменов, Л. Жуланова и др.), лишение мандата депутата мажилиса Булата Абилова, вниманием к ряду ряду владельцев крупных финансовых и банковских структур, участвовавших в создании общественно политического движения «Демократический Выбор Казахстана» (ДВК). Конкурентная борьба продолжается.

Президент был крайне обеспокоен нарушенным балансом внутри политической элиты. Положение вещей усугублялось грядущими президентскими выборами. Поэтому все последующие его действия были сконцентрированы на восстановлении внутриэлитного равновесия. Часть протестных «младотюрков» и контрэлиты, требовавшая политического реформирования, в этот период активизировалась в рамках оппозиционной Демократической коалиции «За справедливый Казахстан». В целях дерадикализации оппозиции и учитывая предстоящее обсуждение кандидатуры Казахстана на пост председателя ОБСЕ, правящая элита была объявила о разработке общенациональной программы политических реформ в Казахстане. В этот период происходят противоречивые процессы, например, демарш спикера мажилиса Жармахана Туякбая, который влился в ряды оппозиции. Казахстан за 20 лет своей независимости (и за 70 лет советской власти, что является неотъемлемой частью нашей истории) прошел тернистый и сложный путь.

Первоочередными задачами власти после декабря 1991 года было не воспроизведение какой-либо «модели», а становление институтов государственности и проведение экономических реформ. Первая задача, точнее механизм ее исполнения зачастую критикуется за то, что за эти годы количество различных ведомств и госслужащих выросло в разы по сравнению с 70-80-ми годами. Довод отчасти справедливый, однако, почему-то не берется в расчет то, что в Казахской ССР не было министерств по управлению нефтяной, газовой, химической, оборонной промышленностью, МИД и Минобороны существовали только на бумаге, а в разгар горбачевской перестройки были упразднены министерства геологии и цветной металлургии с передачей их функций союзным властям. Президент и правительства Караманова и Терещенко, как бы их не критиковали сейчас, просто вынуждены были заниматься «бюрократизацией» казахстанской госвласти; создавать и воссоздавать ведомства, без которых Казахстан просто не мог существовать - министерства промышленности, обороны, иностранных дел, внешнеэкономических связей, экологии, науки, Госкомимущество, Антимонопольный комитет, налоговые и таможенные органы, пограничные и внутренние войска, Агентство по атомной энергии, Высшую аттестационную комиссию, патентное ведомство и другие.

Отраслевые министерства, утратившие свое значение в качестве институтов госвласти, были преобразованы в госконцерны и госхолдинги, т.е. в более естественное для них состояние [48]. В 1994-1997 годах по стране прошла волна приватизации, по сравнению с которой предыдущие годы показались многими «цветочками». Гиганты промышленной индустрии ушли практически за бесценок. Нефтегазовая сфера, цветная и черная металлургия, химическая промышленность обрели новых хозяев, некоторые из которых неизвестны по сути и поныне.

Лишь на рубеже 1997-1998 годов окрепший госаппарат смог остановить эту вакханалию и приступить к ее «очистке». Однако постприватизационный период совпал с мировым экономическим кризисом и усилением политического противостояния [48].

В итоге была выстроена компромиссная система: новые хозяева большей частью сохранили свою собственность, отечественная бизнес-элита получила в управление неприватизированные естественные монополии, а госаппарат, вынужденный смириться с допуском и тех, и других к власти, взял тайм-аут для отдыха, сохранив за собой контрольные функции и политическую власть в стране.

Период 1999-2001 годов можно охарактеризовать как олигархический капитализм, т.е. экономическая власть в стране перешла к ряду групп, контролирующих банки, заводы, фабрики, скважины, газеты, телеканалы, трубопроводы, отдельные министерства и спецслужбы. Причем «взаимодействие» между данными группами осуществлялось по правилам известной игры «Монополия».

Политический кризис осени 2001 года, развязанный самими амбициозными представителями политтусовки и олигархического сообщества, поставил на данной модели крест. Госаппарат «проснулся», очистился от новоявленных «штурмовиков» с одной стороны и не менее свежих «олигарх-демократов» с другой, и уверенно вернул себе полноту власти в стране.

Причины:

. Недовольство у некоторой части политической и бизнес-элиты чрезмерным ростом влияния некоторых членов семьи президента.

. Диспропорция между несколько закрытой политической системой и быстрыми темпами экономического развития.

Результат: ограничение возможности участия бизнес-элиты в легитимной борьбе за власть, что было оправдано конкретными ситуациями

4. 2003-2005 гг.

В преддверии президентских выборов восстановление президентом баланса сил внутри политической элиты Казахстана. Активизация деятельности контр-элиты в рамках оппозиционной Демократической коалиции «За справедливый Казахстан». Произошедшее нарушение баланса между элитными группировками продемонстрировало то, что некоторые процессы, связанные с формированием казахстанской элиты, были сходны с тем, что происходило и в России, ибо сходными были и исходные условия. В СССР существовала лишь одна система подготовки руководящих кадров, дифференцированная лишь по направлениям. Вполне целенаправленно шла подготовка высших партийных кадров, высших военных кадров, кадров государственных и хозяйственных руководителей и т.д. Попытки Бориса Ельцина каким-то образом отстранить от власти всю бывшую партийно-государственную элиту и выдвинуть на высшие посты людей из редакций газет и журналов, заведующих лабораториями, кандидатов наук, второразрядных театральных деятелей, из среднего состава военных и спецслужб не была удачной, и это стало одной из причин крушения его режима.

Президент Н.А. Назарбаев выбрал более правильный путь, необходимости отказываться от ранее сформировавшейся в Казахстане партийно-хозяйственной номенклатуры не было. Он сам был выходцем из этой системы и работал в ней много лет.

С другой стороны, никто другой, кроме Н.А. Назарбаева, не знал так хорошо и недостатки советской казахстанской номенклатуры и как всего этого слоя, или группы людей, так и наиболее влиятельных ее представителей. Получив в свои руки очень большую и вполне легитимную власть, Н. Назарбаев не стал себя связывать с какой-либо из новых партий или даже с какой-либо идеологией, что было мудрым политическим решением.

Он еще в 1991-1992 гг. провел очень много разного рода перемещений в кругу высших чиновников, удалив людей, которые выступали в Казахстане против рыночных реформ, а также людей, которые показали свою некомпетентность. Н. Назарбаев снял и некоторых людей, в лояльности которых он начал сомневаться. За этот период общие перемены в составе политических структур в Казахстане были значительны. Вот данные на этот счет, которые приводил в своем исследовании А. Тулегулов: 21,9% людей из того слоя, который можно определить в Казахстане как политическую элиту, пришли во властные структуры из научных и учебных заведений, 21,6% пришли во власть с производства, в основном из базовых отраслей экономики - нефтегазовой, металлургической промышленности, из электроэнергетики, из горнодобывающей промышленности. Полемизируя с некоторыми положениями книги А. Тулегулова, биограф Н. Назарбаева Е. Ертысбаев писал: «Вообще говоря, Назарбаеву абсолютно все равно, работал человек в партии и комсомоле или пришел с производства, и уж совсем чужд и неприятен ему во всех отношениях подбор кадров по этническому, земляческому и родственному принципу. Его волнует только конкретный результат. Однажды он назначил Шерхана Муртазу, одного из самых больших авторитетов казахской интеллигенции, руководить электронными СМИ государства. Но через некоторое время пришлось снять его, так как не было позитивного результата. И, наоборот, старшая дочь Назарбаева - Дарига - очень хорошо смогла поставить дело, создав самый смотрибельный телеканал «Хабар»/ Е. Ертысбаев Указ. соч. с. 522/.

Вывод:

Все это свидетельствует о том, что разного рода простые схемы насчет формирования казахстанской элиты не могут объяснить этот сложный и противоречивый процесс. Мы также видим, что в 1991-1999 гг. и позднее в 2000-2006 гг. в составе казахстанской элиты очень заметно и существенно поднялся процент казахов. Это вполне естественно для страны, которая входила в состав СССР и обрела теперь независимость. Но в Казахстане этот процесс выдвижения людей из титульной нации шел гораздо медленнее, чем в Закавказье или в других странах СНГ, кроме России. Многие наблюдатели считают, что ведущей частью казахстанской элиты стали несколько десятков высших чиновников, которые обладают не только властью, но и собственностью. Многие из высших чиновников развивают свой бизнес, и в Казахстане к этому относятся достаточно спокойно. В Казахстане, как можно судить, к образованию слоя чиновников-бизнесменов относятся спокойно. В казахстанской политической и бизнес-элите было и есть немало этнических русских или украинцев /С. Терещенко/, евреев /Д. Машшвич/, а также немцев /Е. Аман/ и татар и др.

Некоторые наблюдатели пытаются доказать, что в высших слоях казахстанской элиты из числа казахов преобладают выходцы из верхов Старшего жуза и, соответственно, мало выходцев из Среднего и Младшего жузов. Но эти утверждения не поддаются объективной проверке.

5. 2006-2010 г. г.

С точки зрения, определения дальнейших перспектив политического развития страны после президентских выборов - важный период.

Разработка общенациональной программы политических реформ в Казахстане, инициированная властью показывает границы возможных изменений в политической системе страны в плане ее дальнейшей либерализации. Стоит отметить, что парламентские выборы подняли на уровень широкого общественного обсуждения вопрос политического реформирования страны, который спровоцировал конкуренцию власти и оппозиции за перехват стратегической инициативы в определении темпов и рамок этой реформы. Поставили главную задачу, а именно: создание основы для консолидации элиты и общества

С другой стороны, 2006 год является переломным для казахстанской оппозиции, которая либо преодолеет внутренние разногласия и начнет готовиться к парламентским выборам 2009 года, либо будет отодвинута на периферию политической жизни в результате новых внутренних конфликтов и расколов.

Это также важно в преддверии обсуждения кандидатуры Казахстана на пост председателя ОБСЕ в 2009 году и само последующее председательство - признание казахстанской политической элиты.

За последние годы /2006-2010/ в Казахстане была проведена реорганизация и «чистка» исполнительной власти, силовых структур, госмонополий, принят ряд принципиально важных законов, завершивших переходный период в экономике, проведены показательные процессы над коррумпированными чиновниками. Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура поспособствовала активизации социальной и инвестиционной политики. Иными словами, нынешний период развития Казахстана можно охарактеризовать как стабильное развитие.

Можно отметить значительный рост образовательного уровня управленческой элиты, как в государственном секторе, так и в частном. Причем данный тезис не обязательно иллюстрировать тем примером, что количество министров, акимов и генералов, имеющих звания докторов, кандидатов наук, профессоров и академиков, резко выросло. Речь идет именно о качественном росте: в стране сформировалась когорта профессиональных менеджеров и управленцев, которые - по аналогии с «профессиональными революционерами» 20-30 годов прошлого столетия, - с одинаковым успехом могут руководить и отдельными предприятиями, целыми отраслями и - при необходимости - политическими проектами. Основной успех здесь сыграла политика президента, реализуемая с самого начала 90-х годов и направленная на создание своеобразных «инкубаторов элиты», как в образовательной сфере (КИМЭП, НВШГУ, Академия госслужбы, программа «Болашак»), так и внутри управленческой (Высший экономический совет, Агентство по стратегическому планированию).

Кроме того, в целях освежения, оздоровления, омоложения управленческого корпуса, государство шло на различные эксперименты, в том числе и весьма неоднозначные в плане формирования политической элиты. К таковым можно отнести привлечение на госслужбу, сотрудников различных частных финансово-банковских и коммерческих структур, которые с одной стороны передали полученные ими в бизнесе навыки, приобретя взамен управленческий опыт и государственный подход к решению проблем, а с другой - во многом способствовали сращиванию госструктур и бизнеса, преимущественно в корыстных целях.

Однако, несмотря на ряд проблем морального свойства можно уверенно заявить, что казахстанская элита состоялась.

1. 4 Общая характеристика современной политической элиты

Проблемы формирования казахстанской политической элиты уже стали предметом нескольких исследований и многочисленных дискуссий в СМИ.

Общая характеристика современной политической элиты Казахстана:

·              некоторая закрытость и дистанцированность (экономическая, политическая, информационная и ментальная) от населения;

·              элита функционирует в рамках строгой иерархии, где важно понятие профессионализма

·              Политическая элита является в целом монолитной, уменьшаются перманентные противоречия, вследствие чего внутри нее объединяются разнообразные блоки на основе совпадающих интересов и текущей конъюнктуры;

·              основная борьба в среде элиты идет за право распространить свои идеалы на государственное и общественное развитие, снижается тенденция за право распространить свое влияние на главу государства и остальные элитные группировки, и уже посредством этого - на государственное и общественное развитие;

·              гарантом стабильности внутри политической элиты является Президент страны, что обоснованно на нынешнем этапе развития Казахстана.

Уровень конфликтогенного потенциала внутри политической элиты Казахстана

На данный момент в политической элите Казахстана сохраняется некоторый процент конфликтогенного потенциала, который направлен на столкновения между различными элитными группами, что повышает уровень политического риска в Казахстане, но он столь незначителен, что не вызывает явных политических опасений.

К возможным причинам конфликтов можно отнести следующие:

Объективные причины:

·        отсутствие прочного баланса между элитными группами;

·        сокращение возможностей для реализации своих экономических амбиций;

·        нескоординированная кадровая политика;

·        объективный процесс взросления элиты, которая требует больше свободы для своих действий.

Субъективные причины:

·        муссирование слухов, обсуждение списка возможных преемников;

·        состояние психологического напряжения внутри политической элиты по поводу слишком частых кадровых изменений;

·        замечания о слишком долгом пребывания у власти только лишь одной группы политической элиты.

В отличие от России, где был период сильного влияния олигархов на процесс принятия политических решений, в Казахстане никогда не ослаблялась президентская вертикаль, которая долгое время держала бизнес-элиту под контролем с целью стабильности. Многих в политической и бизнес элите Казахстана насторожила ситуация в Грузии, на Украине и в Кыргызстане, где жесткое противостояние между властью и оппозицией сначала привела к политическому кризису, а потом стала угрожать экономической безопасности страны, в том числе ударяя по интересам самого бизнеса.

Но, несмотря на сам факт появления заявления казахстанских банкиров, все-таки существуют определенные сомнения по поводу его прочности. Единственным гарантом соблюдения озвученных принципов может быть только страх бизнес-элиты перед возможными санкциями со стороны власти и нежелание превращаться в казахстанских «Ходорковских», «Березовских» и «Гусинских» [49].

Хотя, даже это не гарантирует от участия крупного бизнеса в политических играх, особенно в период смены власти. Назарбаев Н.А в настоящее время - гарант сохранения баланса сил внутри политической системы страны.

В очередной раз Президент напомнил о том, кто определяет правила политической игры в Казахстане, во время открытия первой сессии парламента третьего созыва.

Тогда глава государства упомянул о «десяти мега-холдингах», которые контролируют 80% всего ВВП Казахстана и мешают транспарентности, а также конкурентности на внутреннем рынке. А некоторые из них, по словам президента, рвутся к власти. Данное заявление можно было рассматривать, как предупреждение всем тем, кто начинает переходить границы дозволенного и нарушать правила игры, установленные в государстве. В любом случае можно сделать вывод, что процесс формирования казахстанской элиты по многим направлениям только начинается. Здесь нет исторической глубины [50]. Несомненно, однако, что этот процесс в очень большой степени происходит под личным контролем Н. Назарбаева, а не стихийно.

Именно президент сегодня назначает в Казахстане всех главных государственных должностных лиц вплоть до региональных и местных Акимов, а также в правоохранительных органах, в Кабинете министров. Президент сохраняет контроль и над двумя палатами казахстанского парламента. Есть в Казахстане и группы иностранных советников, которые обладают немалым влиянием в экономике, но лишены политических амбиций. По мнению оппозиции, в казахстанской элите не представлены крупные интеллектуалы видные ученые, какие-то выдающиеся личности, известные своими крупными трудами, научными трактатами или просто яркими идеями /см. очерк Нурбулата Масанова «Политическая и экономическая элита Казахстана»/. Эти суждения также очень субъективны и не поддаются объективной проверке.

Видные ученые и крупные интеллектуалы, а также люди, известные своими яркими идеями, должны иметь возможности и условия для своей научной работы и свободу эти яркие идеи свободно высказывать.

Но это вовсе не означает, что они должны входить в политическую элиту страны и заниматься политикой. Политика и бизнес, а также вся сфера управления нуждаются в поддержке ученых, в интеллектуальных ресурсах и научных разработках. Однако интеллигенция в целом - это совсем не тот слой общества, который призван управлять государством. В лучшем случае ученый должен выступать в качестве неофициального советника, или консультанта. Но лидеры самых крупных и авторитетных политических партий в том числе и находящихся в оппозиции, также должны с социологической точки зрения включаться в политическую элиту страны. Н. Масанов признает, что в Казахстане пока еще не сформировалось никакой авторитетной контрэлиты [51].

Ее формирование находится только в начальной стадии, она крайне неоднородна как в этническом и клановом, так и социально-экономическом отношении. Отдельные ее лидеры, будучи выведены из властных структур, утратили свое влияние и «пребывают в безвестности».

«Казалось бы, в стране есть питательная среда для формирования контрэлиты, - замечает Н. Масанов, - но с другой стороны, именно маргинальность ее казахской части мешает ее вызреванию и структурированию» [51].

Можно подумать, что власть должна сама позаботиться о создании авторитетной оппозиции себе самой. На самом деле Н. Назарбаев хорошо видит недостатки и нынешней элиты и «контрэлиты». Он понимает и недостатки того высочайшего уровня концентрации и монополизации власти, которое имеет место в стране сегодня[4].

С одной стороны, в Казахстане ставится вопрос о расширении демократии и местного самоуправления.

С другой стороны, принимаются меры по воспитанию нового поколения казахстанской элиты - через систему общего и специального образования. Несколько тысяч наиболее талантливых представителей казахстанской молодежи было направлено за государственный счет или за счет бизнес-структур для обучения в западные страны, в Россию, в Китай, в Турцию.

Среди чиновников и управленцев в Казахстане уже появились хорошо подготовленные люди 25-30 лет, знающие 2-3 языка. За этими людьми будущее республики. За каких-то последние десять лет правящая элита заметно помолодела, получила дипломы престижных российских и зарубежных вузов, заговорила на нескольких языках, можно сказать, что способствовала симбиозу западного (вестернизированного) и восточного (традиционного) стилей управления и внутриэлитного взаимодействия. Основной проблемой на сегодняшний день, на наш, взгляд автора, является уровень развития отечественной элиты. Элита - а, это, прежде всего, высший и средний слой госаппарата, менеджмент национальных компаний, банков, приватизированных промышленных предприятий, региональные политико-экономические бонзы - встала перед дилеммой: какой именно Казахстан в будущем она хочет видеть в ракурсе своих личных и групповых интересов.

Элита нуждается, как минимум, в гарантиях сохранности своего социального положения.

Нынешняя власть, в отличие от многочисленных «демократов», выражающих узкогрупповые сомнительные интересы, реализует политику, направленную на решение общегосударственных задач, синтезируя различные точки зрения и реагируя на изменения внешней среды.

Говоря же о стратегических задачах власти по отношению к элите, следует отметить, что количественный и качественный состав нынешней элиты принимается властью как данность (такая же как и сама власть), однако отнюдь не в качестве идеальной модели. Власть посредством тщательной селекции и, одновременно, смелых экспериментов поэтапно готовит новую генерацию казахстанских политиков, чиновников, менеджеров - тех, кому предстоит через 5-10 лет управлять страной, придя на смену как нынешней политической и деловой элите, которая к тому времени окончательно утратит свой как конструктивный, так и деструктивный потенциал. Переходный период становления элиты в Казахстане практически завершен и продолжается непрерывно в плане персонального обновления политической элиты.

1.5 Модель политической элиты в Республике Казахстан

По поводу процесса смены элит, можно сказать, что на данный момент на постсоветском пространстве существуют три модели:

1.      Российская (преемник)

2.      Азербайджанская (династийная форма передачи власти)

.        Украинская (победа контр-элиты)

.        Грузинская (победа контр-элиты)

.        Кыргызская (победа контр-элиты)

Для Казахстана, скорее всего, будет более приемлема российская модель передачи власти, так как именно она позволит сохранить политическую стабильность в стране. Хотя, как ни печально, но вопрос о «преемнике» это «проклятие» всех политических систем, чья перспектива зависит от одного человека или узкой группы лиц. В связи с этим вспоминается одна интересная беседа на данную тему с экспертом грузинского фонда по стратегическим и международным исследованиям Арчилом Гегешидзе. На вопрос о наличии возможного преемника у Саакашвили, он заявил, что может быть после грузинской революции, и возникло много разочарований, но одним из главных ее достижений было то, что вопрос о преемнике умер вместе со сменой власти. При Шеварднадзе этот вопрос был важен, сейчас уже нет. Поэтому следующий президент, после Саакашвили придет к власти только через демократические процедуры, через выборы[54].

Но, кроме поиска оптимальной модели преемственности власти, политической элите Казахстана необходимо ответить еще на один вопрос. Речь идет о результатах проведения политических реформ и как следствие становление казахстанской политической элиты.

Здесь имеются четыре проблемы:

·              1. Стратегическая инициатива по проведению реформ находится в руках президента. Немаловажным для президента является сохранение «политического лица», чтобы инициирование политических реформ не стали рассматривать как уступку международному и внутреннему давлению.

·              2. В понятие «политическая реформа» разные политические силы Казахстана вкладывают свой смысл. Нет общеполитического консенсуса по основным направлениям ее проведения.

·              3. В Казахстане пока авторитетная политическая сила, которая стала легитимным партнером власти в разработке и реализации политических реформ. Такой силой выступила полноценная демократическая коалиция, которая возможна в казахстанских политических кругах.

Но, несмотря на наличие некоторых постепенно решаемых проблем, Казахстан уже созрел для стабильной политической элиты, потому что другой разумной альтернативы нет.

Для эффективной реализации любой политической системы необходимы три условия:

·              экономическая база, ибо в бедном государстве проведение политических реформ скорее приводит к неудачам, чем к успехам;

·              политическая воля, которая определяется не конъюнктурными интересами, а стратегическими целями политического развития;

·              последовательность, так как политические реформы это долгосрочный проект.

Из этих трех условий в Казахстане в наличии все - благоприятные экономические условия, и воля, и последовательность, что показывает благоприятный политический пейзаж: председательство в ОБСЕ, проведение саммита, предстоящие выборы 2011 года и другие политические инициативы.

Все политические изменения проходят В Республике Казахстан под знаком шести П:

1.      Правовое поле;

2.      Парламентская реформа;

.        Партийная реформа;

.        Процесс децентрализации;

.        Последовательность;

.        Политическая преемственность.

Правовое поле

Политическая стабильность элиты невозможна без специальной правовой основы.

Одной из главных целей политической системы является создание работающей системы сдержек и противовесов, что невозможно осуществить без повышения роли парламента в системе государственной власти. В частности, речь идет об участии парламента в формировании правительства.

Партийная система

Партийная система является частью политической системы. Такая ситуация определяет возможность казахстанских политических партий участвовать в разработке программы политических реформ. Основная цель партийной системы - создание эффективных каналов влияния партий на политический процесс:

·        через парламент;

·        через механизм циркуляции политической элиты;

·        через активное взаимодействие с другими институтами гражданского общества, чей потенциал сейчас не реализован.

Процесс децентрализации

·        центр-регионы. Введение механизма выборности акимов;

·        местное самоуправление;

·        бюджетная децентрализация.

Политическая последовательность

·        определение приоритетов;

·        наличие политического консенсуса по основным направлениям;

·        партнерство;

·        снижение внутреннего и внешнего фактора давления на власть, так как политические реформы под давлением обычно неэффективны[57].

Политическая преемственность

Одной из конечных целей политической системы является снижение личностного фактора в обеспечении стабильности и устойчивости политической системы:

·        развитие механизма циркуляции политической элиты через партийные каналы;

·        партнерские отношения с оппозицией, как с полноправным участником политического процесса, а не как с декорацией;

·        политический консенсус по стратегическим вопросам экономического и политического развития между основными политическими силами.

Необходимо создать оптимальный механизм баланса между сильной президентской властью, сильным гражданским обществом и полиархией. Но всего этого можно достичь только при реализации вышеупомянутых инициатив[58].

По сути, на современном этапе политического развития Казахстан должен найти ответы на два актуальных вопроса:

1. К какому из трех типов относится авторитарная политическая система Казахстана?

·        мобилизационный;

·        консервативный;

·        модернизирующийся (способной к политическим реформам).

. К чему приведет чрезмерная концентрация власти у президента: к авторитаризму ради авторитаризма или к авторитаризму ради модернизации?

Именно выборы 2011 года являются той самой иммунной системой государственного организма, которая защитит его от политических болезней в Казахстане.

Но честные выборы возможны с наличием соответствующих избирательной и партийной систем. Создания этих взаимосвязанных систем и есть первый признаком политической модернизации, которая является самым оптимальным вариантом дальнейшего развития политической системы Казахстана. Для нас мог бы быть полезен опыт некоторых новых индустриальных стран (Таиланда, отчасти Южной Кореи, Тайваня, Бразилии).

И если история - это политика, которую уже нельзя исправить, то политика - это история, которую еще можно исправить.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, для Казахстана можно спрогнозировать два возможных варианта дальнейшего моделирования политического развития, а вместе с тем и развития политической элиты самого высокого уровня, защищающей интересы государства:

Оптимальный вариант

·              политическая модернизация;

·              появление новых каналов рекрутирования политической элиты;

·              повышение количества и качества существующих точек доступа к процессу принятия политических решений;

·              проведение четкой границы между бизнесом и политикой;

·              введение института выборности местных руководителей;

·              рост среднего класса;

·              более активное вхождение Казахстана в мировое экономическое и политическое пространство, что автоматически повышает требования к государственному управлению;

·              становление электоральной формы поддержки институтов власти;

·              формирование эффективного механизма преемственности власти;

·              диверсификация экономики (1) низкая цена на сырье + хорошее управление; 2) хорошая цена на сырье + хорошее управление).

Результат: снижение уровня политических и инвестиционных рисков в Казахстане. Смягчение перехода от состояния «стабильная нестабильность» к состоянию «стабильное развитие».

По поводу политических партий можно сказать, что их превращение в реальный инструмент представительства социальных интересов возможен при четырех условиях:

) реформирование избирательной системы;

) повышение функциональной роли парламента;

) развитие плюралистического информационного пространства;

) сокращение сферы влияния элитных групп давления.

В последнем утверждении нет ничего парадоксального, так как опыт других стран показал, что при слабой партийной системе действуют достаточно мощные и активные лоббистские группы, и наоборот[57].

Второй вариант - негативный

·              закрытие политической системы;

·              олигархическая форма корпоративизма;

·              доминирующая роль политической элиты в отношениях с бизнесом. Новая конфронтация между бизнес-элитой и номенклатурными группами давления;

·              ограниченное количество точек доступа к процессу принятия политических решений;

·              ограниченные каналы рекрутирования политической элиты;

·              сохранение сырьевой ориентации (1) низкая цена на сырье + плохое управление; 2) хорошая цена на сырье + плохое управление).

Результат: высокий уровень политических и инвестиционных рисков в стране. Политический и экономический кризис. Насильственная смена политической элиты с непредсказуемыми последствиями.

Современная политическая элита Казахстана олицетворяет в первую очередь те реальные процессы и противоречия, которые характеризуют современную казахстанскую действительность[59].

Попытки носителей западноевропейской идеологии адаптировать новые ценности формирования национальной элиты - потерпели фиаско. Указанные выше факторы не только не облегчали, а, наоборот, затруднили становление политической элиты, отрицательно повлияли на механизмы ее формирования и воспитания.

Вывод: В процессе этого мощного экономического роста и укрепления политической и социальной стабильности Казахстана идет и формированиеи становление новой казахстанской элиты. Каждый народ, национальность и даже отдельная личность имеют свою историческую функцию, без выяснений которой мы не сможем устанавливать историческую направленность и взаимосвязь социальных событий. В этой связи несомненный интерес представляет вопрос о будущем казахстанской политической элиты. И это же полностью отвечает и на другой широко обсуждаемый вопрос- о перспективах постсоветской интеграции.

2. Эмпирическое исследование материалов влияния института президентства на модернизационные процессы и политические элиты в Республике Казахстан

2.1 Цели и стратегия политического развития Казахстана

Цель эмпирического исследования: проанализировать влияние института президентства на модернизационные процессы и политические элиты в Республике Казахстан.

Практическая часть исследования базируется на анализе эмпирического материала, поскольку какой-либо иной путь проблематичен. При этом, в процессе исследования возникали трудности с некоторыми материалами, относящимися к теме, в силу их труднодоступности, а акже на опросе населения.

Нами проведено исследование посредством опроса населения накануне выборов в Мажилис с целью определения предпочтений населения в выборе политической элиты через партийную принадлежность.

Данные позволят нам отследить результат предстоящих выборов.

Число опрошенных: 200 респондентов от 18 лет и старше, казахской, русской и других национальностей, проживающих в областном центре и 3 селах. Коэффициент погрешности результатов опроса: 1,8%

В исследовании применен многоступенчатый принцип отбора респондентов, что предоставило репрезентативно и пропорционально отобразить всю генеральную совокупность населения РК.

На 1-ой ступени единицами отбора стали села и город.

На 2-й ступени учитывался принцип отбора по типам населенных пунктов.

На 3-й ступени применялся принцип отбора домохозяйств по адресной выборке

На 4-й ступени - соблюдение пропорций по этнической принадлежности, возрастному составу взрослого населения и гендерному составу.

Произведен 30% выборочный контроль поля.

Опрос проводился по следующим направлениям

. Партийные предпочтения электората

Наибольший интерес, представляют показатели голосования за политические партии, выдвинувшие списки кандидатов в депутаты Мажилиса РК.

Результаты опроса показали, что за три недели до дня официального голосования около 38% населения готовы проголосовать за НДП «Нур Отан» и 22,3% за Общенациональную социал-демократическую партию (Диаграмма 1). Остальные партии пока не способны преодолеть 7-%-й барьер.

Партийные предпочтения электората

Результаты опроса показывают, что после начала агитационной кампании, рост, электоральной поддержки наблюдается у четырех партий в лице ОСДП, ДПК «Ак жол», НДП «Нур Отан» и Партии Патриотов Казахстана. Рост произошел за счет числа не определившихся с выбором, отказавшихся ответить на данный вопрос и электората КСДП «Ауыл». Потенциально перешагнуть 7%-й барьер готова ДПК «Ак жол».

Таким образом, основная борьба в день голосования развернулась между НДП «Нур Отан» и ОСДП. «Ак жолу» в данной ситуации пришлось рассчитывать только на вероятность прохождения избирательного порога. Остальные партии при сохранении выбранной динамики и темпов агитационной кампании в период подсчета голосов участвовали только в роли статистов, что и предполагалось результаами исследования

2. Социально-демографический состав электората партий

НДП «Нур Отан»

Как и предполагалось у «Нур Отана» значительно показатель электоральной поддержки за 10 дней не изменился, так как данная партия за 3 месяца до объявления выборов начала активную информационную кампанию по своему позиционированию. Как отмечалось в прошлый раз у данной партии электорат уже устоявшийся, и увеличение которого до конца агитационной кампании прогнозируемо в пределах 5%.

Примечание: далее нами приводятся показатели, значение которых выше среднего статистического республиканского значения голосования по конкретной партии

Картина доминирования поддержки партии власти представлена г. Костанай (40,5%).

Преобладающая часть нуротановского электората проживает в сельской местности (43,5%). Национальный состав представлен 41,5% казахами, а также третей частью жителей русской и других национальностей.

За партию власти в преобладающей мере будут голосовать работники сферы госуправления (64%), полиции, органов национальной безопасности и военнослужащие (51,9%), занятые в сфере культуры, образования и здравоохранения (48,2%), а также рабочими транспорта, строительства, связи и коммуникаций (39,4%).

По уровню образования, гендерному и возрастному распределению существенного распыления мнений от среднего республиканского значения не наблюдается.

ОСДП

У Общенациональной социал-демократической партии, помимо основных 22,3%, которые она набрала за 10 дней с начала момента официальной политической агитации, достаточно велика вероятность повысить свою электоральную поддержку, хотя бы в силу того, что основная фаза агитационной кампании только набирает обороты. Если учесть, что за 10 дней численность желающих проголосовать за данную партию увеличилась на 2%, то априори можно предположить, что ко дню голосования данная партия подойдет с поддержкой третьей части населения пришедших на избирательные участки.

Региональная картина поддержки ОСДП представлена электоратом г. Костаная (30,6%), селами областями (36,8%).

Показатели голосования за партию социал-демократов находятся в прямой зависимости от возраста избирателей. Чем старше возраст избирателей, тем больше число готовых проголосовать за данную партию.

Социально-профессиональная матрица электората ОСДП представлена занятыми в сфере сельского хозяйства, пенсионерами, безработными и домохозяйками, работниками торговли, сферы обслуживания, ИТР, занятыми в сфере здравоохранения (все категории более 25%), к ним следует добавить еще 24% государственных служащих.

В остальных социально-демографических параметрах существенного разброса мнений от среднего значения по республике не наблюдается.

ДПК «Ак жол».

Шансы на преодоление 7-%-го барьера при умело организованной агиткампании есть также у ДПК «Ак жол».

Основной ареал электората «Ак жол» дислоцируется не в нашей области -1,5%

Характерной особенностью социально-демографических параметров электората ДПК «Ак жол» является то, что чем выше уровень образования у респондентов, тем ниже число поддерживающих партию.

Социально-профессиональный портрет электората «Ак жола» чаще представлен занятыми в сельском хозяйстве (2%), предпринимателями (3,8%), как ни странно - работниками правоохранительных органов (8,3%) и студентами (6,1%).

Остальные партии

В отношении оставшихся партий, которые по всей видимости останутся на обочине избирательного процесса, следует отметить следующее:

у ППК поддержка чаще прослеживается в не Костанае, а на селе;

у КСДП «Ауыл» электорат дислоцируется в других областях, что понятно, так как эти регионы являются аграрно-ориентированными, многие-40% - о ней не знают;

у КНПК поддержки в городе и селе. При этом чаще за эту партию проголосуют представители русской национальности;

«Руханият» может рассчитывать на незначительную поддержку в Костанайской области.

Результаты выборов в Мажилис через три недели полностью подтвердили наши предположения. Погрешность исследования составила в среднем -3%.

Данные подтверждают наши предположения об элитарности партии, приближенной к президенту, которой и отдает предпочтение электорат.

Послание Президента страны народу Казахстана - «Казахстан-2030», в котором он отмечает: «Мы должны четко знать и понимать, что хотим построить, какой должна быть траектория, магистраль нашего развития, которая приведет к выбранной цели. Правильно определив наши приоритетные цели, выбрав соответствующие стратегии, проявив волю и терпение при движении по этому пути, мы обезопасим себя от зигзагообразных шараханий, непроизводительной растраты энергии, времени и ресурсов. Имея сильную стратегию и целеустремленность, мы сможем успешно преодолеть любые большие препятствия, стоящие на нашем пути» [5].

С обретением полного государственного суверенитета перед Казахстаном встала сложная задача определения самостоятельного пути политического развития с учетом специфики республики и мирового опыта.

Основная мысль во всех этих документах - становление Казахстана как суверенного государства.

В октябре 1997 г., в Послании Президента страны народу Казахстана «Казахстан-2030, процветание, безопасность и улучшение благосостояния казахстанцев» были подведены некоторые итоги работы государства и намечены дальнейшие перспективы экономического и социального развития. Например, было выделено, что достигнуты следующие положительные результаты:

1) заложены основы независимого суверенного государства;

2) начаты широкомасштабные социальные, политические и экономические реформы, «работает совершенно иная политическая и экономическая система»;

3) происходит смена «государственно-коллективного мировоззрения на частно-индивидуалистическое»;

4) оказывается поддержка со стороны иностранных государств и донорских организаций в проведении реформ.

И в то же время современное состояние политики говорит о том, что для осуществления поставленных задач у Казахстана есть все потенциальные возможности:

относительно устойчивая политическая стабильность и единство в обществе.

Для достижения данных целей, поставленных в государстве Н.А. Назарбаев выделил в своем послании семь долгосрочных приоритетов [1]:

Приоритет 1. Национальная безопасность.

Приоритет 2. Внутриполитическая стабильность и консолидация общества.

Приоритет 3. Обеспечение экономического роста.

Приоритет 4. Здоровье, образование и благополучие граждан.

Приоритет 5. Энергетические ресурсы.

Приоритет 6. Инфраструктура, в особенности транспорт и связь.

Приоритет 7. Профессиональное правительство. (Подробнее см. Приложение №1.)

При соблюдении всех этих принципов государство берет на себя функции социальной защиты, становясь действительно социальным государством, снимает с себя многие контрольные функции, децентрализуя власть, отдавая ее на места. Центральные органы будут осуществлять надзорные и контрольные функции. И в этом случае госслужащий будет отвечать требованиям, вытекающим из Послания Президента: «чиновник новой генерации - это слуга нации, патриотичный, справедливый преданный своему делу и профессиональный».

Только создав эффективный и современный корпус политической элиты Казахстана, преданных делу её представителей и способных выступать представителями народа, общество сможет реализовать стратегию, концентрируя усилия на конкретных действиях, намеченных в годовых планах.

Таким образом, постоянное обновление позиций действительно является неоспоримым обстоятельством, особенностью политики Казахстана и как следствие особенностью становления политической элиты Казахстана.

Нынешнее Послание Президента народу Казахстана 2011 года охватывает самые животрепещущие актуальные проблемы современного казахстанского общества и основные направления его развития.

В Послании указаны пути решения узловых экономических и социальных проблем. Сегодня с уверенностью можем сказать, что Казахстан сумел решить задачу строительства самостоятельного, суверенного государства, избрал правильные векторы демократии и рыночных отношений, заложил фундаментальные базовые институты демократического государства. Мы сумели перейти от классовой политической культуры, идеологии противоборства к становлению гражданской демократической культуры.

В Послании Президента четко определены принципы и подходы Казахстана на ближайшую историческую перспективу. Важно отметить, что они Главой государства определены комплексно и системно.

Сегодня архиважной проблемой нашего общества является обеспечение социальной защиты населения, обеспечение достойного уровня жизни казахстанцев. Разделы Послания, касающиеся социального блока развития нашего общества, нашли у всех самый благожелательный отклик.

Интегрирующей основой культур различных этнических групп нашей страны должно стать овладение языком, культурой, традициями и обычаями государствообразующего казахского народа при обязательном обеспечении условий для развития языков, культуры всех этнических групп, проживающих в Казахстане, на этой базе и должна формироваться политическая элита.

Отрадно, что в документах правительства нашли свое отражение вопросы модернизации политической сферы, демократизации и повышения эффективности государственного управления, совершенствования избирательной системы, главной чертой которой стала прозрачность и открытость избирательных процессов, что и должны доказать выборы Президента 2011 года.

Одной из главных особенностей современного политического режима Казахстана является существование некоторого субэтнического раскола казахских элит и параллельного становления новой элиты, лучшего слоя умных, образованных молодых людей, ориентирующих свои действия на процветание и благополучие Республики Казахстан. Поэтому, несмотря на большие формальные полномочия Президента, режим сохраняет элементы полицентризма власти, которые, однако, часто носят латентный характер. Таким образом, при наличии доминирующего фактора в лице Президента, обладающего большими формальными полномочиями, в Казахстане в целом, удалось ликвидировать структурные расколов неформального типа, которые проявляются в виде клановой фрагментации элит и их периодическом противоборстве друг с другом.

В Казахстане четко определены роль и место политических партий и неправительственных организаций в политическом устройстве республики, что является еще одним шагом по дальнейшей демократизации общества[61]. Можно отметить, что Президент в своем Послании определил цели, созвучные чаяниям нашего народа и их осуществление послужит дальнейшему увеличению благосостояния всех казахстанцев и укреплению независимости Казахстана.

.2 Модернизация внешнеполитических связей

Модернизация внешнеполитических связей также способствует становлению и развитию политической элиты.

После обретения государственной независимости Республика Казахстан стала полноправным членом мирового сообщества, получив признание и поддержку абсолютного большинства государств мира. 2 марта 1992 г. Казахстан стал членом ООН и сегодня признан 113 государствами, со 105 из них установлены дипломатические отношения. В республике функционируют 55 посольств и представительств международных организаций. Расширилась сеть миссий Казахстана за рубежом: открыты посольства и консульства в США, Великобритании, Китае, Индии, Турции, Иране, Италии, Германии и других государствах ближнего и дальнего зарубежья.

Укрепляется взаимодействие, расширяется сотрудничество с наиболее авторитетными международными структурами: Европейским сообществом, Всемирной торговой организацией, МАГАТЭ, Красным Крестом, ЮНИСЭФ, ЮНЕСКО, ЭСКАТО (экономическая и социальная комиссия ООН для Азии и Тихого океана), ПРООН (программа развития для государств - членов ООН), ЮНЕП (охрана окружающей среды), ВОЗ (здравоохранение), ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), ОИК (Организация исламской конференции), ОБСЕ и др. Республика присоединилась к более, чем 40 международным конвенциям, ею подписано более 400 многосторонних и более 800 двусторонних договоров и соглашений. Республика является членом нескольких международных финансовых организаций, в том числе: Международного валютного фонда (МВФ), Международного банка реконструкции и развития (МБРР), Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), Азиатского банка развития и др. [62]. Закрытие Семипалатинского полигона, отказ от ядерных вооружений укрепили безопасность страны. Россия, Великобритания и США дали гарантии уважения независимости, суверенитета и существующих границ Республики Казахстан, гарантии безопасности даны Казахстану и со стороны Китая, между ними подписано соглашение о юридическом оформлении границы. Как один из правопреемников распавшегося СССР Казахстан подписал заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и Парижскую хартию. Республика стала членом созданного по инициативе НАТО Североатлантического совета сотрудничества, играющего важную роль в диалоге и взаимодействиях между государствами.

В сфере внешних сношений важнейшее значение имеет развитие сотрудничества с Россией. Страны тесно связаны между собой на протяжении веков. Россия является крупнейшим торговым партнером республики. Граждан России и Казахстана связывают миллионы родственных нитей. Казахстанско-российские отношения базируются на договорах о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи, о военном сотрудничестве, основных положениях Таможенного Союза.

Президентами стран подписаны соглашение об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами при переезде из одной страны в другую, для постоянного проживания, а также Договор о правовом статусе граждан одной страны, постоянно проживающих на территории другой страны. В целях обеспечения своей безопасности и обеспечения благоприятных условий для экономического развития Казахстан в мае 1992 г. в г. Ташкенте подписал Договор о коллективной безопасности. В то же время Казахстан выступает за более тесную интеграцию членов Содружества. Президент Казахстана Н.А. Назарбаевым инициировалась идея создания Евразийского союза (ЕАС). Интеграционный процесс на постсоветском пространстве подтверждает обоснованность и объективность данного проекта. Ныне действует Межгосударственный экономический комитет; ведется работа по созданию Платежного союза между пятью государствами СНГ (Россией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном и Таджикистаном), подписано соглашение о Таможенном союзе. Расширяются и укрепляются связи и всестороннее сотрудничество Казахстана с его ближайшими соседями по региону. Подписано Соглашение о Межгосударственном совете Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Республики Узбекистан и его институтах, создан Центральноазиатский банк сотрудничества. Важное значение приобретают отношения с Азербайджаном и Туркменистаном, особенно в связи с освоением нефтяных месторождений Каспийского шельфа. Как азиатское государство Республика Казахстан заявила о себе в Азии[63].

Казахстану принадлежит инициатива созыва Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии. Одним из стратегических партнеров Казахстана в Азии является Китай. Поддержание и развитие между государствами долговременных отношений добрососедства, дружбы и взаимного сотрудничества отвечает интересам народов государств, способствует сохранению мира. Это закреплено в Декларации, подписанной в 1993 г. Председателем КНР Цзян Цземинем и Президентом Казахстана Н.А. Назарбаевым, и ряде других документов о сотрудничестве в торгово-экономической и гуманитарной областях.

Особое место среди азиатских партнеров нашей страны занимают Турция и Иран, с которыми государство связывают как общность истории, так и выгоды экономического сотрудничества. Республика стремится на высоком уровне поддерживать политический диалог, развивает экономические связи также с Индонезией, Индией, Пакистаном, Республикой Корея, Японией, арабскими странами, Израилем, государствами АСЕАН. В Европе новый импульс получили отношения Казахстана с Германией, Францией, Великобританией, Италией, Австрией, другими странами ЕС.

Подписано соглашение «О партнерстве и сотрудничестве между ЕС и государствами - их членами, с одной стороны, и Республикой Казахстан, с другой стороны», с ЕС заключен временный договор о торговле, что открывает республике европейский рынок для торговли и сотрудничества, дает возможность казахстанцам учиться и работать в Европе. Развиваются связи со странами Балтии, а также бывшими участниками СЭВ - Венгрией, Польшей, Болгарией, Чехией, Словакией и Румынией. Одним из главных приоритетов казахстанской внешней политики является развитие взаимоотношений с крупнейшей мировой державой - Соединенными Штатами Америки. Казахстан является единственным государством в Центральной Азии, которое вывело свои отношения с ней на партнерский уровень. Юридически это закреплено в Хартии о демократическом партнерстве[64].

Либерализация внешнеэкономической деятельности устранила, монополию государства в этой сфере, позволила предприятиям, фирмам и частным лицам свободно устанавливать контакты с зарубежными партнерами, заложила конкурентные основы в этой сфере деятельности. В настоящее время в республике происходит интенсивный рост числа совместных предприятий, открываются представительства крупнейших компаний мира, разрабатываются и осуществляются проекты совместной разработки природных ресурсов и переработки сырья и материалов, внедрение прогрессивных технологий в аграрной сфере и т.п. [65].

Вывод: совсем немного времени прошло с момента, когда Казахстан стал полноправным членом мирового сообщества. Но его репутация как миролюбивой страны, умеющей дружить с ближними и дальними соседями, приверженной демократии, активно внедряющей рыночные отношения и строящей правовое государство, общепризнанна. В период локальных и этнических конфликтов государство сумело сохранить гражданский мир в стране, выработать такие социальные и правовые принципы, которые позволяют гармонизировать разнообразные общественные интересы, превратить этническое, конфессиональное и политическое многообразие в источник силы и развития, сформировать политическую элиту.

Все эти факторы и способствуют формированию новой политической элиты, необходимой для решения важных общеполитических задач. Так поставленные задачи необходимо решать конкретным людям, представляющим элиту Казахстана.

Казахстан имеет все возможности для обеспечения политической самостоятельности и успешного сотрудничества со многими странами мира

2.3 Взаимосвязь закономерностей и особенностей процесса политической модернизации с процессом становления политической элиты

Разработчики ранних теорий модернизации, отождествляя ее с вестернизацией, делали акцент на смене традиционных политических институтов западными структурами. Убежденность в правильности калькирования и механического переноса западного опыта исчезла, после того как раз за разом в восточных государствах стали рушиться режимы, принявшие на себя роль модернизаторов и начавшие с коренного изменения институциональных основ. Дело в том, что первые государства, которые начали предпринимать модернизаторские усилия, совершенно правильно определив одной из стратегических целей замену институтов, оказались в плену теоретического положения, что это и есть главная мишень политической модернизации, достигнув которой можно говорить о закреплении западных стандартов. Только череда неудач в процессе модернизации показала, что параллельно с модернизацией институтов необходимо обновлять и общественное сознание, особенно, в части восприятия политической системы[66].

Однако процесс демократизации сталкивается с серьезной проблемой преодоления природы реформируемого общества. В традиционных, авторитарных и тоталитарных обществах зачастую очень мала степень структурно-функционального разделения институтов. Функциональная неразделенность в традиционных обществах проистекала из того, что политические, социальные, экономические и религиозные функции сосредотачивались в руках одного человека - лидера общины. Собственно, этот момент и был основной отличительной чертой традиционной политической системы. Ряд известных казахстанских политологов считают необходимым учитывать при анализе политических процессов в стране восточную специфику. Так, Ж.Х. Джунусова отмечает: «…Для нашей республики, как и для многих азиатских государств, верховенство государства над гражданским обществом является главной трудностью демократии» [68].

К.Л. Сыроежкин, исследуя особенности государственности, подчеркивает, что «…Казахстан не явился исключением из общего правила, наследуя те общие закономерности, которые присущи переходным обществам стран Востока» [69].

Вопрос о необходимости внедрения западных политических институтов в процессе модернизации восточных стран до сих пор вызывает много споров. Как показала практика, большинство стран, вставших на путь «догоняющей модернизации», во главу угла которой был поставлен приоритет достижения демократических стандартов, в своем конституционном устройстве закрепили президентскую форму правления.

Первая причина этого лежит в специфике политических систем модернизирующихся обществ, которые были свойственны им до начала преобразований. Как правило, эти государства имели авторитарные, либо тоталитарные политические системы. Строго иерархизированная структура политической власти не могла быть изжита за короткий срок. Более того, переход к системе с демократическим устройством зачастую приводил к потрясениям, которые сводили на нет усилия реформаторов, и приводили общество к очередному витку авторитарного развития. Типичные примеры - Иран и Индонезия. Поэтому, вплоть до начала 80 годов XX века существовала идейная установка на то, чтобы признать за некоторым усилением авторитарных тенденций, в период модернизации, роль необходимого условия для обеспечения стабильности и консолидации общества. Последнее до сих пор предстает в качестве главенствующей причины в выборе института президентства как системообразующей структуры [70].

Вторая причина имеет более глубокие основания и лежит в поле политико-культурных предпочтений модернизирующегося общества, и связана с уровнем легитимности новых, внедряющихся структур. В обществах с традиционными политическими ценностями, в большинстве своем более высокий уровень легитимности имеет политический институт, выстроенный вокруг личности одного человека.

Коллективный институт, хотя бы и избранный всенародным голосованием на прямых выборах, не имеет такого уровня легитимности. Очевидно, что это происходит из-за того, что коллективные институты политического управления в традиционных обществах исполняли роль только лишь законодательных собраний, на которых лежала функция легитимации существующего режима. Это стало существенной причиной для того, чтобы в большинстве модернизировавшихся стран не были установлены республики парламентского типа.

Таким образом, весь комплекс преобразований в институциональной подсистеме в период модернизации направлен на замену устаревших политических институтов, а соответственно на смену или на развитие новых политических элит. В чистом виде политическая элита в политической сфере почти всех модернизирующихся обществ на начальном этапе схожа. Соответственно, она несёт в это время одинаковые функции с аналогами в других политических системах. Различия политических элит в разных странах проявляются тогда, когда с течением времени происходит их адаптация к «местным» условиям.

В период социальной модернизации резко возрастает роль государственной власти, которая вынуждена реагировать на многочисленные вызовы и угрозы политической стабильности. Государство выступает в качестве организатора модернизации, ее основного агента. Поэтому в этих условиях широкое распространение получает авторитарный режим, с разной степенью эффективности пытающийся решить проблемы развития.

Как показывает исторический опыт, авторитаризм присущ как странам «первого эшелона», так и обществам «запоздалой модернизации». Важной тенденцией становления политических режимов и элит в странах «догоняющей модернизации» является усиление роли института президентства и персонализация власти, высокая роль субъективного фактора.

Однако главный вопрос, как представляется, лежит несколько в другой плоскости. Важнее оказывается не тип политического режима, а совместимость политической элиты с целями и задачами модернизации.

В одних случаях политическая элита ведет к консервации отсталости, а в других - способствует головокружительным взлетам страны. Поэтому в контексте темы нашего исследования нас особенно интересует так называемый «авторитаризм развития элиты», или «авторитаризм модернизации элиты».

Последний, сохраняет все черты, присущие данному типу политического режима: доминирование государства над обществом, исполнительной ветви власти над другими, ограничение легальной оппозиции и т.п.

Вместе с тем, он отличается рядом особых признаков.

Во-первых, на определенном этапе авторитаризм развития приобретает смягченную форму и проявляет способность к самотрансформации. Это обусловлено тем, он «…не может не быть озабочен поисками социальной опоры вне традиционных правящих групп, расширением своей массовой базы. Отсюда потребность в том, чтобы «выслушать» соответствующие социальные группы, наладить механизм обратной связи и т.д. В принципе «авторитаризм модернизации элиты» совместим с какими-то элементами политического либерализма - существованием политических партий (пусть верхушечных и контролируемых), правовыми нормами и даже сравнительно «вольной» прессой. Степень постепенного «смягчения» авторитарного режима, его демократизации (иногда - добровольной, иногда - вынужденной) является важным показателем того, насколько он вписывается в процесс модернизации».

Во-вторых, «…показателями функциональности авторитарной политической системы и элиты на этапе модернизации развивающегося общества являются проведение эффективной экономической стратегии, нацеленной на преодоление периферийности, национальная интеграция, обеспечение политического суверенитета. Эти задачи решаются сочетанием различных методов, в том числе репрессивных» [70].

В-третьих, авторитаризм развития политической элиты характеризуется достаточно высокой степенью консенсуса в обществе. Поскольку осуществление реальной модернизации предполагает распространение ее плодов на массовый уровень, постольку он опирается на достаточно широкую социальную базу. Однако отсюда вытекает и парадоксальность существования данной формы авторитаризма.

Получение значительных плодов экономической политики, изменение социальной структуры общества, появление мощного среднего класса, на первых порах выступающего поддержкой политической элиты, создает почву для отрицания последнего. Как только экономически окрепшие слои населения, обязанные своим благополучием правящим элитам и режиму, начинают тяготиться излишней государственной опекой, начинается процесс делегитимации.

Концепция авторитаризма развития элит близка к структурно-функциональной, авторитарно-прагматической теории политической модернизации, наиболее яркими представителями которой являются С. Хантингтон, Т. Цурутани, Д. Нельсон.

В отличие от вестернизаторских схем, они дифференцируют понятия социально-экономической модернизации и политического развития, считая последнее относительно самостоятельным процессом. При этом основная причина политической нестабильности стран Азии, Африки и Латинской Америки им видится в отставании процессов политической институционализации от темпов социальной мобилизации, политического участия и экономического развития. В связи с этим на первый план выдвигается не механическая трансплантация демократических институтов, а политическая стабильность, выступающая условием поэтапного создания жизнеспособных политических элит и инситутов[73].

Таким образом, «авторитаризм модернизации элит» является недолговечным, переходным политическим явлением, собственными усилиями создающим предпосылки для самоотрицания и перехода к демократии.

Однако достаточно часто в политической практике встречаются режимы а соответственно и элиты, консервирующие отсталость в форме традиционализма или неотрадиционализма, либо имитирующие современность. География распространения псевдомодернизационных авторитарных правящих элит и режимов включает большинство государств Тропической Африки, Ближнего Востока и малых стран Латинской Америки. Непосредственным итогом социально-экономической модернизации во многих этих странах стали революции и гражданские войны. Необходимо отметить отсутствие стратегических планов, в соответствии с которыми проводились экономические преобразования.

Хрестоматийным примером псевдомодернизации в странах «третьего мира» можно считать режим Мобуту в Заире. Его возникновение и генезис политической элиты достаточно типичны для государств Тропической Африки. Несмотря на достаточно высокие шансы для реальной модернизации заирского общества, Президент Мобуту Сесе Секо не смог воспользоваться ими. Прежде всего, потерпела крах экономическая политика режима, а затем и политическая, элита не выдержала модернизации, раскололась. В результате богатый природными ископаемыми Заир оказался одной из наиболее бедных стран мира.

Резкий контраст по сравнению с квазимодернизационными режимами представляет упомянутый ранее «авторитаризм развития политических элит». На примерах Чили (в период президентства Пиночета), Турции (во время президентства Ататюрка и Озала) и Индонезии (при президентах Сукарно и Сухарто) анализируются характерные особенности данного феномена.

Подводя итоги данного подраздела, можно выделить факторы эффективности института президентства при осуществлении «догоняющей модернизации» и генезиса политических элит [74]. Большое значение играет устойчивость и сила государственной власти, позволяющая ей подняться над узкогрупповыми интересами.

Политика всегда есть выбор между теми или иными интересами и соответствующими стратегиями. Правительство вынуждено выбирать между городом и деревней, экспортерами и импортерами, традиционными и современными отраслями производства и т.д., отказывая тем или иным социальным группам. Осуществление рациональной экономической политики, зачастую далекой от популизма, требует сильной институциональной опоры власти, выступающей гарантом несменяемости политического курса. Поэтому в большинстве стран, осуществляющих «догоняющую модернизацию», складывается своеобразный союз политической элиты технократов и армии. Такой вариант позволяет провести необходимые экономические реформы в достаточно сжатые сроки. Однако, затягивание политических реформ создает слишком большой разрыв между экономикой и политикой, что чревато дестабилизацией системы, это понимает политическая элита. Как показал опыт стран Юго-Восточной Азии и Латинской Америки, «авторитаризм развития» сам создает предпосылки для демократизации и переход к демократии является закономерным этапом эволюции таких режимов. Вышеотмеченный анализ ни в коей мере не отрицает возможности осуществления «догоняющей модернизации» демократическими режимами.

Здесь на первый план также выдвигается проблема стабильности и преемственности реформаторского правительства и политологи отмечают, что «…В этом случае последовательно проводить рациональную экономическую политику в течение продолжительного срока обычно удается в тех странах, где или присутствует доминантная партия, или существует единство по основным принципиальным вопросам внутри национальной политической элиты, позволяющее руководителям экономики не зависеть от колебаний избирательного маятника».

2.4 Влияние института президентства на становление политической элиты независимого Казахстана

Историческая судьба президентской власти, истоки и дальнейшее ее развитие теснейшим образом связаны с Законом Казахской ССР «Об учреждении поста Президента и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Казахской ССР» от 24 апреля 1990 года. Учреждение поста Президента Казахской ССР стало важнейшим событием, оказавшим решающее влияние на становление политической системы независимого государства, обеспечило преемственность государственной власти после распада СССР. Введение поста президента в Казахстане свидетельствует о стремлении к демократическому пути развития, становлению цивилизованной политической системы. Вместе с тем, институту президентства в Казахстане изначально были присущи специфические особенности, обусловленные особенностями развития страны, конкретной политической ситуацией, соотношением политических интересов.

Немаловажными факторами, определяющими специфику положения президента, являются предшествующее политическое развитие страны, своеобразие существовавшей ранее организации государственной власти, соотношение политических сил, уровень политической культуры. Нельзя исключать и субъективные факторы, порой оказывающие решающее значение.

Формирование института президентства в Казахстане происходило в условиях глубокого кризиса, в котором находилась республика. Особо остро он проявился в экономической сфере. Разрыв традиционных экономических связей, болезненный разлад плановой экономики, явно проявившиеся диспропорции советской экономической структуры привели к резкому падению жизненного уровня населения, нарастанию социального напряжения. Межэтнические и межконфессиональные отношения требовали пристального внимания со стороны государства.

Прежняя система государственного управления в новых казахстанских реалиях не справлялась с поставленными перед ней задачами. Вакуум, образовавшийся в связи с уходом Коммунистической партии с политической сцены, требовал создания эффективной структуры государственной власти.

Неэффективность деятельности представительных органов, их слабость в решении конкретных вопросов управления государством, неспособность создания действенных исполнительных структур становилась очевидной. Деятельность Верховного Совета во многом носила митинговый, конфронтационный характер. Именно слабость представительной власти во многом предопределила характер и направления реорганизации государственных органов. В этих конкретно-исторических условиях введение института президентства в Казахстане отражало, с одной стороны, общественную потребность в сильной, стабильной государственной власти, а с другой, демократические ожидания, связанные с всенародно избираемым президентом. Главный вопрос, возникающий при создании института президентства, определении его конституционного статуса - это выбор соответствующей формы правления. Именно форма правления предопределяет конкретную модель президентства. Своеобразие первоначального статуса президента во многом свидетельствовало о стремлении представительных органов сохранить свое полновластие и зависимость от них главы государства. И все же, учреждение данного поста привело к существенным изменениям в системе органов государственной власти.

По сути, именно с этого времени Верховный Совет как властный центр, имеющий наибольшие политические полномочия, стал постепенно уступать их. Данный процесс вполне закономерен, поскольку в тех конкретных условиях консолидацию власти как основного условия построения новой государственности мог осуществить только институт президентства. При этом особенность консолидации политической системы Казахстана заключается в том, что не только государственная власть, но и элиты консолидировались вокруг Президента страны и президентских структур.

Несмотря на то, что Президент первоначально был конституирован только как глава государства, Закон от 24 апреля 1990 года заложил основы для влияния президента на формирование и деятельность правительства - Совета Министров. Принятие Декларации о государственном суверенитете Казахской ССР от 25 октября 1990 года повлекло за собой изменение статуса президента, определив его положение не только как главы республики, но и главы высшей исполнительной и распорядительной власти. Однако впервые исполнительная власть в качестве самостоятельной ветви государственной власти названа в Законе «О государственной независимости Республики Казахстан», принятом в 1991 году. Наиважнейшим шагом на пути обретения исполнительной властью независимости от власти законодательной, становления института разделения властей стали всенародные выборы президента, состоявшиеся в конце 1991 года. Тенденция укрепления и усиления исполнительной власти начала набирать силу.

Новый этап в развитии политической системы независимого Казахстана связан с принятием Конституции Республики Казахстан 1993 года. Основной Закон Казахстана демонстрирует, прежде всего, усиление исполнительной власти, возглавляемой президентом, что нашло свое отражение, главным образом, в положении об ответственности правительства перед президентом. Вместе с тем, сохранена ответственность правительства перед Верховным Советом по вопросам исполнения законов.

В целом, система правления, установившаяся в условиях несформировавшейся демократии, имела ряд серьезных недостатков, проявившихся, главным образом, в конфликте между политическими ветвями власти, приведшему к двукратному роспуску парламента. Действенность демократической политической системы неразрывно связана с эффективностью деятельности ее представительных институтов. Непрофессиональная политическая элита и парламент подрывает эффективность той политической системы, в рамках которой он функционирует. Это особенно проявилось в период с декабря 1993 года по март 1994 года, когда Верховный Совет Республики Казахстан объявил о своем роспуске, и в период с марта по декабрь 1995 года, когда Конституционный суд распустил первый профессиональный казахстанский парламент.

Главной причиной роспуска парламента в декабре 1993 года, на наш взгляд, является то обстоятельство, что Верховный Совет - реликт советской политической системы - к тому времени сильно запаздывал с законодательной и нормативно-правовой реформой, столь необходимой для проведения экономических преобразований.

Глава государства стремился к созданию компактного и профессионального парламента, способного работать в одном режиме с правительством. Однако избранный 7 марта 1994 года первый профессиональный парламент Казахстана также оказался неподготовленным адекватно реагировать на стремительно развивающуюся ситуацию. Надежды главы государства на то, что будет установлено конструктивное взаимодействие между исполнительной и законодательной ветвями власти и в этих условиях не оправдались. Уже через месяц после начала работы нового парламента, депутаты выразили недоверие правительству С. Терещенко и президент Н.А. Назарбаев был вынужден приезжать на парламентские заседания с тем, чтобы содействовать налаживанию диалога. Не получилось и работы парламента «в одном режиме» с правительством. Эффективность парламента была низкой: за год было принято всего семь законов, а между тем, экономические преобразования нуждались в перманентном законодательном и нормативно-правовом обеспечении. Исполнительная власть продвинулась далеко вперед в качестве института рыночной экономики в силу своей большей динамичности и профессиональности. Возникла угрожающая перспектива непрерывного противостояния исполнительной и законодательной ветвей власти, политическая элита была неопределенной.

Недостаточная эффективность парламентской системы в Казахстане в условиях модернизации до 2005 года имеет объективную основу. Парламентская система может эффективно функционировать лишь в условиях развитой многопартийности. В Казахстане процесс создания многопартийной политической системы развивается достаточно сложно и противоречиво. Он находится в первоначальной стадии, затронул небольшую часть общества, в котором социальные слои и группы со своими специфическими интересами не до конца сформировались. В результате парламент не смог в тот период эффективно, профессионально работать и обеспечить проведение последовательных экономических реформ.

Эта проблема проявилась практически во всех государствах, которые, в условиях, когда парламентская модель не может эффективно функционировать, предоставили своим президентам на определенный срок чрезвычайные полномочия для проведения мер по формированию новой системы управления обществом, а главное, для стабилизации социально-экономического положения. Поэтому переход к президентской форме правления, усиление исполнительной власти явился исторически и политически закономерным этапом модернизации.

Именно президентская система правления демонстрирует наибольшую эффективность в условиях, когда первостепенной задачей становится задача создания правовой базы политической демократии и рыночной экономики. В период отсутствия парламента глава государства издал 511 указов, из которых 132 имели силу закона, направленных на оживление экономики путем создания новой нормативной базы, а также на решение жизненно важных вопросов государственного строительства. В 1995 году была принята новая Конституция страны, а на всенародном референдуме были продлены полномочия Президента Н.А. Назарбаева до декабря 2000 года. С этого момента потенциал института президентства раскрывается не только в рамках модернизации политической системы, но играет также ключевую роль в процессе трансформации всего казахстанского общества, в том числе и политической элиты.

Конституционный статус президента Республики Казахстан, определенный действующей Конституцией, состоит из трех важных составляющих: во-первых, президент является главой государства; во-вторых, президент - «арбитр», обеспечивающий взаимодействие и согласованную работу государственных органов, гарант Конституции; в-третьих, президент занимает определяющее положение в отношении исполнительной ветви власти. Институт президентства в Конституции 1995 года, в отличие от Конституции 1993 года, не сливается с исполнительной властью, а призван олицетворять государственное единство казахстанского народа.

Специфика положения президента в Казахстане обусловлена, таким образом, не столько необходимостью укрепить президентскую власть, сколько закономерностью в условиях политической нестабильности, слабости и аморфности законодательной власти. Особый статус президентской власти способствует повышению эффективности власти, согласованности ее действий в решении общенациональных задач.

Выступая «арбитром» в системе государственной власти, президент имеет достаточно действенные государственно-правовые институты, формирующие политические элиты. Прежде всего, к ним относятся право роспуска парламента в определенных Конституцией случаях, ответственность правительства перед главой государства. Соотношение институтов президентства и правительства обеспечивает устойчивость президентской власти в Казахстане, постоянство и преемственность государственного руководства, политическую стабильность. Определяющее положение президента по отношению к правительству помогает избегать дуализма исполнительной власти, содержит серьезные предпосылки политического единства президента и правительства Республики Казахстан.

В ходе политических реформ в Казахстане ярко проявился модернизаторский характер института президентства.

Во-первых, данный институт выступает мощным стимулом и ориентиром развития партийной системы страны и стимулом в становлении политических элит. Именно в процессе выборов главы государства ещё в 1999 году произошло углубленное структурирование политических интересов граждан, выраженное в создании новых элит, партий и движений.

Во-вторых, он обеспечил важнейший для трансформации перелом в ценностных ориентациях общественного сознания, гарантировав последовательным курсом реформ уверенность в необратимости процессов демократизации.

Особое решение через институт президентства получает проблема межэтнических отношений, ставшая серьезной проблемой для многих развитых демократий, а в Казахстане нашедшая подлинно демократическое разрешение. Создание Ассамблеи народов Казахстана придало национальной политике государства высокий институциональный уровень, позволивший эффективно разрешать этнические проблемы без излишней их политизации. Лично возглавив данный орган, президент тем самым обозначил свою роль гаранта эффективности политики межнационального согласия.

Для Казахстана при выработке новой модели власти существовало два критерия: обеспечение ее высокой устойчивости, с одной стороны, и обеспечение эффективности воздействия власти на социально-экономические и общественно-политические процессы, с другой [78].

Система взаимоотношений и взаимодействия президента с законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, с политическими элитами - это не застывшая конструкция. Она демонстрирует высокую степень способности к адаптации и совершенствованию в связи с требованиями времени. Важные конституционные реформы произошли в Казахстане ещё в 1998 году, когда были приняты изменения и дополнения в Конституцию страны, свидетельствующие о перераспределении властных полномочий в пользу законодательной власти.

Обеспечивая согласованное функционирование всех ветвей власти, институт президентства тем самым предоставил возможность для реального диалога власти и общества, создав действующие механизмы обратной связи. Это во многом предопределило гибкость и эффективность всей политической системы, обусловило гражданский мир и политическую стабильность.

Конституция страны воплотила в себе концепцию «рационализированного» парламентаризма. Это нашло выражение, с одной стороны, в предоставлении президенту и исполнительной власти весьма широких полномочий, и, прежде всего в его воздействии парламент, а с другой стороны, - в значительном сужении компетенции последнего.

В последнее время было выдвинуто большое количество предложений, направляемых на расширение прав парламента. Однако мы считаем, что парламент не в полной мере использует свой потенциал в качестве высшего законодательного органа[79].

Подтверждение этому можно найти и в Послании Президента Н.А. Назарбаева: «…В своем развитии наша государственность поэтапно подходит к тому рубежу, когда парламент должен более полно использовать свои полномочия, предоставленные Конституцией, в том числе и в отношении правительства. Постоянный диалог между парламентом и правительством, совместная законотворческая работа - важнейшее условие укрепления государственности.

Таким образом, институт президентства в Казахстане возникает как объективная необходимость, обусловленная особенностями исторического, политического, культурного развития страны на этапе перехода от тоталитаризма к демократии, выполняя свою историческую миссию главного инструмента демократических преобразований, гаранта национальной безопасности, целостности и суверенитета независимого Казахстана.

Первой попыткой демократического реформирования избирательной системы в Казахстане можно считать введение выборов одной четвертой части народных депутатов КазССР от Компартии, профсоюзов, комсомола и других общественных организаций ещё в сентябре 1989 года. Эта попытка осуществлялась в рамках еще существовавшей советской политической системы, поэтому изначально содержала в себе определенные противоречия.

С введением и последующим укреплением института президентства в независимом Казахстане происходят реальные изменения в плане демократизации избирательной системы, причем их непосредственным инициатором явился сам глава государства[82]. Началом этих изменений можно считать успешное проведение прямых выборов президента в декабре 1991 года, в значительной степени повлиявших на дальнейшее реформирование избирательной системы. Наиболее радикальным шагом в этом направлении стал Указ Президента Н.А. Назарбаева «О выборах в Республике Казахстан» от 30 сентября 1995 года.

Важным аспектом избирательного закона является выбор системы представительства из трех основных, принятых в мировой практике (мажоритарной, пропорциональной, смешанной). При выборах в Казахстане в настоящее время используется мажоритарная система абсолютного большинства и смешанная. При этом 67 депутатов Мажилиса избираются по мажоритарному принципу, 10 - по пропорциональной системе. Несомненным достоинством мажоритарного представительства можно считать учет мнения большинства избирателей определенного округа. В свою очередь, пропорциональная система выборов позволяет в короткий срок сформировать в государстве широкий спектр политических партий, групп, организаций, соответствующих социальному заказу определенных слоев общества. Действительно, введение осенью 1998 года пропорциональной системы выборов депутатов Мажилиса по партийным спискам привело к активизации партогенеза в Казахстане, что свидетельствует о дальнейшем продвижении страны в демократизации политических элит и всей системы.

Итоги выборов, эффективность созданной избирательной системы были оценены Н.А. Назарбаевым на первой сессии парламента второго созыва: «…Обеспечено весьма внушительное представительство в парламенте депутатов от политических партий. Избирательная компания и выборы стали еще одним доказательством необратимости курса на демократизацию общества». При этом Президент Н.А. Назарбаев дал реальную оценку сохраняющимся недостаткам избирательной системы, ошибкам в процедуре проведения выборов: «…Да, в некоторых регионах в ходе выборов действительно были недоработки в деятельности избирательных комиссий и отдельных местных государственных органов, но как гласит восточная поговорка - не накрытый обеденный стол имеет один недостаток, а накрытый - тысячу. Что же касается допущенных нарушений, то по всем фактам Верховный суд, Генеральная прокуратура и Центризбирком разбираются и принимают соответствующие решения» [5].

Президентом было указано, что работа по демократизации избирательной системы в республике будет продолжена в рамках общей демократизации политической системы. Выборные правила и нормы будут дорабатываться в ходе решения практических задач, но общий характер новых изменений может быть только один - в направлении углубления и наращивания потенциала демократического режима.

В условиях строительства независимого Казахстана, при отсутствии традиций легальной межпартийной борьбы институт президентства явился одним из факторов активизации процесса партогенеза в стране и процесса становления политических элит.

Началом формирования современной партийной системы Казахстана можно считать изменение статуса Компартии КазССР, утрату ее монопольного положения в 1990 году, когда был издан Закон КазССР об учреждении поста Президента Казахской ССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Казахской ССР. Согласно этому закону, к выработке политики республики стали допускаться общественные организации и массовые движения. При этом устанавливались правовые нормы функционирования общественных объединений, запрещалось действие тех из них, которые имеют целью насильственное изменение конституционного строя, право граждан на создание общественных организаций перестало оговариваться соответствием целям коммунистического строительства, как это было ранее[82].

Окончательно политическая монополия Компартии была ликвидирована в августе 1991 года, когда после провала путча ГКЧП президентом Казахстана была издана серия соответствующих указов, согласно которым были департизированы силовые структуры, национализировалось имущество КПСС на территории республики, запрещалось совмещение государственных и партийных должностей.

Следующим важным этапом в процессе формирования многопартийности в Казахстане можно считать признание Конституцией Республики Казахстан 1995 года идеологического и политического многообразия, запрещение незаконного вмешательства государства в дела общественных объединений и общественных объединений в дела государства, провозглашение права граждан на свободу объединений, равенства общественных объединений перед законом.

Через год после принятия новой Конституции Республики Казахстан издаются два важнейших закона, необходимых для обеспечения конституционного права граждан на свободу объединений и формирования нормативной базы функционирования политических партий в стране. Это Законы Республики Казахстан «Об общественных объединениях» и «О политических партиях».

Тем не менее, формирование законодательной базы функционирования политических партий в стране не вызвало бурного подъема их деятельности. Как отмечал в том же 1996 году Президент Н.А. Назарбаев: «…политические партии так и не смогли до сего времени преодолеть болезни роста. Перенять демократию, импортировать ее невозможно. Она должна стать образом жизни, способом политического мышления, средством организации общества и управления им. Пока же демократия рассматривается лишь как возможность и средство борьбы за власть. Многопартийность доводится до абсурда. В сочетании с острыми социальными, политическими, этническими, конфессиональными, клановыми конфликтами это превращает плюрализм и политические свободы в пустые лозунги» [5].

Всплеск политической активности в 2001-2002 годах и дискуссии вокруг образования этнонациональных партий и новых политических элит актуализируют вопрос об оптимальном типе партийной системы. Установка на институционализацию партийной системы, состоящей из 2 сильных политических партий, имеет под собой сильное логическое обоснование. Как свидетельствует мировой опыт, президентские республики плохо совместимы с многопартийными системами. Ученые отмечают, что «…Только четыре (Колумбия, Коста-Рика, Соединенные Штаты, Венесуэла) из 31 устойчивых демократий, существующих не менее 25 лет подряд, имеют президентские режимы (24 - парламентские, 2 - полупрезидентские, 1 - гибридную), и ни в одной из указанных четырех стран нет многопартийной системы. Есть только один исторический пример подобного рода: Чили с 1933 по 1973 г. Таким образом, по мнению специалистов, президентство в сочетании с многопартийностью образует взрывчатую смесь, сводящую шансы демократической консолидации к минимуму. Между тем такая комбинация встречается довольно часто. В 1940-е - 1980-е годы из 31 президентской демократии почти половина (15) имела многопартийные системы. Только одна из них оказалась живучей, в то время как половина (5 из 10) президентских республик с двухпартийной системой, позволяющей контролировать парламент, просуществовала не менее 25 лет».

Известный исследователь института президентства В.Б. Кувалдин отмечает, что «…в президентских демократиях, чем больше партий, тем неустойчивее политическая система. Возможно, именно многопартийность делает президентские демократии особенно уязвимыми» [2].

Становление полноценной двухпартийной системы позволит совместить зачастую противоположные цели эффективности и представительства, создав прочную институциональную основу демократических реформ. Поскольку институт президентства является системообразующим для Казахстана, то развитие других политических институтов должно коррелироваться с общей логикой функционирования президентской республики. Формирование Двухпартийной системы должно идти эволюционным путем в ходе электоральной конкуренции политических элит на честных, демократических выборах.

Учитывая определяющее влияние типа избирательной системы на конфигурацию партийной системы, открытое М. Дюверже, необходима взаимоувязка данных реформ. В этом плане наиболее значимы 3 закономерности: 1) пропорциональная система ведет к образованию многочисленных негибких, стабильных, независимых друг от друга партий с жесткой внутренней структурой;

) мажоритарная двухтуровая система способствует институционализации многочисленных стабильных партий с гибкой позицией и склонностью к взаимным контактам;

) мажоритарная однотуровая избирательная система с неизбежностью порождает бипартизм.

2.5 Внешнеполитические инициативы главы государства как фактор обеспечения дальнейшей модернизации политической системы Казахстана

С обретением независимости и выходом на новый уровень отношений Республики Казахстан вопросы внешней политики обрели особую актуальность. Необходимость защиты суверенитета республики выдвинула на одно из первых приоритетных направлений - защиту национальных интересов и национальной безопасности. И именно от внешнеполитических инициатив президента зависело дальнейшее развитие государства.

марта 1992 года на 46 сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций была единогласно одобрена резолюция 46-224 о приеме Республики Казахстан в члены ООН. Вступление Казахстана в ООН стало отправной точкой его интеграции в систему международных организаций в качестве независимого государства[87].

Выступив инициатором созыва Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), целью которого является создание новых структур безопасности на всей территории азиатского региона, Президент Н.А. Назарбаев заложил основы для начала общеазиатского процесса расширения доверия в сфере развития сотрудничества и укрепления безопасности. Успешное проведение в Алматы Первого саммита СВМДА еще одно свидетельство активной позиции президента Казахстана на мировой арене.

Придавая большое значение повышению эффективности мер по обеспечению международной безопасности, Казахстан активно поддерживает миротворческую деятельность ООН. Участие в системе международной безопасности в рамках ООН дало Казахстану возможность развития отношений и в сфере социально-экономических и культурно-образовательных программ. Об этом свидетельствует расширение представительств ООН в республике.

Краеугольным камнем внешней политики Республики Казахстан являлся вопрос выработки ядерной политики. Унаследованное от СССР, базировавшиеся на территории нашей страны, ядерное оружие не позволяло успешно вести переговоры по целому ряду важных вопросов. Продолжением мер, начавшихся с подписания в декабре 1991 года Алматинской Декларации о механизмах совместного контроля над ядерным оружием, находившемся на территории стран СНГ, стала выработка позиции отказа от ядерного оружия. Твердая позиция по этому вопросу Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева сыграла важнейшую роль в усилении безопасности и экономического развития суверенного государства.

Как отмечает известный политолог Л.М. Иватова, выбор такой позиции объясняется рядом разумных причин.

Во-первых, обладание ядерным оружием являлось тяжким бременем для молодой республики, как в экономическом, так и техническом плане относительно его содержания и установления контроля над ним.

Во-вторых, казахстанская общественность и политическая элита считается с тем фактом, что последствия ядерных испытаний до сих пор сказываются на жизни и здоровье населения республики.

В-третьих, сохранение ядерного оружия на территории Казахстана могло бы привести к дипломатической изоляции и помешать его вхождению в мировое сообщество в качестве полноправного фактора международных отношений.

В-четвертых, миролюбие и ответственность в делах, связанных с международной безопасностью, также явились одной из причин отказа от стратегического оружия.

Одним из стратегически важных направлений внешней политики Казахстана является китайское направление. С обретением независимости перед руководством страны встала серьезная задача выстраивания новых отношений с Китаем, поскольку отношения с Советским Союзом были очень напряженными. На фоне положительных тенденций в урегулировании вопросов в торгово-экономической сфере не столь радужными были вопросы разрешения пограничных споров. Следует отметить, что мощная советская дипломатия на протяжении более 70 лет не могла решить эту проблему, и лишь усилиями президента Казахстана этот вопрос снят с повестки.

Образцом высокой дипломатии президента Казахстана и международного признания авторитета молодого государства явилось участие его в Шанхайском форуме. Шанхайский форум базируется на двух основных документах: «Соглашение об укреплении мер доверия в военной области в районах границы» и «Соглашение о сокращении вооруженных сил в районе границы». Взаимодействие Казахстана, Китая, России и других государств Центральной Азии является весомым подтверждением умения решать проблемы, касающиеся укрепления доверия и снижения военного противостояния. Соглашения, подписанные в Шанхае и Москве, положившие начало деятельности Шанхайской организации сотрудничества, не имеют прецедентов в мировой дипломатии.

Одну из ключевых ролей в обеспечении режима международной безопасности и безопасности собственной играет участие Республики Казахстан в программе НАТО «Партнерство во имя мира». Оно обретает большую значимость на этапе становления собственных вооруженных сил в обретении положительного опыта деятельности государств-участников НАТО.

Европейское направление внешней политики Республики Казахстан по вопросам обеспечения безопасности, помимо партнерства с НАТО, также включает сотрудничество с Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Однако, учитывая геополитическое положение, многолетний путь развития Казахстана в составе СССР и придерживаясь политики многовекторности, было бы неэффективно ограничиваться лишь участием в международных организациях без учета региональной специфики. В связи с этим Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев выступил одним из инициаторов создания системы коллективной безопасности в рамках СНГ.

СНГ, как межгосударственное объединение играет позитивную роль в правовом оформлении межгосударственных отношений входящих в него стран. Потенциал действия СНГ еще не исчерпан. Тем не менее, существующая в настоящее время структура органов СНГ не позволяет реализовать имеющийся интеграционный потенциал в полном объеме, что и явилось толчком к созданию новых объединений, например, Таможенный союз.

Сегодня с уверенностью можно сказать, что модель Евразийского союза является одним из самых эффективных институтов в истории Содружества Независимых Государств, в котором сконцентрирована забота Президента Н.А. Назарбаева о людях своей страны и бывшего СССР. Несомненным успехом является и то, что идея Н.А. Назарбаева реализована в рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Это еще раз подтверждает значимость института президентства в мировых политических и экономических процессах.

Сегодня с уверенностью можно сказать, что Президент Казахстана Н.А. Назарбаев реанимировал застоявшиеся интеграционные процессы на постсоветском пространстве, вывел на новый уровень взаимоотношений страны Содружества. Особое место во взаимоотношениях Казахстана со странами СНГ принадлежит России. Россия рассматривает Казахстан как стратегического партнера, в свою очередь и Казахстан подтверждает свою приверженность этому уровню взаимоотношений. Важным фактором в данном отношении являются личные отношения президентов Н.А. Назарбаева и Д.А. Медведева.

Самоутверждение Казахстана в качестве равноправного участника международных отношений и субъекта международного права, обеспечение его долгосрочных интересов испытывает влияние взаимоотношений с великими державами, одной из которых являются Соединенные Штаты Америки. Понимание и поддержка национальных интересов Республики Казахстан со стороны США способствует более активному и гармоничному вхождению нашего государства в мировое сообщество[87].

Главным направлением сотрудничества Казахстана с Соединенными Штатами Америки является внешнеэкономическая сфера[1]. США проявляют огромную заинтересованность в установлении прочных экономических и политических связей и освоении казахстанского рынка. Акцент в отношениях был поставлен на привлечении американского капитала в различные секторы экономики страны. Особое внимание в отношениях Казахстана с США уделяется проблемам сотрудничества в области безопасности, в частности по ядерному сотрудничеству. В настоящее время казахстанско-американские отношения отмечаются повышением уровня взаимодействия, что отражает совпадение интересов двух государств в реализации экономических проектов и поддержании региональной безопасности.

Развитию долговременного стратегического партнерства между Казахстаном и Соединенными Штатами Америки во многом способствовали как инициатива по развитию взаимовыгодного сотрудничества, так и личные дружеские связи и взаимоотношения Президента Н.А. Назарбаева с официальными американскими представителями.

Необходимо отметить, что США, как и Россия и Китай уделяют особое внимание Казахстану как одному из самых весомых государств в Центрально-Азиатском регионе. И поэтому решение спорных и проблемных вопросов в этом регионе невозможно без участия Казахстана. Осознавая значимость процессов в регионе, Президент Казахстана особое внимание уделяет взаимодействию с государствами ЦАР. В настоящее время регион является зоной столкновения интересов крупных геополитических «игроков», поэтому интеграция в рамках ЦАР - объективная необходимость [93]. Феномен первого Президента Казахстана - достойный повод еще раз задуматься о исключительной роли личности в национальной и мировой истории. Поэтому необходимо со всей серьезностью исследовать его государственную деятельность, и делать это не только с сугубо научных, но и гражданских позиций. Мы должны воздать должное такой неординарной и масштабной личности, как Нурсултан Назарбаев, который, вне всякого сомнения, войдет в историю как яркий политический деятель, успешный реформатор и дальновидный стратег, обеспечивший своей стране и своему народу достойное место в мировом сообществе. М. Шайхутдинов отмечает, что «Феномен первого Президента Казахстана - достойный повод еще раз задуматься о исключительной роли личности в национальной и мировой истории. Поэтому необходимо со всей серьезностью исследовать его государственную деятельность, и делать это не только с сугубо научных, но и гражданских позиций. Мы должны воздать должное такой неординарной и масштабной личности, как Нурсултан Назарбаев, который, вне всякого сомнения, войдет в историю как яркий политический деятель, успешный реформатор и дальновидный стратег, обеспечивший своей стране и своему народу достойное место в мировом сообществе».

Можно сделать вывод о значительном влиянии внешнеполитических инициатив Президента на процесс модернизации политической системы, а соответственно и на становление политических элит.

Заключение

Подводя общие итоги исследования, можно сделать следующие основные выводы. В настоящей работе под политическими режимом понимается функциональная сфера политической системы, представляющая собой определенный способ взаимодействия в рамках формальных и неформальных институтов всей совокупности факторов политического процесса, использующих различные ресурсы и стратегии в целях достижения и удержания власти.

Под политической элитой - внутренне сплоченная социальная общность, выступающая субъектом подготовки и принятия важнейших стратегических решений в сфере политики и обладающая необходимым для этого ресурсным потенциалом.

В качестве методологической основы для анализа причин, этапов и особенностей трансформации постсоветского политического режима в Казахстане и становления политической элиты нами был применен синтетический подход, предусматривающий учет как структурных, так и процедурных (констелляция элит, распределение ресурсов между элитными группами и тип выбранной ими стратегии в политической борьбе) факторов развития политического процесса [93].

Структурные факторы, выявленные в исследовании, задавали рамки трансформации политического режима и ограничивали меру допустимого в действиях и стратегиях факторов становления политических элит. Так, наличие ряда объективных расколов в Казахстане, прежде всего межэтнических и внутриэтнических, создавали предпосылки для формирования полицентрического режима. В то же время тоталитарное прошлое в рамках СССР и институты «советского наследия» в большей мере обуславливали переход в сторону авторитаризма. Таким образом, оценка роли политических элит в случае с Казахстаном не может быть однозначной. Они создавали достаточно широкий «коридор возможностей» и разные альтернативы развития как авторитарной, так и демократической направленности.

Сам процесс становления политических элит совпадает с этапами формирования политического режима. В современном Казахстане рассматривается как совокупность нескольких этапов. На раннем этапе одинаково существенную роль в трансформации политического режима Казахстана играли факторы как структурного, так и процедурного порядка. К структурным факторам можно отнести: фактор субэтнической фрагментации казахов; этнодемографический фактор; фактор внешнего влияния. Наиболее значимыми процедурными факторами являлись: фактор ротации и консервативности республиканской элиты; институциональный фактор[9].

Процедурные факторы, обусловленные спецификой внутриполитического развития в Казахстане связанные со спецификой ротации элит (назначение на пост Первого секретаря КПК Г. Колбина и ужесточение при нем республиканского режима в 1986-1989 гг.), создали условия для специфических результатов этой либерализации. Они привели к сравнительно более сильному подавлению демократических общественных движений и консерватизму республиканской элиты. Еще одна особенность выражалась в том, что в Казахстане на первом этапе отсутствовал раскол среди элиты по идеологической линии, но существовал по линии этнических противоречий. Это обусловило специфику перехода, когда даже объективно фрагментированные казахские элиты по линии жузовых делений на определенный период консолидировались ради реализации задач по суверенитету республики.

В результате проблема концентрации власти в руках Президента Казахстана не рассматривалась как первоочередная, что позволило последнему увеличить свои символические и институциональные ресурсы. Сущностью второго этапа политико-режимной трансформации была политическая борьба между элитами, разделенными институциональными границами законодательной и исполнительной ветви власти. Сосуществование и нерешенность вопроса о распределении властных полномочий между советскими (Верховный Совет) и постсоветскими (Президент) институтами обусловило долговременный конфликт, разрешение которого в Казахстане затянулось до 1995 года. Наиболее существенную роль на данном этапе стали играть структурные факторы национализма и внешнего влияния Союзного центра, а также процедурные факторы институциональных противоречий, фактор констелляция элит и их раскол по линии законодательной и исполнительной ветви власти.

Указанные факторы обусловили особенности трансформации политического режима Казахстана на этапе «неопределенности». К особенностям можно отнести долговременность конфликта между политическими элитами, разделенными институциональными границами исполнительной и законодательной власти.

Если в России подобный конфликт был разрешен уже в 1993 году, то в Казахстане он продлился до 1995 года и дважды сопровождался роспуском Верховного Совета. В тоже время в Казахстане противоречие между ветвями власти удалось разрешить, минуя силовой сценарий, то есть без кровопролития и применения силы. Тем не менее, итогом выхода из «неопределенности» стало принятие Конституции 1995 года, утвердившей в Казахстане суперпрезидентскую республику. Анализ эмпирического материала привел нас к выводу, что особенностью трансформации политического режима в Казахстане стал тип переходного процесса, который сочетал в себе черты как сценария пакта элит (до 1993 года), так и модель консервативной реформы. Выход из неопределенности произошел по сценарию «победитель получает все».

В отличие от классического пакта элит, являющимся одним из этапов демократического транзита, в условиях Казахстана пакт представлял из себя взаимные уступки не правящей элиты и контрэлиты, а различных сегментов элит. Данное «картельное соглашение» имело характер негласного компромисса, хотя его косвенным отражением стало принятие Конституции 1993 года.

Таким образом, как существенную особенность можно признать тот факт, что модель перехода и становление политической элиты в Казахстане существенно отличались от классической схемы, разработанной в рамках транзитологических теорий. В ситуации конфликта не между элитой и контрэлитой, как это было в странах Восточной Европы, а между бюрократическими группировками, разделенными институциональными границами ветвей власти, решающую роль сыграли факторы процедурного порядка, которые в целом способствовали победе исполнительной ветви власти в лице Президента Н. Назарбаева.

Его личная популярность и опора на электоральную поддержку позволили максимизировать как формальные, так и неформальные ресурсы власти. Сущностью политико-режимных изменений в Казахстане на третьем этапе являлась консолидация недемократического режима. Она проходила авторитарными способами, прежде всего путем устранения иных политических авторов и максимизации власти на уровне формальных и неформальных институтов. Поэтому консолидация политических элит проходила достаточно долго, наталкиваясь на сопротивление как внутри, так и вне элиты.

Об окончательной консолидации политических элит в Казахстане можно говорить лишь с 2003 года, когда доминирующий фактор в лице Президента Н. Назарбаева ликвидировал все возможности для появления таких оппозиционных факторов, которые имеют ресурсы и возможности в одностороннем порядке изменить характеристики режима, без согласия на это господствующего субъекта. Выборы 2004, 2005 и 2007 года показали сокращение электоральной поддержки оппозиции и продемонстрировали абсолютное превосходство Н. Назарбаева и его партии «Нур Отан», мы надеемся, что и выборы 2011 года подтвердят данное положение.

Особенностью современного политического режима можно признать консолидации политических элит.

В постсоветском Казахстане стало формирование моноцентрического политического режима с преобладанием доминирующего фактора и неформальных институтов. Можно определить современный режим в Казахстане как политически консолидированный. Авторитарный путь консолидации режима в постсоветском Казахстане отчасти объясняется необходимостью решить задачи политической модернизации, не завершившейся в советский период. Речь идет, прежде всего, о таких задачах как консолидация казахской нации и утверждения национального государства.

В завершении отметим те направления, в которых настоящее исследование может быть продолжено. Во-первых, представляется важным продолжить исследование структурных факторов политических трансформаций в Казахстане и более подробный их сравнительный анализ с теми неформальными практиками и институтами, которые существуют на современном этапе. Во-вторых, для уточнения некоторых из выводов работы необходимо расширить круг эмпирических источников, доступ к которым сегодня пока относительно затруднен. Наконец, в-третьих, представляется актуальным провести сравнительный анализ политических изменений элит нескольких постсоветских государств, что позволит выявить общие и особенные закономерности в общем процессе посткоммунистических преобразований. В ходе проведенного исследования были выявлены закономерности и особенности осуществления политической модернизации, причины усиления института главы государства; проанализировано влияние внешнеполитической стратегии президента Республики Казахстана на процессы политической модернизации казахстанского общества. Среди факторов эффективности института президентства при осуществлении политических реформ большое значение играет устойчивость и сила государственной власти, позволяющая ей подняться над узкогрупповыми интересами и решать общенациональные задачи. Модель консолидации политической элиты наибольшим образом соответствует парламентской форме правления, основанной на базовых принципах политического представительства всех сегментов такого сообщества. Поскольку в Казахстане закреплена президентская республика, то при решении межэтнических вопросов упор сделан на эффективности правления и предсказуемости политических процессов, которые по объективным причинам доминируют над императивами представительства интересов отдельных политических элит, составляющих систему. В регулировании национальной политики в Казахстане правительство сталкивается с необходимостью совмещения двух целей - поддержания согласия в многосоставном обществе и демократичности решения межэтнических и межконфессиональных вопросов. Оптимальное согласование этих целей осложняется и протекающими процессами становления элит и политической модернизации. Президент Казахстана Н.А. Назарбаев реанимировал застоявшиеся интеграционные процессы на постсоветском пространстве, вывел на новый уровень взаимоотношения стран Содружества, консолидации политических элит. Внешнеполитические инициативы Президента Республики Казахстан исходят из национальных интересов государства, поэтому проводимая многовекторная политика позволяет укрепить позиции Казахстана на международной арене. Стратегическое руководство главой государства внешней политикой подчеркивает приоритетность данной сферы в деле обеспечения благоприятных условий для демократической модернизации общества, в том числе и для укрепления консолидации политических элит. Цели достигнуты и задачи исследования выполнены.

Список использованной литературы

1.   Назарбаев Н.А. Осмысление пройденного и дальнейшее демократическое реформирование общества. - Ал маты, 1995. - С. 11.

2.      Назарбаев Н.А. На пороге XXI века. - Алматы: Онер, 1996. - 288 с.

.        Назарбаев Н.А. Пять лет независимости. - Алматы: Казахстан, 1996. - 624 с.

4.   Назарбаев Н.А. Казахстан-2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев. Послание Президента страны народу Казахстана. - Алматы: Бiлiм, 1997. - 256 с.

5.      Послание Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева народу Казахстана 2011 г. Построим будущее вместе!. - Алматы: Бiлiм, 2011. - С. 11.

.        Нурсултан Назарбаев: Моя цель - построить нормальное демократическое общество // Казахстанская правда. - 2002. - 7 февраля.

.        Назарбаев Н.А. Об основных направлениях внутренней и внешней политики на 2003 год. Послание Президента народу Казахстана, Астана, апрель 2002 г. // Казахстанская правда. 30 апреля 2002 г.

.        Назарбаев Н.А. Критическое десятилетие. - Алматы: Атамура, 2007. - 240 стр.

.        Назарбаев Н.А. Послание президента народу Казахстана. Основные направления внутренней и внешней политики на 2004 год // Казахстанская правда от 4 апреля 2003 года.

.        Токаев К.К. Внешняя политика: Время размышлений, время действий. // Казахстан и мировое сообщество. - 1995, №2

11. Токаев К.К. Под стягом независимости. Очерки внешней политики. - Алматы: Бiлiм, 1997. - 736 с.

12.    Актуальные проблемы внешней политики Казахстана. Сборник статей под редакцией Токаева К.К. Подготовлено МИД Республики Казахстан. М.: Русский Раритет - 1998 г., 450 с.

.        Токаев К.К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. - Алматы, 2000. - 584 с.

.        Ертысбаев Е.К. Демократизация в Казахстане: 1990-2000 годы. - Алматы: Атамура, 2000. - 352 с.

15. Идрисов Е. МИД - не торговый дом (О новом качестве казахстанской дипломатии) статья Министра иностранных дел РК Идрисова Е. // «Республика», 26 апреля 2001 г.

16.    История Казахстана в лицах: Политические портреты / под ред Григорьева В.К. и Кусаинова А.К. - Акмола, 1999. - 128 с.

.        Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. Внесены изменения: Законом РК от 7 октября 1998 г. №284-1 // Казахстанская правда. - 08.09.95 г.

18. Гражданский кодекс Республики Казахстан от 27.12.94 г. (Общая часть): с изменениями и дополнениями по состоянию законодательства на 1 декабря 1996 г. - Алматы: Жетi жаргы, 1997.

19.    О хозяйственных товариществах. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 2 мая 1995 г. №2255 (с изменениями и дополнениями).

.        О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственнностыо. Закон Республики Казахстан от 22 апреля 1998 г. №200-1 ЗРК / «Казахстанская правда» от 30 апреля 1998 г.

21. О государственной регистрации юридических лиц. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 17 апреля 1995 г. №2198 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 19 июня 1997 г.) / Экономика и предпринимательство в Республике Казахстан: правовая база, картотека, 1998. №5 (57).

22.    Об акционерных обществах. Закон Республики Казахстан от 10 июля 1998 г. №2811.

.        О банкротстве. Закон Республики Казахстан от 07.04.95 г. №2173.

.        Об утверждении исчисления, перечисления обязательных пенсионных взносов. Постановление правительства Республики Казахстан от 10 декабря 1997 г. №1733.

.        О налогах и других обязательных платежах в бюджет. Указ, Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 24 апреля 1995 г. №2235.

.        Положение о механизме финансово-экономического оздоровления, реорганизации и ликвидации несостоятельных государственных предприятий в Республике Казахстан. Утверждено постановлением Кабинета министров Республики Казахстан от 7 сентября 1994 г. №1002.

27. Об учреждении поста Президента и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон). Закон Казахской ССР от 24 апреля 1990 г.

28. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Законй) Казахской ССР. Закон Казахской Советской Социалистической Республики от 22 сентября 1989 г.

29.    Обращение Президента РК Н.А. Назарбаева к народу в связи с выборами 10 октября 1999 г. // Казахстанская правда, 9 октября 1999 г.

.        Об учреждении поста Президента Казахской ССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Казахской ССР. Закон Казахской Советской Социалистической Республики от 24 апреля 1994 г. Ст. ст. 7,49

.        О бухгалтерском учете. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 26 декабря 1995 г. №2732.

.        Программа действий Правительства по ускорению реформ и выходу из экономического кризиса. - А., 1994.

.        Программа действий Правительства РК по углублению реформ на 1996-1998 гг. // Казахстанская правда. 1995, 20 декабря.

.        Программа действий правительства Республики Казахстан на 1998-2000 гг. // Казахстанская правда от 15 апреля 1998 г.

.        Указ Президента Казахской ССР «О прекращении деятельности организационных структур политических партий, других общественных объединений и массовых общественных движений в органах прокуратуры, государственной безопасности, внутренних дел, юстиции, государственного арбитража, судах и таможне Казахской ССР» от 22 августа 1991 г. // Ведомости Верховного Совета Казахской ССР. - 1991. - №33-35;

.        Указ Президента Казахской ССР «Об имуществе КПСС на территории Казахской ССР» от 25 августа 1991 г. // Ведомости Верховного Совета Казахской ССР. - 1991. - №33-35;

.        Указ Президента Казахской ССР «О недопустимости совмещения руководящих должностей в органах государственной власти и управления с должностями в политических партиях и иных общественно-политических объединениях» от 28 августа 1991 г. // Ведомости Верховного Совета Казахской ССР. - 1991. - №33-35;

38. Постановление Правительства Республики Казахстан от 7 января 2002 года №5 «Об утверждении Плана мероприятий по реализации задач, поставленных Президентом Республики Казахстан Назарбаевым Н.А. в торжественной речи 16 декабря 2001 года, посвященной празднованию 10-й годовщины независимости Республики Казахстан»

39.    Постановление Правительства Республики Казахстан от 15 декабря 2001 года №1644 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций 1373 от 28 сентября 2001 года». - Алматы: Вестник Правительства Республики Казахстан. - 2001. - №12. - с. 12.

40. Абен Е.М. Политико-правовая природа формы правления в Республике Казахстан. Автореф, дис…канд. юрид. наук. - Алматы, 1999. - 26 с. - С. 20.

41.    Абылхожин Ж.Б. Традиционная структура Казахстана. Социально-экономические аспекты функционирования и трансформации. - А.:Гылым, 1992.-100 с.

.        Азия: Экономика и жизнь // №7, февраль 1998 г., №14, 1998 г.

.        Азия: Экономика и жизнь // Амрекулов НА. Масанов Н.Э. Казахстан между прошлым и будущим. А.:МПТБерен», 1994. - 205 с.

.        Амрекулов Н. Казахская интеллигенция: испытание суверенитетом // Каравзн, 25.06.94, с. 5.

.        Артыкбаев Ж.О. Казахское общество в XIX в традиции и инновации. - Караганда: Полиграфия, 1993, - 329 с.

.        Байкенов К.К. Выступление Президента Конфедерации работодателей Республики Казахстан. // Казахстанская правда от 12 декабря 2001 г.

.        Веденеева Т.П. Институты ООН и их роль в процессе демократической модернизации в Казахстане: Автореф. дис. канд. полит, н. - Алматы, 1999.

.        Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Репринтное воспроизведение издания 1909 г. - М.: Новое время, 1990. - 211 с.

.        Гаджиев К.С. Геополитика: история и современное содержание дисциплины // Полис, 2006, №2

.        Грисюк С.В. Собственность, рынок, социализм. - А.: КазГПУ, 1990. -94 с.

.        Гродеков Н.И. Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарьинской области, т. 1 - юридический быт. Ташкент, 1889 - 315 с.

.        Джунусова Ж.Х. Институционализация демократии: модель западной политологии для посттоталитарных обществ и опыт Республики Казахстан: Автореф. дис….докт. полит, наук, - Алматы, 1996. - С. 14.

53. Дугин А.Г. Основы геополитики. - М. 1997

54. Дюверже М. Политические партии. / Пер. с франц. - М.: Академический Проект, 2000. - 558 с. - С. 348-426.

55. Егоров С.А. Политическая система, политическое развитие, право: критика немарксистских политологических концепций. - М.: Юридическая литература, 1983. - 224 с.

56.    Ермегияев А. Веление времени. // Казахстанская правда от 12.04.03

.        Ертысбаев Е.К. Институт президентства как инструмент модернизации посттоталитарных транзитных обществ (на примере Республики Казахстан). // Институт президентства в новых независимых государствах. / Материалы международной конференции. Алматы, 6 апреля 2001 г. - Алматы: ИФП МОП РК, 2001. - 261 с.

.        Ибрашев Ж.У., Енсебаева Э.Т. Об идее Соединенных Штатов Европы // Казахстан-Спектр. - 2001. - . №2.

59. Иватова Л.М. Проблема международной безопасности в политике Республики Казахстан. // Центральная Азия и Казахстан в фокусе современных международных отношений. - Алматы, 2008. - С. 79.

60. История России в контексте мировых цивилизации, курс лекций /под ред. В.В. Рябова, А.И. Токарева. - М.: Жизнь и мысль, 2000. - 424 с.

61. Кадырбекулы Д.Б. Роль США в мировой политике: влияние на Казахстан. - Алматы, 1999. - С. 97.

62. Кадыржанов Р.К. Роль института президентства в консолидации политической системы Казахстана. // Институт президентства в новых независимых государствах. / Материалы международной конференции. Алматы, 6 апреля 2001 г. - Алматы: Компьютерно-издательский центр ИФП МОИ РК, 2001. - 261 с.

63.    Казахстан и Европейский Союз. Сборник документов и материалов.-Алматы, 1997.

.        Карагодин Н.А. Проблемы выбора рациональной экономической стратегии. // Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. - С. 274.

.        Касымбеков М.Б. Сравнительный анализ института президентства в странах «псевдомодернизации» и. «авторитаризма развития» // Казахстан-Спектр. Алматы. - 2001. - №4 (18)

.        Касымбеков М.Б. Факторы эффективности института президентства в странах догоняющей модернизации. / Проблемы рыночной трансформации на постсоветском экономическом пространстве. Материалы международной научно-практической конференции. Секция 1. Алматы: Алматин-ский государственный университет им. Абая, Министерство образования и науки Республики Казахстан. 2002.

.        Касымбеков М.Б. Институт президентства как инструмент политической модернизации. - Елорда. Астана. 2002. 280 с.

.        Кожокин Е.А. В поисках новой философии безопасности. - М. 1997

.        Конституция Республики Казахстан. Научно-правовой комментарий. / Под ред. Г. Сапаргалиева. - Алматы: Жетi жаргы, 1998. - 432 с.

.        Кувалдин В.Б. Президентская и парламентская республики как формы демократического транзита (Российский и украинский опыт в мировом контексте). // Полис. - 1998. - №5. - С. 134.

.        Левшин А.И. Описание киргиз-казачьих или орд и степей. В 3-х частях. Спб: 1832 г. - 401 с.

.        Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. (первоначальный вариант «капитала»). В 2-х тт. Ч. 1.М.:Политиз-датД 980.-564 с.

73. Мельянцев В.А. Крупные державы Востока, Запада и Россия: важнейшие тенденции развития на рубеже тысячелетий. // Восток. - 1999, №5.

74.    Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведе-ния: пер с анг. М.:прогресс, 1989. - 311 с.

75. Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. - М.1996

76. Национальная безопасность: итоги десятилетия. - Астана, 2001. - 421c.

77.    Нурланова К. Символика мира в традиционном искусстве казахов. Кочевники. Эстетика. - Алматы: Гылым, 1993 г., - 356.с

.        Нуров К.И. Понятие о традиционной структуре Казахстана. Деоретико-методологические проблемы истории Казахстана. - А.:ИПК КазГНУ им. Аль-Фараби, 1993.-С. 124-126.

.        Нуров К.И. О сущности рынка и предпринимательства // Бизнес-клуб, №19, 1992. с. 4.

.        Нуров К.И. Разговор с проницательным обывателем // Бизнес-клуб, №3-5, 1993.

.        Нуров К.И. Как избавиться от социализма // Экспресс-К, от 4.11.94

.        Нуров К.И. Частная собственность на землю. Зачем она независимому Казахстану? // Бизнес-клуб, №10, 1994.

.        Нуров К.И. О принципах свободного правосознания // Модернизация: мировой опыт и Казахстан. - А.:ИПК КазГНУ. Независимый ун. Туран», 1995.

.        Нуров К.И. Правовая и экономическая модернизация традиционной структуры Казахстана (Х1Х-ХХ вв.). - Алматы: Гылым, 1995. - 201 с.

.        Ортега-и-Гассет. Что такое философия? - М.:Наука, 1991. - 286 с.

86. Пономарева И.Б. Геополитические факторы внешней политики: современное видение // МЭиМО, 1990, №1.

87.    Сыроежкин К.Л. Государственность и этничность: проблемы и приоритеты переходных обществ. // Казахстан на пути к устойчивому развитию.-Алматы, 1996.-С. 143.

88. Таланов А. Духовное согласие - дорога к миру. // Казахстанская правда. - 29.01.2003

89.    Фукуяму Ф. Конец истории. // Вопросы Философии, 1990, №1.

.        Хайек Ф.А. Дорога к рабству. Пер с анг. М. Экономика, 1992, - 176 с.

.        Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. - М: Новости, 1992. - 302 с.

.        Харузин А.Н. Киргизы Букеевской Орды (Антрополого-этнологический очерк). В. 1. М: 1889 г. - 486 с.

.        Харузин А.Н. К вопросу о происхождении киргизского народа // Из XXVI кн. «Этнографического обозрения». М: Т-во скоропечатния А.А. Левинсон, 2005. - 54 с.

.        Хорос В.Г., Чешков М.А. Политическая модернизация в посттрадиционных обществах. // Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. - М.: Наука, 2006. - 336 с.

.        Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер. с.нем. - М.: Политиздат, 1991, - 527 с.