Индексы демократизации
Введение
Сегодня практически все развитые страны и многие развивающиеся страны позиционируют себя как демократические. Более того, на страны, которые оцениваются мировым сообществом как недемократические, те, в которых нарушаются принципы демократии, мировые институты, в том числе - институты экономические (всемирный банк, международный валютный фонд и т.п.) нередко подвергаются санкциям и в любом случае получают негативный имидж.
Между тем, далеко не всегда ясно, что же такое демократия и как оценить, является страна демократической или нет, нарушаются в ней принципы демократии или нет и в чем же заключаются эти принципы. Ответы на вопросы о том, как оценить (то есть как измерить, ибо без количественных критериев трудно что-либо оценивать даже качественно) уровень демократии является актуальным.
Цель настоящей работы - исследование индексов демократизации. Эти индексы дают возможность политической оценки уровня демократии в стране,
Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:
. Определить сущность демократии, ее основные принципы
. Выявить основные направления и идеи оценок и критериев уровня демократии
. Оценить уровень демократии в России путем использования рассмотренных критериев
Объектом исследования является демократия
Предмет исследования - индексы демократизации как инструмент оценки уровня демократии в данной стране.
Индексы демократии рассмотрены и описаны в книгах по политологии, статьях, посвященных проблемам демократии. Наиболее подробно инструменты измерения демократии изложены в работе коллектива авторов А.Ю. Мельвиль, М.В. Ильин, Е.Ю. Мелешкина, М.Г. Миронюк, Ю.А. Полунин, И.Н. Тимофеев, О.Г. Харитонова, Я.И. Ваславский, изданной при поддержке Центра интернет-политики МГИМО (У) МИД России и опубликованной на сайте <#"justify">1. Сущность и основные принципы демократии
В истории реальной политической борьбы, демократия характеризовалась как комплекс гражданских, социальных и политических прав и свобод. Формирование и развитие представительной демократии шло по двум следующим направлениям:
) расширение избирательных прав от сословных до всеобщего права и увеличение количества представительных органов;
) создание системы гарантий демократии - процесс формирования гражданского общества и правового государства.
В ходе становления и развития цивилизации, государственности, демократия стала рассматриваться как основная форма социального существования в экономически и политически развитых странах.
Важнейшей составной частью развития демократического процесса являлась и является разработка комплекса универсальных демократических процедур, характеризующих современную демократию:
·избрание народом высшего законодательного органа (представительная ветвь власти);
·равенство избирательных прав;
·всеобщность избирательного права;
·ограничение прав меньшинства решением большинства;
·непрерывный общественный контроль и др.
В наше время вопрос о наличии таких процедур не вызывает сомнений и споров, однако содержание этих процедур и технология их проведения весьма различны.
При этом эти технологии могут вообще нивелировать смысл демократических процедур. Задаваясь вопросом о том, что же такое политическая демократия в современных условиях, политологи приходят к заключению, что в наиболее общим и полным ее определением является такая дефиниция: «Демократия -это такой режим ,при котором народ имеет возможность осуществлять свою волю либо непосредственно, либо через своих представителей, а власть несет ответственность перед гражданами за свои действия».
Сущность демократии проявляется в определенном комплексе ценностей, институтов и процедур, важнейшими из которых являются:
.Суверенитет народа. Этот принцип утверждает, что именно народ является источником власти, он выбирает представителей власти и периодически их меняет. Признание данного принципа говорит о том, что конституция и форма правления могут быть изменены только при всеобщем согласии народа и по установленным, закрепленным законом процедурам.
. Периодическая выборность основных органов власти. Эта процедура обеспечивает четкий и законный механизм преемственности власти. Государственная власть является итогом честных выборов. Принципы демократии отвергают такую государственную власть, которая возникает путем военных переворотов и заговоров. Власть избирается на определенный и ограниченный срок.
. Всеобщее, равное избирательное право и тайное голосование. Демократические выборы предполагают реальную состязательность кандидатов (личностей, партий, программ),непременную альтернативность выбора. Осуществление принципа «один человек - один голос» выражает смысл политического равенства.
. Гарантия основных прав человека. Вопрос о правах человека рассматривается Организацией Объединенных наций (ООН) как ключевой. Эти права в наиболее общей форме регулируют отношения между государством и гражданами и определяются как свободы. В этой связи важна следующая дефиниция: «Свобода - это защищенность личности от произвола других людей и власти, защита от нищеты и голода». В преамбуле Всеобщей Декларации прав человека (принята Генеральной ассамблеей ООН в 1948 г.), рассматриваются четыре формы свободы: свобода слова, свобода убеждений, свобода от страха и свобода от нужды
.. Гражданские права. Эти права даны людям как частным лицам для защиты граждан от произвола власти. К гражданским правам относят равенство всех граждан перед законом, право на частную жизнь, право не подвергаться пыткам, наказанию без суда, свободу вероисповедания и т.п.
. Политические права обеспечивают возможность участия гражданина в процессе управления и его влияние на принятие решений законодательными и исполнительными органами. К политическим правам относятся:
· право избирать и быть избранным,
·свобода выражения политических суждений,
· свобода голосования,
·право на демонстрации,
·право на создание политических и общественных организаций,
· право подавать петиции властям.
·Социальные и экономические права. Без реализации этих прав обеспечения политического равенства невозможно. Действительно, декларирование политического равенства не устраняет имеющей место практики, когда отдельные персоны в силу своего социального статуса и благосостояния получают больше возможности влиять на власть, используя для этого влияния СМИ, прямые связи с правительственными чиновниками, дружеские контакты, возможность экономического воздействия на представителей властных элит. Реализация социально-экономических прав нужна для того, чтобы сгладить исторически сложившееся социальное неравенство и стимулировать активность рядовых граждан в политической жизни. Наконец, социально-экономические права устанавливают стандарт условий жизни и являются, таким образом, своеобразным иммунитетом, гарантом против страха нужды, вызванной, например безработицей, нищетой. Они включают право на достойный жизненный уровень, гарантии социальной защиты, право на образование, медицинское обслуживание и участие в культурной жизни. Содержание экономических прав закреплено Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.). Они содержат право любого человека зарабатывать себе на жизнь свободно выбираемым трудом, и право на справедливые и благоприятные условия жизни. Для реализации этих прав необходимы гарантии против дискриминации в приеме на работу, в оплате труда по признакам пола, религии, расы или языка. Обеспечение социально- экономических прав предусматривает активность государства в разработке и реализации социальных программ.
Отметим, что демократический образ жизни, демократия в политике - это культурный продукт развития человечества, изобретенный для наиболее экономного разрешения естественных конфликтов, которые противопоставляют людей и социальные группы друг другу.
В своих современных формах демократия предполагает наличие гражданского общества, то есть совокупности множества межличностных отношений, семейных, социальных, экономических, культурных, религиозных и других ассоциаций и структур, которые развиваются в данном сообществе вне рамок государства и без его непосредственного вмешательства либо помощи.
Существует целый ряд моделей демократии, причем эти модели развиваются, а теоретические построения нередко становятся базой для реальных политических свершений, которые в ряде случаев вступают в противоречие с собственной теоретической базой. Так, своеобразная демократия в Советском Союзе существенно отличалась от заданных К. Марксом и Ф. Энгельсом принципов и идеалов.
2. Индексы и рейтинги демократии
Сравнительная политология создала значительный набор методологических подходов к проблеме измерения демократии. Эти подходы могут быть классифицированы по трем базовым методам.
·Институциональное измерение демократии фиксирует развитие демократических институтов власти.
·Процессуальное измерение демократии фиксирует развитие избирательного процесса и его условий. Процессуальное измерение демократии представлено в индексах Д.Нейбауэра, Т.Ванханена, К.Боллена, Р.Даля.
·Субстанциальное измерение демократии фиксирует соблюдение прав человека.
«В наши дни существуют десятки концепций критериев электоральной (формальной) и либеральной (реальной) демократии, накоплен богатый опыт эмпирических исследований уровней демократического развития государств, что позволяет классифицировать и ранжировать страны по критерию их демократичности, нередко привлекая к процессу ранжирования международные организации. При этом, не существует сколько-нибудь обоснованных критериев и показателей, которые гарантировано обеспечивают учет социально-культурных особенностей различных стран и культур, базируются на однозначных количественных показателях и дают возможность с помощью количественных измерений оценить реальный уровень как электоральной, так и либеральной демократии».
Рассмотрим наиболее известные инструменты, предлагаемые для измерения уровня демократии. Попутно отметим, что результаты оценки демократичности страны существенно влияют на ее международный имидж и даже на экономические отношения с данной страной. Такими инструментами выступают в первую очередь индексы. «В современной политологии используется более сотни различных индексов, которые позволяют ранжировать государства на основе оценочных категорий «лучше - хуже», «больше - меньше». Для перевода любого показателя «Х» в индекс, значение которого заключено между 0 и 1, используется следующая формула:»
Индекс = (x - xmin) / (xmax - xmin)
О.В. Попова предлагает классифицировать индексы по следующим «пяти основаниям:
а) по теме (индексы оценки политического режима, доверия, коррупционности, социального благополучия, политической напряженности и т. д.);
б) по источнику информации для построения индекса (статистические данные, оценки экспертов, результаты опросов общественного мнения);
в) по процедуре, то есть по способу построения индекса (расчетные, основывающиеся на интеграции однородных или разнородных показателей, или «балльные», опирающиеся на систему начисления баллов, чаще всего штрафных);
г) по уровню обобщения (частные, оценивающие одну сторону политического явления, или обобщенные, позволяющие провести комплексное сравнение политических институтов или процессов);
д) по типу организации, разработавшей и использующей индексы (международные надгосударственные организации, исследовательские некоммерческие центры, международные независимые организации, международные банки)»
2.1 Индекс политического развития Филиппа Катрайта
Эта количественная характеристика уровня демократии является одной из старейших. Ее начали применять в 60-е годы ХХ века. Индекс политической демократии строился Ф. Катрайтом исходя из критериев демократического формирования законодательной и исполнительной власти (два критерия), а все страны располагались по оценочной шкале от 0 баллов до 3 (наивысший балл).
Чтобы получить наивысшую оценку демократичности по Катрайту, необходимо, чтобы (1-й критерий) нижняя палата (или однопалатный парламент) состоял из представителей двух или более политических партий, а партийное меньшинство занимало, по меньшей мере, 30 % всех мест в парламенте.
Далее требуется (2-й критерий), чтобы государством управлял глава исполнительной власти, который был назначен на основе многопартийной конкуренции или избран всенародно на всеобщих выборах.
В соответствии с технологией применения Индекса Катрайта, каждое государство оценивается путём приписывания того или иного количества баллов основным властным институтам государства: законодательной власти (в диапазоне от 0 до 2 баллов) и исполнительной власти (от 0 до 1 балла).
Определение индекса по Ф. Квтрайту можно свести в следующую таблицу:
Таблица 1-Индекс политического развития Ф. Катрайта
БаллыЗаконодательная властьНижняя палата парламента или весь парламент состоит из представителей двух или более политических партий, партийное меньшинство занимает не менее 30% всех мест.Парламент существует, его члены представляют более одной партии, но «правило 30%» нарушеноПарламент не существует, упразднён. Парламент существует, но представляет одну партию. Деятельность парламента подчинена военным или иной политической силе (пародийные парламенты).БаллыИсполнительная властьГосударством управляет глава исполнительной власти, который был назначен на основе многопартийной конкуренции, при этом сохранялись условия получения 2 баллов исполнительной властью0,5Глава исполнительной власти был избран, но не соблюдались условия получения 1 балла законодательной властьюПарламент не существует или реально не действует. Страна безраздельно управляется одним правителем или узкой группой лиц.
Критерии Катрайта справедливо подвергались критике за их формализм, так как наличие демократических институтов власти, вовсе не говорит о том, что они «работают» одинаково в разных странах.
Поэтому в последующем, специалисты обратились к изучению процессуальных аспектов политического развития стран, к анализу избирательного процесса и его условий. Это нашло свое отражение в индексах демократизации Т.Ванханена, индексе политического развития Боллена, индексе политической демократии Даля.
2.2 Индекс Тату Ванханена
Этот способ измерения уровня демократизации разработан финским политологом Тату Ванханеном. А.В. Войтов и А.П. Галкин характеризуют данный критерий как наиболее простой и эффективный. Финский ученый предложил измерять уровень демократичности страны по критериям политического участия и электоральной конкуренции.
Т. Ванханен видел важное преимущество своего индекса демократизации в том, что он основывается на важных, простых и точных критериях. Индекс вычисляется по двум индикаторам, причем оба используют количественные электоральные данные.
Для вычисления индекса Ванханена используются два показателя демократии: уровень конкурентности (определяется по удельному весу голосов, полученных на парламентских и президентских выборах оппозиционными партиями) и уровень электорального участия (удельный вес населения, участвовавшего в голосовании на этих выборах среди всего населения страны, включая детей). Перемножив эти показатели и разделив на 100 получаем предложенный финским политологом индекс демократизации.
Формула индекса демократизации (ИД) следующая:
Индекс (ИД) =K*Y/100
Минусы: Основным недостатком является очень узкое понимание демократии, то есть оценка уровня конкуренции и участия граждан в политике.
2.3 Проект Polity и используемые в нем измерительные инструменты
демократизация политический режим трансформация
Проект Polity был основан политологом Тедом Робертом Гурром и направлен на сбор и анализ данных о политических институтах и режимах независимых государств мира. Проект был направлен на сбор, индексацию и анализ данных о политических институтах и режимах независимых государств. В 1970-1990-е гг. реализация этой задачи осуществлялась в рамках проектов «Polity II» и «Polity III», хотя они и преследовали более конкретные цели.
Главная цель исследований в рамках проектов «Polity» - выявление тенденций трансформации политических режимов в отдельных странах мира в динамике. Единицами анализа выступают независимые государства, население которых составляет не менее 500 тыс. человек (на момент исследования). Тем самым происходит отступление от принципов универсального сравнения.
В настоящее время под руководством Монти Маршалла реализуется проект Polity IV.
Инструментарий анализа Polity IV ориентирован, прежде всего, на описание и мониторинг состояния режимов (точнее, институциональных оснований) и их динамики, что отражается как на матрице исследования, так и на характере переменных. Центральной категорией анализа выступает полития. Под этим термином понимается определенное состояние политического режима, характеризуемое соотношением автократических и демократических черт. Полития оценивается по шкале от -10 (самый высокий уровень автократии) до +10 (самый высокий уровень демократии). Конечный показатель политии рассчитывается на основе значений двух компонентов - демократии и автократии. Демократия представляет собой переменную, показывающую общий уровень открытости политических институтов, и предполагает шкалу от 0 до 10 (где 0 - самое низкое значение, а 10 - самое высокое). Автократия представляет собой переменную, демонстрирующую общий уровень закрытости политических институтов, и также предполагает шкалу от 0 до 10 (со знаком «-»). Демократия и автократия, в свою очередь, исчисляются на основе переменных, описывающих различные черты политического режима (component variables). К таким переменным относятся:
)механизмы рекрутирования представителей исполнительной власти: институциональные процедуры передачи исполнительной власти;
)уровень конкуренции в процессе рекрутирования представителей исполнительной власти: степень использования выборных процедур при занятии должностей;
)степень открытости процесса рекрутирования представителей исполнительной власти: возможности занятия должностей теми, кто не входит в политическую элиту;
)ограничения в отношении исполнительной власти;
)механизмы регулирования политического участия: развитость институциональных структур, обеспечивающих выражение интересов на политическом уровне;
)соревновательность политического участия: возможности доступа в институциональные структуры с целью выражения своих интересов для тех, кто не входит в политическую элиту.
Эти показатели рассчитываются на основе оценок значений нескольких переменных, среди которых механизмы, уровень и степень открытости процесса рекрутирования исполнительной власти, ограничения в отношении исполнительной власти, механизмы регулирования и соревновательность политического участия. Для каждого рассматриваемого государства создается отдельный отчет, где указываются общий индекс, показатели степени демократичности и автократичности, а также значения всех перечисленных выше переменных. Индексы Polity IV охватывает довольной большой промежуток времени: рассчитывается на каждый год, начиная с 1 800 (для государств, возникших позднее - с момента обретения независимости).
Индекс политии является обобщенным показателем, по которому оценивается динамика политических режимов. В графическом изображении политической динамики индекс политии служит основанием для оси Y, а время, исчисляемое в годах, - для оси Х. Колебания индекса политии во времени свидетельствуют о политическом изменении (сдвиг на 1-2 пункта) или политическом транзите (сдвиг на 3 и более пунктов).
Минусы: Один из главных недостатков индекса политии - абстрактность переменных и выводов. Дихотомия демократия/автократия отражает самые общие тенденции развития. Кроме того, эти понятия слишком широкие и имеют множество разновидностей, которые в данном случае учесть просто невозможно.
2.4 Проект Freedom House и его критерии
В начале Второй мировой войны в США стали появляться организации, нацеленные на борьбу с политикой изоляционизма. В их числе были такие структуры как «Ring of Freedom», «Fight for Freedom», «Committee to Defend America by Aiding the Allies». В 1941 г. перечисленные организации объединились в неправительственную некоммерческую организацию «Freedom House», инициатором и главным вдохновителем создания которой выступила супруга президента США Элеонора Рузвельт.
Сегодня Freedom House рассматривает себя как «независимую неправительственную организацию, поддерживающую распространение свободы в мире», называет себя «ясным голосом демократии и свободы для всего мира».
Проект Freedom House активно поддерживает мирные гражданские инициативы в обществах, где свобода отсутствует или находится под угрозой.
Методология и методика подсчета уровня свободы в данном проекте весьма простая, и основывается на субъективных экспертных оценках уровня политических прав и гражданских свобод.
Список из 8 политических прав следующий:
.Избран ли глава государства или правительства на свободных и честных выборах или нет?
.Избраны ли депутаты парламентов на свободных и честных выборах?
.Имеются ли справедливые избирательные законы, равные возможности для проведения избирательных кампаний, справедливое голосование и честный подсчет голосов или нет?
.Способны ли избиратели наделить своих свободно избранных представителей реальной властью или нет?
.Имеет ли население право объединяться в различные политические партии и является ли система открытой для возникновения новых или исчезновения старых партий или нет?
.Имеется ли значительная оппозиция и реальная возможность для оппозиции усиливать свою поддержку и завоевывать власть или нет?
.Свободно ли население от давления со стороны военных, зарубежных властей, тоталитарных партий, религиозных кругов, экономических олигархов или нет?
.Имеют ли культурные, этнические, религиозные и другие меньшинства возможность разумного самоуправления, автономии или участия в принятии решений или нет?
Перечень гражданских свобод включает 12 критериев:
.Имеются ли свободные и независимые СМИ, литература или нет?
.Имеется ли открытая публичная дискуссия и свободная частная дискуссия или нет?
.Имеется ли свобода политических и общественных организаций?
.Имеется ли свобода собраний и демонстраций.
.Равны ли граждане перед законом, имеют ли доступ к независимой судебной системе и уважаются ли права граждан органами безопасности?
.Имеется ли свобода от политического террора и несправедливого судебного заключения?
.Имеются ли свободные профсоюзы и крестьянские организации и эффективна ли система договоров?
.Имеются ли свободный бизнес и кооперативы или нет?
.Имеются ли свободные религиозные институты и свободы публичного религиозного выражения?
.Имеются ли индивидуальные свободы, которые включают в себя такие аспекты, как равенство полов, собственности, свобода передвижения, выбор формы брака и размера семьи?
.Имеется ли равенство возможностей, включая независимость от собственников земли, нанимателей, бюрократии?
.Имеется ли свобода от правительственного произвола и коррупции?
Оценка политических прав и гражданских свобод осуществляется по каждому критерию по четырехбальной шкале (четыре балла - наивысший показатель). Затем страна, которая набрала от 28 до 32 баллов по политическим правам относиться к 1-й категории (самая свободная), а те, кто набрал от 0 до 4 баллов - к 7-й категории (самая несвободная). По гражданским свободам те, кто набрал 45-52 балла приравниваются к 1-й категории, а 0-7 баллов - к 7-й категории соответственно. Потом по этим двум критериям (политические права и гражданские свободы) рассчитывается среднее, и страны которые отнесены к категориям 1, 1.5, 2, 2.5 считаются свободными, страны с показателями от 3 до 5,5 частично свободными, а страны с категорией 5,5-7,0 - несвободными. При этом далеко не все страны, которые являются формально демократическими, можно отнести к свободным по перечисленным выше критериям.
Согласно данному индексу страны ранжируются по шкале от один («абсолютно свободные») до семь («абсолютно несвободные») с использованием единой, но, вместе с тем, не принимающей во внимание локальные особенности методики, чем вызывает критику и сопротивление не только среди политиков, но и в академических кругах. Выставление первоначальных оценок от нуля до четырех по разноплановым вопросам в области политических прав и гражданских свобод можно охарактеризовать как выражение общего мнения группы авторитетных в своей области исследователей.
Для анализа и оценки ситуации в странах мира привлекаются десятки аналитиков и авторитетных экспертов. Сами создатели проекта отмечают, что в данном подходе присутствует доля субъективности, однако утверждают, что субъективность сглаживается процедурами ранжирования стран.
Минусы: Для создания отчетов из разных государств, которыми сопровождаются рейтинги стран и территорий мира, используются материалы прессы, данные неправительственных организаций, исследовательских центров (а также соцопросы, которые они проводят). Кроме того, авторы этих отчетов используют личные связи в профессиональной среде и лично посещают объекты исследования. Однако даже авторитетным экспертам, использующим все имеющиеся у них ресурсы для оценки ситуации в странах мира, крайне сложно объективно оценивать ситуацию. Они несомненно знают «свои» страны, но интерпретация происходящего может оказаться политически ангажированной.
2.5 Индекс политической демократии К. Боллена и другие критерии
К. Боллен предложил индекс политической демократии, основываясь на понимании демократии как системы взаимосвязи элит и неэлит. В условиях демократии политическая власть элиты минимизирована, а политическая власть неэлиты максимизирована. Боллен выделил две характеристики демократии: политические свободы и народный суверенитет (выраженный в электоральном процессе). Индикаторами политических свобод являются: свобода прессы (по 10-ти бальной шкале), свобода оппозиции (по 4-х бальной шкале), правительственные санкции (по числу санкций).
Народный суверенитет измеряется по следующим параметрам: справедливость выборов; выборность исполнительной власти; выборность законодательной власти. Каждый из шести компонентов индекса политической демократии затем линейно трансформируется в оценки от 0 до 100, а страны ранжируются на основе средних значений из шести оценок.
Помимо приведенных критериев и индексов существует и значительное число других оценочных инструментов, причем индексы демократии постоянно разрабатываются, совершенствуются, а число переменных, по которым проводится исследование, увеличивается.
В международной практике применяется целый комплекс показателей, которые отражают ряд аспектов качества государственного управления. Важнейшими из них являются:
Индекс восприятия коррупции (ИВК), разработанный Транспаренси Интернэшнл (ежегодно осуществляет расчет ИВК по методологии, основанной на результатах ряда обследований).
Индекс качества жизни (Quality of Life Index) - комплексный показатель, характеризующий уровень общественного развития, достигнутый страной. Разработан организацией International Living. Характеризует развитие в сфере экономики, экологии, инфраструктуры, культуры, безопасности, климата и пр.
Отечественные политологи также разрабатывают комплекс измерительных инструментов для оценки уровня демократии. Так, сотрудниками МГИМО (У) РФ (А.Ю. Мельвиль, М.В. Ильин, Т.А. Алексеева и др.) разработали систему комплексных индексов, которые позволяют проводить количественные замеры и сравнения различных стран. Эта система индексов получила название «Политический атлас современности». Ядро проекта заключается в построении рейтинга государств на базе пяти комплексных индексов. Это:
)индекс государственности (он позиционируется как основной);
)индекс внешних и внутренних угроз;
)индекс потенциала международного влияния;
)индекс качества жизни;
)индекс институциональных основ демократии.
Центром политических исследований России в 2010 г. Был разработан индекс международной безопасности iSi (international Security index) - «универсальный индекс международной безопасности, призванный показать, насколько международная ситуация с точки зрения безопасности отличается от идеальной на каждый конкретный момент его определения».
Ключевым моментом в определении iSi, является «взвешивание» отдельных категорий и групп факторов и присвоения им соответствующего «ранга» в шкале приоритетов безопасности. Авторами была предложена следующая шкала оценки степени влияния различных факторов на международную безопасность:
Таблица 2. Весовые коэффициенты факторов для вычисления индексов национальной безопасности.
Факторы«Вес» факторов по уровням безопасностиИтогоГлобальныйРегиональныйЛокальныйВоенные1000100101110Политические700707777Терроризм500505555Техногенные и природные500505555Экономические500505555Всего3200320323552
Расчет базового значения индекса международной безопасности равен сумме индексов военной, политической, террористической, техногенной и экономической безопасности. Расчет осуществляется только один раз, после чего полученное значение индекса международной безопасности может лишь корректироваться.
Можно отметить, что разные системы оценки по-разному расставляют и государства по уровню демократии и демократических ценностей и в немалой мере отражают субъективные взгляды политологов, а, возможно, и являются политически ангажированными.
3. Уровень демократии в мире и в России
Рассмотренные и многие другие критерии демократии весьма низко оценивают демократию в России и почти во всех странах постсоветского пространства. Так индекс Polity IV политический строй в России называет анократией, то есть смесью автократии и демократии. По шкале от -10 (нацистская Германия) до 10 (современная Германия) Россия занимает в рейтинге четвертое место.
Согласно рейтингу Freedom House за 2012 год, Россия оказалась среди стран с авторитарным режимом и набрала 6,21 баллов (напомним, что согласно рейтингу оценка «7» означает абсолютную несвободу). Среди стран бывшего СССР ниже России в рейтинге демократии оказались Азербайджан, Белоруссия, Казахстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан.
Основываясь на различных критериях демократии, О.В. Попова дает уровню демократии в нашей стране очень низкую оценку. Данный автор пишет: «По данным экспертных оценок за 2005 г., международная исследовательская организация Freedom House поставила Россию в один ряд с такими странами, как, например, Туркменистан (впервые Россию объявили с начала 1990-х годов «несвободной страной» в 2004 г.), но при этом объявила образцом демократии страны Балтии.
По мнению агентства The Economist Intelligence Unit (EIU) в мире насчитывается только 30 полностью демократических стран (по анным от 2008 года). Среди них нет не только России, но и остальных участников СНГ.проанализировал 167 стран по 5 параметрам их политических режимов: избирательный процесс, работа правительства, уровень политического участия, политическая культура и гражданские свободы. Получившийся рейтинг условно разделили на четыре части по уровням демократии: от лучших её представителей до авторитарных режимов. Список наиболее демократичных государств представлен в следующей таблице:
Таблица 3. Наиболее демократичные страны мира
№СтранаОбщая оценкаИзбирательный процесс и плюрализмПолитическое участиеПолитическая культураГражданские свободы1Швеция9.8810.0010.009.3810.002Норвегия9.6810.0010.008.7510.003Исландия9.6510.008.8910.009.714Нидерланды9.539.589.4410.009.715Дания9.5210.008.899.389.716Финляндия9.2510.007.788.759.717Новая Зеландия9.1910.008.898.1310.008Швейцария9.159.587.789.389.719Люксембург9.1010.007.788.759.7110Австралия9.0910.007.788.7510.00
В данном рейтинге США, позиционирующие себя как оплот демократии, занимают 18-е место, Россия отнесена к гибридным режимам и расположена на 107 месте. Самые авторитарные страны - Северная Корея, Чад, Туркменистан.
В последнем (2014г) выпуске аналитического доклада Freedom House акцентируется общая тенденция к снижению демократических процессов в исследуемых государствах. Регресс по всем показателям был отмечен в 16 из 29 государств, тогда как незначительный прогресс зафиксирован только в 5 странах. В целом, 12 постсоветских стран Восточной Европы и Центральной Азии, в их числе - Россия, продемонстрировали в 2014 году худшие результаты, чем 15 лет назад.
Заключение
Понятие демократии далеко не однозначно трактуется как политиками, так и политологами. Это понятие, возникшее в глубокой древности, претерпело ряд существенных изменений, сформулированы положения, определяющие важные моменты, говорящие о том, является государственный строй какой-то страны демократическим или нет. Однако все эти положения имеют неоднозначную трактовку, обусловленную в первую очередь политическими интересами власти в конкретной стране, возможностью реальных политиков влиять на политологов.
Тем не менее в последние полвека разработан ряд весьма интересных с точки зрения теории методик и способов количественного измерения уровня демократии. Все эти методики имеют целью сравнения стран на демократичность а, поскольку демократичность рассматривается государствами - политическими и экономическими лидерами сугубо позитивно, то в соответствии с этим критерием реализуются экономические и политические акции в адрес стран, чья демократичность оценивается как недостаточно высокая. Например, на такие страны накладываются определенные санкции (что, чаще всего, вовсе не способствует росту демократии в этих странах, скорее наоборот).
Измерение индексов демократичности осуществляется путем опросов, наблюдений, экспертных оценок. Все эти инструменты не представляются абсолютно объективными, а потому оценки демократичности также имеют тот или иной уровень субъективности.
Измерительные инструменты демократии разрабатываются учеными и коллективами ученых, создаются в рамках определенных политических и социальных проектов. В настоящей работе рассмотрен ряд критериев и индексов демократизации. Отметим, что российские исследователи также принимают участие в разработке оценочных инструментов демократии, учитывая при этом состояние и политические интерес России.
Отметим, что ни отечественные, ни, тем более, зарубежные исследователи не относят Россию к странам с развитой демократией. Это объясняется не только тем, что в стране высокий уровень коррупции, малая политическая активность населения, весьма противоречивое мнение о честности проводимых выборов, а также Россия сегодня конфликтует с ведущими западными странами по ряду принципиальных вопросов, в первую очередь - по вопросу об Украине. По мнению автора настоящей работы, значительная часть населения России негативно относится к понятию демократии по многим причинам, но, в первую очередь потому, что демократия предполагает ответственность каждого гражданина перед своей страной, перед обществом, а у огромного числа соотечественников налицо стремление переложить эту ответственность с себя на власть. Поэтому критерии демократии, в которые входит оценка уровня гражданской ответственности и самостоятельности населения ставят Россию за пределы первой сотни стран по уровню развития в ней демократии.
Отметим также, что снижение уровня демократии в последние годы является характерной чертой для всего мирового сообщества. Такое снижение отмечает не только критерий Freedom House, но и другие измерительные инструменты.
Список источников и литературы
1.Антонович Н.А., Индексы как измерительный инструмент в политологии. М., ЮНИТИ, 2006, а также электронный ресурс. Режим доступа: www.law.bsu.by/pub/32/Antanovich_9.doc
2.Вишняк О., Измерение уровня демократии: наука и международная практика Электронный ресурс. Режим доступа: <#"justify">8.Основы политологии. Электронный ресурс. Режим доступа: #"justify">9.Политические режимы. Электронный ресурс. Режим доступа: #"justify">.Понятие свободы и классификация большого числа определения этого понятия приведены в публикации «Что такое свобода?» Электронный ресурс. Режим доступа: #"justify">11.Попова, О.В. «Измерительный инструмент» в сравнительной политологии: к вопросу о нерешенных проблемах/ О.В.Попова / ПОЛИТЭКС (POLITEX: Политическая экспертиза). 2009. - № 1. - С. 271-291
12.Попова О.В. Почему Россия - "несвободная страна", или о том, "как нас посчитали"... Журнал Политэкс от 13.09.2014
.Рейтинг самых демократичных стран мира а 2008 год. Электронный ресурс. Режим доступа: #"justify">Приложение
Уровень демократии в странах переходного периода в 2014 году
Государства с устойчивой демократической системой EPCSIMNGOVLGOVJFICODSСловения <#"justify">Пояснения к таблице
Избирательный процесс - Electoral Process (EP).
Уровень развития гражданского общества - Civil Society (CS).
Уровень независимости СМИ - Independent Media (IM).
Уровень демократичности национального правительства - National Democratic Governance (NGOV).
Уровень демократичности местных властей - Local Democratic Governance (LGOV).
Уровень эффективности и независимости судебной системы - Judicial Framework and Independence (JFI).
Уровень коррупции - Corruption (CO).
Уровень демократии в стране (общая оценка) - The Democracy Score (DS).