Анализ политической ситуации: предвыборная работа политических партий

Анализ политической ситуации: предвыборная работа политических партий

Введение

Партия, будучи таким же посредником в отношениях населения с государством, как и группы интересов, обладает по сравнению с ней значительной спецификой. Более того, функциональные и организационные особенности этой самой политической из всех общественных организаций до сих пор служат предметом теоретической полемики относительно ее происхождения и роли в политическом процессе. Возникают ли партии вследствие воплощения естественного для человека духа противоречия или являются частным случаем политических ассоциаций, формирующихся на основе свободного выбора человека; стремятся ли они подчинить себе все проявления политической активности человека или же являются механизмами продвижения к власти лидеров - все это и сегодня является предметом горячих дискуссий.

Партогенез, т.е. процесс формирования и функционирования партий, уходит корнями в конец XVII - начало XVIII в. Это был период, когда зарождались политические системы раннебуржуазных государств Западной Европы и Америки.

Сопровождавшие этот процесс гражданская война в США, буржуазные революции во Франции и Англии показывают, что появление партий отражало раннюю стадию борьбы между сторонниками различных направлений формирующейся новой государственности: аристократами и буржуа, якобинцами и жирондистами, католиками и протестантами. Партии знаменовали собой определенный этап в усложнении политической системы индустриального типа.

Они возникли как результат ограничения абсолютной монархии, включения в политическую жизнь «третьего сословия», всеобщего избирательного права (XIX в.), послуживших значительному развитию представительной системы. Оно означало, что не только выполнение управленческих функций стало требовать расширения состава политической элиты, но и само ее рекрутирование превратилось в дело избирательного корпуса. Теперь те, кто хотел сохранить (или приобрести) власть и влияние, должны были обеспечить себе массовую поддержку. Именно партии стали этими законными орудиями артикуляции интересов различных групп избирателей и отбора элиты.

В рамках данной работы мы рассмотрим политико-правовые основания деятельности политических партий в современной России. Актуальность данной темы происходит из социального заказа современного социума на понимание и осознания политико-правовых процессов современности.

Цель работы - изучить политико-правовые основания деятельности политических партий в нашей стране на современном этапе развития общества.

Объект исследования - политические партии современной России.

Предмет исследования - процесс реализации политико-правого основания функционирования политических объектов, в частности партий.

Задачи работы:

рассмотреть правовые основы партийного движения в России,

проанализировать состав и направленность политических партий и избирательной системы в нашей стране в настоящее время,

изучить специфику создания и деятельности политических партий в нашей стране,

проанализировать современную политическую систему в Российской Федерации,

изучить механизм работ партии в предвыборный период на примере политической партии Справедливая Россия на выборах в государственную думу России V созыва.

Методы исследования. В соответствии с логикой исследования для решения поставленных задач использовался теоретико-методологический анализ правовой, исторической, политологической, философской, экономической, социологической и специальной литературы по исследуемой проблеме, а также изучение статистического материала.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка литературы.

Глава 1. Политические партии в России: правовой и идеологический аспект

.1 Правовые основы партийного движения в России

Политические партии как общественное явление, а также как важнейший инструмент реализации многих политических прав приобретают в настоящее время особую актуальность. Внимание к их правовому статусу со стороны государственных и общественных институтов обусловлено их ролью как важнейшего механизма достижения и удержания политической власти цивилизованными методами.

Исследование такого многогранного и яркого общественного явления, каким являются политические партии, включает анализ его правовой природы.

Глубокое понимание правовой природы политических партий как правового и социального явления становится возможным только на основе результатов предыдущих исследований. Установление их исторической роли в различные периоды развития общества, государства и права, а также выявление соотношения роли политических партий как части политической системы и функций государства приводит в итоге к раскрытию их правовой природы.

Под правовой природой политических партий подразумевается сумма характеристик этого уникального социально-правового явления. Понятие «правовая природа» шире, чем понятие «правовой статус», поскольку охватывает значительно больший объем признаков, особенностей, характеризующих политические партии. Поскольку изучение деятельности политических партий осуществляется с позиций истории права и государства, а вся их деятельность регулируется нормами права, то и сущность (природа) данного явления рассматривается с точки зрения права.

Как справедливо отмечает С.Е. Заславский: «Не будучи институтом государственной власти, политические партии функционально включены в систему властеотношений, являются связующим звеном между государством и гражданами, обеспечивающим целостность и устойчивость политической системы».

Характер деятельности политических партий определяется установившимся политическим режимом. По участию в делах государства можно различать не только парламентские, но и правящие партии, которые уже получили и осуществляют власть.

Партия осуществляет власть главным образом через представителей, но это не обязательно депутаты парламента. В истории достаточно примеров, когда политические партии не ограничивали свое влияние представительными органами власти.

Основная цель, которая определяет всю деятельность любой политической партии, - завоевание, удержание, использование власти.

Как отмечает А. Б. Венгеров, «общественные отношения тут как раз и возникают по поводу власти и органично связанных с властью других социальных ценностей - суверенитета, свободы личности, самоуправления. Эти общественные отношения проявляются не сами по себе, а через организацию и деятельность различных общественных образований - от государства до молодежных движений, от партий до организаций самоуправления, которые и образуют в совокупности политическую систему».

Основными признаками, характеризующими природу политических партий, являются следующие:

партии не инкорпорируются непосредственно в систему государственной власти и объединяют своих членов на добровольной основе;

добровольное объединение членов партии осуществляется на основе публично декларируемых стратегических и тактических целей и задач, для реализации которых должны использоваться исключительно политические и законные средства;

партии выражают политические интересы определенной социальной группы, (класса, общественного слоя, экономической элиты);

цели, декларируемые партией, должны носить общенациональный, а не узкокорпоративный характер, партия должна иметь четко сформулированную программную цель, предлагающую определенный проект развития общества. Безусловно, приоритет может принадлежать интересам отдельного класса, отдельной социальной группы, однако при этом программа партии должна учитывать интересы общества в целом (или хотя бы претендовать на это);

партия должна обладать разветвленной структурой, между элементами которой существует строго оговоренное разделение полномочий и обязанностей.

В юридической науке неоднократно подчеркивался двойственный характер института многопартийности, согласно которому партии выражают интересы части гражданского общества, являясь при этом структурным элементом системы властных отношений.

Следовательно, функции, реализуемые политическими партиями, можно разделить на политические, связанные непосредственно с реализацией властных отношений, и социальные, касающиеся прочих составляющих общественной жизни: социальной, экономической, идеологической и других. Объем и содержание политических функций в значительной степени определяются типом государственно-политического режима, нормами конституционного законодательства, степенью реализации правовых норм, а также характером сложившейся в обществе партийной системы.

Неотъемлемой политической функцией партий является деятельность в области законотворчества. Именно на этом направлении у партий появляется возможность оказывать влияние на внутреннюю и внешнюю политику, участвовать в механизме реализации государственной власти.

Как неоднократно свидетельствовала российская история, именно политические партии представляют собой общественный институт, с помощью которого осуществляется формирование национальной политической и государственной элиты.

По мере становления многопартийности и стабилизации политической ситуации все большее развитие получает конституирующая функция, которая заключается в установлении прочных двусторонних связей между политическими партиями и рядовыми избирателями. Конституирующая функция партий включает два важных элемента:

) партии принимают на себя задачу решать возникающие в обществе противоречия политическими средствами;

) партии способствуют преобразованию социальных интересов и ценностей, зачастую не имеющих политического содержания, в программы и действия политического характера.

К социальным функциям политических партий можно отнести инновационную, аккумулятивную, интегрирующую.

Задача столь активно продвигаемой сегодня инновационной функции применительно к политическим партиям - разработка новых, нестандартных, в том числе альтернативных путей решения политических и социально-экономических проблем. Ее выполнение может не зависеть от того, представлена ли партия в органах государственной власти.

В современных российских условиях значение приобретает интеллектуальный потенциал партийной элиты и работающих на него экспертно-аналитических служб, а также наличие возможности и способности довести свои разработки до сведения государственной власти и ее конкретных представителей, а также до общественного мнения.

Аккумулятивная функция состоит в усвоении, синтезе и последующем политическом выражении интересов социальных, этнических, возрастных категорий населения. Аккумуляция социальных интересов является непременным условием совершенствования стратегии партии, залогом ее успешного функционирования. Реализация данной функции включает мониторинг интересов крупных социальных слоев, коррекцию программных положений в соответствии со структурными изменениями общества.

Интегрирующая функция представляет собой деятельность политических партий по сплочению отдельных индивидуумов в единую социальную общность. Эта функция осуществляется в двух направлениях:

внутренняя интеграция, выражающаяся в упрочении единства организации, и

внешняя интеграция - расширение электоральной базы.

Современные тенденции мирового развития обусловливают выявление еще одной функции - национально-цивилизационной. В новейших геополитических условиях, под влиянием факторов, вызванных процессами глобализации, политические партии не должны утрачивать своего значения, но при условии, что они действительно служат интересам своих избирателей. Они должны всемерно способствовать консолидации общества на основе государственнического мировоззрения.

Правовая природа политических партий, рассмотренная через установление их основных функций, проявляется в законодательном закреплении их правового статуса.

Таким образом, правовая природа политических партий выявляется путем урегулирования всего массива общественных отношений, связанных с реализацией гражданами права на объединение в политические партии, нормами права. Правовая институционализация служит механизмом структурирования указанных правовых норм в правовые институты, регулирующие отдельные специфические виды общественных отношений.

Историческое значение политических партий для России чрезвычайно велико. Анализ процесса правового регулирования деятельности политических партий в различные периоды российской истории позволяет установить следующие характерные особенности российского общества и государства, которые обусловили столь большую роль политических партий.

Прежде всего подчеркнем, что государственная власть, государственные институты имели в истории России не просто большое, а системообразующее значение. На протяжении всей российской истории разрушение государственного аппарата, ослабление государственной власти, утрата ею инициативы руководства обществом приводили в России либо к анархии (смуте), либо к установлению власти временщиков (фаворитизму, господству олигархии).

В частности, Н.М. Карамзин указывал, что «любое ослабление власти в России грозит стране большими бедствиями», превращается в «безвластие» и «безначалие», которые, без сомнения, «ужаснее самого злейшего властителя, подвергают опасности всех граждан», в то время как тиран «казнит только некоторых».

Основная особенность российского общества, составляющая уникальность российской парадигмы государственного развития, заключается в длительном сосуществовании в историческом развитии страны двух параллельных общественных центров - государства и общины.

Каждый исторический период формирует типичный только для него стиль мышления и действий, который существенным образом влияет на характер власти права и управления.

Как отмечает Н.А. Омельченко, «говоря о перечисленных выше особенностях российской политической культуры, связанных с укоренившимися в русской истории традициями всевластия, гипертрофией государства и атрофией гражданского общества, государственным патернализмом и «выключенностью» широких масс населения из повседневного политического процесса, очень важно не забывать о неоднозначности исторической эволюции России».

Н.А. Бердяев, полемизируя со славянофилами, справедливо ставил вопрос: «почему самый «безгосударственный», с точки зрения славянофилов, народ создал самое мощное в мире и самое бюрократическое государство? Причину такого исторического парадокса философ видел в особенностях национальной культуры России и национального самосознания, которым изначально свойственны были дуализм и антиномичность, соединение на первый взгляд несоединимых противоположностей».

Именно вследствие исторически обусловленного доверия российского общества к государственной власти в России добиваются успеха политические партии, декларирующие «государственническую» идеологию. В этом одна из существенных причин успеха большевиков и затем КПСС и причина неудач либералов.

Следовательно, политические партии как общественные объединения, основанные на фиксированном членстве и создаваемые с целью достижения государственной власти, в качестве важнейших составляющих правовой природы включают особенности национального менталитета и традиций народа, а также исторический опыт общественного развития и правового регулирования.

Выявление некоторых закономерностей правового регулирования деятельности политических партий стало результатом проведенных нами исследований исторических особенностей развития этого важного общественного и правового института на разных этапах развития российской государственности. Под закономерностями правового регулирования понимаются особенности процесса реформирования правовой системы, развития общественных отношений; выявление и обоснование общих и частных форм и методов правового регулирования. К проблематике, связанной с определением закономерностей, обращались многие зарубежные и отечественные исследователи.

По мнению М. Дюверже, «в любой стране (за исключением государств с однопартийным режимом) сосуществуют несколько партий: формы и способы этого сосуществования определяют «партийную систему» рассматриваемой страны». Эта детерминация включает два ряда элементов, и прежде всего «сходство и различие, присущие внутренней структуре каждой из системообразующих партий».

Юридическая наука советского периода уделяла значительное внимание исследованиям правового положения общественных организаций. Однако они рассматривались как часть социалистической общественной формации, поскольку сохранялись требования идеологии к научным исследованиям.

Так, А.И. Щиглик отмечал, что «при исследовании закономерностей общественных организаций следует исходить из их неразрывной связи, во-первых, с общими закономерностями строительства социализма и коммунизма, во-вторых, с особыми закономерностями политической организации общества, элементом которой они являются».

В современной отечественной науке проблема закономерностей правового регулирования деятельности политических партий может быть представлена работой Л.М. Карапетяна «Политические партии в судьбах России». С точки зрения Л.М. Карапетяна: «Эволюция политических партий прошла ряд исторических этапов: от возникновения как представительной части граждан для защиты их интересов, приобретения правовой институционализации в политической системе общества до современной утраты ими социально-классовой природы и превращения в «штабы» по обеспечению избрания своих представителей в парламент, другие органы власти».

Правовое регулирование российской многопартийности включает четыре периода, основанных на цикличности развития политических режимов:

. Период правового регулирования деятельности политических партий в Российской империи (последняя четверть XIX в. - февраль 1917 г.).

. Период буржуазно-демократического режима в России (февраль - октябрь 1917 г.)

. Период правового регулирования деятельности политических партий в период социалистического государства (октябрь 1917 г. - 1991 г.).

. Создание современной российской многопартийности и современное правовое регулирование деятельности политических партий (1991 г. - настоящее время).

Возникновение и формирование политических партий и партийных систем в конце XIX - начале XX в. в России связано со своеобразием ее исторического развития. Оно происходило в период контрреформ, усиления давления на общество со стороны малоэффективного архаичного государства и во многом определило дальнейший характер взаимоотношений политических партий и власти, что находило отражение в методах осуществляемого государством правового регулирования.

Становление общественных отношений сдерживал низкий уровень развития капиталистических институтов и отсутствие парламентаризма. Политические реформы оставляли в неизменном виде самодержавный характер русской монархии в вопросах осуществления государственной власти. В то же время создавались основы качественно новой политической системы, в которой сильная исполнительная власть выступала реальным противовесом законодательной Думе, а политические партии, хотя и переживали кризис, сохранили свои идейно-политические платформы и социальную базу.

В Российской империи главной причиной, тормозящей развитие общественных институтов, была проводимая государством политика, направленная на сохранение элементов сословной монархии, противодействие созданию общегосударственных органов народного представительства, подавление всех форм инакомыслия, ограничение гражданских прав и свобод.

В начале первого периода правовое регулирование носило запретительный, репрессивный характер. Такое положение способствовало развитию политических партий как нелегальных общественных формирований, создаваемых с революционными целями. Бурно развивающиеся общественные отношения, составляющие предмет регулирования, намного опережали действия органов государственной власти по созданию правовой основы деятельности политических партий.

После опубликования Манифеста от 6 августа 1905 г. «Об учреждении Государственной думы» и Положения о выборах в нее, Манифеста от 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка» и Основных законов от 23 апреля 1906 г. появилась частичная возможность для осуществления активного партийного строительства и зарождения в России основ парламентаризма.

В период с февраля по октябрь 1917 г. в России сложилась общественно-политическая и экономическая обстановка, когда именно политические партии играли максимальную роль в судьбе демократических преобразований. Итогом несогласованности и незавершенности действий государственной власти стала быстрая трансформация демократического политического режима в авторитаризм. Фактически это был период борьбы (в том числе и вооруженной) крупнейших политических партий за власть. Политические партии, выступавшие за насильственное разрушение старого политического и социального порядка, и в первую очередь самые радикальные из них - большевики и левые эсеры, получили поддержку широких масс за счет своей решительности, радикализма и полного отрицания самих основ прежнего общества. Именно эти партии и добились своих целей в октябре 1917 г.

Законодательный опыт Временного правительства, в частности, по поводу регулирования политических прав, создания и деятельности общественных объединений является важным историческим уроком. Одной из закономерностей, характерной для нескольких исторических эпох, является то, что периоды демократизации общественной жизни (реформы Александра II, 17 октября 1905 г., 3 июня 1907 г., февраль 1917 г.) очень часто переходили в авторитарный режим.

Советский этап правового регулирования деятельности политических партий обусловлен существованием авторитарного режима с разной степенью демократизации в отдельные исторические периоды. В начале этого периода марксистский тезис о диктатуре пролетариата трансформировался в России в режим диктатуры от имени пролетариата. Произошло постепенное установление доминирующей роли одной политической партии. На смену авторитарному режиму самодержавия через краткий период буржуазной республики пришел авторитарный режим РКП(б) - ВКП(б) - КПСС.

Исторический феномен РКП (б) заключается в том, что она как «организация профессиональных революционеров», обладающая жесткой внутренней дисциплиной и не останавливающаяся ни перед чем ради захвата и удержания государственной власти, оказалась наиболее готовой к решительным действиям в момент наибольшего кризиса всей структуры Российского государства и общества. Победа в Гражданской войне, ликвидация политических оппонентов сделали партию большевиков не просто правящей партией, но единственной политической партией в стране.

Правовое регулирование третьего периода представляет собой механизм становления, функционирования и кризиса тоталитарного политического режима. На начальном этапе он характеризуется уничтожением правовой основы многопартийности.

Конституции СССР 1936, 1977 гг. и Конституции РСФСР 1937, 1978 гг. закрепили статус ВКП(б) - КПСС в качестве основного элемента политической системы.

В период 70-х годов, несмотря на появление элементов демократизации общественной жизни, продолжали развиваться процессы, свидетельствующие о деформации политической системы. Сферы законодательства и представительной власти испытывали давление социалистической идеологии и были формализованы. Существенно усилилась роль партийной бюрократии.

Четвертый период определяется началом демократических преобразований, что привело в итоге к созданию в России суверенного демократического государства на основе следующих закономерностей:

ликвидация доминирующей роли КПСС, осуществление радикальных демократических преобразований, развитие институтов рыночной экономики вызвали значительную активизацию общественных процессов и в итоге привели к смене политического режима;

сложившаяся в России в результате осуществления реформ политическая система выражает преимущественно интересы крупных политических партий, представленных в Государственной Думе РФ, обладающих стабильной социальной аудиторией и представляющих большую часть политического спектра.

К закономерностям создания современных российских политических партий относятся: ориентация на популярного политического лидера, приверженность определенной идеологии, давление внешних обстоятельств (раскол внутри партии, перспектива досрочных выборов), необходимость консолидации на основе общих корпоративных интересов, достижение наиболее эффективного, оптимально возможного в рамках парламентских структур.

На начальном этапе (с 1991 по 1999 г.) действующее законодательство о политических партиях регулировало в значительной степени лишь наиболее общие вопросы, связанные с их деятельностью, поверхностный слой общественных отношений, касающихся реализации прав граждан на объединение в политические партии. Общественные отношения, связанные с политическими партиями, существенно опережали правовое регулирование, что характерно для переходного периода от авторитарного режима к демократии.

Более позднее правовое регулирование (1999- 2009) показало, что только эффективное обеспечение взаимодействия государственных и общественных структур, создание правовой базы, обеспечивающей реальные возможности для развития прав граждан, является важнейшей формой поддержки государством гражданского общества.

Итогом правового регулирования деятельности политических партий в период с 2000 по 2009 г. стало принятие Закона «О политических партиях», дальнейшее реформирование законодательной базы, усиление роли государства в политической и общественной жизни, укрупнение политических партий при соблюдении (в общих чертах) демократических принципов и норм правового регулирования.

Исследование современных точек зрения российских и зарубежных ученых-юристов приводит к постановке вопроса: «Положительное или отрицательное влияние оказали политические партии на развитие России?», а также вопроса: «Целесообразно ли развитие института политических партий в дальнейшем?».

Сложилась научная концепция, согласно которой лидирующие позиции в государственной власти заняли политические партии, деятельность которых, осуществляемая на основе правовых норм, сопровождается преимущественно негативными последствиями. С их деятельностью отождествляется геноцид целых народов и гражданские войны прошлого столетия, насильственное насаждение исповедуемой ими идеологии как во внутренней, так и во внешней политике.

Итак:

. Утрата социальной основы лишает политические партии почвы для эффективного дальнейшего развития.

. Трудно отрицать негативный характер деятельности политических партий в истории России.

. Современное постиндустриальное общество, существующее на основе передовых информационных и коммуникационных технологий, нуждается в более эффективных инструментах гарантии и защиты своих прав и на общегосударственном, и на персональном уровнях.

Следовательно, правомерной становится постановка вопроса о замене института политических партий на более новую организационную форму объединения, что должно быть закреплено на правовом уровне.

Но чем можно заменить политические партии, принимая во внимание реальное положение дел в современном обществе?

М. Дюверже в работе «Политические партии», впервые опубликованной в 1958 г., отмечал неоднозначность роли демократии и политических партий.

Тем не менее поставленный вопрос остается дискуссионным в современной политологической науке.

Современный период государственного строительства характеризуется доминированием политических партий в избирательном процессе (как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации), а также в процедуре представления и утверждения кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Следует отметить, что в ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации В. В. Путин особое внимание уделил проблеме реализации конституционного принципа политического многообразия. Обсуждение основных тезисов президентского Послания с участием политических партий и руководителей субъектов Федерации было продолжено на заседании Государственного совета по вопросам развития политической системы России.

Сегодня изменения законодательства коснулись в первую очередь роли участия политических партий в формировании законодательных (представительных) органов власти и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 17 декабря 2009 г. № 319-ФЗ внес изменения в порядок и сроки внесения Президенту Российской Федерации кандидатур высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (ст. 26.1 Федерального закона «О политических партиях»). Политическая партия, получившая большинство мест в законодательном (представительном) органе власти субъекта Российской Федерации, вправе внести предложения о кандидатурах руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации не позднее чем за 40 дней (ранее этот срок составлял 90 дней) до истечения срока полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Президент Российской Федерации рассматривает предложения о кандидатурах и уведомляет о результатах рассмотрения коллегиальный постоянно действующий руководящий орган политической партии, внесшей предложения о кандидатурах, в срок, не превышающий 10 дней (ранее 30 дней) со дня внесения предложений. Таким образом, сокращены сроки внесения и рассмотрения кандидатур глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Предполагается, что изменения в порядок и сроки рассмотрения и утверждения кандидатур руководителей исполнительной власти субъекта Российской Федерации должны сделать данную процедуру более прозрачной и краткосрочной. По смыслу действующей редакции Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. от 5 апреля 2010 г.) политические партии через механизм внесения и утверждения кандидатур высших должностных лиц субъектов Российской Федерации опосредуют волю избирателей. Данный процесс является разновидностью легитимации органов государственной власти, так называемой делегированной легитимацией.

Необходимо отметить, что столь сложная процедура утверждения глав субъектов Российской Федерации не лишена недостатков. В качестве примера можно выделить недостаточно урегулированную процедуру отбора кандидатур на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в самой политической партии. Так, ст. 26.1 Федерального закона о партиях не содержит таких положений, так же как и обязанности политической партии закрепить процедуру отбора кандидатур внутри политической партии или ее регионального отделения в уставе партии. Нельзя не отметить, что рассмотренная выше процедура не учитывает ситуацию, когда политическая партия побеждает на выборах в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации с незначительным перевесом (например, в один-два депутатских мандата). Получается, что мнение второй по значимости политической партии в этой процедуре игнорируется, а следовательно, и не учитывается мнение проголосовавших за эту партию избирателей.

Важными новеллами законодательства являются: поэтапное снижение минимальной численности политических партий (с 1 января 2010 г. не менее 45 тысяч членов политической партии, региональные отделения - не менее 450 членов политической партии, с 1 января 2012 г. - не менее 40 тысяч, региональные отделения не менее 400 членов); ротация руководителей коллегиальных постоянно действующих руководящих органов политической партии и ее региональных отделений. В совокупности с этим следует отметить и Федеральный закон от 12 мая 2009 г. № 94-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с повышением представительства избирателей в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации». Данный Федеральный закон предоставил гарантии политическим партиям, набравшим менее 7, но не менее 5 % голосов избирателей, получения одного (менее 6, но не менее 5 %) или двух (менее 7 %) депутатских мандатов.

Рассмотрим данные изменения подробнее. Предполагаем, что конституционным признаком многопартийности является все-таки не множественность политических партий, а наличие реальной политической конкуренции, которая подразумевает наличие гарантированных условий деятельности для политической оппозиции и, следовательно, существование такой оппозиции.

Требование к минимальной численности политической партии даже в 40 тысяч членов является излишне жестким, убедиться в этом можно, проанализировав требования к минимальной численности политических партий в различных странах. Поэтому снижение минимальной численности политической партии до 40 тысяч нам также представляется недостаточным для современного этапа партийного строительства в Российской Федерации.

В заключение отметим, что действенность демократических институтов предполагает реальность осуществления гражданами их политических прав, в частности, права на объединение, а для этого необходим закон, гарантирующий гражданам возможность применения ими инструментов представительной демократии. Безусловно, продолжающееся уточнение и конкретизация отдельных элементов правового статуса политических партий в российском законодательстве является важным шагом на пути дальнейшего демократического развития. При этом реализация конституционных принципов многопартийности и идеологического многообразия непосредственно предполагает активное участие граждан в управлении государством. Политические партии в Российской Федерации являются сегодня единственными субъектами, реализующими волю избирателей в представительных органах государственной власти. Такая ситуация предполагает максимально возможный доступ политических сил к избирательным процедурам, разумное упрощение их создания.

На основе анализа закономерностей, правового регулирования деятельности политических партий в отдельные хронологические периоды можно сформулировать следующие выводы:

. Поскольку политические партии по сути являются инструментом достижения государственной власти, то и история правового регулирования деятельности политических партий тождественна по своему характеру истории взаимоотношений государства и общества. Чем слабее позиции государства в общественной жизни, тем больше существует политических партий, тем активнее их деятельность, тем либеральнее законодательство о политических партиях. Соответственно, усиление роли государства или одной правящей партии ведет к тому, что правовое регулирование в отношении политических партий осуществляется менее либерально, а также к уменьшению их количества.

. Не только политические режимы определяют роль и место политических партий, но и развитие партий коренным образом видоизменяет структуру политических режимов. Эта закономерность проявляется практически на всех этапах истории правового регулирования их деятельности.

. Объективно демократическое правовое регулирование деятельности политических партий осуществлялось в периоды с февраля по октябрь 1917 г. и с октября 1991 г. (когда был принят Закон СССР «Об общественных объединениях» и внесены соответствующие изменения в Конституцию СССР) по настоящее время. Из данного положения следует вывод об отсутствии у российского общества опыта цивилизованной политической деятельности, основанной на подлинно демократических принципах, а не на западных политических технологиях. Тем важнее потребность в объективной оценке роли и значения политических партий в политической системе.

. Важнейшей закономерностью исследования истории правового регулирования российской многопартийности является то, что именно отсутствие политического опыта, возможности правового анализа истории и современности, объективного прогнозирования, низкий уровень образования и правовой культуры в конечном счете являются предпосылками для развития авторитаризма. Вопрос о степени и мере реализации гражданских прав и свобод, о сочетании демократических принципов с политической и социально-экономической целесообразностью имеет для современной России первостепенное значение.

1.2 Политические партии и избирательная система в Российской Федерации

Рассматривая роль политических партий в избирательном процессе Российской Федерации, следует затронуть проблему использования той или иной избирательной системы на выборах различного уровня. Бесспорно, в современной России политические партии становятся основным «игроком» избирательного процесса, поскольку на выборах все чаще стала применяться пропорциональная избирательная система, по которой мандаты распределяются по партийным спискам.

Но так ли хороша пропорциональная избирательная система для России на сегодняшний день? Идеи авторов многочисленных научных статей, посвященных рассмотрению проблем совершенствования избирательной системы России, сводятся лишь к констатации того факта, что мажоритарная избирательная система для России - плохо, а пропорциональная система - хорошо; при этом практически никогда не приводятся обоснованные доводы в защиту той или иной позиции.

По мнению С.Е. Заславского и З.М. Зотовой, пропорциональная система при соответствующем подходе политических партий к составлению списков кандидатов позволяет обеспечить представительство во власти женщин и молодежи. Она в большей степени способствует сохранению государственного единства страны, обеспечивает согласованность в постановке общенациональных, региональных, местных проблем и определении путей их решения. Достоинство пропорциональной системы заключается и в возможности избежать выборов в случае досрочного прекращения полномочий одного из депутатов и сопряженных с этим организационных и финансовых издержек: депутатский мандат переходит к следующему кандидату согласно очередности мест в партийном списке.

Бесспорно, в теории пропорциональная избирательная система способна выполнять перечисленные задачи, однако одним из условий для их достижения является устойчивая и эффективная многопартийная система страны. В Российской Федерации на сегодняшний день такой системы нет. В стране нет реально действующего института многопартийности, что в свою очередь отражается на качестве выборов.

Приведет такой пример. В июле 1998 г., накануне выборов в Государственную Думу третьего созыва, были приняты поправки к Закону «Об общественных объединениях», в соответствии с которыми непартийные общественные организации были лишены права на участие в парламентских выборах. В результате правом на участие в выборах в 1999 г. обладали 139 общероссийских политических общественных объединений.

Центральной избирательной комиссией РФ были зарегистрированы списки кандидатов, выдвинутые 26 избирательными объединениями и избирательными блоками, при этом шесть из них набрали более 5% голосов избирателей:

КПРФ - 67 мандатов;

«Единство» - 64 мандата;

«Отечество - Вся Россия» - 37 мандатов;

«Союз Правых Сил» - 24 мандата;

«Блок Жириновского» - 17 мандатов;

«Яблоко» - 16 мандатов.

В июле 2001 г. был принят Федеральный закон «О политических партиях», который закрепил понятие политической партии как общественного объединения, созданного в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества. Законом были установлены достаточно жесткие требования к политическим партиям: установлены запрет на деятельность региональных и межрегиональных политических партий и минимальная численность членов партии при ее регистрации (не менее 10 тыс. человек).

Это привело к тому, что в выборах депутатов Государственной Думы четвертого созыва могли принять участие 44 политические партии и 20 общероссийских общественных объединений (только в составе избирательных блоков).

На выборах в Государственную Думу пятого созыва, которые состоялись 2 декабря 2007 г., ЦИК России были зарегистрированы списки кандидатов, выдвинутые 11 политическими партиями из 15 партий, которые имели право принимать участие в выборах. Как видим, за последние 12 лет в России наметилась четкая тенденция по сокращению политических партий, что существенно снижает конкуренцию и делает более лояльными условия для крупных партий. На выборах в Государственную Думу в декабре 2011 г. смогут принять участие лишь семь ныне существующих политических партий. Сколько из них сможет зарегистрировать списки кандидатов в ЦИК РФ, приходится только догадываться.

Все это свидетельствует о том, что в настоящее время в России отсутствует реальная конкуренция между существующими политическими партиями, что еще раз подтверждает малую эффективность исключительно пропорциональной избирательной системы.

Следующая проблема, о которой также необходимо упомянуть, заключается в том, что выборы по партийным спискам не предполагают голосования непосредственно за кандидата.

Конечно, можно вспомнить слова С.А. Авакьяна о том, что «у пропорциональной системы иное общее назначение: она построена на доверии избирателей к соответствующим партиям, движениям и отсюда - заранее на доверии к их кандидатам. Избиратель, голосуя по этой системе, выбирает те идеи и программы, которые ему нравятся, и организации, которые эти программы представляют».

К сожалению, большинство избирателей нашей страны с советских времен привыкли голосовать, оценивая в первую очередь личностные качества того или иного кандидата, а не его профессионализм и компетентность. Аналогичная ситуация существует и с партиями.

Общий фон низкой правовой и электоральной культуры в России говорит о том, что избиратель крайне редко знакомится с программными документами той или иной политической партии. В лучшем случае информацию о партиях избиратель получает из предвыборной листовки с избитыми лозунгами и обещаниями.

Так или иначе, политические партии ассоциируются у российских избирателей с политическим деятелем, лидером, который ее возглавляет. О том, кто находится на пятом, десятом или тридцатом месте в списке кандидатов, избиратель не знает, а зачастую и не хочет знать. Значит ли это, что, голосуя, например, за ЛДПР в лице В.В. Жириновского, избиратель доверяет всем кандидатам, которые будут представлены в Государственной Думе ФС РФ от этой политической партии? Ответ, думается, будет неоднозначным.

Мажоритарная избирательная система - система голосования «за кандидата» - более понятна избирателю, так как дает возможность персонального выбора.

Критики мажоритарной избирательной системы говорят о том, что принцип индивидуального личного представительства не только не стимулирует становление многопартийности, но, напротив, создает условия для формирования «беспартийного» парламента, не заинтересованного в усилении влияния политических партий. В результате развитие политических партий серьезно сдерживается.

Хочется еще раз вспомнить приведенный нами пример. Он наглядно показывает «эффективность» пропорциональной избирательной системы в деле укрепления многопартийности - за последние три года количество политических партий уменьшилось вдвое, а за последние десять лет - более чем в 15 раз.

По нашему мнению, в создавшейся ситуации в избирательной системе Российской Федерации должны сочетаться начала и пропорциональной и мажоритарной избирательных систем, причем как на федеральном уровне, так и на региональном.

В защиту эффективности функционирования смешанной избирательной системы говорит и то обстоятельство, что из 83 субъектов Российской Федерации полностью по пропорциональной избирательной системе проходят выборы депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти всего лишь в девяти субъектах Российской Федерации. Это - Республика Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Кабардино-Балкарская и Чеченская республики, Амурская и Московская области, город Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ - Югра.

Трудно представить, что законодатели 73 субъектов Федерации некомпетентны и ошибочно оставили на региональном уровне так не полюбившуюся федеральным властям смешанную избирательную систему. Вряд ли это случайность. Подытоживая рассмотрение вопроса о совершенствовании избирательной системы в России, можно с уверенностью сказать, что данный вопрос является крайне сложным и противоречивым. Россия находится в начале пути построения демократического государства и гражданского общества. Однако представляется, что в перспективе это развитие может быть более стремительным и успешным в случае дальнейшего поэтапного изменения избирательного законодательства, закрепляющего избирательную систему нашей страны.

1.3 Специфика создания и деятельности политических партий в нашей стране

Институт многопартийности в России от кризиса перешел в стадию бурного развития. Идея реформирования порядка регистрации политических партий на первый взгляд нова, однако еще в 2008 г. Д. А. Медведев в Послании Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. высказал идею поэтапного снижения планки минимальной численности политической партии для ее государственной регистрации, а затем внес в Государственную Думу РФ законопроект, предусматривающий снижение минимального порога численности политических партий. Согласно новеллам ФЗ «О политических партиях» в редакции 2009 г. численность политической партии должна составлять:

до 1 января 2010 г. - не менее 50 000 членов политической партии, при этом более чем в половине субъектов РФ политическая партия должна иметь региональные отделения численностью не менее 500 членов политической партии. В остальных региональных отделениях численность каждого из них не может составлять менее 250 членов политической партии;

с 1 января 2010 г. до 1 января 2012 г. - не менее 45 000 членов политической партии, при этом более чем в половине субъектов РФ политическая партия должна иметь региональные отделения численностью не менее 450 членов политической партии. В остальных региональных отделениях численность каждого из них не может составлять менее 200 членов политической партии;

с 1 января 2012 г. - не менее 40 000 членов политической партии, при этом более чем в половине субъектов РФ политическая партия должна иметь региональные отделения численностью не менее 400 членов политической партии. В остальных региональных отделениях численность каждого из них не может составлять менее 150 членов политической партии.

Анализ представленных законоположений позволяет с уверенностью сказать, что они предусматривали достаточно жесткие требования для создания политических партий в Российской Федерации. Даже с учетом снижающегося количества членов политических партий с 2009 г. по март 2012 г. в России не было зарегистрировано ни одной новой политической партии. С одной стороны, сторонники старого закона могут возразить и сказать, что была слабая политическая активность граждан и народ сам не выступал с инициативой по созданию новых политических партий; с другой стороны, можно привести примеры того, когда Минюст России в связи с жесткими требованиями закона вынужден был отказывать в регистрации новым политическим партиям.

Если обратиться к международному опыту и проанализировать порядок создания политических партий в зарубежных странах, то мы и там не найдем хоть какой-то единой модели решения данного вопроса. Так, законодательство Норвегии устанавливает требования, в соответствии с которыми политическая партия должна насчитывать 5 тыс. не просто членов политической партии, а членов-учредителей. Такое же положение содержится и в законе Эстонии, однако численность членов-учредителей для регистрации политической партии должна составлять всего одну тысячу.

В Российской Федерации предыдущая редакция ФЗ «О политических партиях» устанавливала численность и учредителей, как мы уже упоминали выше, и членов политической партии.

Во многих государствах - членах Совета Европы регистрация является обязательным условием для официального признания политических партий, что само по себе не является нарушением права на объединение. Тем не менее некоторые дополнительные неоправданно завышенные требования для регистрации, например, территориальное представительство, минимальная численность членов партии, повторное ежегодное подтверждение регистрации и т.д. могут противоречить европейским стандартам, и прежде всего Европейской конвенции по правам человека. Такой вывод сделан в Своде рекомендуемых норм в сфере политических партий, который был разработан и принят Венецианской комиссией на 77-й пленарной сессии (Венеция, 12-13 декабря 2008 г.).

В Своде также говорится о том, что независимо от характера требований основным правилом, регулирующим вопрос создания политических парий, является принцип равенства, требующий от государств нейтральной позиции, когда речь идет о создании и порядке регистрации, и воздержания от любых мер, которые могли бы привести к привилегированному положению некоторых политических сил над другими.

В требованиях, основанных на территориальном представительстве и минимальном членстве, в частности, содержится потенциал для ограничения возможностей лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, образовать политическую партию. Следовательно, государства, применяющие процедуры регистрации политических партий, должны воздерживаться от чрезмерных требований территориального представительства, а также минимального членства (п. 69 Пояснительного доклада).

Согласно п. 70 Свода любое положение о регистрации должно отвечать условиям необходимости в демократическом обществе и соразмерности тем целям, которые будут достигнуты с помощью этой процедуры. В регистрации политических партий может быть отказано в качестве превентивной меры лишь в случаях, четко определенных законодательством о запрете или роспуске политических партий и аналогичных мерах.

Поскольку Свод носит рекомендательный характер, причем пожелания Венецианской комиссии предназначены, прежде всего, самим партиям, в действительности можно говорить лишь о «добросовестности» политических партий, поскольку средствами правовой защиты такие положения могут и не обеспечиваться.

Тем не менее представляется, что многие руководящие принципы деятельности партий могли бы с успехом быть закреплены не только в локальных нормативных актах партий, но и на уровне национального законодательства. В этом контексте Свод мог бы послужить основанием для сближения национального законодательства в сфере политических партий. Хочется верить, что не только власти, но и политические партии, существующие на сегодняшний день в России, прислушаются к международному опыту и не будут игнорировать положительный опыт функционирования политических партий за рубежом.

Необходимо отметить, что кризис многопартийности в России начался достаточно давно. В 1990-е годы по еще действовавшему тогда законодательству Союза ССР для регистрации партии достаточно было иметь 5000 членов. В 2001 г. уже российским Законом для политических партий был увеличен минимум численности до 10 тыс. членов. К 2003 г. в стране осталось 46 политических партий.

В 2004 г. планка была повышена до 50 000, после чего в 2007 г. осталось 15 партий. С 2007 г. по 2012 г. (конец марта), несмотря на несущественное снижение численности членов политической партии для ее регистрации, количество партий сократилось до семи. Каждое повышение минимума обосновывалось исторической приверженностью страны к «массовым партиям» и стремлением сделать российские партии «крупными, влиятельными».

О том, что необходимо сделать порядок создания политических партий в России более простым и открытым, в последние годы говорили многие политики и ученые. В частности, В.А. Овчинников, Д.Г. Демидов полагают, что конституционным признаком многопартийности является все-таки не множественность политических партий, а наличие реальной политической конкуренции, которая подразумевает действие гарантированных условий деятельности для политической оппозиции и, следовательно, существование такой оппозиции. Требование к минимальной численности политической партии даже в 40 тыс. членов является излишне жестким. Убедиться в этом можно, если проанализировать требования к минимальной численности политических партий в различных странах. Поэтому снижение минимальной численности политической партии до 40 тыс. нам также представляется недостаточным для современного этапа партийного строительства в Российской Федерации.

Примерно такой же позиции придерживается Т.Т. Узунян, по мнению которой снижение минимального порога численности не решит сразу всех проблем, касающихся деятельности политических партий, да и уменьшение на 5 или 10 тыс. - очень маленькая цифра.

Т.Т. Узунян полагает, что минимальный порог следует снизить как минимум до 20 тыс. Только в том случае, если численный порог, необходимый для создания политической партии, будет достаточно демократичным и позволит принимать участие в этом процессе всем совершеннолетним гражданам, а контроль за деятельностью политических партий будет прописан в законе полно и четко, у нас будет полноценное демократическое общество, построенное на законе и уважающее закон.

Теперь выясним, что изменится после вступления в силу новой редакции ФЗ «О политических партиях в Российской Федерации». В первую очередь, безусловно, положительным моментом будет то, что с 1 января 2013 г. в политической партии должно состоять не менее 500 членов политической партии. Данное положение делает возможным практически беспрепятственно создавать партии всем политически активным гражданам страны, которые объединены общими идеями и замыслами.

Внесение данных изменений поднимает уровень демократии в стране на более качественный уровень, давая возможность участвовать в политической жизни государства любому гражданину, который не разделяет идей существующих политических сил.

Благодаря упрощенному порядку регистрации политических партий может появиться более или менее реальная конкуренция на политической арене.

Все это приведет к политическому многообразию и, безусловно, оздоровит политическую систему Российской Федерации.

Однако полагаем, что данный порядок создания политических партий имеет и ряд существенных недостатков.

. может возникнуть ситуация, при которой гиперактивность граждан приведет к созданию десятков политических партий, как это было в 90-х. С одной стороны, что в этом плохого, ведь это и есть проявление многопартийности, с другой стороны, «партии-лилипуты» не смогут реально конкурировать с «партиями-гигантами» как в избирательном процессе, так и в случае избрания немногочисленных представителей в представительные органы.

. на политической арене, вероятнее всего, будет царить мнимая конкуренция, когда шансы у мелких партий попасть в представительные органы будут практически равны нулю, и голоса, отданные за эти партии, в любом случае будут перераспределены между более крупными партиями.

. может возникнуть парадоксальная ситуация, при которой политическая и электоральная активность населения, т.е. тех, кто не является членами политических партий, будет существенно снижаться. Чрезмерное политическое многообразие может привести к тому, что более мелкие политические партии в погоне за голосами избирателей будут прибегать к популизму и демагогии; в связи с этим население будет терять интерес к происходящим политическим процессам в государстве.

. не меньший парадокс может произойти в 2020-2021 гг., когда в соответствии с Законом те партии, которые за последние семь лет не участвовали в выборах (а таких, по нашему мнению, будет большинство), будут повально ликвидироваться Минюстом РФ и мы придем примерно к тому же количеству политических партий, которое у нас есть на сегодняшний день.

Иногда крайности в правовом регулировании наиважнейших вопросов в государстве способны нанести не менее значительный вред, чем жесткое или не всегда популярное правовое регулирование. Однако наша страна привыкла идти путем проб и ошибок. Очень хочется верить, что эти ошибки не отразятся на жизни простых граждан, которые, как правило, находятся вне поля политической борьбы.

Глава 2. Политико-правовые основания деятельности политических партий в Российской Федерации в наши дни

.1 Анализ современной политической системы

С конца 1980-х годов в России одновременно происходило сразу несколько переплетавшихся друг с другом масштабных трансформационных процессов. Наряду с радикальной ломкой экономической и социальной системы, наряду с глубоким макроэкономическим и финансовым кризисом в России происходила полномасштабная политическая революция. Причем вся эта системная трансформация сопровождалась коллапсом государства и его институтов.

Для вывода экономики из кризиса был применен стандартный пакет макроэкономических мер, предполагавший для начала максимальную либерализацию экономической жизни. Тогда считалось, что абсолютно свободный рынок станет источником саморазвития экономики. Через десятилетие маятник весов качнулся в другую сторону. Государство и по сю пору занимается устранением перекосов и провалов рынка.

В политической сфере был использован, по сути, тот же метод. В самые короткие сроки были сформированы институциональные условия для максимальной демократизации политической жизни. Многопартийность 90-х годов напоминала собой выброс лавы, взрывной энергии общества. Это была многопартийность, возникшая «снизу». Ожидалось, что страна сама стряхнет остатки коммунистической системы. Что свободная конкуренция партий естественным образом запустит «самоподдерживающиеся» механизмы устойчивой демократии. Было решено, что предельно полная реализация принципов свободы слова, выборности, многопартийности сама собой приведет к появлению ответственного парламента. Даст импульс к развитию новых государственных институтов и гражданского общества.

Результаты политической революции оказались далеки от ожидаемых. Возникшие в 90-х годах «провалы демократии» мы разгребаем до сих пор. Разумеется, начавшиеся в прошлом десятилетии ужесточение избирательного законодательства, возвращение

государства к более жесткому регулированию партийного строительства и вообще политической сферы не обошлись без перегибов и нежелательных эксцессов. А как могло быть иначе, если на практике мы получили десять лет политической нестабильности, когда курсу реформ оппонировали не просто отдельные политические партии, а целые ветви власти и субъекты Федерации?

Самый яркий пример - история конституционного кризиса в России в 1992- 1993 годах, вылившегося в открытое силовое противостояние законодательной и исполнительной ветвей власти по поводу новой российской Конституции.

Но и после принятия Конституции РФ 1993 года такие позитивные процессы, как развитие парламентской демократии, совершенствование избирательного процесса, расширение участия партий в делах государства, самым негативным образом сказывались на темпах становления институтов и правовых основ новой государственности, на последовательности проведения социально-экономических реформ и, в конечном счете, как уже было сказано, на политической стабильности.

В декабре 1993 года в парламентских выборах намеревались участвовать 35 из 56 существовавших на тот момент избирательных объединений и партий. 13 из них были допущены к выборам, 8 - преодолели пятипроцентный барьер и вошли в состав парламента.

Результаты выборов по партийным спискам в Государственную Думу в декабре 1993 года: Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) - 22,92%;

Движение «Выбор России» (ВР) - 15,51 %;

Коммунистическая партия Российской Федерации

(КПРФ)- 12,40%;

Движение «Женщины России» (ЖР) - 8,13%;

Аграрная партия России (АПР) - 7,99%;

Блок «Явлинский-Болдырев-Лукин» («Яблоко») - 7,86%;

Партия Российского Единства и Согласия (ПРЕС) - 6,73%;

Демократическая партия России (ДПР) - 5,52%

В результате в Государственной Думе первого созыва, избранной в 1993 году, действовали 8 фракций и 2 депутатские группы («Новая региональная политика» и «Либерально-демократический союз 12 декабря»).

В декабре 1995 года в выборах собирались участвовать уже 69 партий, избирательных объединений и блоков. Из них допущены были 43, а пятипроцентный барьер сумели преодолеть только четыре избирательных объединения.

Результаты выборов по партийным спискам в Государственную Думу в декабре 1995 года: Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) - 22,30%; Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) - 11,8;

Движение «Наш дом - Россия» (НДР) - 10,13%; Блок «Яблоко» - 6,89%.

Таким образом, в Государственной Думе второго созыва действовали четыре фракции и три депутатские группы.

В декабре 1999 года о своем желании побороться за места в Государственной Думе объявили 93 избирательных объединения и партии. Из них к выборам были допущены 28, а пятипроцентный барьер преодолели шесть избирательных объединений.

Результаты выборов по партийным спискам в Государственную Думу в декабре 1999 года: Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) - 24,29%;

Межрегиональное движение «Единство» («Медведь») - 23,32%;

Отечество - Вся Россия (ОВР) - 1 3,33%; Союз правых сил (СПС) - 8,52%; Блок Жириновского (ЛДПР) - 5,98%; «Яблоко» - 5,93%.

В результате Государственной Думе третьего созыва действовали 6 фракций и 3 депутатские группы.

Формально подобные результаты выглядят олицетворением партийной демократии. Однако на практике реформаторы получили массу проблем в области государственного строительства. Из года в год в Посланиях Президента Федеральному Собранию подчеркивалась необходимость согласованной работы ветвей власти ради скорейшего формирования правовой базы новой государственности, создания необходимых механизмов обеспечения прав и свобод человека и гражданина, преодоления экономического кризиса и так далее. На деле же в течение всей второй половины 90-х годов парламент систематически тормозил принятие важнейших правовых актов. Задержки были связаны, в первую очередь, с межфракционными конфликтами внутри парламента, а также с оппозицией курсу реформ, проводимых тогдашним Президентом и Правительством. Фактически многопартийность в 90-х годах привела к параличу парламента и законодательной работы.

Например, Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» был принят только через 4 года после всенародного одобрения Конституции РФ - в декабре 1997 года. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» - тоже в 1997 году. Федеральные конституционные законы о символах государства - Гербе, Флаге и Гимне - появились лишь в конце декабря 2000 года, то есть спустя семь лет после принятия Основного Закона. Крайне актуальный в условиях эскалации региональных конфликтов Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» появился только в мае 2001 года, закон «О военном положении» - в январе 2002 года. Прямо предусмотренный Конституцией РФ закон «О гражданстве Российской Федерации» парламент смог принять лишь в мае 2002 года. Наконец, Трудовой кодекс, реализующий нормы статьи 37 Конституции, был принят 30 декабря 2001 года. И все это имело место в условиях жесточайшего экономического и финансового кризиса, на фоне острейших политических и межнациональных конфликтов на Северном Кавказе, а также постоянных попыток оппозиции отправить в отставку Правительство и объявить импичмент Президенту.

Новейшая история России вновь продемонстрировала, что наличия демократии и демократических механизмов абсолютно недостаточно для создания эффективного государства. Как справедливо заметил выдающийся историк и политолог Фрэнсис Фукуяма, «если в наличии нет эффективных институтов, работоспособной политической системы и необходимого набора базовых общественных ценностей, то результатом самых демократических выборов становится возникновение формально легитимных, но абсолютно беспомощных структур».

Добиваясь продвижения и имплементации европейских избирательных стандартов, европейского опыта демократии, необходимо тщательно учитывать особенности исторических и культурных традиций, политических обычаев, системы ценностей. Если ценности демократии не стали для общественного сознания базовыми, а общественное участие в принятии решений воспринимается как сугубая формальность, то даже самые совершенные избирательные процедуры и механизмы «политического диалога» будут на этом фоне выглядеть не более чем бутафорией. А идеально соответствующая стандартам юридическая система будет все меньше совпадать с фактической реальностью.

Единственными, без преувеличения, институтами, которые сумели предотвратить эрозию государственности в период трансформации, стали институт единоличного Главы государства (в том виде, как он возник, развивался и как был закреплен в Конституции 1993 года), а также Конституционный суд Российской Федерации. Оба они были не просто структурно-логическими элементами в системе разделения властей. Президент и Конституционный суд оказались несущей опорой, ключевой матрицей и одновременно - двигателем перемен, несмотря на все политические конфликты и «провалы» демократии.

В 90-х годах прошлого века, когда политически расколотая Государственная Дума в течение почти десятилетия не принимала самых необходимых законов в области государственного устройства, федерализма, избирательного права, защиты прав и свобод граждан, именно решения Конституционного суда позволили заполнить этот правовой пробел. Кроме того, решения Конституционного суда и сформулированные в них правовые позиции способствовали созданию в России элементов прецедентного права.

Другим инструментом реализации норм Конституции и правового обеспечения курса реформ стали указы Президента Российской Федерации. Главе государства приходилось постоянно выступать арбитром во взаимоотношениях между парламентом и правительством по поводу распределения полномочий, а также брать на себя ответственность за принятие непопулярных социально-экономических решений и заполнение «пробелов» правового регулирования в ситуации промедления или прямого противодействия законодательной власти.

Разумеется, практика издания в отсутствие необходимого законодательства, президентских указов, имеющих силу закона, подвергалась жесткой критике со стороны правой и левой оппозиции. В сложившейся ситуации Конституционный суд Российской Федерации 30 апреля 1996 года принял специальное постановление, в котором указал следующее: «не противоречит Конституции Российской Федерации издание [Президентом] <...> указов, восполняющих пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного решения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов».

Таким образом, именно деятельность института единоличного Главы государства и Конституционного суда Российской Федерации способствовала постепенной трансформации переходного хаоса конца 80-х - начале 90-х в нынешнюю правовую реальность. Оба они взяли на себя и последовательно выполняли созидательную, конструктивную правообразующую функцию, в том числе и в сфере обеспечения гарантий демократии, выборности, многопартийности, свободы слова и политической деятельности.

Важно отметить, что наряду с конструктивной функцией, Президент и Конституционный суд выполняли также функцию охранительную, особенно в период 1993-1999 годов. Фактически Президент России как верховный политический арбитр и Конституционный суд как верховный юридический арбитр довольно долгое время играли роль «парового клапана», помогая обществу и политическим элитам снизить «социальное давление», которое накапливалось в обществе в ситуации политического противостояния, когда силы по обеим сторонам «баррикад» были примерно равны.

Сотни согласительных процедур инициировал Президент, десятки дел были рассмотрены в Конституционном суде по вопросам взаимоотношений ветвей власти, становления федерализма, обеспечения равных гарантий избирательных прав граждан на всей территории страны. Именно это во многом способствовало удержанию политической и экономической ситуации в стране, как говорится, в «штатном режиме», помогало избегать перетекания опасных политических конфликтов в неконтролируемое русло.

Наконец, единоличный Глава государства и Конституционный суд, помимо исполнения своих законодательно установленных функций, обеспечивали также эффективную политическую и правовую защиту российских реформ на самом сложном этапе их реализации. В условиях прямого противостояния элит и ветвей власти жизненно важен был единый смысловой центр, единый лидер, способный, несмотря на все колебания и шатания законодательной власти, обеспечить проведение реформаторского курса.

Необходимо упомянуть еще об одном специальном политико-правовом механизме защиты демократии, прав и свобод граждан - о референдуме как прямом волеизъявлении граждан. В России этот механизм был создан еще в 1 990 году, и ему не единожды доводилось сыграть исключительно важную роль, обеспечивая сохранение политической стабильности и демократического вектора развития страны. Скажу по собственному опыту: в нескольких случаях только обращение к прямому волеизъявлению граждан позволяло вывести политическую ситуацию из опасных тупиков, в котором она оказывалась благодаря эксцессам нашей многопартийности.

Возвращаясь к истории 90-х годов, следует заметить, что разработкой российского закона «О референдуме» мы, тогдашние законодатели, занялись сразу после I съезда народных депутатов РСФСР (16 мая - 22 июня 1990 года). 16 октября того же года Закон о референдуме в РСФСР был принят.

Так, 17 марта 1991 года прошел первый всероссийский референдум о введении поста Президента Российской Федерации. В нем приняло участие 75,09% граждан России, из них 69,85% поддержало это предложение.

апреля 1993 года, во время противостояния Президента и Верховного Совета Российской Федерации, состоялся референдум, на который были вынесены сразу четыре вопроса. В референдуме приняло участие 64,51% избирателей. На вопрос: «Доверяете ли вы Президенту Российской Федерации Борису Ельцину?» ответило «да» - 58,66 % голосовавших, на вопрос: «Одобряете ли вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом и Правительством Российской Федерации с 1992 года?» - 53,04 %. За досрочные выборы Президента высказалось 49,49%, за досрочные выборы народных депутатов - 67,1 6 % от числа проголосовавших, но менее половины от общего числа избирателей.

2 декабря 1993 года одновременно с выборами в Госдуму первого созыва прошло всенародное голосование по проекту Конституции Российской Федерации. В голосовании участвовало 54,79% избирателей, из них 58,42% поддержало новый Основной Закон, который действует по настоящее время.

Сейчас, конечно, можно было бы попытаться подвести глубокую научную базу под это законодательное решение. Но в то время логика была очень простая: если ситуация в стране резко «напрягается», то лучше, чтобы люди шли выяснять, кто прав, кто виноват, на избирательные участки, а не на баррикады. И потом, после октября 1 990 года, когда российский закон о референдуме был принят, этот механизм неоднократно спасал ситуацию. Кстати, чуть позже мне на глаза попалось определение демократии, которое дал известный политолог Адам Пржеворский: он назвал демократию «системой, созданной для разрешения конфликтов таким образом, чтобы политические участники не убивали друг друга».

С этой точки зрения наш закон о референдуме оказался не только системообразующим актом для работающей плебисцитарной демократии, но и важнейшим страховочным и охранительным механизмом демократического государственного устройства. Подобно институту Президента и Конституционному суду, он также играл роль «громоотвода», давая возможность «выпускать пар», безболезненно «стерилизовать» деструктивную энергию.

октября 2012 года в стране прошло свыше четырех тысяч выборов разного уровня, в которых приняли участие кандидаты от 25 партий. Это первый дебют «новой российской многопартийности» после радикального упрощения процедуры регистрации партий в апреле прошлого года. По данным Минюста России, к октябрю число зарегистрированных в России партий достигло 40, в то время как до либерализации режима партстроительства их было только семь. И хотя результаты новых партий на осенних региональных выборах оказались более чем скромными, многие эксперты допускают, что многопартийность в обозримом будущем может стать важным фактором формирования органов власти и государственной политики.

Однако опыт российских 90-х настойчиво напоминает, что такую «роскошь», как многопартийный парламент, где нет устойчивого большинства и механизмов «принуждения к компромиссам», страны с не вполне устоявшимися демократическими государственными устройствами могут позволить себе только в условиях политической и экономической стабильности и при отсутствии внешних и внутренних угроз. Но в ситуации кризиса, когда необходимо принимать непопулярные меры, обязательно будут востребованы единый политический лидер и одна ответственная партия, способные принимать стратегические решения и отвечать за их последствия.

В ничуть не меньшей мере этому учит и опыт других стран. Ярким и поучительным примером неэффективной многопартийной демократии выглядит Украина - страна с наиболее сходными с Россией социальной структурой и электоральным поведением. Начавшийся там осенью 2004 года перманентный политический кризис, имеющий в своей основе межпартийное соперничество, продолжается, по сути, до сих пор, препятствуя не только назревшим структурным реформам, но и заключению жизненно важных для страны договоренностей с Россией касательно транзита углеводородов. Более того, лидеры большинства стран СНГ в течение полутора десятилетий либо вообще не использовали партии как инструменты своего господства (как это имело место, например, в откровенно авторитарных Узбекистане и Белоруссии), либо создавали «партии власти» ad hoc - как предвыборные, а не долгосрочные проекты (Казахстан и Азербайджан). Если у нас доминирующая партия «Единая Россия» сумела стать важнейшим исполнительным механизмом, обеспечивающим политическую преемственность власти не только на федеральном, но и региональном уровнях, то это выглядит на постсоветском пространстве скорее исключением, которое подтверждает сформулированное выше правило.

Впрочем, и в развитых странах крупные доминирующие партии не являются уникальной особенностью президентских республик. Достаточно упомянуть о практике так называемых «нетипичных» парламентских республик (uncommon democracies), подобных Японии, где Либерально-демократическая партия сохраняла власть с 1955 по 2009 год, с перерывом на три года (1993-1996). Представители же Социал-демократической партии Швеции возглавляли правительство страны в 1920, 1921-1923, 1924-1926, 1932-1936, 1936-1976, 1982-1991, 1994-2006 годах.

Из стран, типологически во многом сходных с Россией, уместно вспомнить Мексику, где доминирующая Институционно-революционная партия (PRI) удерживала господство в парламенте свыше семи десятилетий, с 1929 по 2000 год, а недавно, уже в условиях институционально зрелой демократии, вновь вернулась к власти. Заимствовав во второй половине XIX века американскую модель конституции с сильной президентской властью, Мексика не сумела тогда построить стабильную конкурентную партийную систему. В течение долгого времени в стране действовали режимы личной власти, опиравшиеся на партийную структуру PRI. После революции 1910-1917 годов в конституцию Мексики была внесена норма, запрещающая переизбрание главы государства по окончании срока его полномочий. Подлинной опорой и важнейшим инструментом режима PRI сделалась в период президентства Ласаро Карденаса (1934-1940) и его преемников. Последующие десятилетия стали «золотым веком» стабильности мексиканского режима и расцвета ее сервисно-сырьевой экономики. Мексика оказалась единственной латиноамериканской страной, сохранявшей во второй половине прошлого столетия авторитарный режим и избежавшей при этом столь характерных для этого стран континента государственных и военных переворотов.

Несомненно, успешным следует признать опыт доминирующих партий и таких стран G20, как Турция и Индонезия. Турецкая Партия справедливости и развития с 2002 года поступательно увеличивает свою фракцию в Великом национальном собрании, набрав на парламентских выборах 201 1 года почти 50% голосов. Кроме того, Партия справедливости и развития, подобно «Единой России», продемонстрировала способность играть роль механизма, обеспечивающего преемственности власти. Действующий премьер (он же экс-президент) Реджеп Таип Эрдоган и действующий президент (он же бывший глава правительства) Абдулла Гюль вышли именно из ее рядов. За время правления этой партии страна пережила период мощного экономического роста и победила многолетнюю гиперинфляцию. Влиятельный журнал The Economist еще пять лет назад назвал правление Партии справедливости и развития самым успешным за последние пятьдесят лет. Схожие заслуги и у гораздо более старой индонезийской партии Голкар - опоры авторитарного режима генерала Сухарто (1966-1998), обеспечившего расцвет национальной экономики, в том числе и нефтеэкспорта.

Что характерно, после отставки Сухарто эта партия, контролировавшая при нем до двух третей электората, сумела сохранить немалое влияние: на парламентских выборах 2009 года Голкар поддержали 27,13% избирателей.

Российская многопартийность 90-х годов, повторюсь, возникла как мощный всплеск энергии масс, как «прорыв» стихийной политической лавы из-под гнета обветшавшей коммунистической системы. Многопартийность сегодня возникает не «снизу», а «сверху» - то есть, образно говоря, в контролируемом режиме, в рамках апробированных международных стандартов. Однако последствия для демократии и политические риски могут оказаться практически такими же, как в 90-х годах в России или в прошлом и текущем десятилетиях на Украине.

Многопартийности в России еще только предстоит пройти через поэтапную трансформацию корпоративных и клановых структур в полноценные партии, обладающие собственной идеологией и социальной базой, реализующие функции политической интеграции и политического рекрутинга своих сторонников. В результате реализации в наших условиях проекта классической многопартийности мы, скорее всего, получим не классическую конкуренцию политических организаций, а конкуренцию административных, финансовых, политтехнологических и медийных ресурсов, «парад» политических бизнес-проектов и партийных лоббистов. «Единой России» как классической доминирующей партии, по крайней мере, удалось за несколько каденций сформировать современный институциональный каркас страны, включая основы государственного строительства, гражданского и социального законодательства, отраслевого регулирования. В этом ее несомненная историческая заслуга. А будут ли заниматься законотворчеством, нацеленным на долгую перспективу, новоявленные «партийные» законодатели, разобщенные лоббистскими интересами, озабоченные проблемой электоральной раскрутки своих партий?

На протяжении 1994-1999 годов, на фоне обструкционистских действий ряда думских фракций, правовую систему страны и ключевые законы, жизненно необходимые на фоне «парада суверенитетов», творили Президент и Конституционный суд Российской Федерации. Кроме того, как уже было отмечено, Конституционный суд был вынужден «освятить» право Главы государства издавать указы, обладающие силой закона, ограничив, разумеется, это право рядом условий (временный характер действия указов, соответствие Конституции и федеральным законам, запрет на ограничение прав и свобод граждан).

И если большинство адептов «многопартийности любой ценой» не будут иметь ничего против повышения роли Конституционного суда, то едва ли их обрадуют перспективы паралича парламента и параллельного непропорционального увеличения роли единоличного Главы государства.

2.2 Механизм работ партии в предвыборный период (на примере политической партии Справедливая Россия на выборах в государственную думу России V созыва)

политический партия выборы дума

Для эффективного привлечения партий, общественных объединений к решению социально важных проблем в программах Правительства РФ, в региональных программах необходимо определить социальное значение деятельности политических формирований и разработать механизм их участия в социальных федеральных и региональных программах.

Судя по приоритетам, которые сформировались в общественном сознании, шансы на успех имеют, прежде всего, те объединения, которые делают ставку не на абстрактно-идеологические, а сугубо прагматические ориентиры, прежде всего на гибкую и последовательную политику экономических и социальных реформ, эпицентром которых являются интересы личности, человека. Именно сквозь призму интересов россиян следует разрабатывать и определять приоритеты партии, стоящие перед ней задачи. И для выполнения этих задач партии должны играть соответствующую роль во взаимодействии с властными структурами. Перед службами по связям с общественностью же стоит задача осмыслить, каков может быть их вклад в принятие мер по созданию и укреплению механизма взаимодействия органов государственной власти и партий. В качестве примера назову вовлечение структур гражданского общества в процесс информирования населения о целях и задачах деятельности политического руководства страны партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»

Согласно уставу, «…политическая партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» является общественным объединением, созданным в целях участия граждан РФ в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Деятельность данной политической партии основывается на Конституции РФ, принципах добровольности, равноправия, самоуправления, законности и гласности и регулируется ФКЗ, ФЗ «О политических партиях» и иными федеральными законами, а также Уставом Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» и Программой политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» информация о которых является общедоступной.

Партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ ЖИЗНЬ» действует в соответствии с законодательством РФ о политических партиях. При этом в партии, ее структурных подразделениях и органах не допускается образование фракций, внутрипартийное блокирование, инициирование создания организованных внутрипартийных групп.

Партия обладает правами и несет обязанности в соответствии с законодательством РФ.

Партия является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный счет в банке, вправе от своего имени совершать сделки, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком, третьим лицом, а также заявителем и заинтересованным лицом в суде. Партия не отвечает по обязательствам своих членов, а члены Партии не отвечают по обязательствам Партии.

Партия имеет печать, штампы и бланки, а также эмблему, флаг и другие реквизиты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полное наименование Партии - Политическая партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ». Сокращенное (краткое) наименование Партии - Партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Партия осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации.

Структуру Партии образуют ее структурные подразделения - региональные, местные и первичные отделения Партии, созданные и действующие на территории Российской Федерации только по территориальному признаку в соответствии с законодательством Российской Федерации уставом партии.

Местонахождение постоянно действующего руководящего коллегиального органа Партии - Президиума Центрального совета Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ»: Российская Федерация, город Москва.

Партия создана и осуществляет свою деятельность для реализации следующих основных целей:

) строительство в России справедливого, свободного и солидарного общества;

) содействие реализации стратегических задач развития страны - созданию достойного уровня жизни граждан Российской Федерации и формированию социального и эффективного государства;

) обеспечение для граждан Российской Федерации социальной безопасности;

) участие в формировании ответственной перед народом государственной власти;

) содействие обеспечению законных прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормами международного права;

) содействие формированию институтов гражданского общества и культуры гражданственности в России;

) формирование общественного мнения;

) выражение мнений граждан по любым вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения широкой общественности, органов государственной власти и органов местного самоуправления;

) политическое образование и воспитание граждан, формирование политической и правовой культуры в обществе;

) выдвижение кандидатов на выборах должностных лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, местного самоуправления, кандидатов и (или) списка кандидатов на выборах в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, участие в указанных выборах, а также в работе избранных органов;

) в соответствии с законодательством Российской Федерации о референдумах выдвижение инициатив проведения референдумов, образование инициативных групп по проведению референдумов, участие в референдумах.

Для реализации целей, предусмотренных ставом, Партия решает следующие задачи:

) проводит политико-образовательную, агитационно-пропагандистскую, информационную и иную работу с гражданами, осуществляет взаимодействие с общественностью по всем направлениям деятельности Партии;

) участвует в политической жизни общества в целях обеспечения подлинного народовластия в Российской Федерации и формирования социального и эффективного государства;

) содействует формированию и развитию системы социального партнерства на основе достижения баланса интересов между государством и обществом в интересах каждого гражданина Российской Федерации;

) содействует консолидации общественных сил Российской Федерации в целях защиты конституционного права гражданина Российской Федерации на достойную жизнь;

) проводит массовые организационно-пропагандистские публичные мероприятия, связанные с разъяснением позиции Партии по реализации целей и задач, предусмотренных настоящим Уставом;

) участвует в выборах, в том числе выдвигает кандидатов на выборные должности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, местного самоуправления, кандидатов и (или) список кандидатов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и оказывает им поддержку на выборах, проводит избирательные кампании и предвыборную агитацию;

) в соответствии с законодательством Российской Федерации о референдумах участвует в референдумах, в том числе выдвигает инициативы проведения референдумов, образовывает инициативные группы по проведению референдумов и оказывает им поддержку, проводит агитацию по вопросам референдумов;

) участвует в наблюдении за проведением выборов и референдумов, работой избирательных комиссий и комиссий референдумов, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов и референдумов, в других избирательных действиях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах;

) участвует в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, содействует выработке законодательных инициатив, разработке региональных программ развития субъектов Российской Федерации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации»

Вот что предлагала своим избирателям политическая партия Справедливая Россия на последнем II съезде Партии 23 сентября 2007 года, собственно на кануне выборов в Госдуму.

«основные ее положения звучат следующим образом:

Борьба с неравенством и ликвидация бедности

Труд

Пенсии

Жилье

ЖКХ

Культура

Молодежь

Семья

Образование

Интеллектуальное лидерство

Здравоохранение

ПОДДЕРЖКА ИНВАЛИДОВ

Промышленная политика

Сельское хозяйство

Экология

Борьба с алкоголизмом и наркоманией

Внешняя политика

Миграция

Противодействие коррупции

Борьба с преступностью и охрана порядка

Армия

Власть

Внешняя политика»

Не имея возможности детально прокомментировать каждый из этих положений, опишу лишь основные ценностные ориентиры, выбранные партии.

«Социальная справедливость. Уверенность каждого гражданина, каждого человека в том, что у него и у его детей есть будущее. Справедливое общество - это общество, в котором нет пропасти между богатыми и бедными, где человек социально защищен. Это справедливое соотношение прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг людей и их общественного признания.

Свобода означает самоопределение каждого человека. Свобода определяет уровень индивидуальной инициативы и эффективности общества. Расширение свободы усиливает способность людей отстаивать свою гражданскую позицию. Только осознание возможности повлиять на окружающий мир и, следовательно, осознание личной ответственности индивида за то, что происходит вокруг, формирует гражданское общество. Поэтому свобода видится не только как цель, но и как основное средство развития.

Равные для всех права и свободы. Свобода, игнорирующая равные права всех людей, вырождается в произвол. Человек должен быть защищен от насилия и унижений, опасностей и оскорблений, обмана и произвола власти. Человек должен иметь свободу политического выбора.

Солидарность поколений. Мы стремимся к справедливому распределению доходов и расходов общества между поколениями, чтобы молодежь могла рассчитывать на помощь в начале жизненного пути, а пожилые люди имели обеспеченную старость.

Социальная безопасность. Уверенность каждого человека в том, что у него будет работа, возможность получить образование и медицинское обслуживание, обеспечить свою семью, воспитать здоровых детей и внуков.

Благополучие семьи. Укрепление института семьи должно быть последовательной и консолидирующей стратегией российской нации.

Патриотизм. Любовь к своей стране и гордость за свой народ. Россия - многонациональное и поликонфессиональное государство. Вековая общность судьбы ее народов и многообразие культур - наше конкурентное преимущество.

Ответственность государства за благополучие своих граждан и ответственность граждан за эффективность своего государства.

Демократия участия. Поддержка массового демократического движения, свободного предпринимательства, общественных и профессиональных инициатив.

Собственно как показывает практика партия Справедливая Россия пытается воплотить свои ценностные убеждения в жизнь путем реализации предвыборной программы».

Политическая партия Справедливая Россия «взаимодействуют со следующими целевыми аудиториями:

Население: избиратели, налогоплательщики и клиенты

Политические партии и выборные должностные лица

Профессиональные союзы

Гражданские объединения

Служащие

Средства массовой информации.

Вовлечение населения.

Приоритетным направление в работе с населением является деятельность, направленная на вовлечение этой группы в реализацию партийной программы. Население в своих поступках руководствуется личностными предпочтениями и обстоятельствами. Для многих государство - это нечто, что можно проигнорировать до тех пор, пока не затрагивается интересы их улицы, школы детей или собственного дома.

Реализуемая программа политической партией Справедливая Россия должна состоять из реализации жизненно - и социально важных элементов деятельности государства как органа власти. План работы партии должен отражать все существующие точки зрения на рассматриваемую проблему, а именно:

Участие.

Информация. Распространяемая информация должна быть ясной и всеобъемлющей.

Определение проблемы. Проблема должна быть ясно определена, чтобы понимание у заинтересованных групп было одинаковым.

Образование. Участники программы должны иметь желание учиться и обучать.

Варианты действий. Должны быть выработаны различные варианты действий для рассмотрения участниками программы.

Консенсус. Должно быть общее согласие по поводу выработанного решения.

Реализация. Все участники должны способствовать реализации программы.

Вышеперечисленные составляющие программы является основой, на которой базируется дальнейшая стратегия партии. Степень вовлечения населения в каждый из этапов определяется характером программы и преследуемыми ею целями»

Встречи с населением.

Взаимоотношения между партией Справедливая Россия и населением можно условно разделить на три категории: рутинные, позитивные и внешние. Для каждой категории возможно создание плана взаимоотношений или даже стратегического плана действий.

Рутинные отношения являются результатом ежедневной работы государственного органа

Позитивные включают в себя функции государства обучать, поощрять и награждать различные группы населения. Например, награждение самого выдающегося человека в городе.

Внешние взаимоотношения возникают, когда людей приглашают поучаствовать в работе партии или дать рекомендации.

Другой формой встреч с населением являются собрания, на которых представитель государственной структуры знакомится с общественным мнением по конкретному вопросу непосредственно в процессе его представления. Негативным аспектом данной формы встреч является невозможность соблюдать, к примеру, повестку дня и следовать во всем предусмотренной процедуре, так как мнение может возникнуть в процессе обсуждения проблемы. Более того, в подобных встречах не смогут принять участие все существующие группы населения.

Альтернативные способы взаимодействия с населением:

Ежегодные доклады, новостные письма, публикации

Кабельное телевидение или компьютеризированное общение

Награды, получаемые гражданами и награды от групп населения, получаемые чиновниками

Возможности граждан принять участие в работе департамента или комитета

Организованная деятельность в парках и других общественных местах

Культурные мероприятия

Волюнтаристские организации типа "Друзья библиотеки"

Связи с бизнес - ассоциациями.

Бюджет Партии, бюджеты региональных отделений, сметы текущих расходов Партии утверждаются и изменяются Председателем Партии, а в случае его отсутствия и (или) по его поручению - Первым секретарем или Секретарем Центрального совета на основании выданной Председателем Партии соответствующей доверенности.

Сметы текущих расходов региональных отделений утверждаются и изменяются Председателями Советов региональных отделений в рамках бюджета регионального отделения, утвержденного Председателем Партии, Первым секретарем или Секретарем Центрального совета на основании выданной Председателем Партии соответствующей доверенности, а в случае их отсутствия и (или) по их поручению - Секретарями Бюро Советов региональных отделений на основании выданных Председателями Советов региональных отделений соответствующих доверенностей.

Финансирование деятельности местных отделений осуществляется в рамках бюджетов и смет текущих расходов соответствующих региональных отделений. Бюджеты местных отделений, прошедших государственную регистрацию в качестве юридического лица, утверждаются и изменяются Председателями Советов региональных отделений, а в случае их отсутствия и (или) по их поручениям - Секретарями Бюро Советов региональных отделений на основании выданных Председателями Советов региональных отделений соответствующих доверенностей. Сметы текущих расходов местных отделений утверждаются и изменяются Председателями Советов местных отделений.

Порядок отчетности по расходованию денежных средств Партии и ее структурных подразделений устанавливается и изменяется Президиумом или Бюро Президиума.

Пожертвования Партии и ее региональным отделениям в виде денежных средств осуществляются безналичным перечислением в порядке, установленном федеральным законом. Допускаются пожертвования от физических лиц путем передачи наличных денежных средств Партии и ее региональным отделениям в порядке, установленном федеральным законом.

В случае если пожертвование осуществляется не в виде денежных средств, Партия или ее региональное отделение оценивает его в денежном выражении в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Партией и ее региональными отделениями в порядке, установленном федеральным законом, могут быть получены в течение одного года пожертвования от одного юридического и физического лица в пределах сумм и в пределах общей суммы в течение одного года, установленных федеральным законом.

Партия и ее региональное отделение не вправе принимать пожертвования от иностранных государств, иностранных юридических и физических лиц, лиц без гражданства, других источников, перечень которых установлен федеральным законом, а также поступившие с нарушением порядка или превышением предельных сумм, установленных федеральным законом, а при внесении таких пожертвований Партия и ее региональное отделение в срок, установленный федеральным законом, должны вернуть их жертвователям, а в случае невозможности возврата - передать (перечислить) в доход Российской Федерации.

Денежные средства Партии размещаются на счетах в кредитных организациях (в банках), зарегистрированных на территории Российской Федерации. Партия, ее региональные и местные отделения, прошедшие государственную регистрацию в качестве юридического лица, вправе иметь только по одному расчетному счету.

В целях создания финансовых и материальных условий для реализации целей и решения задач, предусмотренных настоящим Уставом и Программой Партии, Партия, ее региональные и местные отделения, прошедшие государственную регистрацию в качестве юридического лица, вправе осуществлять следующие виды предпринимательской деятельности:

информационную, рекламную, издательскую и полиграфическую деятельность для пропаганды своих взглядов, целей, задач и обнародования результатов своей деятельности;

изготовление и продажу сувенирной продукции с символикой и (или) наименованием Партии, а также изготовление и продажу издательской и полиграфической продукции;

продажу и сдачу в аренду имеющегося в собственности Партии движимого и недвижимого имущества.

Доходы от предпринимательской деятельности Партии, ее региональных и местных отделений, прошедших государственную регистрацию в качестве юридического лица, не могут перераспределяться между членами Партии и должны использоваться только в целях, предусмотренных настоящих Уставом.

Финансовая отчетность Партии

Результаты хозяйственной деятельности Партии, ее региональных и местных отделений, прошедших государственную регистрацию в качестве юридического лица, отражаются в сводном финансовом отчете Партии и финансовых (бухгалтерских) отчетах ее региональных и местных отделений.

Партия и ее региональные отделения представляют сведения о поступлении и расходовании средств в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Региональные и местные отделения, прошедшие государственную регистрацию в качестве юридического лица, обязаны не позднее чем за месяц до наступления отчетного периода представить Председателю Партии сведения об источниках и о размерах денежных средств, поступивших на счета соответствующего регионального и местного отделения в отчетном году, о расходовании этих средств, а также об имуществе Партии, закрепленном за соответствующим региональным и местным отделением, с указанием его стоимости и сведений о его государственной регистрации. При этом средства, израсходованные региональным и местным отделением на подготовку и проведение выборов, учитываются отдельно.

Региональные и местные отделения, прошедшие государственную регистрацию в качестве юридического лица, самостоятельно уплачивают налоги и сборы по результатам собственной финансово-хозяйственной деятельности и самостоятельно представляют соответствующую отчетность в уполномоченные государственные органы».

Выборы в Госдуму пятого созыва проходили по принципиально новой схеме. Участвовать в них могли только политические партии. В России на сегодняшний день их зарегистрировано 15. Все 450 депутатов избирались по партийным спискам.

К распределению депутатских мандатов допускались только те партии, которые получат поддержку как минимум семи процентов избирателей. Четыре года назад проходной балл в Госдуму был меньше - пять процентов".

«Избирательное законодательство с декабря 2003 года претерпело и другие изменения - запрещено формирование избирательных блоков, отменен минимальный порог явки избирателей, из бюллетеней исключена графа "против всех"».

«На подготовку и проведение выборов депутатов Госдумы пятого созыва в федеральном бюджете 2007 года предусмотрено 4,3 миллиарда рублей. На проведение парламентских выборов в 2003 году было израсходовано 2,8 миллиарда рублей. Но, предстоящие расходы на думскую избирательную кампанию с учетом инфляции это примерно равные суммы. Средства поступили на счет Центризбиркома в середине сентября. По информации ЦИК, две трети этих средств будет направлено в регионы, при этом основная их часть пойдет на оплату труда сотрудников избирательных комиссий всех уровней».

Готовили эти выборы три миллиона человек - полтора миллиона членов избирательной комиссии всех уровней и полтора миллиона человек в партиях - активисты, наблюдатели, уполномоченные. И это одна из гарантий того, что выборы были честными и прозрачными.

«Избирательный цикл 2007-2008 гг. стал пятым по счету в истории постсоветской России. С точки зрения правовых критериев, таких как активность избирателей или доля голосов, полученных партиями, которые были допущены к распределению депутатских мандатов, выборы депутатов Государственной Думы пятого созыва были самыми успешными из всех пяти кампаний по выборам российского парламента. Явка избирателей на выборах депутатов Государственной Думы в декабре 2007г. составила 63,78 процента.

Аналогичный показатель на выборах президента РФ в марте 2008 г. - 69,81 процента. Этот успех отражает объективные позитивные изменения в экономике и социальной сфере. Но он имеет и политико-технологическую составляющую»

Политические партии, принимавшие участие в кампании по выборам депутатов Государственной Думы, начали представлять в ЦИК итоговые финансовые отчеты о поступлении и расходовании средств избирательных фондов.

«Выборы в Государственную Думу пятого созыва завершены. 8 декабря ЦИК России на своем заседании подвел итоги выборов и сегодня можно твердо сказать, что все субъекты Российской Федерации будут иметь в Госдуме своего представителя, что является неоспоримым преимуществом российской модели пропорциональной избирательной системы»

Комментируя итоги этой выборной кампании, могу сказать, что ожидания пессимистов не оправдались. «Недействительных бюллетеней (испорченных), число которых косвенно указывает на протестный электорат, было зафиксировано по всей стране 759 929, что составило 1,9 % от числа принявших участие в голосовании.

Это приблизительно соответствует числу недействительных бюллетеней, зафиксированных в предшествующие выборы.

Из четырех партий, вносивших избирательный залог в размере 60 миллионов рублей, только одна - "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ " - получит его назад. Избирательный залог во время кампании выборов в Государственную Думу вносили также "ПАТРИОТЫ РОССИИ", "СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ" и "Яблоко". Эти 180 миллионов рублей (60х3) поступят в федеральный бюджет, поскольку данные партии не только не прошли в Госдуму, но и не набрали 4% голосов избирателей, необходимых для возврата залога.

Кроме четырех победивших партий ни одна не набрала даже 3%, необходимых для получения бюджетного финансирования. И только одна из партий, не прошедшая в Госдуму, - "Аграрная партия России" - получила более 2% и имеет право не платить за предоставленные ей бесплатно телеэфир и печатную площадь.

В связи с низкими результатами (в относительном исчислении), которые получили 7 партий на выборах, можно с уверенностью сказать: установление высокого порога прохождения в парламент на уровне 7% голосов реально не ущемило ничьих прав, а являлось психологическим барьером для участников - ни 5%, ни даже 3% никто, кроме 4 прошедших в Госдуму партий, не набрал.

Фактически "отсекательным барьером" в этой кампании выступили избиратели, отдав свои голоса только за те партии, которые смогли реально претендовать на победу»

Особенностью кампании является то, что впервые в России у избирателей появилась возможность голосовать по открепительным удостоверениям по территории всей страны, а не только у себя в округе.

В связи с этим организаторы ощутили некоторые трудности - нехватку на определенных участках и территориях открепительных удостоверений.

И хотя их было напечатано 2400 тысяч экземпляров, а воспользовались ими 1277748 избирателей, то есть 1,17 % от, общего числа избирателей и 1,8 % от числа всех проголосовавших на выборах, на некоторых участках их все равно не хватило. Мы считаем, что 2,5 миллиона открепительных удостоверений вполне достаточное количество, однако необходимо провести их распределение по всем территориям с учетом реальных потребностей. Мы обязательно учтем это при организации выборов в период проведения президентской кампании.

Хочу особо подчеркнуть, что муссируемые слухи об использовании открепительных удостоверений для "вброса бюллетеней" не имеют под собой никакой почвы.

В течение следующей недели после утверждения результатов выборов Центральная избирательная комиссия Российской Федерации вручит мандаты депутатам Государственной думы пятого созыва в соответствии с установленными результатами и распределением мандатов между партиями и между региональными группами партий.

Таким образом, следует вывод, что политическая партия - "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" успешно преодолела трех процентный барьер голосования и прошла в Государственную Думу Российской Федерации.

Следовательно PR-компания проводимая службами и подразделениями связей с общественностью партии на всех уровнях со своей работой справилась, тем самым избирательный залог в размере 60 миллионов рублей партия возвращать не будет.

«В избирательный фонд партии "Справедливая Россия " всего поступило 387036570 рублей. Это были добровольные пожертвования граждан (5809777 рублей) и юридических лиц.

Последним возвращено 60 млн. рублей. Остальные средства израсходованы полностью. В основном они ушли на предвыборную агитацию: по телевидению и радио - 276784909 рублей 21 копейка, через периодические печатные издания - 4436526 рублей 87 копеек. На выпуск и распространение агитационных материалов израсходовано 45270203 рубля 92 копейки, на проведение публичных мероприятий 150000 рублей.

Оплата услуг информационного и консультационного характера составила 103250 рублей. Другие работы, выполненные по договорам, обошлись в 76920 рублей. Иные расходы, непосредственно связанные с проведением избирательной кампании, составили 214760 рублей».

Заключение

В результате исторического формирования партия заявила о себе как специализированная, организационно упорядоченная группа, объединяющая наиболее активных приверженцев тех или иных целей (идеологий, лидеров) и служащая для борьбы за завоевание и использование политической власти. Воплощая право человека на политическую ассоциацию с другими людьми, партия отображает общегрупповые интересы и цели разнообразных (социальных, национальных, конфессиональных и проч.) слоев населения, их идеалы и ценности, утопии и идеологии. Через этот институт люди выдвигают свои групповые требования к государству и одновременно получают от него обращения за поддержкой в решении тех или иных политических вопросов. Таким образом партия развивает как прямые, так и обратные связи народа и государства.

От всех других политических институтов, в том числе и групп интересов, партию отличают свойственные ей функции и характерные способы их осуществления, определенная внутренняя организация и структура, наличие политической программы действий, та или иная идеологическая система ориентации, а также ряд других, менее значимых признаков.

Длительная история существования партий выкристаллизовала и типичные для нее внутренние группы и объединения. К ним прежде всего относятся лидеры партии; партийная бюрократия; мозговой штаб, идеологи партии; партийный актив; рядовые члены партии. В том случае, если партия добивается успеха на выбоpax, в ее составе выделяются «члены партии - законодатели» и «члены партии - члены правительства», которые нередко становятся вторым руководящим звеном партии. Существеннейшую роль в определении судьбы и политического веса партии играют и - находящиеся в общем-то за ее рамками - «партийный электорат», «сочувствующие» партийной программе (т.е. те, кто голосует за нее на выборах), а также «меценаты», оказывающие ее организациям определенную поддержку. Все эти группы специфически влияют на осуществление партией своих функций, способствуют усилению или падению ее авторитета, возможности воздействовать на государственные органы.

Многообразие исторических и социокультурных условий политического; развития стран и народов привело к возникновению различных партийных структур, отличающихся друг от друга строением, функциями, чертами деятельности. Исторически первые попытки классификации партийных объединений явно тяготели к моральным (подразумевавшим разделение на «хорошие» и «неблагородные» союзы) и количественным (характеризовавшим «большие» и «малые» партии) критериям. Современной же политической наукой разработана гораздо более сложная типологизация партийных институтов.

Наиболее часто встречающийся критерий типологизации партий - идейные основания их деятельности, подразумевающие деление на доктринальные (сориентированные прежде всего на защиту своей идеологической чистоты), прагматические, или «патронажные» (3. Ньюмен) - ориентирующиеся на практическую целесообразность действий, а также харизматические, в которых люди объединяются вокруг лидера. При этом в каждом из этих типов существует дальнейшая дифференциация партийных объединений. В частности, среди доктринальных партий принято выделять религиозные (как, например, Швейцарская евангелическая партия) и идеологические (многочисленные социалистические, национальные и др.) объединения.

Массовые партии представляют собой централизованные образования, хорошо организованные и дисциплинированные, с уставным членством. Хотя и здесь важную роль играют лидеры и аппарат партии, большое значение в них придается общности взглядов, идеологическому единству членов. Массовые партии чаще всего формируются снизу, нередко на основе профсоюзных, кооперативных и иных общественных движений, артикулирующих интересы определенных слоев, профессиональных групп, сторонников известных лидеров и идей. Однако в отдельных случаях формирование партий подобного типа возможно и комбинированным путем, подразумевающим соединение усилий элитарных кругов (парламентских комитетов, общественных комитетов в поддержку того или иного депутата и др.) и рядовых граждан (избирателей).

Литература

1.О внесении изменений в статьи 18 и 19 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статью 26.1 Федерального закона «О политических партиях»: Федеральный закон от 17 декабря 2009 г. // Собрание законодательства РФ. 2009. № 51. Ст. 6156.

.О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях» в связи с поэтапным снижением минимальной численности членов политической партии: Федеральный закон от 22 апреля 2009 г. №75-ФЗ // Российская газета. 2009. 5 мая

.Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 года № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом : постановление Конституционного суда РФ от 30 апреля 1 996 г. № 11-П // Собрание законодательства РФ. 1996. № 19. Ст. 2320.

.Устав (общественного объединения) политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ".изд. «Справедливая Россия». М, 2008.

.А поговорить? //Российская Газета, № 4768 от 9 октября 2008

.Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России. М.: РЮИД, 1999.

.Аврутин Ю.Е. Государство и право. Теория и практика. М., 2007.

.Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.

.Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебн. пособие. Вып. 2. М.: Юрист, 1994.

.Волошин О. Государство только начинается // Эксперт-Украина. 2006. № 41.

.Выборы имеют цену // Российская Газета, от 7 мая 2008.

.Дюверже М. Политические партии. 4-е. изд. / Пер. с фр. Л.А. Зиминой. М., Академ. Проект; Трикста, 2007.

.Заславский С.Е. Политические партии России (Процесс правовой институционализации): Дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2004.

.Заславский С.Е., Зотова З.М. Организационно-правовые основы участия политических партий в выборах. М.: РЦОИТ, 2007.

.Карамзин Н. М. История государства Российского. Саранск, 1998. Т. 4.

.Карапетян Л.М. Политические партии в судьбе России. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2009.

.Коргунюк Ю.Г., Заславский СЕ. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М. : Фонд ИНДЕМ, 1996.

.Маркова Е.Н. Свод рекомендуемых норм в сфере политических партий: аналитический обзор стандарта Венецианской комиссии Совета Европы // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 19.

.О цене успеха // Российская Газета, от 24 апреля 2008

.Овчинников В.А., Демидов Д.Г. Политические партии и государственное строительство в Российской Федерации: современный период правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 11.

.Омельченко Н.А. История государственного управления в России: Учебник. М.: Проспект, 2006.

.Отчеты о поступлении и расходовании средств избирательных фондов партий // Российская Газета от 12.01.2008

.Предвыборная программа политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ". изд. «Справедливая Россия». М, 2008.

.Российская газета. 2009. 15 мая.

.Собрание законодательства РФ. 1999. №42. Ст. 5005; 2009. № 14 Ст. 1576.

.Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 2950; 2009. № 51. Ст. 6156.

.Современные избирательные системы. Выпуск 1; Великобритания, Канада, Мексика, Польша/Д.В. Лафитский [и др.]. М., 2006.

.Стенографический отчет о заседании Государственного совета по вопросом развития политической системы России // Официальный сайт Президента Российской Федерации. URL: #"justify">.Узунян Т. Т. К вопросу о численности политической партии // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 22.

.Финансовые отчеты политических партий, принимавших участие в компании по выборам депутатов Госдумы».//Российская Газета от 16.01.2008.

.Щиглик А.И. Закономерности становления и развития общественных организаций в СССР. М.: Наука, 1978.

32.Code of Good Practice in the field of Political Parties (Strasbourg, 3 June 2009, N CDL-AD(2009)021) // URL: #"justify">.Przeworski A. Democracy and the Market. Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge, 1991.

.The battle for Turkey's soul (Democracy v secularism in Turkey) // The Economist. 2007. May 3.