|
Норма высева,
кг/га
|
1905 г.
|
1911 г.
|
1928 г.
|
Масличность, %
|
Йодное число
|
|
Урожай семян,
т/га
|
Урожай семян,
т/га
|
Абс. вес, т/га
|
Урожай семян,
т/га
|
Абс. вес, т/га
|
|
|
|
30
|
-
|
2,6
|
4,68
|
1,3
|
3,80
|
40,93
|
169,0
|
|
45
|
1,24
|
2,3
|
4,87
|
1,5
|
3,83
|
40,74
|
175,9
|
|
60
|
1,40
|
1,5
|
4,26
|
1,8
|
4,61
|
38,74
|
182,4
|
|
75
|
1,30
|
2,1
|
4,18
|
2,0
|
4,39
|
38,40
|
177,3
|
Из приведённых данных таблицы следует, что в 1928 г.
урожайность увеличивалась из-за изреживания посевов блохой. Редкие посевы во
все годы были наиболее масличными, а йодное число увеличивалось вслед за
загущением посевов льна масличного [89].
1.2 Действие
гербицидов в посевах льна масличного
Сорняки наносят огромный ущерб сельскому хозяйству.
Засорённые посевы возделываемых сельскохозяйственных культур резко снижают
урожайность и ухудшают качество полученной продукции.
В нашей стране основными причинами засорённости полей
являются: минимизация агротехнических приёмов обработки почвы, несоответствие
используемых гербицидов видовому составу сорняков и несистемный подход к борьбе
с сорняками. Многолетнее применение гербицидов против двудольных сорняков
приводит к засорению полей мятликовыми. Этому способствует и активное внедрение
минимальной и нулевой технологии обработки почвы. Поэтому возникает
необходимость изучения длительного системного действия гербицидов в
севооборотах [23].
По мнению В.Н. Черкашина, на Ставрополье самыми вредоносными
сорняками являются зимующие однолетники: подмаренник цепкий, василёк синий,
дескурения софьи, мак самосейка, ярутка полевая, ромашка непахучая, пастушья
сумка, фиалка полевая, звездчатка средняя, хориспора нежная [90].
С.Н. Кутузова считала, что в начальные фазы вегетации лен
масличный развивается очень медленно, поэтому сильно угнетается сорняками, это
негативно сказывается на урожайности и затрудняет уборку [41].
В посевах льна сорняки причиняют большой вред, сильно снижают
как урожайность масло семян, так и их качество. У растений льна корневая
система развивается хуже, чем у сорной растительности, которая активней
потребляет влагу из всех слоёв почвы. Так, корневая система мари белой
достигает 1,75 м в глубину, пырея ползучего-2 м, вьюнка полевого-4 м. Сорняки в
3 раза больше потребляют воды на образование 1 грамма сухого вещества, чем
культурные растения. Также они выносят много питательных веществ из почвы,
затеняют культивируемые растения, снижают температуру почвы, что приводит к
замедлению биологических процессов в ней. Сорняки являются источником
размножения большинства болезней и вредителей [73].
За весь период вегетации у льна масличного отмечаются
следующие фенологические фазы развития: всходы, ёлочка, бутонизация, цветение,
созревание и полная спелось. В период всходов и ёлочки наблюдается медленный
рост растений и интенсивное развитие корневой системы. Следует знать, что в эти
периоды растения льна масличного сильно угнетаются сорняками [97; 102].
В настоящее время остро встаёт вопрос борьбы с трудно
выводимыми сорняками, такими как пырей ползучий, вьюнок полевой, виды осота,
полыни. Для их уничтожения необходимы максимальные нормы расхода применяемых
гербицидов, что невозможно из-за чувствительности к ним самих растений льна.
Поэтому уничтожать корневищные и корнеотпрысковые сорняки желательно осенью,
под посев льна на следующий год. Только гербициды на основе ДВ N-фосфонометилглицин
(глифосат) используются для уничтожения и злаковых, и многолетних сорняков, они
являются препаратами сплошного действия, предназначенными для уничтожения сорняков
по стерне зерновых культур и на паровых полях. Главное достоинство глифосатов
заключается в том, что они уничтожают не только вегетативную часть, но и
полностью разрушают корневую систему многолетних сорняков, тем самым исключая
возможность их последующего отрастания. При этом отпадает необходимость борьбы
с ними в посевах льна, снижаются затраты на химическую прополку и гербицидный
прессинг на растения льна в период его вегетации [93].
В.В. Немченко считал, что применение гербицидов на основе
сульфонил-мочевины целесообразно при преобладании однолетних двудольных
сорняков. Эти препараты уничтожают на 85…100% двудольные однолетники, а осот
полевой и вьюнок полевой угнетаются (теряют в вегетативной массе) до 80%.
В проведённых опытах самыми эффективными гербицидами среди
сульнонилмочевинных оказались Гранстар (15 г./га) и Секатор (200 г./га). А
полную защиту зерновых культур от присутствующих сорняков обеспечила баковая
смесь сульфонилмочевинных и 2,4 - Д препаратов. При этом снижение массы
двудольных сорняков достигло 90…100%, а прибавка урожайности была на уровне в
0,05 т/га [56].
Химическую обработку против сорной растительности в посевах
льна масличного необходимо проводить в фазу ёлочки при высоте растений не более
0,1 м. При борьбе с сорняками в посевах льна используется большой перечень
гербицидов с широким спектром действия, это позволяет снизить их численность до
хозяйственно неощутимого количества. Одними из самых эффективных гербицидов в
борьбе с сорняками в посевах льна являются: Лонтрел, Набу, Зеллек Супер,
Базагран [15].
Борьба с сорняками в посевах льна достаточно ограничена из-за
биологической особенности культуры - чувствительности к гербицидам, которая
находится в прямо пропорциональной зависимости от площади листьев, количества и
размера устьиц. Наименьший размер устьиц соответствует большому содержанию
жирных кислот и воска на листьях, при высоте растения не более 0,07 м. Когда
лен достигает 0,13 м, содержание жирных кислот и воска сокращается в 2 раза, а
при высоте льна 0,22 м количество жирных кислот составляет всего 6% [18].
Применение гербицидов возможно только при высоте 0,03…0,1 м,
в фазу ёлочки, запаздывание с проведением химической прополки может не только
снизить её эффективность, но и внести в метаболизм растений изменения, отрицательно
сказывающиеся на формировании волокна и его качестве [86].
Во ВНИИ льна на сегодняшний день изучено действие различных
баковых смесей и раздельное применение новых для льна-долгунца гербицидов, с
низкой нормой расхода, небольшой персистентностью в почве, отсутствием
последействия на другие культуры севооборота. При высокой засорённости посевов
применение таких препаратов обеспечило прибавку урожайности маслосемян льна до
58%, а чистый доход увеличился на 1750 рублей с гектара [28].
При уходе за посевами льна А.Г. Сивирин также рекомендует
использовать гербициды. Лучше всего их применять при высоте растений льна
0,03…0,15 м (фаза ёлочки). В этой фазе развития листья льна покрыты восковым
налетом и располагаются под острым углом к стеблю. При проведении химической
обработки необходимо обеспечивать крупно капельность распыления, тогда капли
раствора скатываются с гладких листьев льна, не нанося им вреда. Гербициды
вносят как наземно, так и при помощи авиации. Из наземных опрыскивателей
используют в основном штанговые (ОПШ-15, ОН-400 и др.). Норма расхода рабочей
жидкости при этом составляет 300…500 л/га. Действие гербицидов на сорняки
снижается при обработке в дождливую и холодную погоду. Лучше всего обрабатывать
посевы при температуре воздуха 15…200С. В сухую и жаркую погоду
опрыскивание проводят рано утром и поздно вечером, когда растения обладают
повышенным тургором [80].
В.И. Дидора и др. отмечали, что преобладающими однолетними
злаковыми сорняками в посевах льна-долгунца являются: щетинник сизый, куриное
просо и др. Лён-долгунец обладает слабой конкурентной способностью в борьбе с
сорняками и его возделывание без применения средств химической защиты приводит
к снижению урожайности на 37%, при этом прибыль с одного гектара снижается в 2
раза. Положительный результат так же даёт полупаровая обработка, сорняки при
этом уничтожаются культивациями, их количество уменьшается до 100%[20].
Приведённые данные свидетельствуют о том, что правильный
подбор предшественника и соблюдение севооборота способствуют снижению
пестицидной нагрузки на пашню и улучшают экологическую обстановку. Пока же
пестицидная нагрузка, как в целом по РФ, так и в области постоянно растёт. Так,
по данным В.М. Слободянюка, она в Российской Федерации за 2007 год составляла
304 г./га пашни, из них: инсектицидов - 27 г., фунгицидов-42 г.,
протравителей-193 г., десикантов-6 г. За последние годы пестицидная нагрузка на
1 га пашни увеличилась на 36 г./га, а самая высокая такая нагрузка наблюдается
в Северо-Кавказском регионе. Из используемых пестицидов на территории России
около 50% являются препаратами отечественного производства. Площадь
обрабатываемых пестицидами полей на 2007 год составила 51 млн га, что
сравнительно с до перестроечным периодом в нашей стране [84].
По мнению Р.Г. Коптеловой, самый эффективный способ борьбы с
сорняками - это применение гербицидов. В посевах льна может быть использован
гербицид ТХА (90 г./га), для борьбы со злаковыми сорняками вносится до посева.
Для уничтожения однолетних двудольных - 2М-4Х (1,5 кг/га). Обработка проводится
в фазу ёлочки, при высоте растений 0,05…0,15 м. В сухую и жаркую погоду
обработку этим гербицидом рекомендуется осуществлять в утреннее и вечернее
время [35].
По мнению Н.М. Куренного, технология возделывания льна более
проста и менее затратна, по сравнению с производством других масличных культур.
Затраты на выращивание семян льна в 1,5 раза меньше, по сравнению с
подсолнечником. Все технологические операции могут обеспечиваться машинами и
агрегатами, предназначенными для производства зерновых [40].
Благодаря уникальным биологическим особенностям льна, при
правильном применении гербицидов можно успешно бороться со всеми сорняками, в
том числе с такими многолетниками, как вьюнок полевой, виды осота и др.
Применение противодвудольных гербицидов в конце фазы ёлочки
приводит к угнетению растений с соответствующим снижением урожайности.
При засорённости злаковыми сорняками возникает необходимость
проведения повторной химической прополки через 10 суток после первой,
независимо от фазы развития льна.
Для меньшего угнетения растений льна масличного при обработке
запрещается применение баковых смесей гербицидов с другими препаратами.
Наилучший результат по уничтожению двудольных сорняков и
подавлению их последующих волн показывает баковая смесь гербицидов на основе
метсульфурон-метила (Аккурат, ВДГ (600 г./кг) или Ларен Про, ВДГ (600 г./кг)) в
норме 7 г/га + гербицид на основе аминной соли МЦПА (Агроксон, ВР (750 г./л)) с
нормой расхода 0,4 л/га.
Самым эффективным препаратом для борьбы со злаковыми сорняками
является Зеллек Супер, КЭ (104 г./л) в норме 0,6 л/га против однолетних видов и
1,2 л/га против многолетних.
Норма расхода рабочей жидкости менее 100 л/га как для первой,
так и для возможной последующей обработки, приводит к снижению эффективности и
увеличению риска угнетения культуры [14].
Борьба с сорной растительностью имеет очень большое значение
при возделывании льна масличного. Необходимо, кроме агротехнических
мероприятий, применять почвенные и послевсходовые гербициды.
Почвенные гербициды Фронтьер и Пенитрин проявляют высокую
эффективность по отношению к злаковым сорнякам, снижая их численность на
90…100%, в зависимости от дозы. С увеличением численности двудольных сорняков
биологическая эффективность этих гербицидов снижается. Максимальная гибель
двудольных сорняков наблюдается при применении высоких норм Пенитрина (5,0
л/га) и Фронтьера (1,8 л/га). Из опытов, проведённых А.А. Дряхловым, известно,
что гибель злаковых и двудольных сорняков за три года составила от 71 до 90%.
Послевсходовые гербициды Фурор Супер, Селект, Секатор, Агритокс вносились в
фазу ёлочки. Фурор Супер и Селект не действовали на двудольные сорняки, но на
91…100% снижали численность злаковых, за исключением пониженной нормы внесения
Селекта (0,5 л/га) при этом гибель сорняков составила 37,2…50,0%.
Последовательное внесение почвенных гербицидов с послевсходовыми обеспечило
значительное снижение численности всех видов сорняков, а максимальный результат
был достигнут при внесении Фронтьера (1,2 л/га) + Секатор (0,2 л/га) и составил
98% [25].
Лучшие результаты даёт применение баковых смесей гербицидов,
и большинство современных препаратов являются такими смесями. Максимально
высокую хозяйственную эффективность обеспечивает баковая смесь: Купрозан
(80%)+2М-4Х (80%)+борная кислота, нормой= 2,5+1,0+0,3 кг, соответственно
препарата на 1 га [32].
Несмотря на наличие воскового налёта на стеблях и листьях,
лён масличный является очень чувствительным к действию гербицида 2М-4Х, который
вызывает искривление его стеблей. Поэтому при гербицидных обработках посевов
льна необходимо строго соблюдать норму расхода препаратов и рабочей жидкости,
которая должна составлять при наземном опрыскивании не менее 200 л/га, а при
авиа обработках не менее 50 л/га. В сухую и жаркую погоду гербицидные обработки
проводят только в утренние или вечерние часы [10].
По утверждению Б. Каралюса, в практике дозировки внесения
гербицидов на посевах льна масличного постепенно увеличиваются, если в 1957
году на полях льна масличного со средним засорением хватало 0,5 кг/га 2М-4Х, то
сегодня нормы внесения этого гербицида стали в два раза выше [31].
На засорённость посевов льна масличного большое влияние
оказывают и агротехнические приёмы возделывания. Так, А.С. Кушнир в своих
опытах доказал, что именно предшественники больше всего влияют на запасы влаги
в пахотном слое и на засорённость посевов [42].
Обработка почвы в первую очередь необходима для накопления
влаги, уничтожения сорной растительности и создания оптимального пахотного
горизонта. Она должна быть дифференцированной, в зависимости от степени
засорённости полей, от предшественника, от почвенных и климатических условий
района возделывания [3].
Основную обработку необходимо проводить вспашкой, плугом с
отвалом. За 10…12 суток следует провести лущение стерни на глубину 0,06…0,08 м.
Для исключения борозд и свальных гребней основная обработка почвы должна
проводиться с оборотом пласта. На полях с многолетними сорняками используют
гербициды группы глифосата [12].
В районах, где существует опасность ветровой эрозии почвы и
на мало засорённых полях, имеет смысл обрабатывать почву с применением
безотвальной вспашки культиваторами-плоскорезами. Обработку почвы рекомендуется
проводить на глубину 0,10…0,12 м [36].
Предпосевная обработка почвы позволяет сохранить влагу,
накопившуюся за осенне-зимний период, уничтожить сорняки, провести уплотнение и
выравнивание почвы, то есть создаёт оптимальные физические свойства почвы,
которые способствуют появлению более дружных всходов [37].
Весной, при наступлении физической спелости почвы, необходимо
проведение боронования тяжёлой бороной БЗСС - 1,0. Глубина впадин и высота
гребней не должна превышать 0,02 м. Для получения более дружных всходов
необходимо проводить послепосевное прикатывание почвы (5-ККШ-10 или 3-ККШ-6)
[72].
Предпосевное выравнивание почвы способствует её лучшему
прогреванию и одинаковой глубине заделки семян [9].
Для получения стабильных урожаев большое значение имеет
подготовка семян к посеву. Для посева необходимо использовать семена с чистотой
не менее 96% и всхожестью не менее 80% [79].
На образование 0,1 тонны семян льну масличному необходимо до
100 тонн воды [22].
Обильные осадки в фазу созревания льна масличного приносят
вред, так как вызывают цветение новых бутонов, что осложняет его уборку [17].
Д. Шпаар с коллегами считали, что лён масличный можно
возделывать везде, где количество осадков за период его вегетации составляет от
100 мм [94].
Для образования единицы продукции льну масличному необходимо
меньше фосфора, чем горчице и меньше калия, чем подсолнечнику[51].
По мнению В.И. Северова, растения льна начинают интенсивно
потреблять элементы питания в период роста и образования семян[78].
Магний не оказывает влияния на урожайность маслосемян льна,
но способствует формированию большего урожая соломки, а калий способен увеличивать
продуктивность семян до 23%[104].
В.Д. Панников считал, что внесение 20 кг действующего
вещества фосфорных удобрений при посеве имеет очень большое значение в
формировании урожая льна масличного [68].
В Великобритании рекомендуемое количество удобрений
составляет N60Р40К20[95].
По мнению М.Д. Сафонова, при правильной агротехнике можно
получать хорошие урожаи льна масличного на чернозёмных, каштановых и серозёмных
почвах. Непригодны для возделывания льна масличного тяжёлые глинистые и лёгкие
песчаные почвы [77].
А.Г. Малышевой доказано, что содержание линоленовой кислоты в
масло семенах льна больше зависит от сортовых особенностей, чем от
климатических условий года, то есть этот показатель обусловлен в большей
степени генетическими особенностями сортов [48].
Содержание масла в семенах льна сильно зависит от
метеорологических условий, особенно в период созревания [82].
А.И. Ермаков также утверждал, что при сухой погоде в этот
период семена остаются мелкими, с низким содержанием масла [26].
С.М. Малякотина считала, что из-за мелко размерности семян и
неспособности к высокому затенению поверхности почвы растения льна масличного
очень требовательны к чистоте и выравненности полей. И поэтому лучшим
предшественником для льна масличного считается пласт многолетних трав [49].
А вот Н.П. Новожилов и Т.В. Валяева утверждали, что самыми
лучшими предшественниками для растений льна масличного являются зерновые
культуры, посеянные по пласту многолетних трав и смеси зернобобовых раннего
срока посева [66].
Также известно, что и сам лён масличный является хорошей
покровной культурой для многих видов многолетних трав [30].
В Центральных чернозёмных районах хорошими предшественниками
льна масличного считаются картофель, чечевица, вика [50].
На Дальнем Востоке лён размещают после сахарной свёклы,
картофеля, яровой пшеницы, сои [7].
По данным многолетних исследований Всероссийского
научно-исследовательского института масличных культур, урожайность льна
масличного после озимой пшеницы составляет в среднем 1,32 т/га, а по чистому
пару - 1,1 т/га [34].
Это подтверждается в трудах других учёных, которые
утверждают, что лучший результат получают при размещении льна масличного после
пшеницы и после чистого пара, из-за более высокой влагообеспеченности почвы в
районах с недостаточным увлажнением [44].
Это важно, поскольку лён считается более подходящим
предшественником для озимых, чем зерновые культуры, из-за своих корневых
выделений, способных уничтожать ряд патогенных грибов [27].
По мнению А.А. Никонова, важными приёмами агротехники при
возделывании льна являются предпосевная и основная обработки почвы. Они
направлены на накопление максимального количества влаги, борьбу с сорной
растительностью и на рыхление поверхности почвы для более дружного прорастания
семян [60].
Ввиду хорошей отзывчивости льна масличного на глубокую
обработку почвы, его следует размещать по осенней отвальной вспашке
предшественника [59].
После вспашки хороший эффект получают от осеннего
выравнивания почвы. В случае выравнивания поверхности поля весной почва из-за
высокой влажности сильно уплотняется и теряется всё преимущество глубокой
обработки [1].
Из сообщений В.Н. Нечипоренко известно, что в Канаде и США
хорошие результаты получают при возделывании льна масличного с использованием
минимальной обработки [57].
При выращивании льна масличного предпосевная обработка
необходима для уничтожения всходов сорняков, создания ложа для семян,
выравнивания и уплотнения поверхности почвы. Она включает в себя предпосевную
культивацию на глубину 0,04…0,05 м и предпосевное прикатывание[100].
В ветреную весну, при быстром пересыхании верхнего слоя
почвы, после проведения предпосевной культивации необходимо прикатать поле. Это
способствует улучшению капиллярности почвы, в следствие чего, вода с нижнего
слоя поднимается к семенам, и они дружно всходят и хорошо развиваются.
Прикатывание почвы повышает урожай льна масличного на 0,02 т/га [52].
Таким образом, из-за низкой конкурентоспособности растений
льна масличного, выбор предшественника, предпосевная и основная обработки почвы
обеспечивают очищение полей от сорняков и создают благоприятные условия для
развития и формирования урожая. На Кавказе таким предшественником является
пшеница, идущая после чёрного пара. Высевать лён масличный можно и после других
предшественников, при условии, если они будут очищать поля от сорной
растительности.
Н.И. Перегудов определил, что в Центральном Предкавказье срок
посева льна-кудряша совпадает со сроком сева ранних зерновых культур, которые
сеют в конце марта - первой декаде апреля [70].
Исследованиями В.И. Власовой установлено, что при раннем
посеве льна масличного у него снижается заболеваемость фузариозным увяданием, а
повышенные температуры воздуха и почвы способствуют уменьшению устойчивости его
растений к болезням [11].
Перед посевом семена льна необходимо протравливать
инсектофунгицидными препаратами, такими как Рапкол и Копранг. Инкрустация семян
льна биопрепаратом Экост эффективна только против самых распространённых
болезней (бактериоза и антракноза), также эта обработка увеличивает устойчивость
к повреждению вредителями [38].
Наиболее распространён обычный рядовой способ посева льна, с
междурядьями в 0,15 м, но, по мнению Ю.П. Бурякова, наилучшим способом посева
льна является узкорядный или перекрёстный [8].
Однако, Е.А. Молочаева в своих опытах доказала, что нет
никакого преимущества узкорядного способа посева перед рядовым [53].
Норма высева, способы и сроки посева семян льна должны
обеспечивать благоприятные условия развития растений, снижение поражения
вредителями и болезнями, уменьшение засорённости посевов.
При хорошем увлажнении почвы семена льна масличного можно
заделывать на глубину всего0,02…0,03 м. А на лёгких почвах, при сильном
подсыхании верхнего слоя, глубина заделки семян может составлять 0,06 м. Но
чрезмерно глубокая заделка семян льна может привести к изреживанию всходов,
высокой засорённости посевов и, в итоге, к низкой урожайности [21].
Первым агротехническим мероприятием после посева семян льна
масличного является прикатывание гладкими водоналивными или кольчато-шпоровыми
катками. А при образовании почвенной корки необходимо проведение боронования по
диагонали или поперёк посева [6].
Лён масличный может поражаться большим количеством вредителей
и страдать от многих болезней, но превышение экономического порога
вредоносности происходит достаточно редко. В посевах льна можно встретить
следующих вредителей: плодожорка, льняные блошки, льняной трипс, совка-гамма,
долгоножки, листовёртки, свекловичные клопики; из болезней - антракноз, фомоз,
фузариоз и серая плесень. Снизить вероятность появления болезней и вредителей в
посевах льна можно строгим соблюдением севооборота, протравливанием семян перед
посевом, а также использованием сортов устойчивых к фузариозному увяданию[46].
В.Н. Клочков утверждал, что в начале ХХ века посевы с льном
масличным рекомендовалось убирать двухфазным способом. Это объяснялось тем, что
при раздельном способе уборки потеря влаги соломкой и семенами более
интенсивна, чем при дозревании на корню [33].
В настоящее же время, посевы льна масличного убираются с помощью
прямого комбинирования. Это обусловлено выведением новых дружно созревающих и
неполегающих сортов. На сильно засорённых посевах В.Я. Тихомирова рекомендует
проводить десикацию Реглоном в дозе 4 кг/га за 14…16 дней до уборки. Вовремя
проведённая десикация не оказывает отрицательного влияния на посевные и
хозяйственные качества семян льна масличного [87].
На сегодняшний день разработаны машины, которые способны
убирать мелкосемянные культуры, методом очёсывания их на корню. Это новый
способ, который позволяет практически полностью предотвратить потери при уборке
[55].
После уборки маслосемян льна их необходимо сразу подработать
на очистительных машинах типа ОВС-20. Для семенных целей очистка семян
проводится на машинах Петкус, ОС-4,5А и др. На хранение маслосемена льна должны
поступать с влажностью, не превышающей 12% [74].
Культурный лен относится к виду LinumusitatissimumL, семейства льновых LinaceaeDum. Он отличается большим
разнообразием форм. Насчитывается около 40 таких видов. По морфологическим и
хозяйственным признакам различают 5 разновидностей культурного льна: долгунцы,
межеумки, кудряши, крупносеменные и стелющиеся.
Лен-долгунец имеет гладкий стебель, высотой 0,70…1,25 м. В
густых посевах лен-долгунец одностебельное, неветвящееся растение с 1…3
коробочками, содержание волокна в стебле у таких растений достигает 30%. В
основном возделывается на волокно. Семена этой разновидности льна также
представляют большую ценность, поскольку содержат до 35% жира.
Лён-межеумок - растение средней высоты (до 0,7 м). Стебель
часто начинает ветвиться у основания, с развитым соцветием и большим
количеством коробочек в нем. По основным признакам занимает промежуточное
положение между долгунцом и кудряшом. Его выращивают в основном для получения
масла, реже - волокна. Различные сорта льна-межеумка содержат до 48% жира в
семенах и до 20% волокна в стеблях.
Лен-кудряш - растение низкорослое (0,3…0,5 м), стебель сильно
ветвящийся у основания. Количество коробочек на одном растении достигает 60
штук. Этот лен возделывается только как масличная культура, максимальная
урожайность маслосемян составляет 2 т с 1 га. В семенах льна-кудряша содержание
масла доходит до 45%. Вегетационный период составляет 80…100 суток. Его
возделывают в Армении и Средней Азии.
Крупносеменной лен - растение средней высоты (0,45…0,60 м).
Стебель ровный, соцветие небольшое. Отличается наиболее крупными семенами,
масса 1000 штук составляет 11…13 г. Главным образом его возделывают как
масличную культуру, так как в маслосеменах этой разновидности содержание жира
составляет 38…42%. Распространён в Египте, Марокко, Тунисе и других
Средиземноморских странах.
Стелющийся полуозимый лен - густооблиственное растение со
стелющимся кустом, высота растений составляет 0,45…0,70 м. При яровом посеве -
позднеспелый, как озимую культуру высевают только в южных странах, таких как
Азербайджан и Грузия. Содержание жира в семенах составляет 36…40%. На семена
для получения масла высевают в основном кудряши и межеумки [93].
Для получения высоких и стабильных урожаев немаловажное
значение принадлежит сортовым особенностям культуры. Так А.В. Поляков
придерживался мнения, что особенности сортов льна масличного имеют большую роль
в формировании количественных и качественных показателей урожайности маслосемян
[71].
В современной селекции масличных культур, помимо высокой
урожайности, скороспелости, устойчивости к засухе, вредителям и болезням
высокие требования предъявляются к содержанию масла в семенах. Также при выборе
сорта льна масличного, уделяется большое внимание его технологичности [75].
В зависимости от биологических и морфологических признаков,
И.А. Сизов выделял следующие разновидности льна: межеумок, долгунец, кудряш,
стелющийся и крупносеменной. В сельскохозяйственном производстве наибольшее
распространение имеет разновидность межеумки(intermedia), из-за её двустороннего
использования (для получения и волокна и масла) [81].
В своих исследованиях Я.В. Губанов отмечал, что все
современные сорта льна кудряша являются менее продуктивными, чем сорта льна
межеумка[16].
Поэтому большинство возделываемых сортов льна являются
разновидностью льна-межеумка. Ценность этой разновидности ещё сильнее
увеличивается, ввиду возможности использования их соломки на волокно [54].
Из сообщения J. Smithа в Южной Дакоте (штат США) выведен новый сорт льна масличного Rahab, с потенциальной
урожайностью до 3,5 т/га семян и содержанием масла до 45%, этот факт
подчёркивает большой генетический потенциал этой культуры [101].
Все современные сорта льна масличного, которые внесены в
Государственный реестр по Северо-Кавказскому региону, являются разновидностью
льна-межеумка. Их потенциал составляет 2,0…2,5 т/га маслосемян. В
Ставропольском крае наиболее распространены сорта ВНИИМК620 и Циан [13].
В Ставропольском крае в середине ХХ века возделывались следующие
сорта льна масличного: Ставропольский 79, Старт, Воронежский 1308,
Крупносеменной 3, Исилькульский 1. Но потенциальная урожайность этих сортов не
превышала 1,2 т/га семян [47].
Из исследований E.O. Kenaschuk и Y.H. Gubbels известно, что в Канаде прибавку урожая маслосемян льна на 10%
получают использованием сортосмешанных посевов с различными по морфологии
сортами [95].
Судя по литературным данным, лён масличный в подзоне
светло-каштановых почв изучен недостаточно. В других почвенно-климатических
зонах существенное влияние на его урожайность оказывают нормы высева, наиболее
продуктивные сорта и применяемые гербициды. Причём влияние этих факторов в
зависимости от зоны возделывания неоднозначно. Это и заставило нас в свои
исследования включить два сорта, различные нормы высева и гербициды.
1.3 Сорта льна масличного
Культурный лен относится к виду LinumusitatissimumL, семейства льновых LinaceaeDum. Он отличается большим
разнообразием форм. Насчитывается около 40 таких видов. По морфологическим и
хозяйственным признакам различают 5 разновидностей культурного льна: долгунцы,
межеумки, кудряши, крупносеменные и стелющиеся.
Лен-долгунец имеет гладкий стебель, высотой 0,70…1,25 м. В
густых посевах лен-долгунец - одностебельное, неветвящееся растение с 1…3 коробочками,
содержание волокна в стебле у таких растений достигает 30%. В основном
возделывается на волокно. Семена этой разновидности льна также представляют
большую ценность, поскольку содержат до 35% жира.
Лён-межеумок - растение средней высоты (до 0,7 м). Стебель
часто начинает ветвиться у основания, с развитым соцветием и большим
количеством коробочек в нем. По основным признакам занимает промежуточное
положение между долгунцом и кудряшом. Его выращивают в основном для получения
масла, реже - волокна. Различные сорта льна-межеумка содержат до 48% жира в
семенах и до 20% волокна в стеблях.
Лен-кудряш - растение низкорослое (0,3…0,5 м), стебель сильно
ветвящийся у основания. Количество коробочек на одном растении достигает 60
штук. Этот лен возделывается только как масличная культура, максимальная
урожайность маслосемян составляет 2 т с 1 га. В семенах льна-кудряша содержание
масла доходит до 45%. Вегетационный период составляет 80…100 суток. Его
возделывают в Армении и Средней Азии.
Крупносеменной лен - растение средней высоты (0,45…0,60 м).
Стебель ровный, соцветие небольшое. Отличается наиболее крупными семенами,
масса 1000 штук составляет 11…13 г. Главным образом его возделывают как
масличную культуру, так как в маслосеменах этой разновидности содержание жира
составляет 38…42%. Распространён в Египте, Марокко, Тунисе и других
Средиземноморских странах.
Стелющийся полуозимый лен - густооблиственное растение со
стелющимся кустом, высота растений составляет 0,45…0,70 м. При яровом посеве -
позднеспелый, как озимую культуру высевают только в южных странах, таких как
Азербайджан и Грузия. Содержание жира в семенах составляет 36…40%. На семена
для получения масла высевают в основном кудряши и межеумки [93].
Для получения высоких и стабильных урожаев немаловажное значение
принадлежит сортовым особенностям культуры. Так А.В. Поляков придерживался
мнения, что особенности сортов льна масличного имеют большую роль в
формировании количественных и качественных показателей урожайности маслосемян
[71].
В современной селекции масличных культур, помимо высокой
урожайности, скороспелости, устойчивости к засухе, вредителям и болезням
высокие требования предъявляются к содержанию масла в семенах. Также при выборе
сорта льна масличного, уделяется большое внимание его технологичности [75].
В зависимости от биологических и морфологических признаков,
И.А. Сизов выделял следующие разновидности льна: межеумок, долгунец, кудряш,
стелющийся и крупносеменной. В сельскохозяйственном производстве наибольшее
распространение имеет разновидность межеумки (intermedia), из-за её двустороннего
использования (для получения и волокна и масла) [81].
В своих исследованиях Я.В. Губанов отмечал, что все
современные сорта льна кудряша являются менее продуктивными, чем сорта льна
межеумка[16].
Поэтому большинство возделываемых сортов льна являются
разновидностью льна-межеумка. Ценность этой разновидности ещё сильнее
увеличивается, ввиду возможности использования их соломки на волокно [54].
Из сообщения J. Smithа в Южной Дакоте (штат США) выведен новый сорт льна масличного Rahab, с потенциальной
урожайностью до 3,5 т/га семян и содержанием масла до 45%, этот факт
подчёркивает большой генетический потенциал этой культуры [101].
Все современные сорта льна масличного, которые внесены в
Государственный реестр по Северо-Кавказскому региону, являются разновидностью
льна-межеумка. Их потенциал составляет 2,0…2,5 т/га маслосемян. В
Ставропольском крае наиболее распространены сорта ВНИИМК620 и Циан [13].
В Ставропольском крае в середине ХХ века возделывались
следующие сорта льна масличного: Ставропольский 79, Старт, Воронежский 1308,
Крупносеменной 3, Исилькульский 1. Но потенциальная урожайность этих сортов не
превышала 1,2 т/га семян [47].
Из исследований E.O. Kenaschuk и Y.H. Gubbels известно, что в Канаде прибавку урожая маслосемян льна на 10%
получают использованием сортосмешанных посевов с различными по морфологии
сортами [95].
Судя по литературным данным, лён масличный в подзоне
светло-каштановых почв изучен недостаточно. В других почвенно-климатических
зонах существенное влияние на его урожайность оказывают нормы высева, наиболее
продуктивные сорта и применяемые гербициды. Причём влияние этих факторов в
зависимости от зоны возделывания неоднозначно. Это и заставило нас в свои
исследования включить два сорта, различные нормы высева и гербициды.
2.
Экспериментальная часть
.1 Цели и задачи эксперимента
Схема опыта включала 3 фактора исследования.
Фактор А - используемые гербициды:
- Контроль без гербицидов;
Хармони;
- Эльф.
Фактор В-нормы высева:
- 4,5 млн штук всхожих семян на 1 га;
5,0 млн штук всхожих семян на 1 га;
5,5 млн штук всхожих семян на 1 га.
Фактор С - различные сорта:
- ВНИИМК 622;
Ручеёк.
Схема опытов включала 18 вариантов в 3-х кратной повторности.
Исследования проводились по методу расщеплённых делянок в
2011…2013 годах на опытном поле учебно-научно-производственного центра «Горная
поляна» ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный аграрный университет».
В наших исследованиях были проведены следующие наблюдения:
. Влажность почвы. Влажность почвы определялась по фазам
развития льна масличного, на площадках (2×2 м), с шагом 0,1 м в слое
0,0…1,0 м термостатно-весовым методом. Общие запасы влаги в почве
рассчитывались по формуле:
= В × d × h, (1)
где Wо - это общие запасы влаги в почве (т/га);
В-это влажность
почвы в% по отношению к абсолютно сухой почве;- это плотность почвы (т/м3);-
это глубина слоя (м).
Определение
запасов продуктивной влаги считалось по формуле:
п = (В-К) × d
× h, (2)
где Wп - это продуктивные запасы влаги (т/га);
В-это влажность почвы в% по отношению к абсолютно сухой
почве;
К - это влажность
завядания (коэффициент завядания);- это плотность почвы (т/м3);- это
глубина слоя (м).
. Сроки
наступления фенологических фаз. Наблюдения за развитием растений льна
масличного проводились в течение всего вегетационного периода, на учётных
площадках (1 м2) по каждому варианту на каждой повторности.
2.2 Методика
эксперимента
У льна масличного
были отмечены следующие основные фенофазы: всходы, ёлочка, бутонизация,
цветение, плодообразование, созревание, полная спелость. Начало фазы
фиксировалось при вступлении в неё 10% от общего числа растений, а полная фаза
отмечалась при достижении 75% от общего числа растений.
. Учёт густоты
стояния растений льна масличного проводился 2 раза: 1-й раз при полном
появлении всходов, 2-ой раз перед уборкой.
. Учёт
засорённости посевов льна масличного проводился в соответствии с методикой Б.А.
Доспехова [24].
. Показатели
фотосинтетической деятельность растений льна масличного изучались по методике
лаборатории фотосинтеза института физиологии растений:
а) Площадь
листовой поверхности определялась методом взвешивания высечек листьев,
сделанных ручным сверлом. Площадь листьев в пробе определяется по формуле:
, (3)
где S - это площадь листьев со всей пробы (м);1 -
это площадь одной высечки (м2);
П-это количество сделанных высечек (шт.);
Р-это масса листьев(г);
Р1 - это масса высечек (г).
б) Прирост сухой биомассы определялся систематическим (через
10 суток) отбором и взвешиванием растительной массы с площади 0,25 м2.
в) Содержание сухого вещества определялось взвешиванием
образцов растений и последующим их высушиванием при t°= 70°С.
г) Фотосинтетический потенциал (ФП) показывает суммарную
площадь листьев с 1 газа всё время её функционирования.
, (4)
где ФП - это фотосинтетический потенциал (м2×сутки);
L - это площадь листовой поверхности(м2);
Т - это количество суток;
n - это количество периодов измерений.
д) Чистая продуктивность фотосинтеза рассчитывалась по
формуле Бриггса, Кидда и Веста:
ЧПФ =
, (5)
где ЧПФ - это чистая продуктивность фотосинтеза (г/м2);
(В 2 - В1) - это прирост сухой
биомассы за определённое количество суток(г);
×(Л 1 +Л2) - это
средняя площадь листьев за определённое количество суток(м2).
. Структура урожая учитывалась по методике Госсортсети.
Для того чтобы определить структуру урожая, с каждого варианта
отбиралось 25 растений. При анализе также учитывалось количество коробочек на
растении и число семян в каждой коробочке.
Для определения количества семян в коробочке отбиралось 100
коробочек и вычислялось среднее количество семян в них. Масса 1000 семян
определялась взвешиванием 500 штук семян (2 раза).
. Масличность семян льна определялась по методу С.В. Рушковского.
. Для учёта хозяйственной урожайности проводилась механизированная
уборка однофазным способом по делянкам, при влажности маслосемян до 12%.
Для определения биологической урожайности с каждого варианта отбирались
снопы с 1 м2 (в четырёхкратной повторности), с каждой повторности
эти снопы вручную обмолачивались, затем пересчитывали урожайность на гектар.
. Математическая обработка экспериментальных данных проводилась с
использованием ПЭВМ методом дисперсионного анализа с использованием программы Microsoft Excel.
. Экономическая эффективность возделывания льна масличного
рассчитывалась с помощью технологических карт по методике МСХ РФ (1990).
Характеристика почв опытного участка
Почва опытного участка относится к подтипу светло-каштановых
почв, тяжелосуглинистая, с высоким содержанием калия, с низким содержанием
азота и со средним фосфора (таблица 2.2.4). Глубина пахотного горизонта
достигает 0,3 м и содержит 1,75…1,78% гумуса. Показатель рН почвы - 7,65.
Мощность гумусового горизонта в среднем составляет 0,31 м.
Глубина горизонта А - 0,00…0,25 м, почва в нём светло-коричневого цвета,
уплотнённая, тяжелосуглинистая, сильно пронизана корнями растений. Содержание
гумуса здесь не превышает 1,75%. Переход к В1горизонту заметный.
Горизонт В1 коричневого цвета, с видимыми
гумусовыми затёками, уплотнённый, крупно комковатый, в глубину 0,25…0,31 м.
Средне пронизан корнями растений, переход к В2 горизонту слабо
заметный.
Горизонт В2 коричнево-бурого цвета,
тяжелосуглинистый, в глубину 0,31… 0,65 м. Залегание карбонатов находится на
глубине 0,48 м. От НСl вскипание происходит с глубины 0,36 м. В этом слое
содержание гумуса уменьшается до 1,24%. Переход к следующему С горизонту
постепенный.
Горизонт С - это материнская порода, она светло-бурого цвета,
среднесуглинистая, корни растений встречаются редко, в глубину более 0,65 м.
Содержание органического вещества небольшое. Водно-физические
свойства почвы, на которой проводились опыты, указаны в приложении Б. Опытный
участок расположен на равнине, поэтому рельеф поля выровненный.
Таблица 3. Результаты анализа почвы с опытного поля
|
Слой почвы
0,0…0,1 м
|
|
Гумус общий
|
1,78
|
%
|
|
рН (водн.)
|
7,65
|
-
|
|
Азот нитратный
|
54,2
|
мг/кг
|
|
Азот аммиачный
|
29,3
|
мг/кг
|
|
Фосфор
|
24,7
|
мг/кг
|
|
Калий
|
371,0
|
мг/кг
|
|
Слой почвы
0,2…0,3 м
|
|
Гумус общий
|
1,75
|
%
|
|
рН (водн.)
|
7,65
|
-
|
|
Азот нитратный
|
48,4
|
мг/кг
|
|
Азот аммиачный
|
44,2
|
мг/кг
|
|
Фосфор
|
22,8
|
мг/кг
|
|
Калий
|
391,0
|
мг/кг
|
Анализ почвенных условий места проведения опытов показывает,
что данная территория подходит для возделывания льна масличного. Недостаток
элементов питания можно восполнить внесением минеральных удобрений,
рассчитанных под потенциально возможную урожайность.
Характеристика применяемых гербицидов
Хармони
Послевсходовый гербицид, с низкой нормой расхода для
применения в чистом виде и в смесях против двудольных сорняков в посевах
колосовых, кукурузы, льна и сои.
Действующее вещество - тифенсульфурон-метил (750 г./кг) -
соединение, открытое компанией «Дюпон». Этот препарат относится к поколению
сульфонилмочевин, без ограничений для культур севооборота. Уникальность в
универсальности - его можно использовать на многих культурах в чистом виде и в
баковых смесях.
Препаративная форма - сухая текучая суспензия.
Упаковка - пластиковая банка 100 г.
Основные преимущества Хармони:
высокоэффективен против большинства видов однолетних
двудольных сорняков в посевах зерновых колосовых, кукурузы, сои и льна;
идеально подходит для полей, засорённых крестоцветными
сорняками, щирицей, дурнишником и др.;
самый экономичный гербицид для сои;
без ограничений для культур севооборота;
самый мягкий гербицид для льна, позволяет получить урожай
высокого качества;
высокоселективен для зерновых колосовых культур (от всходов
до появления флагового листа) и нетребователен к температуре (работает начиная
с 5°С);
усиливает эффект в баковых смесях, благодаря чему можно
экономить за счёт снижения дозировок гербицидов;
удобен в работе и соответствует стандартам качества компании
«Дюпон».
Хармони предназначен для подавления однолетних широколистных
сорняков, находящихся в фазе 2…6 листьев (амброзия полынолистная в фазе 2
листьев). Неполный спектр: горец, виды (polygonum); горчица
полевая (sinapis
arvensis); дурнишник, виды (xanthium); звездчатка средняя (stellária média); канатник теофраста (abutílon theophrásti); лебеда раскидистая (atriplex patula); марь
белая (chenopodium
album); мак самосейка (papáver
rhoéas);
пикульник, виды (galeópsis); подмаренник цепкий (gálium aparíne); портулак огородный (portúlaca olerácea); редька дикая (raphanus raphanistrum);
ромашка, виды (matricária); фиалка, виды (víola); чистец однолетний (stáchys
ánnua) и
др.
Хармони быстро разлагается в почве. После применения нет
никаких ограничений по высеву последующих культур осенью или следующей весной.
В случае гибели посевов, обработанных Хармони, в течение одного месяца можно
высевать только зерновые колосовые, кукурузу, лен или сою. Этот период может
увеличиваться, если препарат применялся в смеси с гербицидом, обладающим
длительным остаточным действием.
Эльф
Избирательный послевсходовый гербицид системного действия,
против многолетних двудольных сорняков, для сахарной свёклы и льна-долгунца.
Действующее вещество: сложный 2-этилгексиловый эфир
клопиралида. Химический класс: пиридинкарбоновые (пиколиновые) кислоты.
Концентрация: 500 г./л. Препаративная форма: концентрат
эмульсии, КЭ. Упаковка: пластиковая канистра объёмом 1 л.
Производитель: ООО ТД «САХО ХИМПРОМ».
Особенности применения: препарат наиболее эффективен
при опрыскивании по активно вегетирующим сорнякам в интервале температур от
+10°С до +25°С. Для получения высокой биологической эффективности действия
препарата необходимо проводить обработку в наиболее чувствительные фазы
развития сорных растений. Уязвимая фаза развития у многолетних корнеотпрысковых
сорняков розетка - начало стеблевания, а у вьюнка полевого-длина побегов
0,15…0,25 м. В случае повышенной засорённости и активной вегетации сорняков
необходимо использовать максимально рекомендуемую дозу препарата.
Таблица 4. Рекомендации по применению гербицида Эльф
|
Культура
|
Вредный объект
|
Норма расхода
препарата, л/га
|
Норма расхода
рабочей жидкости, л/га
|
Способ, время,
особенности применения
|
|
Лён-долгунец
|
Виды ромашки,
горца, осота, бодяка
|
0,10…0,25
|
200…300
|
Опрыскивание
культуры в фазе ёлочки и в фазе розетки у много-летних сорняков в смеси с
препаратами на основе метсульфурон-метила 6,0 г д.в./га
|
Норма расхода рабочей жидкости должна составлять не менее 200
л/га, препарат необходимо разводить непосредственно перед применением.
Совместимость с другими пестицидами: Эльф совместим в баковых
смесях с граминицидами (Галактик Супер) и препаратами бетанальной группы
(Бетагран Дуо, Бетагран Трио), применяемыми для расширения спектра действия,
снижения гектарной стоимости обработки и пестицидной нагрузки на агроценоз.
Резистентность не выявлена, однако во избежание её появления
рекомендуется чередовать применение препаратов из разных химических групп,
отличающихся по механизму действия. В каждом конкретном случае необходимо
проверять препараты на совместимость.
2.3
Результаты эксперимента и их обсуждение
В наших опытах по годам исследований полевая всхожесть и
густота стояния растений была различной. В большей мере она зависела от
температуры воздуха, влажности почвы и от биологических особенностей изучаемых
сортов.
Используемые гербициды не оказали никакого влияния на
всхожесть семян, так как химическая обработка препаратами проводилась позже, в
фазу ёлочки.
Таблица 5. Влияние изучаемых факторов на полевую всхожесть
семян и сохранность растений льна масличного в среднем за 2011…2013 года
|
Сорт
|
Норма высева,
млн шт./га
|
Хармони
|
Эльф
|
|
|
Получено
всходов, млн шт./га
|
полевая
всхожесь семян, %
|
Сохранность
растений к уборке%
|
получено
всходов, млн шт./га
|
полевая
всхожесь семян, %
|
Сохранность
растений к уборке, %
|
получено всходов,
млн шт./га
|
полевая
всхожесть семян, %
|
сохранность
растений к уборке, %
|
|
ВНИИМК 622
|
4,5
|
3,75
|
83,5
|
55,8
|
3,77
|
83,9
|
67,7
|
3,76
|
83,6
|
72,8
|
|
5,0
|
4,14
|
82,8
|
54,4
|
4,16
|
83,2
|
66,1
|
4,15
|
83,1
|
71,2
|
|
5,5
|
4,48
|
81,6
|
52,5
|
4,48
|
81,8
|
64,2
|
4,49
|
81,8
|
69,4
|
|
Ручеёк
|
4,5
|
3,72
|
82,8
|
55,0
|
3,72
|
82,8
|
66,1
|
3,72
|
82,8
|
71,5
|
|
5,0
|
3,98
|
81,4
|
52,7
|
4,09
|
81,8
|
64,8
|
4,08
|
81,7
|
69,9
|
|
5,5
|
4,41
|
80,2
|
51,4
|
4,43
|
80,7
|
63,4
|
4,34
|
80,5
|
68,1
|
Из данных таблицы 5 следует, что за три года исследований
всхожесть семян по сортам и нормам высева различалась несущественно в пределах
2-х процентов. А вот по годам наблюдалась заметная разница во всхожести: так, в
2013 году полевая всхожесть семян льна масличного была самой высокой и
превышала 2011 испытуемый год на 4,6…5,5%, и была больше, чем в 2012 году, на 9,1…10,0%.
В среднем, за три года исследований, самая низкая сохранность
растений льна масличного перед уборкой наблюдалась на вариантах без обработок
гербицидами, причём у сорта ВНИИМК 622 она была на 0,8…1,1% выше, чем у сорта
Ручеёк. Сохранность растений льна масличного, обработанных препаратом Хармони,
была выше, чем на вариантах с контролем на 11…12% и на 20% больше, на делянках,
обработанных гербицидом Эльф. По годам также наблюдалась разница в сохранности
растений к уборке, прежде всего, это зависело от климатических условий года,
при этом разница составляла от 4,1 до 6,1% (приложение В).
Сохранность растений льна масличного зависела обратно
пропорционально от нормы высева, то есть при увеличении нормы посева до 5,0 млн
штук/га растения сохранялись хуже на 1,5…2,5% и на 3…4% меньше была сохранность
при увеличении нормы посева до 5,5 млн штук/га.
Фотосинтетическая деятельность посевов льна
масличного в зависимости от изучаемых факторов
В формировании урожая культурных растений очень большую роль
играет процесс фотосинтеза. При этом процессе растения аккумулируют до 100%
энергии и образуют до 90…95% сухой биомассы.
В разработку теории фотосинтетической деятельности растений
существенный вклад внёс отечественный учёный Ничипорович А.А. Он, анализируя
многочисленные исследования, обосновал получение высоких урожаев при
оптимизации процессов фотосинтетической деятельности растений [65; 61].
Основными показателями фотосинтетической деятельности
растений являются: площадь поверхности листьев, прирост и нарастание биомассы
растений, фотосинтетический потенциал, чистая продуктивность фотосинтеза и др.
[64; 62].
Но фактическая продуктивность сортов культурных растений
гораздо ниже потенциальной фотосинтетической продуктивности [63]. По мнению
Ничипоровича А.А., высокая продуктивность посевов возможна при следующих
условиях:
- формировании оптимального по размерам и по длительности
работы фотосинтетического аппарата;
наиболее полном использовании продуктов фотосинтеза в
процессе формирования хозяйственно ценной части урожая;
поддержании оптимального сочетания таких факторов внешней
среды, как тепло, свет, влага, режим минерального и углекислотного питания.
Вместе с изучением отдельных качественных и количественных
сторон фотосинтеза, имеют широкое развитие теоретические и практические
исследования основ управления фотосинтетической деятельности растений.
Математическое моделирование фотосинтезирующих систем позволило выявить
закономерности распределения геометрической структуры и радиационного потока
посевов [92; 29].
В основании теории фотосинтетической деятельности растений
стоит коэффициент использования приходящей фотосинтетической активной радиации,
потому что солнечная энергия определяет многие процессы в жизни растений -
органогенез, фотопериодизм, транспирацию, поглощение, передвижение и накопление
ассимилянтов.
В комплекс задач по оптимизации фотосинтетической
деятельности растений входят:
генетическое улучшение выращиваемых растений, обладающих
более лучшими качествами в формировании урожая;
постоянное воздействие на внешнюю среду для обеспечения
оптимального прохождения этих процессов в период вегетации.
Особенности
формирования листовой поверхности. Фотосинтетический потенциал посевов
Отмирание листьев у растений льна масличного начинается при
появлении первых бутонов, преимущественно с нижнего яруса. Этот процесс
начинает усиливаться в фазу плодообразования, а к фазе созревания желтеют и
высыхают листья нижней половины стебля.
Формирование площади листовой поверхности различалось по
годам исследований. На эту величину большое влияние оказывали применяемые
гербициды, нормы высева и высеваемые сорта.
В 2011 году максимальная площадь листовой поверхности
наблюдалась в фазу цветения у сорта ВНИИМК 622 нормой высева 5,0 млн шт. на
гектар с применением гербицида Эльф и достигала 16,16 тыс. м2/га,
что больше чем у сорта Ручеёк при том же сочетании факторов на 1,72 тыс. м2/га.
Площадь листьев у ВНИИМК 622 и Ручейка при норме высева 5,0 млн шт./га в фазу
цветения с использованием гербицида Эльф была больше, чем с применением
гербицида Хармони на 4,26 и 3,65 тыс. м2/га, и больше, чем на
контроле на 7,51 и 6,12 тыс. м2/га соответственно. С повышением
нормы высева до 5,0 млн шт./га площадь листовой поверхности по всем вариантам
опыта также увеличивалась на 0,18…3,41 тыс. м2/га, дальнейшее же
загущение посевов снижало площадь листьев на 0,02…2,79 тыс. м2/га
(таблица 6).
Таблица 6. Влияние гербицидов и норм высева на формирование
листовой поверхности у сортов льна масличного в 2011 году, тыс. м2/га
|
Сорт
|
Норма высева,
млн шт./га
|
Фаза развития
|
|
|
всходы
|
ёлочка
|
бутонизация
|
цветение
|
плодо-образование
|
жёлтая спелость
|
|
Контроль
|
|
ВНИИМК 622
|
4,5
|
1,08
|
2,66
|
7,10
|
7,88
|
6,65
|
3,25
|
|
5,0
|
1,26
|
3,50
|
8,18
|
8,65
|
7,28
|
4,20
|
|
5,5
|
1,18
|
3,44
|
7,42
|
8,11
|
6,95
|
3,78
|
|
Ручеёк
|
4,5
|
1,07
|
2,50
|
6,95
|
7,70
|
6,37
|
3,20
|
|
5,0
|
1,22
|
3,46
|
8,07
|
8,32
|
7,05
|
4,05
|
|
5,5
|
1,15
|
3,10
|
7,35
|
7,80
|
6,45
|
3,52
|
|
Хармони
|
|
ВНИИМК 622
|
4,5
|
1,09
|
2,84
|
08,59
|
10,46
|
8,72
|
3,28
|
|
5,0
|
1,38
|
3,73
|
9,87
|
11,90
|
10,64
|
3,91
|
|
5,5
|
1,25
|
3,50
|
9,02
|
10,74
|
9,62
|
3,60
|
|
Ручеёк
|
4,5
|
1,07
|
2,73
|
8,08
|
8,88
|
8,57
|
3,65
|
|
5,0
|
1,32
|
3,93
|
8,21
|
10,79
|
9,57
|
4,71
|
|
5,5
|
1,30
|
3,68
|
8,12
|
9,96
|
8,58
|
4,25
|
|
Эльф
|
|
ВНИИМК 622
|
4,5
|
1,10
|
3,83
|
12,25
|
12,75
|
11,83
|
3,80
|
|
5,0
|
1,36
|
4,52
|
14,44
|
16,16
|
13,55
|
4,49
|
|
5,5
|
1,25
|
4,08
|
12,84
|
13,37
|
12,24
|
3,96
|
|
Ручеёк
|
4,5
|
1,05
|
3,42
|
11,22
|
12,22
|
9,94
|
3,67
|
|
5,0
|
1,32
|
3,45
|
12,71
|
14,44
|
11,16
|
4,20
|
|
5,5
|
1,22
|
3,30
|
12,24
|
12,56
|
10,00
|
3,14
|
Из приведённых данных таблицы 6 видно, что активное
нарастание площади листьев в 2011 году начиналось с фазы ёлочки, которое
продолжалось до фазы цветения, затем этот показатель постепенно начинал
снижаться, и к моменту жёлтой спелости на растениях оставалось минимальное
количество листьев.
Таблица 7. Влияние гербицидов и норм высева на формирование
листовой поверхности у сортов льна масличного в 2012 году, тыс. м2/га
|
Сорт
|
Норма высева, млн
шт./га
|
Фаза развития
|
|
|
всходы
|
ёлочка
|
бутонизация
|
цветение
|
плодообразование
|
жёлтая спелость
|
|
Контроль
|
|
ВНИИМК 622
|
4,5
|
1,05
|
2,85
|
7,95
|
9,65
|
8,24
|
3,68
|
|
5,0
|
1,32
|
3,35
|
8,89
|
10,82
|
9,14
|
3,99
|
|
5,5
|
1,20
|
2,82
|
8,65
|
9,90
|
8,38
|
3,75
|
|
Ручеёк
|
4,5
|
1,00
|
2,80
|
7,80
|
9,25
|
7,55
|
3,55
|
|
5,0
|
1,29
|
3,22
|
8,46
|
10,31
|
8,02
|
4,10
|
|
5,5
|
1,20
|
2,75
|
8,05
|
9,51
|
7,75
|
3,60
|
|
Хармони
|
|
ВНИИМК 622
|
4,5
|
1,04
|
2,90
|
8,02
|
9,98
|
8,30
|
3,70
|
|
5,0
|
1,34
|
3,46
|
8,93
|
11,14
|
9,41
|
4,33
|
|
5,5
|
1,21
|
2,99
|
9,09
|
10,19
|
8,43
|
3,79
|
|
Ручеёк
|
4,5
|
1,02
|
2,65
|
8,45
|
9,31
|
7,77
|
3,39
|
|
5,0
|
1,32
|
3,78
|
8,74
|
10,54
|
8,35
|
4,24
|
|
5,5
|
1,22
|
2,96
|
8,32
|
9,71
|
7,85
|
3,65
|
|
Эльф
|
|
ВНИИМК 622
|
4,5
|
1,04
|
3,62
|
13,13
|
13,69
|
11,52
|
3,38
|
|
5,0
|
1,34
|
4,20
|
16,05
|
13,35
|
4,22
|
|
5,5
|
1,21
|
3,99
|
13,43
|
13,57
|
11,80
|
3,38
|
|
Ручеёк
|
4,5
|
1,02
|
2,91
|
12,16
|
12,46
|
10,68
|
3,72
|
|
5,0
|
1,32
|
3,28
|
13,05
|
15,30
|
11,44
|
3,86
|
|
5,5
|
1,22
|
3,30
|
12,73
|
13,61
|
11,03
|
3,69
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Из данных представленных в таблице 7 следует, что в 2012 году
максимальная площадь листьев у сортов льна масличного также наблюдалась в фазу
цветения на норме высева 5,0 млн штук/га всхожих семян с применением гербицида
Эльф и составила у сорта ВНИИМК 622 - 16,05 тыс. м2/га, что больше,
чем у сорта Ручеёк в тех же условиях на 0,75 тыс. м2/га.
За три года исследований самая большая площадь поверхности
листьев сформировалась в 2013 году и составила 17,62 тыс. м2/га у
сорта ВНИИМК 622 и 15,40 тыс. м2/га у сорта Ручеёк, что больше, чем
в 2011 году на 1,46 и 0,96 тыс. м2/га, и на 1,57 и 0,10 тыс. м2/га,
по сравнению с 2012 годом (таблица 8).
Таблица 8. Влияние гербицидов и норм высева на формирование
листовой поверхности у сортов льна масличного в 2013 году, тыс. м2/га
|
Сорт
|
Норма высева
млн шт./га
|
Фаза развития
|
|
|
всходы
|
ёлочка
|
бутонизация
|
цветение
|
плодообразование
|
жёлтая спелость
|
|
Контроль
|
|
ВНИИМК 622
|
4,5
|
2,10
|
3,60
|
7,10
|
10,72
|
9,89
|
3,22
|
|
5,0
|
2,40
|
3,99
|
8,91
|
11,85
|
10,66
|
3,90
|
|
5,5
|
2,25
|
3,70
|
8,65
|
11,14
|
10,12
|
3,55
|
|
Ручеёк
|
4,5
|
2,06
|
3,30
|
6,89
|
10,08
|
9,12
|
3,05
|
|
5,0
|
2,22
|
3,75
|
8,30
|
11,35
|
10,21
|
3,59
|
|
5,5
|
2,10
|
3,40
|
7,45
|
10,35
|
9,90
|
3,36
|
|
Хармони
|
|
ВНИИМК 622
|
4,5
|
2,14
|
4,38
|
8,38
|
12,82
|
11,73
|
3,48
|
|
5,0
|
2,44
|
4,39
|
10,33
|
13,54
|
12,64
|
3,93
|
|
5,5
|
2,31
|
4,23
|
10,17
|
12,72
|
11,90
|
3,74
|
|
Ручеёк
|
4,5
|
2,12
|
4,38
|
8,37
|
11,24
|
10,60
|
3,57
|
|
5,0
|
2,42
|
4,58
|
9,00
|
12,54
|
10,87
|
4,03
|
|
5,5
|
2,32
|
4,40
|
8,60
|
11,59
|
10,23
|
3,66
|
|
Эльф
|
|
ВНИИМК 622
|
4,5
|
2,14
|
5,59
|
13,34
|
15,66
|
15,00
|
3,66
|
|
5,0
|
2,44
|
5,77
|
14,85
|
17,62
|
16,03
|
4,67
|
|
5,5
|
2,31
|
5,69
|
14,24
|
16,33
|
15,71
|
3,71
|
|
Ручеёк
|
4,5
|
2,22
|
5,51
|
12,42
|
12,67
|
12,65
|
3,21
|
|
5,0
|
2,42
|
5,58
|
14,60
|
15,40
|
12,98
|
3,75
|
|
5,5
|
2,25
|
5,51
|
13,07
|
14,38
|
12,95
|
3,52
|
Из приведённых данных таблицы 8 необходимо отметить, что разница
в площади листьев в 2013 году также, в значительной мере, зависела от нормы
высева. При её повышении до 5,0 млн штук/га площадь листьев увеличивалась, при
дальнейшем загущении посевов площадь листовой поверхности начинала снижаться,
причём эта тенденция наблюдалась на обоих испытуемых сортах.
Так как максимальная площадь листовой поверхности
характеризует состояние посевов за определённый период вегетации, а урожай это
результат фотосинтетической деятельности за весь период развития, наиболее
верно его величину связывать с фотосинтетическим потенциалом.
Данные значения фотосинтетического потенциала посевов,
указанные в таблице 8, свидетельствуют о том, что в работе ассимиляционного
аппарата прослеживаются значительные колебания по годам исследований и по
вариантам опыта. Так, в 2011 году максимальные значения фотосинтетического
потенциала наблюдались на варианте сорта ВНИИМК 622 нормой высева 5,0 млн штук
всхожих семян на гектар с применением гербицида Эльф и равнялись 723,1 тысяч м2/га×сутки, что больше, чем у Ручейка при тех же условиях на 107 тысяч
м2/га×сутки, и больше у этого
же варианта, чем на контроле на 319,4 тысяч м2/га×сутки, и на 194,9 тысяч м2/га×сутки, чем с применением препарата Хармони. Фотосинтетический
потенциал так же, как и площадь листьев увеличивался с повышением нормы высева
до 5,0 млн штук всхожих семян на гектар и понижался при дальнейшем загущении
посевов.
В неблагоприятном по погодным условиям 2012 году максимальные
значения фотосинтетического потенциала так же, как и в 2011 году наблюдались на
вариантах с применением гербицида Эльф нормой высева 5,0 млн штук всхожих семян
на гектар у сорта ВНИИМК 622 - 683,0 и 615,4 тысяч м2/га×сутки у сорта Ручеёк, что меньше, чем в предыдущем испытуемом году
на 40,1 и 0,7 тысяч м2/га×сутки соответственно. В
этом году фотосинтетический потенциал у испытуемых сортов на варианте с
контролем был ниже, чем с применением гербицида Хармони на 21,7…30,6 тысяч м2/га×сутки, и чем с применением препарата Эльф на 213,3…. 242,6 тысяч м2/га×сутки.
Таблица 9. Фотосинтетический потенциал изучаемых сортов льна
масличного в зависимости от норм посева и применяемых гербицидов, тыс. м2/га×сутки
|
Сорт
|
Норма высева,
млн шт./га
|
2011 год
|
2012 год
|
2013 год
|
Среднее за 3
года
|
|
Контроль
|
|
ВНИИМК 622
|
4,5
|
351,7
|
390,7
|
506,8
|
416,4
|
|
5,0
|
403,7
|
440,4
|
575,0
|
473,0
|
|
5,5
|
378,3
|
406,2
|
547,2
|
443,9
|
|
Ручеёк
|
4,5
|
331,6
|
363,2
|
456,6
|
383,8
|
|
5,0
|
382,3
|
402,1
|
520,8
|
435,0
|
|
5,5
|
350,5
|
374,2
|
482,1
|
402,2
|
|
Хармони
|
|
ВНИИМК 622
|
4,5
|
445,6
|
406,3
|
606,5
|
486,1
|
|
5,5
|
528,2
|
462,1
|
666,8
|
552,3
|
|
5,5
|
480,9
|
428,0
|
635,9
|
514,9
|
|
Ручеёк
|
4,5
|
407,0
|
381,5
|
542,4
|
443,6
|
|
5,0
|
474,2
|
432,7
|
585,0
|
497,3
|
|
5,5
|
443,5
|
395,0
|
550,6
|
463,0
|
|
Эльф
|
|
ВНИИМК 622
|
4,5
|
602,8
|
596,0
|
822,6
|
673,8
|
|
5,0
|
723,1
|
683,0
|
906,2
|
770,7
|
|
5,5
|
632,3
|
610,6
|
862,1
|
701,6
|
|
Ручеёк
|
4,5
|
540,6
|
543,7
|
698,2
|
594,1
|
|
5,0
|
616,1
|
615,4
|
786,7
|
672,7
|
|
5,5
|
557,9
|
580,4
|
741,4
|
626,5
|
В 2013 году наблюдалось значительное повышение
фотосинтетического потенциала, по всем вариантам опыта, по сравнению с
предыдущими годами исследований. Самые большие его значения формировались так
же, как и в 2011…2012 годах при использовании гербицида Эльф нормой высева 5,0
млн штук всхожих семян на гектар у сорта ВНИИМК 622 - 906,2, у сорта Ручеёк
-786,7 тысяч м2/га×сутки, что превышало
значения этих же вариантов с 2011 годом на 183,1 и 170,6 тысяч м2/га×сутки, с 2012 годом - на 223,2 и 173,3 тысяч м2/га×сутки, соответственно по сортам.
Анализируя динамику изменения фотосинтетического потенциала в
зависимости от норм высева и применяемых гербицидов, по сортам прослеживаются
следующие закономерности: в среднем за 3 года с применением гербицида Эльф
величина фотосинтетического потенциала составляла от 0,626 до 0,770 млн м2×сутки, что было больше, чем с применением гербицида Хармони на
0,175…0,218 млн м2×сутки; и больше, чем на
контрольном варианте на 0,237…0,297 млнм2×сутки в зависимости от изучаемых сортов. Повышение нормы высева с
4,5 млн штук/га до 5,0 млн штук/га всхожих семян увеличивало фотосинтетический
потенциал на 0,068…0,084 млн м2×сутки у сорта ВНИИМК 622
и от 0,064 до 0,088 млн м2/га×сутки у сорта Ручеёк,
дальнейшее повышение нормы высева приводило к снижению значений
фотосинтетического потенциала на 0,028…0,044 млн м2/га×сутки в зависимости от сортов и применяемых гербицидов.
Значение
более высоких показателей фотосинтетических потенциалов предопределяет
нарастание высокой абсолютно сухой биомассы растений и, следовательно,
формирование большой урожайности.
Прирост абсолютно сухой биомассы растений льна масличного за
период вегетации также характеризует фотосинтетическую деятельность. Образование
абсолютно сухого вещества в течение 3 лет происходило путём его увеличения с
момента всходов до фазы цветения, затем с наступления фазы плодообразования
этот показатель постепенно снижался.
Наблюдения, приведённые в таблице 10, показали, что значения
чистой продуктивности фотосинтеза увеличивались, начиная с фазы ёлочки и
достигали своих максимальных значений в фазу цветения, затем этот показатель
постепенно начинал снижаться. На делянках с нормой высева 5,0 млн штук/га
всхожих семян чистая продуктивность фотосинтеза оказалась на 3,5…6,45% выше, по
сравнению с вариантами при нормах высева 4,5 млн и 5,5 млн штук/га всхожих
семян. Посевы с применением гербицида Эльф отличались повышенной ЧПФ на
3,4…12,9%, по сравнению с применением гербицида Хармони, и на 32% относительно
контрольных вариантов.
Таблица 10. Чистая продуктивность фотосинтеза в посевах льна
масличного в зависимости от применяемых гербицидов и норм высева, г/м2в
сутки (среднее за 2011…2013 гг.)
|
Сорт
|
Норма высева,
Млн шт./га
|
Ёлочка
|
Бутонизация
|
Цветение
|
Плодообразование
|
Жёлтая спелость
|
|
Контроль
|
|
ВНИИМК 622
|
4,5
|
1,1
|
1,7
|
2,0
|
1,8
|
1,4
|
|
5,0
|
1,3
|
1,7
|
2,1
|
1,8
|
1,5
|
|
5,5
|
1,3
|
1,7
|
2,1
|
1,8
|
1,5
|
|
Ручеёк
|
4,5
|
1,2
|
1,7
|
2,0
|
1,7
|
1,4
|
|
5,0
|
1,3
|
1,7
|
2,1
|
1,8
|
1,4
|
|
5,5
|
1,4
|
1,8
|
2,1
|
1,7
|
1,5
|
|
Хармони
|
|
ВНИИМК 622
|
4,5
|
1,2
|
2,2
|
2,7
|
2,3
|
1,5
|
|
|
5,0
|
2,0
|
2,7
|
2,3
|
1,6
|
|
|
5,5
|
1,3
|
2,1
|
2,8
|
2,4
|
1,5
|
|
Ручеёк
|
4,5
|
1,2
|
2,0
|
2,7
|
2,4
|
1,6
|
|
5,0
|
1,3
|
2,1
|
2,8
|
2,5
|
1,6
|
|
5,5
|
1,3
|
1,9
|
2,7
|
2,3
|
1,6
|
|
Эльф
|
|
ВНИИМК 622
|
4,5
|
1,1
|
2,4
|
2,9
|
2,7
|
1,8
|
|
|
5,0
|
1,3
|
2,5
|
3,1
|
2,8
|
1,8
|
|
|
5,5
|
1,2
|
2,4
|
3,1
|
2,8
|
1,8
|
|
Ручеёк
|
4,5
|
1,0
|
2,5
|
3,0
|
2,9
|
1,9
|
|
5,0
|
1,4
|
2,4
|
2,9
|
2,8
|
1,9
|
|
5,5
|
1,3
|
2,4
|
3,0
|
2,8
|
2,0
|
Эффективность
гербицидов в посевах льна масличного
Доказано, что потери от сорняков в посевах возделываемых
культур достигают 20…30%. Своевременное применение современных методов защиты
растений существенно снижает ущерб от пагубного действия сорняков. Оптимальный
срок защитной обработки - основной фактор сохранения урожая [67].
Сорняки не только угнетают рост и развитие
льна масличного, забирая из почвы влагу и питательные вещества, но и
способствуют распространению болезней, вредителей, затрудняют уход за посевами
и уборку урожая.
Начинать бороться с сорняками необходимо
ещё на этапе подготовки почвы под посевы льна. Эффективными гербицидами
сплошного действия против таких трудно искореняемых сорняков, как осот розовый
и др. являются Раундап и Ураган Форте. Препараты необходимо вносить, когда эти
сорняки активно вегетируют, с нормой внесения 3…4 л/га.
Для химического уничтожения сорняков важно знать об их
биологических особенностях, таких как: благоприятные условия развития,
плодовитость и жизнеспособность. Это даёт возможность найти наиболее уязвимые
фазы в развитии сорных растений [69].
Несмотря на все агротехнические мероприятия, получение
больших урожаев льна масличного невозможно без применения гербицидов. Изучив
видовой состав присутствующих сорняков, посевы льна масличного обрабатывались
двумя гербицидами: Хармони нормой 25 грамм на 1 га и Эльф с нормой 150 мл на 1
га.
Учёт засорённости посевов проводился до гербицидной обработки,
через 10 и 15 суток после обработки и перед уборкой. Видовой состав сорняков
был не слишком многообразен, из двудольных сорняков преобладала щирица
запрокинутая 76…82% от общего числа. Из группы однодольных сорняков - щетинник
сизый (15…18%). Остальные виды: марь белая, городская, гулявник струйчатый и
др. - были представлены единичными экземплярами.
В нашем опыте лучшим оказался гербицид Эльф. Анализируя
данные таблицы 11, следует отметить, что общая эффективность гербицида Эльф по
сортам составила 86,2…88,4%, и к моменту уборки насчитывалось от 3…4 штук
сорных растений на одном метре квадратном. Гербицид Хармони на двудольные
сорняки действовал хуже, а потому общая эффективность его оказалась намного
ниже (35,5…43,4%), когда перед уборкой насчитывалось, в зависимости от нормы
высева, от 13…20 шт./м2 сорняков. На вариантах с контролем
количество сорной растительности насчитывалось от 32…41 шт./м2,
причём это число снижалось, при увеличении нормы посева до 5,0 млн шт./м2 на
2…5 штук/м2 и на 3…4 штук/м2 - при норме посева 5,5 млн
шт./м2.
Таблица 11. Эффективность гербицидов в посевах льна
масличного в 2011 году
|
Гербицид
|
Сорт
|
Норма высева,
млн шт./га
|
Число сорняков
до обработки, шт./м2
|
Через 10 суток
после обработки, шт./м2
|
Через 15 суток
после обработки, шт./м2
|
Перед уборкой,
шт./м2
|
Эффективность,
%
|
|
Эльф
|
ВНИИМК 622
|
4,5
|
32
|
24
|
6
|
4
|
87,5
|
|
|
5,0
|
29
|
17
|
5
|
4
|
86,2
|
|
|
5,5
|
26
|
14
|
5
|
3
|
88,4
|
|
Ручеёк
|
4,5
|
29
|
20
|
6
|
4
|
86,2
|
|
|
5,0
|
26
|
17
|
5
|
3
|
88,4
|
|
|
5,5
|
22
|
14
|
5
|
3
|
86,3
|
|
Хармони
|
ВНИИМК 622
|
4,5
|
30
|
27
|
21
|
19
|
36,6
|
|
|
5,0
|
26
|
24
|
20
|
15
|
42,3
|
|
|
5,5
|
23
|
20
|
17
|
13
|
43,4
|
|
Ручеёк
|
4,5
|
31
|
29
|
22
|
20
|
35,5
|
|
|
5,0
|
27
|
25
|
20
|
17
|
37,0
|
|
|
5,5
|
22
|
20
|
15
|
13
|
40,9
|
|
Контроль
|
ВНИИМК 622
|
4,5
|
31
|
35
|
37
|
40
|
-
|
|
|
5,0
|
28
|
33
|
35
|
38
|
-
|
|
|
5,5
|
26
|
30
|
32
|
35
|
-
|
|
Ручеёк
|
4,5
|
31
|
36
|
39
|
41
|
-
|
|
|
5,0
|
27
|
31
|
33
|
36
|
-
|
|
|
5,5
|
24
|
27
|
30
|
32
|
-
|
В 2012 году засорённость изучаемых сортов льна масличного
из-за большего количества осадков, выпавших за период вегетации растений льна,
была несколько выше, чем в 2011 году.
Таблица 12. Эффективность гербицидов в посевах льна
масличного в 2012 году
|
Гербицид
|
Сорт
|
Норма высева,
млн шт./га
|
Число сорняков
до обработки, шт./м2
|
Через 10 суток
после обработки, шт./м2
|
Через 15 суток
после обработки, шт./м2
|
Перед уборкой,
шт./м2
|
Эффективность,
%
|
|
Эльф
|
ВНИИМК 622
|
4,5
|
39
|
29
|
6
|
5
|
87,1
|
|
|
5,0
|
36
|
25
|
6
|
4
|
88,8
|
|
|
5,5
|
33
|
22
|
5
|
4
|
87,8
|
|
Ручеёк
|
4,5
|
37
|
28
|
6
|
5
|
86,4
|
|
|
5,0
|
35
|
25
|
5
|
5
|
85,7
|
|
|
5,5
|
32
|
22
|
5
|
4
|
87,5
|
|
Хармони
|
ВНИИМК 622
|
4,5
|
38
|
34
|
24
|
23
|
39,4
|
|
|
5,0
|
35
|
32
|
23
|
22
|
37,1
|
|
|
5,5
|
33
|
29
|
21
|
20
|
39,2
|
|
Ручеёк
|
4,5
|
39
|
37
|
26
|
24
|
38,4
|
|
|
5,0
|
35
|
32
|
22
|
22
|
37,1
|
|
|
5,5
|
32
|
29
|
20
|
19
|
40,6
|
|
Контроль
|
ВНИИМК 622
|
4,5
|
39
|
43
|
46
|
50
|
-
|
|
|
5,0
|
36
|
40
|
42
|
46
|
-
|
|
|
5,5
|
34
|
38
|
40
|
41
|
-
|
|
Ручеёк
|
4,5
|
39
|
44
|
45
|
48
|
-
|
|
|
5,0
|
35
|
39
|
42
|
44
|
-
|
|
|
5,5
|
32
|
35
|
38
|
39
|
-
|
Из приведённых данных таблицы 12 видно, что на момент
гербицидной обработки общее количество сорняков на всех вариантах опыта
составляло 32…39 шт./м2 в зависимости от нормы высева, что больше на
6…10 шт./м2, чем в 2011 году. В этом испытуемом году эффективность
действия гербицидов была на уровне 2011 года и составляла у гербицида Эльф
85,7…88,8%, а у гербицида Хармони - 37,1…40,6% по отношению к вариантам без
химической обработки. К моменту уборки на делянках, обработанных препаратом
Хармони, насчитывалось до 24 экземпляров сорной растительности, что на 14…19
штук больше, чем на вариантах с применением гербицида Эльф, но меньше на 20…26
шт., чем на контроле.
Из данных таблицы следует, что большее количество сорняков на
момент химической прополки в 2013 году, по сравнению с 2011…2012 годом, не
повлияло на эффективность действия химической обработки, при действии гербицида
Эльф она составила 84,2…85,7%, а препарат Хармони показал эффективность на
46,7…47,9% ниже. Эти данные говорят о том, что эффективность действия двух
гербицидов в 2013 году отличалась от 2011…2012 годов на 3…4%.
На вариантах с большей нормой высева (5,5 млн штук/га)
количество сорняков в посевах льна масличного, обработанных гербицидом Хармони,
перед уборкой было меньше на 2…3 шт., чем при норме посева 5,0 млн штук/га и на
5…6 экземпляров меньше, чем при норме высева 4,5 млн штук/га.
Как показали проведённые нами исследования, засорённость
посевов, прежде всего, зависела от климатических условий года и используемых
гербицидов. Так, в 2011 и в 2012 годах количество выпавших осадков за период
вегетации было несколько ниже средней многолетней нормы, наблюдалась почвенная
засуха, количество сорняков, на вариантах с контролем и обработанных гербицидом
Хармони, к моменту уборки было, меньше чем в дождливом 2013 году. А вот при
действии гербицида Эльф количество сорняков было на уровне предыдущих лет и не
превышало 5…6 штук на одном метре квадратном.
В целом, за три года исследований применяемый гербицид Эльф
против сорняков показал себя как высокоэффективный, а гербицид Хармони оказался
малоэффективным в борьбе с присутствующей сорной растительностью.
Структура
урожая
Нормы высева семян возделываемых культур оказывают
существенное влияние на структуру их урожая. С повышением нормы высева
уменьшается высота растений, снижается ветвистость (кустистость), а также
количество коробочек и их осеменённость. Урожай семян определяется не только
густотой стояния растений, но и количеством коробочек и семян в них.
В течение вегетации у изучаемых сортов льна происходило
выпадение растений из-за слабого развития поздно появившихся всходов и их
угнетения развившимися растениями.
На биологическую урожайность существенно влияет густота
стояния растений, зависящая от норм высева и всхожести семян. Число растений
сортов льна масличного на 1 м² формировалось в
зависимости от нормы высева и применяемых гербицидов. В 2011 году густота
стояния растений у сорта ВНИИМК 622 при нормах высева 4,5; 5,0 и 5,5 млн шт./га
была выше, чем у сорта Ручеёк на 5; 15 и 9 шт./м2 без гербицидной
обработки на 7; 7 и 6 шт./м2 при обработке гербицидом Хармони, а при
обработке гербицидом Эльф - на 9; 11 и 9 шт./м2. Наибольшая густота
стояния была на варианте сорта ВНИИМК 622 при норме высева в 5,5 млн шт.
всхожих семян на гектар с использованием гербицида Эльф и составила 312 штук на
метре квадратном, что больше, чем у этого же сорта и нормы высева на контроле
на 80 шт./м2 и на 25 шт./м2 больше, чем при обработке
препаратом Хармони.
Урожайность
сортов льна масличного
Так как погодные условия в годы исследований складывались
неодинаково, урожайность сортов льна масличного по годам тоже изменялась. Проведенные
опыты показали, что на урожайность сортов льна влияют количество выпавших
осадков за вегетацию, характер их распределения и температура воздуха на
протяжении всего периода развития растений.
Данные по урожайности изучаемых сортов льна масличного в
зависимости от применяемых гербицидов и норм высева семян представлены в
таблице 13.
Таблица 13. Действие гербицидов и влияние норм высева на
урожайность сортов льна масличного
|
Сорт
|
Норма высева,
млн шт./га
|
Гербицид
|
Урожайность,
т/га
|
|
|
|
2011
|
2012
|
2013
|
Среднее
|
4,5
|
Контроль
|
0,23
|
0,22
|
0,33
|
0,26
|
|
|
Хармони
|
0,33
|
0,31
|
0,49
|
0,37
|
|
|
Эльф
|
0,46
|
0,49
|
0,77
|
0,57
|
|
5,0
|
Контроль
|
0,28
|
0,27
|
0,38
|
0,31
|
|
|
Хармони
|
0,37
|
0,35
|
0,55
|
0,42
|
|
|
Эльф
|
0,65
|
0,55
|
0,85
|
0,68
|
|
5,5
|
Контроль
|
0,26
|
0,25
|
0,35
|
0,28
|
|
|
Хармони
|
0,35
|
0,34
|
0,51
|
0,40
|
|
|
Эльф
|
0,52
|
0,51
|
0,82
|
0,61
|
|
Ручеёк
|
4,5
|
Контроль
|
0,22
|
0,21
|
0,31
|
0,24
|
|
|
Хармони
|
0,30
|
0,28
|
0,48
|
0,35
|
|
|
Эльф
|
0,42
|
0,45
|
0,75
|
0,54
|
|
5,0
|
Контроль
|
0,26
|
0,25
|
0,36
|
0,29
|
|
|
Хармони
|
0,35
|
0,34
|
0,53
|
0,40
|
|
|
Эльф
|
0,50
|
0,50
|
0,81
|
0,60
|
|
5,5
|
Контроль
|
0,25
|
0,22
|
0,33
|
0,26
|
|
|
Хармони
|
0,32
|
0,29
|
0,49
|
0,36
|
|
|
Эльф
|
0,44
|
0,48
|
0,79
|
0,57
|
г. НСР05: А=0,01; В=0,01; С= 0,01; АВ=0,02;
АС=0,01; ВС=0,01; АВС=0,01.
г. НСР05: А=0,01; В=0,01; С= 0,01; АВ=0,02;
АС=0,02; ВС=0,02; АВС=0,01.
г. НСР05: А=0,01; В=0,01; С= 0,01; АВ=0,02;
АС=0,02; ВС=0,02; АВС=0,01.
Где: А - сорт льна масличного, В-гербицид, С - норма высева.
Из данных, приведённых в таблице 13, следует, что все
закономерности, оказывающие влияние на биологическую урожайность, оказывают
воздействие и на хозяйственную урожайность. В течение всех 3-х лет исследований
максимальная урожайность формировалась на делянках с применением гербицида Эльф
и нормой высева 5,0 млн шт./га всхожих семян у обоих изучаемых сортов. Из двух
изучаемых сортов на всех вариантах опытов и по всем показателям лучшим оказался
сорт ВНИИМК 622.
В 2011 году урожайность находилась в пределах от 0,22 до 0,65
т/га. У сорта ВНИИМК 622, при использовании гербицида Эльф с нормами посева
4,5; 5,0 и 5,5 млн шт./га она была 0,46; 0,65, 0,52 т/га, что больше, чем у
сорта Ручеёк на 0,04; 0,15 и 0,08 т/га, соответственно по нормам высева. На
делянках с применением препарата Хармони изучаемые сорта снижали урожайность
маслосемян на 0,13; 0,28 и 0,17 т/га у сорта ВНИИМК 622, при нормах высева 4,5;
5,0 и 5,5 млн шт./га, и на 0,12, 0,15 и 0,12 т/га у сорта Ручеёк. И больше, чем
на делянках без гербицидных обработок у сорта ВНИИМК 622 на 0,23; 0,37 и 0,26
т/га, у сорта Ручеёк - на 0,20; 0,24 и 0,19 т/га. Низкая влажность и высокие
температуры воздуха в 2012 году негативно сказались на урожайности сортов льна
масличного. Варианты, обработанные гербицидом Эльф, формировали урожайность от
0,45 до 0,55 т/га. Самые высокие показатели были при норме высева 5,0 млн
шт./га, у сорта ВНИИМК 622 - 0,55 т/га, у сорта Ручеёк меньше на 9%. Это ниже,
чем в 2011 году на 15% у сорта ВНИИМК 622 и на том же уровне у сорта Ручеёк. А
самая низкая урожайность также наблюдалась на контрольных вариантах, она
находилась в пределах 0,22…0,28 т/га у обоих сортов, что меньше, чем при обработке
гербицидом Эльф на 49…51%, и на 23…29% меньше, чем при использовании гербицида
Хармони.
Равномерное выпадение осадков и умеренные температуры воздуха
в период вегетации растений льна масличного в 2013 году способствовали
формированию более высокой урожайности маслосемян. Так, самая большая
хозяйственная урожайность маслосемян составила 0,85 т/га на варианте сорта
ВНИИМК 622, при использовании гербицида Эльф, с нормой посева 5,0 млн шт./га,
что на 5% выше, чем у сорта Ручеёк и больше, чем с применением гербицида
Хармони, в среднем по обоим сортам на 35%. На контрольных вариантах урожайность
сортов льна масличного была меньше, чем при использовании гербицида Эльф на 55%
и ниже, чем с использованием гербицида Хармони на 30%.
Из всего изложенного выше можно сделать вывод, что
урожайность во все года исследований была стабильная, на уровне 0,68 т/га у
сорта ВНИИМК 622, с применением гербицида Эльф и нормой высева 5,0 млн шт./га,
поскольку присутствующие сорняки значительно снижали урожайность масло семян льна,
а этот гербицид эффективно уничтожал сорную растительность в посевах льна
масличного.
Качество
масло семян льна масличного
В семенах современных сортов льна масличного содержится до
50% высыхающего масла. Благодаря высокому содержанию полиненасыщенных жирных
кислот, льняное масло при высыхании образует прочную плёнку.
В результате проведённых исследований по накоплению масла
необходимо отметить, что масличность семян зависит от применяемых гербицидов и
обеспеченности растений влагой вовремя созревания семян. Так, в наиболее
неблагоприятном 2012 году масличность семян оказалась до 4,5% ниже, в сравнении
с более урожайным 2013 годом.
При использовании гербицида Эльф семена льна масличного имели
масличность больше на 0,8…1,0%, чем с использованием гербицида Хармони и на
1,5…1,8% выше, по сравнению с контролем. Норма высева семян оказала
незначительное влияние на содержание масла в семенах, то есть масличность при
загущении посевов снижалась, но несущественно - на 0,6…1,1%.
Таблица 14. Масличность сортов льна масличного в зависимости
от изучаемых гербицидов и норм высева, 2011…2013 гг.
|
Норма высева,
млн шт./га
|
Масличность, %
|
Выход масла с 1
гектара, кг
|
|
2011
|
2012
|
2013
|
Среднее
|
2011
|
2012
|
2013
|
Среднее
|
|
Контроль
|
|
ВНИИМК 622
|
|
4,5
|
40,5
|
38,0
|
41,0
|
39,8
|
93,1
|
85,8
|
135,3
|
104,7
|
|
5,0
|
39,8
|
37,2
|
40,2
|
39,0
|
111,4
|
103,1
|
152,8
|
122,4
|
|
5,5
|
39,0
|
36,5
|
39,1
|
38,2
|
101,4
|
93,8
|
136,9
|
110,7
|
|
Ручеёк
|
|
4,5
|
40,2
|
37,5
|
40,6
|
39,4
|
88,4
|
80,9
|
125,9
|
98,4
|
|
5,0
|
39,5
|
37,0
|
39,7
|
38,7
|
102,7
|
95,0
|
143,0
|
113,5
|
|
5,5
|
38,7
|
36,1
|
39,0
|
37,9
|
96,8
|
81,6
|
128,7
|
102,3
|
|
Хармони
|
|
ВНИИМК 622
|
|
4,5
|
41,5
|
38,4
|
42,1
|
40,6
|
137,0
|
122,1
|
206,3
|
155,1
|
|
5,0
|
40,6
|
37,8
|
41,7
|
40,0
|
150,2
|
135,8
|
229,4
|
171,8
|
|
5,5
|
39,4
|
36,7
|
41,2
|
39,1
|
137,9
|
128,2
|
210,1
|
158,7
|
|
Ручеёк
|
|
4,5
|
40,5
|
38,2
|
41,6
|
40,1
|
121,5
|
109,8
|
199,7
|
143,6
|
|
5,0
|
39,5
|
37,5
|
41,1
|
39,3
|
138,3
|
130,9
|
217,8
|
162,3
|
|
5,5
|
39,2
|
36,5
|
40,7
|
38,8
|
125,4
|
108,8
|
199,4
|
144,5
|
|
Эльф
|
|
ВНИИМК 622
|
|
4,5
|
41,7
|
39,1
|
43,6
|
41,4
|
191,8
|
196,5
|
335,7
|
241,3
|
|
5,0
|
41,0
|
38,5
|
42,9
|
40,8
|
266,5
|
217,3
|
364,7
|
282,8
|
|
5,5
|
39,8
|
38,0
|
41,4
|
39,7
|
207,0
|
198,9
|
339,5
|
248,4
|
|
Ручеёк
|
|
4,5
|
41,3
|
38,8
|
43,2
|
41,1
|
173,5
|
179,1
|
324,0
|
225,5
|
|
5,0
|
39,7
|
38,3
|
42,6
|
40,2
|
198,5
|
196,5
|
345,1
|
246,7
|
|
5,5
|
39,4
|
37,7
|
41,2
|
39,4
|
173,4
|
185,8
|
325,5
|
228,2
|
Сортовые особенности также влияли на количество масла в
семенах. Так, масличность у сорта ВНИИМК 622 превышала сорт Ручеёк в среднем за
три года на 0,3…0,6%
Высокую масличность в 2013 году можно объяснить более
благоприятными климатическими условиями, а высокие температуры воздуха и
недостаточное увлажнение в 2012 году способствовали снижению масличности
культуры на 1,9…4,5%, относительно других лет исследований.
В 2011 году выход масла с 1 гектара составлял 88,4…266,5 кг.
Менее продуктивным был вариант: сорт Ручеёк, без гербицидной обработки, нормой
посева 4,5 млн шт./га. Несмотря на то, что масличность семян была несколько
выше у вариантов с меньшей нормой посева, наибольшую продуктивность показал
вариант: сорт ВНИИМК 622, с применением гербицида Эльф, нормой высева 5,0 млн
шт./га.
В 2012 году выход масла с 1 гектара на всех вариантах был
самым низким, относительно других лет исследований и был меньше на 7,7… 49,2
кг, чем в 2011 году и на 43,1…147,4 кг, чем в 2013 году.
В 2013 году с 1 гектара посевов было получено 125,9…364,7 кг
масла. Лучший и худший выходы масла показали те же варианты, что и в 2011 году.
Результаты проведённых 3-х летних исследований, говорят о
стабильной продуктивности растений льна масличного, при использовании изучаемых
приёмов агротехники.
Из всего изложенного выше можно сделать вывод, что
масличность семян льна зависит от норм высева, применяемых гербицидов и
биологических особенностей сортов и находится в прямо пропорциональной
зависимости от урожайности.
3. Экономическая
эффективность
Основной проблемой продовольственного
обеспечения нашей страны является низкая обеспеченность растительным маслом и
растительным белком. Эти проблемы можно решить наращиванием объёма возделывания
таких масличных культур, как лен масличный.
Выращивание сельскохозяйственных культур
сопровождается набором технологических операций, которые должны находить
экономическое обоснование и выгоду. Оценка эффективности результатов полевого
опыта является завершающим этапом эксперимента. В наших исследованиях изучалась
эффективность применения 2-х гербицидов (Хармони и Эльф), 3-х норм высева (4,5;
5,0 и 5,5 млн шт./га) и 2-х сортов (ВНИИМК 622 и Ручеёк).
Затраты на производство масло семян льна
рассчитывались на основе данных технологических карт по ценам на семенной
материал, ГСМ, амортизацию и оплату труда, существующим на момент написания
данной работы.
Расчёт экономической эффективности
возделывания льна масличного осуществлён по цене реализации, сложившейся в 2013
году.
Цена реализации и величина урожайности оказывают решающее
влияние при расчёте экономической эффективности в производстве льна масличного.
Экономическая эффективность рассчитана в среднем за три года (таблица 15) и по
годам исследований (приложение К).
С увеличением нормы высева семян льна
масличного издержки производства повышались. Наиболее затрат на технология на
вариантах при использовании гербицида Эльф, с нормой высева 5,0 млн шт./га, вне
зависимости от исследуемого сорта, и она равнялась 16965 тенге на 1 га.
Таблица 15. Экономическая эффективность
возделывания сортов льна масличного в зависимости от применяемых гербицидов и
норм высева в среднем за 2011…2013 гг.
|
Норма высева,
млн шт./га
|
Урожайность,
т/га
|
Цена
реализации, тыс. тенге./т
|
Издержки
производства на 1 гектар, руб.
|
Себестоимость 1
т, тенге.
|
Стоимость
продукции, тенге. на 1 гектар
|
Стоимость
продукции, руб. на 1 руб. затрат
|
Расчётная
прибыль, тенге. на 1 т
|
Расчётная
прибыль, тенге. на 1 гектар
|
Уровень
рентабельности, %
|
|
ВНИИМК 622 (на
контроле)
|
|
4,5
|
0,26
|
16,0
|
5500
|
21153
|
4160
|
0,75
|
-5153
|
-1340
|
-25
|
|
5,0
|
0,31
|
16,0
|
5560
|
17935
|
4960
|
0,89
|
-1935
|
-600
|
-11
|
|
5,5
|
0,28
|
16,0
|
5620
|
20071
|
4480
|
0,79
|
-4071
|
-1140
|
-21
|
|
ВНИИМК 622 (с
применением гербицида Хармони)
|
|
4,5
|
0,37
|
5800
|
15675
|
5920
|
1,02
|
325
|
120
|
2
|
|
5,0
|
0,42
|
16,0
|
5860
|
13952
|
6720
|
1,14
|
2048
|
860
|
14
|
|
5,5
|
0,40
|
16,0
|
5920
|
14800
|
6400
|
1,08
|
1200
|
480
|
8
|
|
ВНИИМК 622 (с
применением гербицида Эльф)
|
|
4,5
|
0,57
|
16,0
|
5845
|
10254
|
9120
|
1,56
|
5746
|
3275
|
56
|
|
5,0
|
0,68
|
16,0
|
5905
|
8683
|
10880
|
1,84
|
7317
|
4975
|
84
|
|
5,5
|
0,61
|
16,0
|
5965
|
9778
|
9760
|
1,63
|
6222
|
3795
|
63
|
|
Ручеёк (на
контроле)
|
|
4,5
|
0,24
|
16,0
|
5500
|
22916
|
3840
|
0,69
|
-6916
|
-1660
|
-31
|
|
5,0
|
0,29
|
16,0
|
5560
|
19172
|
4640
|
0,83
|
-3172
|
-920
|
-17
|
|
5,5
|
0,26
|
16,0
|
5620
|
21615
|
4160
|
0,74
|
-5615
|
-1460
|
-26
|
|
Ручеёк (с
применением гербицида Хармони)
|
|
4,5
|
0,35
|
16,0
|
5800
|
16571
|
5600
|
0,96
|
-571
|
-200
|
-4
|
|
5,0
|
0,40
|
16,0
|
5860
|
14650
|
6400
|
1,09
|
1350
|
540
|
9
|
|
5,5
|
0,36
|
16,0
|
5920
|
16444
|
5760
|
0,97
|
-444
|
-160
|
-3
|
|
Ручеёк (с
применение гербицида Эльф)
|
|
4,5
|
0,54
|
16,0
|
5845
|
10824
|
8640
|
1,47
|
5176
|
2795
|
47
|
|
5,0
|
0,60
|
16,0
|
5905
|
9841
|
9600
|
1,62
|
6159
|
3695
|
62
|
|
5,5
|
0,57
|
16,0
|
5965
|
10464
|
9120
|
1,52
|
5536
|
3155
|
52
|
Из приведённых данных в таблице 15 следует, что сэкономить
затраты на 1 гектар позволяла технология с применением гербицида Хармони, при
меньшем расходе семян. Так, вариант с нормой высева 4,5 млн шт./га всхожих
семян обходился дешевле на 165 рублей, при этом затраты на возделывание льна
масличного составляли 16800 тенге. /га. Увеличение нормы высева до 5,5 млн
шт./га повышало затраты на 1 гектар на 480 тенге. /га, однако, следует отметить
и увеличение урожайности на подобных вариантах. А самые низкие затраты были на
вариантах без применения гербицидов и минимальной нормы посева (4,5 млн
шт./га), разница при этом составляла 1230 тенге.
Важное значение в определении эффективности производства
маслосемян льна масличного оказывает себестоимость 1 т полученной продукции.
Она показывает, в какую сумму обошлось получение единицы продукта, и если
рыночная цена 1 т льна масличного будет выше себестоимости, то его производство
будет выгодно. Значения данного показателя в наших опытах находились в пределах
от 8683 до 21153 тенге. /т. Такая большая разница в себестоимости объясняется
тем, что во все годы исследований наблюдалась очень низкая урожайность.
Наименьшую себестоимость показал сорт ВНИИМК 622, при использовании гербицида
Эльф и нормы высева 5,0 млн шт./га, а наибольшую - сорт Ручеёк без гербицидной
обработки на вариантах с нормой высева 4,5 млн шт./га. При этом разница между
крайними вариантами достигала 12470 рублей. С применением гербицида Хармони
себестоимость снижалась на 5271…5478 тенге, по сравнению с контрольным
вариантом, и была выше на 5022…5421 тенге относительно вариантов с гербицидом
Эльф.
Обработка посевов с нормой 5,0 млн шт./га гербицидом Эльф
позволяла получить с 1 гектара продукции на 9600…10880 тенге, в зависимости от
сорта. При обработке посевов гербицидом Хармони при той же норме высева
стоимость валового продукта была меньше на 3200…4480 рублей. Снижение нормы
высева семян льна масличного до 4,5 млн шт./га и повышение до 5,5 млн шт./га
снижало стоимость продукции с 1 гектара на 1120…1760 тенге соответственно.
Для определения эффективности использования денежных средств,
вложенных в производство льна масличного, используется такой показатель, как
стоимости продукции на 1 рубль затрат. Он показывает количество полученных
денег на каждый вложенный рубль. Так, варианты при использовании гербицида Эльф
на каждый вложенный рубль давали от 0,47 до 0,84 коп., в зависимости от нормы
высева и сорта. Некоторые варианты с применении гербицида Хармони из-за низкой
урожайности оказались убыточными и не вернули вложенные в них денежные
средства, а в общем отдача при обработки этим гербицидом не превышала 0,14
копеек на каждый вложенный рубль. А все варианты без использования гербицидов
не оправдывали вложение средств.
Прибыль - определяющий показатель, ориентируясь на который
работает любое предприятие. Он определяет, какой получится уровень дохода после
вычета всех затрат в конечном итоге. Прибыль может определяться как с 1 тонны
полученного урожая масло семян, так и с 1 гектара. Наиболее прибыльным из
расчёта на 1 т является вариант сорта ВНИИМК 622, при использовании препарата
Эльф и нормы высева 5,0 млн шт./га - 7317 руб., что больше, чем с применением
гербицида Хармони аналогичного варианта на 5269 рублей и на 9252 рублей больше,
чем на контроле.
Уровень рентабельности при возделывании льна масличного во
многом зависит от цены реализации, сложившейся на рынке и затрат на
производство 1 тонны семян продукции. Наиболее рентабельно производить лен
масличный сорта ВНИИМК 622, при использовании гербицида Эльф с нормой высева
5,0 млн штук/га всхожих семян. В этом случае уровень рентабельности составляет
84,0%. Уменьшение или увеличение нормы высева снижает рентабельность, особенно
без обработок гербицидами. Использование препарата Хармони позволяло получить
уровень рентабельности до 14%, но следует отметить, что рентабельность многих
вариантов с применением этого препарата была отрицательной. Самым низким данный
показатель был на варианте сорт Ручеек на контроле нормой высева 4,5 млн
штук/га всхожих семян -31%.
Экономический анализ результатов исследований показал, что
производство семян льна масличного в подзоне светло-каштановых почв может стать
экономически выгодным при оптимальном сочетании изучаемых факторов.
Выводы
Из проведённых исследований нами сделаны следующие основные
выводы:
. Всхожесть семян льна масличного зависела от условий внешней
среды, в частности от количества осадков и температурного режима почвы. При
увеличении нормы посева от 4,5 млн до 5,5 млн штук/га полевая всхожесть семян
уменьшалась на 0,7…2,1% в зависимости от биологической особенности сорта.
. Продолжительность межфазных периодов зависела от условий
увлажнения года, температурного режима и биологических особенностей изучаемых
сортов льна масличного на протяжении всего вегетационного периода. В среднем,
за три года исследований, продолжительность периода вегетации составила у сорта
ВНИИМК 622 - 85 суток, у сорта Ручеёк - 83. Причём во все годы исследований на
контрольных вариантах длительность вегетации растений была самой короткой, а с
использованием гербицида Эльф больше на 4…6 суток. В более влагообеспеченном
2013 году длительность вегетационного периода оказалась на 5…10 суток
продолжительней, чем в 2011…2012 годах.
. Наибольшая засорённость посевов отмечалась в более
увлажненном 2013 году. На контрольном варианте в этом году к уборке было на
28,8…32,3% сорных растений больше, чем в 2011 году и на 15,2…16,9% сорняков
больше, в сравнении с 2012 годом. На вариантах, обработанных гербицидом Эльф,
число сорняков к уборке снижалось до 4…5 штук на метре квадратном,
эффективность обработки при этом достигала 87,2%. А вот гербицид Хармони не мог
уничтожить всю сорную растительность, и поэтому эффективность его действия была
на уровне 36,9…39,3%. Увеличение нормы посева с 4,5 млн до 5,5 млн штук/га
всхожих семян снижало засорённость посевов на 8,4…12,2%.
. В формировании урожая маслосемян льна основная роль
принадлежит весенним запасам влаги и осадкам за вегетацию. Уровень
влагообеспеченности почвы перед посевом существенно колебался по годам.
Количество продуктивной влаги перед посевом в почве по годам исследований
составляло 125,8; 115,2 и 119,3 мм, а к уборке её уровень снижался до 6,7; 19,3
и 48,6 мм соответственно.
. Основным процессом, определяющим продуктивность растений
льна масличного, является фотосинтетическая деятельность посевов. Максимальное
нарастание листовой поверхности наблюдалось в фазу цветения. В 2011 году
наибольшая площадь листовой поверхности составляла 16,16 тыс. м2/га
на варианте, обработанном гербицидом Эльф, при норме посева 5,0 млн штук/га у
сорта ВНИИМК 622. У сорта Ручеёк при таком же сочетании факторов площадь листьев
составляла 14,44 тыс. м2/га, что меньше на 10,6%. При обработке
гербицидом Хармони данный показатель у обоих сортов, при норме посева 5,0 млн
штук/га был меньше на 3,72 и 1,69 тыс. м2/га, соответственно. В 2012
году максимальная площадь листьев составила у сортов ВНИИМК 622 и Ручеёк при
норме посева 5,0 млн штук/га с использованием гербицида Эльф: 16,05 и 15,30
тыс. м2/га. В 2013 году наибольшая площадь листьев отмечалась при
том же сочетании факторов и достигала у сорта ВНИИМК 622 - 17,62, у сорта Ручеёк
- 15,40 тыс. м2/га. Во все три года исследований площадь листовой
поверхности на контрольном варианте, была ниже на 20…35%, чем при обработке
гербицидом Хармони, и на отдельных вариантах до 40% меньше, чем при
использовании препарата Эльф.
. Анализ чистой продуктивности фотосинтеза по годам
исследований показывал, что нормы высева и сортовые особенности незначительно
влияли на продуктивность фотосинтеза. А вот гербициды оказали большое влияние
на ЧПФ: так, варианты с применением гербицида Эльф отличались повышенными
значениями ЧПФ, они на 3,4…12,9% превосходили варианты с применением гербицида
Хармони и на 32% превышали контроль.
. Среднесуточные и абсолютные приросты сухой биомассы
зависели от тех же изучаемых факторов, что и площадь листовой поверхности. На
вариантах с нормой посева 5,0 млн штук/га в фазу цветения среднесуточные
приросты сухой биомассы были максимальными и в среднем за три года исследований
составляли у сортов ВНИИМК 622 и Ручеёк при использовании гербицида Эльф и
препарата Хармони соответственно: 42,11 и 34,65; 28,22 и 23,50 кг/га. На более
низких и более высоких нормах посева (4,5 млн и 5,5 млн штук/га) среднесуточные
приросты снижались на 8,5…11,8%.
. В 2013 году сорта льна масличного формировали больше
коробочек на 10…15%, по сравнению с 2011…2012 гг. Обработка посевов гербицидом
Эльф позволяла формировать растениям льна масличного на 13,3…20,0% коробочек на
каждом растении больше, чем обработка препаратом Хармони и на 26,6…33,3%
коробочек больше, чем на контроле. При увеличении нормы посева от 4,5 млн до
5,0 млн штук/га уменьшалось число коробочек на 1,5…3,5%, а при дальнейшем
повышении нормы посева до 5,5 млн шт./га число коробочек снижалось на
8,5…11,2%.
. Наибольшее число семян в коробочках формировалось у
растений обработанных гербицидом Эльф при самой низкой норме посева (4,5 млн
штук/га), и составляло 7,5 штук, что на 1,5…2,0% больше, чем с применением
гербицида Хармони и на 1,6…5,7% больше относительно контроля. С увеличением
нормы посева до 5,0 млн шт./га количество семян уменьшалось на 3…4%, а при
дальнейшем загущении посевов число семян в коробочках снижалось на 12…15%.
. Масса 1000 семян по годам исследований изменялась не
существенно. Так, в более влагообеспеченном 2013 году, в среднем, она равнялась
5,45 г., что на 1,8… 3,5% больше, по сравнению с 2011 и 2012 годами. И все же
наиболее крупные семена формировались во все годы наблюдений при оптимальном
сочетании факторов: сорт ВНИИМК 622 с нормой высева 5,0 млн шт./га и обработкой
гербицидом Эльф.
. Биологическая урожайность сортов льна масличного
обусловлена озернённостью коробочек, массой 1000 семян и густотой стояния
растений перед уборкой. Структура урожая изучаемых сортов льна масличного
изменялась в зависимости от применяемых гербицидов, норм высева и метеоусловий
года. При снижении нормы высева семян льна масличного происходило увеличение
всех показателей структуры урожая. Но самая оптимальная для развития растений
была норма посева 5,0 млн штук/га всхожих семян при обработке посевов
гербицидом Эльф.
. Урожайность льна масличного в подзоне светло-каштановых
почв Волгоградской области в основном зависела от высеваемого сорта, нормы
посева, применяемых гербицидов и сложившихся метеоусловий. Уменьшение нормы
посева до 4,5 млн и её повышение до 5,5 млн штук/га всхожих семян снижало
урожайность обоих изучаемых сортов льна масличного. Максимальная урожайность
была получена при оптимальном сочетании всех изучаемых факторов - обработка
посевов гербицидом Эльф и норме посева 5,0 млн штук/га всхожих семян у сорта
ВНИИМК 622, который в среднем за 3 года изучения сформировал урожайность - 0,68
т/га.
. Масличность семян во многом определялась сортовыми
особенностями высеваемых сортов, применяемыми гербицидами и нормами высева. В
более увлажнённом 2013 году она оказалась на 2,1…4,2% выше, чем в 2011…2012
годах. Максимальное количество масла в семенах сформировалось при использовании
гербицида Эльф, а при обработке гербицидом Хармони масличность семян была ниже
на 0,8…1,9%. При посеве льна масличного нормой 5,0 млн штук/га выход масла с гектара
увеличивался на 20,8…55,9 кг относительно норм посева 4,5 млн штук/га и 5,5 млн
штук/га.
. С точки зрения экономики, более прибыльно возделывать лен
масличный при посеве сорта ВНИИМК 622 нормой 5,0 млн штук всхожих семян на
гектар и обработкой гербицидом Эльф в фазу ёлочки. Данный вариант отличался
самой низкой себестоимостью 1 т семян - 8683 руб. и самой высокой расчётной
прибылью на 1 га и 1 тонну семян. Максимальная рентабельность была получена на
этом же варианте и составила 84%.
Список использованных источников
1.
Абрамов, Н.Г. Основная и предпосевная обработка почвы под лён [Текст]/ Под ред.
В.Н. Озерова // Передовые приёмы в льноводстве. - М.: Государственное
издательство сельскохозяйственной литературы, 1958.-С. 17…23.
.
Агроклиматический справочник по Волгоградской области [Текст] / Сост. Л.И.
Царькова, Г.С. Николаева; отв. ред. З.М. Русева. - 2-е изд., испр., доп. и
перераб. - Л.: Гидрометеоиздат, 1967. - 143 с.
3.
Агротехнологии и научное обеспечение интенсивного земледелия Нижней Волги на
современном этапе: сб. науч. тр. - М.: Издательство «Современные традиции»,
2005. - 506 с.
.
Беляк, В.Б. Сравнительная характеристика масличных культур и некоторые аспекты
возделывания льна в Пензенской области [Текст]/ В.Б. Беляк, Е.Ф. Семенова, В.Н.
Бражников // Вопросы интенсивности сельскохозяйственного производства в
исследованиях ПензНИИСХ: сб. науч. тр. ПензНИИСХ. - Пенза, 1999. -311 с.
.
Бородин, И.В. Влияние глубокой безотвальной обработки почвы на урожай рыжика и
льна масличного[Текст]/ И.В. Бородин // Бюл. НТЦ ВНИИМК. - Краснодар, 1956. -
Вып. 2. - С. 24…25.
.
Бурбель, А.Ф. Агромехтехнология юга России [Текст]/ А.Ф. Бурбель, А.Н. Белан,
Б.А. Землянский и др. - Краснодар: кн. изд.-во «Юз», 1996. - 182 с.
7.
Бурлака, В.В. Растениеводство Дальнего Востока[Текст]/ В.В. Бурлака. -
Хабаровск: Кн. изд.-во, 1970. - 397 с.
8.
Буряков, Ю.П. Масличный лён [Текст]/ Ю.П. Буряков, В.К. Ивановский, П.Ф.
Осипов. - М.: Россельхозиздат, 1971. - 110 с.
9.
Вавилов, П.П. Растениеводство[Текст] / П.П. Вавилов [и др.]; под ред. П.П.
Вавилова. - М.: Агропромиздат, 1986. - 512 с.
10.
Васильев, Д.С. Гербициды на посевах масличных культур [Текст]/ Д.С. Васильев. -
М.: Россельхозиздат, 1972. - 88 с.
11.
Власова, В.И. Некоторые вопросы фузариозного увядания льна масличного [Текст]:автореф.
дисс…. канд. биол. наук: 06.01.09 / Валентина Ивановна Власова. -
Ростов-на-Дону, 1966. - 31 с.
12.
Гаврилов, А.М. Проблемы совершенствования земледелия Волгоградской
области[Текст] / А.М. Гаврилов // Почвенно-экологические проблемы в степном
земледелии: сб. науч. тр. / Под ред. А.М. Гаврилова. - Пущино, 1992. - С.
137-143.
13.
Галкин, Ф.М. Основные направления селекции сортов льна масличного для
производства на Северном Кавказе [Текст]/ Ф.М. Галкин, Л.Г. Рябенко // Рынок
масличных культур в России - сегодня и завтра: сб. науч. тр./ ВНИИМК. - М.,
2000. - С. 98…103.
14.
Горлов, С.Л. Рекомендации по возделыванию льна масличного в Южном Федеральном
округе[Текст]/С.Л. Горлови др. - Ставрополь, 2010. - 31 с.
.
Грязева, А.А. Прогноз фитосанитарного состояния Ставропольского края на 2002
год и система защитных мероприятий [Текст]/ А.А. Грязева, Н.Н. Штайн, Л.А.
Чебыкина и др. - Ставрополь, 2002. - 106 с.
16.
Губанов, Я.В. Технические культуры [Текст]/ Я.В. Губанов, С.Ф. Тихвинский, Е.П.
Горелов. - М.: Агропромиздат, 1986. - 287 с.
17.
Гудинова, E.H. Влияние минеральных удобрений на урожай льна в лесостепи Омской
области[Текст] / E.H. Гудинова // Биология, селекция и агротехника полевых
культур в Западной Сибири: сб. науч. тр. / Омский СХИ. - Омск, 1973. - С.
106…108.
18.
Давыдян, Г.Г. Возделывание льна-долгунца и конопли [Текст]/ Г.Г. Давы-
дян.
- Л.: Колос. - 1979. - 191 с.
19.
Дегтярёва, Е.Т. Почвы Волгоградской области [Текст]/ Е.Т. Дегтярёва, А.Н.
Жулидова. - Волгоград: Волжск.кн. изд-во, 1970. - 320 с.
20.
Дидора, В.Г. Приёмы агротехники и засорённость посевов льна-долгунца [Текст]/
В.Г. Дидора, Н.Ф. Рыбак, Н.Г. Росновский // Интенсификация технологий
производства и хранения технических культур на Украине: сб. науч. тр.
Украинской СХА. - Киев, 1988. - С. 49…52.
21.
Дмитриева, Т.Ф. Разработка способов посева льна масличного №166 в сочетании с
различными нормами высева[Текст] / Т.Ф. Дмитриева, Н.И. Калинин // Масличные
культуры. Результаты работ за 1939 г. - Краснодар, 1940. - С. 83…84.
22.
Долгова, JI. П. Влияние погодных условий, минеральных удобрений, сроков
посева, норм высева на рост и урожай масличного льна в условиях
Северо-Казахстанской области[Текст]: автореф. дис…. канд. с.-х. наук: 06.01.09
/ Людмила Петровна Долгова. - Иркутск, 1969. - 22 с.
23.
Доронин, В.Г. Системы гербицидов в зернопаровом севообороте на юге Западной
Сибири [Текст]/ В.Г. Доронин // Земледелие. - 2009. - №4. -
С.
28…30.
24.
Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта[Текст] / Б.А. Доспехов. - М.:
Агропромиздат, 1982. - 416 с.
.
Дряхлов, А.А. Продуктивность льна масличного в зависимости отзасорённости
посевов и применения гербицидов на чернозёмах Западного
Предкавказья[Текст]:
автореф. дис. …канд. наук: 06.01.09 / Александр Андреевич Дряхлов. - Краснодар,
2004. - 22 с.
26.
Ермаков, А.И. Зависимость химического состава семян льна от условий выращивания
в различных почвенно-климатических зонах [Текст]/ А.И. Ерма-ков.-М., 1958. - С.
54.
27.
Жученко, А.А. Эколого-генетические основы адаптивной системы селекции
растений[Текст] / A.A. Жученко // Сельскохозяйственная биология. - 2000. -
№3.-С.
3…29.
28.
Захарова, Л.М. Комплексная защита льна-долгунца [Текст]/ Л.М. Захарова,
П.В.
Новиков // Защита и карантин растений. - 2008. - №11. - С. 41…42.
.
Иванов, А.Ф. Теоретические основы программирования урожаев [Текст]/
А.Ф.
Иванов, В.И. Филин // Сельскохозяйственная биология. - 1979. - Т. 24.-
№3.
- С. 323…330.
.
Игнатьев, Б.К. Лён масличный как покровная культура [Текст]/ Б.К. Игнатьев //
Масличные культуры. Результаты работ за 1939 г. - Краснодар, 1940. - С. 21…23.
31.
Каралюс, Б. О стратегии и тактике борьбы с сорняками, вредителями и болезнями
[Текст]/ Б. Каралюс // Аграрная наука. - 1996. - №1. - С. 30.
32.
Карпунина, Е.Т. Баковая смесь против болезней, вредителей и сорняков
льна[Текст] / Е.Т. Карпунина, В.В. Рубцова. - Торжок, 1986. - 4 с.
.
Клочков, В.Н. Семеноводство льна [Текст]/ В.Н. Клочков // Передовые приёмы в
льноводстве/ Под ред. В.Н. Озерова. - М.: Государственное издательство
сельскохозяйственной литературы, 1958. - С. 48…61.
34.
Коломникова, Г.Д. Лён масличный - культура эффективная [Текст]/
Г.Д.
Коломникова, И.И. Бакуменко, Л.Д. Дашьянц // Масличные культуры. - 1982. - №1.
- С. 19…20.
35.
Коптелова, Р.Г. Влияние трихлорацетата натрия и долапона на пырей ползучий,
урожай и качества льна-долгунца [Текст]: автореф. дис. …канд. с.-х. наук:
06.01.09/ Раиса ГеоргиевнаКоптелова. - Киров, 1970. - 22 с.
.
Косинский, В.С. Основы земледелия и растениеводства[Текст] / B.C. Косинский, [и
др.]; под ред. B.C. Никляева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1989. -
305 с.
.
Костин, Н.Ф. Рапс [Текст]/ Н.Ф. Костин, П.К. Величко. - Алма-Ата: Кайнар, 1985.
- 194 с.
38.
Кудрявцев, Н.А. Надёжно защитить посевы льна от болезней, вредителей и сорняков
[Текст]/ H.A. Кудрявцев // Земледелие. - 1998. - №2. - С. 25.
39.
Кулик, Г.В. Справочник по планированию и экономике сельскохозяйственного
производства[Текст]/ Г.В. Кулик, H.A. Окунь, Ю.М. Пехтерев. - М.:
Россельхозиздат, 1987.-Ч. 1. - 512 с.
40.
Куренной, Н.М. Второе пришествие рапса и льна на Ставрополье[Текст] / Н.М.
Куренной.-Ставрополь, 2006. - 144 с.
.
Кутузова, С.Н. Лён масличный в условиях Самарской области [Текст]/
С.Н.
Кутузова, А.А. Санин, Е.В. Июнина // Труды по прикладной ботанике, ге
нетике
и селекции. - ВИР, 1999. - Т. 156. - С. 66…69.
.
Кушнир, А.С. Масличные культуры для Заволжья [Текст]/ А.С. Кушнир // Вестник
АПК Волгоградской области. - 2008. - №6. - С. 22…24.
.
Ларцев, Н.И. Возделывание масличных культур на Ставрополье [Текст]/
Н.И.
Ларцев, Н.И. Перегудов. - Ставрополь: Ставропольское книжное издательство,
1955. - 84 с.
44.
Лошкомойников, И.А. Рекомендации по возделыванию льна масличного в Омской
области[Текст] / И.А. Лошкомойников, В.В. Крюкова, А.Н. Пузиков и др. -
Исилькуль, 2000. - 10 с.
45.
Лукомец, В.М. Перспективная ресурсосберегающая технология производства льна
масличного[Текст]: метод. рек. /В.М. Лукомец и др. - М.: ФГНУ
«Росинформагротех», 2010. - 52 с.
46.
Лучина, Н.Н. Болезни льна[Текст] / H.H. Лучина. - Л.: Колос, 1981. - 88 с.
.
Маринич, П.Е. Сорта масличных культур[Текст] / П.Е. Маринич. - М.: Сельхозгиз,
1954. - 154 с.
48.
Малышева, А.Г. Биохимические особенности семян сортов льна масличного[Текст] /
А.Г. Малышева, М.А. Сорочинская // Научно-технический бюллетень ВНИИМК. -
Краснодар, 1981. - Вып. 78. - С. 31…33.
49.
Малякотина, С.М.