Берегоукрепление р. Уркан у с. Ивановка Зейского района Амурской области в катастрофическом паводке 2013 г.

Берегоукрепление р. Уркан у с. Ивановка Зейского района Амурской области в катастрофическом паводке 2013 г.

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

СТУДЕНЧЕСКАЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА

Берегоукрепление р. Уркан у с. Ивановка Зейского района Амурской области в катастрофическом паводке 2013 г.

направление 280100

“Природообустройство и водопользование ”

Выполнил: студент 3 курса ФСИП «ПиВ» Черноусов Д.Ю.

Научный руководитель, к.с.-х.н., доцент Пак С.Б.

Благовещенск 2014

Введение

Интенсивные затяжные осадки в летне-осеннее время на протяжении многих лет являлись причиной возникновения паводков на реках Амурской области. В избыточно влажные годы это приводило к возникновению катастрофических наводнений, особенно на таких крупных реках как Амур, Зея, Селемджа.

Поэтому для предупреждения чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, а также для обеспечения эффективности противопаводковых мероприятий при защите территорий от затопления и подтопления особое внимание продолжает уделяться берегозащите и берегоукреплению водных объектов.

В настоящее время в Амурской области действует целевая программа «Охрана окружающей среды в Амурской области», принятая на период 2012 - 2016 гг. В ней предусматриваются работы, направленные на строительство оградительных дамб, руслорегулирующих и струенаправляющих сооружений, а также на берегоукрепление и берегозащиту.

Имеющийся опыт по берегоукрепительным работам в Амурской области показал, что использование в качестве берегового покрытия каменной наброски из местных строительных материалов способствует закреплению положения береговой линии разрушаемых размывом участков рек. Особенно важным это становится, если в непосредственной близости от водного объекта располагается населённый пункт. Положительные примеры применения каменной наброски в названных условиях были отмечены на ряде объектов Белогорского, Сковородинского, Мазановского и Благовещенского районов.

В тоже время известно, что пассивные береговые укрепления речных русел, помимо защиты откосов от размыва, должны предупреждать возможные повреждения гидротехнических сооружений в местах их примыкания к берегу. Становится очевидным, что применение каменной наброски как элемента сооружений, входящих в комплекс противопаводковой защиты актуально и требует всестороннего изучения.

Цель работы. Учитывая вышеизложенное, основной целью данной работы стало изучение эффективности применения каменной наброски с использованием местных строительных материалов при проведении берегоукрепительных работ в условиях Амурской области.

Постановка задачи. Основным содержанием поставленных задач предусматривалось в теоретической части изучение вариантов технических решений, принятых в проекте, в экспериментальной части - проведение контроля при выносе проекта в натуру, при производстве работ - за выполнением технологии строительства и соответствия параметров объектов берегоукрепления проектным. Кроме того, в течение периода строительства - проведение натурных наблюдений в соответствии с методическими указаниями наблюдений и исследований на гидротехнических сооружениях водохозяйственных систем [6].

1. Решение поставленной задачи

В качестве исследуемого был выбран объект, включённый в перечень вышеназванной областной целевой программы - «Ремонт гидротехнических сооружений на реке Уркан у села Ивановка Зейского района». В ходе проектно-изыскательских работ в составе проектной организации участвовали при разработке вариантов берегозащиты каменной наброской, а также в выносе проекта в натуру. При проведении технического надзора за ходом строительно-ремонтных работ на объекте проводили натурные наблюдения с применением нивелировки, инструментальных измерений, фотографирования, визуального описания состояния сооружений объекта.

.1 Краткое состояние вопроса

Село Ивановка расположено в Зейском районе Амурской области в 15 км от села Овсянка и 50 км от районного центра - г. Зея. Территория находится в нижнем течении реки Уркан, где она имеет хорошо выраженную долину трапецеидальной формы шириной 5-7 км, с многочисленными страницами, протоками, озерами. Во влажные годы при выпадении летне-осенних дождей из-за интенсивного подъёма уровня воды в реке, до 3,07 м в сутки, с. Ивановка полностью затапливается. Поэтому в 1977 и 1987 гг. Амурского филиала института «Дальгипроводхоз»,

Строительство берегозащитных сооружений с применением струенаправляющих шпор по левому берегу р. Уркан у с. Ивановка было выполнено в 90-х годах по проектам Амурского филиала института «Дальгипроводхоз», разработанных в 1977 и 1987 годах.

В ноябре 2006 г., для проведения ремонта ГТС была выполнена корректировка проекта, но из-за отсутствия финансирования работы проведены не были. В 2011 г., в связи с непрекращающимся затоплением села паводковыми водами и изменением береговой полосы р. Уркан был разработан новый проект, в котором предусматривалось проведение ремонтно-строительных работ берегоукрепительных сооружений (шпор), а также реконструкция оградительных дамб и берегозащиты. Начиная с осени 2012 г. и по настоящее время объект находится в производстве работ.

.2 Описание участка берегоукрепления

Природно-климатическая характеристика района строительства характеризуется следующими показателями: среднегодовая температура воздуха в районе составляет - 4,1°С, среднегодовое количество осадков 531 мм, глубина сезонного промерзания 2,5-3,0 м, многолетнемёрзлые почво-грунты имеют широкое распространение.

В геоморфологическом отношении участок расположен на I надпойменной террасе р. Уркан. Береговая полоса у с. Ивановка сложена до глубины 6-12 м гравийно-галечниковыми грунтами, мощность которых от 2,9 до 11 м. С поверхности перекрыты суглинками, супесью, реже глиной и разнозернистыми песками.

Русло р. Уркан относится к типу меандрирующих и выражается в интенсивном размыве вогнутых и намыве выпуклых берегов. У с. Ивановка становится более прямолинейным, однорукавным с шириной 150-170 м. Берега крутые, на отдельных участках обрывистые. Дно - песчано-галечниковое. Пойма реки двухсторонняя, шириной до 5 км, склоны долины крутые, местами обрывистые, особенно левый, высотой до 30 м.

У северной границы села слева в реку Уркан впадает ручей Таракан, вытекающий из озера Тараканского и представляющий собой цепь проточных озеровидных расширений. В районе верхнего участка крепления (сооружение № 1) ручей проходит вплотную к реке Уркан, ширина перемычки составляет 10-20 м. При разрушении берегоукрепления дальнейшей деформации берега может произойти размыв перемычки (рис. 2). На данной стадии развития излучины направление течения практически совпадает с направлением русла ручья Таракан, и существует опасность разделения русла реки на два рукава, что приведет к деформации русла ручья в северной части села и смыву части строений. Кроме того, будет наблюдаться ток воды и ход льдин через село.

Интенсивность подъема уровня воды в паводки достигает 307 см/сут., спада 179 см/сут. Продолжительность паводков колеблется в пределах 2-20 дней. Пик паводка держится 1-2 дня. При прохождении паводков наблюдается полное затопление с. Ивановка. Наиболее высокие паводки наблюдались в 1935, 1947, 1949, 1972, 1984, 1992 и 2003 годах. Во время них село было полностью затоплено, и наблюдался ток воды по всему селу в юго-восточном направлении.

Для р. Уркан характерно весеннее половодье. Максимальные уровни весеннего половодья соответствуют уровням летних паводков. Средняя продолжительность весеннего ледохода - 5 дней (наибольшая - 13 дней, наименьшая - 1 день). Наибольшая толщина льда у с. Ивановка - 140 см. Скорость передвижения льдин 1,0 - 1,7 м/с.

В ходе дополнительных гидроморфологических изысканий установлено, что при прохождении паводков расчетной обеспеченностью 10% и выше скорости течения воды достигают 2,62-2,84 м/с. Руслоформирующий расход составляет около 450 м3/с. Верхний участок берегоукрепления представляет собой плёс с углом разворота излучины 159о и интенсивным размывом вогнутого берега.

Согласно гидрологическим расчетам, верхний участок берегоукрепления (сооружение № 1) при паводках обеспеченностью 1 и 5 % затапливается полностью. На нижнем участке, непосредственно в с. Ивановка (сооружение № 2), затопление всей территория происходит при паводках 1% обеспеченности, а паводками 10% обеспеченности северная и южная части дамбы берегоукрепления не затапливается, в центральной части перелив наблюдается.

Таким образом, существующий комплекс берегоукрепления состоят из двух каменно-набросных сооружений (рис.1):

Сооружение 1. Дамба длиной 1507 м и 27 примыкающих к ней шпор. Сооружение расположено на левом берегу выше села и служит для стабилизации положения излучины реки, защищая от размыва пахотные земли и огороды.

Сооружение 2. Дамба длиной 1080 м и 10 примыкающих к ней шпор. Сооружение защищает от размыва берег реки, на котором расположено село.

За время эксплуатации сооружения подвергались постепенному разрушению. Около 70% каменно-набросных шпор разрушено, наблюдаются просадки тела берегоукрепительных дамб.

Схема берегоукрепления

Рисунок 1 - Обзорная схема берегоукрепительных сооружений территории села Ивановка и близлежащих сельскохозяйственных земель

1.3 Обследование существующих сооружений

Обследование существующих сооружений выполнено с учётом произошедших за последние 25 лет изменений условий строительства и смещения бровки берега. В результате проведенного обследования и опроса населения установлено следующее.

Участок берегоукрепления у с. Ивановки (сооружение № 2) расположен на относительно прямолинейном участке реки, представляющем собой излучину на ранней стадии развития. После строительства берегоукрепления (сооружение № 1) по проекту 1987 г. размыв берега прекратился. В настоящее время примерно 70% каменно-набросных шпор разрушено, наблюдаются просадки тела берегоукрепительной дамбы. Ниже шпоры № 17 в русле реки формируется мощный осередок протяженностью более 100 м из грунта расположенных выше по течению шпор, которые интенсивно разрушаются. Отмечено, что при строительстве были допущены отступления от проекта в части планового размещения шпор (табл. 2, 3).

Таблица 2

Параметры шпор.

Сооружение № 1

Таблица 3

Сооружение № 2

Причинами разрушения берега являются следующие:

. Весенний ледоход и летне-весенние паводки, во время которых отмечается выход воды на пойму с высокими скоростями и сбойным течением, направленными почти под прямым углом к берегу.

. Сложение береговых уступов грунтами рыхлого сложения, легко подвергающимися разрушению под воздействием водного потока.

. Суффозийный вынос частиц грунта ранее обводнённых песчаных слоёв прибрежной полосы подпором грунтовых вод и последующего резкого снижения их при спаде паводка, приводящего к обрушению берегового уступа.

.4 Описание запроектированных сооружений

Целью предлагаемой инженерной защиты является восстановление берегоукрепления для предотвращения разрушения берега реки и укрепления нижней части участков дамб обвалования для защиты села Ивановки от затопления.

Класс дамб обвалования для защиты села Ивановка от затопления принят по таблице Б.3 обязательного приложения Б СНиП 33-01-2003 - четвертый. Согласно СНиП 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления» по приложению № 2 класс дамб также принят IV. Берегоукрепительные сооружения относятся к III классу капитальности в соответствии со СНиП 33-01-2003 п.5.1.8. Класс гидротехнических сооружений инженерной защиты с. Ивановки Зейского района нами принят III как имеющий наиболее высокое его значение из рассмотренных (п. 5.1.2 СНиП 33-01-2003).

Расчётные максимальные расходы воды приняты исходя из ежегодной вероятности превышения (обеспеченности), устанавливаемой в зависимости от класса сооружений для двух расчетных случаев - основного и поверочного по таблице 2 СНиП 33-01-2003. При этом расчетные гидрологические характеристики определены по СП 33-101-2003. Для основного расчетного случая нами принята вероятность превышения расчетного максимального расхода воды 3%, поверочного расчетного случая - 0,5% (табл. 2 СНиП 33-01-2003).

В качестве берегоукрепительных сооружений были приняты струенаправляющие шпоры, фрагмент которых показан на рисунке 2.

Рисунок 2 - Фрагмент ген. плана берегоукрепления р Уркан у с. Ивановка

Эффективность применения берегозащитных шпор в зоне размываемого берега, вызывает местное изменение режима поток. За каждой шпорой образуются зона водоворотных вторичных течений с малыми скоростями, которая способствует формированию новой прерывистой пологой формы берега, которой не опасны большие скорости течения воды. Такая комбинированная защита берега наиболее полно отвечает местным условиям, характеризующимся также высоким весенним ледоходом, во время которого шпоры будут гасить динамический удар движущегося ледяного поля собственной массой и массой льда между шпорами. Непосредственное укрепление берега каменной наброской будет защищать берег от статических нагрузок ледяных полей, предотвратит возможную угрозу размыва корневой части шпор.

- стеснение живого сечения потока шпорами не превысит 15-20%;

зона размыва у шпоры не захватывает «корня» шпоры.

Заложение откосов было принято 1:1,5, заложение речного откоса 1:3. Уклон «прикорневой» части шпор равен 1:1,5, сопряжение с берегом предусмотрено по существующей бровке. Ширина гребня шпоры принята равной 4 м, заложение откоса укрепленного берега - 3.

По верхней части сооружения устроена берма из каменной наброски толщина которой равна 0,60 м, а ширина - 4 м. На участке сооружения № 1 с ПК 0-87 до ПК 5-00 , где берег был частично закреплен, предусматривалась каменная наброска на откос толщиной 0,5 м, заложение откосов и ширина бермы приняты в пределах существующих значений.

Восстановление берегового крепления выполняется по всей длине размываемой подошвы общей длиной 2,587 км. Заложение откосов каменной наброски также оставлено прежним. Вес камня, устойчивого от продольного течения, составляет 47 кг, при этом диаметр камня составляет 0,30 м. При использовании несортированного карьерного камня толщина каменной наброски принята не менее 3-х расчетных диаметров и может составить 0,90 м.

Для повышения устойчивости каменной наброски проектом предусмотрено устройство в нижней части упорной призмы из камня такого же диаметра толщиной 1,0 м. Упорная призма весом около 8,0 т служит защитой от подмыва основного защитного откоса. По мере подмыва призмы камень оседает до неразмывающих глубин, сохраняя целостность конструкции берегоукрепления. Размеры упорной призмы приведены на поперечных профилях берегоукрепления.

1.5 Восстановление разрушенных сооружений

Для защиты берега р. Уркан от размыва течением, разрушения ветровыми волнами принятое ранее проектное решение - крепление из камня в виде каменной наброски, нами оставлено без изменения.

В наброске при составе фильтровой подготовки более мелкие камни укладывались в нижние слои. Согласно рекомендациям несортированный материал должен содержать более 50% по объему камня расчётного диаметра, а коэффициент неоднородности должен быть в пределах 3…15.

Как следует из таблиц 2 и 3, практически все шпоры подверглись воздействию потока, причем большинство из них разрушены на 50-75%. Проектом предусматривается восстановление шпор сооружения № 1 до ранее существовавшей длины (20 метров), по сооружению № 2 предусмотрено укрепление только голов шпор.

Расчётную массу элемента крепления, находящегося на откосе сооружения определяли по формуле

где rк и r - плотности соответственно материала крепления и воды; mф - коэффициент, значения которого принимаются для каменной наброски (в соответствии со СНиП 2.06.04-82* равным 0,025). Диаметр камня составил 30 см.

Во избежание сползания каменной наброски с укрепленного откоса в её нижней части принята упорная призма, массу которой определяли по формуле

где: Мп - расчетная масса покрытия откоса, включая фильтровую подготовку, т;

a - угол наклона откоса к горизонту, град;

Fт - коэффициент трения покрытия по откосу;

Муп - расчётная масса упорной призмы, т, определяемая с коэффициентом перегрузки 0,9;

fуп - коэффициент трения упора по основанию в плоскости сдвига.

Восстановление крепления предусмотрено по всей длине размываемой подошвы берегоукрепления общей длиной 2,587 км. Заложение откосов каменной наброски также оставлено без изменения. Вес камня, устойчивого от продольного течения, составляет 47 кг, при этом диаметр камня составляет 30 см. При использовании несортированного карьерного камня толщина каменной наброски принята не менее 3-х расчётных диаметров - 90 см.

Для повышения устойчивости каменной наброски нами предусматривается устройство в нижней части упорной призмы из камня такого же диаметра толщиной 1,0 м. Упорная призма весом служит защитой от подмыва основного защитного откоса. По мере подмыва призмы камень оседает до неразмывающих глубин, сохраняя целостность конструкции берегоукрепления.

Параметры упорной призмы приведены на поперечных профилях берегоукрепления (рис. 3)

Рисунок 3 - Поперечный разрез шпоры № 19 с устройством упорной призмы.

.6 Участки дамбы обвалования с расположением шпор в нижней части откоса

В соответствии со СНиП 2.06.05-84* «Плотины из грунтовых материалов» дамбы по конструкции тела - земляные, насыпные. По способу возведения - отсыпкой грунтов насухо с последующим уплотнением механическими средствами. Основанием сооружаемых дамб служат пески разной крупности. Тело дамб возводят из суглинистого и супесчаного грунта, доставляемого из карьера на расстояние 5 км. Грунты не просадочные, не набухающие.

Расположение дамб в плане запроектировано с учётом минимального изменения гидрологического режима водотока, с максимальным использованием одамбованной территории и защитой всей территории села от затопления. В проекте принята схема обвалования села по участкам.

Северная часть села защищается дамбой обвалования ДО-1 протяженностью 1400 м, остальная часть села - дамбой ДО-2 протяженностью 6190 м. Для поддержания сообщения между защищаемыми частями села проектом предусмотрено поднятие насыпи через падь без названия до уровня гребня дамб.

Определение отметок гребня дамб проведено с учётом значений расчётных уровней воды, удерживаемой дамбами. Для исключения перелива воды через гребень дамбы при пропуске поверочного расхода 0,5% обеспеченности превышение гребня над расчетным уровнем принято 0,5 м (СНиП 2.06.03-85* «Мелиоративные системы и сооружения»).

Превышение гребня дамбы над расчетной отметкой паводкового уровня (3% обеспеченности) определено в соответствии СНиП 2.06.05-84*:

 = Δhset + hrin1% + a,

где: Δhset - ветровой нагон воды в верхнем бьефе;

hrin1% - высота наката ветровых волн обеспеченностью 1%;

а - запас возвышения гребня плотины.

Высота наката и нагона ветровой волны определялась по СНиП 2.06.04-82* «Нагрузки и воздействия на гидротехнические сооружения» п. 1.14 приложение 1. Скорость и направление ветра для определения высоты наката волны приняты по расчётной розе ветров, приведенной к расчётной высоте. Результаты проверки показывают, что величина превышения гребня дамб над расчётной отметкой паводкового уровня 3% обеспеченности составляет 0,60-0,75 м.

Поперечное сечение дамб имеет форму неравнобедренной трапеции. По назначению дамбы не предназначены для движения автотранспорта, движение по ним не допускается. Ширина гребня принята равной 4,5 м для проезда по дамбам эксплуатационного транспорта.

Коэффициент заложения верхового откоса дамб определен в зависимости от высоты дамб, скорости потока, высоты волн и принят равным 2,0, низового - 1,5. Средняя высота дамб - 2,15 м.

Для отвода нагорного стока с территории села в пределах одамбованных участков и отвода профильтровавшей воды вдоль дамб предусматривается нарезка кюветов глубиной 0,5 м и шириной по дну 1,0 м с заложением откосов 1:1,5.

берегоукрепление сооружение дамба откос

1.7 Результаты натурных измерений и наблюдений

Период натурных наблюдений охватывает 2012-2013 гг. По результатам проведённых измерений было установлено, что фактические объёмы каменной наброски по ряду ремонтируемых шпор были занижены и не соответствовали проектным в среднем на 24 процента.

Кроме того, визуально установлено, что каменная наброска была отсыпана из камня диаметром 20 см, но количество данной фракции в наброске не превышает 10-15% (проектное - не менее 50%).Наиболее характерные элементы недовыполнения приходятся на конечную часть шпор и выражаются в скруглении выступов и просадки под уклон поверхности шпор в сторону речной глади.

Объяснение этому может быть зимняя технология завоза камня, при которой в состав наброски попадал мёрзлый «штыб». По мере наступления положительных температур он «вытаивал» и происходила просадка наброски на шпору.

Следует также отметить, оставшиеся от срезки во время культуртехнических работ, нижние части деревьев и крупных кустарников, которые укоренились с момента строительства шпор, способствовали формированию своеобразного укрепляющего каркаса в нижней части берегового откоса, что также препятствовало разрушению и размыву грунта во время прохождения паводков.

Выводы

. Полученные результаты наблюдений за состоянием берегоукрепительных сооружений и берегозащиты р. Уркан с применением каменной наброски в период 2012-2013 гг. на действующем объекте позволили оценить условия и эффективность их применения в годы катастрофического паводка повторяемостью один раз в 115-120 лет, что делает уникальным рассматриваемую работу в практике водохозяйственного и гидротехнического строительства.

. Несмотря на значительное превышение гидрологических характеристик р. Уркан в 2013 г. расчётных, и затопления с. Ивановки, состояние конструкций береговых укреплений активного типа (струенаправляющих шпор с каменно-набросной защитой низовой части), а также оградительных дамб следует признать удовлетворительным и приемлемым для дальнейшего совершенствования.

3. При расчёте креплений береговых откосов в виде каменной наброски необходимо определять вес камней и их крупность в верхнем слое наброски, общую толщину слоя, количество и толщину каждого слоя.

. В условиях выпадения летне-осенних дождей с высокой суточной интенсивностью конструкция наброски должна быть двухслойной и включать состав фильтровой подготовки. В пределах полной толщины наброски количество слоёв должно быть не менее трёх. В случае применение камней, имеющих вес меньше расчётного (но не менее половины), допускается не более 25% от общего объема наброски, при условии равномерного их распределения по всему откосу.

5. Каменная наброска обеспечивает устойчивость и защиту от подмыва нижней части берегового откоса в случае устройства упорной призмы во избежание её сползания. Расчёт упорной призмы производится при минимальном расчётном уровне воды при понижении за счёт волновых колебаний.

. При выполнении каменой наброски для защиты нижнего откоса оградительной дамбы или струенаправляющей шпоры, границей упора следует принимать переход откоса к поверхности дна или берме сооружения.

. Для ликвидации просадок, образующихся при зимней технологии строительства или восстановления каменно-набросных шпор необходима отсыпка дополнительного объёма (не менее 0,2 м выше проектной отметки сооружения) и послойного уплотнения поверхности.

. Использование струенаправляющих шпор с каменно-набросной защитой придонной части как активных сооружений берегоукрепления позволяет сохранять в благоприятном положении береговую линию от разрушительного воздействия паводковых вод.

Заключение

Конструкция каменно-набросной защиты с устройством упорной призмы, применяемая в активных берегозащитных сооружениях (струенаправляющих шпор), оградительных дамб и берегозащиты, обеспечивает достаточную устойчивость, сохранность и благоприятное расположение береговой линии в период прохождения катастрофических паводков.

Список литературы

1. Иванов Е.С., Ачкасов Г.П. Организация и технология ремонтных работ на мелиоративных системах. - М.: «Колос», 1997 - 256 стр.

2. Иванов Е.С. Производство гидромелиоративных работ. - М.: ВО Агропромиздат., 2000.

3. Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, постановление Госстроя РФ от 29 октября 2002 г. N 150.

4. Корюкин С.Н. Регулирование русел рек в мелиоративных целях. - М.: Колос, 1992.

. Маслов Б.С., Минаев И.В., Губер К.В. Справочник по мелиорации. -М.: Росагропромиздат, 1989

6. Указания по производству натурных наблюдений и исследований на гидротехнических сооружениях водохозяйственных систем. - М.. 1981.

7. Сметанин В.И. Очистка и обустройство водоемов.- М.: Изд. МГУП, 2004

8. СНиП 33-01-2003. Гидротехнические сооружения. Основные положения.

. СНиП 2-06.04.82*. Нагрузки и воздействия на гидротехнические сооружения.

. СНиП 2.06.05-84*. Плотины из грунтовых материалов.

11. СНиП 2.06.03-85*. Мелиоративные системы и сооружения.

. СНиП 2.06.15-85. Инженерная защита территории от затопления и подтопления.

13. СП-33-101-2003. Определение основных расчетных гидрологических ха рактеристик.

14. Ясинецкий В.Г., Фенин Н.К. Организация и технология гидромелиоративных работ. М.: Агропромиздат., 2001. - 352 стр.