Теоретико-методологические проблемы юридической науки на современном этапе
«Развитие общества пришло к тому, что сегодня на рубеже XXI века роль права в современном мире велика как никогда раньше считают С.К. Малахова, С.М. Казаков»[13]. Такая оценка значимости права в обще-планетарном масштабе открывает не только новые горизонты по его осмыслению, но и наполняет его содержание определенным гуманистическим смыслом. Придание юридической доктрине общечеловеческой ценности происходит наряду с теми методологическими проблемами, которые имеют место в общественных науках вообще. Переживаемое нами время, как пишет Э.А. Поздняков, - это время концептуальной неразберихи, крушение кумиров и идолов и отсутствия новых авторитетов в сфере социального знания обвальное крушение советской социальной системы привлекло столь же масштабное крушение и методологической основы нашей общественной науки. Общественная наука потеряла многие ориентиры. Иными словами исчез «традиционный» механизм авторитетного обоснования того или иного теоретического исследования.
Ещё совсем недавно любое исследование правовой действительности «нормативно определялось методологическими принципами марксистской философии.
В настоящий же период эти принципы в теории социального познания некоторыми исследователями отодвинуты на задний план. В связи с этим становится понятно, что в настоящее время такие ориентиры в определенной мере также потеряны и в юридической науке. Поэтому, надо полагать, наступает период, когда юриспруденция должна быть готовой «взглянуть на себя» как бы со стороны, проверить весь свой методологический инструментарий для перехода на качественно иную ступень освоения правовой действительности. Потребность в самопознании науки предопределена огромным количеством обстоятельств и факторов, главным среди, которых является «ломка» мировоззренческого мышления. Данное обстоятельство должно стать предметом осмысления не только философских наук, но у юридической теории.
Предъявляя серьёзные требования к юридической доктрине, следует оценить ее состояние на современном этапе развития. Изучение многих юридических изданий последнего периода показывает две характерные тенденции: с одной стороны, не многие решаются сегодня писать о проблемах правоведения в целом, ограничиваясь частичными, фрагментарными, а если быть точнее, практическими проблемами «общепринятого правопонимания; с другой стороны, те авторы (С.С. Алексеев, Д.А. Керимов, В.С. Нерсесянц и другие), которые все таки пытаются рассматривать крупные задачи современного правоведения, реализуют критический уровень его состояния.
Так, например, по словам А.В. Полякова, большинство современных попыток модернизации теории права представляют собой эклектичное сочетание разнородных начал и идей, плохо согласующихся между собой и хотя бы в силу этого не удовлетворяющих элементарным требованиям, предъявляемым к научным теориям. Особого внимания по вопросу современной юриспруденции заслуживает позиция Д.А. Керимова. «По его мнению, юридическая доктрина за последние десятилетия ничем сколько-нибудь значимым не обогатилось» наоборот, появились различные произведения, которые посвящены лишь описанию и комментированию «плохого законодательства», а также и восхвалению практики [16].
Обращая внимание на кризисное состояние отечественной юриспруденции, может показаться, что правовое мировоззрение в зарубежной литературе находится на стадии подъёма. Однако зарубежная юриспруденция также переживает кризис мировоззрений, в том числе и юридического, и в этом отношении фактически ни в чем не отличается от нашей юриспруденции.
Разно полярные порой суждения, и мысли авторов подталкивают нас к поиску решений, которые могли бы разрешить концептуальные и методологические проблемы современной юридической доктрины. Анализ научных предположений по преодолению кризиса теоретического правосознания показывает единство позиции всех такая юридическая доктрина, которая по-новому, целостно интегрировано опишет и объяснит правовую реальность на этом единении взглядов заканчивается, хотя следует отметить и такой позитивный факт, поскольку, как справедливо пишет И.П. Маликова, «теоретическая мысль в её действительном развитии свободна, многогранна, вариативна и не может подчиняться единому стандарту» [17].
Подобное многообразие теоретических идей позволяет определить много вариантность путей вывода отечественной правовой доктрины из состояния кризиса. Сразу следует оговориться, что каждый из вариантов несет в себе отпечаток положительного знания, который должен учитываться при разработке многих теоретических вопросов. Если же попытаться систематизировать предположения по преодолению кризиса отечественной юридической мысли, то, как представляется, их можно разделить на четыре группы:
Первый подход: связан с поиском путей наиболее «правильного» правопонимания. Поэтому ученые, придерживающиеся таких позиций, могут быть отнесены «монистическому» направлению в науке. Так, например С.С. Алексеев, через философизацию пытается обосновать правопонимание, которое строится на принципах аналитической юриспруденции.
Ряд других правоведов (В.Н. Кудрявцев, А.Ф. Черданцев), критикуя, существующие в отечественной теории направления к пониманию права считают, что главным может быть признан такой подход, который отражает прагматические принципы [18]. Насколько обособлено от предыдущих предложений по реформированию юридической доктрины, хотя и относящаяся именно к первому подходу, находится позиция, изложенная В.С. Нерсесянцем. Так, по его мнению единственным путем преодоления теоретико-методологических проблем правоведения является переход к концепции либертарно-юридического правопонимания[19]. Оценивая данные позиции, необходимо отметить, что все они стремятся обосновать только один из подходов к объяснению права, не учитывая положительные стороны других, что не может быть признано правильным.
Ко второму направлению по преодолению кризиса теоретического правосознания, молено отнести такие точки зрения правоведов, которые сориентированы на объединении всех подходов в одном универсальном понятии права. Тем самым с позиции его сторонников, путем компилирования различных подходов будет решена проблема интегрированного знания и сняты существующие противоречия. Особенно это касается проблемы сочетания естественного и позитивного права. В целом стремление создать универсальное определение права эвристически понятно. Поскольку его создания представляет, по существу попытку сформировать абсолютно - идеальное нормативное знание, позволяющее поставить «точку» в процессе познания права как социального явления, что в свою очередь, придает процессу познания «эсхатологичный» характер. Однако многовековой опыт поиска наиболее общих универсальных определений права заставляет задуматься о самих принципах и основаниях этого поиска. Прежде всего, видимо, следует отказаться от иллюзий и осознать, что «абсолютного», «универсального» определения права не может быть хотя по той причине, что, во-первых, любая текстуально выраженная дефиниция становится предметом различного толкования. И как бы тот или иной автор не пытался все учесть, предусмотреть в содержании и отточить форму, невозможно остановить развитее культурных смыслов. Во-вторых, парадокс заключается еще и в том, что сфера бытия права многослойна, иерархична, противоречива, а поэтому не всегда удается преодолеть расстояния между её высшими и низкими уровнями. Представляется, что познающий субъект каждый раз по новому определяет смысл и предназначение правового феномена в жизни и судьбе каждого человека и общества - от возведения права в «пучину не нужных вещей». В-третьих, общепризнанным остается тезис о бесконечности процесса познания до тех пор, пока существует человек. Третий подход: решение теоретических проблем юридической доктрины на современном этапе. Сторонники данного подхода (Д.А. Керимов, Г.В. Мальцев, И.Н. Грязин) признают всю сложность познания юридической доктрины в силу его многоаспектности следовательно заостряют свое внимание на способах и средствах процесса познания. Так, например, по мнению Керимова, будущее юридической доктрины видится, прежде всего, в исследовании двух основополагающих, фундаментальных проблем: методологии права и сотрудничества с другими естественными, техническими и общественными науками [20].
Вне всякого сомнения, справедливо ставится задача по кооперированию познавательного инструментария не только гуманитарных сфер знаний, но и естественнонаучных, поскольку многие юридические вопросы касаются технических, физиологических и других сфер жизнедеятельности человека и общества. Следовательно, эти предположения должны быть учтены при формировании нового правового знания. Вместе с тем, при огромном гуманистическом и методологическом потенциале этой позиции остается не совсем ясным: под свободами какой науки (теории) должно найти отражение такое методологическое интегрирование? Ибо, как признают сами же сторонники данного подхода, использования различной методологии в процессе правопознания достаточно сложно нормировать.
Итак, мы подошли к четвертой группе предположений, связанных с решением методологической проблематики в рамках юридической доктрины. Суть данного подхода заключается в создании интегративной теории на других принципах построения системы используемых категорий и понятий. Иными словами предпринимается попытка создать «новый каркас» теории права. Но в этом случае нужно найти такую категорию, которая бы воплощала в себя логику развертывания правовой сущности. Сторонники данного направления, рассматривая право с широких позиций, и не отрицая нормативность как свойство материи, пытаются целостно показать весь механизм существования. Ибо, по их мнению, только в реальности, в действии и нужно его анализировать.
В связи с этим А.В. Мальков дает следующее определение: «Это совокупность правовых актов и иных форм проявления права (в том числе негативных), характеризующая специфику и уровень существующей действительности, отношения субъектов к праву и степень удовлетворения их Интересов» [21].
Итак, исходя из размышлений большинства ученых, становится ясным, что для преодоления кризиса теоретического правосознания требуется создание целостной интегративной юриспруденции, объясняющей весь механизм существования доктрины. Очевидно также и другое, а именно: все высказанные предположения по реформированию юридической доктрины несут в себе заряд положительного знания, и по всей видимости позволяет преодолеть те трудности, с которыми сталкивается в настоящее время юридическая доктрина. Но лишь при одном условии, суть которого заключается в том, что в центре всех правовых исследований должен быть поставлен человек со своими свободными социально-творческим потенциалом.
Именно идея социального, свободного творчества человека должна найти правовое осмысление в рамках теоретического правосознания, а уже потом воплотиться в повседневной человеческой практике. Переход теоретической мысли о правовом ограничении к идее о правовой свободе есть решающий фактор в становлении юридической доктрины нового типа. Все это дает основание говорить о создании такой теории права, которая обеспечила бы деятельно-творческие начала индивида, давая ему возможность самому познавать объективные обстоятельства и действовать в соответствии с познанным, формируя, при этом новое правовое мировоззрение. Ибо « право стало жертвой отсутствия мировоззрения, и лишь на почве нового мировоззрения оно может возгордиться».
В настоящий момент юридическая доктрина как никогда нуждается в теоретическом и практическом обосновании для того, чтобы оно смогло стать реально действующим социальным феноменом, а не только быть «продуктом чистой абстракции»
юриспруденция право доктрина
2. Роль юридической доктрины в правовых системах мира
.1 Значение юридической доктрины в романо-германской правовой системе
Первой семьёй, с которой мы встречаемся в современном мире, является Романо-германская правовая семья. Романо-германская правовая семья имеет длительную историю. Она связана с правом Древнего мира, но более чем тысячелетняя эволюция значительно отдалила не только материальные и процессуальные нормы этого права, но и саму концепцию права и правовой нормы от того, что было признано во времена Августа и Юстиниана.
Романо-германские правовые системы как бы продолжают римское право, они результат его эволюции, но никоим образом не являются его копией. В настоящее время Романо-германская правовая семья рассеяна по всему свету. Она вышла далеко за пределы бывшей Римской империи и распространилась на всю Латинскую Америку, значительную часть Африки, страны Ближнего Востока, Японию, Индонезию. Эта экспансия объясняется частично колонизацией, частично - теми возможностями, которые дала для рецепции юридическая техника кодификации, общепринятая романскими правовыми системами в XIX веке. Новейшее развитие законодательства в некоторых из стран, вызванное, в частности, экономическим сотрудничеством с западными странами, обнаруживает тенденцию к сближению с Романо-германской системой Китая, Японии, Индонезии, некоторых стран Африки. Но эта тенденция затронула лишь некоторые отрасли права.
Широкое распространение данной семьи и сама техника кодификации мешают увидеть элементы единства связывающего эти различные правовые системы, которые на первый взгляд носят сугубо национальный характер и полностью отличны одна от другой.
Романо-германская правовая система сформировалась в континентальной Европе; здесь и сейчас её главный центр, несмотря на то, что вследствие экспансии и рецепции многочисленные неевропейские страны присоединились к этой системе или позаимствовали у неё отдельные элементы. Датой, когда с научной точки зрения появилась система романо-германского права, считается XIII век. До этого времени, вне всякого сомнения, существовали элементы, с помощью которых создавалась система.
Второй период начался с возращения изучения римского права в университетах. В течении пяти веков в системе господствовала доктрина, под определяющим влиянием которой эволюционировала и правовая практика в различных государствах. Доктрина подготовила вместе со школой естественного права наступления следующего периода, в котором мы находимся в настоящее время, - периода, где преобладает законодательство.
Что представляло собой европейское право в XIII века? Существовавшие тогда элементы, с помощью которых позднее была создана Романо-германская правовая система, носила характер обычного права. Римская империя знала блестящую цивилизацию, и римский гений создал юридическую систему, не имеющую прецедентов в мире. Существуют документы, которые позволяют нам познакомиться с системой римского права и права варваров это: Компиляции Юстиниана (Кодекс, Дигесты, Институции, опубликованные с 529 до 534г., дополненные серией Новелл) на Востоке и частично в Италии, Молитвенник Алариха, (506г) во Франции и на Иберийском полуострове представляют римское право. Начиная с VI большинство германских племен уже имело свои законы («законы варваров») Эти документы, однако, позволяют узнать очень мало о праве, которое применялось в Европе в XII веке. «Законы варваров» регулировали только самую незначительную часть тех общественных отношений, которые мы считаем в наше время регулируемыми правом. Римские компиляции даже в их упрощенном издании Алариха, очень скоро оказались слишком сложными.
Для чего было знать и уточнять правовые нормы, если успех дела зависит от таких средств, как суждение божье, клятвы сторон, процедуры очищения, судебное испытание, или просто от произвола местной власти? Христианское общество основывалось скорее на идеях братства и милосердия. Святой Павел в своём первом послании рекомендовал верующие «подчиниться посредничеству своих пасторов» [22], а не обращаться в суды. Святой Августин защищал тот же тезис. И говорил, что: «Юристы - плохие христиане» [23].
Создание романо-германской правовой семьи связано с возвращением, которое произошло в XII и XIII веках на западе Европы. Это возвращение проявилось во всех планах, одним из важных аспектов был аспект юридический. Новое общество вновь осознало необходимость права; оно начинало понимать, что только право может обеспечить порядок и безопасность, которых требует божественный замысел и которые необходимы для процесса.
Идея, что общество должно управляться правом и подчиняться нормам разума, не была совершенно новой. В отношении между частными лицами она допускалась римлянами. Философы и юристы требовали, чтобы общественные отношения были основаны на праве, и чтобы был положен конец режиму анархии и произвола, царившему в течение веков. Они хотели нового права основанного на справедливости, постигнуть которую позволяет разум. Зарождение романо-германской правовой системы в XII - XIII веках никоим образом не является результатом утверждения политической власти или централизации, осуществленной королевской властью. Этим Романо-германская правовая система отличается от английского права, где развитие права было связано с усилением королевской власти. Основным источником, откуда распространились новые идеи, благоприятствуя тем самым возрождению права, стали возникшие в Западной Европе очаги культуры.
Главная роль принадлежала университетам, из которых первым наиболее известным был Болонский университет в Италии. Университеты, в которых возрождалось изучения права, предполагалось изучение права, предполагали одно решения: вновь ввести в действия римское права. Однако возможно было и другое решение: создать новое право на основе существующих обычаев или за отсутствием таковых - на основе судебной практики. Можно было взять полностью готовое право и принять его; но можно было и создать по мере необходимости что-то совсем иное. Второе решение, как мы знаем, возобладало в Англии, где была создана новая система права - система общего права. Особые условия Англии помешали судам рассматривать право в том плане, как это предполагали университеты. Система права, проповедуемая университетами, не была принята, в частности потому, что английский процесс не позволял всесторонне рассматривать право под углом зрения морали и политики.
Всё сказанное выше выявляет ряд основных факторов, создающих единство романо-германской правовой системы. Теперь дополнить их, отметив некоторые течения, которые в разные эпохи и в разных странах могли создать ощущение утраты этого единства и вызвать опасения, что какая-либо или систем, входящих в эту семью, выйдет из неё. Романо-германское право-«право живое» [24] говорил Фома Аквинский, а предполагает постоянные преобразования. Определённые изменения, направленные на трансформацию системы, возникают сначала в одной стране или группе стран и лишь, затем либо воспринимаются семьёй в целом, либо отвергаются ею. Поэтому всегда существует известный разрыв между правовыми системами, входящими в семью; они оказываются как бы смещенными по отношению друг к другу. Право какой-либо страны, в которой проведен известный эксперимент или восприняты новые тенденции, может оказаться в какой то момент в положении вырвавшего вперед по отношению к другим странам. И в каждый из этих моментов встает вопрос, не подорвано ли единство семьи. Все зависит от того, воспримут другие страны изменения, внесенные вправо данной страны, или нет, откажется сама страна от проводимого его эксперимента, чтобы вернуться в рамки традиции, или нет. В течение длительного времени доктрина была основным источником права в романо-германской правовой семье; именно в университетах были главным образом выработаны в период XIII -XIX веков основные принципы права. И лишь относительно недавно с победой идей демократии кодификации первенство доктрины было заменено первенством закона. Поскольку это изменение произошло сравнительно недавно, а также если учесть, что закон на практике - это на то, что закон в теории, то с учетом этих двух факторов можно установить подлинное значение доктрины вопреки часто встречающимся упрощенческим формулам, согласно которым они не являются источником права. Эти формулы имеют смысл, лишь, если допустить, как это делало господствующее во Франции в XIX веке мнение, что: «все право выражается в правовых нормах, исходящих от публичной власти» [25].
Однако, подобное мнение противоречит всей романо-германской правовой традиции и представляется неотъемлемым. Ведь сегодня все более и более стремятся признать независимый характер процесса толкования, которое перестало отыскивать исключительно грамматический и логический смысл терминов закона или намерения законодателя.
Можно, конечно, именовать правовыми лишь правовые нормы. Для тех же, кто считается с реальностью и имеет более широкий и, более правильный взгляд на право, доктрина в наши дни, также как и в прошлом, составляет очень важный и весьма жизненный источник права [26].
Эта её роль проявляется в том, что именно доктрина создаёт словарь и правовые понятия, которыми пользуется законодатель. Важна роль доктрины в установлении тех методов, с помощью которых открывают право и толкуют законы. Добавим к этому влияние, которое доктрина может оказывать на самого законодателя; последний часто лишь выражает те тенденции, которые установились в доктрине, и воспринимает подготовленные его предположения.
Но из выше изложенного никоим образом речь не идет о преуменьшении роли законодателя. Эта роль имеет в нашу эпоху первостепенное значение и её сохранение в современных условиях считается прогрессом и подлинной необходимостью. Однако признание важной роли законодателя не должно вести нас к тому, чтобы закрывать глаза на реальные отношения между ним и доктриной и утверждать диктатуру закона. В действительности все это гораздо сложнее. Доктрина влияет на законодателя; здесь она является лишь косвенным источником права. Но доктрина играет также роль в применении закона.
И действительно доктрина имеет первостепенную важность, так как именно она создает в различных странах разный инструментарий для работы юристов. Отличия в этом инструментарии могут в ряде случаев создать трудности для иностранных юристов, породив впечатления, что две на самом деле близкие правовые системы существенно различаются. Именно это и происходит, когда сопоставляют французское и немецкое право. Здесь одна из причин частого поверхностного и искусственного, противопоставления «латинского» и «германского» права. Немецкие и швейцарские правоведы предпочитают постатейные комментарии, которые существуют и во Франции. Предпочтительным инструментом французским юристам являются курсы или систематизированные учебники.
Сотрудничество юристов не только в применении, но и в выработке права проявляются в романо-германской правовой семье также в использовании некоторых «общих принципов», которые юристы могут иногда найти в самом законе, но которые они умеют в случае необходимости находить и вне закона. Ссылка на эти принципы и их использование труднообъяснимы для теоретиков законодательного позитивизма. Эти принципы показывают подчинение права велениям справедливости в том виде, как последняя понимается в определенную эпоху и определенный момент; они раскрывают также характер не только систем законодательных норм, но и права юристов в романо-германской правовой семье.
Характерным для гибкости юридических концепций в романо-германской правовой семье является то обстоятельство, что справедливость там во все времена включалась в право и в связи с этим никогда не возникало необходимости исправлять специальными нормами справедливости систему юридических правил. Законодательный позитивизм и атаки на естественное право проигрывают, если вспомнить широкое употребление в периоды недостаточного развития законодательства или его кризисного состояния некоторых общих оговорок или бланкетных норм, которые юристы находили в конституциях или законах. Закат этой доктрины в современном мире привел к тому, что сам законодатель стал текстуально закреплять своим авторитетом некоторые новые формулы, такие как положение ст.2 Швейцарского Гражданского Кодекса, закрепляющее злоупотребление правом [27]. Статья 281 Греческого Гражданского Кодекса подобным же образом устанавливает, что осуществление какого-либо права запрещается, если оно явно превышает пределы, установленные доброй совестью, добрыми нравами или социальной экономической целью права.
Теперь же рассмотрим и укажем на ту большую свободу, которой пользуются суды при осуществлении контроля за соблюдением законодателем основных прав человека.
Основной закон ФРГ 1949 года отменил все раннее изданные законы, противоречивые принципу равноправия мужчин и женщин. После этого в течение некоторого времени именно судам пришлось взять на себя корректировку Правовой регламентации семейных отношений. В 1971 году Федеральный конституционный суд отказался применить некоторые нормы международного права ФРГ на том основании, что они содержат отсылку к национальному закону мужа, нарушая тем самым принцип равноправия полов, или же отсылает к такому иностранному закону, который с позиции основного закона ФРГ не содержит достаточных гарантий свободы брака. Во Франции после 1971 года в серии решений конституционного совета была подтверждена обязанность законодателя уважать принципы, выраженные в самой общей форме в преамбуле Конституции 1958 года.
Доктрина, утверждающая торжество права и закона, в прошлом способствовала тенденциозной интерпретации антидемократических законов, принимавшихся в годы немецкой оккупации. Она снова активизировалась после того, как конституция 1958 года разграничила сферы закона регламента. Регламенты отныне (в той области, куда закон теперь не мог вторгаться), по определению, не подлежали контролю с точки зрения их соответствия закону. Тем не менее Государственный совет взял на себя функцию проверки их законности и аннулировал регламенты, когда они противоречили «общим принципам права», подтвержденным в преамбуле французской конституции.
Судебные решения (прецеденты), доктрины международного права являются вспомогательными средствами международного права, как, например, решения Международного суда ООН, других международных судебных органов (трибуналов).
В теории права остается дискуссионным вопрос: являются ли таковые источниками международного права и выступают ли они в качестве такой формы права как прецедент?
Прежде всего, обратимся к нормам Статута Международного Суда ООН[1] <#"justify">Французские юристы были первыми, кто в прошлом возвел законодательный позитивизм в ранг господствующей теории. Именно поэтому они стали первыми, кто пытается освободиться от установок этой доктрины. Антипозитивистская тенденция характерна и для ФРГ как реакция на то, что эта доктрина в годы национал-социализма способствовала его политическим и расовым установкам, ибо видела в праве лишь то, что полезно государству.
Норвежская доктрина знает понятие «Конституционное право чрезвычайных условий», призванное легитимировать особые конституционные акты, но в соответствии с основными принципами Конституции. В других странах юристы также применяли в случае необходимости принципы морального порядка, не записанные в законе:
Первый принцип: обман уничтожает все юридические последствия;
Второй принцип: либо не может оспаривать последствия действия, совершенного им же самим и к своей же собственной выгоде.
Следует особо отметить, что в Испании использование подобных принципов имеет законодательное основание-ст.6. Испанского Гражданского Кодекса перечисляет среди возможных источников права общие принципы, вытекающие из испанских кодексов и законодательства.
В конечном счете, теория источников права во всех странах Романо-германской правовой семьи, по нашему мнению, отражает традиционную для всех этих стран концепцию, согласно которой право не создаётся априорным путем и не содержится исключительно в законодательных нормах. Поиск права - это задача, которая должна выполняться всеми юристами сообща, каждым в своей сфере и с использованием, всех методов. При этом ими руководит общий идеал - стремления достичь в каждом вопросе решение, отвечающего общему чувству справедливости и основанного на сочетании общему чувству справедливости, а также на сочетании различных интересов, как частных, так и общественных.
2.2 Англосаксонская правовая система и юридическая доктрина
Англосаксонская правовая семья включает право Англии у стран, последовавших образцу английского права. Становление и развитие англосаксонского права связано с множеством факторов, определяемых своеобразием правовых традиций и правовой культуры Англии и стран, входящих в эту семью права. Английская правовая система включает: «общее право», «статусное право» т.е. (законодательство) и «право справедливости». Каждое из них имеет свою историю становления и развития.
С первого нормандского завоевания (1066г.) в Англии стала формироваться централизованная судебная система. Так называемое (общее право) Англии складывалось как единая система прецедентов (вырабатываемые судьями решения брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел) Общее право Англии первоначально сложилось в виде судебных обычаев. Обобщая судебную практику в своих решениях, судьи руководствовались сложившейся системой юридических принципов. Система принципов, на которых основывались судьи, была обязательно для всех судов при вынесении ими решений. Таким образом, вырабатывалось правило прецедента - однажды сформированное судебное решение впоследствии становилось обязательным для всех судей.
В основе общего права первоначально лежит обычай, традиция. Обычай имел весьма существенное значение для становления и развития англосаксонского права. По действующему правилу обычаи должны учитываться при решении судьями конкретных дел. Дело в том, что в решении судебных споров принимали участие присяжные заседатели (свободные граждане), которые зачастую, в отличи от судьи, не обладали профессиональными знаниями о нормах раннее принятых судебных решений, необходимых для правильной юридической квалификации поступков. Свою позицию присяжные определяли, основываясь на сложившейся системе традиций и обычаев.
С XV в. Начался качественно новый этап в развитии английской правовой системы, связанной с проявлением «права справедливости», суть которого заключалась в то, что постепенно стал складываться, особый порядок апелляции к монарху - рассмотреть дело «по совести», «по справедливости». Разбирательство дел осуществлял лорд канцлер, который по существу выполнял функции самостоятельного судьи. Впоследствии в результате проведенной судебной реформы (1873г. - 1875г.) нормы общего права и права справедливости составили основу единой системы прецедентного права Англии.
Для англосаксонской правовой системы нехарактерно классическое деление права на публичное и частное. Исторически здесь сложилось подразделение на «общее право» и «право справедливости». Такое деление произошло эволюционно, путем исторического генезиса, постепенного юридического оформления сложившихся отношений, что обуславливает специфику, построения и развития английской правовой системы, Нормы общего права носят казуистический (индивидуальный) характер и имеют особое содержание.
Английская правовая система развивалась на основе принципа: «Право там, где есть его защита»[28], говорил М.В. Маронэ, причем всегда поддерживался престиж судебной власти, судебная власть имеет огромный авторитет, и она не зависима от других органов государственной власти.
Основным источником судебной власти англосаксонского права является судебный прецедент. Прецеденты создаются в Англии только высшими судебными инстанциями: Палатой лордов, судебным комитетов Тайного Совета, Апелляционным судом и Высшим судом.
Нижестоящие суды прецеденты не создают. Прецедентное право Англии имеет императивный характер, т.е. каждая судебная инстанция обязана следовать прецедентом, выработанными ей самой и вышестоящими судами. Судебная система Англии организована так, что, во-первых, решения высшей инстанции. Палаты лордов - обязательны для всех судов; во-вторых, Апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов; в-третьих, Высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, и его решения обязательны для всех нижестоящих судов; в-четвертых, окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.
Наиболее примечательными работами являются: труд Литлтона о владении, написанный в конце XV века, и труд Кока «Институты английского права», опубликованный в 1628 - 1642 годах.
Очень интересны работы Фортескью «В похвалу законам Англии» и диалоги между приверженцем римского права и приверженцем общего права, опубликованные в 1523 1532 годах Сен Жерменом под названием «Профессор и студент»[29].
Теперь же давайте рассмотрим роль университетов в Английском праве здесь возникает сомнение: разве в английских университетах, созданных в XIII веке, не преподавали, как и в континентальных университетах, римское и каноническое право? Только в 1758г. Был введен курс английского права в Оксфордском университете; еще позднее, в 1800 году, этот курс был введен в Кембридже.
Все это верно. Но если юристы континентальной Европы получали образование в университетах, то в Англии дело обстояло иначе.
Английский процесс препятствовал не только рецепции римского права. Его сложность не вызывала у юристов желания изучать в университетах принципы, которые им совершенно не понадобятся для практической работы. Английские юристы никогда не получали образования в университетах, и в наши дни в Англии нет необходимости кончать университет, чтобы стать адвокатом. Юристы традиционно формировались практикой, которая не могла знакомить с римским правом; их внимание было постоянно сосредоточено на вопросах процедуры и доказательств, от которых зависел успех и даже сам прием иска судом. Естественно, в этих условиях категории английского права были построены на основе процесса и различных типов исков, которые можно было вчинить королевским судам. Только тогда данные формы исков были ликвидированы (1852), появилась тенденция к более рациональной систематизации.
Различия в структуре между романо-германскими правовыми системами и общим правом проявляются и при сравнении того, как понимает французский юрист норму права и что называет английский юрист правовой нормой.
При изучении роли судебной практики и роли законодательства, рассматриваемых в качестве источников права, мы попытаемся показать очень важное различие, существующее по этому вопросу между французским и английским правом. Английские юристы рассматривают своё право главным образом как право судебной практики. Нормы английского права - это положения, которые берутся из основной части решений, вынесенных высшими судебными инстанциями Англии. Все то, что в этом решении не являются строго необходимым для разрешения данного спора, английский судья называет «попутно сказанным». И опускает Английская норма права, таким образом, тесно связана с обстоятельствами конкретного дела и применяется для решения дел, аналогичных тому, по которому данное решение было принято. Такую норму права нельзя сделать наиболее общей и абстрактной, так как это глубоко изменит сам характер английского права, превратит его вправо доктринальное. Англичане весьма сдержано относятся к такой трансформации.
Они воспринимают нормы, изданные законодателем, как бы ясны они ни были, только в том случае, когда они истолкованы судебной практикой. Таким образом, практика как бы заменяет в системе источников права нормы, изданные законодателем. Совсем иное, как известно, положение существует в правовых системах континентальной Европы; основу этих правовых систем составляют не судебные решения, а принципы, выработанные доктриной в университетах путем систематизации и модернизации положений кодификации Юстиниана. Норма английского права способна дать немедленное решение по данному спору. Норма континентального права; выработанная доктриной или созданная законодателем и носящая общий характер, охватывает поведение граждан в широком круге случаев, в том числе таких, которые сильно отличаются от рассматриваемого спора. Два вида норм права, имеющих с самого начала разные цели, различаются и в том отношении, что нормы французского права неизбежно носят всеобщий характер, чем нормы английского права.
В качестве примера возьмем заключение договора между отсутствующими. Французский юрист в этом случае спрашивает себя, какой концепцией он должен руководствоваться; исходящей из момента отправки или, наоборот, её получения, - и в зависимости от выбора концепции решает вопрос о моменте заключения договора. Такой подход покажется английскому юристу слишком абстрактным; для того чтобы определить дату и место заключения договора, могут быть использованы в зависимости от конкретных обстоятельств самые различные нормы.
Общие формулы наших кодексов воспринимаются английскими юристами скорее как моральные предписания, а не нормы права как таковые.
На современном этапе развития в англосаксонской правовой системе возросло значение закона среди других источников права. Законодательство постепенно стало приобретать большое значение в правовом регулировании общественных отношений. Повышение роли законодательной деятельности связано с теми интеграционными процессами, которые идут в объединенной Европе. При этом учитывается опыт других государств в том числе национально правовых систем, относящихся к романо-германской семье права. В Англии нет писанной Конституции, Английская конституция - это система правовых принципов и норм, выработанных судебной и законодательной властью, призванных обеспечить права и свободы личности, а также ограничить произвол власти.
Особое место среди источников англосаксонского права занимает юридическая доктрина (наука), под которой следует понимать судебные комментарии, написанные наиболее авторитетными английскими юристами, чаще всего судьями, описания прецедентной практики, призванные выполнять роль практического руководства для юристов.
Некоторые литературные источники (правовой комментарий к обязательным прецедентам) в англосаксонском праве имеют повсеместное признание и используются при решении конкретных дел. Например, наиболее авторитетный источник - «Институция» Кока цитируется в судах чаще, чем любой другой сборник прецедентов.
Англосаксонская правовая система права распространена во многих странах мира (в Северной Ирландии, Уэльсе, Шотландии, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и ряде других стран). Хотя в некоторых странах входящих в систему англосаксонского права, идет процесс правовой автономии (США, Канада, Австралия), однако в рамках данной правовой семьи остаются общими характер и особенности правовой деятельности, используемые юридические понятия, термины и конструкции, тип правового мышления и другие юридические элементы.
Правовая система США сложилась под влиянием английского права, которое было распространено на территории Северной Америки обосновавшимися там переселенцами из Англии. Хотя американская правовая система и восприняла правовые традиции и правовую культуру Англии, но в США на первый план выдвинулась идея самостоятельного развития рационального права. После провозглашения независимости были приняты федеральная Конституция 1787г. и конституция Штатов. В некоторых Штатах были приняты уголовные, уголовно процессуальные и Гражданско-процессуальные кодексы. Таким образом, в американском праве сложилась дуалистическая система, сходная с английской правовой системой.
Однако американская правовая система существенно отличается от английской системы права. Это различие связано с федеративным устройством США. Штаты обладают значительной самостоятельностью в вопросах законодательства и создания судебных прецедентов. Помимо того, что каждый штат имеет свою правовую систему, в США существует и федеральная система права. В отличие от английского права, правовой системе США также присуще наличие такого правового института, как контроль судов за конституционностью законов. Высший конституционный контроль осуществляет Верховный суд США. Верховный суд США и под его контролем все другие суды (федеральные и штатов) Также осуществляется контроль за применением общего права.
Англосаксонская правовая система относится к западной традиции правопонимания. И английской и американской системам права характерна общая концепция «правления права», которая, складывалась на протяжении нескольких веков, но реализация принципов правления права стала возможной только в современных условиях.
Несмотря на внешние отличия, и романо-германская и англосаксонская, а также англо-американская правовые системы базируются на общем культурном фундаменте христианских ценностей, либеральной демократии, признании прав человека и на индивидуализме. В XX - XXI вв. идет процесс их сближения обусловленный интеграционными тенденциями в объединенной Европы.
.3 Социологические методы исследования правовых явлений
К числу первостепенных проблем, стоящих перед юридической наукой в условиях преобразования, следует отнести необходимость более глубокого анализа социальной обусловленности права, его норм институтов и тенденций развития, изучения механизма взаимодействия права с различными сторонами материальной и духовной культуры общества, исследования эффективности права как регулятора общественных отношений, практической деятельности право применяющих и правоохранительных органов.
Социологические методы являются неотъемлемой составной частью методологии исследований большинства наук. Следует отметить, что социологический подход к актуальным проблемам правового регулирования общественных отношений, научная разработка вопросов социальной сущности права и его признаков характеризует основные этапы развития общей теории права. В юридической науке обоснованно отмечается, что именно общая теория права должна являться социологией права, представляя собой социолого-юридическую теорию, опирающуюся на результаты конкретно социологических исследований, занимающуюся анализом права в его генезисе и действии именно в целях научной оценки его эффективности, показа его социальной ценности и разработки на этой основе оптимальных научных прогнозов дальнейшего развития права в целом.
По отношению к социологическим методам юридическая наука должна занять четкую и вполне определённую позицию; оптимальный отбор из всего комплекса социологических методов тех, которые наиболее адекватны задаче научного описания и исследования социальных аспектов правовой реальности; необходимость дать юридическую интерпретацию применяющимся социологическим методам на основе проведения конкретных исследований правовых проблем и определения их локальной эффективности применительно к конкретной проблематике социально-правовых явлений.
Важнейшие документы последнего времени сформировали задачу перспективного стратегического подхода к конкретным проблемам социально-экономического развития общества его составных частей, подсистем и элементов. Это требует от юридической науки более глубокого и полного осмысления перспектив развития государства и права. Решение этих задач, как на уровне теории права, так и на уровне отраслевых юридических наук предполагает организацию специальных прогностических исследований, основанных на применении социологических методов. Они должны войти составной частью в систему юридического прогнозирования изменений в социально правовых отношениях, научного предвидения основных тенденций развития государства и права.
Социально правовые исследования не могут рассматриваться в методологическом аспекте как некий аналог отраслевых социологических дисциплин социологии личности, труда, науки. Научный статус этих исследований отличается от статуса отраслевых социологических дисциплин, что вытекает из глубокой и органической связи социально-правовых исследований с теорией государства и права, в состав которой они входят в качестве важного существенного и необходимого элемента. Эта часть юридической науки, которая своими специфическими методами и средствами исследует и решает проблемы возникающие в государственно-правовой практике.
Внимание ученых - юристов к проблеме юридической доктрины и её роли в правовой системе не принадлежало к числу стабильных. Периоды активизации её разработки сменялись периодами если не полного, то относительного застоя. Лишь в последние десятилетия исследовательский интерес к названной проблеме приобрел известное постоянство. Наряду со многими работами известных юристов немаловажную роль играет работа: « Юридическая наука и перспективное прогнозирование» [30].
Следует отметить, что правовые явления, их методы представляют собой весьма сложное и многоплановое образование. Юридическая доктрина не является чем-то принципиально отличным и обособленным от других наук. Она подчиняется общим закономерностям развития методологического познания.
В самом общем плане юридическую доктрину можно определить как систему принципов и способов организации и построения теоретике -познавательной деятельности в области исследования государственно -правовой действительности, а также учения в этой системе. Уже это общее определение, свидетельствует о том, что структура юридической науки вообще, весьма сложно. В ней могут быть выделены, по крайней мере, два тесно взаимосвязанных основных аспекта:
1.Определяемый предметом юридической науки и приспособленный к нему арсенал познавательных средств - совокупность теоретических принципов, специально-научных методов и способов познания государственно-правовых явлений; соответствующим образом сформулированные теоретические положения юридической науки, методика и техника познавательной деятельности;
. теоретико-познавательное учение не является какой-то обособленной, локализированной научной дисциплиной, оно внутренне имманентно всей юридической науке и составляет неотъемлемую часть её теории.
Основную функцию исследования правовых явлений в системе юридических наук выполняет теория государства и права. Познавательный фундамент юридической науки составляет материалистическая диалектика. Именно она разрабатывает и вооружает юридическую науку, как и всякое научное знание, едиными всеобщими принципами познания - требованиями всесторонности государственно-правовых явлений, историзма, нацеленности на раскрытие их сущности, связи познания с практикой.
Огромное значение для проникновения в глубины государственно -правовой действительности имеют также законы и категории - единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, форма и содержание, сущность и явление, необходимость и случайность, общее, особенное и единичное, связь и отношение. Для юридической науки указанные принципы, законы и категории составляют то мировоззренческо-теоретическое и логико-познавательное основание, на которое она непосредственно опирается при изучении государственно- правовых явлений и которыми определяются исходные позиции научно правового освоения действительности.
Сегодня мы во многом по иному относимся к необходимости усвоения всей суммы полезного и прогрессивного, что было создано мировым сообществом. Есть не только теоретическая, но и сугубо практическая потребность проведения сравнительно-правовых исследований, тщательного анализа опыта зарубежных стран в правовом регулировании при той глубине преобразований, которые происходят в нашей правовой системе.
Мы актуализируем проблему проведения «юридического всеобуча», повышения общей и правовой культуры общения и полемики, необходимости обучения навыкам правильного и активного использования своих прав, защиты их правомерными средствами. Изменение в правовой системе и законодательстве; призванные усилить значение прав как стимулятора развития общественных отношений, не могут не основываться, на всем комплексе достижений науки. И одна из актуальных задач юридической науки на современном этапе - существенное расширение числа и масштабов применяемых методов исследования.
3. Группировка правовых систем мира (Республики Казахстан, Российской Федерации, Индии, Марокко, Перу)
3.1 Разнообразие общих правовых систем мира (Республики Казахстан, Российской Федерации, Индии, Марокко, Перу)
Правовая система Казахстана входит в Романо-германскую правовую семью, образуя в ней вместе с правовыми системами России и других республик СНГ самостоятельную евразийскую группу. На развитие конституционного права сильно повлияла французская доктрина.
Вплоть до 1920- х г.г.на территории современного Казахстана господствовала система обычного права ( адат). Оно существовало преимущественно в устной форме, что было естественно при почти сплошной неграмотности населения. Обычное право отличалось архаичностью и противоречивостью, его нормы соответствовали потребностям патриархального общества кочевников - скотоводов. Наиболее значительная до присоединения Казахстана к России кодификация обычаев была предпринята при Тауеке -хане (1680 -1718) созданная им Жеты - Жаргы не была писанным правом , а представляла собрание устных пословиц и изречений, которые обязан был знать каждый бий - судья, старшина и аксакал казахских родов и аулов [31].
В советский период в Казахстане была фактически осуществлена рецепция социалистического права РСФСР и до конца 1980-х г. официальная правовая система Казахской ССР копировало право других союзных республик, как и в других бывших советских республиках, правовая система Казахстана переживает коренную трансформацию с начало 1990-х г. Провозглашенные принципы реформ: идеологический и политический плюрализм, социально ориентированная рыночная экономика, расширение прав и свобод личности и укрепление их гарантий.
По темпам правовых реформ РК занимает одно из первых мест среди бывших советских республик. К 2000 г. здесь принят целый ряд новых кодексов: Гражданский Кодекс (1994 1999), Уголовный Кодекс (1997), Уголовно Процессуальный Кодекс (1997), Уголовно Исполнительный Кодекс (1997), Гражданско-Процессуальный Кодекс(1999).Некоторые бывшие советские кодексы (о браке и семье), были заменены новыми кодифицированными законами. Новые кодексы и законы чаще всего концептуально совпадают с соответствующими российским законодательством, поскольку при их создании в качестве основы используются общие модельные акты. В тоже время развитие казахстанской правовой системы на современном этапе носит самостоятельный и достаточно творческий характер.
Согласно Конституции (п.1 ст.4) действующим правом в Республики Казахстан является норма Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных актов, международных договорных и других обязательств Республики, а также нормативных постановлений конституционного совета и Верховного суда Республики.
Иерархия источников права в Республики Казахстан определяются Законом «О нормативных правовых актах» принятым 24 марта 1998 года. Самое высокое положение занимает Конституция, за ней следует законы, обычные законы и указы Президента, имеющие силу закона, нормативные указы Президента, нормативные постановления Парламента Казахстана, нормативные постановления Правительства, нормативные указы министров, постановления других центральных органов, нормативные решения маслихатов и акимов.
За пределами общей иерархии остаются нормативные постановления Конституционного совета, Верховного суда, Центральной избирательной комиссии Казахстана. Однако постановления Конституционного совета основываются исключительно на Конституции Казахстана, и поэтому ни один нормативный акт не может противоречить постановлениям Конституционного совета.
Международные договора, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издать закон (п.З ст.5 Конституции) международные договора, признанные конституционным советом несоответствующими Конституции РК, не могут ратифицированы и введены в действие.
Обычаи делового оборота признаются дополнительным источником Гражданского права при условии их соответствия гражданскому законодательству.
Российская Федерация. Современная российская правовая система входит романо -германскую правовую семью, начиная с середины 1980 х-г. с развитием демократических реформ в советском союзе его быстрая трансформация, отход от прежних жестких принципов.
Уже 1986году разрешается индивидуальная трудовая деятельность, 1989года рядом советских ученых обосновывается идея «социалистического правового государства», 1990года, признается несоциалиистическая собственность на средства производства, многопартийность, разделение властей. С началом деятельности Верховного РСФСР созыва 1990 года начинается развитие собственной российской системы. 1990-1991 годах российскими законодателями были провозглашены равенство форм собственности, свобода предпринимательства, примат между народно признанных прав человека, на доктринальном уровне воссстановлено деление права на публичное и частное. Таким образом, переменная российская правовая система продолжает традиции Романо-германской правовой семьи, заложенные еще в дореволюционный период.
По темпам правовых преобразований Россия занимает среднее место других бывших советских республик. К 2000 году приняты новые: Арбитражный процессуальный (1995), Бюджетный(1998г.), Водный (1995г.), (1997г.), Гражданский (первые две части в 1994, 1995г.г.), Лесной (1997г), Налоговый (первая часть в 1998г.), Семейный (1995г.), Торгового мореплавания (1999г.), Уголовно исполнительный (1997г.),и Уголовный (1996г.) Кодексы.
В тоже время продолжает действовать устаревшие Уголовно процессуальный кодекс РСФСР (1960г.), Гражданский кодекс РСФСР (отдельные главы 1964г.), Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР (1964г.), Жилищный кодекс РСФСР (1983г.), Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (1984г.), Земельный кодекс РСФСР (1991г.).
Кодифицированные работы проводятся также на уровне субъектов РФ. В ряде из них в 1990-е годы приняты собственные жилищные (Башкортостан, Коми), водные (Башкортостан), земельные (Башкортостан, Карелия), лесные (Татарстан, Саратовская область), градостроительные (Томская и Мурманская области) Кодексы.
Правовая система России продолжает оставаться образцом для некоторых государств СНГ (Беларуси, Казахстана, республик Средней Азии). Предпринимаются попытки сохранения элементов единого правового пространства. В частности, ряд наиболее важных кодексов, принятых в выше указанных республиках (Гражданский, Уголовный, Уголовно процессуальный кодекс), основываются на модельном законодательстве одобренном межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ.
Основным источником права в России являются законы и другие нормативно правовые акты. Как и большинство федеративных государств, российское законодательство делится на федеральное и законодательство субъектов РФ. Разграничение предметов законодательного регулирования установлено в Конституции РФ (ст.71-73).
В исключительном ведении Российской Федерации в частности, находятся:
Регулирование прав и свобод человека и гражданина; формирование федеральных органов государственной власти; установление правовых органов единого рынка; финансовое; валютное; кредитное; таможенное регулирование; федеральные налоги и сборы; внешняя политика; международные и внешнеэкономические отношения Российской Федерации; оборона и безопасность; судоустройство; прокуратура; уголовное и уголовно процессуальное и уголовно исполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданские, гражданско-процессуальные и арбитражно-процессуальное законодательство; правовое регулирование интеллектуальной собственности.
Федеральное коллизионное права.
Во главе иерархии федеральных актов стоит Конституция Российской Федерации, далее следует федеральные конституционные законы, другие федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления правительства Российской Федерации, подзаконные нормативные акты отраслевых федеральных органов исполнительной власти. Особое место занимают регламенты и другие, нормоустанавливающие постановления палат Федерального Собрания РФ. В отличии от многих зарубежных стран в России отсутствует институт делегированного и чрезвычайного законодательства. Указы Президента не должны противоречить Конституции и федеральным законам.
Иерархию нормативных правовых актов субъектов РФ, образуют Конституции (уставы) субъектов РФ, указы Президентов республик в составе РФ, указы, постановления и распоряжения губернаторов и других глав администраций субъектов РФ, постановления правительств субъектов РФ, подзаконные нормативные акты отраслевых органов исполнительной власти субъектов РФ, регламенты и другие акты нормативного характера законодательных органов субъектов РФ.
Низший уровень в иерархии нормативных правовых актов образуют нормативные акты органов местного самоуправления. Виды, порядок принятия и вступления в силу нормативных правовых актов органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.
Индия. Правовая система Индии обладает, исключительным своеобразием, представляя смесь различных правовых культур, что отражает постоянную смену властителей на протяжении многовековой истории страны. Единой индийской правовой системы не существует, индийское право полисистемно. Большинство его отраслей сложилось под воздействием английского права в период британского владычества, эти отрасли образуют в совокупности общенациональное право индийского государства. В связи с этим можно утверждать, что Индия входит в семью общего права (англо-американскую правовую семью). На ряду с национальным правом территориального характера, которое применяется ко всем лицам вне зависимости от расы и вероисповедания, в Индии продолжают действовать лично-религиозные системы индусского и мусульманского права.
Индусская система права - одна из древнейших в мире. Веды - это сборники религиозных индийских песен, молитв и гимнов, созданные во втором тысячелетии до н.э. и раньше - содержат древнейшие тексты, в которых отдельные сроки можно истолковывать, как правило, поведения. После достижения независимости система индусского права претерпела значительные изменения, коснувшиеся как принципов и источников, так и многих институтов и норм. Главным инструментом перемен стал закон. После провозглашения независимости в 1947 году правительство Индии представило на рассмотрение парламента проект Индусского Кодекса. Хотя проект был провален консервативными силами, принятые вместо него в 1953 -1956гг., четыре закона, посвященные семейному праву и наследственному праву, означали, по сути, кодификацию индусского права в его современном варианте.
В настоящее время индусское право непосредственно используется при рассмотрении следующих вопросов:
- регламент личного статуса, включая брак и развод, несовершеннолетия и опекунства;
семейную собственность;
алиментные обязательства;
наследование;
религиозные институты;
совместная собственность.
Индусские идеи сохранились так же в концепции государственного землевладения. Закон и судебный прецедент являются главными источниками права современной Индии. Законодательство и решение судов должны соответствовать Конституции. Контроль за конституционностью судов осуществляет Верховный суд.
В сфере законодательства компетенция распределяется между Союзом и штатами в соответствии с тремя перечнями, данными в приложении сем Конституции Индии.
Первый перечень - союзный. Здесь определены вопросы, относящиеся к сфере исключительной компетенции законодательства союза: оборона страны, внешнеполитические, внешнеторговые связи, банковское право, денежное обращение, железнодорожные, и воздушные, водные сообщения, торговля между штатами.
Второй перечень - совпадающего законодательства. Содержит вопросы, по которым законы может принимать как федерация, так и ее субъекты. В этот перечень входит 48 вопросов, в числе которых уголовные, гражданские, трудовые, семейные, социальное, профсоюзное законодательство.
Третий перечень - относится к исключительной компетенции штатов. Он состоит из 66-ти пунктов: охрана общественного порядка, полиция, тюрьмы, местное самоуправление, здравоохранение и санитария, помощь инвалидам и безработным, культура, образование и т.д.
Другими важнейшими источниками индийского национального права является судебный прецедент. Конституция Индии (ст. 141) установила, что суды страны должны следовать прецеденту, созданному Верховным судом. Решения Высокого суда штата обязательны для всех нижестоящих судов в соответствующем штате. Высокий суд в отличие от Верховного суда связан с собственными решениями; в тоже время решения Высокого суда одного штата не обязательны для Высокого суда другого.
Марокко. Правовая система Марокко носит смешанный характер, большинство отраслей законодательства основаны на французских правовых образцах, а вопросы личного статуса (брак, семья, наследование ) и некоторые другие регулируются мусульманским правом. Таким образом, правовую систему Королевства можно охарактеризовать как Романо-мусульманскую.
До установления французского господства в Марокко применялась только мусульманское право в его традиционном виде. В период протектората здесь был введен ряд гражданских и уголовных законов основанных на французских образцах. После обретения Марокко независимости все колониальные законы в нем были сохранены за исключением тех, которые противоречили статусу независимого государства. Несмотря на проведенные в последующие десятилетия правовые реформы влияние французской правовой традиции в Королевстве остается непоколебимым.
Одним из важнейших направлений развития марокканской правовой системы является постепенная демократизация государственно политического устройства страны.
В 1958 году провозглашена « Хартия общественных свобод». В 1962 году принята первая в истории Марокко Конституция, которая устанавливала парламентарную монархию (вместо абсолютной) с сильной Королевской властью и двух палатным парламентом, причем нижняя палата избиралась путем прямых выборов. Конституция также закрепила некоторые важные политические и социально-экономические права и свободы. Основной закон 1962 года вменила Конституция 1970 года, она закрепила однопалатную систему, ослабила парламентские полномочия и резко усилила Королевскую власть.
Однако уже в 1972 году была принята третья более демократичная Конституция, которая укрепила позиции парламента, установила статус премьер-министра, несколько по- иному определила положение монарха. Основным нововведением Конституция 1972 года является некоторое изменение статуса центрального представительного органа страны-Палаты представителей. К ее прежним полномочиям было добавлено право принимать законы о порядке избрания парламента и советов местных коллективов, право создавать государственные учреждения, национализировать и денационализировать предприятия. Стал демократичнее и порядок формирования палаты.
В сентябре 1996 года на референдуме была одобрена новая редакция Конституции. В соответствии с ней усилился контроль парламента за деятельностью Правительства, создан относительно новый конституционный совет, впервые закреплено положение о приверженности Марокко общепризнанным нормам прав человека.
Основным источником право в Марокко являются законодательные и другие нормативные акты. Их иерархия включает Конституцию, органические законы, обычные законы парламента, декреты Короля (дахиры) и премьер министра, подзаконные акты других органов власти.
Правовой системе Марокко известен институт срочного и делегированного законодательства. Правительство может в межсессионный период с согласия соответствующих комиссий парламента принимать декрет-законы, которые должны быть переданы на одобрение в Палату представителей во время следующей обычной сессии.
Палата представителей может уполномочить Правительство издавать в течении ограниченного периода декреты по вопросам, которые обычно относятся к законодательной области. Декреты вступают в силу с момента их опубликования, но должны быть переданы на утверждение Палаты представителей.
Перу. Правовая система Перу в целом относится к Романо-германской правовой семье, входя в ее обособленную латиноамериканскую группу. Конституционное право во многом следует модели США, на гражданское право оказало значительное влияние французское и германское законодательство.
В 1990-е годы в Перу под руководством А. Фухимори проводилась политика либерализации и стабилизации. Принят целый комплекс законодательных актов о поощрении иностранных инвестиций и частного предпринимательства, либерализовано регулирование земельных и трудовых отношений, одновременно введено жесткое законодательство о борьбе с терроризмом.
Принятая Конституция 1993 году создала в стране более авторитарную систему власти, в тоже время многие ее положения, особенно об экономическом строе, носит весьма либеральный характер. Основным источником право Перу является законодательные и другие нормативные акты, иерархию которых составляют Конституция, органические и другие законы конгресса, декреты Президента, подзаконные акты других органов государственной власти, включая региональные и муниципальные.
Перунское право хорошо кодифицировано. Действуют: Гражданский Кодекс, Гражданско-процессуальный Кодекс, Уголовный Кодекс, Уголовно-процессуальный Кодекс, Уголовно-исполнительный Кодекс, Кодекс военной юстиции, торговый Кодекс, Кодекс о детях и о подростках, Кодекс об окружающей среде и природных ресурсах, санитарный Кодекс, Кодекс о дорожном движении и безопасности. Правовой системе Перу как и других сторон Латинской Америки, известны институты делегированного и чрезвычайного законодательства. Согласно Конституции (ст. 104) Конгресс может делегировать исполнительные власти, полномочия издавать законы посредством законодательных декретов по вопросам и на период, четко определенным в законе о делегировании. Президент может издавать чрезвычайные декреты, имеющие силу закона, в экономических и финансовых вопросах, когда это требуют национальные интересы и после уведомления Конгресса.
.2 Сравнительный анализ гражданского и смежных с ним отраслей права; уголовное право и уголовный процесс (РК, РФ, Индии, Марокко, Перу)
Сравнив общую правовую систему Республики Казахстан, Российской Федерации, Индии, Марокко, Перу далее подробно остановимся на гражданском и смежных с ним отраслей права, а также уголовном праве и процессе и проведем сравнительный анализ. Республика Казахстан.
Так же, как и в России, гражданское право Республики Казахстан в 1990-е годы подверглось преобразованиям в соответствии с принципами рыночной экономики и романо-германскими цивилистическими традициями. Гражданский Кодекс РК состоит из двух частей: общей и особенной. Структура ГКРК практически совпадает со структурой новых гражданских кодексов РФ, Белоруссии, Узбекистана и Кыргызстана.
Общая часть состоит из трех разделов: раздел I «Общие положения», раздел II «Право собственности и иные вещные права», раздел III «Обязательственное право». Особенная часть включает в себя раздел IV «Отдельные виды обязательств», раздел V «Право интеллектуальной собственности», раздел VI «Наследственное право», раздел VII «Международное частное право».
ГК, вслед за Конституцией, предусматривает деление собственности на частную и государственную. Частная собственность выступает как собственность граждан и (или) негосударственных юридических лиц и их объединений. Особым видом частной собственности считается собственность общественных, в том числе религиозных, объединений (ст. 191 ГК РК). Государственная собственность выступает в виде республиканской и коммунальной собственности (ст. 192 ГК РК).
К вещным правам, наряду с правом собственности, относятся: 1. право землепользования; 2. право хозяйственного ведения; 3. право оперативного управления; 4. другие вещные права (ст. 195 ГК РК).
Правовой статус хозяйствующих субъектов наряду с ГК РК определяется
Указами Президента РК, имеющими силу закона: «О хозяйственных товариществах» от 2.03.1995 г., «О государственном предприятии» от 19. 06.1995 г., «О производственных кооперативах» от 5.10.1995 г., законами «О банкротстве» от 21.01.1997 г., «Об индивидуальном предпринимательстве» от 19.06.1997 г., «Об акционерных обществах» от 10.07. 1998 г., «О товариществах с ограниченной ответственностью и дополнительной ответственностью» от 22.05.1998 г.. Отношения по поводу ценных бумаг регулируются законами «О рынке ценных бумаг от 5.04.1997 г.; в финансовой сфере действуют также указы, имеющие силу закона: «О банках и банковской деятельности в РК», «О страховании», «О государственной поддержке прямых инвестиций», «О валютном регулировании». Отношения интеллектуальной собственности наряду с ГК РК подпадают под действие Патентного закона от 24.07.1992 г. и закона «об авторском праве и смежных правах» от 10.06.1996 г.
Земельные отношения в Республики Казахстан регулируются Указом Президента «О земле» от 22. 12. 1995 г.
Внешнеэкономические отношения регулируются законом «Об основных принципах внешнеполитической деятельности Казахской ССР» от 15.12.1990 г., Указом Президента Казахстана «О либерализации внешнеполитической деятельности» от 11.01.1995 г.
РК стремится реформировать трудовое право, сохранив традиционные гарантии трудящихся, гражданско-процессуальный кодекс, вступивший в силу с 1.07.1999 г. Исполнение судебных решений регулируется Законом «Обвинительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 30.06.1998г.
Уголовный закон
Статья 1. Уголовное законодательство Республики Казахстан
. Уголовное законодательство Республики Казахстан состоит исключительно из настоящего Уголовного кодекса Республики Казахстан. Иные законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат применению только после их включения в настоящий Кодекс.
. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Республики Казахстан и общепризнанных принципах и нормах международного права. См.например: Конвенцию ООН от 20 декабря 1988 «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» и другие документы из раздела международное уголовное право нашей базы.
Статья 2. Задачи Уголовного кодекса
. Задачами настоящего Кодекса являются: защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, собственности, прав и законных интересов организаций, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя и территориальной целостности Республики Казахстан, охраняемых законом интересов общества и государства от преступных посягательств, охрана мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основания уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния являются преступлениями, устанавливает наказания и иные меры уголовно-правового воздействия за их совершение.
Статья 3. Основание уголовной ответственности Единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Никто не может быть подвергнут повторно уголовной ответственности за одно и то же преступление.
Статья 4. Действие уголовного закона во времени Преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время осуществления общественно опасного действия (бездействия), независимо от времени наступления последствий.
Статья 5. Обратная сила уголовного закона
. Закон, устраняющий преступность или наказуемость деяния, смягчающий ответственность или наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
. Если новый уголовный закон смягчает наказуемость деяния, за которое лицо отбывает наказание, то назначенное наказание подлежит сокращению в пределах санкции вновь изданного уголовного закона. См.: Закон Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 168-1 "О введении в действие Уголовного кодекса Республики Казахстан".
. Закон, устанавливающий преступность или наказуемость деяния, усиливающий ответственность или наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего это деяние, обратной силы не имеет. См.: Нормативное постановление № 20 Верховного Суда РК от 13 декабря 2001 года "Об условно-досрочном освобождении от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Статья 6. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Республики Казахстан
. Лицо, совершившее преступление на территории Республики Казахстан, подлежит ответственности по настоящему Кодексу.
. Преступлением, совершенным на территории Республики Казахстан, признается деяние, которое начато или продолжилось, либо было окончено на территории Республики Казахстан. Действие настоящего Кодекса распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Республики Казахстан.
. Лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту Республики Казахстан и находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Республики Казахстан, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Республики Казахстан. По настоящему Кодексу уголовную ответственность несет также лицо, совершившее преступление на военном корабле или военном воздушном судне Республики Казахстан, независимо от места его нахождения.
. Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Республики Казахстан разрешается в соответствии с нормами международного права.
Статья 7. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление за пределами Республики Казахстан
. Граждане Республики Казахстан, совершившие преступление за пределами Республики Казахстан, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в другом государстве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом того государства, на территории которого было совершено преступление. На тех же основаниях несут ответственность и лица без гражданства.
. Судимость и иные уголовно-правовые последствия совершения лицом преступления на территории другого государства не имеют уголовно-правового значения для решения вопроса об уголовной ответственности этого лица за преступление, совершенное на территории Республики Казахстан, если иное не предусмотрено международным договором Республики Казахстан или если совершенное на территории другого государства преступление не затрагивало интересов Республики Казахстан.
. Военнослужащие воинских частей Республики Казахстан, дислоцирующихся за ее пределами, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Республики Казахстан.
. Иностранцы, совершившие преступление за пределами Республики Казахстан, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Республики Казахстан, и в случаях, предусмотренных международным договором Республики Казахстан, если они не были осуждены в другом государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Республики Казахстан.
Статья 8. Выдача лиц, совершивших преступление
. Граждане Республики Казахстан, совершившие преступление на территории другого государства, не подлежат выдаче этому государству, если иное не установлено международными договорами. См. например: ратифицированный Законом Республики Казахстан от 13 июня 1997 года № 123-1 Договор между Республикой Казахстан и Китайской Народной Республикой о выдаче. В соответствии с Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 39/46 от 19 декабря 1984 г.) ни одно Государство-участник не должно высылать, возвращать ("refouler") или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток. 2. Иностранцы и лица без гражданства, совершившие преступление за пределами Республики Казахстан и находящиеся на территории Республики Казахстан, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Республики Казахстан.
Уголовное право и процесс. Уголовное законодательств Республики Казахстан, как и других членов СНГ, состоит исключительно из Уголовного Кодекса.
К основным видам наказаний УК относит: штраф; лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью; привлечение к общественным работам; ограничения по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы; смертную казнь (мораторий).
К дополнительным наказаниям относятся; конфискация имущества, а также лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград. Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь.
Уголовный процесс Республики Казахстан регулируется УПК, который введен в действие 1.01. 1998 г. В соответствии с Конституцией (ст. 16), арест и содержание под стражей допускаются только в предусмотренных законом случаях и лишь с санкции суда или прокурора, с предоставлением арестованному права судебного обжалования. Новый УПК предусматривает возможность участия адвоката не только с момента задержания, ареста лица или предъявления ему обвинения, как того требует Конституция (ст. п. 3 ст. 16), но и с момента признания лица подозреваемым.
Россия.
ГК РФ, первая его часть принята в 1994 г., часть вторая в 1995 г. Кодекс последовательно отразил идеологию частного права, запретив в первой статье «Основные начала гражданского законодательства» следующие принципы: равенство участников регулируемых гражданским законодательством отношений; неприкосновенность собственности; свобода договоров; недоступность произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав; судебная защита гражданских прав.
По структуре ГК РФ делится на части, разделы, подразделы, главы, параграфы, статьи.
Часть первая Кодекса состоит из трех разделов: «Общие положения», «Право собственности и другие вещные права», «Общая часть обязательственного права».
Часть вторая имеет один раздел «Отдельные виды обязательств». Раздел «Общие положения « содержит нормы, посвященные гражданскому законодательству; возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей физическими и юридическими лицами; объектам гражданских прав; сделкам и представительству; срокам и исковой давности.
В Часть третью Кодекса должны войти разделы об интеллектуальной собственности, наследственном и международном частном праве.
Регулирование отдельных видов гражданских отношений, предпринимательской и другой экономической деятельности осуществляют в соответствии с ГК РФ, законами «О коммерческих организациях», «О производственных кооперативах», «О товариществах собственников жилья», «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об общественных объединениях».
Отдельным видам обязательственных отношений посвящены законы «О залоге», «О лизинге», «Об ипотеке» и т. д. Различные сферы и аспекты хозяйственной деятельности регламентируются законами «О банках и банковской деятельности», «О естественных монополиях», «О защите прав потребителей», «О несостоятельности (банкротстве), «О рекламе», «О рынке ценных бумаг», «О товарных биржах и биржевой торговле», «О финансово-промышленных группах», «Об организации страхового дела в РФ».
Отношения в сфере интеллектуальной собственности регулируют законы РФ «Об авторских и смежных правах», «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара» и т. д.
Земельные отношения регулируются Указом Президента «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», «О реализации конституционных прав гражданина на землю» и т. д.
Основным источником семейного права является «Семейный кодекс». Этот кодекс отражает либеральный подход к регулированию брачно-семейных отношений, сокращение в законодательстве императивных норм. Наиболее ярким свидетельством этого является введение института брачного договора.
Основным источником трудового права являются: «Кодекс о занятости населения в РФ», «О коллективных договорах и соглашениях» и т. д.
Главным источником ГПП остается ГПК. Принципиально новая модель гражданского процесса не претерпела изменений.
В 1992 г. арбитражное производство выделилось в самостоятельный по отношению к гражданскому вид процесса. Это произошло с принятием первого Арбитражного процессуального Кодекса РФ, который был заменен АПК в 1995 г.
Уголовное право и процесс.
Уголовное Законодательство - совокупность нормативных актов, которые устанавливают основание и принципы уголовной ответственности, определяют, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливают виды наказаний и иные меры уголовно-право <#"justify">восточный путь возникновения системы права. Здесь на право оказывали сильное влияние традиции, поэтому до сих пор в некоторых странах в качестве главного источника системы права используются нормы религии;
европейский путь возникновения права. Здесь кроме обычного права, так же развивается формализованное законодательство и прецедентное право.
Анализ всей эволюции юридической доктрины позволил ещё раз проследить связь и взаимозависимость общества, юридической доктрины, государства, «отточить» инструменты активного воздействия на общественное развитие. В свою очередь это дает возможность предотвратить возможные неблагоприятные отклонения в государственно-правовом развитии, поставить последним необходимые заслоны.
Таким образом, признание закономерностей социального развития и обращения связи с этим к историческому опыту позволяет надеяться, что прогностическое определение судеб правовой системы будет удовлетворять научному подходу и служить практике государственно-правового строительства.
Список использованных источников
- Малахов С.К., Казаков И.К Проблемы теории государства и права. М.2003г. с 65
- Гравитц М.С. Государство и право. 1997г. №2 с 5
- Маликова И.П. Государство и право. 2004г. №4 с 17
- Оспанов СИ. Социология права. Алматы. 2002г. с 122
- Алексеев С.С. Введение в юридическую специальность. Алматы. 2000г.с58
- Лабруна Л.К. Вестник Древней истории. М. 1995г. №1 с 131
- Тилле А.А. Некоторые аспекты юридической историографии. М. 1992г.№6 с 10
- Чистяков К.С. Введение в историко-правовые науки. Вестник. Москва.1996г. №4 с 3-15
- Каламкарян Р.А. Государство и право. М. 2004г. №2 с 112-114
- Романов С.К. История государства и право. М. 2004г. с 60
- Нерсесянц B.C. История политических и правовых учений. 2003г. с 17
- Кузембаев К.А. История Казахстана. 2003г. с 56
- Виноградов П.Г. Интегративная юриспруденция. М. 2003г. С 80
- Поздняков Э.А. Правоведение. М. 2000г. с8
- Керимов Д.А. История политических и правовых учений. М. 2003г. с90
- Поляков А.В. Философия права современного правоведения. 2000г. №2с.4-5
- Маликов И.П. Философия права. М. 1998г. с65
- Кудрявцев В.И. О правопонимании и законности государства и права.1994г. №3 с. 28
- Нерсесянц B.C. Философия права. М. 1998г. с 321
- Спиридонов Л.И. Методология как диалектика правопознания. М.1999г. с 10
- Малько А.В. Правовая жизнь, общественные науки и современность.1999г. №6 с 66
- Давид Р. Основные правовые системы современности. М. 1998г. с 31
- Антонов К.Л. Философия права. М. 1999г. с 40
- Киреев B.C. История политических и правовых учений. М. 2003г. с 100
- Фаткулин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. М. 2003г. с 48-56
- Абдуллаев М.М., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. М. 2003г. с 521
- Давид Р. Правовые системы современности. М. 1998г. с 108
- Мароне М.В. Историко-правовые науки. М. 1999г. с 80
- Фортескью А. История политических и правовых учений. М. 2003г с 150
- Козюбра Н.И. Методологические проблемы юридической науки. Киев.1999г. с 6
- Денисов В.Н. Системы права развивающихся стран. Киев. 1997г. с 36
- Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М. 2004г. с 44
- Жидков О.А. История государства и права стран Латинской Америки.М. 1992г. с 50
- Макланов В.В. Иностранное конституционное права. М. Юрист. 1995г.с. 10
- Кнопп В.Л. Системы права в современном мире. М. 1993г. с. 70
- Конституция зарубежных стран. Издательство БЕК. 1996г. с. 32
37.Малахов В.В. Конституция зарубежных стран. Американский континент. Ереван. 1998г. с. 20
- Саидов А.Х. Конституция мира: сборник Конституций государств мира.Топ 1. Ташкент. 1998г. с. 10
- Новые Конституции стран Восточной Европы и Азии. М. Юридическийколледж МГУ. 1996г. с 60
- Современные зарубежные Конституции. М. 1992г. с 3
- Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов. М.: ИКФ Омега-Л; Интерстиль, 2003
- Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2005.
- Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. 2-е изд. М., 1995.
- Теория государства и права / Под ред. А.Б. Венгерова. Часть I. Теория государства. М., 1995.
- Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: ТК Велки, изд-во Проспект, 2008. - 640с.
- Локк Джон Сочинение: В 3 т. Т. 3.М., 1988. С. 349
- Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006.
- Теория государства и права/Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.
- Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. - М., Издательство НОРМА, 2001