|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
Казахстан
|
3491
|
3675
|
3578
|
4284
|
4736
|
Россия
|
25242
|
16161
|
24677
|
25829
|
Из таблицы видно, что в последние годы все большее число мигрантов
устремляется в Россию, поскольку наблюдается тенденция роста их численности. И,
по-видимому, это связано не только с возвратом русскоязычного населения на
историческую родину, но и с тем, что большинство наших
соотечественников-кыргызов в последнее время также предпочитают работать не в
Казахстане, а России.
Одним из главных факторов, который на протяжении последних лет
способствовал возрастанию внешней трудовой миграции в Кыргызстане, стало все
более ухудшающееся экономическое положение в стране, когда очевидным стало
наличие серьезных проблем для саморазвития и самоутверждения человека, особенно
его социального статуса и материального благополучия. Экономический застой
страны, о котором официальные власти стараются умалчивать, испытывает на себе
практически каждый житель республики. Сегодня около 272,9 тыс. трудоспособных
кыргызстанцев относят себя к незанятому населению, активно ищущему работу. В
ряде городов и регионов страны: Балыкчи, Сулюкте, Тогузторозском, Ноокенском
районах - безработными являются более половины жителей.
Официальный уровень безработицы в Кыргызстане по состоянию на 1 июля 2008
года составил 11,5%. Общее количество безработных в республике составило 272,9
чел. (на уровне аналогичного периода прошлого года), из них 106,4 тыс. чел.
состоят на учете в комитетах по миграции и занятости и 166,5 тыс. чел.
самостоятельно ищут работу.
Наиболее напряженная ситуация на рынке труда
наблюдается в таких регионах республики, как: г. Бишкек (12,8%), области:
Нарынская (17,6%), Баткенская (15,8%), Чуйская (14,0%) и Жалалабадская (12,8
%), где уровень общей безработицы превышает республиканский.
Надо отметить, что за последние годы устойчивая
трудовая миграция привела к появлению определенного экономического порядка
(режима), связанного с сегментацией рынка труда в развитых странах и выделением
видов работ, которыми преимущественно заняты кыргызские мигранты. В первую
очередь это совсем не престижные рабочие места, не требующие высокой
квалификации, с тяжелыми условиями труда и низкой оплатой. Внешняя трудовая
миграция кыргызстанцев представлена в виде предоставления строительных,
ремонтных услуг и в виде челночной торговли.
В настоящее время между Россией и Кыргызстаном
налажено тесное сотрудничество по поддержке кыргызских трудовых мигрантов за
рубежом. В 2004 году был создан Государственный комитет по миграции и занятости
при Правительстве КР, а при Жогорку Кенеше КР - Комиссия по трудовой миграции.
В 2007 году в городах России: Самаре, Казани, Воронеже и Екатеринбурге
открылись воскресные кыргызские школы, в которых обучаются дети трудовых
мигрантов. Назначены представители омбудсмена в Оренбурге, Сургуте, Казани,
Москве, Новосибирске.
В 2008 году Ассоциация "Замандаш" стала
организатором первого телемоста между Кыргызстаном и Россией на тему: Взаимное
сотрудничество и партнерство в вопросе решения проблем трудовой миграции".
февраля2006 года состоялся визит вице-премьер-министра
Кыргызской Республики Адахана Мадумарова в Пензенскую область Российской
Федерации. Цель визита была посвящена развитию торгово-экономического
сотрудничества между регионами Кыргызстана и Пензенской области. По итогам
визита стороны подписали соглашение "О взаимном сотрудничестве и
содействии в вопросах трудовой миграции". Основной смысл документа в том,
что отныне вопросы трудоустройства кыргызских граждан на территории Пензенской
области будут решаться между руководством Кыргызстана и администрацией
Пензенской области.
По сути же, впервые за историю современных
кыргызско-российских отношений, подписан документ, который дает возможность
предприятиям Пензенской области делать заказ правительству Кыргызстана на
поставки необходимого числа квалифицированной рабочей силы, а Кыргызстану -
осуществлять подбор нужных кадров в соответствии с потребностями российских
работодателей. Подобные соглашения были заключены в 2008 году с Самарской,
Омской, Волгоградской, Воронежской областями.
Одним из важнейших направлений сотрудничества для регулирования
миграционных процессов между Кыргызстаном и Россией продолжает оставаться
осуществление на правовой основе комплекса совместных мер в борьбе с незаконной
миграцией.
В последние годы создана комплексная правовая база сотрудничества
Кыргызстана и России на уровне краев и областей по противодействию незаконной
миграции.
марта 1998 года в рамках правительств СНГ между Кыргызстаном и Россией
было подписано Соглашение о сотрудничестве в борьбе с незаконной
миграцией", а в январе 2000 года утверждено Положение об общей базе данных
о незаконных мигрантах и лицах, въезд которым Россию закрыт в соответствии с
действующим законодательством, и порядке обмена информацией о незаконной миграции.
Этими документами заложена основа правовой базы по осуществлению взаимодействия
Кыргызстана и России в области миграционного контроля, учета иностранных
граждан, незаконно пребывающих на российской территории, выработки механизма
депортации, гармонизации национального законодательства и обмена информацией о
незаконной миграции.
В последующем 16 сентября 2004 года была одобрена Концепция
сотрудничества в противодействии незаконной миграции, представляющая собой
систему основных принципов и направлений взаимодействия органов государственной
власти государств Кыргызстана и России в обеспечении безопасности государств,
общества и личности от угроз незаконной миграции.
В развитие указанной Концепции 26 августа 2005 года Советом глав
государств СНГ, включая президентов Кыргызстана и России, утверждена Программа
сотрудничества государств - участников СНГ в противодействии незаконной
миграции на 2006-2008 годы. 10 октября 2008 года также приняты Программа на
2009-2011 годы, Конвенция о приграничном сотрудничестве государств - участников
Содружества Независимых Государств и Соглашение о Совете по межрегиональному и
приграничному сотрудничеству государств - участников Содружества Независимых
Государств.
ноября 2006 года главами государств СНГ подписано Заявление об
активизации сотрудничества в борьбе с незаконной миграцией, в котором
подчеркнута необходимость поддерживать стремление стран Содружества к
заключению двусторонних соглашений о приеме-передаче незаконных мигрантов, в
том числе и с третьими государствами.
В целях практической реализации вопросов незаконной миграции в сентябре
2008 года на заседании Совета руководителей миграционных органов
государств-участников СНГ одобрены модельные проекты Соглашения о реадмиссии и
Протокола к нему, которые рекомендованы всем государствам Содружества в
качестве основы для ведения двухсторонних переговоров.
Основным правовым документом сотрудничества Кыргызстана и России в
миграционной сфере является Соглашение о сотрудничестве в области трудовой
миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов, закрепляющее
основополагающие права трудовых мигрантов. В развитие норм этого документа в
рамках двухсторонних встреч на уровне глав правительств принят ряд соглашений,
регламентирующих вопросы сотрудничества государств по всему спектру
социально-трудовых отношений: охраны труда; взаимного признания прав на
возмещение вреда; расследования несчастных случаев на производстве; требований
по охране труда к взаимопоставляемой продукции; нормирования труда;
регулирования социально-трудовых отношений в транснациональных корпорациях и
т.д.
Очень тесное сотрудничество по вопросам миграции между Кыргызстаном и
Россией происходит в рамках Содружества. 14 ноября 2008 года на заседании
Совета глав правительств государств-участников СНГ подписана Конвенция о
правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей государств - участников
Содружества Независимых Государств. Данный документ закрепляет основные
права трудящихся-мигрантов.
Продолжается доработка и согласование проекта Концепции о миграционной
политике государств - участников Содружества Независимых Государств.
Осуществляется Международное сотрудничество по вопросам миграции с
рабочими органами одиннадцати международных организаций.
сентября 2008 года подписан Меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве
между Исполнительным комитетом СНГ и Международной организацией по миграции.
Продолжается согласование проекта Меморандума с Международным центром по
развитию миграционной политики.
3. Перспективы развития международных кыргызско-российских взаимоотношений
.1 Взаимоотношения Кыргызстана и России в рамках международных
организаций сотрудничества СНГ, ШОС, ЕврАзЭС, ОДКБ
В настоящее время страны постсоветского пространства (СНГ) образуют целый
ряд региональных образований. Они создавались постепенно, менялся состав
стран-участниц, названия и правовые основы. Эти образования проранжированы в
приводимой ниже таблице в соответствии со степенью экономического, социального
и политического сближения входящих в них стран.
Таблица 3.1 Интеграционные образования стран СНГ
Кыргызстан в рамках регионального интеграционного сотрудничества придает
важное значение дальнейшему развитию отношений с Россией в рамках Содружества
Независимых Государств (СНГ), Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС),
Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), а также с Организацией
Экономического сотрудничества (ОЭС) по причине территориальной близости
государств, традиционно сложившихся экономических и культурных связей.
Содружество Независимых Государств.
8 декабря 1991 года в городе Минск было подписано Соглашение о создании
Содружества Независимых Государств (СНГ). Участниками СНГ являются:
Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Грузия (в
сентябре 2008 г. Грузия объявила о выходе из СНГ), Республика Казахстан,
Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика
Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина.
Базисным документом сотрудничества государств СНГ является
"Соглашение о создании зоны свободной торговли" от 15 апреля 1994
года с изменениями и дополнениями к нему от 2 апреля 1999 года.
Уставными целями и направлениями деятельности СНГ являются:
осуществление сотрудничества в политической, экономической, экологической,
гуманитарной, культурной и иных областях;
всестороннее и сбалансированное экономическое и социальное развитие
государств-участников в рамках общего экономического пространства,
межгосударственная кооперация и интеграция;
развитие равноправного и взаимовыгодного партнерства в сфере экономики
через формирование зоны свободной торговли;
обеспечение прав и основных свобод человека в соответствии с
общепризнанными нормами международного права и документами ОБСЕ;
сотрудничество между государствами-участниками в обеспечении
международного мира и безопасности, осуществление эффективных мер по сокращению
гонки вооружений и военных расходов, ликвидации ядерного и других видов ОМУ,
достижение всеобщего и полного разоружения;
достижение более тесного взаимодействия государств СНГ с ООН и другими
международными организациями в сфере урегулирования международных конфликтов;
содействие гражданам государств-участников в свободном общении, контактах
и передвижении в Содружестве;
взаимная правовая помощь и сотрудничество в других сферах правовых
отношений;
объединение сил и средств в борьбе с организованной преступностью,
международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма;
мирное разрешение споров и конфликтов между членами Содружества.
Кроме того, Кыргызской Республикой заключены двусторонние соглашения о
свободной торговле со следующими государствами СНГ: Республикой Беларусь
(вступило в силу 17 марта 2000 года), Республикой Таджикистан (7 декабря 2001
года), Азербайджанской Республикой (Закон КР от 2 марта № 72), Республикой
Армения (27 октября 1995 года), Республикой Казахстан (11 ноября 1995 года),
Республикой Молдова (21ноября 1996 года), Российской Федерацией (24 марта 1993
года), Республикой Узбекистан (20 марта 1997 года), Украиной (31 декабря 1997 года).
На основании данных соглашений Кыргызская Республика предоставляет режим
свободной торговли всем товарам, происходящим из государств СНГ. Все страны
СНГ, за исключением Туркменистана, предоставляют кыргызскому экспорту режим
свободной торговли.
Евразийское экономическое сообщество.
Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) - правопреемник
Таможенного союза - создано в полном соответствии с принципами ООН и нормами
международного права. Это четко структурированная организация с довольно
жестким механизмом принятия и реализации решений. Она обладает международной
правосубъектностью.
Таможенный союз был первоначально образован между Российской Федерацией и
Беларусью, в январе 1995 г. Казахстан присоединился к сообществу, а затем и
Кыргызская Республика в марте 1996 г. Таджикистан вступил в ЕврАзЭС в феврале
1999г. Соглашение о создании Таможенного Союза (Республика Беларусь, Республика
Казахстан, Кыргызская Республика, Российская Федерация и Республика
Таджикистан) подписано 20 января 1995 году в г. Москве.
Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества был заключен
10 октября 2000 года в городе Астана (Республика Казахстан).
Членами ЕврАзЭС с момента образования являются пять государств -
Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан. По просьбе руководства
Молдавии и Украины этим государствам предоставлен статус наблюдателя при
ЕврАзЭС. В связи с объединением Организации "Центрально-Азиатское
Содружество" (ОЦАС) с ЕврАзЭС, в настоящее время Республика Узбекистан присоединяется
к ЕврАзЭС.
Страны ЕврАзЭС ставят перед собой реализацию следующих целей:
формирование режима свободной торговли, единого таможенного тарифа и
единой системы мер нетарифного регулирования;
согласование позиций государств-членов во взаимоотношениях с ВТО;
создание общей таможенной территории с общей системой таможенного
регулирования и единым управлением таможенными службами.
К числу приоритетных направлений в деятельности ЕврАзЭС на ближайшую
перспективу относятся:
Транспорт - решение проблемы единых тарифов, увеличение грузопотока,
упрощение таможенных процедур, завершение внутригосударственных процедур по
подписанным соглашениям, создание транснациональных транспортно-экспедиционных
корпораций.
Энергетика - совместное освоение гидроэнергетических комплексов
Центральной Азии и решение проблемы снабжения электроэнергией и
водопользования, выход на единый энергетический баланс.
Трудовая миграция - социальная защита мигрантов, создание действенной
системы регулирования и контроля за миграцией трудовых ресурсов, борьба с
сопутствующей миграции преступностью, решение проблем, связанных с уплатой
мигрантами и их работодателями налогов.
Аграрно-промышленный комплекс - согласование сельскохозяйственной
политики государств ЕврАзЭС, формирование единого продовольственного рынка
стран Сообщества, сокращение издержек на транспортировку, хранение, реализацию
сельскохозяйственной продукции, образование новых рыночных институтов в этой
сфере (страховых, банковских, лизинговых, биржевых и других).
В число реальных результатов интеграционного взаимодействия
государств-членов ЕврАзЭС входит отмена таможенных пошлин во взаимной торговле,
функционирование режима свободной торговли без изъятий и ограничений, переход
на принцип взимания косвенных налогов по "стране назначения", принятие
товарной номенклатуры ЕврАзЭС на основе десятизначной системы кодирования
товаров, формирование Общего таможенного тарифа (62 % от товарной номенклатуры
ЕврАзЭС), принятие ряда международных актов (всего 88 документов), направленных
на гармонизацию законодательства в области внешней торговли, налогов,
таможенно-тарифного и нетарифного, а также валютного регулирования, по
пограничным вопросам, энергетике и транспорту.
Уровень гармонизации Таможенного тарифа Кыргызской Республики на 2008 год
с Общим таможенным тарифом ЕврАзЭС составляет порядка 30 %. Кыргызская
Республика считает, что реально Общий таможенный тариф будет сформирован после
вступления государств-членов ЕврАзЭС в ВТО, учитывая их тарифные обязательства
перед ВТО. В этой связи Кыргызская Республика имеет позицию, что присоединится
к Общему таможенному тарифу после вступления других членов ЕврАзЭС в ВТО, об
этом она проинформировала своих партнеров по ЕврАзЭС.
Шанхайская Организация Сотрудничества.
Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) была создана по итогам
встречи глав пяти государств (Республика Казахстан, КНР, Кыргызская Республика,
Российская Федерация и Республика Таджикистан в апреле 1996 года в городе
Шанхай (КНР), в рамках подписания Соглашения об укреплении мер доверия в военной
области. В апреле 2000 года к деятельности ШОС подключилась Республика
Узбекистан.
В основе договорно-правовой базе сотрудничества лежат следующие
документы:
"Меморандум между правительствами государств-членов ШОС об основных
целях и направлениях регионального экономического сотрудничества и запуске
процесса по созданию благоприятных условий в области торговли и
инвестиций"(2001 г.);
"Хартия Шанхайской организации сотрудничества" (2002 г.);
"Соглашение между государствами-членами ШОС о Региональной антитеррористической
структуре (РАТС)";
"Декларация глав государств-членов ШОС"(2002 г.).
"Финансовая хартия - соглашение о порядке формирования и исполнения
бюджета ШОС" (2003г.);
"Программа многостороннего торгово-экономического сотрудничества
государств-членов ШОС".
К основным целям ШОС относятся:
укрепление взаимного доверия и добрососедских отношений между
странами-участницами
организация эффективного сотрудничества в политической,
торгово-экономической, научно-технической и культурной областях
совместное обеспечение и поддержание мира, безопасности и стабильности в
регионе.
Подписанием Меморандума между правительствами государств-членов ШОС об
основных целях и направлениях регионального экономического сотрудничества и
запуске процесса по созданию благоприятных условий в области торговли и
инвестиций 14 сентября 2001 года в городе Алматы был сделан старт
сотрудничеству в области торговли и экономики. На второй встрече глав
правительств государств-членов ШОС в городе Пекин 23 сентября 2003 года была
подписана Программа многостороннего сотрудничества государств-членов ШОС и
принят ряд важных решений. 22-23 сентября 2004 года в городе Бишкек состоялось
очередное заседание Совета глав правительств ШОС, в ходе которого был принят
ряд решений, связанных с финансовой деятельностью ШОС, созданием Фонда развития
ШОС, Делового Совета ШОС, официально открыт Вэб-сайт регионального
экономического сотрудничества ШОС, а также принят План мероприятий по
выполнению Программы многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств-членов
ШОС.
В настоящее время прорабатывается проект Межправительственного соглашения
государств-членов ШОС о создании благоприятных условий для автомобильных
перевозок, призванного обеспечить товарообмен между государствами-членами ШОС и
сделать более эффективным использование их транзитного потенциала.
В настоящее время для Кыргызстана наиболее приоритетным направлением
регионального взаимодействия в рамках ШОС является экономическое
сотрудничество. Какие же экономические проекты представляют особый интерес для
Кыргызстана? Какие проблемы экономического развития может решить Кыргызстан в
рамках организации?
Проблема развития коммуникационных сетей весьма актуальна для Кыргызской
Республики, так как страна в силу своего географического положения испытывает
большие трудности при доставке импортно-экспортных грузов. Так, в сентябре 2002
г. по инициативе кыргызской стороны прошла первая встреча министров транспорта
стран-участниц ШОС. Задачей заседания было обсуждение вопросов улучшения
взаимодействия транспортных структур между странами, входящими в ШОС. В итоге
было принято решение о создании в рамках организации постоянной рабочей группы
по транспорту для разработки системы использования и развития сети
многопрофильных транспортных коридоров.
Хотя Кыргызстан обеспечивает не только внутренние потребности, но и
экспортирует энергоресурсы, уже в настоящее время страна испытывает дефицит
электроэнергии. Поэтому идея создать "Энергетический клуб",
высказанная президентами России Владимиром Путиным и Казахстана Нурсултаном
Назарбаевым, была положительно воспринята не только руководством Кыргызстана,
но и всеми центральноазиатскими странами. Учитывая, что "энергетический
клуб" - это организация, призванная развивать сотрудничество в сфере
энергетической безопасности государств-членов ШОС, и координировать их
национальные стратегии в этой области, данный проект весьма важен для
Кыргызстана.
По мнению директора Института энергетической безопасности РФ Виталия
Бушуева, высокий потенциал стран-поставщиков энергоносителей требует выработки
согласованной политики в образовании цен, как на внутреннем, так и на внешнем
рынках. Ведь страны ШОС имеют высокий уровень мировых запасов - 23 % нефти, 55
% природного газа, 35 % угля, а конъюнктура мирового энергетического рынка
требует согласованных и продуманных действий не одного, или двух игроков, а
целой группы заинтересованных стран. Лишь тогда можно будет не только достойно
противостоять трудностям мирового рынка, но и оказывать на него позитивное
влияние.
Решение о создании Энергоклуба ШОС будет способствовать обеспечению
энергетической безопасности не только в Кыргызстане, но и во всем регионе.
Также в плоскость интересов Кыргызстана входит привлечение инвестиций в
легкую промышленность, цветную металлургию, горнорудную промышленность и
перерабатывающую отрасль сельского хозяйства. Особое значение для республики
имеет поиск инвестиций в целях создания магистральных энергетических систем для
передачи избыточных мощностей гидроэлектростанций в Центральную и Южную Азии, а
также строительство железной дороги из Китая в Узбекистан через Кыргызстан.
Не менее важно для Кыргызстана и наметившееся расширение и углубление
контактов в вопросах, связанных с регулированием режима водопользования и
загрязнения трансграничных рек, совместного решения сложнейших проблем
экологической безопасности в приграничных районах.
В настоящее время в Центральной Азии под влиянием ШОС происходит общая
перестройка механизмов межгосударственного сотрудничества, меняется
политическая конфигурация и закладываются основы для новой экономики.
Формирующийся в рамках ШОС новый многосторонний механизм взаимодействия
на региональном уровне в экономике оказывает влияние на развитие отношений
между странами-участниками ШОС, с внерегиональными игроками и другими международными
организациями . Отношения строятся исходя из коллективных приоритетов. Тем
самым ШОС служит механизмом многосторонних консультаций и соглашений. Потенциал
организации с каждым днем набирает силу, а в свою очередь, возрастают и
возможности Кыргызстана в ее рамках.
Исходя их всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что в целом участие
Кыргызстана в организации имеет огромное значение, так как ШОС становится самой
важной межправительственной организацией, способствующей многосторонней
кооперации и поддержанию экономического развития региона.
Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ).
Участниками ОДКБ являются: Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргыстан,
Россия, Таджикистан и Узбекистан.
Основной для создания ОДКБ послужил Договор о коллективной безопасности
(ДКБ), подписанный Арменией, Беларусью, Грузией, Казахстаном, Кыргызстаном,
Россией, Таджикистаном и Узбекистаном 15 мая 1992 года. В 1993 году к договору
присоединились в качестве наблюдателей Азербайджан, Молдова и Украина.
Впоследствии ряд стран прекратили свое участие в ДКБ. В 1999 г. из ДКБ
вышли Азербайджан, Грузия, Узбекистан. Украина и Молдова также утратили интерес
к военной интеграции в рамках СНГ.
Оставшиеся страны (Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия и
Таджикистан) 7 октября 2002 г. на саммите стран СНГ в Кишиневе учредили новую
структуру - Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ). 26 декабря
2003 года ОДКБ была зарегистрирована в ООН на правах региональной международной
организации.
марта 2008 года парламент Узбекистана ратифицировал документ,
восстанавливающий членство страны в Организации Договора о коллективной
безопасности.
Согласно Уставу государства-члены ОДКБ преследуют следующие цели:
укрепление мира, сохранение территориальной целостности и независимости
государств-участников организации, а также координируют свои действия в борьбе
с международным терроризмом и экстремизмом, незаконным оборотом наркотиков и
психотропных средств, организованной трансграничной преступностью.
Принципиально важным положением устава является пункт об оказании немедленной
военной помощи государству-участнику ОДКБ в случае возникновения военной
угрозы.
Исходя из заявленных целей, ОДКБ принимает меры по созданию коалиционных
(региональных) группировок войск и обеспечению их необходимым вооружением и
техникой.
Особое внимание странами-участниками ОДКБ уделяется формированию
Коллективных сил быстрого реагирования (КСБР).
В настоящее время Коллективные силы быстрого реагирования (КСБР)
насчитывают 1,5 тысячи человек (3 батальона, дислоцированные в Казахстане,
Кыргызстане и Таджикистане), батальонные группы российской военной базы в
Таджикистане и авиационную группу российской авиабазы в городе Кант
(Кыргызстан).
В настоящее время Организация Договора о коллективной безопасности и
Евразийское экономическое сообщество переходят к более высокому уровню
интеграции. Об этом шла речь на прошедшем 26 декабря 2007 года в Москве
совещании руководителей Секретариатов двух организаций.
Сегодня практически ни один проект, разрабатываемый в рамках Евразийского
экономического сообщества - энергетический, транспортный или другой - не может
обойтись без решения вопросов обеспечения безопасности. Так же, как и проекты
ОДКБ немыслимы без участия ЕврАзЭС. В ОДКБ сформирована Межгосударственная
комиссия по военно-экономическому сотрудничеству, среди перспективных задач
которого создание межгосударственных холдингов ОПК и проектирование новых видов
вооружения и военной техники в формате ЕврАзЭС.
Главная цель взаимодействия двух организаций - обеспечение безопасности
единого экономического пространства. ОДКБ и ЕврАзЭС намерены взаимодействовать
в вопросах пограничной и таможенной политики (охрана внешних границ, борьба с
наркотрафиком, оргпреступностью, контрабандой), в контроле за миграционными
потоками и пресечении нелегальной миграции, обеспечении безопасности
транспортных систем, противодействии легализации доходов, полученных преступным
путем и финансировании терроризма, в области военно-технического и
военно-экономического сотрудничества.
В других интеграционных объединениях с участием стран СНГ, таких как:
Неформальное объединение Грузии, Украины, Азербайджана, Молдовы и Узбекистана
(ГУАМ), Организация черноморского сотрудничества (ОЧЕС) и Союзное государство
России и Беларуси Кыргыстан участия не принимает.
Наиболее успешно интеграция осуществляется на региональном уровне в
рамках таких структур, как ЕврАзЭС и ШОС. Сотрудничество Кыргызстана на
глобальном уровне в рамках ВТО (экономическая интеграция на глобальном уровне),
а также двусторонние отношения с западными странами не способствуют развитию
национальной экономики, поскольку носят сырьевую направленность и зачастую
находятся в стадии проектов. Это заведомо невыгодное партнерство ориентировано
на анклавное развитие отдельных предприятий и отраслей Кыргызстана, работающих
на внешний рынок и иностранный капитал, а не на комплексное преобразование
хозяйства республики (сырьевая направленность экспорта: золото, отходы
алюминия, меди и т.п.).
Аргументируя вышесказанное, можно резюмировать, что наиболее
перспективными для взаимоотношений Кыргызстана и России является сотрудничество
в рамках экономических союзов ЕврАзЭС и ШОС, поскольку оно дает Кыргызстану
возможность объединения усилий на наиболее приоритетных направлениях
экономического взаимодействия в регионе.
.2 Политический анализ взаимоотношений России с Кыргызстаном: к вопросам
международной ответственности
За последние 7 лет политика России в Центральной Азии претерпела
значительные изменения. Сегодня мы являемся свидетелями настойчивых попыток
вернуть этот регион в сферу влияния России. Однако этот процесс, инициированный
новой генерацией российских политиков, лишь отдаленно напоминает былые
"имперские устремления России", в которых ее регулярно обвиняют на
Западе, поскольку идея возрождения пространства бывшей империи, чрезвычайно
сложный и малопривлекательный проект. И Россия к этому не готова, да и вряд ли
стремиться, по крайней мере, исходя из финансовых и сугубо идеологических
соображений.
Несмотря на стремительный экономический рост, вызванный высокими мировыми
ценами на энергоносители, Россия однозначно дает понять, что она не намерена
жертвовать благосостоянием государства и его экономическими интересами ради
политических целей. Недавний "газовый кризис" в отношениях с Украиной
и Белоруссией показал, как новая Россия строит отношения - прежде всего
экономическая выгода и только затем, политический диалог, что уже получило
название в ряде СМИ "энергетический диктат". Но в целях
объективности, стоит признать, что действия России более чем оправданы, так как
никто не в праве указывать ей, как распоряжаться своими природными ресурсами.
В идеологическом же плане эти действия подкрепляются укоренившейся в
сознании российской политической элиты идеей о том, что в советское время
республики "сидели на шее" России и она их "кормила", в то
время как возвращение к этой практике (безусловно, несоответствующей
действительности) не только нежелательно, но и пагубно для страны. Не вдаваясь
в историю СССР, можно согласиться с тем, что такая ситуация была характерна для
первых периодов становления Советского государства. При этом никто не отрицает
ключевую роль России в развитии национальных республик. Но почему-то, в России
забывают о том, что в дальнейшем, созданный экономический и промышленный потенциал
работал на благосостояние всего СССР. И республики отдавали в союзный бюджет
намного больше, чем потом получали обратно. Именно центр занимался
распределением продукции, произведенной республиками, а также их людскими,
природными и другими материальными ресурсами.
Между тем однобокое восприятие общей истории, в конечном итоге, может
привести к полному пересмотру отношения ряда стран региона к Москве. И в
большей степени это может относиться к Кыргызстану и Таджикистану, которые в
отличие от других стран региона, после распада СССР оказались в наихудшем
положении, но до сих пор остаются преданными союзниками России в Центральной
Азии.
Однако в действиях российских политиков прослеживается практически полное
безразличие ко многим проблемам, возникшим после распада СССР. Складывается
впечатление, что Россия не возвращается в регион, а только что его для себя
открыла, давая понять, что отношения со странами Центральной Азии начинаются с
"чистого лица", как будто периода совместного существования в одном
государстве просто не было.
Безусловно, возобновление активной политической и экономической
деятельности России в ЦА свидетельствует о важном значении этого региона для ее
экономических и военно-политических интересов. Но все же представляется, что
удержание Центральной Азии в сфере своего влияния не должно строиться только на
экономической выгоде для России, а сочетаться с гибким и дифференцированным
подходом к странам, которые с экономической точки зрения пусть и не
представляют большой выгоды, но с точки зрения стратегических интересов, могут
иметь большое значение в случае сохранения их в числе своих верных союзников. К
таким странам можно отнести Кыргызстан и Таджикистан, которые в отличие от
богатых углеводородными ресурсами соседей, в большей степени нуждаются в
покровительстве того или иного центра силы международных отношений.
В этой связи политика России, центральным звеном которой выступает идея
получения максимальной экономической выгоды, вполне оправдана в отношении
Казахстана, Туркменистана и Узбекистана в силу их большого ресурсного
потенциала. В тоже время сохранение тесных и дружественных связей с
Кыргызстаном и Таджикистаном должно определяться в большей степени
стратегическими соображениями, если Россия намеревается и впредь сохранять регион
в сфере своего влияния.
В политике России, в историческом аспекте, всегда отсутствовали три
важных элемента: последовательность, преемственность и ответственность. И это
очевидно, так как в самой России эту особенность власти всегда признавали - у
России никогда не было долгосрочной внешнеполитической стратегии, преемники на
посту государства часто меняли внешнеполитический курс страны в противоположную
сторону и, при этом, совершенно отказывались нести ответственность за политику
государства предшествовавших руководителей.
Эти черты внешней политики России носят глубокий и концептуальный
характер и, безусловно, являются предметом отдельного анализа. Но важно
подчеркнуть, что они связаны с другим не менее важным вопросом - доверия к
России с точки зрения неизменности ее позиции в рамках союзнических отношений
на долгосрочной основе. Но, к сожалению, об этом никто сейчас не задумывается.
Присущие российской политике колебания должны, по крайней мере,
настораживать. Из истории мы знаем, что ее политика всегда зависела от воли
одного человека или группы людей, которые в определенное историческое время
занимали руководящие посты в государстве, говорим ли мы об императорах, первых
секретарях ЦК КПСС или президентах и их окружении. Приведем лишь несколько
примеров из истории, дабы не углубляться в этот сложный и многогранный вопрос.
Поддерживаемые Российской империей армяне в Турции, в 1921-1922 гг., эту
поддержку потеряли и российская (большевистская) армия приняла непосредственное
участие в военных действиях против дашнакского правительства. При всей
противоречивости признания факта геноцида против армянского народа со стороны
Турции, удивительно, что Армения не поднимает вопрос о причастности России к
трагичным эпизодам истории ее народа. Но эти обстоятельства, впрочем, не мешают
Армении рассматривать Россию в качестве главного стратегического партнера в
настоящее время.
Не будем говорить о том, насколько часто Советский Союз менял союзников
на Ближнем Востоке. И после распада СССР, Россия не смогла выработать четкой и
последовательной политики и только сейчас пытается восстановить утраченное
влияние в регионе. Хотя у Кыргызстана объективно нет оснований обвинять в
чем-то Россию в советский период, так как именно в это время были заложены
основы государственности и суверенитета республики. Именно в этот период
Кыргызстан достиг наибольшего процветания, за что кыргызский народ всегда будет
признателен, важно подчеркнуть, Советской России.
Возвращаясь в современность, стоит отметить политику на Северном Кавказе
и ситуацию вокруг Южной Осетии. Находящееся в фактической блокаде со стороны
Грузии, население ждет от России политического решения о вхождении Южной Осетии
в состав федерации, повторно выразив согласие на референдуме в 2006 году.
Однако Россия ограничивается публичной поддержкой, "не предпринимает
реальных действий по защите своих союзников".
Появление выражений "односторонняя ориентация" либо
"однозначное определение выбора основного партнера" неслучайны. В
российской прессе появился целый ряд статей, посвященный внешнеполитической
ориентации стран ЦА, в которых с определенной долей осуждения и
пренебрежительной критики эксперты рассуждают о пагубных последствиях
"многовекторной политики" отдельных стран региона. В частности,
отмечается, что "время многополярности" для Центральной Азии
стремительно уходит и всем политическим режимам "в ближайшие два-три года
придется "определяться", клиентами каких мировых держав и объединений
они, в конечном итоге, готовы стать".
Складывается впечатление, что Россия только сейчас "внезапно"
обнаружила военную базу США в Кыргызстане, регулярно намекая о необходимости ее
вывода и оказывая влияние на различные политические объединения и партии с тем,
чтобы те поднимали вопрос о целесообразности ее нахождения, и с удивлением
обнаружила, что государства региона развивают отношения со многими странами,
включая старых и новых, потенциальных соперников в Центральной Азии. Россия
похоже и не скрывает, что тесное сотрудничество с Китаем, странами ЕС и США др.
воспринимается как "угроза российским национальным интересам". При
этом Россия старательно избегает довольно щепетильного аспекта ее политики в
регионе, который сводиться к тому, что активность других держав в Центральной
Азии, явилось следствием ее ошибочной политики и безразличного отношения к
бывшим республикам СССР после его распада. Не стоит забывать, что Россия
бросила свои бывшие колонии, предоставив странам "столько суверенитета,
сколько они смогли унести", но теперь развитие связей с другими странами
ставиться им в вину, воспринимается почти как предательство и вызывает у нее
недовольство.
Напомним, что и само появление военных баз США в Центральной Азии тоже
произошло при молчаливом согласии России. Помнится, сам президент В. Путин
сказал, что это "суверенное право стран СНГ размещать американские базы на
своей территории". Безусловно, запретить США создавать базы Россия
объективно не могла, но выступить с твердой позицией иного характера, она
вполне могла себе позволить. Сейчас же негласная позиция России по поводу
американской базы в Кыргызстане, получающая выражение через различные
политические организации, партии, а также посредством сочувствующих
"политологов" и "экспертов", выглядит несколько
противоречиво, с учетом этих обстоятельств.
Изучая развитие двустороннего сотрудничества и структуру отношений, можно
выделить два ключевых элемента, характеризующих в настоящее время политику РФ в
Кыргызстане, условно обозначив их как "декларативный" и
"реалистичный" (прагматичный).
"Декларативный" - основывается на формальных заявлениях об
исторической культурной и духовной близости народов, под которые подводиться
довольно солидная договорно-правовая, но которая никогда не была наполнена
конкретным содержанием и осталась нереализованной.
"Реалистичный" (прагматичный) - указывает на то, что
Кыргызстан, в силу ряда причин внутреннего и внешнего характера, не
представляет особого интереса, за исключением того факта, что по
геостратегическим соображением его необходимо держать в поле своего влияния, но
с минимальными потерями для экономических интересов России в Центральной Азии.
Кыргызско-российские отношения также характеризуются диспропорциональным
развитием - в их структуре, военно-политическое взаимодействие превалирует над
торгово-экономическим сотрудничеством. Эти два подхода сложились не сразу и,
скорее всего, первый остается в наследство от политики Ельцина на постсоветском
пространстве, когда внутренне и внешне слабая Россия реально не могла держать
под контролем бывшие республики, в то время как открыто признать свою слабость
была не готова. Отсюда несостоятельность и неэффективность многих соглашений с
Россией, которые просто остались на бумаге.
К примеру, между Кыргызстаном и Россией заключено более 100 соглашений
регламентирующих отдельные направления двустороннего взаимодействия в различных
сферах. Однако в силу ряда причин, потенциал кыргызско-российских отношений так
и не был реализован в полной мере.
Экономический блок, включающий торговые отношения и инвестиции, вовсе не
соответствует заявленному "высокому уровню взаимодействия" в
политической и военной сферах. Товарооборот Кыргызстана и России не превышает
400 млн. долл. в год, а сумма инвестиций в кыргызскую экономику в настоящий
момент составляет не более 200 млн. долл. США. Оппоненты могут возразить, что в
"ельцинский" период у России просто не хватало средств и возможностей
вкладывать инвестиции в Кыргызстан, в то время как сейчас, в связи с постоянной
политической нестабильностью это еще и сопряжено с большими рисками и
осложняется отсутствием необходимых гарантий со стороны правительства
Кыргызстана. И с этим трудно спорить.
Более чем, очевидно, что вина в инвестиционной непривлекательности
Кыргызстана лежит на руководстве республики. И в том, что российский бизнес не
проявляет особой активности в стране, так же стоит винить только самих себя,
поскольку за все время государство так и не научилось создавать выгодные
условия для привлечения инвестиций. Россия это понимала, но и не предпринимала
реальных попыток изменить существующее положение. А главное, за все это время, российские
инвесторы не проявляли особого внимания к потенциалу страны.
Между тем известен один пример привлечения российских инвестиций, который
закончился банкротством некогда флагмана электротехнической промышленности СССР
Малуу-сууйского электролампового завода. Предприятие, вплоть до прихода
инвестора в лице ОсОО "В.А.В.С." в 2003 г. было прибыльным. Однако
дальнейшая деятельность этой компании привела предприятие к полному упадку.
Новый инвестор не выполнил ни одного из обязательств, оговоренных при продаже
предприятия.
Возможно, что понимание этих особенностей, привело не только к полной
потере какого-либо интереса к возможным сферам инвестиций, но и к
пессимистическому настрою в отношении Кыргызстана в целом. Недавние слова
президента России В. Путина во время визита в Туркменистан, - "Кыргызстан
еще не готов к полноценному партнерству", служат ярким тому
подтверждением. Как бы не воспринимали слова президента РФ в Кыргызстане, они
довольно четко указывают на его незначительное место во внешней политике
России.
Вполне вероятно, что в понимании российских политиков, Кыргызстан это
лишь территория, на которой находится военная база России и в силу определенных
обстоятельств, обусловленных существованием аналогичной военной базы США, эту
территорию необходимо периодически ограждать от влияния других держав,
используя декларативные заявления о единстве исторических судеб, вечной дружбе
и взаимовыгодном сотрудничестве.
В этой связи, для подтверждения своих намерений, все же необходимо
периодически обещать приток инвестиций в страну. В феврале 2007 г. во время
переговоров первого вице-премьер-министра Кыргызстана Д. Усенова и министра
финансов РФ А. Кудриным, было высказано намерение России предоставить связанный
кредит для развития бизнес-проектов в Кыргызстане с участием российских
инвесторов, где залогом будут вновь созданные предприятия, а гарантией возврата
кредита - их будущий доход. Объем предлагаемых кредитов составлял 1 млрд.
долларов США, однако кыргызская сторона вынуждена была отказаться от него, в связи
с крайне невыгодными условиями его предоставления.
В свою очередь, стало известно, что предоставление инвестиций и иной
помощи связывалось с вопросом о внешнем долге Кыргызстана перед РФ в размере
186 млн. долл. В счет его погашения российская сторона предлагает передать ей
завод имени Ленина и предприятие "Дастан", некогда входившие в
оборонный промышленный комплекс СССР.
Вопрос о внешнем долге перед Россией весьма интересен с точки зрения
справедливого отношения к Кыргызстану. Кратко рассмотрим историю его
возникновения. В 1993 г. Россия выделила товарный кредит на сумму 22 млн. долл.
США. Деньги были направлены на закупку товарно-материальных ценностей для
промышленности, сельского хозяйства, на нужды министерства внутренних дел,
издательств. Значительную часть кредитов Кыргызстан вернул, однако в связи с
трудностями в экономике, часть суммы осталась невозвращенной. С тех пор, по
непогашенным кредитам продолжали идти проценты, и к настоящему времени этот
долг превратился в довольно значительную сумму для кыргызстанского бюджета.
Так, мизерный кредит по мере накопления процентов стал еще и серьезной
проблемой во взаимоотношениях между странами. Россия отказывалась списывать
этот долг. Вероятно, ждала более подходящего времени и более выгодных условий для
его погашения.
Между тем известны факты о масштабном списании долгов, в рамках
Парижского клуба кредиторов, таким странам как Эфиопия (4 млрд. долл.),
Монголия (10 млрд. долл.). Не говоря уже о таких странах как Бенин, Мали,
Никарагуа, Сьерра-Леоне, Бурнина-Фасо, которым Россия списала до 90% их долга.
Случай Монголии понятен, помимо промышленных объектов, перешедших в счет
погашения долга России, по неподтвержденной информации, Монголия согласилась на
захоронение на своей территории российских радиоактивных отходов. Если эта
информация окажется правдивой, то конечно, ни одной стране мира не пожелаешь
подобного "прощения" долгов.
В целом, позицию России понять можно, членство в Парижском клубе
представляет чрезвычайно важное значение для международного имиджа России,
который, по всей видимости, создается с целью показать, что теперь она
становиться полноценной великой державой, и наравне с Европой, озабочена
проблемой мирового развития и долгов беднейших стран.
Однако непонятно, почему столь мизерный долг Кыргызстана не был списан,
пусть и не из-за исторической близости с Россией, так хотя бы руководствуюсь
стратегическими целями РФ, в которых Кыргызстан занимает важное место из-за
расположения военной базы в городе Кант.
В этом плане воодушевляет позиция Кубы по вопросу внешнего долга, который
составляет около 20 млрд. долл., и представляется более объективной и
справедливой в этих условиях. Первый заместитель министра иностранных дел Кубы
Фернандо Рамирес заявил, - "Учитывая экономический и финансовый ущерб,
понесенный Кубой от разрыва российской стороной экономических отношений, мы не
считаем, что у Кубы есть внешний долг перед Россией". По крайней мере,
такой подход к решению проблемы долга, оправдан и может справедливо
претендовать на его списание.
Кыргызстан и все страны СНГ оказались в такой же ситуации. Вся
промышленность была ориентирована на СССР и Военно-промышленный комплекс
страны. Понесенные в результате распада убытки и последовавшие затем проблемы в
виде роста безработицы, социальной напряженности и упадка общего уровня жизни
напрямую связаны с разрывом экономических связей с центром. Объективно мы можем
признать, что и сама Россия столкнулась с подобными проблемами, однако ни
тогда, ни сейчас, когда ее экономическое положение значительно упрочилось, мы
не слышали о разделении ответственности за случившиеся катастрофические
последствия. Потери Кыргызстана несравненно больше, чем тот долг, в счет
погашения которого теперь отойдут предприятия Кыргызстана.
Примеру Кубы вполне обоснованно могут последовать и другие страны СНГ,
которые должны России - Украина (1,49 млрд. долл.), Узбекистан (671 млн.
долл.), Беларусь (361 млн. долл.), Таджикистан (295 млн. долл.), Грузия (150
млн. долл.), Молдова (145 млн. долл.).
Ситуация с проблемой внешнего долга показательна с той точки зрения, что
она не только подтверждает прагматичное отношение России к Кыргызстану, но и
указывает на несправедливость и существование "двойных стандартов",
которые мы традиционно усматриваем только политике в США. Но если США ведут политику
двойных стандартов в масштабе всего мира, то Россия применяет те же методы, но
по отношению к своим союзникам или же, другими словами, к бывшим колониям.
Стоит признать, что такой формат отношений нетипичен для метрополии и колонии в
практике любой постимперской державы. Бывшие метрополии всегда несут и
разделяют ответственность за судьбу бывших колоний.
На прошедшем в Санкт-Петербурге саммите "большой восьмерки"
была принята инициатива о списании 100% долгов беднейшим странам Африки.
Достаточно посмотреть на список стран, чтобы убедиться, что все они в прошлом
были колониями европейских держав. В их числе: Мавритания, Мадагаскар, Мали,
Нигер, Сенегал - бывшие колонии Франции, Руанда - бывшая бельгийская и
германская колония. Бенин, Буркина-Фасо (Верхняя Вольта), Гайана, Гана, Замбия
(Северная Родезия), Танзания и Уганда когда-то принадлежали англичанам.
Мозамбик - португальская колония, а Эфиопия - некоторое время была в составе
Итальянской Восточной Африки, в которую также входили Эритрея и Сомали.
Эти страны исторически находятся в зоне национальных интересов бывших
метрополий. Даже обретя независимость, государства продолжают получать
всестороннюю помощь от прошлых владельцев, выражающуюся как в потоке
инвестиций, так и в подготовке кадров для государственного аппарата и бизнеса.
Миграция лучших представителей этих стран также происходит к историческим
хозяевам. Так что актом благотворительности прежние метрополии избавляют себя
от головной боли при урегулировании взаимоотношений своих бывших подданных с
Всемирным банком, Международным валютным фондом или Африканским банком
развития, подавая хороший пример межгосударственной социальной ответственности.
В этой связи и не приходится ожидать, что страны "большой
восьмерки" будут проявлять озабоченность внешним долгом стран СНГ, по той
простой причине, что все они находятся в зоне исключительной ответственности
России, по крайней мере, бывшие республики СССР должны восприниматься в РФ
именно в этом качестве. Но Россия, скорее всего, не признает вообще такого
понятия как "ответственность" в рамках пространства бывшей Российской
Империи, несмотря на регулярное упоминание о наличии в Центральной Азии
жизненно-важных долгосрочных стратегических интересов, предпочитая теперь
ориентироваться всегда и при любых условиях на свою экономическую выгоду.
Однако не ясно, может ли прагматичное направление внешней политики
подкрепляться списанием многомиллиардных долгов в рамках Парижского клуба
бывшим европейским колониям. Вне зоны своей прямой ответственности.
В отношениях с Кыргызстаном укоренившаяся несправедливость и нежелание
России нести ответственность вообще может принять катастрофические последствия,
как для республики, так и для всего региона в целом.
Общеизвестно, что в годы Великой Отечественной войны Кыргызстан добывал
из своих недр для оборонной промышленности такой тяжелый металл, как свинец.
"За годы войны были произведены тысячи тонн свинца в концентратах и каждая
шестая пуля, направленная против врага на фронтах, была сделана из кыргызского
свинца".
Вплоть до 1970 года продолжалось производство свинцовых концентратов, и
общая их добыча составляла свыше 80 тыс. тонн. Предприятие находилось в
непосредственном подчинении военно-промышленного комплекса Союза, в частности
министерства цветной металлургии СССР.
После прекращения добычи свинца, на территории Кыргызстана осталось 4
хвостохранилища, где содержится 5 млн. куб. м. отходов. Основной их
загрязнитель - радиоактивный торий. Хвостохранилища постепенно разрушаются и
представляют собой огромную опасность для окружающей среды, так как есть
вероятность загрязнения огромных территорий, расположенных по течению реки Чу,
в бассейне которой проживает несколько млн. граждан Казахстана и Кыргызстана.
Эта же ситуация характерна и для отходов, оставшихся после переработки ртути,
сурьмы и других природных ископаемых.
Далее, к сожалению, Россия не помнит или не желает помнить, что в
послевоенные годы первая урановая руда была обнаружена на территории
Кыргызстана, что послужило стартом в создании и развитии ядерного вооружения
СССР. В те годы геологи открыли такие урановые месторождения, как Мин-Кушское,
Каджи-Сайское, Малу-Сууйское, Сумсарско-Шекафатарское и все они в кратчайшие
сроки были введены в эксплуатацию. На их базе поднялся Кыргызский горнорудный
комбинат - первое в СССР предприятие, положившее начало развитию атомной
промышленности. С тех пор комбинат был единственным и самым крупным в Союзе -
на протяжении 40 лет перерабатывал радиоактивное сырье для нужд обороны и
энергетики страны. Продукция, произведенная комбинатом за годы его
существования, оценивается миллиардами долларов США.
При этом еще в советское время центр, несмотря на огромные доходы,
которые давала продукция комбината, не выделял достаточных средств для
надежного захоронения вредных отходов уранового производства. "Все
рудники, шахты и комбинат находились в непосредственном подчинении ВПК Союза,
пользовались особым статусом - они были неподконтрольны республике". На
протяжении десятилетий в результате производственной деятельности горнодобывающих
предприятий, подчиненных центру, не территории республики накоплено огромное
количество отходов в хвостохранилищах, отвалов горных пород и некондиционных
руд. Площадь земель, подвергшихся радиоактивному загрязнению, составила 6,5
тыс. гектаров, на которых заскладировано 145 миллионов тонн радиоактивных
отходов. правовой
взаимоотношение кыргызстан россия
Для содержания хвостохранилищ в надежном и безопасном состоянии
Кыргызстан не имел и ныне не имеет материально-финансовых и технических
ресурсов. Опасность же радиоактивных отходов уранового производства нарастает.
Одна из причин кроется в том, что Кыргызстан - это зона восьми-девятибальной
высокой сейсмической активности. Здесь часто происходит колебания земной
поверхности, постоянны наводнения, селевые потоки и оползневые процессы. И в
случае серьезного землетрясения или продолжительных ливневых дождей могут
попасть в жилые массивы и природную среду, бассейны озера Иссык-Куль,
Аральского моря, в водохранилища реки Нарын, а также реки Сыр-Дарья и Чу.
По разработанной еще в СССР, но так и не осуществленной и поныне
"Программе первоочередных работ радиационной реабилитации территорий,
загрязненных предприятиями ядерно-топливного цикла по Кыргызской
Республике" требуется свыше 200 млн. долл. По этому поводу Законодательное
Собрание Парламента Кыргызской Республики в 2001 г. направила обращение
президентам и парламентам стран СНГ. Но оно осталось без должного внимания -
Россия лишь выделила 160 тыс. долл. на реабилитацию хвостохранилищ, что в
сравнении с необходимым уровнем финансирования является лишь символическим
жестом, для "галочки".
Безусловно, деятельность СССР, основным правопреемником которого
выступает Россия, по промышленной добыче и переработке урановой руды, а также
других полезных ископаемых на нужды ВПК, нанесла серьезный урон экологии
Кыргызстана, нынешним и всем последующим поколениям кыргызстанцев, а в случае
если случиться катастрофа, этот урон умножиться и приведет к ужасающим
последствиям во всей Центральной Азии. В этой связи, в сознание наших политиков
и населения необходимо последовательно внедрять мысль о том, что не Кыргызстан
должен России, а наоборот, Россия находиться в долгу перед народом Кыргызстана
и должна нести ответственность за нанесенный ею ущерб. И до тех пор, пока
Россия не признает ответственность за угрозу радиоактивного загрязнения страны,
а также не решит вопрос о реабилитации урановых и прочих радиоактивных
захоронений, которые являются продуктом ее промышленной деятельности, ни о
каком союзе, конфедерации и прочих объединений речи идти не может.
Прагматичный внешнеполитический курс России, безусловно, доказывает свою
эффективность не только в Центральноазиатском регионе, но и в международной
политике в целом. Однако построение отношений со странами в регионе
исключительно на деловой основе, предполагающее обеспечение, прежде всего,
собственных национальных интересов может столкнуться с таким же ответом со
стороны стран Центральной Азии и, причем тех стран, которые ранее всегда
лояльно относились к роли России. Кыргызстан никогда не ставил прагматичные
цели собственной выгоды в отношениях с Россией и возможно только сейчас
назревает острая необходимость в пересмотре этого отношения.
В диалоге с Россией Кыргызстан несколько раз упускал возможность решить
проблему внешнего долга, получения дополнительной выгоды от своего важного
стратегического положения в свете начавшейся военной операции в Афганистане и
во многих других случаях. К примеру, Кыргызстан вполне спокойно мог бы
поставить вопрос о размещении военной базы в городе Кант на коммерческой
основе, ведь США приходится платить за использование авиабазы в аэропорту
Манас. Либо увязать проблему реструктуризации и полном списании долга в обмен
на согласие по вступлению России в ВТО, вариантов множество. Но, ведомый
старыми стереотипами времен СССР, Кыргызстан, к тому же ослабленный постоянной
нестабильностью внутри страны, представляет из себя довольно вялого и, по сути,
безвольного переговорщика, готового идти на все ради аморфных обещаний грядущих
инвестиций, особых партнерских отношений и стратегического сотрудничества.
Не приходиться и говорить, что Россия, а также ближайший сосед -
Казахстан, пребывающий в эйфории от высоких доходов вырученных с продажи
энергоносителей, пользуются слабостью Кыргызстана для обеспечения собственных
интересов. Россия - для закрепления стратегического присутствия, Казахстан -
экономической экспансии. А в свете регулярных встреч между В. Путиным и Н.
Назарбаевым, нельзя исключать того, что Россия и Казахстан просто поделили
сферы влияния в Кыргызстане.
Таким образом, двусторонние отношения с Россией, несмотря на внешнюю,
весьма благополучную форму, имеют множество проблемных точек, которые, впрочем,
не получают должного внимания на переговорах и не придаются огласке в прессе.
Первый комплекс проблем заключается в отсутствии у России какого-либо
желания воспринимать Кыргызстан в качестве равноправного партнера. Более того,
прагматичная политика России - это в первую очередь, отсутствие моральной
ответственности за общее историческое прошлое и как следствие, несправедливое
отношение в настоящем.
Второй комплекс проблем, видится в том, что у самого Кыргызстана нет
долгосрочной программы развития отношений с Россией. В стратегическом плане
Кыргызстан не может представить место и роль своей страны в диалоге с Россией.
И что самое трагичное, руководство страны, намеренно или по незнанию, лишает
себя существенных и жизненно важных аргументов в отстаивании интересов
государства - брошенная промышленность, потери при разрыве производственных и
экономических связей, угроза радиоактивного заражения страны.
Что касается союзнических отношений, то, пожалуй, Кыргызстану следует
отходить от практики однозначной ориентации на Россию, перенять у нее не только
прагматичное отношение, но и вообще перестать ассоциировать свое будущее и
благополучие с успехами России на внешнеполитическом поприще. В течение
продолжительного времени Россия дает нам понять, что мы больше не одна страна
и, несмотря на совпадение интересов в отдельных сферах, конечные цели у нас
разные. Россия намеревается восстановить свое величие, политический и
экономический вес в международных отношениях. Но в процессе достижения этой
цели, существование Кыргызстана в то виде, в котором он сейчас есть, либо его
отсутствие вообще, не представляет предмета для особого беспокойства России.
Для Кыргызстана первоочередной целью является сохранение суверенитета в
рамках существующих границ, укрепление внутренней стабильности, развитие
многовекторного сотрудничества и получение гарантий независимости и целостности
со стороны международных (региональных) систем безопасности. Причем в плане
выбора подобной организации стоит все же сконцентрировать внимание на
Шанхайской Организации Сотрудничества, поскольку именно она в настоящее время
отражает реальное положение в региональной расстановке сил, благодаря членству
КНР. При этом для постепенного отказа от однозначной ориентации на Россию и
появления более взвешенного и трезвого подхода собственным национальным
интересам и реальным возможностям Кыргызстана, необходим планомерный выход из
под влияния российского информационного пространства. Это не означает
информационную блокаду и отказ от трансляции российских телепередач, а скорее
указывает на острую необходимость расширения и повышения собственных
информационных возможностей в области формирования общественного мнения в
интересах страны.
Отметим, что у Кыргызстана весьма ограниченный выбор. США однозначно
исключается из поиска возможных стратегических союзников и партнеров, не только
по причине негативного отношения к политике США во всем мире, но и в виду того,
что за время нахождения военной базы на территории страны, имидж США был
серьезно испорчен. И говорить сейчас о наличии в обществе Кыргызстана
проамериканских настроений не приходиться. В особенности после убийства гражданина
Кыргызстана солдатом армии США. Наибольшее опасение вызывает растущее
стремление Кыргызстана однозначно воспринимать Россию как главного
стратегического союзника, забывая о необходимости обеспечивать собственные
национальные интересы.
Растущие опасения "китайской угрозы", подогреваемые Россией
через общее информационное пространство, не дают оснований говорить о
созревании прокитайского внешнеполитического вектора Кыргызстана. Хотя значение
Китая для экономики Кыргызстана зачастую умалчивается, но фактически вся страна
живет на торговле с КНР, что обеспечивает занятость населения. То, что не
смогла и не захотела обеспечить Россия. При этом отношение Китая, на много
справедливее, чем России к Кыргызстану. КНР традиционно не вмешивается в
политику, спокойно и без эмоций развивая экономические связи. Даже наличие базы
США не вызывает у него столь бурных эмоций, как у России. Что касается опасений
его экспансии, то представляется, что до тех пор, пока существует Казахстан и
Россия, с большими незаселенными территориями и богатыми природными ресурсами
на Дальнем Востоке, Кыргызстан может не воспринимать Китай в качестве реальной
угрозы.
Затрагивая вопросы международного сотрудничества с участием России, то,
по мнению автора, Организация Договора Коллективной Безопасности, более не
отвечает реалиям современной ситуации в Центральной Азии и пространства СНГ в
целом. Будучи структурой созданной Россией и в интересах России, с учетом
ожидаемого роста соперничества России, КНР и США в регионе, она неминуемо
влечет за собой возврат к блоковому противостоянию, тем более что,
оборонительный союз в рамках ОДКБ в значительной степени неоправдан в виду
отсутствия угроз прямого военного нападения со стороны третьих сил. В то время
как основными и потенциальными угрозами для региональной стабильности являются
терроризм и сепаратизм. В этой связи более целесообразно развивать это
направление сотрудничества в рамках ШОС.
Для стабилизации пространства Центральной Азии и получения гарантий
безопасности Кыргызстана представляется необходимым вывод как американской базы
с территории республики. Это будет способствовать снижению напряжения не только
в "треугольнике" США - РФ - КНР, но и в отношениях между Кыргызстаном
и Китаем.
Заключение
Исследование темы привело к следующим выводам:
. Приоритетность связей с Россией предопределены всей историей развития
Кыргызстана и обусловлена множеством факторов. Во-первых, вековыми
политическими, хозяйственными и духовными связями, которые сопровождались в
последние десятилетия тесным взаимоотношением экономик и иных сфер
жизнедеятельности двух государств. Распад СССР временно ослабил это
взаимодействие, качественное изменение ситуации обуславливается тем, что на
современном этапе речь идет о сотрудничестве двух равноправных суверенных
государств. Во-вторых, общностью целей двух государств в осуществление глубоких
демократических преобразований, преодоление кризисных явлений в
социально-экономической области. Россия с учетом ее мощной и
диверсифицированной хозяйственной структуры и нарастающих рыночных возможностей
способна в послекризисный период сыграть роль локомотива для кыргызской
экономики, равно как и для экономик других стран СНГ. В-третьих, нарастанием
взаимного притяжения Кыргызстана и России друг к другу в связи с тем, что обе
страны в обозримом будущем не смогут включиться на равных в мировое разделение
труда и выдержать усиливающуюся конкуренцию на международных рынках (за
исключением лишь некоторых сырьевых товаров). Поэтому сама история поставила
перед ними задачу координации действий и кооперации ресурсов.
. С момента обретения государственной независимости, Кыргызстан
рассматривается в России как один из важных элементов системы региональной
безопасности Центральной Азии. В свою очередь, несмотря на многовекторный
подход Бишкека к выбору внешнеполитических ориентиров, отношения с Москвой
всегда были одними из наиболее приоритетных для республики. Знаковым событием в
российско-кыргызском военном сотрудничестве стало открытие на территории
Кыргызстана авиабазы в г. Кант. В сентябре 2003 года министры обороны России и
Кыргызстана подписали Договор "О статусе и условиях пребывания авиабазы в
Кыргызской Республике".
. В целом, сотрудничество России с Кыргызстаном в военной сфере
развивается по нарастающей. Как представляется, через военное сотрудничество
Москва стремится расширить свое присутствие в Кыргызстане в целом, поскольку
российское руководство, обеспокоено нестабильностью внутриполитической ситуации
в республике и высоким уровнем воздействия на нее внешних сил.
. По мнению ряда аналитиков, в целом уровень сотрудничества Кыргызстана и
России в области борьбы с незаконным распространением наркотиков носит
вялотекущий характер. Соглашения и договора, заключенные между обоими
государствами, не получили пока еще должной реализации.
. В целом кыргызско-российские отношения в политической сфере носят
устойчивый характер и определяются главным образом внутриполитической ситуацией
в России. Вместе с тем Министерством и Посольством Кыргызской Республики в
Российской Федерации предпринимаются все необходимые меры для того, чтобы
двусторонние отношения на уровне правительств, отдельных министерств и
ведомств, ведущих учреждений науки, культуры, образования, здравоохранения
продолжали развиваться и укрепляться.
. Главными предпосылками кыргызско-российского торгово-экономического
партнерства является общность комплекса объективных предпосылок:
историко-культурной, географической, природно-ресурсной и социокультурной; а
также тождественность стратегических интересов обоих государств в экономической
сфере, которая сосредоточена на решении следующих проблем: достижении
внутренней социально-экономической (и политической) стабильности, преодоление
тенденции обнищания населения, проведение действенных рыночных преобразований,
реструктуризация и модернизация экономики, восстановление, а точнее налаживание
на современном уровне с учетом происшедших изменений кооперационных связей
между отраслями и предприятиями, образование совместных производственных
структур; развитие ключевых производств и сохранение их профиля, стимулирование
экспортоориентированных производств, выход на международные товарные рынки;
привлечение прямых иностранных инвестиций и выход на международные рынки
капиталов в противовес приоритетности помощи со стороны международных
финансовых структур и развитых стран в виде кредитов.
7. В настоящее время между Россией и Кыргызстаном
налажено тесное сотрудничество по поддержке кыргызских трудовых мигрантов за
рубежом. В 2006 году впервые за историю современных кыргызско-российских
отношений, подписан документ, который дает возможность предприятиям Пензенской
области делать заказ правительству Кыргызстана на поставки необходимого числа
квалифицированной рабочей силы, а Кыргызстану - осуществлять подбор нужных
кадров в соответствии с потребностями российских работодателей. Подобные
соглашения были заключены в 2008 году с Самарской, Омской, Волгоградской,
Воронежской областями.
8. Наиболее перспективными для взаимоотношений Кыргызстана и России
является сотрудничество в рамках экономических союзов ЕврАзЭС и ШОС, поскольку
оно дает Кыргызстану возможность объединения усилий на наиболее приоритетных
направлениях экономического взаимодействия в регионе.
Список использованных источников
1. Нормативная база
. ДОГОВОР от 5 июля 1993 года между Кыргызской Республикой и
Российской Федерацией о сотрудничестве в военной области.
. ПОСТАНОВЛЕНИЕ МПА ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ СНГ от 15 ноября
2003 года N 22-5 "О ходе выполнения Программы государств-участников
Содружества Независимых Государств по борьбе с международным терроризмом и
иными проявлениями экстремизма на 2003-2004 годы и задачах Межпарламентской
Ассамблеи государств-участников СНГ".
. СОГЛАШЕНИЕ от 13 октября 1995 года между Правительством
Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики (г. Бишкек) о
предоставлении права плавания кораблям и судам Военно-Морского Флота Российской
Федерации на озере Иссык-Куль.
. СОГЛАШЕНИЕ от 15 июля 1994 года между Правительством
Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики (г. Бишкек) о
межгосударственных воинских перевозках в интересах охраны внешних границ
государств - участников Содружества Независимых Государств:
. СОГЛАШЕНИЕ от 18 июня 2004 года о взаимном обеспечении
сохранности секретной информации в рамках Организации Договора о коллективной
безопасности.
. СОГЛАШЕНИЕ от 20 июня 2000 года об основных принципах
военно-технического сотрудничества между государствами-участниками Договора о
коллективной безопасности от 15 мая 1992 года: Ратифицирован с оговоркой
Законом КР от 25 октября 2004 года № 186.
. СОГЛАШЕНИЕ от 20 марта 1992 года о Группах военных
наблюдателей и Коллективных силах по поддержанию мира в Содружестве Независимых
Государств.
. СОГЛАШЕНИЕ от 20 марта 1992 года о принципах обеспечения
вооруженных сил государств-участников Содружества Независимых Государств
вооружением, военной техникой и другими материальными средствами, организации
научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
. СОГЛАШЕНИЕ от 22 сентября 2003 года между Кыргызской
Республикой и Российской Федерацией (г. Москва) о статусе и условиях пребывания
российской авиационной базы на территории Кыргызской Республики: Ратифицировано
Законом КР от 17 августа 2004 года № 142.
. СОГЛАШЕНИЕ от 27 июня 2007 года между государствами-членами
Шанхайской организации сотрудничества о проведении совместных военных учений.
. СОГЛАШЕНИЕ от 28 марта 1996 года между Кыргызской
Республикой и Российской Федерацией (г. Москва) по вопросам юрисдикции и
взаимной правовой помощи по делам, связанным с пребыванием воинских формирований
Российской Федерации на территории Кыргызской Республики.
. СОГЛАШЕНИЕ от 5 декабря 2002 года (г. Бишкек) между
Кыргызской Республикой и Российской Федерацией о сотрудничестве в области
безопасности: Ратифицировано Законом КР от 1 августа 2003 года № 184.
. СОГЛАШЕНИЕ от 5 июля 1993 года между Российской Федерацией
и Кыргызской Республикой о порядке использования российских военных объектов на
территории Кыргызской Республики и статусе военнослужащих Вооруженных Сил
Российской Федерации в Кыргызской Республике: Ратифицирован Постановлением ЗС
ЖК КР от 17 мая 1995 г. З № 74-1 (В ред. Протоколов от 21 июля 1994 г., 25
августа 1999 г., 13 июня 2002 г.).
. СОГЛАШЕНИЕ от 9 октября 1992 года о Концепции военной
безопасности государств-участников Содружества Независимых Государств.
. РЕШЕНИЕ от 12 апреля 1996 года о нормативных документах по
созданию и совершенствованию объединенной системы противовоздушной обороны
государств-участников Содружества Независимых Государств.
. РЕШЕНИЕ от 26 мая 1995 года о Правилах процедуры Совета
коллективной безопасности.
. РЕШЕНИЕ от 9 сентября 1994 года о ремонте вооружения и
военной техники государств-участников Содружества Независимых Государств.
. РЕШЕНИЕ СОВЕТА ГЛАВ ГОСУДАРСТВ СНГ от 26 августа 2005 года
"О Концепции военного сотрудничества государств-участников Содружества
Независимых Государств до 2010 года".
. РЕШЕНИЕ СОВЕТА ГЛАВ ПРАВИТЕЛЬСТВ СНГ от 18 сентября 2003
года "О Концепции создания совместной (объединенной) системы связи
вооруженных сил государств-участников Содружества Независимых Государств".
. РЕШЕНИЕ СОВЕТА ГЛАВ ПРАВИТЕЛЬСТВ СНГ от 31 мая 2001 года
"О Перспективном плане развития военного сотрудничества государств -
участников Содружества Независимых Государств до 2005 года".
. Специальная литература (академические издания, монографии,
научные статьи, диссертации, материалы конференций)
. Акаев АА. Памятное десятилетие. Трудная дорога к
демократии. - М.: Международные отношения, 2002.
. Акаев А А. Кыргызстан на пути становления независимости.
Избранные речи и выступления Президента Кыргызской Республики. - Бишкек: 1999.
. Акаев А. Откровенный разговор. - М.: Совершенно секретно,
1998.
. Акаев А.А. Раздумья на судьбоносном этапе. - Бишкек: 1994.
. Акаева Б.А. Становление гражданского общества в России и
Кыргыстане: теоретико-методологические аспекты. // Актуальные проблемы
международных отношений в начале XXI века. Материалы 6-й научно-практической
конференции молодых ученых. Дипломатическая академия МИД России. - М.: Научная
книга, 2003.
. Алексеев Б., Николаева Л. Возбуждение уголовного дела и
задержание при расследовании преступлений, связанных с наркотиками. Роль
экспертизы (по материалам Киргизстана) // Бюллетень МООП Кирг.ССР. - 1966.- №
6.
27. Анализ рынка труда Кыргызской Республики за 1 полугодие
2008 года и потребность в квалифицированных кадрах: Промежуточный отчет
Министерство труда и социальной защиты КР //Информационный сайт Министерства
труда и социальной защиты КР.
28. Аюбзод С. Афганистан: чем устлана дорога к миру? (Об
этнической природе афганского конфликта) // Центральная Азия и Кавказ. - 1997.
- № 1.
. Бабаджанов Б. Ферганская долина: источник или жертва
исламского фундаментализма // Центральная Азия и Кавказ. - 1999. - №11.
. Бажанов Е.П. Приоритеты России и меняющемся мире. - М.:
Научная книга, 2000.
. Горбунов Е.Н. Роль государства во внешнеэкономических
отношениях стран с трансформирующейся экономикой в условиях развития
межрегиональной интеграции " (на примере Кыргызской Республики: Дис. …
канд. экон. наук. - Бишкек, 2009.
. Джекшенкулов А. Новые независимые государства Центральной
Азии в мировом сообществе. - М: Научная книга, 2000.
. Донцов В.Е. Роль внешних факторов в интеграционных
процессах на постсоветском пространстве // Интеграционные процессы в ЕС и СНГ.
Материалы международной конференции 31.05.96 - М: ДА МИД РФ, 1997.
. Задохин А. Россия и Евразия. - М.: Общество, 1997.
. Задохин А.Г. Россия в Евразии и мировой политике. - М.:
Общество, 1998.
. Иванов И.С. Внешняя политика России и мир. Статьи и
выступления. М.: РОССПЭН, 2000.
. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней
политики страны. - М.: Демо, 2001.
. Интервью Президента Курманбека Бакиева журналистам ВВС //
КТКР. (вечерний эфир, прямая трансляция). - 2009. - 10 февр.
. Киргизская ССР: Энциклопедия /Под ред. Б.О. Орузбаева. -
Фрунзе, 1982.
. Кравченко И.Н. Дипломатические аспекты противодействия
международному терроризму // Дипломатия и дипломат на пороге XXI века: новые
вызовы. Материалы международной конференции 27-28 сентября 1999 г. - М.: ДА МИД
РФ, 1999.
. Кривохижа В.И. Современный мир и терроризм в условиях
глобализации // Дипломатический ежегодник - 2002. Сборник статей. - М.: Научная
книга, 2003.
. Кричевский Н. Сколько стоит "крутизна" в
"большой восьмерке" // Промышленные ведомости. 2006. - № 7-8, август.
. Кузьмин И.Н. Глобальные вызовы и угрозы России в XXI веке
// Материалы "круглого стола" 29 марта 1999 г. - М.: ДА МИД РФ, 1999.
. Кулматов К.Н. XXI век - взгляд из России // Дипломатия и
дипломат на пороге XXI века: новые вызовы. Материалы международной конференции
27-28 сентября 1999 г. - М.: ДА МИД РФ, 1999.
. Ли В.Ф. Взаимодействие и синтез культур в процессе
становления евразийской цивилизации // Характер и личность на исходе XX века. -
М.: Тверь, 1999.
. Маляров П. Настойчиво и целеустремленно бороться с
наркоманией // Сб. ст. Усилить борьбу с наркотизмом. - М., 1999. - С.91-97.
. Осмоналиев К Особенности наркобизнеса в Кыргызстане и пути
повышения эффективности борьбы с ним. // Сб. ст. Проблемы усиления борьбы с
организованной преступностью в Центрально-Азиатском регионе. Материалы Научно -
практической конференции.-Бишкек, 2001.-С.199-204.
. Пазылов К. Торгово-экономические отношения между
Кыргызстаном и Россией .// Рынок капитала.- 2004. - №3. - С.40-47.
. Парамонов В., Строков А. Внешняя политика Российской
Федерации в Центральной Азии: Уч.-метод. пособие. - М.: Изд-во МГУ, 2006.
. Пригожин А. Деятельность Торгового представительства
Российской Федерации в Кыргызстане //Институт целевой подготовки молодых
специалистов. - Вып. 6. - Бишкек: Изд-во КНУ, 2008.
. Примаков Е. Годы в большой политике. - М.: Совершенно
секретно, 1999.
. Редо С. Борьба с транснациональной организованной
преступностью - общая проблема // Сб.ст. Международный терроризм,
транснациональная организованная преступность - угроза государственной
безопасности. Материалы Научно-практической конференции. - Бишкек, 2000.-
С.3-14.
. Рудов А.Г. Российско-кыргызские отношения: история и
современность. - М.-Бишкек: Илим, 2001.
. Рудов Г.А. Нам суждено жить вечно в дружбе. Документальные
страницы российско-кыргызских отношений на рубеже веков. - М.: - Бишкек: Илим,
2002.
. Рудов Г.А., Пономарева Е.Г. Сотрудничество России с
государствами Центральной Азии в военной области и антитеррористических
операциях // Ученые записки-2003 /Под ред. А.Д.Шутова / Центр СНГ Института
актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России. - М.:
Научная книга, 2003.
. Салахитдинов Э.Д. Стратегические планы России в Центральной
Азии // Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века.
Материалы 5-й научно-практической конференции молодых ученых ДА МИД РФ. -
Москва, 2002.
. Салахитдинов Э.Д. Формирование внешнеполитических
приоритетов независимого Кыргызстана // Сборник материалов международной
конференции "Этапы становления кыргызской государственности". -
Бишкек: Кыргызский государственный национальный университет, 2002.
. Современные международные отношения / Под ред. А.В.
Торкунова. - М., 2000.
. Табышалиева А. Взгляд на религиозную ситуацию в Кыргызстане
// Центральная Азия и Кавказ. - 1997. - №11
. Токтомушев К. Внешняя политика независимого Кыргызстана. -
Бишкек: Сабыр, 2001.
. Туралиев О. О задачах ОВД Кыргызстана по усилению борьбы с
хищением, приобретением, сбытом наркотиков и координации оперативных
мероприятий с другими республиками // Сб.ст. Усилить борьбу с наркотизмом.
63. Усубалиев Т.У. Выступление на международном семинаре
"Экологическая безопасность Кыргызстана как фактор устойчивого развития
государств центральноазиатского региона" 14 ноября 2003. // Материалы.
Бишкек, 2003.
64. Усубалиев Т.У. Кыргызстану, всей Центральной Азии грозит
глобальное загрязнение радиоактивными отходами. Бишкек, 2002.
. Человек, который смеется". Константин Затулин - о
ситуации в СНГ и геополитике на российском телевидении" //Версия. - 2003 -
21 апр.
. Чиналиев К. Становление кыргызской государственности в
переходный период. - М., 2000.
3. Интернет-источники
67. Официальные сайты:
Президента КР
Министерства иностранных дел КР
Национального статистического комитета КР
Министерства труда и социальной защиты КР
. Лузянин С. Россия и постакаевская Киргизия /Там же. - /http: www. analitika.org.
. Суюнбаев М. Внешняя политика Кыргызстана: нелегкий выбор
//Аналитический центр: разумные решения /http: www. analitika.org.
. "Россия не должна предавать своих союзников".
Интервью с епископом Аланской Епархии Григорием. // Информационно-аналитическое
сетевое издание Сегодня.Ру. http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=41&newsid=4004
. Грозин А. России пора менять подходы к Центральной Азии. Аналитический
центр "Prudent Solutions" (Разумные решения). 06.05.2007.
www.analitika.org/article.php?story=2007050300393575
72. Информационное агентство "24.kg"