Структура кормопроизводства в СПК 'Заря' Шарьинского района Костромской области

Министерство сельского хозяйства РФ

Департамент научно-технологической политики и образования

ФГБОУ ВПО Костромская ГСХА

Кафедра экономической кибернетики

Курсовая работа

по дисциплине

"Моделирование социально-экономических процессов"

"Структура кормопроизводства в СПК "Заря" Шарьинского района Костромской области"

Выполнил: студентка Павлова Дарья Алексеевна

Руководитель: Морозова Любовь Вячеславовна

Костромская область, Костромской район, п. Караваево, 2014 год

Содержание

Введение

1. Краткая организационно-экономическая характеристика СПК "Заря" Шарьинского района Костромской области

2. Моделирование экономического явления

2.1 Постановка задачи

2.2 Математическая модель задачи

2.3 Информационное обеспечение экономико-математической модели задачи

2.4 Числовая экономико-математическая модель задачи и порядок ее разработки

2.5 Матричная экономико-математическая модель задачи

3.Решение задачи и анализ результатов решения

3.1 Решение задачи на ПК

3.2 Анализ результатов решения задачи

3.3 Двойственные оценки и их использование в анализе результатов решения задачи

3.4 Корректировка оптимального плана

Заключение

Список использованных источников

Приложение

Введение

В аграрном секторе экономики России особая роль принадлежит кормопроизводству. На его долю приходится около 35 % земельных ресурсов, а в структуре себестоимости продукции животноводства затраты на корма составляют 50-60 %.

Проблемы эффективности кормопроизводства, увеличения объема производства кормов, улучшение их качества и структуры очень актуальны, поскольку от того, как они будут решаться, зависит состояние отрасли животноводства и экономики хозяйства в целом. Недостаточное, несбалансированное кормление животных - главнейшая причина слабого использования потенциала животных. Недостаток кормов усугубляется их низким качеством.

В животноводстве в последние годы наметилась тенденция к сокращению поголовья скота, снижения его продуктивности. Поэтому производство кормов остается одной из самых важных проблем сельского хозяйства, от скорейшего решения которой зависит стабилизация сельского хозяйства.

Таким образом, чтобы решить совокупность проблем организации и функционирования отрасли, необходима разработка моделей кормопроизводства предприятия с учетом зональных природных и организационно-экономических условий. Применительно к кормопроизводству необходимо учитывать виды, объемы производства и качество кормов, согласовывая их с конкретными показателями животноводческих ферм по численности и продуктивности скота.

Цель: рассчитать оптимальную структуру кормопроизводства при минимальных материально-денежных затратах.

Задачи:

провести исследование современного состояния предприятия;

оценка экономическая модель математическая

на основе данных хозяйства составить экономико-математическую модель задачи;

решить задачу на ПК, найти оптимальное решение;

проанализировать оптимальный план, при необходимости подвергнуть его корректировке.

При обработке цифрового материала использованы приемы экономического анализа и расчетные методы, а также программное обеспечение ПК. Использованы данные годовых отчетов СПК "Заря" за 2010 - 2012 года, справочников и научной литературы.

1. Краткая организационно-экономическая характеристика СПК "Заря" Шарьинского района Костромской области

Колхоз "Заря" был организован в 1960 году. Центральная усадьба совхоза расположена в населенном пункте Ширикалиха в 15-и км от районного центра г. Шарьи и в 369 км от областного центра г. Костромы.

Связь с пунктами сдачи с. - х. продукции осуществляется по дороге с твердым покрытием.

Территория колхоза расположена на водораздельном плато. Оно представляет собой слабоволнистую равнину, слабо рассеченную мелкими речками и ручьями.

Самая большая река, протекающая на территории хозяйства - р. Ветлуга. В целом рельеф вполне благоприятен для применения сельскохозяйственной техники.

Землепользование колхоза характеризуется пестротой почвенного покрова: 7,6 % общей площади хозяйства занимают дерново-сильноподзолистые слабодерновые почвы; 39,6 % дерново-сильноподзолистые; 1,6 % дерново-сильноподзолистые слабосмытые; 6 % дерново-сильноподзолистые глееватые; 16,4 % дерновые глеевые и глееватые; 2,5 % торфяно-перегнойно-глеевые; 11 % пойменные дерновые; 14,6 % пойменные дерновые глеевые; 0,7 % под водой.

Естественное плодородие низкое, мощность пахотного горизонта 24-26 см. Дерново-подзолистые почвы сильно нуждаются в органических и минеральных удобрениях.

По своим природным условиям территория относится к лесной зоне, к подзоне южной тайги.

По основным климатическим факторам, определяющим условия роста и развитие с. - х. культур, территория хозяйства находится в умеренно-континентальной зоне, которая характеризуется холодной многоснежной зимой и теплым, сравнительно коротким летом, значительным количеством осадков и средней по насыщенности влажностью.

Климатические условия вполне благоприятные для возделывания всех с. - х. культур, возделываемых в Костромской области.

Колхоз "Заря" с частной организационно - правой формой занимается таким видом деятельности, как сельхозпроизводство.

Чтобы определить размер предприятия необходимо рассчитать величины следующих показателей: валовая продукция, денежная выручка, прибыль от реализации, общая земельная площадь, стоимость основных и оборотных средств, количество работников и др.

Рассмотрим состав и структуру земельных угодий на данном предприятии.

Таблица 1 - Состав и структура земельных угодий СПК "Заря"

Угодья	Годы			Отклонение площади 2012 г. от 2010 г. (+,-), га	2012 г.
	2010	2011	2012		к общей зем. пло-щади, %	к площади с. - х. угодий, %
Общая земельная площадь-всего	5014	5014	5082	68	100	х
в т. ч. с. - х. угодий, всего	2588	2588	2588	-	50,92	100
в т. ч.:
-пашня	2503	2503	2503	-	49,25	96,71
-сенокосы	7	7	7	-	0,14	0,27
-пастбища	32	32	32	-	0,63	1,24
-залежи	46	46	46	-	0,90	1,78
Лесные массивы	2112	2112	2112	-	41,56	х
Древесно-кустарниковые растения	269	269	269	-	5,29	х
Пруды и водоемы	35	35	35	-	0,69	х
Болота	7	7	7	-	0,14	х
Прочие земли	3	3	71	68	1,40	х

Общая земельная площадь хозяйства составляет 5082 га. В рассматриваемых периодах общая земельная площадь увеличилась на 68 га за счет площади прочих земель, которая составила в 2012 г. 71 га или 1,40 % в общей земельной площади. Чем выше доля сельскохозяйственных угодий, тем лучше используется земля. В структуре земельных угодий сельскохозяйственные угодья составляют 50,92 % от общей земельной площади (из них доля пашни составляет 49,25 %). В нашем случае, распаханность земель в хозяйстве невысокая, так как большие площади занимают лесные массивы - 41,56 %. Степень распаханности сельскохозяйственных угодий составляет 96,71 %.

Кормовые угодья (сенокосы и пастбища) занимают соответственно 0,14 % и 0,63 % от общей земельной площади. Древесно-кустарниковые растения в структуре земельных угодий занимают 5,29 %. Площади таких угодий, как пруды и водоемы и болота незначительны и составляют соответственно 0,69 % и 0,14 % в общей земельной площади.

Структура посевных площадей - это удельный вес площади посева каждой сельскохозяйственной культуры в площади посевов.

Рассмотрим структуру посевных площадей на данном предприятии.

Таблица 2 - Структура посевных площадей СПК "Заря"

С. - х. культура	2010 г.		2011 г.		2012 г.
	га	%	га	%	га	%
Зерновые и зернобобовые, всего,	564	29,94	570	29,34	500	26,98
в т. ч.: - озимые	74	3,93	-	-	-	-
- яровые	490	26,01	570	29,34	500	26,98
Лен-долгунец	-	-	-	-	-	-
Картофель	-	-	-	-	-	-
Многолетние травы, всего	1320	70,06	1353	69,63	1353	73,02
Однолетние травы	-	-	20	1,03	-	-
Всего посевов	1884	100	1943	100	1853	100
Чистый пар	619	х	560	х	650	х
Пашня	2503	х	2503	х	2503	х

Наибольшую часть в структуре посевных площадей СПК "Заря" занимают кормовые культуры, а именно многолетние травы. Их доля составляет: в 2010 г. - 1320 га или 70,06 %, в 2011 г. - 1353 га или 69,63 %, в 2012 г. - 1353 га или 73,02 % от общей площади посевов. Однолетние травы в хозяйстве сеялись только в 2011 г. и их доля была очень мала-20 га или 1,03 % от общей площади посевов. Удельный вес зерновых культур в структуре посевных площадей составляет: в 2010 г. - 564 га или 29,94 %, в 2011 г. - 570 га или 29,34 %, в 2012 г. - 500 га или 26,98 %. В последние два анализируемые года в хозяйстве сеялись только яровые зерновые. Озимые зерновые сеялись в 2010 г., их площадь составляла 74 га или 3,93 % от общей площади посевов. Все это свидетельствует о том, что основное направление - скотоводство.

Использование площади пашни по годам существенно не меняется и составляет: в 2010 г. - на 75,27 %, в 2011 г. - на 77,63 %, в 2012 г. - на 74,03 %. Площадь чистых паров колеблется незначительно и составляет: в 2010 г. - 619 га или 24,73 % от площади пашни, в 2011 г. - 560 га или 22,37 % от площади пашни, в 2012 г. - 650 га или 25,97 % от площади пашни.

Хочется отметить, что в СПК "Заря" можно расширить посевные площади за счет сокращения площадей чистых паров, и это позволит обеспечить отрасль животноводства кормами в большем количестве.

В целях повышения экономической эффективности хозяйственной деятельности предприятия и определения путей и направлений их достижения, необходимо выяснить фактическое финансово-экономическое состояние путем анализа его основных показателей.

Таблица 3 - Размер СПК "Заря"

Показатель	2010 г.	2011 г.	2012 г.	Изменение в %
1	2	3	4	5
Валовая продукция, тыс. руб.	13952,74	17216,04	13012,91	-6,7
Денежная выручка, тыс. руб.	9509,00	11093,00	10010,00	5,3
Общая земельная площадь, га	5014	5014	5082	1,4
в т. ч. площадь с. - х. угодий, га	2588	2588	2588	0,0
из них пашня, га	2503	2503	2503	0,0
Среднегодовая стоимость производственных основных средств, тыс. руб.	30909,00	30429,00	29001,00	-6,2
в т. ч. основной деятельности, тыс. руб.	24727,00	24343,00	23201,00	-6,2
Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб.	8559,00	8169,00	7885,00	-7,9
Среднегодовая численность работников, чел.	63	57	49	-22,2
в т. ч. занятых в с. - х. производстве	56	50	44	-21,4
Крупный рогатый скот (на конец года), всего, голов	450	434	296	-34,2
в т. ч. коровы, голов	192	180	135	-29,7

Стоимость валовой продукции в 2012 году уменьшилась на 6,7% и составила 13012, 91 руб. Основным фактором, вызвавшим изменение стоимости валовой продукции в хозяйстве является снижение объемов производства.

В данном хозяйстве денежная выручка имела тенденцию к росту за счет повышения цен на основные виды сельскохозяйственной продукции. Наибольшая ее величина приходится на 2011 г. - 11093,00 тыс. руб. Это на 1584,00 тыс. руб. больше показателей 2010 г. и на 1083,00 тыс. руб. больше показателей 2012 г.

Величина убытка в анализируемом периоде имеет тенденцию к увеличению. Максимальная величина убытка приходится на 2012 г. и составляет 2218,00 тыс. руб., что на 42,43 % больше данных 2010 г.

Общая земельная площадь изменилась незначительно: в 2012 г. увеличилась на 68 га за счет площади прочих земель. Площади сельскохозяйственных угодий и пашни за анализируемый период не изменились.

Среднегодовая стоимость основных средств уменьшилась незначительно: в 2012 г. - на 6,17 % по сравнению с 2010 г. и на 4,69 % по сравнению с 2011 г. Это произошло вследствие списания техники.

Среднегодовая стоимость оборотных средств по сравнению с 2010 г. также уменьшилась. Все это говорит о низкой обеспеченности предприятия оборотными средствами.

Среднегодовая численность работников в 2012 г. составила 49 человек. Это на 14 человек меньше, чем в 2010 г. Численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве также уменьшилась и в 2012 г. составила 44 человека, что на 12 человек меньше, чем в 2010 г. Сокращение числа работников связано с тяжелыми условиями труда и невысокой заработной платой.

Общее поголовье крупного рогатого скота уменьшилось в 2012 г.: по сравнению с 2010 г. - на 154 головы. Поголовье коров также уменьшилось в 2012 г.: по сравнению с 2010 г. - на 57 голов.

Для определения сложившейся специализации необходимо проанализировать структуру денежной выручки. Денежная выручка - денежная сумма, полученная за реализованную продукцию.

Рассмотрим структуру денежной выручки на данном предприятии.

Таблица 4 - Структура денежной выручки в СПК "Заря"

Продукция, услуги	2010 г.	2011 г.	2012 г.	В среднем за 3 года
	тыс. руб.			тыс. руб.	%
Зерновые, в т. ч.:	1800,00	1269,00	1124,00	1397,67	13,70
Прочая продукция растениеводства	94,00	16,00	75,00	61,66	0,60
Итого по растениеводству	1894,00	1285,00	1199,00	1459,33	14,30
Скот и птица в живой массе:	2156,00	3576,00	4017,00	3249,67	31,85
-крупный рогатый скот	2156,00	3576,00	4017,00	3249,67	31,85	5433,00	6218,00	4745,00	5465,33	53,56
Прочая продукция животноводства	26,00	14,00	49,00	29,67	0,29
Итого по животноводству	7615,00	9808,00	8811,00	8744,67	85,70
Всего по с. - х. производству	9509,00	11093,00	10010,00	10204,00	100,00

Практически всю денежную выручку СПК "Заря" получает от реализации продукции сельского хозяйства. Доля выручки от реализации продукции растениеводства невелика и составляет 14,30 %, из которых 13,70 % хозяйство получает от реализации зерна и 0,60 % от реализации прочей продукции растениеводства. Доля выручки от реализации продукции животноводства составляет 85,70 %, из которых приходится: 56,56 % - на молоко, 31,85 % - на крупный рогатый скот в живой массе и 0,29 % - на прочую продукцию животноводства. Таким образом, можно сделать вывод: в специализации СПК "Заря" выделяются две основные отрасли - молочное и мясное скотоводство.

Структура трудовых ресурсов - удельный вес отдельных категорий работников в их общей численности. Рассмотрим состав, численность и структуру трудовых ресурсов на данном предприятии.

Таблица 5 - Состав, численность и структура трудовых ресурсов СПК "Заря"

Категория работников	2010 г.		2011 г.		2012 г.
	чел.	%	чел.	%	чел.	%
Всего по предприятию	63	100	57	100	49	100
из них: Работники, занятые в с. - х. производстве	56	88,89	50	87,72	44	89,80
в т. ч.: - постоянные	37	58,73	36	63,16	31	63,27
- сезонные и временные	6	9,52	1	1,75	1	2,04
Служащие	13	20,64	13	22,81	12	24,49
из них - руководители	9	14,29	9	15,79	9	18,37
- специалисты	3	4,76	3	5,26	2	4,08
Прочие работники	7	11,11	7	12,28	5	10, 20

В СПК "Заря" трудятся люди, проживающие в населенных пунктах расположенных на его территории. Из данных таблицы видно, что общая численность работников в хозяйстве сократилась по сравнению с 2010 г.: в 2011 г. - на 6 человек (за счет работников, занятых в сельскохозяйственном производстве), в 2012 г. - на 14 человек (за счет работников, занятых в сельскохозяйственном производстве - на 12 человек, за счет прочих работников - на 2 человека). Это связано с тяжелыми условиями труда, невысокой заработной платой и сокращением объемов производства продукции.

В структуре трудовых ресурсов наибольший удельный вес занимают работники, занятые в сельскохозяйственном производстве: в 2010 г. - 88,89 %, в 2011 г. - 87,72 %, в 2012 г. - 89,80 %. Из них постоянные работники составляют: в 2010 г. - 58,73 %, в 2011 г. - 63,16 %, в 2012 г. - 63,27 %. Количество служащих за анализируемый период практически не изменилось и составило: в 2010 г. - 20,64 %, в 2011 г. - 22,81 %, в 2012 г. - 24,49 %. Количество прочих работников сократилось незначительно и составило: в 2010 г. - 11,11 %, в 2011 г. - 12,28 %, в 2012 г. - 10,20 %.

Рассмотрим обеспеченность данного предприятия трудовыми ресурсами и проанализирую эффективность их использования.

Таблица 6 - Динамика обеспеченности трудовыми ресурсами и их использование в СПК "Заря"

Показатель	2010 г.	2011 г.	2012 г.
Приходится на среднегодового работника, га с. - х. угодий	41,08	45,40	52,82
- пашни	39,73	43,91	51,08
Отработано работником дней	254	263	265
- часов	1778	1842	1918
Коэффициент использования годового фонда рабочего времени	0,91	0,94	0,95

В СПК "Заря" ежегодно увеличивается нагрузка сельскохозяйственных угодий и пашни на одного среднегодового работника.

В СПК "Заря" одним работником за год отработано дней меньше, чем по нормативу (280 дней): в 2010 г. - на 26 дней, в 2011 г. - на 17 дней, в 2012 г. - на 15 дней. В сравнении со средними данными по району видим, что одним работником за год в хозяйстве отработано на 3 дня больше и на 71 час меньше.

Нормативное значение коэффициента использования годового фонда рабочего времени =1. В хозяйстве значение этого коэффициента меньше нормативного: в 2010 г. - на 0,09, в 2011 г. - на 0,06, в 2012 г. - на 0,05.

При рассмотрении интенсификации сельского хозяйства необходимо различать два ее аспекта: уровень интенсивности производства и экономическую эффективность интенсификации.

Рассмотрим уровень интенсивности сельскохозяйственного производства на данном предприятии.

Таблица 7 - Уровень интенсивности сельскохозяйственного производства в СПК "Заря"

Показатели	2010 г.	2011 г.	2012 г.	% изменения 2012 г. к 2010 г.
В расчете на 100 га с. - х. угодий:
- производственных основных средств, тыс. руб.	1194,32	1175,77	1120,60	-6,17
- основной деятельности, тыс. руб.	955,45	940,61	896,48	-6,17
- производственных затрат, тыс. руб.	681,30	792,97	709,47	4,13
- совокупных затрат, тыс. руб.	1623,26	1723,34	1595,83	-1,69
- затрат труда, тыс. чел. - ч	3,44	3,21	2,70	-21,51
- крупного рогатого скота, голов	17	17	11	-35,29
в т. ч. коров, голов	7	7	5	-28,57
Энергетических мощностей на 100 га посевов, л. с.	338	296	302	-10,65
Энерговооруженность, л. с.	114	115	127	11,40
Фондовооруженность, тыс. руб.	552,00	609,00	659,00	19,38

Стоимость производственных основных средств на 100 га сельскохозяйственных угодий уменьшилось в 2012 г.: по сравнению с 2010 г. - на 73,72 тыс. руб. или на 6,17 %, по сравнению с 2011 г. - на 55,17 тыс. руб. или на 4,69 %. Стоимость производственных основных средств основной деятельности в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий также уменьшилась в 2012 г.: по сравнению с 2010 г. - на 58,97 тыс. руб. или на 6,17 %, по сравнению с 2011 г. - на 44,13 тыс. руб. или на 4,69 %. Снижение обеспеченности хозяйства основными производственными средствами приводит к несвоевременному выполнению технологического цикла, а значит к удорожанию продукции.

Производственные затраты на 100 га сельскохозяйственных угодий в 2012 г. увеличились на 28,17 тыс. руб. или на 3,97 %. Это произошло за счет повышения цен на сырье и материалы вследствие инфляции.

Совокупные затраты в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий в 2012 г. по сравнению с 2010 г. уменьшились незначительно - на 27,43 тыс. руб. или на 1,69 %. Это произошло за счет уменьшения стоимости производственных основных средств основной деятельности.

На предприятии идет уменьшение затрат труда вследствие сокращения численности работников. Их величина на 100 га сельскохозяйственных угодий в 2012 г. составила 2,70 тыс. чел. - ч., что на 0,74 тыс. чел. - ч меньше, чем в 2010 г. и на 0,51 тыс. чел. - ч меньше, чем в 2011 г.

Поголовье крупного рогатого скота, в том числе и коров на 100 га сельскохозяйственных угодий в 2012 г. снизилось, соответственно на 6 голов и на 2 головы.

Энергетические мощности на 100 га посевов снижаются вследствие списания техники. Их величина в 2012 г. составила 302 л. с. Снижение энергетических мощностей означает снижение степени механизации производственных процессов.

Энерговооруженность труда в хозяйстве за анализируемый период увеличилась, но совсем незначительно и составила в 2012 г.127 л. с. Повышение энерговооруженности способствует улучшению использования основных производственных фондов, сокращению брака продукции, повышению ее качества.

Фондовооруженность труда в хозяйстве в 2012 г. на 103 тыс. руб. или в 1,2 раза ниже, чем в среднем по району. Это связано с уменьшением стоимости производственных основных средств вследствие их списания.

Рассмотрим экономическую эффективность интенсификации на данном предприятии в таблице 8.

В СПК "Заря" производство валовой и товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий незначительно, но уменьшилось. В 2012 г. эти показатели составили соответственно: 502,82 тыс. руб. и 388,36 тыс. руб. Это меньше, чем: в 2010 г. соответственно на 36,31 тыс. руб. или на 6,73 % и на 18,06 тыс. руб. или на 4,44 %; в 2011 г. соответственно на 162,41 тыс. руб. или на 24,41 % и на 45,90 тыс. руб. или на 10,57 %. Это связано с уменьшением объемов производства и реализации продукции. Объемы денежной выручки в хозяйстве возросли незначительно, в основном за счет повышения цен и составили в 2012 г. 386,79 тыс. руб.

Анализируемое предприятие от своей деятельности получает убыток, причем его размер постоянно увеличивается. Наибольшая величина убытка приходится на 2012 г. - 85,70 тыс. руб. Это связано с тем, что темпы роста полной себестоимости реализованной продукции были выше, чем темпы роста денежной выручки. Хотя в среднем на 1 предприятие района приходится 279,86 тыс. руб. прибыли.

Выход молока на 100 га сельскохозяйственных угодий в 2012 г. уменьшился: по сравнению с 2010 г. - на 29,87 ц или на 15,59 %, по сравнению с 2011 г. - на 48,34 ц или на 23,02 %. Это связано с уменьшением количества голов коров молочного направления.

Выход прироста крупного рогатого скота на 100 га сельскохозяйственных угодий в 2012 г. по сравнению с 2010 г. увеличился на 3,02 ц или на 23,54 %.

Урожайность зерновых в 2012 г. уменьшилась: по сравнению с 2010 г. - на 1,2 ц с 1 га или на 8,82 %, по сравнению с 2011 г. - на 1,4 ц с 1 га или на 10,14 %. Это связано с уменьшение площади посева зерновых.

Удой на 1 корову возрос, хотя количество голов сократилось. В 2012 г. его величина составила 3099 кг, это на 517 кг больше, чем в 2010 г., на 80 кг больше, чем в 2011 г.

Стоимость валовой продукции, приходящейся на 100 руб. производственных затрат находится примерно на одном уровне в каждом году анализируемого периода. Ее величина составляет в 2012 г. 70,87 руб., что на 8,26 руб. меньше данных 2010 г. и на 13,02 руб. меньше данных 2011 г.

Стоимость валовой продукции, приходящейся на 1 среднегодового работника в 2012 г. по сравнению с 2010 г. больше на 44,10 тыс. руб. или на 16,61 %.

Фондоотдача в хозяйстве за анализируемый период колеблется незначительно, находится примерно на одном уровне.

Таблица 8 - Экономическая эффективность интенсификации в СПК "Заря"

Показатель	2010г.	2011г.	2012г.	В среднем по району 2012г.
На 100 га с. - х. угодий:
- валовой продукции, тыс. руб.	539,13	665,23	502,82	1339,79
- товарной продукции, тыс. руб.	406,42	434,26	388,36	964,07
- денежной выручки, тыс. руб.	367,43	428,63	386,79	1996,25
- прибыли, убытка (-) от реализации, тыс. руб.	49,34	45,67	85,70	279,86
- молока, ц	191,54	210,01	161,67	564,42
- прироста крупного рогатого скота, ц	9,81	19,28	12,83	26,86
Урожайность зерна после доработки с 1 га, ц	13,6	13,8	12,4	17,1
Удой на 1 корову, кг	2582	3019	3099	4235
Произведено валовой продукции:
- на 100 руб. производственных затрат, руб.	79,13	83,89	70,87	48,57
- на 1 среднегодового работника, тыс. руб.	221,47	302,04	265,57	273,76
Фондоотдача, руб.	56,43	70,72	56,09	48,13
Норма прибыли, %	-3,84	-3,64	-7,14	4,65
Рентабельность с. - х. производства, %	-11,84	-9,63	-18,14	16,31

Рассмотрим и дадим оценку финансовому результату деятельности данного предприятия.

Таблица 9 - Финансовый результат СПК "Заря"

Вид продукции	2010 г.		2011 г.		2012 г.
	При-быль, убыток (-), тыс. руб.	Рентабельность, %	При-быль, убыток (-), тыс. руб.	Рентабельность, %	При-быль, убыток (-), тыс. руб.	Рентабельность, %
Зерновые, в т. ч.:	611,00	51,39	511,00	67,41	487,00	76,45
Прочая продукция растениеводства	94,00	0,00	16,00	0,00	75,00	0,00
Итого по растениеводству	705,00	59,29	527,00	69,53	562,00	88,23
Скот и птица в живой массе:	1535,00	41,59	1326,00	27,05	2386,00	37,26
- крупный рогатый скот	-1535,00	-41,59	-1326,00	-27,05	-2386,00	-37,26
Молоко цельное	-473,00	-8,01	-397,00	-6,00	-443,00	-8,54
Прочая продукция животноводства	26,00	0,00	14,00	0,00	49,00	0,00
Итого по животноводству	-1982,00	-20,65	-1709,00	-14,84	-2780,00	-23,98
Всего по с. - х. производству	1277,00	11,84	1182,00	9,63	2218,00	18,14

В СПК "Заря" отрасль растениеводства является рентабельной. В динамике по годам в целом по отрасли растениеводства наблюдается увеличение рентабельности: в 2011 г. по сравнению с 2010 г. - на 10,24 %, в 2012 г.: по сравнению с 2010 г. - на 28,94 %, по сравнению с 2011 г. - на 18,70 %. Отрасль животноводства на предприятии является нерентабельной. Убыток в целом по отрасли возрастает, наибольшая его величина приходится на 2012 г. и составляет - 2780,00 тыс. руб. Величина убытка по животноводству в несколько раз выше, чем величина прибыли в растениеводстве: в 2010 г. - в 2,8 раза, в 2011 г. - в 3,2 раза, в 2012 г. - в 4,9 раза. Поэтому в итоге по сельскохозяйственному производству хозяйство в каждом анализируемом году получает убыток и снижение рентабельности и эти показатели ежегодно увеличиваются.

2. Моделирование экономического явления

 

2.1 Постановка задачи

Ответственным моментом в математическом моделировании экономических процессов является правильная постановка задачи.

Постановка экономико-математической задачи является важным этапом в моделировании. От того, насколько четко она сформулирована, зависит конечный результат решения задачи.

Для обеспечения животноводства кормами необходима прочная кормовая база. Сельхоз предприятия получают корма, выращивая их на пашне, с природных кормовых угодий и приобретая на стороне.

Наиболее дешевыми являются корма собственного производства, поэтому особо важным является то, чтобы предприятие основную массу кормов производило непосредственно в хозяйстве. Структура кормопроизводства должна быть такой, чтобы с одной стороны животные были бы полностью обеспечены питательными веществами, а с другой себестоимость производства кормов была бы минимальной.

Такого рода задачи можно решить, используя методы математического моделирования.

В данной модели задачи в качестве искомых переменных величин будут выступать:

Площадь посева кормовых сельскохозяйственных культур (га);

Площадь природных кормовых угодий (га);

Количество побочной продукции - (ц);

Объем покупных кормов (ц);

Планируемое поголовье скота по половозрастным группам (гол.)

В качестве целевой функции задачи могут быть:

минимальные затраты на производство и приобретение кормов;

максимальное производство всех видов кормов.

Постановка задачи заключается в следующем: найти такую структуру кормопроизводства предприятия, при которой животноводство будет полностью удовлетворено в кормах, а затраты, которые пойдут на их производство и приобретение будут минимальными.

Определение оптимальной структуры кормопроизводства может быть на имеющееся поголовье и может быть рассчитано на перспективу.

 

2.2 Математическая модель задачи

Структурная экономико-математическая модель задачи включает в себя группы ограничений и целевую функцию. Для построения структурной экономико-математической модели задачи введем следующие обозначения:- индекс переменной величины;- индекс ограничения;- искомая переменная величина, обозначающая площадь j-ой сельскохозяйственной культуры, выращенной на пашне, либо площадь j-го вида природного кормового угодия, либо j-й объем покупного вида корма, либо объем отходов товарной отрасли растениеводства используемой на корм скоту;- норма расхода i-го вида производственного ресурса на одну единицу j-ой переменной величины;- выход питательных веществ с 1 га j-ой кормовой культуры, либо с 1 га природно-кормового площади, либо содержание питательного вещества i-го вида в одной единице j-го покупного корма или в единице j-ой побочной продукции;- площадь i-го вида природных кормовых угодий;

Аi - наличие j-го вида ресурса на предприятии;- минимальное количество i-го вида покупного корма;- минимальное количество побочной продукции имеющееся в предприятии;- потребность животных в i-ом элементе питания;^max, Di^{min -} максим. и миним. граница включения i-ой группы кормов;

ωij - коэффициент пропорциональности;^max, Hi^{min -} максим. и миним. количество содержания i-го вида скота;- искомая переменная величина, обозначающая количество k-ой половозрастной группы скота r-го вида;- номер вида скота;- множество видов скота;- номер половозрастной группы скота;- множество половозрастных групп скота;_j - затраты на одну единицу искомой переменной величины;- множество, включающее в себя переменные по произведенном и покупным корма;’ - множество кормовых культур выращиваемых на пашне;’’ - множество природных кормовых угодий;’’’ - множество переменных по покупным кормам;’’’’ - множество переменных по использованию побочной продукции растениеводства;₁ - множество, включающее номера ограничений по использованию пашни;₂ - множество, включающее номера ограничений по природным кормовым угодьям;₃ - множество, включающее номера ограничений по производственным ресурсам;₄ - множество, включающее номера ограничений по покупным кормам;₅ - множество, включающее номера ограничений по использованию побочной продукции;₆ - множество, включающее номера ограничений по отдельным видам элементов питания;

М₇ - множество, включающее номера ограничений по отдельным группам кормов._{8 -} множество, включающее номера ограничений по отдельным видам кормов;_{9 -} множество, включающее номера ограничений по видам скота;

Целевая функция задачи: минимум затрат на производство и приобретение кормов.

Иначе:   min. Группы ограничений ЭММ задачи следующие:

. Ограничение по использовании пашни:

∑ xj ≤ Si (i є M₁)єN’

. Ограничения по использованию природных кормовых угодий:

∑ xj ≤ Si (i є M₂)єN’’

. Ограничения по использованию производственных ресурсов:

∑ dij xj ≤ Ai (i є M₃)

jєN

. Ограничения по использованию покупных кормов:

≤ Qi (j є N’’’, i є M₄)

. Ограничения по использованию побочной продукции растениеводства:

∑ xj ≤ Ui (i є M₅)єN’’’’

. Ограничения по обеспечению животноводства питательными веществами

∑ aij xj ≥ Bi (i є M₆)

jєN

. Ограничения по обеспечению животноводства отдельными группами кормов:

Di^min ≤ ∑ aij xj ≤ Di^max (i є M₇)

JєN

. Ограничения по включению отдельных кормов в группу:

∑ aij xj <=> ωij ∑ aij xj i (i є M₈)

jєN jєN

. Ограничения по включению отдельных половозрастных групп скота в группу:

Hi^min ≤ ∑ xkr ≤ Hi^max (i є M_9, r єR₎

kєK

10. Ограничения по поголовью крупного рогатого скота:

∑ xkr ≤ Fi (i є M_10, r єR₎

kєK

. Ограничения по не отрицательности переменных:

≥ 0 xkr ≥ 0 (jєN, kєK, rєR)

 

2.3 Информационное обеспечение экономико-математической модели задачи

Весьма важным и ответственным моментом моделирования является сбор и обработка исходной информации. В зависимости от задачи и объекта, по которому эта задача должна быть построена, необходимо определить характер и объем информации, источники ее сбора и методы обработки.

Источником информации служат годовые отчеты, бизнес план, данные первичного учета сельскохозяйственных предприятий, технологические карты, а также различные нормативные справочники. Информация как совокупность необходимых для моделирования сведений об экономическом процессе и объекте должна быть полной, достоверной и своевременной. При написании работы использовались данные годовых отчетов за 2010-2012 годы, а также нормативные данные.

Для разработки экономико-математической модели задачи планирования оптимизации структуры кормопроизводства нужна следующая исходная информация:

Таблица 10 - Производственные ресурсы предприятия

Показатели	Единицы измерения	Объем
Площадь пашни под кормовые культуры	га	1620
Естественные пастбища	га	32
Естественные сенокосы	га	7
Трудовые ресурсы	чел. - ч.	15000

Таблица 11 - Площади кормовых культур.

Культуры	Площадь, га
зерновые:
-овес	265
многолетние травы	1353

Для определения урожайности сельскохозяйственных культур, которая войдет в экономико-математическую модель, необходимо рассмотреть данные об урожайности культур в хозяйстве.

Таблица 12 - Основные показатели по растениеводству

Виды культур	Урожайность, ц с 1 га	Затраты труда на 1 га, чел. - ч. 2012г.
Овес	16	16
Многолетние травы:
- на сено	32	15
- на зеленый корм	154	8
Естественные сенокосы	18	8
Естественные пастбища	48	-

Таблица 13 - Себестоимость с. - х. культур, руб.

Культуры	Себестоимость,
Овес	275
Многолетние травы:
- на сено	63,6
- на зеленый корм	37,2
Естественные сенокосы	12
Естественные пастбища	-

Таблица 14 - Наличие и приобретение отдельных видов кормов

Показатели	Объем, ц
Зерноотходы	480
Комбикорм	520
Солома овсяная	670
Обрат	560
Молоко	600

Таблица 15 - Основные показатели отрасли животноводства

Показатели	Значения
Поголовье коровы	135
Поголовье молодняка КРС, гол	152
Годовой надой на 1 корову, ц	31
Годовой прирост живой массы, ц	1,8

Потребность коров в питательных веществах (на одну голову):

Потребность, ц. к. ед. - 35

Потребность, ц переваримого протеина - 3,7

Потребность молодняка КРС в питательных веществах (на 1 голову в год):

Потребность, ц. к. ед. - 20

Потребность пер. протеина, ц - 2,2

Таблица 16 - Допустимые границы содержания определенных групп кормов в годовом рационе коров, %

концентраты		грубые		зеленые
min	max	min	max	min	max
26	34	18	27	31	44

Таблица 17 - Допустимые границы содержания определенных групп кормов в годовом рационе молодняка

Концентраты		Грубые		Зеленые		Животного происхождения
min	max	min	max	min	max	min	max
29	41	20	25	28	37	8	12

Таблица 18 - Питательная ценность кормов

Корма	Содержание в 1 ц корма
	к. ед., ц	переваримого протеина, ц
Овес	1	0,085
Многолетние травы на сено	0,49	0,042
Многолетние травы на зеленый корм	0,22	0,019
Естественные пастбища	0,17	0,014
Естественные сенокосы	0,2	0,022
Зерноотходы	0,8	0,075
Комбикорм	0,92	0,140
Солома овсяная	0,36	0,012
Молоко	0,34	0,032
Обрат	0,13	0,031

Норма высева семян на 1 га:

Овес - 2,2;

Страховые запасы и потери при хранении:

Зерновые - 20 %,

Сено - 14%,

Таблица 19 - Распределение продукции растениеводства

Культура	Урожайность, ц/га	Страховые запасы, потери, ц	На семена, ц	На корм, ц	Содержится в 1 ц		Выход с 1 га
					ц. к. ед	ц. п. п.	ц. к. ед	ц. п. п.
Овес	16	3,2	2,2	6,36	1	0,085	6,36	0,5406
Многолетние травы:
- на сено	32	3,2	-	29,8	0,49	0,042	14,602	1,2516
- на зеленый корм	154	-	-	154	0,22	0,019	33,88	2,926
Естественные сенокосы	18	2,5	-	15,5	0,17	0,014	6,51	0,62
Естественные пастбища	48	-	-	48	0,2	0,022	8,16	0,672

При расчете таблицы 20 следует обратить внимание на то, что на корм скоту используется 60% от полученного результату по овсу, оставшиеся 40% идут на реализацию. При разработке модели так же следует учитывать, что в структуре кормовых рационов солома в рационе крупного рогатого скота должна составлять не более 15 % от потребности в грубых кормах, а зеленый корм многолетних трав не менее 40% от потребности в зеленых кормах.

Таблица 20 - Удельный вес коров в стаде

Показатели	min	max
Поголовье крупного рогатого скота	296	350
Удельный вес коров в стаде, %	43	47

Хозяйство покупает обрат по цене 50 руб. за 1 ц, а комбикорм по 250 руб.; себестоимость 1 ц зерноотходов составляет 35 руб., молока - 190 руб.

 

2.4 Числовая экономико-математическая модель задачи и порядок ее разработки

Для решения задачи составим ограничения на основании данных, приведенных выше. Введем переменные:

Х₁ - площадь посева овса, га;

Х₂ - площадь посева многолетних трав на сено, га;

Х₃ - площадь посева многолетних трав на зеленый корм, га

Х₄ - площадь естественных сенокосов, га;

Х₅ - площадь естественных пастбищ, га;

Х₆ - количество комбикорма, ц;

Х₇ - количество зерноотходов, ц;

Х_{8 -} количество соломы овсяной, га;

Х₉ - количество молока, ц;

Х₁₀ - количество обрата, ц;

Х_{11 -} поголовье коров, голов;

Х₁₂ - поголовье молодняка КРС, голов.

Для разработки ограничений задачи обычно используют структурную модель. Для решения задачи на ее основе составим следующие ограничения.

Ограничение по использованию пашни, га:

. x1 + x2 + x3 <= 1620

II. Ограничения по использованию площади природных кормовых угодий:

. ограничение по площади естественных сенокосов, га: x4 <= 7

. ограничение по максимальной площади естественных пастбищ, га: x5 <= 32

III. Ограничение по использованию трудовых ресурсов, чел-ч.:

.16x1 + 15x2 + 8x3 + 8x4 <= 15 000

IV. Ограничения по приобретению покупных кормов и кормов животного происхождения:

. ограничение по количеству комбикорма, ц: x6 <= 520

. ограничение по приобретению обрата, ц: x10 <= 560

. ограничение по наличию молока, ц: x9 <= 600

V. Ограничение по использованию побочной продукции растениеводства, ц:

. ограничение по количеству зерноотходов, ц: x7 <= 480

. ограничение по количеству овсяной соломы, ц x8 <= 670

VI. Ограничения по обеспечению животных питательными веществами:

. кормовыми единицами, ц к. е.:

,36x1 + 14,9x2 + 33,88x3 + 6,51x4 + 8,16x5 + 0,92x6 + 0,8x7 + 0,36x8 + 0,34x9 + 0,13x10 - 35x11 - 20x12 >= 0

. переваримым протеином, ц:

,5406x1 + 1,5496x2 + 2,926x3 + 0,62x4 + 0,672x5+ 0,14x6 + 0,075x7 + 0,012x8 + 0,032x9 + 0,031x10 - 3.7x11 - 2.2x12 >= 0

VII. Ограничения по обеспечению животноводства отдельными группами кормов:

. ограничение по минимальному содержанию концентрированных кормов в рационе, ц к. ед.:

,36x1 + 0,92x6 + 0,8x7 - 9,1x11 - 6,8x12 >= 0

. ограничение по максимальному содержанию концентрированных кормов в рационе, ц к. е.:

,36x1 0,92x6 0,8x7 - 10,15x11 - 8,2x12 <= 0

. ограничение по минимальному включению грубых кормов в рацион, ц к. ед.:

,9x2 + 6,51x4+ 0,36x8 - 6,3x11 - 4x12 >= 0

. ограничение по максимальному включению грубых кормов в рацион, ц к. ед.:

,9x2 + 6,51x4+ 0,36x8 - 9,45x11 - 5x12 <= 0

. ограничение по минимальному количеству зеленых кормов, ц. к. ед.

,88x3 + 8,16x5 - 10,85x11 - 5,6x12 >= 0

. ограничение по максимальному количеству зеленых кормов, ц. к. ед.

,88x3 + 8,16x5-15,4x11 - 7,4x12 <= 0

. ограничение по минимальному содержанию кормов животного происхождения в рационе, ц к. ед.:

,34x9 + 0,13x10 - 1,6x12 >= 0

. ограничение по максимальному содержанию кормов животного происхождения в рационе, ц к. ед.:

,34x9 + 0,13x10 - 2,4x12 <= 0

VIII. Ограничения по включению отдельных кормов в группу:

. ограничение по содержанию соломы овса в группе грубых кормов, ц. к. ед.

,086x2 - 0,911x4 + 0,31x8 <= 0

. ограничение по содержанию многолетних трав на зеленый корм в группе зеленых кормов, ц. к. ед.

,328x3 - 3,264x5=> 0

IX. Ограничения по поголовью животных:

. ограничение по минимальному поголовью скота, гол.:

+ x12 >= 296

. ограничение по максимальному поголовью скота, гол:

+ x12 <= 350

X. Ограничения по поголовью отдельных половозрастных групп скота:

х11 >= 0,43* (х11 + х12)

,57х11 - 0,43х12 >= 0

. ограничение по максимальному удельному весу коров в стаде, гол.:

х11 <= 0,47* (х11 + х12), 0,53х11 - 0,47х12 <= 0

Ограничения по не отрицательности переменных.

х₁ ≥ 0; х₂ ≥ 0; х₃ ≥ 0; х₄ ≥ 0; х₅ ≥ 0; х₆ ≥ 0; х₇ ≥ 0; х₈ ≥ 0; х₉ ≥ 0; х₁₀ ≥ 0; х₁₁ ≥ 0; х₁₂ ≥ 0.

Целевая функция задачи - минимум затрат на производство кормов, руб.:

С = 1749x1 + 1896x2 + 5726x3 + 186x4 + 250x6 + 40x7 + 190x9 + 50x10→ min

 

2.5 Матричная экономико-математическая модель задачи

На основе числовой экономико-математической модели задачи составим матричную экономико-математическую модель.

Таблица 21 - Матричная экономико-математическая модель задачи

	Овес	Мн. тр. на сено	Мн. тр. на зеленый корм	Естественные сенокосы	Естественные пастбища	Комбикорм	Зерноотходы	Солома овсяная	Молоко	Обрат	Поголовье коров	Поголовье молодняка	Тип ограничений	Объем ограничений
	х1	Х2	Х3	Х4	Х5	Х6	Х7	Х8	Х9	Х10	Х11	Х12
1. пашня	1	1	1										<=	1620
2. естест. сенокосы				1									<=	7
3. естеств. пастбища					1								<=	32
4. трудовые ресурсы	16	15	8	8									<=	15000
5. комбикорм						1							<=	520
6. обрат										1			<=	560
7. молоко									1				<=	600
8. зерноотходы							1						<=	480
9. солома овсяная								1					<=	670
10. корм. ед.	6.36	14.9	33.88	6.51	8.16	0.92	0.8	0.36	0.34	0.13	-35	-20	>=	0
11. перевар. протеин	0.5406	1.5496	2.926	0.62	0.672	0.14	0.075	0.012	0.32	0.31	-3,7	-2,2	>=	0
12. мин. концентр.	6.36					0.92	0.8				-7	-4,6	>=	0
13. макс. концентр.	6.36					0.92	0.8				-12,25	-7	<=	0
14. мин. грубых коромов		14.9		6.51				0.36			-9.1	-6.8	>=	0
15. макс. груб. корм.		14.9		6.51				0.36			-10.15	-8.2	<=	0
16. мин. зел. корм.			33,88		8.16						-10.85	-5.6	>=	0
17. макс. зел. корм.			33,88		8.16						-15.4	-7.4	<=	0
	х1	Х2	Х3	Х4	Х5	Х6	Х7	Х8	Х9	Х10	Х11	Х12
18. мин. животногопроисх.									0.34	0.13		-1.6	>=	0
19. макс. животногопроисхожд.									0,34	0,13		-2.4	<=	0
20. солома в группе грубых		-2.086		-0.911				0.31					<=	0
21Многолетние травы на зеленый корм в группе зеленых			20.328		-3.264								>=	0
22. минимальное поголовье											1	1	>=	296
23. максимальное поголовье											1	1	<=	350
24. минимальный уд вес коров в стаде											0,57	-0,43	=>	0
25. максимальный уд вес коров в стаде											0,53	-0,47	<=	0
Целевая функция	1749	1896	5726	186		250	40		190	50			→	min

 

.Решение задачи и анализ результатов решения

 

.1 Решение задачи на ПК

В курсовой работе для решения экономико-математической модели оптимизации структуры кормопроизводства использовалась программа LPSAR.

Решение задачи по данной программе состоит из двух этапов:

создание файла данных;

обработка текстового файла.

В результате получено следующее решение, представленное в Приложении 1.

 

3.2 Анализ результатов решения задачи

Полученный вариант решения задачи удовлетворяет условиям предприятия. Для сопоставления оптимального плана с фактическим сочетанием отраслей предприятия проведем следующий анализ.

Таблица 22 - Структура посевных площадей кормовых культур

Культуры	Факт		Расчет		% изменения
	га	% к итогу	га	% к итогу
Овес	267	16,48	227	52,55	-14,98
Многолетние травы:
- на сено	502	30,99	118	27,31	-76,49
- на зеленый корм	851	52,53	87	20,14	-89,78
Итого по хозяйству	1620	100	432	100	-73,33

Общая площадь кормовой пашни сократилась по оптимальному плану на 1188 га или на 73,33%. Уменьшение площади произошло за счет снижения площади посева овса на 14,98%. Площадь под многолетние травы изменилась на 1148 га и составляет 205 га.

Таблица 23 - Структура площадей природных кормовых угодий

Сельскохозяйственные угодья	Факт		Расчет		% изменения
	га	% к итогу	га	% к итогу
естественные пастбища	7	17,9	7	100	0
естественные сенокосы	32	82,1	32	0	0
итого:	39	100	39	100	0

В структуре посевных площадей не произошло никаких изменений. Естественные пастбища и естественные сенокосы используются полностью.

Оценить эффективность оптимального плана исключительно по изменению структуры площадей не возможно. Одним из наиболее важных критериев целесообразности реализации полученного плана является питательность рациона.

Таблица 24 - Производство и приобретение кормов

Корма	площадь, га количество, ц		Факт		Расчет
	факт	расчет	ц. к. ед.	ц. п. п.	ц. к. ед.	ц. п. п.
Овес	267	227	1698,12	144,34	1443,7	122,72
Многолетние травы на сено	502	118	7330,2	628,303	1723,0	147,69
Многолетние травы на зеленый корм	851	87	28831,9	2490,03	2947,6
Естественные пастбища	7	7	57,12	4,704	57,1	4,70
Естественные сенокосы	32	32	208,32	19,84	208,3	19,84
Комбикорм	520	520	478,4	72,8	478,4	72,8
Зерноотходы	480	480	384	36	384	36
Обрат	560	560	72,8	17,36	72,8	17,36
Солома	670	670	241,2	8,04	241,2	8,04
Молоко	600	580	204	19,2	197,2	18,56
Итого	х	х	39506,0	3440,6	7753,4	702,3

Сравнивая питательность фактического и расчётного рационов, можно отметить, что питательность расчетного рациона по кормовым единицам значительно ниже. Содержание кормовых единиц в нём на 80,4% ниже значения показателя по факту. Содержание переваримого протеина в расчетном рационе на 79,5% меньше, чем по факту.

В фактическом рационе и в оптимальном плане наибольшую питательность имеет многолетние травы на з/к - 28 831,9 ц. к. ед.

В расчетном рационе наибольшая питательность приходится так же на многолетние травы на з/к - 2 947,6 ц. к. ед.

Наименьший удельный вес в обоих рационах приходится на естественные пастбища - 57,12 ц. к. ед.

По переваримому протеину наибольшая и наименьшая доля приходится на те же виды кормов.

Несмотря на то, что фактический рацион кормления животных представляет собой большую питательную ценность, содержание питательных веществ в оптимальном рационе удовлетворяет поставленному условию.

Таблица 25 - Структура кормопроизводства

Источники поступления кормов	Факт		Расчет
	ц к. ед.	% к итогу	ц к. ед.	% к итогу
Полевое кормопроизводство	37860, 20	95,83	6114,32	78,86
Природные угодья	265,44	0,67	265,44	3,42
Побочная продукция растениеводства	625,2	1,58	625,2	8,06
Покупные корма	551,2	1,40	551,2	7,11
Молоко	204	0,52	197,2	2,54
Итого:	39506,04	100	7753,36	100

В фактической структуре кормопроизводства и в оптимальном плане наибольший удельный вес приходится на корма полевого кормопроизводства - 95,8 % и 78,9% соответственно. Затем идет побочная продукция растениеводства, которая в фактической структуре составили 625,2 ц. к. ед или 1,58%, что касается оптимального плана - то на данный вид кормов приходится так же 625,2 ц. к. ед., но на их долю приходится уже 8,06%. В расчётной структуре кормопроизводства увеличивается доля молока и составляет 2,54%, на него же и приходится наименьший удельный вес в обоих оптимальных планах.

Таблица 26 - Структура рациона кормления животных

Группы кормов	Факт		Расчет
	ц. к. ед.	% к итогу	ц. к. ед.	% к итогу
концентраты	2560,52	6,48	2306,1	29,74
грубые	7779,724	19,69	2172,6	28,02
зеленые	28889	73,13	3004,7	38,75
корма животного происхождения	276,8	0,70	270	3,48
Итого:	39506,04	100	7753,4	100

В фактическом рационе наибольший удельный вес приходится на зеленые корма - 28 889 ц. к. ед. или 73,13%. В расчетном оптимальном плане, так же, наибольший удельный вес приходится на зеленые корма, но на них приходится уже 3004,7 ц. к. ед. или 38,75%. в расчетном оптимальном плане концентрированные корма и грубые занимают почти одинаковый удельный вес 2 306,1 ц. к. ед. и 2 172,6 ц. к. ед. или 29,74% и 28,02% соответственно. Наименьший удельный вес в обоих оптимальных планах приходится на корма животного происхождения. По факту на них приходится 276,8 ц. к. ед. или 0,7%, по расчету 270 ц. к. ед. или 3,48%.

Таблица 27 - Экономическая оценка кормов

Показатели	Факт	Расчет	Расчет к факту
корма собственного производства:
- ц. к. ед.	38954,8	7202,2	18,49
- ц. п. п.	3350,44	612,14	18,27
общая кормовая площадь, га	1659	471	28,39
количество кормов на 1 га кормовой площади, ц. к. ед.	23,48089	15,2913	65,12
сбалансированность 1 к. ед. пер. прот., г	0,086	0,085	98,82
затраты труда на производство кормов, чел-час.	15000	6154	41,03
материально-денежные затраты на производство кормов, тыс. руб.	6586,124	1407,38	21,37
себестоимость 1 ц. к. ед., руб.	169,07	195,41	115,58

Содержание кормовых единиц уменьшилось на 81,51%; переваримого протеина в кормах собственного производства так же уменьшилось на 81,73%.

Кормовая площадь уменьшилась по факту на 1188 га или на 71,61%, при этом затраты труда снижаются на 58,97%.

Сбалансированность 1 к. ед. пер. прот. Практически одинаковая, раница составляет 0,001 г. Затраты труда по факту на 58,97% выше расчетного значения.

Материальные денежные затраты на производство кормов в оптимальном плане снижаются на 78,63 % по сравнению с фактическим и составляют 1 407 379,35 руб., и в то же время себестоимость 1 ц к. е. по расчёту на 15,58 % выше, чем фактически сложившаяся в хозяйстве.

Таким образом, данное значительное снижение связано с недоиспользованием кормовой площади, а в частности многолетних трав, с чем и связано недоиспользование трудовых ресурсов.

 

3.3 Двойственные оценки и их использование в анализе результатов решения задачи

Кроме анализа результатов решения традиционным методом, т.е. путем сравнения оптимального варианта с фактическими данными, при анализе используют также двойственные оценки. Они помогают установить эффективность использования того или иного вида ресурсов, его дефицит (недостаток), а также дают возможность, не решая задачу вновь, производить корректировку оптимального плана, не нарушая его устойчивости. Двойственные оценки получают в результате решения задачи на ПК.

Двойственная оценка (14) - ограничение по площади естественных сенокосов. Тип ограничения ≤. Дв. Оц. ≠ 0. Дополнительно использованный 1 га естественных сенокосов уменьшит значение критерия оптимальности на значение двойственной оценки. Т.е. на 642,39 руб.

Двойственная оценка (15) - ограничение по площади естественных пастбищ. Тип ограничения ≤. Дв. Оц. ≠ 0. Дополнительно использованный 1 га естественных пастбищ уменьшит значение критерия оптимальности на значение двойственной оценки. Т.е. на 1379,11 руб.

Данные двойственные оценки говорят об эффективности использования природных угодий на предприятии. Таким образом, предприятию рекомендуется увеличивать данные площади.

Двойственная оценка (17) - ограничение по использованию комбикорма. Тип ограничения ≤. Дв. Оц. ≠ 0. Дополнительно использованный 1 ц комбикорма уменьшит значение критерия оптимальности на значение двойственной оценки. Т.е. на 3,00 руб.

Двойственная оценка (18) - ограничение по использованию обрата. Тип ограничения ≤. Дв. Оц. ≠ 0. Дополнительно использованный 1 ц обрата уменьшит значение критерия оптимальности на значение двойственной оценки. Т.е. на 180,0 руб.

Двойственная оценка (19) - ограничение по использованию молока. Тип ограничения ≤. Дв. Оц. ≠ 0. Дополнительно использованный 1 ц молока уменьшит значение критерия оптимальности на значение двойственной оценки. Т.е. на 45,81 руб.

Двойственная оценка (21) - ограничение по использованию овсяной соломы. Тип ограничения ≤. Дв. Оц. ≠ 0. Дополнительно использованный 1 ц овсяной соломы уменьшит значение критерия оптимальности на значение двойственной оценки. Т.е. на 22,65 руб.

Двойственная оценка (22) - ограничение по обеспечению животноводства ц. к. ед. Тип ограничения ≥. Дв. Оц. ≠ 0. Дополнительно использованный 1 ц. к. ед. увеличит значение критерия оптимальности на значение двойственной оценки. Т.е. на 169,01 руб.

Двойственная оценка (24) - ограничение по минимальному содержанию в рационе концентрированных кормов. Решено по нижней границе. Тип ограничения ≥. Дв. Оц. ≠ 0. Свидетельствует о неэффективности использования. Дополнительно использованный 1 ц концентрированных кормов увеличит значение критерия оптимальности на значение двойственной оценки. Т.е. на 105,99 руб.

Двойственная оценка (27) - ограничение максимальному содержанию в рационе грубых кормов. Решено по верхней границе. Тип ограничения ≤. Дв. Оц. ≠ 0. Свидетельствует об эффективности использования. Дополнительно использованный 1 ц грубых кормов уменьшит значение критерия оптимальности на значение двойственной оценки. Т.е. на 41,76 руб.

Двойственная оценка (28) - ограничение по минимальному содержанию в рационе зеленых кормов. Решено по нижней границе. Тип ограничения ≥. Дв. Оц. ≠ 0. Свидетельствует о неэффективности использования. Дополнительно использованный 1 га зеленых кормов увеличит значение критерия оптимальности на значение двойственной оценки. Т.е. на 389,82 руб.

Двойственная оценка (33) - ограничение по минимальному содержанию многолетних трав на зеленый корм в группе зеленых кормов. Тип ограничения ≥. Дв. Оц. ≠ 0. Свидетельствует о неэффективности. Дополнительно использованный 1 га увеличит значение критерия оптимальности на значение двойственной оценки. Т.е. на 5 362,64 руб.

Двойственная оценка (27) - ограничение максимальному поголовью скота. Решено по верхней границе. Тип ограничения ≤. Дв. Оц. ≠ 0. Свидетельствует об эффективности использования. Дополнительно введенная 1 гол. скота уменьшит значение критерия оптимальности на значение двойственной оценки. Т.е. на 1969,37 руб.

3.4 Корректировка оптимального плана

Несмотря на то, что оптимальный план решения удовлетворяет условиям предприятия, он рассчитан для оптимальных условий производства без учета рисков.

Проведем корректировку оптимального плана решив задачу повторно.

Проанализировав двойственные оценки выло выявлено, что использование покупных кормов и грубых кормов. Таким образом, целесообразно увеличить максимальную границу по грубым кормам на 3%, следовательно, ограничение примет следующий вид:

. ограничение по максимальному включению грубых кормов в рацион, ц к. ед.:

,9x2 + 6,51x4+ 0,36x8 - 10,5x11 - 5,6x12 <= 0

Кроме того, увеличим объемы покупных и имеющихся кормов:

. ограничение по приобретению обрата, ц: x10 <= 960

. ограничение по наличию молока, ц: x9 <= 800

. ограничение по количеству овсяной соломы, ц x8 <= 1670

В результате данных изменений получим скорректированный оптимальный план, представленный в приложении 2.

Анализ данного плана выглядит следующим образом:

Таблица 27 - Структура посевных площадей кормовых культур

Культуры	Расчет		Скорретированный		% изменения
	га	% к итогу	га	% к итогу
Овес	227	52,55	227	52,06	0
Многолетние травы:
на сено	118	27,31	129	29,59	109,32
на з/к	87	20,14	80	18,35	91,95
итого по хозяйству	432	100	436	100	100,9

Произошли следующие изменения в посевных площадях кормовых культур: сократилась площадь многолетних трав на з/к на 9,05%,. Площадь под посев овсом осталась на прежнем уровне. Многолетние травы на сено увеличились на 9,32%. Итог по хозяйству увеличился на 0,9%. Поголовье коров и поголовье молодняка по сравнению с оптимальным значением остались без изменений.

Таблица 28 - Экономическая оценка кормов

Показатели	Расчетный	Скорректированный	Изменения, %
Корма собственного производства:
ц кр. ед.	7202,2	7208,6	0,09
ц пер. прот.	612,14	615,94	0,62
Общая кормовая площадь, га	471	475	0,85
Количество кормов на 1 га кормовой площади, ц к. е.	15,29	15,18	-0,72
Сбалансированность 1 к. е. пер. прот., г	0,085	0,086	1,18
Затраты труда на производство кормов, чел. - ч	6154	6256	1,66
Материально-денежные затраты на производство кормов, руб.	1407,38	1378,6	-2,04
Себестоимость 1 ц к. е., руб.	195,41	191,24	-2,13

Содержание кормовых единиц в кормах собственного производства увеличилось на 0,1 %, а переваримого протеина на 0,62%. Затраты труда увеличились на 1,66%. Материально-денежные затраты уменьшились на 2,04% и составили 1378609.55 руб. себестоимость 1 ц к. ед. так же уменьшилась на 2,13% и составила 191,24 руб., что является положительным моментом. Таким образом, можно сделать вывод о том, что себестоимость снижена и материально - денежные затраты снижаются. Следовательно, постановка задачи выполнена и соответствует критерию оптимизации.

Заключение

СПК "Заря" является небольшим по размерам сельскохозяйственным предприятием. В специализации СПК "Заря" выделяются две основные отрасли - молочное и мясное скотоводство. Таким образом, можно сделать, что данное предприятие имеет молочно - мясное направление.

Расположение хозяйства и природные условия способствуют получению высоких урожаев сельскохозяйственных культур, обеспечению животноводства полноценными кормами в достаточном количестве.

В результате проведенного исследования выяснено, что для оптимизации структуры кормопроизводства необходимо провести следующие изменения:

Следует сократить площадь посева овса до 227 га (при фактическом значении 267 га), площадь многолетних трав на сено до 118 га (при факте 502 га), на зеленый корм до 87 га (при факте 851), Площади природных кормовых угодий рекомендуется увеличить в связи с эффективностью их использования.

Можно сделать вывод, что в настоящее время в предприятии площадь пашни используется не эффективно и поэтому планируется ее сокращение на 72 %, а следовательно сократятся затраты труда на производство кормов.

Поголовье коров планируется в количестве 127 голов, а молодняк в количестве 169 голов.

Согласно оптимальному плану, покупка покупных кормов и производство зерноотходов, соломы овсяной и молока в целях кормопроизводства является эффективным и приводят к сокращению материально - денежных затрат.

Разработанная оптимальная структура кормовых площадей, позволяет обеспечить кормами 218 гол. крупного рогатого скота.

Результаты исследования и их анализ показал, что предприятие использует все виды кормов и структура кормопроизводства, полученная в оптимальном решении, отвечает поставленным требованиям удовлетворения в обеспечении животноводства питательными веществами.

Список использованных источников

1.      География Костромской области: учебное пособие для средней школы / Под ред.А. А. Беленевой. - Кострома, 2008

2.      Математические методы в экономике/Учебник МГУ им. М.В. Ломоносова; Под ред. Замкова О.О. - М.; "Дело и сервис", 2010. - 365 с.

.        Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве/ Гатаулин А.М., Гаврилов Г.В., Сорокина Т.М. и др.; Под ред.А.М. Гатаулина - М.; Агропромиздат, 2009. - 432 с

.        Справочник экономиста-аграрника / Под ред. Т.М. Васильковой, В.В. Маковецкого, М.М. Максимова. - М.: КолосС, 2006. - 367 с.

.        Экономика сельского хозяйства / И.А. Минаков, Н.П. Касторнов, Р.А. Смыков и др.; Под ред. И.А. Минакова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КолосС, 2005. - 400с.

Приложение

 

Приложение 1

Костромской СХИ

Кафедра экономической кибернетики

Программа решения экономических задач

симплексным методом

Авторы: доцент Бабичев Г. Д.

ст. пр. Андрейко С. Н.

ОПТИМАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ1= 226.9092= 118.0963= 86.9604= 7.0005= 32.0006= 520.0007= 480.0008= 670.0009= 579.859= 560.000= 127.280= 168.720

Значение критерия оптимальности = 1407379.353

Дв. ОЦЕНКИ ОГРАНИЧЕНИЙ И ПЕРЕМЕННЫХ

Дв. ОЦ. (17) = 3.000 Дв. ОЦ. (14) = 642.387 Дв. ОЦ. (15) = 1379.107

Дв. ОЦ. (28) = 389.815 Дв. ОЦ. (22) = 169.008 Дв. ОЦ. (35) = 1969.369

Дв. ОЦ. (27) = 41.760 Дв. ОЦ. (24) = 105.992 Дв. ОЦ. (21) = 22.647

Дв. ОЦ. (18) = 180.000 Дв. ОЦ. (33) = 5362.642 Дв. ОЦ. (19) = 45.809

РЕШЕНИЕ ОГРАНИЧЕНИЙ ЗАДАЧИ И ИХ Дв. ОЦЕНКИ

======================================================

Номер и тип: Обьем ограничения: Дв. оценки

ограничения: исходный расчетный разница: ограничений

======================================================

. <= 1620.000 431.965 - 1188.035 0.000

. <= 7.000 7.000 0.000 642.387

. <= 32.000 32.000 0.000 1379.107

. <= 15000.000 6153.663 - 8846.337 0.000

. <= 520.000 520.000 0.000 3.000

. <= 480.000 480.000 0.000 180.000

. <= 670.000 670.000 0.000 45.809

. <= 600.000 579.859 - 20.141 0.000

. <= 560.000 560.000 0.000 22.647

. >= 0.000 0.000 0.000 169.008

. >= 0.000 219.831 219.831 0.000

. >= 0.000 0.000 0.000 105.992

. <= 0.000 - 369.852 - 369.852 0.000

. >= 0.000 569.652 569.652 0.000

. <= 0.000 0.000 0.000 41.760

. >= 0.000 0.000 0.000 389.815

. <= 0.000 - 134.976 - 134.976 0.000

. >= 0.000 881.488 881.488 0.000

. <= 0.000 - 1.332 - 1.332 0.000

. <= 0.000 - 45.025 - 45.025 0.000

. >= 296.000 296.000 - 0.000 5362.642

. <= 350.000 296.000 - 54.000 0.000

. >= 0.000 0.000 0.000 1969.369

. <= 0.000 - 11.840 - 11.840 0.000

. >= 0.000 1663.265 1663.265 0.000

=====================================================

Расчеты выполнил (а) / /

Приложение 2

Костромской СХИ

Кафедра экономической кибернетики

Программа решения экономических задач симплексным методом

ст. пр. Андрейко С.Н.

ОПТИМАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ

1= 226.9092= 128.6363= 80.0274= 7.0005= 32.0006= 520.0007= 480.0008= 886.1699= 426.918= 960.000= 127.280= 168.720

Значение критерия оптимальности = 1378609.554

Дв. ОЦЕНКИ ОГРАНИЧЕНИЙ И ПЕРЕМЕННЫХ

Дв. ОЦ. (17) = 3.000 Дв. ОЦ. (15) = 1379.107 Дв. ОЦ. (27) = 59.555

Дв. ОЦ. (28) = 389.815 Дв. ОЦ. (22) = 169.008 Дв. ОЦ. (35) = 1863.381

Дв. ОЦ. (14) = 642.336 Дв. ОЦ. (24) = 105.992 Дв. ОЦ. (21) = 22.647

Дв. ОЦ. (18) = 180.000 Дв. ОЦ. (33) = 5192.360 Дв. ОЦ. (32) = 127.107

РЕШЕНИЕ ОГРАНИЧЕНИЙ ЗАДАЧИ И ИХ Дв. ОЦЕНКИ

======================================================

Номер и тип: Объем ограничения: Дв. оценки

ограничения: исходный расчетный разница: ограничений

======================================================

. <= 1620.000 435.573 - 1184.427 0.000

. <= 7.000 7.000 - 0.000 642.336

. <= 32.000 32.000 0.000 1379.107

. <= 15000.000 6256.311 - 8743.689 0.000

. <= 520.000 520.000 0.000 3.000

. <= 480.000 480.000 0.000 180.000

. <= 1670.000 886.169 - 783.831 0.000

. <= 800.000 426.918 - 373.082 0.000

. <= 960.000 960.000 - 0.000 22.647

. >= 0.000 0.000 0.000 169.008

. >= 0.000 293.533 293.533 0.000

. >= 0.000 0.000 0.000 105.992

. <= 0.000 - 369.852 - 369.852 0.000

. >= 0.000 804.528 804.528 0.000

. <= 0.000 0.000 0.000 59.555

. >= 0.000 0.000 0.000 389.815

. <= 0.000 - 134.976 - 134.976 0.000

. >= 0.000 646.612 646.612 0.000

. <= 0.000 - 236.208 - 236.208 0.000

. <= 0.000 - 0.000 - 0.000 127.107

. >= 296.000 296.000 - 0.000 5192.360

. <= 350.000 296.000 - 54.000 0.000

. >= 0.000 0.000 0.000 1863.381

. <= 0.000 - 11.840 - 11.840 0.000

. >= 0.000 1522.339 1522.339 0.000

======================================================

Расчеты выполнил (а) / /