Россия в современных глобализационных процессах
Содержание
Введение
. Определение места и роли России в мировой цивилизации
.1 Особенности изучения российской истории
.2 Мнения ученых об определении места России в мировой цивилизации
. Россия в современных глобализационных процессах
.1 Сущность глобализации России
.2 Российская культура и процесс глобализации
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность темы. На фоне панорамы эволюции исторической и религиозно-философской картины мира в человеческом сознании и взаимоотношений России и Европы возникает преемственная картина исторического развития России - СССР: как направления ее внутреннего импульса, так и места и отношения к ней в системе международных отношений ХХ века. История и философия - это главные основы самосознания и "питомники его идеалов", а каково самосознание человечества в данную эпоху, таков и направляемый им исторический импульс. Историософский подход в наибольшей степени преодолевает и субъективизм, ибо имеет объектом изучения и исторический акт, и самосознание, то есть мотивацию к его совершению.
Философия истории к концу ХХ века постепенно исчезает из общественной науки, ибо она при максимальной отвлеченности понятий предполагает слишком четкое определение в системе ценностей, но в марксизме "главный вопрос философии" решен раз и навсегда, а сознание "открытого общества" , как утверждает Карл Поппер - обрушивавшийся на все великие духовные и национальные традиции человества, действует на основе "незавершенного понимания" и "относительности всех ценностей". Сейчас принято больше говорить об "историческом мышлении", к которому одинаково принадлежат рассуждения о будущем и о прошлом, о культуре и цивилизациях, о главных событиях настоящего, о политике и войнах.
Избегает философствования и модная французская школа "Анналов", хотя в начатой ее лидерами - французскими историками Февром и Блоком "битве за историю", она противопоставляет "истории событийной", как преодоленному этапу, восприятие историческим сознанием "пространственных и временных структур" в "протяженности", позволяющее схватить "историю подлинную". Но при выделении для исследования периодов, пронизанных единством культуры (христианское Средневековье - Ле Гофф, эллинистическое Средиземноморье - Ф.Бродель), очевидно остаются в стороне всемирная "протяженность" и вопрос, почему же цели и ценности и сам движущий импульс к совершению исторического акта разных периодов столь отличаются, хотя история в целом непрерывна. На этот вопрос дает ответ философия истории, проникновение в те глубины сознания, где на основе главных представлений о добре и зле, о человеке и человечестве, формируются и представления о смысле и цели вселенского и личного бытия.
Именно христианское толкование истории своей универсальностью связывает воедино кажущиеся не преемственными философию прогресса, тем более его результат в эпоху пост-модерна, и эсхатологичность христианского видения мира. Такой подход - то есть исследование истории в свете высших метафизических идей (Л.Карсавин), позволяет найти корни современных идеологий и политических доктрин - от эзотерического интеллектуализма "новой правой" до космополитической целесообразности "глобального управления", проследить эволюцию внутреннего побуждения к творчеству у личности прошлого - к противоположному отстаиванию современным индивидом бытия без целеполагания. Такая философская логика позволяет проследить побудительные мотивы непрерывного расширения западной цивилизации во всех ее формах: католического романо-германского духа Европы Петра с ее бесспорной культуртрегерской мощью и его современной либеральной пародией, неспособной даже включить в текст Европейской конвенции упоминание о христианских ценностях, и, прежде всего путь России к драматическим сменам начала и конца ХХ века.
В соответствии с общепринятой периодизацией XX век в отечественной историографии называют эпохой Новейшей истории. При определении роли и места XX столетия во всемирно-историческом процессе принято выделять наиболее характерные особенности и тенденции цивилизационного развития. Это - переход капитализма на качественно новый уровень - стадию монополистического капитализма; распад колониальной системы; глобализация мировых процессов.
Ныне большинство историков считает, что эпохальным событием XX в., изменившим образ мира, является первая мировая война. С нее ведется отсчет времени новой исторической эпохи.
Экономической основой важнейших событий Новейшей истории выступает утверждение монополистического капитализма, признаки которого проявились на рубеже XIX и XX вв. Производительные силы стали определяюще влиять на все сферы общественной жизни. Формирование в передовых странах Запада таких организационных экономических объединений, как картели, синдикаты, тресты и концерны привело к монополизации производства и сбыта выпускаемой продукции по диктуемым ими ценам. Одновременно происходило укрупнение и монополизация банковского капитала, слияние банковского капитала с промышленным и образование финансовой олигархии. Капитал стал экспортироваться в страны, где за счет эксплуатации природных ресурсов и дешевой рабочей силы прибыль будет больше, чем в митрополии. Экономическая экспансия стимулировала борьбу за передел мира между крупными колониальными странами. Политическая экспансия, борьба за передел сфер влияния и обретение новых территорий были в основе первой и второй мировых войн.
Первая мировая война (1914-1918гг.) потрясла основы западноевропейской цивилизации, привела к распаду прежних государственных образований и, прежде всего, - империй: Австро-Венгерской, Германской и Российской. Возник ряд новых самостоятельных государств. Были поставлены под сомнение ценности XVIII-XIX вв.: вера в прогресс, в конструктивно-созидательные силы человека.
Цель работы - изучить современную дискуссию о месте России в мировом историческом процессе.
Задачи работы:
1. рассмотреть особенности изучения российской истории;
. охарактеризовать Россию в современных глобализационных процессах;
. проанализировать российскую культуру и процесс глобализации.
Особенностью и новизной работы является сочетание традиционных методов исторического исследования международных отношений с философским анализом общественного сознания и внешнеполитических доктрин. Общей методологией стала историософия (термин русской общественной полемики конца XIX-начала ХХ вв., означавшей нематериалистическую философию истории, которая была вытеснена из этой полемики В. Лениным его работой "Материализм и эмпириокритицизм").
1. Определение места и роли России в мировой цивилизации
1.1 Особенности изучения российской истории
Задачи необходимой социальной и экономической модернизации России и полноценного, равноправного конструктивного участия в современном этапе мирового исторического процесса встали драматично в сложнейшем международном контексте после распада СССР. Очевидно, что начавшийся структурный передел мира, случающийся на каждом переходе в новое столетие, и вставшую вновь перед российским обществом проблему самоопределения в целях и ценностях национального бытия, по отношению к собственной и мировой истории, необходимо осмыслить в широких историко-философских критериях.
Наряду с этим стало очевидным, что заметное духовное и геополитическое давление на Россию отражает уже не борьбу идеологий ХХ века - демократии и коммунизма, а обрело знакомые из истории геополитические очертания. Расширение НАТО на Балтике, борьба за ориентацию Восточной Европы, современный балканский кризис, появление англосаксонских сил в Черноморо-Каспийском балансе проявляют преемственные устремления прошлого, напоминая геополитические сценарии, разыгрывавшиеся вокруг России в 1917 году и во времена двух мировых войн. Поэтому актуальна в научном и политическом отношениях задача обобщения исторического пути России в ХХ веке, выяснения степени преемственности событий и осмысления параметров исторического состояния России в фокусе общемировых идейных и геополитических процессов.
История России ведет свой отсчет с эпохи Средних веков.
Историки выделяют в ней следующие этапы:
восточные славяне в древности (IX - начало XII вв.);
удельная Русь (XII - конец XV вв.);
Российское государство (XVI-XVII вв.);
Российская империя в Новое время (XVIII - начало ХХ вв.);
Советское государство (1917-1991 гг.);
современная Россия (с 1991 г. по настоящее время).
Ученые-историки признают воздействие на историческую судьбу России нескольких факторов, обусловивших ее отличие от истории западных обществ. россия глобализационный мировой
. Природно-климатический фактор. Его влияние связывается с необычайно коротким циклом сельскохозяйственных работ в центральной России (125-130 рабочих дней). Русский крестьянин при максимальном напряжении сил мог лишь с минимальной интенсивностью обработать свою пашню, и его жизнь напрямую зависела от плодородия почвы и капризов погоды. Качество его земледелия было таким, что урожай не всегда компенсировал даже семена. Крестьянину на западе Европы ни в эпоху Средневековья, ни в Новое время не требовалось такого напряжения сил, использования всех резервов крестьянской семьи - труда детей и стариков, женского труда на мужских работах и т.д., так как сезон сельскохозяйственных работ там был гораздо более длительным.
Неблагоприятные условия ведения сельского хозяйства оказали прямое воздействие на тип русской государственности. При сравнительно низком объеме совокупного продукта для изъятия его доли, необходимой для потребностей государства, господствующего класса и общества в целом, были созданы жесткие рычаги государственного механизма, выработаны традиции деспотической власти, режим крепостного права. Низкая урожайность и зависимость результатов труда от погодных условий объясняют устойчивость и живучесть в России общинных институтов, которые в какой-то мере гарантировали выживаемость основной массы населения. Природно-климатический фактор во многом определил и особенности национального характера русских. Прежде всего, речь идет о способности русского человека к крайнему напряжению сил, концентрации на тот или иной период всего физического и духовного потенциала личности. Однако вечный дефицит времени и ряд других обстоятельств не выработали в русском человеке ярко выраженную привычку к тщательности, аккуратности в работе. Экстенсивный характер земледелия, его рискованность обусловили свойственную русскому крестьянину легкость к перемене мест. Суровые природно-климатические условия на протяжении всей отечественной истории служили своеобразной защитой от внешних врагов. Коренное население России, как правило, было лучше приспособлено к этим условиям, чем большинство завоевателей (французы в 1812 г., немцы в 1941-1942 гг.).
. Геополитический фактор. Специфику русской истории обычно связывают со следующими геополитическими условиями - обширная, слабозаселенная территория; отсутствие естественных преград на внешних границах страны; промежуточное положение страны между Европой и Азией; оторванность от морей и морских торговых путей; речная сеть, благоприятствующая территориальному единству центральной России и т.д. Слабая заселенность земель создавала благоприятные условия для оттока земледельческого населения из исторического центра его России при усилении эксплуатации. Это вынуждало государство усиливать контроль за личностью земледельца. Постепенно ужесточаясь, этот контроль к XVII столетию привел к закрепощению значительной массы русского крестьянства. Постоянная угроза внешних вторжений и открытость пограничных рубежей требовали от народов России колоссальных усилий по обеспечению своей безопасности. При малочисленном и редком населении деятельность по концентрации народных усилий возвышала роль государства.
Оторванность от морей и морских торговых путей вынуждала жителей бедной земледельческой страны пользоваться услугами посредников для осуществления внешней торговли, что обходилось недешево. Чтобы пробиться к морям, России пришлось столетиями вести кровопролитные войны, что еще больше усиливало роль государства и армии в русском обществе. Благоприятным для исторического развития России геополитическим фактором может считаться развитая речная сеть, способствующая экономическому и политическому сплачиванию страны. Другим «цементирующим» фактором является прохождение через подвластную России территорию пути из «варяг в греки» и значительной части Великого шелкового пути из Китая в Европу. Это создавало объективную заинтересованность многих стран и народов в поддержании политической стабильности вдоль этих великих магистралей древности, т.е. в существовании евразийской империи.
Необъятные просторы России также затрудняли завоевание, оккупацию и эффективный контроль над захваченной территорией со стороны внешних врагов.
. Религиозный фактор. Его влияние на русскую историю связано с особенностями восточного христианства - православия. В отличие от католицизма, православие не претендует на светскую власть, концентрируя свое внимание на душах людей; восточно-христианская традиция не приписывает непогрешимости одному человеку (Папе Римскому); непогрешимой признается православная церковь в целом (т.е. собрание всех верующих всех времен и народов). На протяжении большей части своей истории православная церковь отличалась свободой внутренней жизни.
Например, решающий голос на Вселенских соборах принадлежал епископам, но совещательный имели даже простые миряне, помогавшие епископам во время соборных прений своими замечаниями и возражениями. Если для католичества характерно внешнее единство, то для православия - единство внутреннее (соборность). Не вмешиваясь непосредственно в дела светской власти, православие оказывало определяющее влияние на русскую политическую историю. Например, немаловажным моментом для исторической судьбы России было следование православному принципу автокефалии - т.е. возможности создания самостоятельной Русской православной церкви, независимой от константинопольского патриарха.
.2 Мнения ученых об определении места России в мировой цивилизации
Марксистско-ленинское. Цивилизационные особенности не имеют значения. Россия рассматривается по аналогии с западными обществами. В ней происходила смена общественно-экономических формаций, хотя и с отставанием от Европы и со значительными особенностями. Однако во второй половине XIX века Россия резко ускорила свое развитие, одновременно с развитыми странами перешла к империализму и раньше других подошла к высшей формации. Чтобы принять эту точку зрения, надо ответить на два вопроса: почему страна второго эшелона оказалась первой при переходе к социализму? Почему ни одна из развитых стран за Россией в социализм не последовала. Убедительных ответов на эти вопросы нет.
Вторая точка зрения предлагает рассматривать Россию как часть западной цивилизации. Ее сторонники признают только западный опыт и применяют к России только западные категории. Они считают, что Россия, хоть и с отставанием, развивалась в русле западной цивилизации. Накануне первой мировой войны ее развитие стало очень динамичным, и страна могла войти в числе развитых государств. Однако война ослабила Россию, большевики, опираясь на неграмотные массы, взяли власть, и Россия сошла с цивилизационной магистрали. В ней установилась власть толпы, которая пришла к тоталитаризму. Сейчас возникли условия для возвращения в цивилизацию, конечно, западную. Это мнение заимствовано из западной литературы. Россия - страна своеобразная, она не может быть описана только в категориях западной культуры. В ней слишком много такого, что не имеет аналогов на Западе (Советская власть, КПСС и т.д.). Трудно ответить и на вопрос, как мировая держава на 75 лет оказалась во власти толпы. Эта позиция не продуктивна.
Часть историков предлагает отнести Россию к странам восточного типа. Они считают, что предпринимались попытки включить Россию в европейский путь развития: принятие христианства, реформы Петра I, Александра II, которые окончились неудачей. После октябрьской революции и нескольких лет борьбы страна превратилась в обычную восточную деспотию во главе с тираном. Имелись явные черты восточного типа: вертикальные связи через партийные органы, цикличность и т.п. Но большинство населения страны исповедовало ценности христианства, которые лежат в основе западной цивилизации. Россия не вписывается полностью в восточный тип развития, если обратиться и к досоветскому периоду (частная собственность, рынок, элементы многопартийности и др.).
Р.Киплинг сказал: «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с места они не сойдут, покуда Всевышний не призовет на страшный господень суд». Однако есть точка зрения, по которой и Запад, и Восток сошлись, и сошлись они в России. Это - евразийская концепция. Идея евразийской, особой сущности России появилась в общественном сознании давно. П.Я.Чаадаев в 1836 году в первом философическом письме отмечал: «Мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, не имеем традиции ни того, ни другого».
Евразийцы предлагали свою трактовку исторического процесса. Западничество они считали чужеродным для России, отделяли Россию не только от Европы, но и от славянского мира. Они критиковали славянофильскую модель мира, которая (по В.Соловьеву) включала три силы: Запад, мусульманский восток и славянский мир во главе с Россией. Почему критиковали? Русский народ растворялся в славянстве, русское национальное сознание расплывалось в панславизме (в его основе - идея исключительности славянства). Евразийцы же настаивали на исключительности России и русских.
Одним из главных факторов истории евразийцы считали связь культуры и жизни народа с географической, природной средой. Ими признавалось влияние татарского фактора. Они полагали, что Россия отличается как от Запада, так и от Востока, это - особый мир - Евразия. Русская национальность приняла на себя инициативу объединения этносов в единую нацию евразийцев, в единое государство. Подчеркивалась исключительность Российской культуры, соборность, целостность российского мира, выделялась религиозная основа России - православие. Суть православия в понятии соборности, в единении всех под покровительством церкви, чтобы вместе найти спасение в царстве божием. Итак, абсолютизировалась роль церкви в духовной жизни. Вместе с тем, евразийцы абсолютизировали роль государства в общественной жизни: оно верховный хозяин жизни общества. Монголы заложили основы государственного устройства. Их наследницей стала московская Русь, московские цари стали восприемниками монгольских ханов. Распавшаяся орда возродилась в новом обличье московского царства. Чудо превращения произошло благодаря православию, религиозно-духовному подъему. Российское государство- это идеократическое государство, оно олицетворяло и государственную, и церковную организацию. Отмечалась самодостаточность Российского общества: мир рухнет, а Россия устоит. Запад же определялся как бездуховная, потребительская цивилизация.
Оценка евразийства. Следует согласиться, что на историю России огромное влияние оказал природный фактор, монголо-татарское иго, христианство в его православном варианте, государственность. Верно и то, что Россия несводима ни к Востоку, ни к Западу. Однако анализ истории России с позиций Русского национализма не продуктивен, не соответствует историческим реалиям.
В современной жизни важное место занимает процесс осознания места России в мировом сообществе. Так что же такое Россия? Наше государство возникло на стыке христианского и мусульманского миров, классического (буддистского) Востока и огромного региона природных обществ. Россия - это особое, исторически сложившееся сообщество народов, относящихся ко всем существующим типам цивилизаций, объединенных мощным централизованным государством. Благодаря этому в ней веками сохранялся духовный плюрализм, т.е. свободно сосуществовали многообразные религиозно-нравственные течения и ценности.Это было основой ее социокультурного единства и целостности. Конечно, огромную роль играли экономические связи. Большую роль играла разумная политика государства в отношении вновь присоединенных народов; серьезной была и роль русского народа, его анклавов в национальной среде, его языка, культуры и т.д. Поэтому есть все основания говорить о России как о самостоятельной цивилизации, своеобразной, состоящей из неоднородных сегментов. Вместе с тем, стоит признать мощное влияние на страну и Запада, и Востока. Интересна также мысль о том, что Россия - это "дрейфующее общество".
Наконец, отметим, что наша страна не только "испытывала влияние" со стороны, но и развивалась самостоятельно, независимо, а также временами сама оказывала мощное воздействие и на Запад, и на Восток.
Вывод: таким образом, история России занимает определенное место в мировой истории. В целом же история, методология ее изучения, ее законы и факты являются фундаментом, на котором строятся все науки об обществе: философия, социология, культурология, экономика и др. По сравнению с другими конкретными социально-гуманитарными науками, история выступает как наука комплексная. Она имеет дело со всеми общественными явлениями, которые изучаются гуманитарными науками.
2. Россия в современных глобализационных процессах
.1 Сущность глобализации России
В современном мире нет иного процесса, настолько многосложного и радикального по степени воздействия на разные стороны общественной жизни стран, как глобализация.
Процессы глобализации вызывают фундаментальные качественные и количественные изменения в обществе. Современный мир переживает глубокие трансформации. Так, за последние десятилетия многие мировые процессы приобрели настолько видоизмененный характер, что традиционный теоретический инструментарий уже не позволяет достаточно адекватно оценивать новые явления и процессы современного мира.
Трансформационные процессы глобализации приводят к изменениям всех сфер жизни общества. Целевой направленностью этих изменений является интеграция, стремление к установлению единства и многообразия. Рассмотрение этих процессов, выявление их методологической основы и стратегической направленности, попытка понять, осознать их последствия - является актуальной задачей современности.
Начало процесса глобализации дало толчок к формированию новых представлений о том, какой должен быть мир. Видоизменение как внутренней, так и внешней политики стран, стало катализатором мирового развития.
В связи с глобализацией актуальными становятся проблемы национально-культурной идентичности. Противостояние ценностей национальных культур и универсальных цивилизационных стандартов является фундаментальным противоречием и главным вызовом современности. В связи с увеличением темпов экспансии современной глобализации, остро стоит проблема взаимоотношения традиций и инноваций в культуре, сохранение национального самосознания и государственного суверенитета.
Одна из актуальных проблем заключается также в том, что современная международная политика не способна адекватно реагировать на задачи, возникающие в процессе глобализации. Поведение национальных государств как глобальных участников процесса управления является предопределяющим фактором качества всей глобальной сети управления.
Трансформация роли России в глобализационных процессах современности происходила на фоне борьбы государств за право пользоваться преимуществами лидерства.
Россия в мировом сообществе всегда была одной из ключевых стран. У советской политической элиты было свое представление о характере глобализации. Но Советский Союз прекратил свое существование, и Россия оказалась перед необходимостью самоопределения - либо вырабатывать собственное новое представление о глобализации, либо следовать западному - неолиберальному - проекту глобализации. Мир и Россия вынуждены находить новые механизмы взаимопонимания.
Необходимость изучения роли и места России в глобализирующемся мире становится очевидной, если учесть многообразие проблем, которые необходимо решать. Очень важно дать ответ на вопрос, как решать общечеловеческие, глобальные проблемы и соблюдать собственные национальные интересы.
Проблема самоопределения и отстаивания своих национальных интересов, в условиях нарастающей глобализации, - вот одна из актуальных, приоритетных проблем для России сегодня.
По проблеме глобализации существует множество работ отечественных и зарубежных авторов, рассматривающих данный вопрос с различных сторон.
Среди российских исследователей можно выделить работы таких ученых, как: К.З. Акопян, А.В. Бузгалин, Л.А. Василенко, М.Г. Делягин, Г.Г. Дилигенский, В.К. Егорова, В.Л. Иноземцев, Б.Г. Капустина, Э.Г. Кочетов, В.П. Оболенский, А.С. Панарин, В.И. Пантин, В.С. Степин, А.И. Уткин, А.Н. Чумаков, С.М. Шахрай, Ю.В. Яковец, и др. Среди иностранных специалистов, выделяются работы таких авторов, как: З. Бауман, У. Бек, З. Бжезинский, И. Валлерстайн, М. Кастельс, Р. Робертсон, Э. Тоффлер, Т. Фридман, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон и др.
Но, не смотря, на такой широкий круг работ, глобализация - это процесс, в рассмотрении которого ещё много неясного, недостаточно проработанного, что даёт почву для многих исследований данной проблематики и сегодня.
Что же касается конкретно роли России в глобализационных процессах, то рассмотрение этого вопроса имеет много спорных моментов. В современном стремительно глобализирующемся мире стране важно не потерять себя, и отстоять свои интересы, поэтому глобализация является испытанием для национально-культурной идентичности.
России во многом тяжелее чем остальным странам, так как та идентичность, которая была в СССР, то место на мировой арене было утеряно в начале 90-ых гг. XX века. Потеря страной значительных территорий и статуса сверхдержавы после распада СССР, необходимость противостояния давлению со стороны Запада и США, которое воспринимается, как стремление оттеснить ее на малозначительные международные позиции в мировой системе, усугубляло тяжесть задачи восстановления мощи государства.
Но благодаря введению политики укрепления роли России на мировой арене удалось не допустить полного развала и краха, наша страна победила экономический и политический кризис 1990-ых, значительно укрепила свою экономику, и решительно заявила о себе на международной арене. Россия исторически была одним из влиятельнейших государств мира, поэтому положение слабой и зависимой страны, в котором она оказалась с распадом СССР, противоречит ее истории и самосознанию граждан.
Таким образом, на современном этапе России необходимо минимизировать риски глобальной дестабилизации, упрочить свои позиции. Для этого нужно уяснить, как сохранить суверенитет и целостность страны, одновременно гарантировав ее гражданам индивидуальные права и свободы.
В новых условиях Россия активизирует свои международные связи как с западными странами, прежде всего ЕС, так и с восточными (Китай, Монголия, Вьетнам, Северная Корея и др.). Наша страна в настоящее время активно сотрудничает со странами Шанхайской организацией сотрудничества. Также Россия способна усилить свои политические и экономические позиции и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В.В. Путин в статье «Россия: новые восточные перспективы» отмечает: «Россия всегда ощущала себя евроазиатской страной. Мы никогда не забывали о том, что основная часть российской территории находится в Азии. Пришло время нам вместе со странами, входящими в АТР, переходить от слов к делу - наращивать экономические, политические и другие связи. Все возможности для этого в сегодняшней России есть».
Отмечая постепенный рост влияния России на мировой арене, нельзя не упомянуть о другом аспекте глобализации страны.
По справедливому замечанию С.П. Перегудова, обостряя социально-экономические и политические противоречия современного мира, «глобализация извращает, уродует объективный процесс взаимообогащения культур, формирования транснациональных сообществ и глобального гражданского общества, доводя национальную и религиозную рознь до опасных, чреватых катастрофическими последствиями масштабов».
Главными целями вмешательства транснациональных элит в интересы суверенных государств являются установление политического и экономического контроля, открытие доступа к их ресурсам (Ирак, Ливия), включение регионов в глобальный капитализм.
Основной задачей является реформирование национальных систем, включающие как политические, экономические, так и социальные преобразования.
Воздействие на Россию с подобной целью началось со снятием «железного занавеса», когда в страну хлынул поток массовой культуры, в частности из США, которые сейчас, по мнению многих исследователей и особенно сторонников антиглобализма, являются руководителями современной модели глобализации мира, то есть глобализации в интересах США. А между тем известно, что массовая культура является фактором, приводящим к унификации национальных культур. Так как распространению массовой культуры способствует использование возможностей СМИ и заложенной в них возможности манипулирования, зомбирования. В результате чего, мы имеем искусственно направленную систему, заинтересованную в том, чтобы мировое общество было обществом массовой культуры, массового потребления. Ведь, как известно теми, кто мыслит стереотипами, теми, кто не имеет своей индивидуальности легче управлять.
Поэтому России необходимо срочно найти новую модель самосознания, национальной идентичности, пока нас не превратили в марионеток и российский народ не растворился, исчезнув в пучине массовой культуры.
Безусловно, роль России в современном мире в значительной степени определяется состоянием ее политических и внешнеэкономических связей, которые в последние годы претерпевают существенные изменения. РФ активно использует свой геополитический потенциал в современном мире, учитывая все сложности взаимоотношений национальных и международных факторов безопасности - риски глобализации, угрозы международного терроризма, процессы интеграции, активизация глобального гражданского общества, мировой экономический кризис и его последствия и др. Койбаев Б.Г. в этой связи подчеркнул: «Мировое сообщество в начале XXI в. становится достаточно социально однородным и стоит на пути к поиску средств сотрудничества, углубления кооперации и интеграции в интересах решения приоритетных политических, социально-экономических, научно-технических задач, актуальных для большинства государств».
Укрепление роли России невозможно без серьезного улучшения положения дел в армии, без развития оборонно-промышленного комплекса и преобразований в других сферах общественной жизни.
Россия защищала, и будет защищать принцип многополярного мира, в котором никто не может присваивать себе роль «мирового жандарма», - и усиление нашей страны будет этому только способствовать.
Выводы: таким образом, говоря о роли России в современных глобализационных процессах можно сказать, что наша страна постепенно оправляется от тяжелых потрясений, набирая мощь и авторитет на мировой арене, что позволяет сделать вывод о возрастании влияния России на другие страны, а соответственно и на процессы глобализации. Но нельзя забывать, что усиливая политическую и экономическую сферу, сфера духовная тоже не должна оставаться в стороне усилению России может сильно способствовать национальная интеграция, сохранение культуры и самосознания.
История не раз приводила нам примеры того, что России все по плечу, но только тогда, когда она едина.
2.2 Российская культура и процесс глобализации
Проблемы глобальной культуры в философской науке возникают сравнительно недавно - в последние десятилетия XX века. В то же время интерес общественной мысли к глобальным и универсальным процессам, охватывающим мировое пространство, может быть прослежен по крайней мере с Просвещения. В XX веке с определенного времени начинают обсуждаться не просто процессы интернационализации жизни, а проблема определения места и роли культуры в системе общества в условиях глобализации. Ее значение и актуальность состоят в том, что в 60-70 гг., как отмечает М.Арчер, в рамках теорий индустриального общества, конвергенции, постиндустриального общества произошло подчинение проблемы культуры вопросам социальной структуры.
Разработка проблемы глобальной культуры осложняется неоднозначностью самого понятия «глобальная культура», того содержания, которое вкладывается в него. Существует ли глобальная культура? Если под данным понятием подразумевать некое подобие национально-государственной культуры, тогда ответ будет однозначно отрицательным, считает М.Физерстоун, - хотя бы по той причине, что будет невозможно определить интегрированную глобальную культуру без образования мирового государства. Если же мы попытаемся выработать более широкий подход к пониманию культуры, делая акцент на ее процессуальных сторонах, тогда, вероятно, будет возможно говорить о процессе глобализации культуры.
Конечно, оценки процесса глобализации культуры и роли в нем национальных культур в западной мысли неоднозначны, а зачастую полярны. Так, С.Росс, глава крупнейшей мировой медиакорпорации Time Warner выступает за полную свободу информации; другими словами, за «свободную циркуляцию идей, продуктов и технологий в духе справедливой конкуренции». Национальные границы он рассматривает как реликты прошлого: «новая реальность международных медиа регулируется в большей степени возможностями рынка, чем национальной идентичностью», и конечно, считает он, мир при этом «станет лучше». Однако не все высказывания западных ученых столь оптимистичны: «глобализация скорее может представлять собой угрозу, чем открытие новых горизонтов, поскольку она фактически должна продемонстрировать крах европейской идентичности».
В целом большинство ученых придерживается точки зрения, что глобализация - сложное противоречивое явление, для которого характерно диалектическое взаимодействие двух противоположных тенденций, когда создается единая культура, в рамках которой существует и развивается множество культур, обладающих своими особенными, неповторимыми чертами. Это - «двуединый процесс универсализации партикуляризма и партикуляризации универсализма».
О наличии указанных тенденций в мировом историческом процессе - ко всеобщему контакту культур и одновременно к этнокультурному сохранению - говорит и ныне живущий в Греции российский философ К.Кессиди. При этом он тоже отмечает противоречивый характер глобализации, которая, способствуя коммуникации, в то же время вызывает напряженность и конфликты на почве экономических, политических, ценностных предпочтений и интересов. Скептически оценивая возможность образования единой мировой культуры, среди прочих причин, препятствующих этому процессу, он называет и генетический фактор, определяющий межкультурные различия - существование межполушарной асимметрии мозга.
Шведский ученый У.Ханнерц, отмечая, что «современный мир становится глобальной ойкуменой постоянного культурного взаимодействия и обмена», говорит о наличии ярко выраженной непропорциональности в отношениях между центром (куда он включает Северную Америку и Европу) и периферией (странами третьего мира). Неравноценность этих взаимоотношений проявляется в том, что периферия выступает больше в роли получающего, чем дающего. Сегодня периферийные культуры, считает ученый, предстают не как «другие», а как отсталые и третьесортные, как «культурная свалка», куда сбрасываются лекарства с истекшим сроком годности и неисправные автобусы.
Ханнерц рисует два возможных сценария мирового культурного процесса. Согласно одному из них, будущая единая мировая культура будет вариантом современной западной культуры и стирание специфических черт отдельных культур наиболее отчетливо проявится на периферии. Согласно другому сценарию, периферия на первом этапе принимает высокие идеалы и лучшие достижения центра, но затем они искажаются, трансформируясь в соответствии с существующими в этих странах социокультурными условиями. Тем самым победа на периферии западной культуры не достигается.
Проблема определения идентичности российской национальной культуры может быть рассмотрена в русле этих существующих теорий. Она становится особенно актуальной в связи с кризисными явлениями и процессами, охватившими все сферы общественной жизни страны в последнее десятилетие. Отсутствие объективных основ возникновения объединяющей национальной идеи (каковыми на Западе являются идеи свободы, демократии, прав личности и т.д.), способной возродить и интегрировать российское общество, обусловливает то, что именно сфера культуры рассматривается сегодня как важнейший фактор сохранения преемственности развития многонационального общества, а тем самым сохранения его целостности.
Включение российской национальной культуры в процесс глобализации имеет противоречивый характер. С одной стороны, Россия вливается в мировое культурно-цивилизационное пространство, что создает более широкие возможности для приобщения к достижениями мировой цивилизации, ценностям, существующим во всех сферах культуры. Это, безусловно, позитивно. С другой стороны, этот процесс порождает и негативные тенденции. Российская культура сегодня подвергается широкой экспансии со стороны западной культуры, и Россия здесь берет на себя роль благодарного потребителя. Зачастую традиционные и безусловные для западных обществ ценности, привнесенные в качественно отличный социально-культурный организм, трансформируются, перерождаются, принимая искаженные, уродливые формы (идеи свободы, демократии, рынка и т.д.). И в этом смысле Россия, безусловно, выступает как «периферия», как страна третьего мира.
Кроме того, когда мы говорим о вхождении России в глобальное информационное пространство, мы должны учитывать еще некоторые обстоятельства. Прежде всего речь идет о том, что модель вхождения в это пространство России качественно отличается от моделей, характерных для развитых западных стран. Это отличие обусловлено крайней неравномерностью общественной, социально-экономической, технологической и других составляющих, присущих России. Так, если во многих развитых странах интернетом пользуется до половины населения страны, то в России число пользователей (вместе с заходящими туда крайне редко) - до 10-15 млн. человек; по данным статистики, в 56 тыся чах населенных пунктов у 40% населения нет даже простого телефона. Да и в целом, говоря о нашей стране, мы должны осознать и следующий фактор: у нас на данный момент в постиндустриальном обществе живет 10% населения, 30% - в индустриальном, а 60% - в аграрном. Таким образом, проблема «Россия в процессе глобализации» является далеко неоднозначной, поскольку Россия должна преодолеть свою отсталость во многих областях жизни, и эта проблема не решается лишь внедрением современных информационных технологий.
Вывод: тенденция глобализации культуры обусловлена объективными реалиями, сложившимися в различных сферах общественной жизни и, прежде всего, в экономической: это ставшая к концу XX века ведущей тенденция к созданию интегрированной глобальной экономики, основанной на мультинациональных корпорациях; это глобализация рынков, торговли и труда. Сегодня мы говорим о взаимном пересечении культур, ставшем глобальным явлением. Однако очевидно, что в наше время невозможно говорить о культуре как о чем-то едином, цельном, лишенном специфических национальных особенностей. Не случайно сегодня мы наблюдаем возрастание интереса к проблемам национальных культур.
Заключение
в. характеризуется распадом колониальной системы, модернизацией стран традиционалистских цивилизаций. К XX в. была завершена колонизация огромных пространств Азии, Африки, Америки, Австралии, Океании.
Первая мировая война и последовавшие вслед за ней экономические и политические кризисы в ведущих колониальных державах способствовали подъему национально-освободительного движения. Но интенсивный распад колониальной системы начался после второй мировой войны. В 1943-1959 гг. независимость обрели 20 стран, в 1960-1970 гг. - около 50 стран. За весь этот период на месте колоний и политически зависимых стран возникло около 100 новых суверенных государств. Однако обретение политической независимости автоматически не обеспечивало возможность процветания. В экономическом отношении освободившиеся страны оставались в полной зависимости от своих метрополий, были «мировой деревней» капиталистической системы хозяйства.
На смену колониализму пришел неоколониализм - система разнообразных форм и методов, используемых развитыми капиталистическими странами для удержания освобожденных стран в подчиненном, зависимом положении. Эта система включала насильно навязанные метрополиями различные соглашения, ограничивающие суверенитет молодых государств и предоставляющие бывшим метрополиям различные привилегии - от военных баз до исключительного права на стратегическое сырье. Одним из важнейших инструментов неоколониалистской политики является так называемая «финансовая помощь», в результате которой освободившиеся государства попадают в долговую кабалу.
Имея опыт национально-освободительной борьбы с колонизаторами, народы так называемого третьего мира, развивающихся стран решительно выступают за коренную перестройку всей системы своих отношений с капиталистическим миром. В центре этой борьбы - вопрос о пересмотре международного разделения труда, сложившегося в период колониальной системы, за равноправное и взаимовыгодное сотрудничество. В афро-азиатских, латино-американских странах развивается модернизация всех сфер их жизнедеятельности. Эта модернизация ставит целью индустриализацию, освоение культуры западного типа и вместе с тем сохранение собственной культурной традиции.
Историки выделяют три характерных типа модернизации. Первый - это внедрение в полном объеме и приспособление элементов западной цивилизации к собственным условиям. Речь идет о полномасштабном переходе на систему рыночных отношений. По такому пути модернизации пошла Индия, исторически тесно связанная с британской экономикой.
Второй тип модернизации отличается преимущественным внедрением организационно-технологических элементов индустриального общества при сохранении важных элементов восточной системы общественных отношений. Наиболее яркий тому пример - нефтедобывающие страны Персидского залива, сумевшие развить нефтеперерабатывающую промышленность, транспортную инфраструктуру, систему образования и оставить неизменными ценности арабо-исламской цивилизации.
Третий тип модернизации характеризуется стремлением освоить организационно-технологические структуры индустриального общества при отрицании экономических и политических механизмов западного типа цивилизации. В политологической литературе этот вариант назывался социалистическим и некапиталистическим путями развития. На социалистический путь с национальной спецификой в свое время встали Китай, Северная Корея, Куба. Некапиталистический путь избрали Сирия, Ливия, Ирак и другие.
Одна из важнейших характерных особенностей XX в. - это глобализация социальных и культурных процессов, ведущих, по мнению ряда ученых, к формированию общепланетарной цивилизации. Глобализация связана, прежде всего, с интернационализацией всей общественной деятельности на Земле. Эта интернационализация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социально-экономических, политических, культурных и иных связей и отношений.
Но было бы упрощением истолковывать процесс глобального сотрудничества народов и регионов как тенденцию к принятию членами мирового сообщества общей унифицированной системы ценностей. Несомненно, что наряду с системообразующими процессами (информация, связь, транспорт, разделение общественного труда) в современном мире происходит процесс автономизации обществ и регионов. Реакцией на глобализацию является интенсивное стремление различных сообществ к сохранению собственной идентичности. Это стремление особенно сильно проявляется в сфере культуры, национального и религиозного сознания. Поэтому следует признать, что целостность современной цивилизации не означает исчезновение своеобразия, специфики цивилизационных особенностей народов, государств и регионов.
Рост взаимозависимости всех сообществ и регионов очевиден, особенно в сфере экономической жизни. Однако, существует мнение, что преобладающей тенденцией глобального цивилизационного развития является не унификация, а межцивилизационный диалог, который идет по многим каналам и приобрел во второй половине XX в. всеобщий глобальный характер. Каждое сообщество берет от общечеловеческого опыта те формы жизни, которые оно желает освоить в рамках своих экономических и культурных возможностей. Поэтому так называемая глобальная цивилизация приобретает не только форму целостной системы, но и внутренне многообразный, плюралистический характер.
Список литературы
Кессиди К. Глобализация и культурная идентичность. // Вопросы философии, 2013. - № 1.
Логинов К., Чадаев А. План Путина: Словарь политических терминов. Изд-во: Европа. 2007.
Нарочницкая Н. Россия и русские в мировой истории. М.: Прогресс, 2013.
Путин В.В. Россия: национальный вопрос. Самоопределение русского народа - это полиэтническая цивилизация, скреплённая русским культурным ядром. / "Независимая газета", от 23.01.2012.
Российская наука международных отношений: новые направления / Под ред. А.П. Цыганкова, П.А. Цыганкова. М.: Гардарики, 2005.
Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России: Очерки теории и методологии мироцельности. М.: МОНФ, 2009.