Особенности участия стран Юго-Восточной Азии в интеграционных процессах АТР

  • Вид работы:
    Дипломная (ВКР)
  • Предмет:
    Мировая экономика, МЭО
  • Язык:
    Русский
    ,
    Формат файла:
    MS Word
    528,95 Кб
  • Опубликовано:
    2015-03-24
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!

Особенности участия стран Юго-Восточной Азии в интеграционных процессах АТР

Институт международных экономических связей

Факультет мировой экономики и международной торговли

Кафедра экономики







Выпускная квалификационная работа

Особенности участия стран Юго-Восточной Азии в интеграционных процессах АТР












Москва

Содержание

Введение

Глава 1. Содержание международной экономической интеграции и её последствия

1.1 Понятия международной экономической интеграции и её формы

1.2 Развитие экономической интеграции

1.3 Проблемы международной экономической интеграции

Глава 2. Интеграционные группировки юго-восточной Азии

2.1 Особенности экономики стран юго-восточной Азии (общая характеристика)

2.2 Процесс создания АСЕАН, основные направления деятельности

2.3 АТЭС крупнейшая интеграционная группировка в юго-восточной Азии. Проблемы и перспективы Форума

Глава 3. Участие России в интеграционных процессов в Юго-Восточной Азии

3.1 Экономические интересы России в Юго-Восточной Азии

3.2 Сотрудничество России со странами АСЕАН

3.3 Сотрудничество России со странами ЮВА в рамках АТЭС

Заключение

Список использованной литературы

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Введение


Большинство ученных традиционно выделяет три центра экономической интеграции: Европу, Северную Америку и Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР). Каждый из них обладает своей спецификой, каждый по-своему интересен как с экономической, так и с политической стороны. В данной работе рассматриваются более детально процессы интеграции в АТР.

Азиатско-Тихоокеанский регион является одним из основных центров экономической интеграции мира. В настоящее время этот регион является более процветающим и стабильным, чем когда-либо за всю свою историю развития. Эволюция процессов мировой экономики и изменение расстановки сил в мировой хозяйственной системе приводят к очевидному перемещению центра мировой экономики в сторону стран АТР.

Все чаще и чаще в различных публикациях говорится об азиатском экономическом чуде, феномене, который выявил ряд стран с самыми высокими темпами роста и наиболее существенным приростом дохода на душу населения. Бенефициарии этого "чуда" являются лишь малой частью экономически плодородной зоны, известной как АТР. По прогнозам Всемирного банка, АТР будет самым быстрорастущем регионом в мире в течение следующих пяти лет (по состоянию на 2012 г.), в среднем реальный темп роста составит 4,3% в год, по сравнению с 3,5% для большинства промышленно развитых стран.

Тихоокеанский регион включает в себя группу чрезвычайно разных стран по уровню своего развития, причиной объединения которых является общий доступ к Тихому океану и экспортно-ориентированные экономики. США и Япония доминируют в регионе с экономической точки зрения, тогда как Китай все больше и больше усиливает свои позиции в данном регионе. Эти три страны являются экономическими гигантами региона.

В противовес, в остальной части АТР преобладают страны, получившие название "экономических карликов". Однако, четверо из этих "карликов" - Гонконг, Южная Корея, Сингапур и Тайвань - в настоящее время считаются новыми индустриальными странами (НИС) первой волны, которые благодаря высоким темпам роста смогли выйти из категории слаборазвитых стран. Можно выделить третью группу стран - страны группы АСЕАН (Ассоциация стран Юго-Восточной Азии). Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) образована 8 августа 1967 года в г. Бангкоке. В нее вошли Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Филиппины, затем Бруней-Даруссалам (в 1984 г.), Вьетнам (в 1995 г.), Лаос и Мьянма (в 1997 г.), Камбоджа (в 1999 г.). Статус специального наблюдателя имеет Папуа-Новая Гвинея. Они обладают более низким душевым доходом, но более сильно интегрированы и имеющие самый высокий уровень роста в регионе.

Стоит отметить, что АТР вступил на путь развития интеграционных процессов гораздо позднее других регионов мира (не считая АСЕАН, созданной во второй половине 60-х годов), данный процесс активизировался здесь с рубежа 1990-2000-х годов. Согласно данным Азиатского банка развития, количество интеграционных объединений возросло с 3 в 2000 г. до 54 в 2007 г., из них 40 объединений реально функционируют, еще 78 соглашений находятся в стадии переговорного процесса. Если подсчитать количество интеграционных объединений в расчете на одно государство, то данный показатель плотности региональных объединений составляет 3,4 в Азии и для сравнения в Америке 2,2. Наиболее активны в создании интеграционных объединений такие государства региона, как Сингапур (18 соглашений), Япония (11) и Китай (10).

Наиболее колоритными из ныне действующих политических и экономических группировок считаются Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), Южно-Азиатская ассоциация регионального сотрудничества (СААРК), Южно-Тихоокеанский форум (SPF), а также Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА). Интеграция в Тихоокеанском регионе носит плюралистический характер - нельзя однозначно выделить доминирующую организацию.

В активизации восточноазиатского регионализма большую роль играют соглашения о зонах свободной торговли, подписанные АСЕАН с другими государствами региона. Стоит отметить, что Ассоциация достигла самого высокого уровня интегрированности среди интеграционных объединений с участием развитых стран.

На сегодняшний день существуют довольно веские причины для активизации политики сотрудничества и интеграции в регионе. Одной из самых существенных проблем является увеличение несоответствия во многих странах между потребностями их растущего населения и потенциала каждой страны. К числу основных факторов, содействующих динамике интеграционных инициатив в регионе, относятся: динамичный экономический рост, показательный эффект успешности интеграционных процессов в Европе и Северной Америке, последствия азиатского финансового кризиса конца 90-х годов.

Цель выпускной квалификационной работы раскрыть особенности интеграционных процессов в Юго-Восточной Азии.

Для реализации цели необходимо решить следующие задачи:

.        Привести понятие международной экономической интеграции.

2.      Описать факторы, влияющие на развитие экономической интеграции.

.        Рассмотреть современные теории о международной экономической интеграции.

.        Изучить особенности экономики стран АТР.

.        Проанализировать участие России в интеграционных процессах в Юго-Восточной Азии.

Источниковедческой базой для автора стали и тексты договоров, соглашений и совместных заявлений стран АСЕАН, а также тексты речей и выступлений государственных деятелей и официальных лиц Ассоциации стран ЮВА. Основные источники, обработанные, автором, опубликованы на английском языке. К ним относятся:

.        годовые отчеты Секретариата Ассоциации, сборники документов, опубликованных Секретариатом АСЕАН;

2.      материалы встреч АСЕАН в верхах, опубликованные в специальных изданиях;

.        тексты совместных коммюнике совещаний министров иностранных дел стран АСЕАН;

4. материалы Регионального Форума АСЕАН (АРФ) по вопросам безопасности в АТР и материалы встреч в рамках диалоговой системы в формате "АСЕАН + РФ".

Литературу по данной теме целесообразно разбить на следующие разделы: исследования по внешней политике РФ в АТР и ЮВА, работы по двусторонним отношениям России с АСЕАН в области политики, экономики и безопасности.

Большую ценность для диссертантки представили исследования ряда институтов Российской Академии наук, в первую очередь Института Востоковедения РАН, Института Дальнего Востока РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, а также Института Азии и Африки при МГУ и других. Очень полезными оказались научные исследования, осуществленные в МГИМО и Дипломатической Академии МИД РФ.

Российской политике в Азиатско-тихоокеанском регионе в целом посвящены труды видных российских международников-востоковедов. В работе широко используются научные публикации таких ученых, как А. Богатуров, А. Воскресенский, В. Денисов, А. Загорский, В. Корсун, А. Торкунов, В. Федотов, Л. Васильев, А. Воронин, Е. Кобелев, А. Козлов, Г. Локшин, В. Мазырин, Р. Сенин, В. Колосов, Р. Туровский, В. Сумский.

азия интеграционный процесс россия

Большую помощь оказали автору при подготовке магистерской работы сборники - "Современные международные отношения Российской Федерации. Внешняя политика. (М., РОССПЭН 2000 г.), "Восток/Запад. Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений" (М, МГИМО 2002 г.), а также "Азиатско-тихоокеанский Регион и Центральная Азия: Контуры Безопасности" (М., МГИМО 2001 г.).

Глава 1. Содержание международной экономической интеграции и её последствия

 

1.1 Понятия международной экономической интеграции и её формы


Интеграция (лат. integratio) - восстановление, объединение в целое каких-то частей, элементов. В экономическом смысле международная интеграция подразумевает процесс взаимодействия и объединения национальных хозяйств двух и более государств преимущественно с однотипным общественным строем и одинаковым уровнем развития на основе международного разделения труда с целью установления устойчивых экономических связей и проведения ими согласованной межгосударственной политики.

В основе международной экономической интеграции лежат следующие факторы:

.        углубление международного разделения труда;

2.      растущая интернационализация (глобализация) хозяйственной

жизни;

.        всеобщая научно-техническая революция;

4.      повышение открытости национальных экономик.

Все эти факторы взаимосвязаны и обуславливают выход воспроизводства за рамки национальных экономик. На современном этапе развитие экономический связей между странами, а также между отдельными организациями, связанное с углублением международного разделения труда, носит глобальный характер.

Развитию межгосударственной интеграции способствовал целый ряд предпосылок:

. Примерно одинаковый уровень социально-экономического развития. Объединение бедных и богатых стран не позволяет осуществлять совместные проекты на равных основаниях.

. Географическая близость интегрирующих стран. Целесообразность данного интегрирования заключается в наличии исторически сложившихся экономических связей, общих интересов и проблем, которые эффективнее решать вместе, чем порознь.

К предпосылкам также можно отнести и демонстрационный эффект, когда успех интеграции одних стран стимулирует другие к объединению в экономические группировки.

В своем развитии международная экономическая интеграция проходит ряд последовательных этапов и принимает следующие формы:

.        Зона свободной торговли (ЗСТ) - страны-участницы упраздняют взаимные барьеры, но по отношению к третьим странам они имеют право определять свои собственные тарифы. К примеру, Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА), Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ).

2.      Таможенный союз (ТС). На этом этапе сохраняются принципы свободной торговли, но при этом страны-участницы коллективно принимают единый таможенный тариф по отношению к третьим лицам. Это дает им возможность более надежно защищать формирующееся единое экономическое пространство и упрочить свои позиции на международной арене, однако они лишаются части своего внешнеэкономического суверенитета. Примером может быть ЕврАзЭС-таможенный союз, сформированный в 2007 г. Россией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан.

.        Общий рынок - форма экономической интеграции, сохраняющая принципы свободной торговли и таможенный комплекс, а также предполагающая свободное перемещение товаров, услуг и факторов производства - капитала, трудовых ресурсов - между странами-участницами. Однако для формирования зрелого рыночного пространства необходимо достигнуть еще ряд параметров:

1.      выравнивание уровня налогов;

2.      преодоление различий в национальных трудовых и хозяйственных законодательствах;

.        координация национальных кредитно-финансовых структур.

Согласование такого широкого круга вопросов является сложным делом, и лишь достигнув достаточно устойчивых экономических взаимоотношений и высокой стадии взаимного политического доверия, государства позволяют себе открыть границы для перемещения товаров, капиталов, рабочей силы и обмена услугами (опыт ЕС).

Соблюдение приведенных параметров и дальнейшая координация действий в сфере кредитной, налоговой, валютной, промышленной и сельскохозяйственной политики приводят к образованию действительно единого общего рынка и дают возможность для перерастания группировки в более высокую степень интеграции - Экономический и валютный союз.

.        Экономический и валютный союз - наряду с функциями общего рынка добавляет проведение единой социально-экономической и валютной политики стран-участниц, т.е. осуществляется экономическая конвергенция государств союза, вводится единая валюта. Формирование Экономического и валютного союза идет значительно медленнее, чем таможенного союза и общего рынка. На этой стадии взаимодействия находится Европейский валютный союз с единой денежной единицей - евро. По мере развития Экономического и валютного союза складываются предпосылки для создания Политического союза.

5.      Политический союз - высшая ступень интеграции, предполагающая превращение экономической группировки в целостный хозяйственно-политический организм, т.е. переход к общей политике безопасности, единой структуре органов правосудия и внутренних дел, вводится единое гражданство. Сегодня нет ни одной интеграционной группировки, которая находится на этом этапе развития.

Международная интеграция и глобализация как ее высшая ступень протекают на следующих уровнях:

.        общепланетарный масштаб интернационализации мировой экономики;

2.      универсализация экономической жизни, которая стремится к единым принципам, стандартам, ценностям.

Международная экономическая интеграция полностью вписывается в две взаимосвязанные, но в то же время взаимно противоречивые тенденции: глобализация экономической деятельности, с одной стороны, и регионализация этой деятельности, с другой.

Таким образом, на современном этапе международная экономическая интеграция усиливает взаимозависимость экономик, социальных процессов - науки, образования, подготовки рабочих кадров, использование сырьевых ресурсов, валютных отношений и т.д. Это позволяет создать наилучшие условия для свободного перемещения не только товаров и услуг, но и факторов производства в рамках единого региона.

Ответы на эти вопросы даются самые разные. Обоснованные и не очень. Вдумчивые и эпатажные. Сугубо консервативные, даже ретроградские, или новаторские.

Не важно. Главное, что разброс мнений серьезно усилился. Вынужденный плюрализм мнений является наилучшим индикатором растерянности политического руководства, правящего класса, экспертного сообщества.

Некоторый набор истин, в которые все раньше верили, в большей или меньшей степени, не кажутся теперь такими уж безоговорочными. Идейный багаж прошлого воспринимается как ощутимо обветшалый. Все "поплыло". Все ставится под сомнение.

В этих условиях крайне важно не потерять голову. Не бросаться из одной крайности в другую. Не предаваться новому идейному фетишизму, полностью порывающему с прошлыми чаяниями и представлениями.

В полной мере это относится к проблематике конструирования отношений между Россией и Европейским Союзом. Мы должны быть вместе. Мы обречены на это. Как бы ни складывалась жизнь в краткосрочной перспективе.

Отрицание данной констатации в практической политике способно нанести колоссальный ущерб и России, и ЕС. Привести к утрате темпа. Неэффективному использованию, говоря проще, разбазариванию колоссальных ресурсов, ограниченных сил и средств, имеющихся у семьи европейских народов.

Если мы не хотим этого - а мы очевидно не стремимся к подобному развитию событий, давайте исходить из признания существующей реальности, как она сложилась на сегодня и на многие десятилетия вперед. Будем же мыслить и действовать прагматически.

В Европейском союзе мало стран, имеющих столь серьезные внутренние противоречия, как Россия. Евросоюз и Российская Федерация настолько отличаются по основным положениям законодательства и принципам международной политики, что их отношения почти неизбежно выглядят проблематичными. Политика Евросоюза по отношению к Российской Федерации должна основываться на трезвом понимании собственных интересов и заслуживающей доверия оценке приоритетов российской внутренней и внешней политики, с учетом долгосрочных перспектив сотрудничества и взаимодействия на основе общих интересов.

В политике долгосрочные интересы легче сформулировать, чем реализовать. Интересы Евросоюза и России в сфере безопасности и энергетики имеют большое политическое значение, но необязательно ведут к гармоничному развитию взаимоотношений. Россия и Евросоюз во многом зависят друг от друга и сотрудничают в долгосрочной перспективе. Но нынешняя политика сотрудничества скорее ведет к асимметрии отношений, что порождает беспокойство и дискомфорт, а не безопасность и гармонию. Это вытекает из принципиально различного характера России и Евросоюза в качестве субъектов мировой политики, а также их принципиально разных позиций по вопросам энергетики, безопасности и прав человека. Роберт Каган считает что "Россия и ЕС являются географическими соседями. Однако геополитически они живут в разных веках".

Евросоюз пытается преодолеть эту пропасть. Однако если его первоначальная стратегия 1990-х годов, называемая "трансформацией посредством интеграции", была довольно успешной, то сегодня она достигла своих пределов. Евросоюз и Российская Федерация существенно изменились с того времени, когда Брюссель разработал свою стратегию в отношении России. Эффективная внешняя политика Евросоюза должна быть основана на согласии и принятии консенсуса как внутри него самого, так и между Евросоюзом и третьими странами, консенсуса, основанного на полном доверии. Но фактически часто наблюдается неравенство в отношениях, поскольку более сильный Евросоюз побуждает страны выполнять требования ЕС в обмен на определенные привилегии: от доступа к европейскому общему рынку или другим экономическим преимуществам до предоставления полного членства. Следовательно, для Евросоюза намного легче достичь соглашения посредством позитивной политики поддержки и сотрудничества, нежели путем негативной политики, такой как дипломатические демарши и санкции. В отношениях России и ЕС двухсторонний консенсус обусловлен существующими проблемами. Отношения между Евросоюзом и Россией испытывают влияние целого ряда обстоятельств, касающихся внутренних условий обеих сторон: растущий авторитаризм в России и разногласия в Европе, с одной стороны, энергетическая зависимость и геополитическая конкуренция в приграничных областях, - с другой. В своей политике по отношению к России Европа должна учитывать слабости России так же, как считаться с ее сильными сторонами. Ни политика сдерживания, ни политика жестких требований не представляются эффективными для развития отношений РФ-ЕС, также как традиционные объединяющие стратегии, основанные на мягких условиях.

Евросоюз должен сосредоточиться на эффективной борьбе с конфликтами и преодолении неопределенности, а не требовать консенсуса как такового. В этом и есть различия между экспансивной стратегией Евросоюза и подходом России - "нам теперь не обязательно быть лучше" ("мы не обязаны всем нравится"). Мы приводим доводы в пользу того, что стратегия России может быть менее амбициозной, менее всеобъемлющей, менее политически "институционализированной", но более продуктивной.

 

1.2 Развитие экономической интеграции


При выдвижении инициативы на стокгольмском саммите российская сторона особо подчеркивала, что рассматривает ее как важный инструмент равноправного взаимодействия, как "улицу с двусторонним движением". Принцип равноправия аргументировался прежде всего тезисом, согласно которому нынешняя ситуация и перспективы ее развития в мире требуют мощного совместного научно-технологического и инновационного рывка "Большой Европы". Партнерство позволит решать двуединую задачу - обеспечивать устойчивое социально-экономическое развитие всех сторон "Большой Европы" и укреплять их позиции в глобальной конкуренции. Против этого руководство ЕС не стало возражать.

Но важно определиться, как и по каким направлениям укреплять совместно свои позиции в мире. Из этого вполне логично вытекало российское предложение проанализировать свои стратегии экономического развития и найти "точки соприкосновения". Конкретно речь шла о нашей "Стратегии-2020" и тогда еще формировавшейся стратегии ЕС "Европа 2020", принятой в 2010 г. В силу ряда обстоятельств, в том числе из-за доработки нашей Стратегии, плодотворного диалога пока не получилось.

Европейский союз остается важнейшим торгово-экономическим партнером России. Однако в структуре российского экспорта более 80% приходится на сырую нефть, нефтепродукты, природный газ, уголь, необработанный никель, полуфабрикаты из железа или нелегированной стали. В структуре импорта из ЕС около половины - машины, оборудование и транспортные средства, более 20% - продукция химической промышленности, более 10% - продовольствие и сельскохозяйственное сырье.

При этом в общемировой структуре импорта Евросоюза на минеральное сырье и топливно-энергетические товары приходится чуть более четверти закупок, преобладает же промышленная продукция (60%). Более 80% экспорта - также поставки промышленной продукции.

Что касается инвестиционного сотрудничества с Россией, то накопленные инвестиции из ЕС преимущественно идут в обрабатывающие производства, оптовую и розничную торговлю, транспорт и связь. Более половины российских инвестиций в Евросоюз сконцентрированы в оптовой торговле и ремонте автотранспорта и бытовых изделий, а также в обрабатывающих производствах.

Структура оборота свидетельствует о значительном дисбалансе в обмене технологичными товарами, особенно высокотехнологичными, в пользу Евросоюза. И вместе с тем - о приоритетной роли ЕС в поставках для России и о его потенциале для модернизации российской экономики. На дискуссионных площадках западными экономистами выражается мнение, что Евросоюз как источник технологий уже является положительным фактором модернизации нашей экономики, а существующие отношения в технологической сфере фактически представляют собой своего рода "модернизацию снизу".

Естественно, что в работе Партнерства нужно учитывать переживаемые Евросоюзом известные экономические и финансовые трудности, которые, естественно, сказываются на нашем взаимодействии, в том числе в инвестиционной сфере. Но вместе с тем, после спада в 2009 г. компании из ЕС стали увеличивать инвестиции в НИОКР. Такое изменение оценивается как длительная тенденция. Следует также взять на заметку разработку программы ЕС "Горизонт 2020" по исследованиям и инновациям на 2014-2020 гг. Она ориентируется на укрепление потенциала Евросоюза, признавая как имеющиеся огрехи, так и целесообразность централизации и координации усилий всех стран Евросоюза на ключевых инновационных направлениях.

Традиционный дисбаланс в структуре взаимодействия и особый интерес России к сотрудничеству по высокотехнологичным продуктам не могут не влиять на процесс формирования и реализации ПМ. Тем более, если учитывать не только фактор конкуренции между сторонами, но и приверженность партнера некоторым базовым принципам внешнеэкономической политики. Эти принципы, как видно из истории наших отношений, открыто применялись еще с 1990-х гг. При постоянном режиме их подключения степень и масштабы, однако, зависели и зависят от расстановки сил между партнерами и интересов ЕС в определенных условиях.

Первый - "политической обусловленности" - подразумевает запрос к контрагентам на предмет уважения демократии, прав человека и верховенства закона в рамках внешнеэкономической политики в отношении Евросоюза. В русле этого принципа Брюсселем были разработаны количественные и качественные параметры для оценки выполнения соответствующих требований со стороны партнеров. Он вызывает недовольство не только России, но и целого ряда государств, тем самым тормозя развитие внешнеэкономических связей Евросоюза. Для судьбы ПМ он представляет одну из серьезных сложностей.

Второй - "правовой гармонизации" - выражает в том числе стремление распространить правила регулирования в Евросоюзе на страны - партнеры для обеспечения более понятных и предсказуемых условий ведения бизнеса. Причем положения данного принципа касательно гармонизации и правового сближения были включены в ряд соглашений с партнерами, не входящими в ЕС.

Эти положения усилены "принципом взаимности". Он постулирует в качестве аргумента для ограничения экспорта товаров и инвестиций из этих стран в Евросоюз несоответствие регулирования рынка в этих странах принятым в Евросоюзе стандартам и продолжает вызывать настороженную оценку, включая российскую.

Проблема для переговорного процесса в том числе по ПМ заключается в том, чтобы соблюдение этих принципов со стороны Брюсселя было более гибким и избирательным. При этом не нужно слишком полагаться на существующее у нас мнение о том, что такая приверженность ЕС может значительно измениться без "излишних усилий" России. Оно опирается на серьезные экономические трудности Евросоюза и возможности самым активным образом использовать двусторонние отношения - тем более, что отдельные страны Евросоюза готовы обеспечивать реализацию конкретных проектов без различных увязок, особенно политизированных.

Но многие вопросы, которые касаются двусторонних отношений, включая инвестиционное и технологическое сотрудничество, все же находятся в компетенции Брюсселя. Последний для изменения позиции по определенным базовым принципам должен опираться на согласие подавляющего большинства стран-членов, а по ряду вопросов - на консенсус. А некоторые из этих стран считают изложенные принципы приоритетными и на российском треке.

Не случайно, уже в первом, неофициальном документе ЕС "Пища для размышлений": 10 пунктов "Партнерства для модернизации" за февраль 2010 г. в перечне ключевых задач на первом месте стояло "укрепление верховенства закона". А затем следовали: увеличение прямых зарубежных инвестиций; присоединение к глобальной экономике и укрепление торговли; дальнейшая интеграция наших рынков; создание диверсифицированной, конкурентоспособной и "более зеленой" экономики; укрепление сотрудничества в области науки и исследований; сбалансированное развитие; укрепление контактов между людьми; укрепление диалога с гражданским обществом; обеспечение надлежащего совместного финансирования Партнерства.

Брюссель, как и Москва, тоже ориентировался на быстрое продвижение программы. В документе было отмечено, что партнерство нацелено на достижение первых результатов уже в текущем году.

Российская сторона вполне могла посчитать, что документ - это компромисс между сторонниками инициативы как программы соединения наших потенциалов, включая научно-технические, для совместного экономического прорыва в растущей конкурентной среде и приверженцами ее как дополнительного рычага политического давления на Россию. При этом к последним отнесли преимущественно адептов модели "сначала внутриполитическая модернизации страны - затем широкое сотрудничество".

Степень живучести компромиссов и расстановки сил - величина непостоянная. Но, в отличие от предшествующего периода наших отношений, все же представляется, что первая группа политиков и экспертов несколько усиливала позиции в Евросоюзе, по-своему осознавая проблемы и возможные риски в будущем конкурентном мире. Россия вполне справедливо во времена второго срока президентства В. Путина ставила вопрос о целесообразности хотя бы подготовки к различным сценариям мирового развития, которые потребуют такого объединения усилий. Не получая при этом отказ, но не более того. На сей раз оставалось "всего лишь" договориться о таких вариантах действий, которые бы, соответствуя интересам обеих сторон, закрепляли этот, скорее, весьма шаткий компромисс в Евросоюзе.

Вполне естественно, что это ставило аналогичные требования и внутри России - определиться с тем, как проводить собственную экономическую и технологическую модернизацию с необходимыми институциональными преобразованиями. Такая же принципиальная связка как объективная реальность мало у кого вызвала серьезные сомнения. Вызов, скорее, заключался в разногласиях по ее характеру, направлениям и методам. Оценивая наши отношения, не нужно все-таки забывать, что это - собственно внутрироссийская проблема, непосредственно касавшаяся и касающаяся взаимодействия с ЕС как внешнего лидирующего партнера.

В обстановке такого рода настроений велась подготовка ответа - не на отсутствовавшие конкретные предложения, а на список ранжированных направлений Евросоюза. На этот крайне общий документ Минэкономразвития предложило свой вариант - с конкретикой и отличающимися приоритетами.

Он включал пять направлений (с под направлениями): стимулирование взаимных инвестиций в технологической и инновационной сферах; развитие торговли и дальнейшая интеграция рынков; укрепление сотрудничества в области науки и исследований; укрепление правовой среды, совершенствование инвестиционного и социального климата; укрепление контактов между людьми и диалога с бизнес-сообществом.

Ответ Брюсселя на российский проект Меморандума заключался в том, что наши предложения в целом оказались созвучными его представлениям о формировании Партнерства. В то же время Еврокомиссия настаивала на первенстве положений о верховенстве закона, правах человека и демократии. В качестве компромисса предлагалось ограничиться принятием на предстоящем саммите не Меморандума, а краткого Совместного заявления по Партнерству. Такое заявление и было подписано.

На дискуссионных площадках западные эксперты оценивали документ как официальную поддержку со стороны ЕС "модернизации сверху" - более масштабных планов анонсированной руководством России модернизации страны. Однако само Совместное заявление и предпочтение Брюсселя гуманитарно-правовым сферам Партнерства вызвали критическую реакцию даже у части российских сторонников качественного улучшения отношений с ЕС. Поэтому заслуживают внимания их некоторые логические построения.

На основе анализа Совместного заявления М. Энтин дает свою оценку содержательности "Партнерства для модернизации". Вопросы экономики, инноваций, технологий, исследований в рамках Партнерства развернуты в сторону взаимовыгодного сотрудничества. А в том, что касается права, политического устройства и судебной системы, получателем содействия, исходя не из буквы, а духа документа, прямо обозначена Российская Федерация. Евросоюз, в свою очередь, в скрытой форме провозглашается "эталоном", "источником нормативного заимствования, примером для подражания". А это как раз то, чего Москве хотелось бы избежать.

По мнению М. Энтина, "в концепцию "Партнерства для модернизации" Брюссель проталкивает идеологию европейской политики соседства и Восточного партнерства, которую российское руководство в последние годы безусловно отвергало". Перед Россией действительно стоят задачи совершенствования законодательства, реформ правоприменительных и правоохранительных органов и правоприменительной практики, их сближения со стандартами ЕС. Но навязывание односторонних подходов может крайне негативно сказаться на формировании ПМ41.

В. Иноземцев, отметив, что считает "себя одним из самых радикальных проевропейски настроенных российских экспертов", и негативно оценив описанную выше позицию Брюсселя по согласованию Совместного заявления, предложил свое видение программы.

Во-первых, нужно снять с повестки дня проблемы демократизации, свободы слова и обеспечения прав человека. За последние полвека демократические политические институты и либеральная экономическая система утверждались скорее там, где проводилась успешная модернизация, способствовавшая повышению уровня жизни людей, укреплявшая институт частной собственности и вызывавшая у граждан готовность бороться за свои экономические права. После этого приходили демократические перемены.

Важнейшим инструментом индустриальной и технологической модернизации России, по мнению эксперта, может служить распространение на нее европейских принципов технологического регулирования, стандартов и правил.

Во-вторых, дорожная карта сотрудничества Россия-ЕС в сфере модернизации должна включать ряд конкретных и важных проектов, которые бы несли не только технико-экономический, но и социально-политический сигнал. Конкретно, речь идет о содействии со стороны Евросоюза в реализации наиболее весомых инфраструктурных проектов и создании общественно-значимых производств.

В то же время В. Иноземцев подчеркивает, что хозяйственная модернизация России не состоится, если в экономике страны останутся "стратегические сектора", защищенные от иностранной конкуренции и не стремящиеся к технологическому перевооружению. Модернизация не произойдет, если в стране не появится новая инфраструктура.

В этой связи эксперт полагает, что Евросоюзу, со своей стороны, стоило бы предложить российской политической элите реалистичную программу модернизации. Причем программу значительно более комплексную, чем существующая концепция "пяти отраслевых прорывов".

Такой программой европейцы могут убедить российские политические элиты в том, что их модернизационная повестка дня, во-первых, предельно конкретна, во-вторых, ограничена исключительно экономической сферой, в - третьих, служит быстрой технологической модернизации страны и, в - четвертых, что ее реализация послужит успеху заявленной Президентом России программы отечественной модернизации.

На многостороннем уровне внятного ответного сигнала не прозвучало. Рекомендации в большей степени услышаны на двустороннем треке, в рамках соглашений о партнерстве для модернизации с некоторыми странами - членами ЕС.

В целом получается, что развитие политических и правовых институтов необходимо, но в рамках Партнерства оно должно обеспечивать адекватное "сопровождение" конкретных направлений - прежде всего технологической модернизации. И определенная нестыковка с позицией Брюсселя, который настаивал на более быстром развитии этих институтов, по сравнению с формированием и реализацией конкретных проектов, оказала серьезное влияние на ход и предварительные результаты "Партнерства для модернизации".

 

1.3 Проблемы международной экономической интеграции


Первый глобальный экономический кризис изменил все. Он заставил государства переосмыслить стратегии национального развития. Ускорил эволюцию мирохозяйственных связей. Вызвал необратимые изменения в системе международных отношений. Вынудил экспертное сообщество по-новому взглянуть на окружающий нас мир. Признать очевидное. Переосмыслить происходящее. Поставить целый ряд очень сложных неудобных вопросов. В том числе о правильной оценке национальных интересов, выборе союзников, определении того, против чего или кого следует бороться сообща и какими методами, об уточнении мировой повестки дня, а также нынешних и будущих приоритетов.

Ответы на эти вопросы даются самые разные. Обоснованные и не очень. Вдумчивые и эпатажные. Сугубо консервативные, даже ретроградские, или новаторские.

Не важно. Главное, что разброс мнений серьезно усилился. Вынужденный плюрализм мнений является наилучшим индикатором растерянности политического руководства, правящего класса, экспертного сообщества.

Некоторый набор истин, в которые все раньше верили, в большей или меньшей степени, не кажутся теперь такими уж безоговорочными. Идейный багаж прошлого воспринимается как ощутимо обветшалый. Все "поплыло". Все ставится под сомнение.

В этих условиях крайне важно не потерять голову. Не бросаться из одной крайности в другую. Не предаваться новому идейному фетишизму, полностью порывающему с прошлыми чаяниями и представлениями.

В полной мере это относится к проблематике конструирования отношений между Россией и Европейским Союзом. Мы должны быть вместе. Мы обречены на это. Как бы ни складывалась жизнь в краткосрочной перспективе.

Отрицание данной констатации в практической политике способно нанести колоссальный ущерб и России, и ЕС. Привести к утрате темпа. Неэффективному использованию, говоря проще, разбазариванию колоссальных ресурсов, ограниченных сил и средств, имеющихся у семьи европейских народов.

Если мы не хотим этого - а мы очевидно не стремимся к подобному развитию событий, давайте исходить из признания существующей реальности, как она сложилась на сегодня и на многие десятилетия вперед. Будем же мыслить и действовать прагматически.

Первый глобальный экономический кризис изменил все. Он заставил государства переосмыслить стратегии национального развития. Ускорил эволюцию мирохозяйственных связей. Вызвал необратимые изменения в системе международных отношений. Вынудил экспертное сообщество по-новому взглянуть на окружающий нас мир. Признать очевидное. Переосмыслить происходящее. Поставить целый ряд очень сложных неудобных вопросов. В том числе о правильной оценке национальных интересов, выборе союзников, определении того, против чего или кого следует бороться сообща и какими методами, об уточнении мировой повестки дня, а также нынешних и будущих приоритетов.

Ответы на эти вопросы даются самые разные. Обоснованные и не очень. Вдумчивые и эпатажные. Сугубо консервативные, даже ретроградские, или новаторские.

Не важно. Главное, что разброс мнений серьезно усилился. Вынужденный плюрализм мнений является наилучшим индикатором растерянности политического руководства, правящего класса, экспертного сообщества.

Некоторый набор истин, в которые все раньше верили, в большей или меньшей степени, не кажутся теперь такими уж безоговорочными. Идейный багаж прошлого воспринимается как ощутимо обветшалый. Все "поплыло". Все ставится под сомнение.

В этих условиях крайне важно не потерять голову. Не бросаться из одной крайности в другую. Не предаваться новому идейному фетишизму, полностью порывающему с прошлыми чаяниями и представлениями.

В полной мере это относится к проблематике конструирования отношений между Россией и Европейским Союзом. Мы должны быть вместе. Мы обречены на это. Как бы ни складывалась жизнь в краткосрочной перспективе.

Отрицание данной констатации в практической политике способно нанести колоссальный ущерб и России, и ЕС. Привести к утрате темпа. Неэффективному использованию, говоря проще, разбазариванию колоссальных ресурсов, ограниченных сил и средств, имеющихся у семьи европейских народов.

Если мы не хотим этого - а мы очевидно не стремимся к подобному развитию событий, давайте исходить из признания существующей реальности, как она сложилась на сегодня и на многие десятилетия вперед. Будем же мыслить и действовать прагматически.

В Европейском союзе мало стран, имеющих столь серьезные внутренние противоречия, как Россия. Евросоюз и Российская Федерация настолько отличаются по основным положениям законодательства и принципам международной политики, что их отношения почти неизбежно выглядят проблематичными. Политика Евросоюза по отношению к Российской Федерации должна основываться на трезвом понимании собственных интересов и заслуживающей доверия оценке приоритетов российской внутренней и внешней политики, с учетом долгосрочных перспектив сотрудничества и взаимодействия на основе общих интересов.

В политике долгосрочные интересы легче сформулировать, чем реализовать. Интересы Евросоюза и России в сфере безопасности и энергетики имеют большое политическое значение, но необязательно ведут к гармоничному развитию взаимоотношений. Россия и Евросоюз во многом зависят друг от друга и сотрудничают в долгосрочной перспективе. Но нынешняя политика сотрудничества скорее ведет к асимметрии отношений, что порождает беспокойство и дискомфорт, а не безопасность и гармонию. Это вытекает из принципиально различного характера России и Евросоюза в качестве субъектов мировой политики, а также их принципиально разных позиций по вопросам энергетики, безопасности и прав человека. Роберт Каган считает что "Россия и ЕС являются географическими соседями. Однако геополитически они живут в разных веках".

Евросоюз пытается преодолеть эту пропасть. Однако если его первоначальная стратегия 1990-х годов, называемая "трансформацией посредством интеграции", была довольно успешной, то сегодня она достигла своих пределов. Евросоюз и Российская Федерация существенно изменились с того времени, когда Брюссель разработал свою стратегию в отношении России. Эффективная внешняя политика Евросоюза должна быть основана на согласии и принятии консенсуса как внутри него самого, так и между Евросоюзом и третьими странами, консенсуса, основанного на полном доверии. Но фактически часто наблюдается неравенство в отношениях, поскольку более сильный Евросоюз побуждает страны выполнять требования ЕС в обмен на определенные привилегии: от доступа к европейскому общему рынку или другим экономическим преимуществам до предоставления полного членства. Следовательно, для Евросоюза намного легче достичь соглашения посредством позитивной политики поддержки и сотрудничества, нежели путем негативной политики, такой как дипломатические демарши и санкции. В отношениях России и ЕС двухсторонний консенсус обусловлен существующими проблемами. Отношения между Евросоюзом и Россией испытывают влияние целого ряда обстоятельств, касающихся внутренних условий обеих сторон: растущий авторитаризм в России и разногласия в Европе, с одной стороны, энергетическая зависимость и геополитическая конкуренция в приграничных областях, - с другой. В своей политике по отношению к России Европа должна учитывать слабости России так же, как считаться с ее сильными сторонами. Ни политика сдерживания, ни политика жестких требований не представляются эффективными для развития отношений РФ-ЕС, также как традиционные объединяющие стратегии, основанные на мягких условиях.

Евросоюз должен сосредоточиться на эффективной борьбе с конфликтами и преодолении неопределенности, а не требовать консенсуса как такового. В этом и есть различия между экспансивной стратегией Евросоюза и подходом России - "нам теперь не обязательно быть лучше" ("мы не обязаны всем нравится"). Мы приводим доводы в пользу того, что стратегия России может быть менее амбициозной, менее всеобъемлющей, менее политически "институционализированной", но более продуктивной.

Глава 2. Интеграционные группировки юго-восточной Азии

 

2.1 Особенности экономики стран юго-восточной Азии (общая характеристика)


С момента учреждения АСЕАН, эта региональная группировка проявляет себя как один из самых динамично развивающихся субрегионов мира, для которого характерны высокие, устойчивые темпы экономического роста. Структурный кризис в мировом хозяйстве и циклические спады не поколебали их намерения идти по избранному пути. В течение последних 10 лет рост ВВП в странах АСЕАН был устойчивым и в среднем вдвое превышал общие показатели экономического роста в мире. Показатель ВВП на душу населения в странах АСЕАН постоянно возрастает и в 2006 г. составил в Брунее - 25,2 тыс. долл; Камбодже - 3,37; Индонезии - 4,35; Лаосе - 2,51; Малайзии - 12,47; Мьянме - 2,06; Филиппинах - 5,37; Сингапуре - 32,98; Таиланде - 9,63; Вьетнаме - 3,4, средний по АСЕАН - 5,03. При этом Бруней и Сингапур входят в число лидеров сообщества по данному показателю. В докладе Всемирного банка об индикаторах мирового развития базовыми критериями величины страны названы территория, население и экономика (ВВП). Эти три размерных параметра - размеры территории, населения и экономики - напоминают триаду классических факторов производства: земля, труд, капитал.

Доля АСЕАН-4 в ВВП АСЕАН-10 сохраняется с конца 1990-х гг. на уровне 7-8%, в 2006 г. составила 7,4%. При этом, доли АСЕАН-4 в экспорте и импорте АСЕАН-10 демонстрируют устойчивую тенденцию к росту. Так, за период 1991-2006 гг. доля АСЕАН-4 в экспорте АСЕАН-10 выросла с 1,7 до 6,3%, доля в импорте АСЕАН-10 - с 2,1 до 8,2%1. Это свидетельствует о том, что "малые" страны АСЕАН становятся все более активными участниками внешней торговли.

Таблица 1.

Основные показатели АСЕАН по состоянию на 2012 г.


Источник: // #"824266.files/image002.gif">

Самые высокие темпы роста экспорта высокотехнологичной продукции сегодня имеют Сингапур, Малайзия и Таиланд, при этом Сингапур захватил почти 10% мирового экспорта компьютерного оборудования. Таиланд выходит на одно из первых мест по производству программного обеспечения, разрабатываемого в основном по заказам западных корпораций.

В настоящее время подавляющая часть экспортного потенциала АСЕАН приходится на производство электронных компонентов: аудио-телеаппаратуры, калькуляторов, холодильников, стиральных машин и т.д. Страны АСЕАН специализируются на сборке персональных компьютеров и их компонентов в основном по заказам крупных мировых корпораций, а также на производстве компьютерных узлов и коммуникационного оборудования.

Налаженное производство этой техники позволяет удовлетворять потребность в новой технике обрабатывающих отраслей промышленности и местного населения этих стран.

Достижение этих результатов осуществляется во многом благодаря решительным и продуманным действиям государства по формированию и реализации новых экономических стратегий, отвечающих современным экономическим реалиям, обеспечивающим модернизацию производства и повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции. В частности, в таких странах, как Сингапур, Малайзия и Таиланд, обладающих наиболее крупным научно-техническим и производственным потенциалами, на государственном уровне было признано, что инновационный путь является стратегическим ориентиром их развития. В последние годы в этих странах были разработаны и приняты программные и нормативные документы, закрепляющие такой путь. Активно прорабатываются вопросы формирования национальных инновационных систем. Постепенно формируется инновационная инфраструктура. Рассмотрим основные показатели инновационного развития в некоторых странах АСЕАН, одним из которых является уровень финансирования НИОКР, составляющего ядро инновационной деятельности.

Лидером по расходам на НИОКР в ВВП являются: Сингапур, который финансирует науку на уровне развитых стран мира - 2,36%, Таиланд - 0,24%; Малайзия - 0,63%. Это сравнение только в круге самых трех сильных стран АСЕАН. Если сравнить с остальными странами региона, то наблюдается еще большее расхождение. Однако нужно учитывать, что масштабы итоговых сумм несопоставимы из-за различий в объемах ВВП этих стран с Сингапуром.

Как и в развитых странах, основной источник финансирования НИОКР в странах АСЕАН приходится на частный сектор. Самое высокое значение этого показателя наблюдается в Малайзии - 71%, Сингапуре - 58,8% и Таиланде - 48,6%, что соответствует основным тенденциям в мировом инновационном развитии.

Следует также отметить, что хотя по основным показателям ресурсного обеспечения и результатов НИОКР, страны АСЕАН не являются аутсайдерами научно-технического развития и занимают определенные национальные ниши, тем не менее, странам региона не удастся ликвидировать ни количественного, ни качественного разрыва с передовыми странами по показателям ресурсного обеспечения и общему уровню научно-технического развития, поскольку они позже других стали формировать новый тип экономического развития и ранее занимались в основном сельским хозяйством и связанным с ним обрабатывающими отраслями производства.

В последние годы в странах АСЕАН наблюдается заметный рост научно - технического потенциала. Так, за 2002-2005 гг. количество исследователей в Малайзии и Таиланде возросло почти в два раза. При этом большая часть научного потенциала этих двух странах находится в университетах, в отличие от Сингапура, научный потенциал которого сосредоточен в предпринимательском секторе.

Из опыта, накопленного странами АСЕАН, можно извлечь несколько уроков:

Во-первых, успешная реализация инновационного курса обеспечивается активной позиции руководства этих государств. Опыт Малайзии и Сингапура показывает значимость государственных программ и проектов содействия переходу к экономике знаний. Четкое осознание целей служит исходным пунктом, и оно находит отражение в программах, которые публично продвигают главы государств. В свою очередь, это находит отражение в работе различных министерств и ведомств, которые занимаются разработкой и выполнением этих проектов. Так премьер-министр Малайзии активно ратовал за создание мультимедийного суперкоридора и сам пропагандировал его, а премьер-министр Сингапура стоял у истоков программ экономики знаний страны. Кроме того, на государственном уровне разрабатываются необходимые реформы, обеспечивающие движения страны вперед. Например, Сингапур в 2000 г. обнародовал программу быстрой либерализации своего телекоммуникационного сектора и на 2 года опередил обозначенные сроки введения полной конкуренции в секторе, немедленно снял ограничения на объем иностранного участия в акционерном капитале, требуемый для лицензирования общественных телекоммуникаций.

Таблица 2.

Кадровый научно-технический потенциал в некоторых странах АСЕАН


Во-вторых, курс на инновационное развитие реализуется через выработку государственной инновационной политики, которая в дальнейшем будет реализована через систему программ и проектов. К примеру, Индонезия недавно признала неизбежность экономики знаний и выработала концепцию "Создания к 2020 г. Телематического общества Нусантара" применительно к своим национальным основам информационных технологий.

В-третьих, существенную роль играет привлечение частного сектора в форме партнерства и сотрудничества в целях повышения уровня практической квалификации рабочей силы, как это было в Сингапуре, или стимулирование инноваций, как это было в КНР и Республике Корея. Если же ТНК становятся локомотивами инноваций, тогда правительство предпринимает шаги по обеспечению ситуации, при которой местный частный сектор через передачу технологий и обмен знаниями извлекает выгоду из инноваций под руководством ТНК.

Однако, как показывает практика, реально влиять на политику формирования новых производственных структур страна-реципиент чаще всего оказывается не в состоянии. ТНК выбирают объекты для своих инвестиций без оглядки на разрабатываемые правительствами этих стран документы по вопросам национальной промышленной или инновационной политики. Они руководствуются, прежде всего, стремлением завоевать новые рынки сбыта, оптимально использовать возможности поузловой и пооперационной специализации, опирающейся на сравнительные преимущества кооперирующихся стран, с целью получения максимальной прибыли.

В итоге, оптимальным вариантом разрешения этих проблем и противоречий является эффективная инновационная политика с доминирующей ролью государства в регулировании и стимулировании перехода экономики на инновационный путь развития, позволяющая стране предотвратить экономическую и технологическую зависимость от более развитых стран за счет укрепления и поддержки национальных структур.

В-четвертых, следует сказать о возможности сочетания современных и традиционных местных технологий в странах Азии, которое может дать существенную выгоду. Например, как это случилось в Индии с проектом партнерства частного сектора и исследовательской лаборатории, целью которого явилась разработка нового лекарства от хронического кожного заболевания псориаз. Партнерство использовало сочетание традиционных знаний и современных методов, так называемой, "обратной фармакологии" - очищенного лиственного экстракта из арсенала традиционно признанной медицины и современных стандартизированных методов анализа состава лекарства от этой болезни .

Очевидно, что при разработке инновационной политики необходимо учитывать, что политические, социальные и экономические условия, характерные для конкретной страны, предопределяют, каким именно образом адаптировать к этой стране или развивать соответствующую модель инновационного развития. Привнесение наиболее современных информационных и коммуникационных технологий или восприятие подходов, практикуемых в более развитых странах, не всегда может работать так, как того ожидают. Наибольшая польза от данной технологии зависит во многом от социально-экономического контекста, в котором она применяется, например, от наличия ремонтной базы и прочих поддерживающих услуг, необходимых телекоммуникаций, уровня квалификации рабочей силы, обладающей соответствующими практическими навыками и т.д. При этом следует обратить внимание на оптимальное сочетание зарубежной помощи развитию, частных и государственных инвестиций в разных формах капитала. Разные сообщества и различные страны по-разному обеспечены финансовыми средствами, человеческим капиталом, институциональной средой. Именно поэтому оптимальным является сочетание частных и государственных инвестиций с официальной помощью инновационному развитию национальной экономики.

 

2.2 Процесс создания АСЕАН, основные направления деятельности


Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) была основана в 1967 г. в составе Малайзии, Сингапура, Таиланда, Филиппин, Индонезии. Первые четыре страны в ряде публикаций ЮНКТАД, МБРР называются как АСЕАН-4.

В настоящее время ее членами являются также такие страны как Бруней, Вьетнам, Камбоджа, Лаос, Союз Мьянма. Таким образом, АСЕАН объединяет почти все государства Юго-Восточной Азии и является наиболее влиятельной региональной организацией. Необходимо отметить, что в настоящее время в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) уже сложился "азиатский треугольник": Япония - Китай - НИС (Южная Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур) - АСЕАН.

Цель создания АСЕАН - содействие социальному и экономическому развитию стран-участниц, сотрудничество в промышленности, сельском хозяйстве, проведении научно-исследовательских работ. В 1976г. на первом совещании руководителей АСЕАН приняты основные документы ассоциации: Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии и Декларация АСЕАН. Декларация провозгласила, что страны-участницы должны выступать с общей позицией по важнейшим вопросам и проблемам региональных и мировых экономических отношений.

Однако немаловажным импульсом интеграционных процессов в этом регионе в конце 60-х годов явился так называемый китайский фактор - страх перед радикально настроенным коммунистическим Китаем.

Несмотря на то, что в АСЕАН входят разные по уровню развития страны, рост торговли в этом регионе, в том числе и внутри блока является фактором ускорения развития этих стран. Влияние сырьевого фактора на экономическое положение странам-членам Ассоциации удалось уменьшить, развивая обрабатывающие отрасли, диверсифицируя национальные экономики. Торговая либерализация в группировке выразилась в отмене к 2003г. таможенных тарифов. Исключение составили импортные пошлины на некоторые товары.

К 2008г. планируется в Ассоциации создать зону свободной торговли, а также углубить сотрудничество через распространение его на такие сферы как безопасность, финансы, телекоммуникации, туризм, окружающая среда, сельское хозяйство, транспорт, здравоохранение. В области политики предполагается создание региона мира, свободы и нейтралитета, углубление сотрудничества, особенно с Австралией, Канадой, ЕС, Японией, Южной Кореей, США. Особое значение в этой связи имеет создание Азиатского валютного фонда (АВФ). Эта идея пробивает себе дорогу более 20 лет. Предполагается, что основателями такого фонда могут стать Пекин, Токио, Канберра (АСЕАН+3).

В рамочном соглашении об инвестиционном пространстве АСЕАН, подписанном 6 октября 1998г., предусматривается предоставление иностранным инвесторам к 2020г. тех же прав, которыми наделены граждане соответствующих стран-реципиентов капиталовложений.

Проводя политику привлечения иностранных инвестиций, страны АСЕАН вступили в серьезное соперничество с Китаем, который притягивает огромные объемы мировых инвестиций. Иностранных инвесторов притягивает в Ассоциацию как дешевая рабочая сила, так и наличие разветвленной производственной инфраструктуры. Они усматривают выгоды от углубления сотрудничества в зоне Ассоциации и осуществления новых проектов.

Наиболее активно действуют в зоне АСЕАН японские инвесторы, которые заметно наращивают свой капитал не только в реальном секторе, но и в финансовой сфере.

Россия в последние годы значительно укрепила свои контакты с Ассоциацией. На нее приходится 8% всей российской торговли со странами Азии (не считая азиатских стран-членов СНГ).

За последние два десятилетия АСЕАН зарекомендовала себя как достаточно зрелая организация. Одновременно отмечаются скромные результаты развития интеграционных процессов. Слабо формируется промышленное сотрудничество, создание совместных предприятий. Значительная часть внешней торговли приходится на страны, расположенные вне АСЕАН, такие как США, Япония, Китай, страны Западной Азии, а не на внутреннюю торговлю блока.

В настоящее время в АТР предпринимаются достаточно активные усилия по реальному запуску механизма сотрудничества в рамках Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) - межправительственного форума, учрежденного в 1989г. Он объединил 12 стран: 6 развитых государств бассейна Тихого океана (Австралия, Канада, Новая Зеландия, США, Южная Корея, Япония) и 6 развивающихся стран (Бруней, Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Филиппины). К 1997г. в АТЭС входили уже почти все основные страны АТР: Гонконг (1993), КНР (1993), Мексика (1994), Папуа-Новая Гвинея (1994), Тайвань (1993), Чили (1995). В 1998г. одновременно с приемом в АТЭС новых членов - России, Вьетнама и Перу - введен 10-летний мораторий на дальнейшее расширение состава членов форума. Заявление на вступление в АТЭС подали Индия и Монголия. Таким образом, в этом учреждении представлена 21 страна огромного региона с весомым и растущим экономическим присутствием в АТР. На долю АТЭС приходится около ½ мирового ВВП и мирового экспорта.

АТЭС был придан консультационный статус. Все решения в ней принимаются на основе консенсуса. Постоянный секретариат находится в Сингапуре. Долгосрочной целью АТЭС является формирование в регионе свободной и открытой торговли и инвестиций, а в конечном счете - создание к 2010г. (в развитых странах) и к 2020г. (в развивающихся странах) для свободного перемещения капиталов, товаров, услуг и рабочей силы, то есть единого рынка. Участие России в АТЭС должно содействовать решению социально-экономических, природоохранных, энергетических, транспортных, научно-технических, гуманитарных и других проблем регионов Сибири и Дальнего Востока.

 

2.3 АТЭС крупнейшая интеграционная группировка в юго-восточной Азии. Проблемы и перспективы Форума


АТЭС: история создания, цели и структура

В настоящее время форум Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) представляет собой наиболее динамично развивающееся интеграционное сообщество и объединяет 21 экономику в регионе: Австралия, Бруней, Вьетнам, Гонконг, Индонезия, Канада, Китай, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Папуа Новая Гвинея, Перу, Республика Корея, Россия, Сингапур, США, Таиланд, Тайвань, Филиппины, Чили, Япония. На члены АТЭС приходится около 45% населения Земли, приблизительно 57% мирового ВВП и 48% мировой торговли. После ожидаемого принятия в члены АТЭС Индии и Монголии, подавших заявление о вступлении в организацию, удельный вес АТЭС во всех этих трех областях существенно увеличится. Речь пойдет о потенциале более чем половины планеты, причем включающим наиболее стремительно развивающиеся страны, в первую очередь Китай и Индию.

Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество было создано в 1989 г. в Канберре, Австралия, по инициативе премьер-министров Австралии и Новой Зеландии. Сначала в него вошли только 12 государств: 6 развитых государств (Австралия, Новая Зеландия, США, Канада, Япония, Южная Корея) и 6 развивающихся стран Юго-Восточной Азии (Сингапур, Бруней, Малайзия, Индонезия, Таиланд, Филиппины). Но в дальнейшем число участников форума постоянно возрастало, и в 1998 г. после вступления России, Перу и Вьетнама общее количество его членов достигло 21 страны. В официальных документах АТЭС всех его участников принято называть термином "экономики". Их перечень демонстрирует чрезвычайное разнообразие демографического состава, политического устройства, уровня экономического развития, культурных и религиозных традиций и других особенностей.

Руководящими органами Форума являются неформальные саммиты глав государств и правительств, которые собираются с 1993 г., а также встречи министров иностранных дел и торговли. В течение года также проводятся отраслевые министерские встречи и ежеквартальные совещания Старших должностных лиц.

Первая встреча лидеров стран АТЭС была в 1993 г. в США. На встрече обсуждались вопросы снижения барьеров в торговле и трансграничных инвестициях.

Для координации действий Форума и выполнения административно - технических функций был учрежден Секретариат АТЭС, расположенный в Сингапуре. Годовой бюджет сотрудничество также находится в ведении Секретариата. Его главой является исполнительный директор, в настоящее время этот пост занимает Мухаммад Hyp Якоб. Решением проблем конкретной направленности занимаются более 50 структурных подразделений. В 1995 г. для повышения эффективности взаимодействия был создан Деловой консультативный совет (ДКС), в состав которого входят по три представителя деловых кругов от каждого участника Форума.

Цели деятельности Форума были определены в Сеульской декларации (1991 г.):

•        поддержание экономического роста стран региона;

•        укрепление многосторонней системы торговли;

•        снятие ограничений на пути движения товаров, услуг, капитала в соответствии с нормами ГАТТ/ВТО.

Сеульская декларация установила приверженность стран-участниц достижению свободной торговли и региональному экономическому сотрудничеству на основе принципа открытого регионализма. Деятельность АТЭС базируется также на принципе консенсуса при принятии решений, недискриминации, взаимного уважения и равенства, соответствия нормам ВТО и учетом возможностей каждой страны - участницы.

В развития деятельности АТЭС можно выделить несколько этапов:

.        В период 1989-1992 г шел процесс становления Форума. На первой учредительной конференции было отмечено, что АТЭС должна иметь консультативный статус, называться форумом и являться региональным органом экономического сотрудничества.

2.      На втором этапе в 1993-1997 гг. АТЭС динамично развивался благодаря принятым Богорским решениям (1994 г.) о формировании зоны свободной торговли и инвестиций к 2010-2020 гг., Осакской (1995 г.) и Манильской (1996 г.) программам действий, Ванкуверской программе ускоренной отраслевой добровольной либерализации (1997 г.), разработки индивидуальных и коллективного планов действий по достижению Богорской цели.

.        На третьем этапе (1998-2008) из-за азиатского финансового кризиса (1997-1998 гг.) и мирового (2008 г.), их последствий и связанной с ними необходимостью защиты национальных рынков большинство инициатив не были реализованы.

.        Современный этап (с 2009-2013 г.) характеризуется возросшим интересом к формированию зоны свободной торговли региона. В странах АТЭС действует программа дорожной карты для упрощения административных формальностей при перемещении бизнесменов по территории стран АТЭС на основе введения безвизового режима; снижены барьеры в торговле экологической продукцией и услугами; сократились инвестиционные барьеры, разработан План действий по содействию инвестициям; продолжается строительство инфраструктурных объектов в рамках экономического и технического сотрудничества Форума, а для их финансирования созданы Фонд либерализации и содействия торговле и инвестициям и Фонд поддержки АТЭС. Из числа других достижений АТЭС в отношении реализации Богорской цели содействия открытой торговле и инвестиций можно выделить: снижение ставок таможенных пошлин на 40% -ых пунктов до 5,5% в среднем; создание общерегиональной компьютерной азы данных по таможенным пошлинам, и продолжение формирования базы данных по нетарифным ограничениям.

Однако перечисленные достижения АТЭС минимальны, ведь зона свободной торговли до сих пор не создана.

Таким образом, на данном этапе развития экономического сотрудничества основной целью Форума является создание зоны свободной торговли путем либерализации торговли и инвестиций.

Основные направления деятельности

Ключевым направлением деятельности АТЭС является либерализация торговли и инвестиций. Для достижения этих целей были введены различные программы, содержащие пошаговую стратегию развития. Самые известные из них, пожалуй, рассматривались в 1994 г. на встрече лидеров экономик в Богоре (Индонезия), на саммите 1995 г. в Осаке (Япония) и на Филиппинском саммите 1996 г.

Богорская встреча была вызвана обоюдным желанием лидеров экономик АТЭС иметь не просто открытую систему торговли, а создать полноценную ЗСТ к 2010 г. для развитых, к 2015 для новых индустриальных и к 2020 г. для развивающихся экономик (Богорская декларация) .

В то время как Богорская декларация определила долгосрочную стратегию организации, Осакская программа действий (1995 г.) определила тактику организации. В ней были названы 15 областей, в которых членам АТЭС необходимо было произвести преобразования для достижения Богорских целей: тарифы и нетарифные ограничения, услуги, инвестиции, стандарты и соответствия, таможенные процедуры, политика в области конкуренции, правительственные заказы, выполнение обязательств ВТО, посредничество в спорах, мобильность деловых людей, сбор и анализ информации. Программа выдвинула концепцию гибкости, по которой страны должны вести свободную и открытую торговлю на основе прогрессивного снижения пошлин и увеличения прозрачности таможенных режимов.

Следующим шагом стал Филиппинский саммит 1996 г., на котором была принята Манильская программа действий, представляющая собой развернутый пакет мер по достижению глобальной цели формирования АТЭС на основе трех направлений - индивидуальных планов действий, коллективного плана действий и технико-экономического сотрудничества.

Индивидуальные планы действий (ИПД) предусматривают реализацию мер либерализации торговли и инвестиций в 15 областях, в частности по таможенным пошлинам, нетарифным барьерам, услугам, инвестициям, политике конкуренции, правительственным закупкам, урегулированию споров, миграции предпринимателей, ускоренной реализации итогов Уругвайского раунда ГАТТ, правилам происхождения товаров, национальным стандартам. Все участники АТЭС ежегодно обновляют свои индивидуальные планы действий, носящие добровольный характер, то есть самостоятельно определяют темпы и порядок проводимой либерализации с учетом состояния национальной экономики. В частности, Россия, официально принятая в АТЭС в 1998 г., определила для себя срок введения принципов свободной торговли с учетом реального экономического положения до 2020 г. Кроме того, индивидуальные планы служат источником информации о развитии экономик АТЭС и состоянии их внешнеэкономического регулирования.

Коллективные планы действий (КПД) определили 15 направлений стимулирования торговли и капиталовложений, формирование наиболее благоприятного предпринимательского климата - более прозрачного, упрощенного, с меньшими издержками. Среди уже выполненных мер можно выделить: упрощение и гармонизацию процедуры таможенной очистки; защиту прав интеллектуальной собственности; гармонизацию таможенных номенклатур. В целом меры КПД ежегодно дополняются и уточняются на основе мониторинга и докладов стран-членов.

Другой существенный элемент Манильской программы действий - содействие торговле на основе сотрудничества в сфере стандартов, гармонизации таможенных процедур, координации при проведении конкурентной политики и разрешении споров.

Манильская программа действий также зафиксировала такие долгосрочные цели, как сокращение средневзвешенных ставок пошлин до 0-5% и ликвидация нетарифных барьеров к 2010-2020 гг.; введение национального режима в инвестиционной сфере к 2010-2020 гг. с минимальными изъятиями; введение оговорки "стендстил", т.е. неповышение уровня протекционистской защиты и проведение прогрессивной либерализации по реализации Богорской цели.

Еще одним существенным событием в жизни форума было утверждение на саммите в Окленде (1999 г.) лидерами АТЭС принципов по развитию конкуренции и проведению реформ в области регулирования. В соответствии с провозглашенной в этом документе политикой стимулирования добросовестной конкуренции АТЭС, в 2000 г. в Индонезии, вступил в силу Закон о всеобъемлющей конкуренции, запрещающий монопольную практику и недобросовестную предпринимательскую конкуренцию. Также на основе добровольного сотрудничества к 2006 г. был реализован первый План действий АТЭС по облегчению условий торговли (ПДОУТ-1), позволивший снизить транзакционные издержки на 5%.

Члены АТЭС тщательно следят за выполнением намеченных целей. За период после принятия в 1994 году Богорской декларации деятельность экономик АТЭС по продвижению "Богорских целей" принесла положительные результаты для региона. Рост суммарного объема торговли всех экономик АТЭС опережает остальные регионы мира. С 1994 по 2011 годы рост объема торговли товарами и услугами экономик АТЭС с другими странами ежегодно составлял в среднем 7,1% и достиг в 2011 году 20,5 трлн. долл. США. Приток ПИИ в этом же периоде составил 733 млрд. долл., а вывоз 911 млрд. долл. Этому во многом способствовало принятие на саммите в Лиме (2008 г) принципиально важного решения - соглашения об отказе в течение 12 месяцев от возведения каких-либо новых барьеров на пути международной торговли и инвестиций. Внутрирегиональная торговля товарами (экспорт и импорт) в АТЭС увеличилась с 1,7 трлн. долл. США в 1989 г. до 11,4 трлн. в 2011 г., что составляет 67% общей торговли товарами АТЭС. За период с 1994 года большинство стран существенно снизило свои тарифы. Средний применяемый тариф в экономиках АТЭС за одиннадцать лет был снижен с 16,9% в 1989 году до 6,2% в 2010 году (см. Приложение 1,2).

В 2010 году встреча лидеров стран-участниц АТЭС прошла в японской Иокогаме. Лидеры АТЭС продлили до 2015 года мораторий на протекционистские шаги. В целях дальнейшей либерализации торговли, по итогам саммита, страны-участницы АТЭС приняли стратегию развития до 2015 года с акцентом на пяти аспектах экономического роста: он должен быть сбалансированным, всеобъемлющим, устойчивым, инновационным и безопасным. Страны АТЭС не могут далее развиваться "по накатанной колее", и "качество роста" нуждается в улучшении, подчеркивается в стратегии.

Второе направление деятельности АТЭС - использование преимуществ глобализации и инновационной экономики на основе экономического и технического сотрудничества (ЭКОТЕК). Главная цель проектов ЭКОТЕК - ликвидация разрыва в уровнях экономического развития стран-участниц, в среднедушевых доходах, в технологическом и промышленном потенциалах для достижения сплоченности стран-членов.

В качестве приоритетных отраслей определены:

•        развитие людских ресурсов;

•        развитие стабильных и экономически эффективных рынков капитала;

•        укрепление инфраструктуры;

•        разработка технологий будущего;

•        повышение качества жизни населения на основе реализации экологических программ;

•        развитие и укрепление малых и средних предприятий. Нынешнее экономическое и техническое сотрудничество ведется по четырем направлениям: обмен информацией и экспертами; разработка программ повышения уровня технологий, квалификационных знаний; создание инфраструктуры; координация экономической политики при решении макроэкономических проблем краткосрочного плана; урегулирование платежного баланса.

Третьим направлением деятельности АТЭС является поддержание устойчивого экономического роста. Предусматривается расширение сотрудничества в финансовой сфере, проведение диалога по макроэкономической политике для обеспечения большей предсказуемости экономического развития стран региона, содействие структурным реформам в интересах развития конкурентоспособных отраслей промышленности.

Управление экономическим сотрудничеством осуществляется на двух уровнях - политическом и рабочем. Политический уровень АТЭС включает проведение саммитов лидеров экономик и совещаний на уровне министров. Рабочий уровень АТЭС предусматривает совещания высших должностных лиц и включает Комитет по торговле инвестициям, Комитет по экономическому и техническому сотрудничеству, Экономический Комитет, Бюджет и Административный комитет, рабочие группы, и специальные исследовательские группы. Работая под руководством министров, высшие должностные лица контролируют действия комитетов и рабочих групп. АТЭС предоставляет свои рекомендации, правительствам стран региона, содействуя, таким образом, развитию экономического сотрудничества на основе реализации совместных проектов (см. Приложение 3).

Проблемы и перспективы развития АТЭС.

Сегодня большие надежды возлагаются на азиатские рынки в целом и на АТЭС в частности. Большинство прогнозов на ближайшие годы сводятся к существенному увеличению покупательной способности ряда стран - участниц АТЭС, в большей степени Китая. В связи с этим ожидается масштабный приток ПИИ на территорию стран организации. Руководители крупных мировых компаний планируют расширение на быстрорастущем азиатском потребительском рынке, а также на рынке услуг.

По мнению экспертов, экономика практически всех стран АТЭС будет процветать вне зависимости от низких темпов экономического роста США, финансовой нестабильности Европы и природных катаклизмов Японии. Как отметил Деннис Нелли, президент международной сети фирм PwC, в будущем основным рычагом роста экономики АТЭС станут развивающиеся рынки, а не экспорт дешевых промышленных товаров в страны с развитой экономикой.

Одной из существенных перспектив АТЭС является возрастающая доля участия в форуме России, так как она является одной из самых перспективных стран организации для размещения производства, уступая лишь Китаю, США и Вьетнаму. Это говорит о большом потенциале страны и привлечет на ее территорию большое количество инвестиций. Однако это произойдет не ранее чем через 3-5 лет.

Относительно вопросов торговли, можно сказать, что межрегиональные торговые соглашения станут одним из ключевых факторов роста экономик стран АТЭС.

Большое внимание уделяется развитию новых технологий. Объединив навыки США, Японии и России, АТЭС может стать научным центром мира.

Будущее развитие форума во многом зависит от умения его участников прийти к компромиссу, несмотря на свои политические и экономические амбиции. В организации не может существовать нескольких лидеров, рано или поздно кому-то придется уступить.

Из-за неоднородности своего состава, достичь единственно правильного решения бывает довольно сложно. Между развитыми и развивающимися государствами по-прежнему сохраняются принципиальные разногласия по проблеме поддержания баланса между основными сферами деятельности организации - либерализацией торговли и инвестиций, с одной стороны, экономическим и техническим сотрудничеством - с другой. Развитые страны выступают преимущественно за развитие первого направления, а развивающиеся - за реализацию второго (в виде программы экономического и технического сотрудничества ЭКОТЕК). Несогласованность политики привела к тому, что цели Богорской декларации не были реализованы в полном объеме: полного открытия рынков развитых стран для развивающихся государств АТЭС, намеченного на 2010 г. так и не произошло.

Не улучшает ситуацию борьба США и Китая за лидерство в регионе. Организация разделилась на два неофициальных центра влияния: Китай и американо-японский тандем. Китай заинтересован в формировании единого пространства со странами региона по многим направлениям - от торговли до выработки основных направлений региональной политики. Благодаря обширной инвестиционной деятельности, КНР фактически создает себе непоколебимый авторитет в организации. Инвестиции усиливают зависимость ряда стран от Китая, которые в результате становятся сторонниками республики во всех ее начинаниях, в борьбе за расположение Поднебесной. США же стремится укрепить свое влияние в АТЭС путем создания Тихоокеанского партнерства (ТПП). В партнерство войдут Бруней, Новая Зеландия, Сингапур, Австралия, Вьетнам, Малайзия, Перу, США и, возможно, Япония. Лидирующие позиции в этом объединении будут отведены Японии и США. Что удивительно, основной игрок региона - Китай - пока остается в стороне. И вряд ли он поддержит проект, ведь сближение Японии и США может стать еще одним важным инструментом в стратегической игре этих стран против КНР, что существенно понизит уровень ее экономического влияния в регионе.

Трудно сказать, какая же из них в итоге одержит вверх, однако большинство наблюдателей за развитием отношений между лидерами форума ожидают начала жесткой борьбы за экономическое доминирование в регионе.

Одним из основных препятствий, стоящим на пути к столь желанной Зоне свободной торговли (ЗСТ) является проблема протекционизма. Протекционистские тенденции в развивающихся странах вполне объяснимы. От них нельзя избавиться полностью единовременно, но лидеры стран сегодня направили все свои усилия на их искоренение из экономически стран.

Наиболее опасной становится проблема возрастающей зависимости стран АТЭС от энергоресурсов. На последнем саммите в США, лидеры стран-участниц форума единогласно поддержали намерение применять биотопливо, также было принято решение постепенного перехода на экологически чистое производство.

Совокупный экономический потенциал стран АТЭС позволяет рассматривать эту организацию как исключительно влиятельного субъекта международных экономических отношений, способного оказывать воздействие не только на региональные процессы, но и на глобальные. В этом уникальность АТЭС, обладающей "контрольным пакетом акций" мирового хозяйства.

Глава 3. Участие России в интеграционных процессов в Юго-Восточной Азии


3.1 Экономические интересы России в Юго-Восточной Азии


В 2012 г. исполнилось 14 лет с того момента, как Россия стала полноправным членом Азиатско-Тихоокеанского Экономического Сотрудничества (АТЭС). Вступив в АТЭС, Россия сделала свой стратегический выбор, основанный на объективных географических факторах и экономических интересах.

Бесспорно, в начале 21 века АТЭС является самой авторитетной региональной организацией с уникальным составом участников, включающим страны по обе стороны Тихого океана. Согласно оценкам экспертов, в ближайшие годы ее роль будет только усиливаться. Поэтому очень важно рассмотреть дальнейшее сотрудничество и развитие данного Форума.

Вступив в АТЭС в 1998 г., Россия тем самым подтвердила приверженность стратегическому выбору, нацеленному на тесное экономическое взаимодействие с Азиатско-тихоокеанским регионом.

Можно выделить следующие цели участия России в АТЭС:

.        Отход от излишней ориентации на Европу и США в нашем политическом и экономическом мышлении, т.е. выделить азиатско - тихоокеанское направление в качестве одного из приоритетных во внешней политике РФ.

2.      Последовательное наращивание объемов сотрудничества со всеми субрегионами АТЭС, в том числе используя имеющиеся здесь возможности индустриализации российского экспорта (изделия машиностроения, химическая промышленность, ядерная энергетика, услуги транспорта, транзита, телекоммуникаций, предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций, рыбопромысловая деятельность, военно-техническое сотрудничество), стабильных поставок энергоносителей через сеть проектируемых магистральных нефтегазопроводов и электропередач; закреплять имеющиеся торговые возможности через российские инвестиции в экономику стран-членов АТЭС.

.        Налаживание сотрудничества на рынках ценных бумаг.

.        Гармонизация процедур и требований в области таможенных процедур.

.        Содействие хозяйственному и социальному развитию страны, прежде всего районов Сибири и Дальнего Востока.

.        Укрепление политического и дипломатического присутствия в регионе АТЭС:

·        поддерживание стабильных и дружеских отношений, прежде всего с соседними и с ведущими странами региона;

·        заключение многосторонних экономических и политических соглашений с субрегиональными интеграционными группировками;

7.      Активизация российского участия на ключевых направлениях деятельности Форума.

В последние годы в развитии внешнеэкономических связей России со странами АТЭС наметились некоторые положительные тенденции: увеличился товарооборот, активизировались деловые контакты на федеральном и региональном уровнях, получили развитие отдельные направления научно-технического и инвестиционного сотрудничества.

Товарооборот России с экономиками Форума с 2001 г. по январь 2013 увеличился с 15.5 млрд. долл. до 206.8 млрд. Доля АТЭС во внешнеторговом обороте РФ возросла до 23.9%. Между тем в начале 90-х гг. прошлого века удельный вес стран АТЭС в товарообороте России составлял лишь 12-13%. Расширение торговли со странами АТР тесно связано с освоением рынков Таиланда, Гонконга, Тайваня, Таиланда. Основными торговыми партнерами России в 2012 г. остаются Китай (товарооборот 87,5 млн. долл.), США (28,2 млн. долл.), Япония (31,2 млн. долл.) и Республика Корея (24,8 млн. долл.) (табл.3)

Таблица 3.

Товарооборот России с основными партнерами в АТЭС


2000

2005

2007

2009

2010

2011

2012

20 стран, всего

20933,0

55230,7

106677,8

97242,9

145413,7

196503,5

200663,6

Китай

6196,6

20312,3

40319,5

39509,0

59360,7

83505,0

87508,8

Сша

7338,7

10886,6

17804,8

18392,7

23554,6

31205,9

28280,6

Япония

3336,2

9573,8

20380,6

14515,6

23135,3

29705,0

31220,0

Корея

1330,9

6364,6

15004,9

10554,3

17707,8

24979,6

24880,4

Тайвань

492,6

1930,0

2122,8

1712,5

3332,3

4159,5

5338,2

Таиланд

170,4

998,6

1336,7

1369,8

2904,5

4117,3

3381,0

Вьетам

204,7

912,9

1092,5

1561,8

2446,3

3061,0

3660,6

Сингапур

520,5

626,4

1540,6

2019,6

2340,3

2636,1

2004,1

Канада

281,7

716,9

1561,1

1706,4

2570,5

2421,3

2817,9

Индонезия

108,1

551,6

916,3

974,2

1912,3

2166,5

2871,8


Однако необходимо отметить, что до сих пор определяющей тенденцией экспорта России является выраженная сырьевая направленность и узкая номенклатура российского экспорта: минеральные продукты (около 45%), металлы, древесина, продукция химической промышленности. В структуре российского импорта преобладает доля готовой и высокотехнологичной продукции (более 60%).

Что касается объемов привлекаемых иностранных инвестиций, то из стран АТЭС по данным ЦБ РФ на конец 2010 г., в число значимых инвесторов входит только США (5,38 млрд. долл. или 1,1 % от общего объема). Основные направления использования - нефтегазовая, автомобилестроение, сотрудничество в сфере высокий технологий, легкая и пищевая. В 2010 г. второе место по объему вложенных в экономику России инвестиций среди членов АТЭС занимает Япония (2,006 млрд. долл.) . Большая часть инвестиций направлена в добычу полезных ископаемых, автомобилестроение, переработку древесины, пищевую и рыбную промышленность, сферу рыночных услуг.

Несмотря на имеющиеся перспективы и интерес стран АТЭС к российской экономике, азиатские инвесторы не спешат вкладывать средства. Главными факторами, препятствующими осуществлению инвестиций, они считают политическую и экономическую нестабильность в России. Кроме того, опасения вызывают коррумпированность российских чиновников, нецивилизованные методы ведения бизнеса. Фактором, существенно влияющим на низкую инвестиционную привлекательность российской экономики, является несовершенство законодательной базы, сложный порядок оформления и регистрации предприятий, множество правил, устанавливаемых произвольно региональными административными органами. Поэтому для России одной из приоритетных задач для дальнейшего развития экономических и политических связей в регионе является улучшение условий инвестирования капитала, а также создание комфортных условий ведения бизнеса в нашей стране.

Учитывая возрастающий спрос на энергоресурсы и необходимость создания новых источников получения топлива по соображениям энергетической безопасности в АТР, сотрудничество в топливно - энергетическом комплексе является задачей первоочередной важности в отношениях Российской Федерации и экономик АТЭС.

Таким образом, и РФ, и потенциальные страны - потребители энергоресурсов заинтересованы в радикальном обновлении российской энергетики. Речь идет о создании единой системы добычи, транспортировки, переработки нефти, газа и газоснабжения.

Другим перспективным направлением взаимодействия РФ с экономиками АТЭС является сотрудничество в области развития транспортно-логистических коридоров, проходящих через территорию России. Транзитный потенциал России в настоящее время используется далеко не в полной мере. Россия, как евроазиатская страна, является мостом между Европой и странами АТЭС. В этой связи объединение Транссибирской и Транскорейской железных дорог будет способствовать развитию транспортной системы региона. Россия заинтересована в осуществлении проекта транспортного коридора, соединяющего западное побережье США и северо-восточные провинции Китая с использованием российских морских портов в Приморье и других российских регионах. Россия намерена также участвовать в строительстве железных и автомобильных дорог из Восточной и Юго-Восточной Азии в Европу. Это позволит сделать важный шаг в развитии региональной транспортной инфраструктуры.

В современных условиях на первый план в конкурентной борьбе выходят качество, новизна, науко- и интеллектуалоемкость продукции. Неслучайно новые индустриальные и многие развивающиеся страны и территории-члены АТЭС сделали ставку на приоритетное развитие наукоемких отраслей. Однако отсутствие собственной развитой базы фундаментальных исследований вынуждает азиатские фирмы компенсировать этот недостаток за счет сотрудничества с другими странами. Россия, где ежегодно регистрируются десятки открытий и тысячи изобретений, может стать для них выгодным партнером в области научно - технического сотрудничества. Примером деловых отношений в этой сфере было заключение в 2002 г. между фирмой "Samsung" и Российской Академией Наук соглашения о коммерциализации наиболее перспективных разработок.

Регулярное участие российских президентов в саммитах, проведение мероприятий АТЭС на территории России свидетельствуют о приоритетности этого направления для высшего руководства страны. Еще одним подтверждением этого факта стало решение провести саммит АТЭС 2012 г. (в период председательства России в этой организации) во Владивостоке. Завершившийся 9 сентября саммит АТЭС удивил результативностью и оказался для России неожиданно удачным.

До конца 2015 года участники саммита решили воздерживаться от введения новых экспортных ограничений и разработать план по сокращению совокупной энергоемкости экономик к 2035 году на 45% по сравнению с 2005 годом. В декларации саммита также отмечается необходимость учитывать расходы, связанные со старением населения, при формировании бюджета и в налоговой политике.

По итогам форума во Владивостоке лидеры одобрили список экологических товаров АТЭС, в который входит 54 наименования. Предполагается, что пошлины на них будут снижены к концу 2015 года до 5% и менее (сейчас они достигают 25-30%) . В основном речь идет об энергетическом оборудовании и комплектующих коммунальной инфраструктуры "зеленой" энергетики. В целом на АТЭС-2012 явных противоречий между странами не демонстрировалось. В частности, несмотря на непростые политические отношения России и Японии из-за Курил, "японские" итоги саммита оказались весьма позитивными: была подтверждена готовность Японии участвовать в российском проекте по экспорту сжиженного газа из России "Владивосток СПГ", а также подписаны соглашение между группой ИСТ и Mitsui по железнодорожному транспорту и еще несколько менее крупных контрактов.

Владимир Путин заявил, что задачи форума полностью выполнены. "Удалось не только сохранить преемственность в деятельности АТЭС, но и обозначить новые горизонты и, что очень важно, дать позитивный сигнал деловым кругам", - подвел итог президент.

В то же время The Wall Street Journal пишет, что, несмотря на желание российских властей показать всеобщее единство лидеров региона, скрыть глубокие разногласия не удалось. В частности, форум стал удобной площадкой для критики Еврокомиссии, которая начала антимонопольное расследование против Газпрома. Не удалось преодолеть и разногласия с США по проблеме сирийского урегулирования. Кроме того, по мнению издания, полным провалом закончились переговоры между Китаем и Филиппинами, связанные с территориальными спорами.

 

3.2 Сотрудничество России со странами АСЕАН


В 2012 г. партнерскому диалогу "Россия-АСЕАН" исполняется 16 лет. Развитие сотрудничества со странами АСЕАН является одним из важнейших приоритетов российской политики в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР).

В АТР сосредоточен огромный ресурсный, финансовый, инвестиционный и научно-технологический потенциал. Последние 20 лет экономика стран этого региона развивается опережающими темпами. Благодаря тому что многим странам Юго-Восточной Азии удалось сохранить высокую динамику экономического развития несмотря на недавний финансовый кризис, мировая экономика удачно преодолела наиболее неблагоприятную фазу рецессии и вновь начала оживать.

Сегодня страны АСЕАН не только занимают ведущее место в мировом производстве и экспорте сырьевых товаров, но являются одним из ключевых центров роста и развития экономики и технологического развития в АТР. Это особенно важно для России, которая считает приоритетной задачей модернизацию национальной экономики.

Развитие многостороннего сотрудничества АСЕАН и РФ будет иметь взаимовыгодный характер, способствовать экономическому росту регионов Сибири и Дальнего Востока, а также сокращению разрыва между уровнем экономического развития государств-членов АСЕАН.

Важным направлением сотрудничества России и АСЕАН является приобщение России к интеграционным процессам. Россия активно работает в форуме АТЭС, готовится к председательству в этом форуме в 2012 г., к саммиту в сентябре 2012 г. во Владивостоке. Присоединилась наша страна и к Восточноазиатскому саммиту.

Хотя перспективы создания единой зоны свободной торговли Россия - АСЕАН пока окончательно не определены, Министерство экономического развития России проводит апробацию формата взаимодействия со странами АСЕАН, изучает целесообразность торговли между странами Таможенного союза и Вьетнамом.

Несмотря на имеющиеся проблемы, динамика торговли между сторонами стабильно растет. Товарооборот России со странами АСЕАН за 5 последних лет вырос в 3 раза - с $4,2 млрд в 2005 г. до $12,5 млрд в 2010 г. И это на фоне спада в мировой торговле из-за финансового кризиса.

Однако, несмотря на рост объема двусторонней торговли, значение России и государств-членов АСЕАН как торговых партнеров друг для друга остается невысоким. Так, по данным таможенной статистики РФ, в 2010 г. удельный вес АСЕАН в российском экспорте составил всего 1,8%, в импорте - 2,2%. Это указывает на то, что товарооборот между Россией и странами АСЕАН содержит неиспользуемый потенциал, который может быть реализован посредством переориентации торговых потоков России с европейского на азиатское направление в результате развития транспортной инфраструктуры в регионе, пересмотра интересов во внешнеэкономической политике, а также привлечения к сотрудничеству Беларуси, Украины, Казахстана.

В последние годы активно развивается сотрудничество России и стран АСЕАН в области энергетики, космоса, чрезвычайного реагирования, культуры, туризма, природопользования. Налаживаются контакты между профильными структурами. Принята рабочая программа энергетического сотрудничества Россия-АСЕАН на 2010-2015 гг. В стадии подготовки аналогичный документ в сфере чрезвычайного реагирования.

Эффективной формой совместной работы стала реализация проектов сотрудничества в рамках диалогового партнерства Россия-АСЕАН: совместных научных исследований, конференций, семинаров, учебных курсов и т.п. Данные мероприятия создают рабочие, экспертные связи между странами и предоставляют бизнесу дополнительные возможности для контактов. Финансирование в данном случае осуществляется за счет средств Финансового фонда диалогового партнерства Россия-АСЕАН.

Экономическая ситуация в регионе складывается весьма благоприятно. Многие страны Юго-Восточной Азии находятся в процессе индустриализации, урбанизации, электрификации. Они хорошо известны нашей стране. У нас для их реализации была создана основательная материально-техническая база.

В области сотрудничества России с АСЕАН должны появиться крупные инвестиционные проекты, которые объединят большое количество хозяйствующих субъектов разных форм собственности. Особое место среди них займут малые и средние предприятия, в том числе работающие в инновационной сфере. Наращивание связей с малым и средним бизнесом - это одна из форм экономического сотрудничества с АСЕАН. Вести дела с мощными западными компаниями не всегда комфортно. Партнеры из России могут быть более сопоставимы "по весу", но при этом нередко обладают значительным потенциалом.

В области энергетики России есть что предложить и отдельным странам, и всему региону. Сотрудничество может развиваться по трем направлениям. Первое связано с проектами в области энергетической безопасности, второе предполагает участие российских компаний в геологоразведке и в эксплуатации месторождений нефти, газа, угля, в сооружении трубопроводов и строительстве электростанций любого типа, в освоении альтернативных источников энергии с применением новейших технологий. В качестве третьего направления можно предложить странам АСЕАН координацию энергетической политики со странами-партнерами, имеющими запасы энергоносителей и выходящими с ними на мировой рынок.

Серьезные перспективы сотрудничества со странами Юго-Восточной Азии в области машиностроения. Либерализация регионального рынка товаров и инвестиций может быть использована российскими машиностроительными компаниями для создания в зоне АСЕАН производственных сетей. Охватив сразу несколько стран, подобные сети обеспечат устойчивый спрос.

Особое внимание необходимо уделить развитию сотрудничества в области транспорта. Важно поддерживать взаимосвязанность различных видов транспорта для обеспечения эффективного, действенного и безопасного передвижения людей и товаров между Российской Федерацией и странами-членами АСЕАН.

Наращивание взаимодействия в сфере транспорта должно выражаться в рентабельных, надежных и безопасных логистических цепочках между Россией и странами АСЕАН. В части реализации конкретных проектов наиболее перспективным представляется транзит грузов из АСЕАН по основному евразийскому транспортному коридору, соединяющему Европу и Азию - Транссибу, используя мощности морских портов Приморья и Дальнего Востока.

Одной из основных целей сотрудничества является создание благоприятных условий взаимодействия в таких высокотехнологичных областях, как коммерческое освоение космоса, энергетика, разведка и добыча полезных ископаемых (в том числе с использованием космической техники), материаловедение, медицина, информатика и телекоммуникации. Уже реализованы совместные российско-АСЕАНовские проекты в области возобновляемой энергетики, медицины, биотехнологий, атомной энергетики, образования.

Перспективными являются проекты создания космической инфраструктуры в странах-членах АСЕАН. Например, участие российских компаний в строительстве аэрокосмического комплекса на о. Биак (Индонезия) позволит осуществлять запуски коммерческих спутников связи, а также иметь на базе этого комплекса высокотехнологичные сборочные производства для аэрокосмической отрасли, что будет способствовать инновационному развитию стран АСЕАН.

Наращивание модернизационной составляющей в диалоговом партнерстве "Россия-АСЕАН" может быть достигнуто на базе сотрудничества по инновационному центру "Сколково". Обмен передовыми наработками создаст основу для совместной работы по развитию и внедрению новых технологий.

В настоящее время все более остро ставится вопрос устойчивого и предсказуемого развития сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности. В первую очередь необходимо наращивать обмен современными инновационными знаниями и технологиями в области сельского хозяйства и продовольствия, сделать их открытыми и доступными на международном уровне, особенно для развивающихся стран. Только на основе равноправных отношений страны могут осуществить переход к инновационному развитию аграрной науки, к разработкам технологий нового поколения, в основу которых должны быть заложены высокое качество и безопасность получаемой продукции, ресурсосбережение, экологическая безопасность, конкурентоспособность на мировом рынке.

Важной частью сотрудничества в области сельского хозяйства является проведение конференций по особенностям аграрного законодательства России и стран АСЕАН, а также по вопросам тарифного и нетарифного регулирования в области торговли продукцией агропромышленного комплекса. Кроме того, организация международных выставок по сельскому хозяйству России и стран-членов АСЕАН активизирует взаимную торговлю.

Вывод партнерских отношений с АСЕАН на качественно новый уровень имеет важное значение для социально-экономического развития Российской Федерации. Россия уделяет особое внимание вопросам социально-экономического развития районов Сибири и Дальнего Востока, их подключению к региональным интеграционным процессам. С этой целью принята Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона до 2025 года. Ее реализация повысит конкурентоспособность экономики региона и уровень жизни людей, следовательно, укрепит потенциал внешнеэкономических связей России на азиатско-тихоокеанском направлении. С этой задачей мы справимся только в активном взаимодействии и на базе всестороннего экономического сотрудничества с АСЕАН.

Таким образом, в сфере торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества Россия и АСЕАН обладают огромным неиспользованным потенциалом. Имеются все предпосылки для всего лишь превратить их в действие.

 


3.3 Сотрудничество России со странами ЮВА в рамках АТЭС


Россия рассматривает форум АТЭС в качестве одного из важнейших и перспективных институтов интеграции в районе "тихоокеанского кольца". По своему экономико-географическому охвату и "президентскому" формату Форум - самая представительная и не имеющая аналогов в АТР многосторонняя структура диалога и взаимодействия по ключевым вопросам торговли, инвестиций, экономического и технического сотрудничества, а также острейшим общемировым проблемам и вызовам.

Практические темы, обсуждаемые Форумом, созвучны проблематике российских внутренних реформ. Членство в АТЭС открывает России возможности для активного вовлечения потенциала Сибири и Дальнего Востока в уже действующие в рамках Форума механизмы экономической интеграции.

Основными целями вступления РФ в АТЭС стали как экономические факторы:

·        расширение внешнеэкономических связей со странами региона;

·        облегчение условий доступа российских товаров на рынки стран Форума;

·        стимулирование притока зарубежных инвестиций;

·        содействие экономическому подъему восточных регионов страны, более связанных со странами Северо-Восточной Азии, а не с центральными регионами страны,

так и политические:

·        укрепление авторитета страны в АТР, пошатнувшегося после распада СССР;

·        разрешение территориальных споров с Японией и Китаем.

Первым важным мероприятием в России в рамках Форума АТЭС стало прошедшее в мае 2001 года в Москве заседание Делового Консультационного Совета, в котором приняло участие около 100 представителей деловой элиты стран АТЭС.

С момента присоединения в 1998 г. к АТЭС Российская Федерация последовательно наращивает активность в его рамках. Россия инициативно участвует в процессе обновления и реформирования АТЭС, имеет весомый голос в дискуссиях по проблематике борьбы с международным терроризмом и различным аспектам безопасности, в том числе в сфере торговли и финансов, а также безопасности личности, которые прочно вошли в число профилирующих тем работы Форума.

В Индивидуальном плане действий России в АТЭС определены 15 направлений: тарифы, нетарифные меры, сфера услуг, инвестиции, стандарты и соответствия, таможенные процедуры, интеллектуальная собственность, конкурентная политика, правительственные закупки, дерегулирование, разрешение споров, мобильность предпринимателей, выполнение решений Уругвайского раунда ГАТТ, сбор информации и анализ. Главным направлением на краткосрочную перспективу является формирование благоприятного и стабильного инвестиционного климата для увеличения притока зарубежных инвестиций, а на средне - и долгосрочную перспективу - либерализация национального инвестиционного режима с учетом международных стандартов.

За двенадцать лет участия в деятельности Форума Россия приобрела для себя полезный опыт формирования согласованных подходов к ключевым проблемам региональной торговли, совместного реагирования на общие вызовы и угрозы безопасности и развитию. В качестве сфер перспективного сотрудничества с партнерами по АТЭС Россия рассматривает такие направления, как углубление региональной интеграции, обеспечение торговой, транспортной и энергетической безопасности, поддержка малого и среднего бизнеса, укрепление государственно-частного партнерства.

Будучи одним из крупнейших мировых поставщиков нефти и газа, Россия заинтересована в:

·        создании такой системы энергообеспечения в АТР, которая позволит потребителям энергоресурсов диверсифицировать географию импорта, обеспечить надежные и бесперебойные поставки;

·        поддержании стабильных, предсказуемых цен на углеводороды, складывающихся на основе реального соотношения спроса и предложения;

·        участии в совместных проектах в области энергосбережения, в развитии альтернативных источников энергии.

Еще одна актуальная задача - это отработка совместных действий в чрезвычайных ситуациях. В том числе - по предотвращению и ликвидации последствий стихийных и техногенных катастроф, по борьбе с пандемическими заболеваниями. У России накоплен немалый организационный и технологический опыт в этих областях, который, как показывает практика, востребован в странах АТЭС. Только за последние годы оперативная и действенная помощь российских спасателей, работавших рука об руку со своими коллегами, помогла спасти жизни и здоровье тысяч людей.

Членство в АТЭС может иметь для России как реальные экономические выгоды, так и явные потери. Позитивные итоги:

·        расширение доли стран АТР в российском товарообороте в результате ликвидации или, по крайней мере, ослабления торговых ограничений, в том числе для российских товаров,

·        увеличение объема притока инвестиций из стран АТР,

·        экономический подъем российских регионов - Сибири и Дальнего Востока,

Одновременно можно выделить и явные негативные последствия вступления РФ в АТЭС. В российском экспертном сообществе все отчетливее голоса тех, кто отмечает намного более низкую конкурентоспособность нашей экономики в целом и в частности экономики Сибири и Дальнего Востока, которая вряд ли сможет выдержать наплыв более дешевых и более качественных зарубежных товаров в результате либерализации импортной политики. Другие экономические потери могут быть связаны с обострением проблемы нелегальной миграции граждан некоторых азиатских стран (прежде всего КНР).

Несмотря на существующие опасения, Россия подтверждает свою приверженность программным для Форума "Богорским целям". Предполагается, что российский вклад в общие усилия по либерализации региональной и глобальной торговли станет еще более весомым после присоединения к ВТО.

В августе 2009 г. было подписано двустороннее инвестиционное соглашение между материковым Китаем и АСЕАН, которому предшествовали соглашения между теми же сторонами - о торговле товарами и услугами, подписанные соответственно в 2004 и 2007 годах. Подписание этих соглашений способствует формированию зоны свободной торговли, которая включает АСЕАН и материковый Китай.

На Тайване считают, что зона свободной торговли "АСЕАН + Китай" стала бы серьёзной угрозой Тайваню, если он окажется исключённым из процесса региональной интеграции. Именно поэтому Тайбэй видит в Рамочном соглашении об экономическом сотрудничестве (РСЭС) ключ к нормализации экономических связей с материковым Китаем, а также рассматривают его как важное условие дальнейшего экономического развития Тайваня и налаживания им более тесных связей с другими экономиками мира. Подписание соглашения такой важности не заставило себя долго ждать.

В 2010 г. между Пекином и Тайбэем подписано поистине историческое соглашение об экономическом сотрудничестве, согласно которому ликвидируются пошлины на 539 тайваньских товаров и 267 китайских. В документе также предусмотрено право тайваньских фирм на доступ в ранее закрытые для них материковые сферы: недвижимость, банковское дело, медицину, страхование, бухгалтерское дело. В правительстве не без оснований рассчитывают, что после подписания соглашения рост экономики составит 8%.

Существуют, однако, и опасения, связанные с заключением РСЭС. В этой связи некоторые критики решительно оспаривают разумность курса на развитие всё более тесных экономических связей через пролив - курса, который, как они считают, поставит под угрозу будущее Тайваня. Так, если тайваньские товары получат свободный доступ на материковый рынок вследствие упразднения тарифов, товары с материка тоже станут весьма конкурентоспособными на тайваньском рынке, и это создаст угрозу существованию некоторых местных производителей - в особенности, ориентирующихся на внутренний рынок.

Сторонники РСЭС надеются, что после подписания этого соглашения с материковым Китаем Тайвань сможет заключить ССТ с другими важными рынками сбыта своей продукции, включая АСЕАН и США.

В отличие от Тайваня Россия имеет свой взгляд на проблему заключения ССТ с экономиками региона. Дело в том, что сейчас Россия и без ССТ имеет беспошлинный режим для экспорта в США, Японию и Китай, основные экономики региона. Основная причина очевидна - топливно-сырьевой, ресурсоемкий характер отечественного экспорта, в мировой практике облагаемого минимальными ввозными пошлинами. Другими словами, при сохранении сложившейся экспортной специализации РФ задача получения дополнительных льгот и преференций теряет свою важность и актуальность. Пассивность Росси в плане налаживания привилегированных торговых отношений с ее ведущими партнерами по АТЭС, без всякого сомнения, станет критическим фактором, сдерживающим процесс ее региональной интеграции, если в ближайшей перспективе Россия повысит в национальном экспорте долю продукции высокой степени обработки. В этой связи можно объяснить пассивность России в вопросе заключения ССТ ее нежеланием (неспособностью) в настоящий момент отказаться от топливно-сырьевой специализации экспорта. В сложившейся ситуации можно говорить о, как минимум, двух путях решения возникшего противоречия: первый - совершенствовать структуру российского экспорта с одновременными усилиями по заключению ССТ с экономикам региона, и второй - "замораживание" экспортной номенклатуры, что сделает еще менее реалистичным вхождение в соответствии с "Богорскими целями" до 2020 года в интеграционное объединение с режимом свободной и открытой торговли и инвестиционной деятельности.

В этой связи, по мнению экспертов, новая концепция участия России в АТЭС должна быть направлена на расширение экономически выгодного взаимодействия с экономиками форума. В первую очередь - на изучение возможности заключения двусторонних ССТ с азиатскими экономиками АТЭС, а в перспективе и многостороннего ССТ Россия - АСЕАН. Представляется, что такая инициатива со стороны РФ давно назрела.

Со всей очевидностью приходится констатировать, что, если РФ действительно намерена интегрироваться в мировое хозяйство, ей просто необходимо заключение ССТ с азиатскими экономиками АТЭС. Таким образом, Россия сможет расширить и дифференцировать внешние товарные потоки и направить их на рынки форума, в результате чего снизится ее зависимость от традиционных рынков, особенно европейского.

В целом более 20 стран форума АТЭС намерены к 2020 г. добиться существенных сдвигов в хозяйственной интеграции в регионе, на который приходится почти 53% мирового производства и свыше 44% объема глобальной торговли. АТЭС будет далее проводить экономическую интеграцию в направлении 2020 года, чтобы обеспечить свободную и открытую систему торговли и инвестиций.

В ходе прошедшего в Иокогаме саммита АТЭС лидеры экономик-участниц сформулировали возможные модальности формирования Азиатско-Тихоокеанской зоны свободной торговли (АТЗСТ). По их мнению, АТЗСТ должна быть сформирована в виде всеобъемлющего соглашения о свободной торговле за счет развития и продвижения уже существующих региональных начинаний, таких как АСЕАН+3 (Китай, Южная Корея, Япония), АСЕАН+6 (Китай, Южная Корея, Япония, Австралия, Новая Зеландия и Индия), Транстихоокеанское партнерство и другие. С этой целью АТЭС выступит в важной и значимой роли "инкубатора" АТЗСТ, обеспечивая руководство и интеллектуальное насыщение процесса ее развития, а также выполняя ключевую функцию определения, формулирования и решения торгово-инвестиционных проблем "следующего поколения", которые может поставить создание АТЗСТ.

Таким образом, АТЭС будет содействовать формированию АТЗСТ, продолжая реализовывать и развивать свою работу в области отраслевых инициатив на таких направлениях, как инвестирование, сфера услуг, электронная торговля, правила определения страны происхождения, облегчение торговли.

Заключение


Отношения с Европейским союзом сохранят одно из ключевых мест в списке приоритетов внешней и внешнеэкономической политики России. Как бы ни менялись и даже существенно, в том числе из-за нашей внутренней повестки, заявляемые общие и региональные приоритеты, включая смещение в них места ЕС. Это обусловлено характером и масштабами экономических связей, опытом взаимодействия в глобальной и региональной повестках дня и возникающими вызовами, настроениями общественности и элит России, историческим вектором "европейского выбора", потребностями внутреннего развития нашей страны и стран Евросоюза и другими объективными факторами.

"Европейский выбор" значительной части общественности и элит России - это данность, которую российское руководство всегда принимало во внимание при формировании и реализации базовых внешнеполитических и внешнеэкономических установок. Даже при быстро меняющихся внутрироссийских реалиях и вероятности "перетасовки" внешнеполитических предпочтений отстраняться от него - подход, скорее, контрпродуктивный. В определенной мере обоснованность "усталости" от завышенных ожиданий от сотрудничества между Москвой и Брюсселем не должна заслонять потребности и настроения страны и общества.

Если нынешние опросные методики недостаточны, то полезно вернуться к практике комплексных социологических исследований. С постановкой взаимосвязанных вопросов, не ограничивающихся темой общего приятия или неприятия, а затрагивающих весь спектр настроений, от спроса на характер и масштабы сотрудничества с Евросоюзом до сравнительного отношения к взаимодействию с другими крупными мировыми игроками. Это также послужило бы хорошим подспорьем при формулировании внешних приоритетов и развитии различных модернизационных альянсов.

При этом разительно отстает от опросов общественности зондаж мнений делового сообщества. Преодоление очевидного дисбаланса - задача крайне актуальная. Целесообразно предложить ассоциациям российского бизнеса принять участие в этой работе с подключением профильных экспертных структур.

Это касается не только европейского направления. Полезным было бы сравнение позиции предпринимательских кругов по разным векторам внешней активности и приоритетов государства. Хорошую возможность для комплексного сравнительного исследования дают предстоящий саммит АТЭС и его итоги.

Мнения экспертного сообщества по части отношений с Европейским союзом изучены гораздо лучше, но также по весьма узким темам. В условия же значительной неопределенности на мировой и региональной аренах и ввиду существенной взаимозависимости наших экономик особо востребованной становится задача объединения экспертных усилий на междисциплинароной основе по широкому спектру вопросов - от экономических и иных потребностей России до конкретных сфер сотрудничества Москвы с Брюсселем и столицами отдельных европейских стран. Ведущаяся разработка новой редакции Концепции внешней политики, а также объективно дополняющая ее работа над внешнеэкономическими документами делают такую задачу крайне актуальной.

Полезно оживить осмысление дальнейшей роли Европейского союза в российских приоритетах. По всей видимости, это потребует гораздо больших усилий, нежели во времена подготовки предыдущих Концепций - принимая во внимание очевидно более запутанные перспективы мировой ситуации, изменения в развитии и возможностях самого ЕС, специфику процессов интеграции на постсоветском пространстве, усиление и появление новых мировых и региональных игроков и др.

Соответственно, необходимо существенно активизировать наше экспертное сообщество, которое, в свою очередь, остро нуждается в более конкретном целеполагании со стороны органов власти. Следует подключить и отечественные деловые круги, у которых есть конструктивные идеи и предложения, но нет достаточного выхода на уровень принятия решений в системных форматах.

Это, в свою очередь, поспособствует выверенности прогнозных оценок глобальных, региональных и внутрироссийских тенденций при работе над базовыми документами и позициями. Даже в прежней, более стабильной ситуации не совсем адекватные прогнозные установки (в том числе касавшиеся наших отношений с Евросоюзом) оказались одним из недостатков предыдущих базовых документов.

При всех сложностях и разногласиях между Москвой и Брюсселем нужно придерживаться взвешенной оценки опыта нашего сотрудничества. Этот опыт свидетельствует об относительно высокой предсказуемости поведения Брюсселя на российском направлении - тем более, сравнительно с некоторыми другими мировыми игроками. Это представляется значимым, особенно с усилением мировой турбулентности и финансово-экономического кризиса. Отметим, что, в отличие от других регионов (например, Азиатско - тихоокеанского), в Европе налажены различные международные механизмы и работают в более понятном режиме международные структуры.

В этой связи стоит внимательнее оценивать процесс централизации решений в Брюсселе с точки зрения российских интересов - при всех его очевидных минусах он может дать России больше возможностей, нежели упущенной выгоды.

Комплексный анализ на европейском направлении полезен для формулирования приоритетов и задач в отношении других модернизационных альянсов. Особенное значение приобретает оценка "проб и ошибок" программы "Партнерства для модернизации" Россия-ЕС. Объективность требует не опираться здесь преимущественно на односторонние подходы и предубеждения. Речь должна идти и о наших собственных проблемах и упущениях, переоценке своих возможностей и темпов преобразований. Необходимо тщательно оценить наш опыт на новом уровне сотрудничества, ознаменованном инициативой "Партнерства для модернизации", сравнить его с предшествующим периодом, когда доминировала энергетическая проблематика, а повестка дня была слабее связана с нуждами внутренней модернизации.

В этой связи главное - определиться как со своими внутренними приоритетами, так и со своими возможностями, найти достойную "нишу" Европейского союза в новых планах экономического и социального развития России. Это существенно облегчит внешнеполитическую и внешнеэкономическую работу.

При всех проблемах реализации "Партнерства для модернизации" эта инициатива позволила хотя бы частично выявить внутренние преграды и трудности для выполнения национальной программы модернизации. Поэтому при корректировке этой программы и при формировании позиций в развитие Партнерства с ЕС, партнерств с отдельными европейскими странами и других модернизационных альянсов именно оценка эффективности сотрудничества с Евросоюзом представляется полезной.

Уровень взаимодействия с Евросоюзом по отдельным направлениям является показателем и того, где у России более слабые позиции - в том числе в науке и технологиях. Может возникнуть соблазн поставить под вопрос саму целесообразность усилий вне сферы "энергетического сотрудничества" - не только с ЕС, но и с другими партнерами. Трудности на таких направлениях как инновационное могут спровоцировать затухание интереса к ним, закрепление инерции предпочтения областям более легкого получения прибыли.

Но объективные потребности диверсификации экономики и перестройки нашего нефтегазового комплекса диктуют необходимость технологического перевооружения, улучшения управленческих практик, инвестиционного и инновационного сотрудничества. Это, в свою очередь, обусловливает спрос на выгодных партнеров и на оценку их "соответствия" своим запросам. Нужно отметить, что в отличие от многих других партнеров, которые здесь являются для нас пока, скорее, "темными лошадками", но с более выраженными интересами к нашим сырьевым поставкам, Евросоюз и его страны-члены уже продемонстрировали на этом направлении и широкие возможности, и достаточную степень подготовленности.

С учетом "проб и ошибок" целесообразно переформатировать задачи и планы "Партнерства для модернизации". При этом надо учитывать, что по многим направлениям Партнерство является, по сравнению с дорожными картами, не только более прикладным, но и более значимым для внутреннего развития страны. Без продолжения Партнерства будет сложнее решать и многие проблемы формирования "общих пространств". Поэтому достойное место Партнерства следует определить и в новом базовом соглашении, и в новой Концепции внешней политики.

В силу сохраняющейся неясности системы социально-экономических ориентиров развития России возникает вероятность большей размытости новых базовых внешнеполитических и внешнеэкономических документов, по сравнению с ныне действующими. Но и в этом случае нужно закрепить уже заявленные важнейшие векторы на европейском направлении, отдельно отметив роль Евросоюза и "Партнерства по модернизации" Россия-ЕС.

В случае сохранения курса на формирование системы модернизационных альянсов роль Евросоюза будет корректироваться. Мера корректировки будет обусловлена нашими внутренними ориентирами и, соответственно, возможностями преодоления разногласий вокруг гуманитарной составляющей того же ПМ. При этом, однако, не нужно недооценивать не только совокупный потенциал Евросоюза, но и охват и степень налаженных связей, работающих "лучших практик", уже применяющихся в России или полезных для нас в будущем.

Многое, конечно, зависит и от согласования и принятия нового базового соглашения Россия-ЕС, его содержания и ориентиров. По всей видимости, в интересах не только России, но и Евросоюза по возможности быстро завершить оставшуюся работу. Без обновленной договорно-правовой базы весьма сложно более конкретно определяться не только с ориентирами, но и с действиями на перспективу.

Базовые документы России, безусловно, будут сориентированы на закрепление в них первостепенной значимости постсоветского пространства и экономической интеграции. На сей раз больше на практическом, а не декларативном уровне. Объективные же реалии говорят в пользу дальнейших поисков преодоления конфликтности с ЕС на этом пространстве и укрепления сотрудничества на пути экономической интеграции от Атлантики до Урала.

Для определения ориентиров этой сложной задачи нужно в активном режиме подключить экспертные сообщества России и других стран СНГ к разработке оптимальных сценариев укрепления экономического взаимодействия "ядра" СНГ и Евросоюза, налаживания механизмов сотрудничества Брюсселя и Евразийской экономической комиссии, определения новых форматов взаимодействия Содружества и Союза. Здесь были бы полезны ревизия аналитического багажа в выстраивании моделей Общего европейского экономического пространства и Единого экономического пространства по отдельности и в их увязке, оценка опыта официальных механизмов экономического сотрудничества России и ЕС, а также последние наработки по созданию ЕЭП и Таможенного союза.

Ввиду быстроты процессов реинтеграции на евразийском пространстве особое внимание нужно уделить привлечению специалистов из ЕС. Тем более, в Евросоюзе осознали как серьезность нынешних интеграционных процессов в СНГ, так и трудности в осуществлении своей политики "соседства" на постсоветском пространстве.

Если ориентироваться на укрепление экономических связей от Атлантики до Урала, нужна и своевременная проработка состыковки стратегий по отдельным направлениям России и ЕС, а также ЕС и ЕЭП. Несмотря на неудачные попытки согласования стратегий социально - экономического развития, энергетического сотрудничества и др. между Россией и ЕС, в новых реалиях, при новой расстановке сил и интересов целесообразно продолжать хотя бы экспертную проработку "стыковочных" направлений, совпадающих с интересами сторон в этой сфере.

При развитии сети модернизационных альянсов нельзя забывать о гуманитарной составляющей. Ее увязка с другими вопросами партнерств вызывает определенное раздражение и подвергается критике как сфера проявления "двойных стандартов". С особым накалом сейчас. Но речь идет не только и не столько о "двойных стандартах", обусловленных определенными политическими мотивами, сколько о действительно объективном воздействии эффективности работы различных институтов, в том числе правовых, на экономическое развитие и диверсификацию экономики. Не нужно путать широкую гуманитарную и правовую тематику с требованиями рыночной экономики и ее модернизации. Они объективно включают проблемы верховенства закона, эффективности правового режима, гарантий прав инвесторов и бизнесменов, адекватного институционального развития.

С такой увязкой Россия столкнется и в других, гораздо менее продвинутых или еще формирующихся партнерствах. Это в особенности касается тем прозрачности механизмов и гарантий, эффективности управленческих практик и др. - иначе говоря, проблем повышения интереса зарубежных партнеров к выгодным для России направлениям сотрудничества (если не ограничивать их экспортом сырья и импортом готовой продукции). Многие запросы Евросоюза по развитию гражданских, правовых и других институтов представляются актуальными и для успешного развития таких альянсов с иными странами "дальнего зарубежья", включая азиатские. Поэтому, опять же в случае сохранения акцентов на такие партнерства, от этой составляющей отойти, в той или иной мере, не удастся.

Ввиду различия приоритетов и запросов по линии Москва-Брюссель нужно сосредоточиться на тех областях технологического и инвестиционного сотрудничества, которые, с одной стороны, не связаны с чрезмерной "политизацией", а с другой - действительно требуют децентрализации, снятия бюрократических препон. Эта задача - не только одна из центральных в повестке дня, но и одна из наиболее трудных с учетом наших реалий. Тем более, что последние внешние оценки этих реалий усложняют возможности преодоления такой "политизации".

Развитие политических и правовых институтов необходимо, но в рамках партнерства Россия-ЕС оно должно обеспечивать адекватное "сопровождение" конкретных направлений - прежде всего экономической и технологической модернизации. Поэтому в работе с Брюсселем особое внимание нужно уделить преодолению соответствующих "нестыковок" в позициях сторон - несмотря на возникновение новых препятствий. Если, конечно, продолжение модернизации по этим направлениям по-прежнему востребовано на государственном уровне.

Представляется полезным более детально оценить, в каких сферах Россия и Евросоюз способны помогать друг другу в преодолении экономических и финансовых сложностей. При всей нашей критике Евросоюза не нужно забывать, что в трудные для нас времена его содействие в экономической, правовой и иных сферах оказалось полезным для восстановления наших позиций. Если Россия всегда заявляла о равноправном стратегическом партнерстве, то это относится и к нашему посильному участию в преодолении сложностей, с которыми столкнулся Евросоюз, - в наших же интересах.

Для дальнейшего развития взаимовыгодного и равноправного сотрудничества целесообразно вновь проанализировать возможности распространения опыта "Северного измерения" на другие сферы и регионы с учетом истории возникновения и реализации этого успешного проекта. Эффективность разработки и реализации ряда проектов России и Европейского союза может быть повышена путем подключения потенциала других Партнерств - таких, как СИ.

В данной работе подробно не рассматривался один из ключевых вопросов - о создании безвизового режима. В этой связи следует отметить, что в труде "Обретение будущего. Стратегия 2012" (февраль 2011 г.) ИНСОР уже высказывался о том, что если сравнительно быстро не удастся преодолеть разногласия между странами-членами ЕС по поводу введения безвизового режима с Россией, промежуточным (и, несомненно, краткосрочным) шагом к такому режиму может стать дальнейшая и резкая либерализация нынешнего формата. При всей критике в адрес Брюсселя трудности в обретении безвизового режима в определенной степени соответствуют нашему тезису о том, что Россия - особый партнер, по сравнению с другими странами, со своими проблемами и весом.

Не следует забывать опыт последних лет. Оценив стремление российского руководства к комплексной модернизации, Брюссель шел насерьезные шаги навстречу нашим пожеланиям. Тем не менее, представляется более реалистичным на пути к безвизовому пространству не работать по "авральной повестке" - тем более с учетом нынешних настроений в Евросоюзе подумать о пересмотре шенгенского формата и подозрений относительно эффективности нашего паспортного режима.

Помимо очевидного качественного успеха в либерализации визового режима, обеим сторонам нужны другие знаковые проекты, которые бы четко обозначали интересы России. Такую задачу могли бы решать комплексные программы энергоэффективности. В этой области Евросоюз является мировым лидером и крайне заинтересованной стороной. При всем внутреннем противодействии в России работам на этом направлении, рано или поздно нам придется этим серьезно заняться, но при промедлении это потребует аврального режима и значительных дополнительных расходов. В свою очередь, активное участие России в таком проекте повысит репутацию страны за рубежом. К такого рода проектам нужно отнести и инфраструктурные, и общественно значимые.

Пора, наконец, создавать в Евросоюзе эффективную лоббистскую инфраструктуру для защиты интересов российских деловых кругов. Помимо прочего, соответствующая работа будет своего рода показателем серьезности наших намерений по перестройке экономики, развитию малого и среднего предпринимательства, инновационного сектора. Предпочтение, оказываемое менее "трудоемким" сферам деятельности, тормозит процесс развития организационной структуры для обеспечения интересов отечественного бизнеса, прямо занятого в технологических и инновационных программах Партнерства. Не нужно также забывать, что ведомственным структурам, в том числе в Брюсселе, необходимы сигналы "снизу" для формулирования более четкой политики на российском направлении.

Список использованной литературы


1.      Заявление о вступлении в "Европартию", список лиц, приславших заявления, проекты воззвания к населению Европы о вступлении в"Европартию" 6 октября - 30 ноября 1930.48 л.

2.      Открытое письмо Куденхове-Калерги президенту США Гуверу, статьи и речи членов союза о планах создания СШЕ. 7 марта 1928 - мая 1930. 26 л.

.        Переписка с Э. Деладье, Ж. Кайо, Ж. Роменом и др. политическими деятелями, учеными и писателями об их вступлении в почетный президиум Союза; список его членов. Октябрь 1929 - июль 1931.481л.

.        Переписка с членами союза о создании "Европартии" и их вступлении в нее.5 июля - 13 декабря 1932.386 л.

.        Переписка с членами союза о рассылке Устава и агитационных материалов "Европартии".4 октября 1932 - 12 января 1932.63 л.

.        Переписка с лицами "явившими желание" вступить в "Европартию", о рассылке ее программы и устава, список лиц. 5 октября 1932 - 8 января 1933.177 л.

.        ПРАЙМ - ТАСС 2009 - 04.05.

.        Протоколы 1 Конгресса Союза. 3 - 6 октября 1926.76 л.

.        Резолюции1 и 3 Конгрессов Союза о мерах по улучшению франко - германских отношений, о создании постоянной комиссии Союза и по др. вопросам. Октябрь 1926-октябрь 1932.45 л.

.        Речи делегатов 2 конгресса союза и приветствия Ж. Кайо, К. Реннера и др. политических деятелей, присланные конгрессу. 16-18 мая 1930.43 л.

.        Астапов К. Проблемы экономической интеграции России со странами Азиатско-Тихоокеанского региона // Внешняя торговля. - 2001. - №1.

.        Былиняк С.А. Страны Юго-Восточной и Восточной Азии: экономическое развитие до и после кризиса // Юго-Восточная Азия в 2006 г. Актуальные проблемы развития. - М., Институт востоковедения РАН, 2007.

.        Володин Д. США, Китай и новое военно-стратегическое уравнение в АТР. // МЭМО 2006. - № 2. С.74-81.

.        Колдунова Е.В. АСЕАН: проблемы регионализма и перспективы интеграционных процессов // Юго - Восточная Азия: актуальные проблемы региона 2008. - № 11С.28-37.

.        Колдунова Е. В Формирование сообщества АСЕАН // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы региона 2007. - № 10 С.53-61.

.        Копылов О.В. К вопросу об экономическом сотрудничестве России с АСЕАН: реалии и возможности // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. Идеология, история, политика, культура, экономика. Выпуск XI (ЮВА 2007-2008 гг.). - М.: Институт востоковедения РАН, 2008.

.        Мировая экономика: Учебник для бакалавров. М.: Юрийт, 2012

.        Михеев В. Внешняя политика Китая при новом руководстве. // Азия и Африка сегодня 2005. - № 12. С.37-40.

.        Мосяков Д.В., Орлов В.Г. АСЕАН и борьба за преобладающее влияние в Юго - Восточной Азии // Юго - Восточная Азия: актуальные проблемы региона 2009. - № 12. С.248 - 259.

.        Мурашева Г.Ф. Политика Вьетнама в АСЕАН (2007-2008 гг.) // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. Идеология, история, политика, культура, экономика. Выпуск XI (ЮВА 2007-2008 гг.). - М.: Институт востоковедения РАН, 2008.

.        Осипова М.Г. Сингапур в интерсетях финансовых рынков // Азия и Африка сегодня. - 2002. - №6. - С.23-29.

.        Осипова М.Г. Региональная и глобальная финансовая интеграция в Юго - Восточной Азии // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы 2007. - № 10. С. 90-95.

.        Осипова М.Г. Региональная и глобальная финансовая интеграция в Юго-Восточной Азии // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы 2007. - № 10.

.        Рогожкин А.А. Интеграционный процесс в ЮВА: энергетический аспект // Юго - Восточная Азия: актуальные проблемы развития 2008. - № 11. С.57-64.

.        Севастьянов С.В. Институты азиатско-тихоокеанского и восточно-азиатского регионализма: динамика развития проблемы и интересы участников / С.В. Севастьянов // Россия и АТР. - 2008. - № 3 (61).

.        Севастьянов С.В. "Новый регионализм" Восточной Азии: теоретические и практические аспекты // Полис. 2009. №4.

.        Фам То Нга Страны АСЕАН: ориентиры инновационного пути развития // Вестник института экономики РАН 2008. - № 3. С.279-287.

.        Хасбулатов Р.И. Международные экономические отношения. Углубленный курс. Учебник. 2011

.        Шопина И.П. Выигрыши "больших" и "малых" стран от интеграции в рамках АСЕАН // Пространственная экономика 2008 - № 3. С.86-95.

.        Экономика Китая вступает в ХХI век / Отв. ред. М.Л. Титаренко. М.: Ин-т Дальн. Вост. РАН. 2006, C.114. Asien Finanse. - Hong Kong 2007. (Статистические показатели внутрирегиональной торговли)

31.    Asian Development Outlook 2007: Promoting Competition for Long-term Development. - Asian Development Bank, 2008

.        Far Eastern Economic Review, Singapore 2005-2007

33.    Japan, S. Korea, China Mull $80 Billion Reserve Pool <http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601080&sid=akhIG5ZELXlk&refer=asia> // Bloomberg, 04 May, 2008.

.        Kivimaki T. Pouer, Interest of Culture - is There a Paradigm That Explains ASEANs Political Role Best? // The Pacific Review 2008 - Vol.21 - № 4.

.        Lincoln E, East Asian Economic Regionalism // Washington, DC: The Brookings Institution, 2004.

.        Natural Gas Pipeline Development in Southeast Asian // APEC Pacific and Energy Research Centre. - Tokyo. 2000

37.    Ong Keng Yong, Integrating Southeast Asian Economies: Challenges for ASEAN. - Manila 08.06.2004

.        Ong Keng Yong. Economic Integration and Energy Cooperation in ASEAN // Singapore 01.06.2004.

39.    RBK-daily 03.05.2009.

40.    Regional Outlook: Southeast Asia 2005-2006. - Singapore, 2005.

.        Rosenau J. N. New, Dimension of Security: The Integration of Globalizing and Localizing Dynamic // Security Dialogue 1994. - Vol.25.

.        Sato Koichi, The ASEAN Regime: Development and Challenges of the ASEAN Foreign Policies. - Tokyo: Keiso Shobo, 2003.

.        Solingen E, East Asian Regional Institutions: Characteristics, Sources, Distinctiveness // In eds. by T. J. Pempel Remapping East Asia. - Ithaca: Cornell University Press, 2005.

44.    The Bangkok Post, 8-9 August 2007.

.        The Business Times 24.12.2001.

.        The Hindy 23.10.2008.

.        The Oil & Gas Jornal 11.08.2003.

.        The Oil & Gas Jornal 23.08.2004.

.        The Straits Times 30.09.2008.

.        The Straits Times, 13 January 2007.

51.    Vi sion Group Report, 1999.

.        Yeo Lay Hwee, ASEM: Looking Back, Looking Forward. Contemporary Southeast Asia, 2000, vol.22, no.1

Приложение 1


Торговля товарами и услугами странами АТЭС

Экспорт %% от мирового роста 1989 2000 205 2011 торговли

Мир всего

3,796,600

7,977,700

13,058,400

19,109,000

22,498,300

100

8.6

АТЭС

1,480,930

3,748,636

5,632,853

8,749,312

10,114,247

45

8.4

Австралия

46,233

83,732

136,527

260,378

321,991

1.4

9.0

Бруней

1,883

3,358

6,249

9,310

13,312

0.1

9.1

Канада

133,528

317,343

416,559

457,065

528,865

2.4

6.3

Новая Зеландия

11,161

17,686

30,429

40,452

47,781

0.2

6.6

Япония

315,436

549,439

699,675

911,332

968,981

4.3

4.6

Республика Корея

71,757

203,808

334,164

553,666

650,405

2.9

10.4

Малайзия

26,085

112,098

16, 202

231,509

262, 193

1.2

8.4

Филиппины

13,666

41,455

45,532

65,527

63,492

0.3

4.8

Индонезия

23,815

67,338

98,587

174,545

224,029

1.0

8.6

Сингапур

54,344

166,279

285,383

464,384

538,904

2.4

9.5

Таиланд

23,591

82,396

129,740

229,591

268,154

1.2

9.3

Вьетнам

2,472

17,185

36,712

77,280

96,838

0.4

18.3

Перу

4,324

8,422

19,403

39,161

50,360

0.2

13.6

Папуа-Новая Гвинея

12,602

3,056

5,542

10, 198

12,599

0.1

8.3

Чили

9,806

22,298

45,732

78,222

93,126

0.4

11.6

Мексика

30,254

179,904

229,899

313,398

364866

1.6

9.6

Гонконг

89,546

243,165

356,028

507,182

577,133

2.6

6.8

Тайвань

73,462

167,593

214,790

302,374

337,723

1.5

6.5

США

490,722

1,069,560

1,277,756

1,829,009

2,080,081

9.2

5.9

Китай

57,141

279,670

836,731

1,749,647

2,082,382

9.3

18.4

Россия


112,850

266,213

445,081

532,034

2.4

14

Импорт %% от мирового роста 1989 2000 2005 2010 2011 торговли

Мир всего

3,937,800

8,240,000

13,327,400

19,149,100

22,519,900

100

8.4

АТЭС

1,562,121

3,897,165

8,743,990

10,348,833

46

8.5

Австралия

54,488

87, 198

149,182

244,633

294,935

1.3

8.8

Бруней

859

2, 196

2,780

4,745

7,177

0

4.8

Канада

138,333

284, 209

380,370

483,411

552,217

2.5

6.6

Новая Зеландия

11,941

17,507

32,780

38,272

46,226

0.2

7.0

Япония

287,807

485,952

640,226

851,692

1,023,705

4.5

5.5

Республика Корея

70,030

194,058

320,934

521,120

623,753

2.8

9.9

Малайзия

25,217

98,903

136,281

196,952

225,557

1.0

7.0

Филиппины

12,005

39,738

49,917

66,081

72,001

0.3

5.8

Индонезия

21,909

49,303

79,750

161,752

209,790

0.9

8.2

Сингапур

56,538

16,587

255,334

407,436

480,030

2.1

8.6

Таиланд

27,449

77,214

144,874

229,383

280,126

1.2

8.3

Вьетнам

3,032

18,889

41,211

93,286

137,585

0.6

18.7

Перу

3,434

9,705

15,628

36,023

44,57

0.2

10.1

Папуа-Новая Гвинея

1,876

1,889

3,296

7,778

9,708

0

7.6

Чили

8,979

20,187

37,544

64,376

80,158

0.4

9.7



Приложение 2


Внутрирегиональная торговля товарами (экспорт и импорт) в АТЭС

Экспорт стран АТЭС %% от мирового роста 1989 2000 2005 1010 2011 торговли

Мир всего

1,214,242

3,105, 208

4,675,060

7,232,425

8,447,053

100

8.5

АТЭС

847,533

2,245,810

3,302,927

4,862,027

5,675,336

67.2

8.1

Австралия

25,958

46,437

79,068

130,584

155,117

1.8

9.3

Бруней

752

1,148

1,318

2,400

4,133

0

1.4

Канада

92,709

202,274

252,533

131,109

351,353

4.2

5.8

Новая Зеландия

5,508

9,550

17,909

21,638

24,758

0.3

7.2

Япония

125,084

239,033

307,167

420,803

508,312

6.0

5.9

Республика Корея

41,442

102,677

162,713

272,600

318,065

3.8

9.6

Малайзия

17,157

70,284

90,709

141,613

161,939

1.9

7,5

Филиппины

8,867

37,890

42,854

67,512

73,567

0.9

8.0

Индонезия

9,761

29,220

64,896

116375

148,219

1.8

11.3

Сингапур

33,669

99,558

123,422

188,080

213,793

2.5

6.2

Таиланд

16,831

43, 194

73,749

119,049

141,777

1.7

7.7

Вьетнам

474

12,162

29,538

79,065

99,579

1.2

18.1

Перу

1,014

3,434

5,271

16,446

20,782

0.2

11.5

Папуа-Новая Гвинея

1,289

1,060

1,745

4, 203

6,02

0.1

6.6



Приложение 3


Потребление энергоресурсов странами АТЭС в 2010 году

Страны

Потребление угля (млн. т)

Потребление первичной энергии (млн. т нефтяного эквивалента)

Потребление нефти (млн. т)

Потребление газа (млрд. куб м)

Мир всего

12002,4

4028,1

3169,0

3555,8

АТЭС

742,9

2284,0

1711,1

2737,6

Австралия

118,2

42,6

30,4

43,4

Бруней





Канада

316,7

102,3

93,8

23,4

Новая Зеландия

18,9

6,9

4,0

2,0

Япония

500,9

201,6

94,5

123,7

Республика Корея

255,0

105,6

42,9

76,0

Малайзия

62,9

25,3

35,7

3,4

Филиппины

27,6

13,1

3,0

7,7

Индонезия

140,0

59,6

40,3

39,4

Сингапур

69,8

62,2

8,4


Таиланд

107,9

50,2

45,1

14,8

Вьетнам

44,0

15,6

9,4

13,7

Перу

18,3

8,4

5,4

0,5

Папуа-Новая Гвинея





Чили

28,4

14,7

4,7

3,7

Мексика

169,1

87,4

68,9

8,4

Гонконг

25,9

16,1

3,8

6,3

Тайвань

110,5

46,2

14,1

США

2285,7

850,0

683,4

524,6

Китай

2432,2

428,6

109,0

1713,5

Россия

690,9

147,6

414,1

93,8

 

Похожие работы на - Особенности участия стран Юго-Восточной Азии в интеграционных процессах АТР

 

Не нашли материал для своей работы?
Поможем написать уникальную работу
Без плагиата!