Бюджетный дефицит, методы управления и оценка последствий

Бюджетный дефицит, методы управления и оценка последствий

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Хабаровская государственная академия экономики и права»

Факультет международных экономических отношений

Кафедра экономической теории

КУРСОВАЯ РАБОТА

Бюджетный дефицит, методы управления и оценка последствий

Студент группы МЭ (б) - 22

Е.А. Пилипенко

Руководитель

Е.А. Бендерская

Хабаровск 2013

ВВЕДЕНИЕ

Что же такое бюджет? Бюджет (в переводе от старонормандского «bougette») - это структура доходов и расходов определенного лица (семьи, организации, государства), которое устанавливается на определенный период, чаще всего на год.

Государственный бюджет - важнейший финансовый документ <#"816186.files/image001.gif">

Рисунок 1 - Структура источников финансирования дефицита бюджета

Приведенная структура довольно подробна, далее отдельно остановимся на нескольких наиболее крупных источниках финансирования бюджетного дефицита:

·  Поступления от продажи государственного имущества. К ним относятся:

доходы от использования имущества, находящегося в государственной и собственности;

дивиденды по акциям, принадлежащим государству

доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности (арендная плата за пользование лесным фондом, за земли сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения, за сдачу в аренду прочего имущества).

·  Государственные и муниципальные ценные бумаги. Функцию покрытия дефицита бюджета выполняют не все ценные бумаги, а лишь некоторые из них:

- Долговые ценные бумаги (средне- и долгосрочные). Предназначены для постоянного покрытия дефицита бюджета из года в год.

Ценные бумаги для покрытия временных дефицитов бюджета (кассовых разрывов). Такой вид дефицита возникает в связи с тем, что государственные расходы постоянны, но налоговые отчисления в бюджет поступают неравномерно [1]. Государственные займы позволяют эффективно и достаточно быстро решить проблему дефицита госбюджета. Однако перед государством может возникнуть ряд проблем, в частности, «эффект вытеснения» - перетягивание в государственный сектор из частного средств, которые могли бы в противном случае использоваться в качестве инвестиций [5].

2.2    Способы финансирования бюджетного дефицита

Источники финансирования бюджетного дефицита являются своеобразным ядром методов его управления. В свою очередь, методы управления бюджетным дефицитом можно назвать способами покрытия или способами финансирования бюджетного дефицита. В зависимости от источников финансирования методы управления делятся на две категории: денежное финансирование и долговое финансирование.

При денежном финансировании правительство получает кредиты у Центрального Банка или напрямую передает ему свои долговые обязательства. Следовательно, при таком подходе Центральный Банк увеличивает денежную массу, на величину не обеспеченную товарами и услугами. Этот способ финансирования находится под запретом во многих странах, поскольку в результате его проведения наблюдается рост инфляции, падение курса национальной валюты, а также ряд других проблем.

В отличие от денежного, долговое финансирование дефицита бюджета производится через выпуск доходных государственных обязательств. Они размещаются на фондовом рынке, продаются и покупаются на нем и по окончании определенного срока погашаются государством. Средства, которые получаются от размещения займов идут на ликвидацию бюджетного дефицита.

Таким образом, дефицит бюджета может быть профинансирован следующими способами:

1)   За счет эмиссии денежной массы

2)      За счет займа у своего населения. В результате таких займов образуется внутренний долг государства

)        За счет займа у других стран или международных финансовых организаций. В этом случае образуется внешний долг государства [7].

Первый способ называется «эмиссионный способ финансирования бюджетного дефицита». Он заключается в том, что государство увеличивает денежную массу посредством печатания денег, и с их помощью покрывает превышение расходов бюджета над доходами. К достоинствам данного способа можно отнести тот факт, что при возрастании денежной массы в экономике увеличивается совокупный спрос и, как следствие, объем производства. Помимо этого, увеличение предложения денег снижает ставку процента, что вызывает рост количества инвестиции и также обеспечивает рост объема производства. Эмиссия денег позволяет осуществить покрытие бюджетного дефицита в кратчайшие сроки, поскольку Центральный Банк может выпустить в обращение такое количество денег, которое потребуется.

К негативным сторонам такого способа финансирования дефицита бюджета можно отнести его неприемлемость в долгосрочном периоде, как было сказано выше, поскольку он неизбежно приводит к инфляции, которая в свою очередь также отрицательно сказывается на экономике государства.

Второй способ иначе можно назвать «внутреннее долговое финансирование». Он заключается в том, что государство, преследуя цели покрытия дефицита бюджета, выпускает ценные бумаги и продает их домохозяйствам и фирмам. Сравнивая этот метод с предыдущим можно заключить, что, данная мера покрытия дефицита бюджета не вызывает инфляционные процессы в краткосрочном периоде, так как в количестве денежной массы не происходит изменений. Что касается скорости выполнения, данный метод также можно назвать достаточно оперативным.

Из существующих недостатков можно выделить необходимость постоянных выплат по процентам облигаций населению, которая может вызывать еще больший дефицит бюджета. Кроме того, в долгосрочном периоде данный способ может вызывать инфляцию даже более существенную, чем при эмиссионном финансировании бюджетного дефицита. Такая тенденция обуславливается тем, что государство, покрывая дефицит за счет внутреннего займа, автоматически выстраивает финансовую пирамиду, то есть рассчитывается с прошлыми долгами посредством займа в настоящем, который необходимо будет возвратить в будущем. В итоге дефицит станет столь значительным, что дальнейшее его финансирование внутренними займами будет невозможно, и государству придется использовать рычаги эмиссионного финансирования.

Третий способ финансирования дефицита бюджета называется «внешнее долговое финансирование». Из названия следует, что в этом случае, государство производит займы у других стран, а также международных финансовых организаций, таких как: Международный валютный фонд, Всемирный банк, Парижский клуб, Лондонский клуб и др.

Достоинства:

·    При данном способе финансирования имеется возможность получения довольно крупных сумм в короткие сроки.

Недостатки:

·    Отвлечение средств из страны для оплаты внешнего долга и его обслуживания ведет к сокращению внутреннего объема производства и к ухудшению экономического состояния государства в целом [8].

Таким образом, следует отметить, что ни один из способов финансирования дефицита бюджета государства не может быть назван приемлемым, поскольку каждый из них помимо достоинств имеет и ряд существенных недостатков.

3. Социально-экономические последствия дефицита бюджета

Мировая финансовая наука неоднозначно оценивает последствия воздействия бюджетного дефицита на социально-экономические процессы в обществе. При их рассмотрении необходимо учитывать различные факторы и способы влияния дефицита на развитие экономики, социальной сферы, а также уровень социальной защиты населения с учетом конкретных ситуаций.

Поскольку способы финансирования дефицита бюджета несовершенны, то при их проведении возникают иные проблемы экономического состояния государства. Действительно, каждый из вышеуказанных способов рано или поздно приведет либо к развитию инфляционных процессов в экономике, либо к росту государственного долга (внешнего и внутреннего). Поэтому социально-экономические последствия дефицита бюджета можно приравнять к последствиям инфляции и задолженности государства перед своим населением и другими странами.

Рассмотрим последствия дефицита бюджета при повышении уровня инфляции в стране:

Таблица 1 - Последствия дефицита бюджета при повышении уровня инфляции

Для сферы производства увеличение бюджетного дефицита из-за инфляционных процессов выступает как основная причина дезорганизации хозяйства. В частности наносится серьезный экономический ущерб, как крупным корпорациям, так и мелкому бизнесу, прежде всего из-за неопределенности рыночной конъюнктуры. Инфляция затрудняет проведение эффективной макроэкономической политики. К тому же неравномерный рост цен усиливает диспропорцию между отраслями экономики и обостряет проблемы реализации товаров на внутреннем рынке.

На распределение доходов бюджетный дефицит через инфляционные процессы воздействует следующим образом: посредством инфляции происходит искажение относительных цен. В результате распределение доходов и ресурсов в экономике деформируется, а производственная эффективность снижается. Основа всего этого - нарушение распределения дохода между трудом и капиталом в пользу последнего. Если темпы инфляции растут, то реальная заработная плата уменьшается. Следовательно, каждая единица труда вознаграждается все меньшей долей национального дохода.

Таким образом, последствия инфляции можно назвать последствиями дефицита бюджета, при условии, что она возникла именно из-за какого-либо способа его покрытия.

Далее рассмотрим последствия бюджетного дефицита, вызванные повышением уровня внутреннего и внешнего государственного долга:

·    Задолженность государства другим странам влечет за собой передачу части национального дохода за рубеж.

Выплата внешнего долга ложится на экономику страны тяжким бременем, так как выплаты должны производиться в определенный срок и с процентами. Кроме того, кредитор, как правило, ставит определенные условия, после выполнения которых кредиты могут быть предоставлены. Ко всему прочему, наличие государственного долга создает психологическое напряжение в стране, порождая неуверенность в деловой активности экономики в целом и каждого гражданина в отдельности.

·    Авторитет страны может быть подорван при крупных задолженностях по внешним займам.

В качестве примера можно привести Соединенные Штаты Америки, чей авторитет на мировой арене снижается с каждым годом, и одним из факторов такой тенденции является увеличение госдолга, который составил по последним подсчетам более 17 трлн. долларов.

·    Происходит усиление недоверия домохозяйств и фирм в отношении перспектив социального и экономического развития.

Домохозяйства и фирмы ввиду имеющихся у государства долговых обязательств перестают доверять экономической политике государства, опасаются за стабильность доходов в настоящем и в будущем периоде, домохозяйства в свою очередь сокращают потребление, фирмы - производство товаров и услуг.

·    Снижается уровень благосостояния будущих поколений, так как они несут бремя выплаты государственного долга [8].

4. Особенности бюджетного дефицита Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки

Говоря о бюджетной системе Российской Федерации, следует отметить, что она состоит из бюджетов трех уровней:

·  Первый уровень: федеральный бюджет Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов

·        Второй уровень: бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов субъектов Российской Федерации;

Для полного представления о структуре бюджета субъектов государства и всей страны в целом используется такое понятие, как «консолидированный бюджет»

Консолидированный бюджет - сводный бюджет, включающий бюджет соответствующего национально-государственного или административно-территориального образования и бюджеты нижестоящих территориальных уровней [9]. Бюджет Российской Федерации является консолидированным.

Далее рассмотрим динамику изменения исполнения консолидированного бюджета Российской Федерации и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации по доходам и расходам за 2009-2012 гг.

Таблица 2 - Дефицит консолидированного бюджета Российской Федерации за 2007-2012 гг., млрд. руб. [10]

Проанализировав данные этой таблицы можно обнаружить, что бюджетный дефицит в нашей стране повышался до 2008-2009 года, затем уровень дефицита в большей степени снижается. Такая тенденция может быть обусловлена мировым финансовым кризисом 2008 года и мерами, принятыми Правительством Российской Федерации по его ликвидации. Помимо этого можно отметить, что в 2011 году был зафиксирован первый профицит консолидированного бюджета за весь период наблюдения.

Найдем абсолютный прирост (убыль) бюджетного дефицита за 2007-2012 гг. В данном случае за базу сравнения принимаем 2007 год.

Рассчитаем следующие показатели:

а) базисный абсолютный прирост, млрд. руб.

б) цепной абсолютный прирост, млрд. руб.

Таблица 3 - Динамика изменения дефицита консолидированного бюджета Российской Федерации с 2007 по 2012 гг., млрд. руб. [10]

Основываясь на полученных результатах можно сделать следующие выводы:

·    Дефицит консолидированного бюджета в 2012 году уменьшился на 2250,1 млрд. руб. по сравнению с 2007 годом.

·        Наибольшая амплитуда колебания уровня дефицита консолидированного бюджета зафиксирована в 2011 году; изменения по сравнению с предыдущим 2010 годом составили 2445,4 млрд. руб. в сторону уменьшения.

Далее я попытаюсь отразить прогноз развития управления бюджетным дефицитом Российской Федерации на 2014-2015, рассмотрю основные проблемы формирования грамотной бюджетной политики, существующие на данный момент и пути их решения.

Проблемы:

·  Бюджет Российской Федерации в большей степени зависит от состояния цен на мировых сырьевых рынках, что не дает возможности для оперативных бюджетных маневров при резком изменении экономической ситуации в стране.

·        Слабое развитие межбюджетных отношений не может обусловить стимулирование органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления к созданию условий для предпринимательской и инвестиционной деятельности, которая является необходимой для увеличения доходов бюджетов.

·        Сохранение зависимости бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов от финансовой помощи, поступающей из федерального бюджета Российской Федерации.

·        Отсутствие ясности бюджетной политики для общества, поскольку суть конкретных решений государственных органов в этой сфере должным образом не раскрывается.

Пути решения данных проблем:

·  Создание «программного бюджета», в котором исполнение государственного бюджета будет осуществляться на базе государственных программ («Развитие здравоохранения, Развитие образования и т.д.)

·        Внедрение современной государственной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет", которая будет обеспечивать прозрачность финансово-хозяйственной деятельности каждого участника бюджетного процесса.

·        Необходимость осмотрительного формирования политики расходов, поскольку при повышении цен на нефть и газ возникают дополнительные доходы, что в свою очередь вызывает потенциальную возможность увеличения расходов. Действие этого фактора может быть крайне нестабильным, так как в случае ухудшения ситуации на мировом рынке возникает угроза невыполнения бюджетных обязательств.

·        Следует отказаться от практики делегирования субъектам Российской Федерации исполнения федеральных полномочий. Вместо этого необходимо осуществлять передачу полномочий субъектам Российской Федерации на постоянной основе, для повышения их самостоятельности в построении бюджетной политики, обязательно предусмотрев и передачу субъектам Российской Федерации постоянных источников доходов в экономически обоснованном объеме [11].

Подводя итог, хотелось бы отметить, что, хотя бюджетный дефицит Российской Федерации имеет свои, присущие лишь ему особенности, он сильно зависит от различных явлений, происходящих в мировой экономике, таких как мировые финансовые кризисы и колебания цен на мировом сырьевом рынке. Названные пути оптимизации объема бюджетного дефицита и бюджетной политики в целом являются небольшой частью требуемых изменений. Общеизвестно, что каждая система может быть названа несовершенной и бюджетная система Российской Федерации не исключение.

Для отображения более полной картины путей решения дефицита бюджета в Российской Федерации, рассмотрим, каким образом та же проблема решается в других странах, а именно, в Соединенных Штатах Америки. Помимо этого, будет целесообразно сравнить последствия бюджетного дефицита в обеих странах.

Рассмотрим динамику изменения дефицита бюджета США за последние годы:

Таблица 4 - Дефицит консолидированного бюджета Соединенных Штатов Америки за 2008 - 2012 гг., млрд. долл. [13]

Проанализировав данные представленной таблицы, можно отметить, что дефицит бюджета Соединенных Штатов Америки возрос более чем втрое на рубеже 2008 - 2009 гг. и все еще остается выше 1 трлн. долларов. Причиной такого резкого роста является мировой финансовый кризис 2008 - 2009 гг., который в значительной степени повлиял на экономику США.

В совокупности с государственным долгом США, прирост которого в 2012 году составил 106% ВВП [13], дефицит бюджета является причиной крайне неэффективной и непопулярной экономической и социальной политики в стране. Для сокращения этих двух показателей США сократили траты на оборону до самой низкой доли ВВП за последние 40 лет. Также рассматривается проект увеличения пенсионного возраста, который в данный момент составляет 65 лет для женщин и 67 для мужчин. Именно повышающиеся расходы государства на пенсии и медицинское страхование рассматриваются властями США как основные причины, как роста дефицита бюджета, так и государственного долга [14]. С моей точки зрения такие меры могут быть в целом эффективны для экономики США, но крайне негативно отразятся на социальной сфере и вызовут недовольство граждан. Помимо этого сокращение расходов на оборону также может быть довольно опасно для государства.

Роберт Фарли - доцент Школы дипломатии и международной коммерции имени Паттерсона (Patterson School of Diplomacy and International Commerce) утверждает: «Практические сокращения военного бюджета приведут к возникновению острой междоусобной борьбы и к мобилизации влиятельных групп с особыми интересами на поддержку тех или иных систем и программ вооружений. В ходе предыдущих сокращений военных расходов удавалось сохранять мирные и дружественные отношения между различными видами вооруженных сил и родами войск, и особенно заметно это было после войны во Вьетнаме и после холодной войны. Но некоторые сигналы говорят о том, что на сей раз сокращения бюджета могут разрушить традиции сотрудничества, существующие в Вооруженных Силах США» [12].

Таким образом, можно сделать вывод, что меры по сокращению дефицита бюджета в Соединенных Штатах Америки влекут за собой довольно существенные отрицательные последствия как для экономической, так и для социальной сферы. Экономика Соединенных Штатов рассматривается как самая влиятельная экономика в мире, и любые проявления ослабления ее позиций негативно отражаются на всей мировой экономике.

Сравним последствия бюджетного дефицита Российской Федерации и США, вызванного мировым финансовым кризисом 2008-2009гг. Рассматривая сальдо бюджетов Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки, ссылаясь на Таблицу 2 и Таблицу 4, можно отметить, что бюджет Российской Федерации более сбалансирован и последние два года наблюдается профицит бюджета. В США напротив, несмотря на то, что, наблюдается снижение дефицита бюджета, его сумма довольно значительна. Мировой финансовый кризис 2008-2009 гг. оказал на экономику США гораздо большее негативное влияние, чем на экономику Российской Федерации (дефицит бюджета США возрос более чем в 3 раза, а рост бюджетного дефицита России составил лишь немногим более 20%). Если для США последствия бюджетного дефицита 2008-2009гг. были в основном отрицательными, то для России существовала даже положительная сторона: слабые и неконкурентоспособные компании не смогли справиться с кризисными проявлениями и уступили место более эффективным и жизнеспособным. Таким образом, можно заключить, что произошло некое «оздоровление» экономики. В свою очередь повышение уровня конкуренции снизило цены на некоторые товары.

Но, конечно же, существовали и отрицательные моменты увеличения дефицита бюджета из-за финансового кризиса.

Например, произошло сокращение государственных проектов в области инфраструктуры и строительства. Наблюдался некоторый рост безработицы из-за снижения объемов производства предприятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение, нельзя не сказать о том, что явление бюджетного дефицита чаще всего воспринимается двояко. Причиной этому служит различная природа дефицитов. Дефицит может возникнуть в результате спада производства и экономического кризиса. Здесь он представляет собой отсутствие возможности у правительства обеспечить финансами собственные расходы. Но помимо этого, дефицит может являться и результатом экономической политики государства: снижение налогов с целью стимулирования производства.

Довольно существенную роль играет то, из каких источников финансируется дефицит. Например, дефициты США в 80-е гг. были непомерно большими, но поскольку они на 80 % процентов финансировались продажей долгосрочных государственных обязательств населению страны, то трехтриллионный долг США оказался безопасным как для благосостояния граждан, так и для состояния экономики в целом. В России же упор делался на выпуск краткосрочных обязательств. Такая тенденция была вызвана недоверием внутренних и внешних кредиторов. В итоге увеличивалась нагрузка на и без того нереальный бюджет, что привело к финансовому кризису и к резкому падению доходов населения.

Иначе говоря, сущность и последствия бюджетного дефицита полностью зависимы от действий правительства. Если финансовые средства, которые являются суммой превышения расходов над доходами, используются для развития приоритетных отраслей (используются эффективно), то в будущем увеличение объемов производства и прибыли в них полностью возместят произведенные затраты и общество в целом от такого дефицита окажется в выигрыше. Если же у правительства отсутствует четкая программа экономического развития, а превышение расходов над доходами допускается с целью ликвидации «финансовых дыр» и поддержки нерентабельного производства, то бюджетный дефицит неизбежно станет причиной нестабильности экономической ситуации в стране.

Теория, к сожалению, не даёт готовых рецептов «здоровых финансов», поэтому до сих пор проблема установления правильного соотношения между доходами и расходами бюджетов всех уровней, покрытия их дефицита служит предметом научно-практических дискуссий не только в России, но и во всём мире.

финансирование бюджетный законодательный дефицит

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1       Бюджетное послание Президента РФ В.В. Путина от 28 июня 2012 г. "О бюджетной политике в 2013 - 2015 годах".