Инвестиционные риски и пути их снижения на примере МУП ЖКХ 'Чистые пруды'
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ВЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Факультет экономики и менеджмента
Кафедра экономики, учета и финансов
КУРСОВАЯ РАБОТА
По дисциплине: Инвестиционная
стратегия
На тему: Инвестиционные риски и пути
их снижения на примере МУП ЖКХ «Чистые пруды»
Выполнила
студентка
Группы ФК-52
Маракулина Д.С.
Руководитель
Снигирева
Г.Д.
Киров, 2013г
ВВЕДЕНИЕ
Инвестирование представляет собой один из наиболее
важных аспектов деятельности любой динамично развивающейся коммерческой
организации. В условиях рыночной экономики возможностей для инвестирования
довольно много. Вместе с тем любая коммерческая организация имеет ограниченную
величину свободных финансовых ресурсов, доступных для инвестирования. Поэтому
всегда актуальна задача формирования и оптимизации инвестиционного портфеля.
При осуществлении инвестиционной деятельности
инвесторы могут вкладывать средства не в один, а в несколько объектов,
целенаправленно формируя тем самым некую совокупность объектов инвестирования -
инвестиционный портфель, обеспечивая тем самым реализацию разработанной
инвестиционной стратегии предприятия путем подбора наиболее эффективных и
денежных инвестиционных вложений.
Весьма существен фактор риска. Инвестиционная
деятельность, во-первых, всегда связана с иммобилизацией финансовых ресурсов
компании и, во-вторых, обычно осуществляется в условиях неопределенности,
степень которой можно значительно варьировать.[3]
Принятие решений инвестиционного характера, как и
любой другой вид управленческой деятельности, основывается на использовании
различных формализованных и неформализованных методов и критериев. Степень их
сочетания определяется разными обстоятельствами, в том числе и тем из них,
насколько менеджер знаком с имеющимся аппаратом, применимым в том или ином
конкретном случае. В отечественной и зарубежной практике известен ряд
формализованных методов, расчеты, с помощью которых могут служить основой для
принятия решений в области инвестиционной политики.
Объектом исследования выступает МУП ЖКХ «Чистые
пруды».
Предметом - минимизация риска при осуществлении
инвестиционного проекта.
Целью работы является проведение анализа рисков инвестиционного
проекта на предприятии МУП ЖКХ «Чистые пруды». Для достижения поставленной цели
необходимо решить следующие задачи:
. Изучить теоретические основы анализа рисков
инвестиционных проектов на предприятии;
. Представить организационно-экономическую
характеристику МУП ЖКХ «Чистые пруды»;
. Оценить эффективность производства нового вида
продукции;
. Провести оценку и дать характеристику методов
снижения рисков инвестиционных проектов на предприятии.
Период исследования - 2010 - 2012 гг.
В процессе изучения и обработки материала применялись
следующие методы экономических исследований: абстрактно-логический,
монографический, экономико-статистический, графический.
При написании работы были использованы следующие
приемы и методы анализа: сравнения, построения аналитических таблиц, расчет
средних и относительных величин, методы портфельной теории, корреляционный
анализ и методы оптимизации.
Теоретическую основу для написания работы составили
труды западных и российских учёных-экономистов в области теории риска.
Информационной базой написания данной работы явились Федеральные законы,
методические рекомендации, статистическая информация, публикации различных
авторов, подробно освещающих проблемы инвестиционного риска на страницах
учебных пособий, книг, журналов, электронные информационные источники, а также
ведомственные нормативные документы и внутренняя документация рассматриваемого
предприятия.
1.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА РИСКОВ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НА ПРЕДПРИЯТИИ
1.1 Понятие и виды инвестиционных рисков
Инвестиционная деятельность во всех формах и видах
сопряжена с риском.
Инвестиционный риск - это риск обесценивания
капиталовложений из-за действий государственных органов власти и управления.
Цель управления инвестиционным портфелем состоит в
увеличении его рыночной стоимости. Важным критерием отбора акций портфеля
является уровень их доходности.
При управлении инвестиционным портфелем проводится
полная оценка его уровня риска, затем планируется уровень доходности
инвестиционного портфеля.
Классификация инвестиционных рисков:
) систематический (рыночный) риск: риск изменения
процентной ставки; валютный риск; инфляционный риск; политический риск;
) несистематический риск: отраслевой риск; деловой
риск; кредитный риск.
Систематическим (рыночным) риском называется риск,
возникающий из внешних событий, который влияет на рынок в целом:
- риск изменения процентной ставки - риск, связанный с
изменением процентной ставки центральным банком страны. При снижении процентной
ставки уменьшается стоимость кредитов, которые получают компании, и
увеличивается рост их прибыли, что является благоприятным и перспективным для
рынка акций;
инфляционный риск - этот вид риска вызывается ростом
инфляции. Он уменьшает настоящую прибыль компаний, что отрицательно влияет на
рынок, а также вызывает появление другого риска - риска изменения процентной
ставки;
валютный риск - риск, возникающий в силу политических
и экономических факторов, происходящих в стране;
политический риск - это угроза отрицательного
воздействия на рынок из-за политических действий (смены правительства, войны и
т.д.). [7]
Несистематический риск, или риск, который можно
уменьшить за счет диверсификации, определяется событиями, касающимися только
одной данной фирмы.
К несистематическим рискам можно отнести:
отраслевой риск - риск, связанный с влиянием на
компанию общеотраслевых факторов;
деловой риск - риск, связанный с производственной
эффективностью и управлением ею менеджментом данной компании;
кредитный риск возникает, когда капитал или его часть
формируется за счет долговых обязательств (например, когда снижается кредитный
рейтинг и вызывается падение цен размещенных на рынке корпоративных облигаций,
а также влечет за собой увеличение стоимости банковского кредита).
Страновый риск - вероятность потерь в связи с
осуществлением инвестиций в объекты, находящиеся под юрисдикцией страны с
неустойчивым социальным и экономическим положением.
Риск упрощенной выгоды - вероятность наступления
косвенного (побочного) финансового ущерба (неполучения или недополучения прибыли)
в результате неосуществления какого-либо мероприятия, например страхования.[9]
1.2 Анализ инвестиционных
рисков
Для учета факторов риска при оценке эффективности
проекта используется вся имеющаяся информация об условиях его реализации, в том
числе и не выражающаяся в форме каких-либо вероятностных законов распределения.
При этом могут использоваться следующие два вида методов:
методы качественной оценки рисков;
методы количественной оценки рисков.
Методы качественной оценки
Методика качественной оценки рисков проекта должна
привести аналитика исследователя к количественному результату, к стоимостной
оценке выявленных рисков, их негативных последствий и
"стабилизационных" мероприятий.
Качественный анализ проектных рисков проводится на
стадии разработки бизнес-плана, а обязательная комплексная экспертиза
инвестиционного проекта позволяет подготовить обширную информацию для анализа
его рисков.
В качественной оценке можно выделить следующие методы:
экспертный метод;
метод анализа уместности затрат;
метод аналогий.
Экспертный метод представляет собой обработку оценок
экспертов по каждому виду рисков и определение интегрального уровня риска. Его
разновидностью является:
Метод Делфи - метод, при котором эксперты лишены
возможности обсуждать ответы совместно, учитывать мнение лидера. Этот метод
позволяет повышать уровень объективности экспертных оценок. Положительные
стороны: простота расчетов, отсутствие необходимости в точной информации и в
применении компьютеров. Отрицательные стороны: субъективность оценок, сложность
в применении высококвалифицированных экспертов.
Метод анализа уместности затрат ориентирован на
выявление потенциальных зон риска и используется лицом, принимающим решение об
инвестировании средств, для минимизации риска, угрожающего капиталу. Предполагается,
что перерасход средств может быть вызван одним из четырех основных факторов или
их комбинациями:
первоначальная недооценка стоимости проекта в целом
или его отдельных фаз и составляющих;
изменение границ проектирования, обусловленное
непредвиденными обстоятельствами;
различие в производительности (отличие
производительности от предусмотренной проектом);
увеличение стоимости проекта в сравнении с
первоначальной вследствие инфляции или изменения налогового законодательства.
Эти факторы могут быть детализированы. На базе
типового перечня можно составить подробный контрольный перечень возможного
повышения затрат по статья для каждого варианта проекта или его элементов.
Процесс утверждения ассигнований разбивается на стадии. Стадии утверждения должны
быть связаны с проектными фазами и основываться на дополнительной информации о
проекте, поступающей по мере его разработки. На каждой стадии утверждения,
получив информацию о высоком риске, назревшем для требуемых средств, инвестор
может принять решение о прекращении инвестиций. [2]
Метод аналогий - этот метод предполагает анализ
аналитических проектов для выявления потенциального риска оцениваемого проекта.
Наиболее применим при оценке риска повторяющихся проектов. Метод аналогий чаще
всего используется в том случае. Если другие методы риска неприемлемы, и связан
с использованием базы данных о рисках аналогичных проектов. Важным явлением при
проведении анализа проектных рисков с помощью метода аналогий является оценка
проектов после их завершения, практикуемая рядом известных банков, например
Всемирным банком.
Методы количественной оценки предполагают численное
определение величины риска инвестиционного проекта. Они включают:
определение предельного уровня устойчивости проекта;
анализ чувствительности проекта;
анализ сценариев развития проекта;
имитационное моделирование рисков по методу
Монте-Карло. [7]
Анализ предельного уровня устойчивости проекта
предполагает выявление уровня объема выпускаемой продукции, при которой выручка
равна суммарным издержкам производства, т.е. нахождение безубыточного уровня
(«точки безубыточности»).
Показатель безубыточного уровня производства
используется при:
а) внедрение в производство новой продукции,
б) создание нового предприятия,
в) модернизации предприятия.
Показатель безубыточности производства определяется:
(1)
где
- точка безубыточности производства; FC -
постоянные издержки; P - цена продукции; VC - переменные
затраты.
Проект
считается устойчивым, если <
0,6,0,7 после освоения проектных мощностей.
Анализ
чувствительности проекта предполагает определение изменения переменных
показателей эффективности проекта в результате исходных данных.
Показатель
чувствительности проекта рассчитывается как отношение процентного изменения
показателя эффективности к изменению значения переменной на один процент.
Анализ
сценариев развитие проектов предполагает оценку влияния одновременного
изменения всех основных параметров проекта показатели эффективности проекта. В
данном виде анализа используются специальные компьютерные программы,
программные продукты и имитационные модели.
Упрощенный
метод оценки риска заключается в том, что вводится поправка показателей проекта
на риск или же поправка к ставке дисконтирования. Поправочный коэффициент «Р»
выбирается из предложенных нормативов. Например, поправочный коэффициент
составляет 35% при вложениях в надежную технику и это соответствует низкому
уровню риска. Высокий уровень риска наблюдается при вложении денежных средств в
производство и продвижение на рынок нового продукта, при этом поправочный
коэффициент составляет 13-15%.[12]
1.3 Меры снижения риска инвестиционного проекта
Для
снижения степени риска применяются различные приемы: диверсификация,
распределение проектного риска, приобретение дополнительной информации о выборе
и результатах, лимитирование, самострахование, страхование.
Один
из наиболее важных способов снижения инвестиционного риска - диверсификация,
т.к. любое инвестиционное решение требует от лица, принимающего это решение,
рассмотрение проекта во взаимосвязи с другими проектами. Распределение
проектного риска между участниками проекта является эффективным способом его
снижения, он основан на частичной передаче рисков партнерам по отдельным
инвестиционным ситуациям.
Лимитирование
тоже является важным приемом снижения степени риска и применяется банками при
выдаче ссуд, а промышленными предприятиями - при продаже товаров в кредит.
Также
важными приемами по снижению степени риска являются страхование и
самострахование. Некоторые хозяйствующие субъекты, если это не обязательное
страхование, для снижения степени риска применяют самострахование. Это
означает, что предприниматель предпочитает подстраховаться сам, чем покупать
страховку в страховой компании. Тем самым он экономит затраты по страхованию.
[11]
.
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МУП ЖКХ «ЧИСТЫЕ ПРУДЫ»
2.1 Общая характеристика предприятия
Муниципальное
унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство «Чистые пруды»
муниципального образования «Город Киров» создано в соответствии с
Постановлением Главы администрации МО «Город Киров» №2013 от 30.11.2001 г. «О
совершенствовании структуры управления жилищно-коммунальным хозяйством МО
«Город Киров».
Сокращенное
фирменное наименование предприятия - МУП ЖКХ «Чистые пруды».
Предприятие
расположено по адресу: г.Киров, улица Советская, 2. Тел. (8332) 50-61-72.
Предприятие
является коммерческой организацией, созданной для осуществления
финансово-хозяйственной деятельности.
Учредителем
Предприятия является администрация муниципального образования «Город Киров».
Предприятие
является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные
счета в учреждениях банков, круглую печать со своим наименованием, штамп,
бланки. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности, является
неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе
между работниками Предприятия. В состав имущества предприятия не может
включаться имущество иной формы собственности.
Предприятие
действует на основе хозяйственного расчета и самофинансирования.
По
состоянию на 1 января 2013 года МУП ЖКХ «Чистые пруды» имеет в хозяйственном
ведении 348 жилых дома общей жилой площадью 904 139,4 кв.м. и 40 жилых домов на
обслуживании общей площадью 85 398,0 кв.м.
Предприятие
осуществляет работы по эксплуатации, техническому обслуживанию, санитарному
содержанию, текущему и капитальному ремонту объектов жилого и нежилого фонда,
придомовых территорий, объектов благоустройства, коммунальных объектов,
внутридомового инженерного оборудования.
Также:
оказание платных услуг населению; строительно-монтажные работы; услуги по
удалению отходов; приобретение, установка (монтаж) и техническая эксплуатация
приборов учета тепловой энергии и расхода воды.
Предприятие
имеет уставный фонд в размере 13361426,89 рублей. Увеличение (уменьшение)
уставного фонда предприятия производится по решению Учредителя, согласованному
с Органом исполнительной власти в порядке, установленном законодательством РФ и
Уставом.
Предприятие
возглавляет директор, назначаемый на эту должность администрацией
муниципального образования «Город Киров».
Директор
является единоличным исполнительным органом предприятия и подотчетен учредителю
предприятия. Взаимоотношения работников и директора предприятия, возникающие на
основе трудового договора (контракта), регулируются законодательством о труде и
коллективным договором.
Структура
управления является линейно-функциональной. Это означает, что каждый работник
имеет своего линейного руководителя. При этом происходит делегирование
полномочий в рамках должностных инструкций.
2.2 Экономический анализ деятельности предприятия
Первым
этапом будет оценка состава и структура трудовых ресурсов МУП ЖКХ «Чистые
пруды» (табл. 1)
Таблица
1 - Состав и структур трудовых ресурсов
|
Категории работников
|
Численность, количество,
чел.
|
Структура, уд. вес, %
|
Темп роста 2012 г. к 2010.,
%
|
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
|
|
Всего
|
611
|
735
|
830
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
135,8
|
|
В том числе
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Руководители, специалисты и
служащие
|
105
|
118
|
129
|
17,2
|
16,1
|
15,5
|
122,9
|
|
Рабочие
|
506
|
617
|
701
|
82,8
|
83,9
|
84,5
|
138,5
|
Среднесписочная численность работников возросла с 611
до 830 человек или на 35,8%. При этом численность руководителей возросла со 105
до 129 человек или на 22,9%. А численность рабочих возросла на 38,5%. В
структуре трудовых ресурсов наибольший удельный вес - более 80% - принадлежит
рабочим.
Далее проведем оценку движения трудовых ресурсов
(табл. 2)
Таблица 2 - Оценка движения трудовых ресурсов
|
Показатели
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
|
Принято
|
108
|
358
|
294
|
|
Уволено
|
95
|
234
|
199
|
|
В том числе
|
|
|
|
|
-по переводу
|
11
|
25
|
17
|
|
-по собственному желанию
|
80
|
199
|
174
|
|
-по другим причинам
|
4
|
10
|
8
|
Количество принятых работников намного превышает
количество уволенных, что связано с ростом численности работников. [7]
Для оценки движения трудовых ресурсов также
рассчитываются следующие показатели:
коэффициент оборота по приему:
Кп = Чп / Чср.с., (2)
где Кп - коэффициент оборота по приему; Чп -
численность поступивших работников; Чср.с - среднесписочная численность
работников.
Кп2010 = 108 / 611 = 0,18
Кп2011 = 358 / 735 = 0,49
Кп 2012 = 294 / 830 = 0,35
коэффициент оборота по выбытию:
Кв = Чв / Чср.с., (3)
где Кв - коэффициент оборота по выбытию; Чв -
численность по выбытию; Чср.с - среднесписочная численность работников.
Кв 2010 = 95 / 611 = 0,16
Кв 2011 = 234 / 735 = 0,32
Кв 2012 = 199 / 830 = 0,24
коэффициент текучести кадров:
Кт = Чувол сж / Чср.с., (4)
где Кт - коэффициент текучести кадров; Чувол сж -
количество уволившихся по собственному желанию; Чср.с - среднесписочная
численность работников.
Кт 2010 = 80 / 611 = 0,13
Кт 2011 = 199 / 735 = 0,27
Кт 2012 = 174 / 830 = 0,21
Рассчитанные коэффициенты свидетельствуют о том, что
текучесть кадров на предприятии высокая, что говорит о неудовлетворительных
условиях труда.
Проведем оценку состава и структуры основных средств
(табл. 3)
Таблица 3 - Состав и структура основных средств
|
Виды основных средств
|
Стоимость, сумма, тыс. руб.
|
Структура, уд. вес, %
|
Темп снижения 2012 г. к
2010., %
|
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
|
|
Здания
|
1302268
|
1854898
|
1911414
|
99,1
|
98,6
|
98,6
|
146,8
|
|
Сооружения
|
-
|
9205
|
9205
|
-
|
0,5
|
0,5
|
-
|
|
Машины и оборудование
|
828
|
6071
|
7111
|
0,1
|
0,3
|
0,2
|
858,8
|
|
Транспортные средства
|
-
|
2097
|
3017
|
-
|
0,1
|
0,1
|
-
|
|
Производственный и
хозяйственный инвентарь
|
1769
|
563
|
1044
|
0,1
|
-
|
0,1
|
59,0
|
|
Другие виды
|
9201
|
-
|
-
|
0,7
|
-
|
-
|
-
|
|
Земельные участки и объекты
природополь-зования
|
-
|
8600
|
8600
|
-
|
0,5
|
0,5
|
-
|
|
Итого
|
1314066
|
1881434
|
1940391
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
147,7
|
Стоимость основных средств за анализируемый период
возросла на 47,7%, за исключением производственного и хозяйственного инвентаря,
стоимость которого снизилась на 41,0%. В структуре основных средств более 98%
принадлежит зданиям.
Далее рассчитаем показатели эффективности
использования основных средств:
фондоотдача:
Фо = В / Сос, (5)
где Фо - фондоотдача; В - выручка; Сос - стоимость
основных фондов.
Фо 2010 = 110428 / 1314066 = 0,08 (руб.)
Фо 2011 = 257277 / 1881434 = 0,14 (руб.)
Фо 2012 = 318952 / 1940391 = 0,17 (руб.)
фондоемкость:
Фе = Сос / В, (6)
где Фе - фондоемкость; Сос - стоимость основных
фондов; В - выручка
Фе 2010 = 1314066 / 110428 = 11,9 (руб.)
Фе 2011 = 1881434 / 257277 = 7,3 (руб.)
Фе 2012 = 1940391 / 318952 = 6,0 (руб.)
фондовооруженность:
Фв = Сос / Чср.с., (7)
где Фв - фондовооруженность; Сос - стоимость основных
средств; Чср.с - среднесписочная численность работников.
Фв 2010 = 1314066 / 611 = 2150,7 (тыс. руб.)
Фв 2011 = 1881434 / 735 = 2559,7 (тыс. руб.)
Фв 2012 = 1940391 / 830 = 2301,7 (тыс. руб.)
рентабельность (убыточность) основных средств:
Фр = П / Сос * 100%, (8)
где Фр - рентабельность; П - прибыль (убыток) от
продаж; Сос - стоимость основных фондов.
Фр 2010 = - 162912 / 1314066 *100% = - 12,4 (%)
Фр 2011 = - 106008 / 1881434 *100% = - 5,6 (%)
Фр 2012 = - 50681 / 1940391 *100% = - 2,6 (%)
За анализируемый период наблюдался рост фондоотдачи и
снижение фондоемкости, что свидетельствует о быстром темпе роста выручки от
продаж. Рост фондовооруженности связан с темпом роста стоимости основных
средств (табл. 4)
Таблица 4 - Показатели эффективности основных средств
|
Показатели
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
|
Фондоотдача, руб.
|
0,08
|
0,14
|
0,17
|
|
Фондоемкость, руб.
|
11,9
|
7,3
|
6,0
|
|
Фондовооруженность, руб.
|
2150,7
|
2559,7
|
2301,7
|
|
Рентабельность основных
средств, %
|
-12,4
|
-5,6
|
-2,6
|
Значения фондорентабельности имеют отрицательные
значения, что связано с получаемым предприятием убытком от продаж. [13]
Состав и структура оборотных средств представлена в
таблице 5
Таблица 5 - Состав и структура оборотных средств
|
Виды оборотных средств
|
Стоимость, сумма, тыс. руб.
|
Структура, уд. вес, %
|
Темп снижения 2012 г. к
2010., %
|
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
|
|
Запасы и затраты
|
24703
|
65728
|
69778
|
32,4
|
25,5
|
25,6
|
282,5
|
|
Дебиторская задолженность
|
49616
|
184648
|
194402
|
65,1
|
71,7
|
71,4
|
391,8
|
|
Денежные средства
|
1877
|
7984
|
2,5
|
2,8
|
3,0
|
425,4
|
|
Итого
|
76196
|
257621
|
272164
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
357,2
|
Стоимость оборотных средств возросла более чем в 3,5
раза и составила в 2012г. 272164 тыс.руб., что произошло в первую очередь за
счет роста дебиторской задолженности, стоимость которой увеличилась более чем в
4 раза.
Рассчитаем показатели эффективности использования
оборотных средств:
коэффициент оборачиваемости
Коб = В / Соб.с, (9)
где Коб - коэффициент оборачиваемости; В - выручка от
продаж; Соб.с - стоимость оборотных средств.
Коб 2010 = 110428 / 76196 = 1,45 (раза)
Коб 2011 = 257277 / 257621 = 1,00 (раз)
Коб 2012 = 318952 / 272164 = 1,17 (раз)
период оборота:
Поб = 360 / Коб, (10)
где Поб - период оборота; 360 - дни; Коб - коэффициент
оборачиваемости.
Поб 2010 = 360 / 1,45 = 248 (дней)
Поб 2011 = 360 / 1,00 = 360 (дней)
Поб 2012 = 360 / 1,17 = 308 (дней)
рентабельность (убыточность) оборотных средств:
Rос = П / Соб.с * 100% (11)
где Rос -
рентабельность (убыточность) оборотных средств; П - прибыль (убыток) от продаж;
Соб.с - стоимость оборотных средств.
Rос 2010 = -162912 / 76196 * 100% = -213,8 (%)
Rос 2011 = -106008 / 257621 * 100% = -41,1 (%)
Rос 2012 = -50681 / 272164 = -18,6 (%)
Рассчитанные показатели говорят о снижении
эффективности использования оборотных средств. Так, коэффициент оборачиваемости
снизился с 1,45 до 1,17 раз. При этом период оборота возрос с 248 до 308 дней.
Полученный убыток от продаж привел к тому, что показатели рентабельности
оборотных средств имели отрицательную величину.
Это говорит о неэффективном использовании оборотных
средств. [4]
Проведем оценку доходов предприятия (табл. 6)
Таблица 6 - Состав и структура доходов предприятия
|
Показатель
|
Сумма, тыс. руб.
|
Структура, уд. вес, %
|
Темп снижения 2012 г. к
2010., %
|
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
|
|
Выручка от продаж
|
110428
|
257277
|
318952
|
42,1
|
66,9
|
91,6
|
288,9
|
|
Операционные доходы
|
48
|
47
|
178
|
-
|
-
|
0,1
|
370,8
|
|
Внереализационные доходы
|
151816
|
127411
|
29004
|
57,9
|
33,1
|
8,3
|
19,1
|
|
Итого доходов
|
262292
|
384735
|
348134
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
132,7
|
За анализируемый период доходы предприятия возросли на
32,7%, что связано, в первую очередь, с ростом выручки от продаж.
Внереализационные доходы снизились с 151816 тыс.руб.
до 29004 тыс.руб., что связано со снижением финансирования по статье
«коммунальное устройство». Доля выручки возросла с 42,1% до 91,6%, а доля
внереализационных доходов снизилась с 57,9% до 8,3%.
Поскольку выручка от продаж занимает наибольший
удельный вес в структуре доходов предприятия, рассмотрим ее состав и структуру
(табл. 7).
Таблица 7 - Состав и структура выручка от продаж
|
Показатель
|
Сумма, тыс. руб.
|
Структура, уд. вес, %
|
Темп снижения 2012 г. к
2010., %
|
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
2010г.
|
2011г
|
2012г.
|
|
|
Выручка от продаж
|
110428
|
257277
|
318952
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
288,9
|
|
В том числе
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Доходы от эксплуатации
жилищного фонда
|
24789
|
45427
|
119751
|
22,4
|
17,7
|
37,5
|
483,1
|
|
Доходы от реализации
коммунальных услуг
|
85639
|
211850
|
199201
|
77,6
|
82,3
|
62,5
|
232,6
|
Из таблицы видно доля доходов от эксплуатации
жилищного фонда возросла с 22,4% до 37,5%, а доля доходов от реализации
коммунальных услуг снизилась с 77,6% до 62,5%.
Далее рассмотрим состав и структуру расходов
предприятия (табл. 8).
Таблица 8 - Состав и структура расходов предприятия
|
Показатель
|
Сумма, тыс. руб.
|
Структура, уд. вес, %
|
Темп изменения 2012 г. к
2010., %
|
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
2010г
|
2011г.
|
2012г.
|
|
|
Себестоимость проданных
работ (услуг)
|
273340
|
363285
|
369633
|
96,7
|
91,7
|
97,6
|
135,2
|
|
Операционные расходы
|
1797
|
3545
|
4194
|
0,6
|
0,9
|
1,1
|
233,4
|
|
Внереализационные расходы
|
7663
|
29229
|
5085
|
2,7
|
7,4
|
1,3
|
66,4
|
|
Итого доходов
|
282800
|
396059
|
378912
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
134,0
|
За анализируемый период расходы предприятия возросли
на 34% и составили в 2012г. 378912 тыс.руб. Величина внереализационных расходов
снизилась на 33,6%.
Сопоставление доходов и расходов предприятия в таблице
9.
Таблица 9 - Сопоставление доходов и расходов
|
Показатели
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
|
Доходы
|
262292
|
384735
|
348134
|
|
Расходы
|
282800
|
396059
|
378912
|
|
Прибыль (убыток)
|
-20508
|
-11324
|
-30778
|
Как показали проведенные расчеты, расходы предприятия
намного превышают его доходы.
В целом можно сказать, что предприятие функционирует
не эффективно. Кроме того, на предприятии существует большая дебиторская
задолженность, которая также затрудняет деятельность МУП ЖКХ «Чистые пруды»
2.3 Анализ финансового
состояния предприятия
Для оценки финансовой устойчивости предприятия
необходим анализ его финансового состояния.
Аналитические балансы МУП ЖКХ «Чистые пруды»,
составленные за 2010-2012гг. представлены в таблице 10.
Таблица 10 - Аналитические баланс
|
Виды средств предприятия и
их источников
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
Актив 1.Денежные средства и
краткосрочные финансовые вложения
|
1877
|
7245
|
7984
|
|
2.Дебиторская задолженность
и прочие оборотные активы
|
49616
|
184648
|
194402
|
|
3.Запасы и затраты
|
24703
|
65728
|
69778
|
|
Всего текущих активов
|
76196
|
257621
|
272164
|
|
4.Иммобилизированные
средства
|
1291918
|
1841893
|
1822184
|
|
Итого активы предприятия
|
1368114
|
2099514
|
2094348
|
|
Пассив 1.Кредиторская
задолженность и краткосрочные пассивы
|
84053
|
272337
|
319230
|
|
2.Краткосрочные кредиты и
займы
|
-
|
-
|
-
|
|
Всего краткосрочный заемный
капитал (краткосрочные обязательства)
|
84053
|
272337
|
319230
|
|
3.Долгосрочный заемный капитал
(долгосрочные обязательства)
|
-
|
-
|
-
|
|
4.Собственный капитал
|
1284061
|
1827116
|
1775118
|
|
Итого пассивы предприятия
|
1368114
|
2099514
|
2094348
|
Проведем анализ состава и структуры актива баланса
(табл. 11).
Таблица 11 - Состав и структура актива баланса
|
Показатель
|
Сумма, тыс. руб.
|
Структура, уд. вес, %
|
Темп изменения 2012 г. к
2010., %
|
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
2010г
|
2011г
|
2012г
|
|
|
Денежные средства и
краткосрочные финансовые вложения
|
1877
|
7245
|
7984
|
0,1
|
0,3
|
0,4
|
425,4
|
|
Дебиторская задолженность и
прочие оборотные активы
|
49616
|
184648
|
194402
|
3,6
|
8,8
|
9,3
|
391,8
|
|
Запасы и затраты
|
24703
|
65728
|
69778
|
1,8
|
3,1
|
3,3
|
282,5
|
|
Иммобилизированные средства
|
1291918
|
1841893
|
1822184
|
94,5
|
87,7
|
87,0
|
141,0
|
|
Баланс
|
1368114
|
2099514
|
2094348
|
100
|
100
|
100
|
153,1
|
За анализируемый период активы предприятия возросли на
53,1%, что связано с расширением жилищного фонда.
Таблица 12 - Состав и структура пассива баланса
|
Показатель
|
Сумма, тыс. руб.
|
Структура, уд. вес, %
|
Темп изменения 2012 г. к
2010., %
|
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
2010г
|
2011г
|
2012г
|
|
|
Кредиторская задолженность
и краткосрочные пассивы
|
84053
|
272337
|
319230
|
6,1
|
13,0
|
15,2
|
379,8
|
|
Собственный капитал
|
1284061
|
1827116
|
1775118
|
93,9
|
87,0
|
84,8
|
138,2
|
|
Пассивы
|
1368114
|
2099514
|
2094348
|
100
|
100
|
100
|
153,1
|
Пассив баланса возрос на 53,1%, причем как за счет
собственного, так и заемного капитала. А доля собственного капитала снизилась с
93,9% до84,8%, что говорит об увеличении финансовой зависимости предприятия от
внешних источников финансирования. Таким образом, можно сказать, что
наблюдается негативная тенденция в составе и структуре актива и пассива
баланса.
Оценка финансовой устойчивости и платежеспособности
организации может быть дана с помощью балансовой модели, построенной на основе
баланса в агрегированном виде:
Ф + З + Ра = Ис + Кк + Кд + Рп , (12)
где Ф - иммобилизированные средства; З - запасы; Ра -
дебиторская задолженность; Ис - собственные капитал; Кк - краткосрочные кредиты
и займы; Кд - долгосрочные кредиты и займы; Рп -кредиторская задолженность.
[10]
Вычисление трех показателей обеспеченности запасов и
затрат источниками их формирования позволяет классифицировать финансовые
ситуации по степени их устойчивости на основе трехмерного (трехкомпонентного)
показателя:
S(х) = {S(±ΔЕс; ±ΔЕт; ΔЕо)}, (13)
где S(х)
-функция, определяемая системой двух неравенств:
, если х ≥ 0 и 0, если х < 0.
Рассчитаем финансовую устойчивость МУП ЖКХ «Чистые
пруды».
В 2010 году:
±ΔЕс = 1284061 - 1291918 - 24703 =
-32560 (тыс.руб.)
±ΔЕд = 1284061 - 1291918 - 24703 =
-32560 (тыс.руб.)
±ΔЕо = 1284061 - 1291918 - 24703 =
-32560 (тыс.руб.)
S(х) = {0; 0; 0} - кризисное финансовое состояние.
В 2011 году:
±ΔЕс = 1827116 - 1841893 - 65728 =
-80505 (тыс.руб.)
±ΔЕд = 1827116 - 1841893 - 65728 =
-80505 (тыс.руб.)
±ΔЕо = 1827116 - 1841893 - 65728 = -80505
(тыс.руб.)
В 2012 году:
±ΔЕс = 1775118 - 1822184 - 69778 =
-116844 (тыс.руб.)
±ΔЕд = 1775118 - 1822184 - 69778 =
-116844 (тыс.руб.)
±ΔЕо = 1775118 - 1822184 - 69778 =
-116844 (тыс.руб.)
S(х) = {0; 0; 0} - кризисное финансовое состояние.
Произведенные показатели свидетельствуют о кризисном
финансовом состоянии. [7]
Произведенные расчеты подкрепим коэффициентами
финансовой устойчивости (табл. 13).
Таблица 13 - Коэффициенты финансовой устойчивости
|
Показатели
|
Оптимальное значение
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
Абсолютное изменение 2012г.
к 2010г.
|
|
Коэффициент автономии
|
0,6-0,7
|
0,94
|
0,87
|
0,85
|
-0,09
|
|
Коэффициент финансовой
зависимости
|
0,3-0,4
|
0,06
|
0,13
|
0,15
|
-0,07
|
|
Коэффициент обеспеченности
собственными оборотными средствами
|
0,3-0,5
|
-0,10
|
-0,05
|
-0,17
|
-0,07
|
|
Коэффициент финансового
риска
|
<1
|
0,07
|
0,15
|
0,18
|
0,11
|
Коэффициенты подтверждают кризисное финансовое
состояние. Предприятие не имеет собственных оборотных средств. Если в 2010г. на
1 руб. собственного капитала было привлечено 7 коп. заемного капитала, то в
2012г. - 18 коп.
Внешним проявлением финансового состояния является
ликвидность баланса, связанная с необходимостью оценки кредитоспособности
организации.
Ликвидность баланса определяется степенью покрытия
обязательств активами, срок прекращения которых в деньги соответствует сроку
погашения обязательств.
Для оценки ликвидности баланса нужно знать ряд
коэффициентов:
коэффициент абсолютной ликвидности:
Кал = Дср. / Ккз., (14)
где Кал - коэффициент абсолютной ликвидности; Дср. -
денежные средства; Ккз. - краткосрочный заемный капитал.
коэффициент промежуточной ликвидности:
Кпл = (Дср. + ДЗ) / Ккз (15)
где Кал - коэффициент промежуточной ликвидности; Дср.
- денежные средства; ДЗ - дебиторская задолженность; Ккз. - краткосрочный
заемный капитал.
коэффициент текущей ликвидности:
Ктл = Ат / Ккз. (16)
где Ктл - коэффициент текущей ликвидности; Ат -
текущие активы; Ккз. - краткосрочный заемный капитал. [1]
Показатели ликвидности баланса представлены в таблице
17.
Таблица 17 - Показатели ликвидности баланса
|
Показатели
|
Оптимальное значение
|
2010г.
|
2011г.
|
2012г.
|
Абсолютное изменение 2012г.
к 2010г.
|
|
Коэффициент абсолютной
ликвидности
|
0,2-0,3
|
0,02
|
0,03
|
0,85
|
0,01
|
|
Коэффициент промежуточной
ликвидности
|
0,8-1,0
|
0,61
|
0,70
|
0,15
|
0,02
|
|
Коэффициент текущей
ликвидности
|
2,0-3,0
|
0,91
|
-0,05
|
0,94
|
-0,06
|
Из таблицы видно, что баланс предприятия не ликвиден,
а предприятие не платежеспособно.
Таким образом, можно сказать, что предприятие не
эффективно осуществляет свою производственно-коммерческую деятельность, что
требует расширения портфеля работ и услуг. Одним из направлений является
организация производства пенополиуретановых плит.
3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА НОВОГО ВИДА
ПРОДУКЦИИ
3.1 Суть предложения и
описание продукции
Суть предложения сводится к организации производства
(цветной) тротуарной плитки формы "Волна" на базе МУП ЖКХ «Чистые
пруды» для собственных нужд, а так же для нужд других подобных предприятий.
Благодаря своим физико-техническим и эксплуатационным
свойствам, плиты считаются одним из наиболее экологических изделий из всех
материалов, применяемых для благоустройства территорий.
У тротуарной плитки много достоинств: она имеет
привлекательный вид, широкая палитра, простота укладки, отсутствие луж, экологичность,
долговечность.
Для определения плана производства и продаж МУП ЖКХ
«Чистые пруды» вышло на рынок с предложением к своим покупателям. Были опрошены
все покупатели. В результате были получены следующие заявки на производство
тротуарной плитки формы "Волна" (табл.19)
МУП «МТС» - 3000 м2;
МУП ЖКХ «Горняцкое» - 2000 м2;
МУП ЖКХ «Комсомольское» - 8000 м2;
МУП «Департамент ЖКХ» - 1500 м2;
ООО «ТТТ» - 500 м2;
ООО «Жилстрой - Сервис» - 5000 м2;
ООО «Майдан» - 5000 м2;
Таблица 19 - План продаж на 2013 - 2017 гг.
|
Показатели
|
2013г.
|
2014г.
|
2015г.
|
2016г.
|
2017г.
|
|
Заявки на поставку, тыс. м2
|
5,00
|
5,00
|
5,00
|
5,00
|
5,00
|
|
Мощность установки, тыс. м2
|
5,00
|
5,00
|
5,00
|
5,00
|
5,00
|
|
Загрузка оборудования, %
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
Таким образом, полученные заявки на производство
нового вида продукции позволит использовать оборудование на 100%.
3.2 Расчет себестоимости и
цены продажи 1 м2 тротуарной плитки формы "Волна"
Рассчитаем себестоимость единицы тротуарной плитки.
Себестоимость единицы продукции рассчитывается по
формуле:
С = М + ОТ + А + КУ + ОХ + ВР, (15)
где С - себестоимость единицы продукции, руб.; М -
материальные затраты; ОТ - оплата труда с отчислениями; А - амортизационные
отчисления; КУ - коммунальные услуги; ОХ - общехозяйственные расходы; ВР -
внепроизводственные расходы. [2]
Рассчитаем материальные затраты (табл. 20)
Таблица 20 - Расчет материальных затрат на 20 (860
шт.) м2
|
Статьи затрат
|
Количество
|
Стоимость за единицу,
сумма, руб.
|
Сумма, руб.
|
|
Отсев (фракция 0-5),
плотность-1495 кг/ м3
|
82,24кг
|
260 руб./ м3
|
21382,4
|
|
Цемент М-400
|
49,84кг
|
2,97 руб./кг
|
148,03
|
|
Пластификатор С-3
|
0,35кг
|
34,0 руб./кг
|
11,9
|
|
Смола СДО
|
0,075кг
|
33,9 руб./кг
|
2,54
|
|
Вода
|
11,2л
|
14,87 руб./ м3
|
0,16
|
|
Пигмент
|
2,5кг
|
106,8 руб./кг
|
267
|
|
Электроэнергия, кВт
|
113кВт
|
2,04 руб./кВт
|
230,52
|
|
ИТОГО:
|
|
|
22042,55
|
Для производства 20 м2 тротуарных плиток формы
"Волны" необходимы трудозатраты формовщик бетонных плиток 3 разряда -
3чел.
Оклад формовщика составляет 3135 руб. Дополнительная
заработная плата составляет 40% от основной: Д = 3135*0,4=1254 (руб.). Северные
надбавки составляют 80%: С = (3135+1254)*0,8=3511 (руб.). Районный коэффициент
составляет 60%: Р = (3135+1254)*0,6=2633 (руб.). Фонд заработной платы
составит: ФЗП = 3 чел.* (3135+1254+3511+2633)*12 месяцев = 379,2 (тыс.руб.).
На заработную плату начисляется ЕСН и страховые взносы
в размере 26,3%. ФОТ = 379,2*1,263=478,93 (тыс.руб.).
В расчете на 1 м2 затраты составят 478,93/5,00=95,8
(руб.).
Рассчитаем затраты на амортизацию.
Таблица 21 - Оборудование используемое для
производства тротуарной плитки формы "Волна".
|
Оборудование
|
Количество, шт.
|
Стоимость, руб.
|
|
Ванна с подогревом
|
1
|
10200
|
|
Вибросито
|
1
|
11900
|
|
Вибростол расформовочный
|
1
|
14650
|
|
Вибростол формовочный
|
1
|
14750
|
|
Бетоносмеситель БС-4М
|
1
|
68000
|
|
Тележка гидравлическая ВF-20
|
1
|
22050
|
|
Насадки для выбивки форм
"Волна"
|
2
|
847,46
|
|
Форма "Волна"
|
4
|
88
|
|
ИТОГО:
|
|
142485
|
Стоимость оборудования составляет 142485 тыс.руб. Срок
службы - 2 года. Метод начисления м2 - линейный. Норма амортизации - 20%.[3]
Размер амортизации на 1м2 составит: А =
142485*0,2/5,00=5,7 (руб.).
Затраты на электроэнергию: Э = 2,04*20/20=2,04 (руб.);
отопление: 0,075 Гкал / 4м2 * 200м2 * 901,98 / 165 час * 8 час / 20м2=8,20
(руб.); горячее водоснабжение: 0,23м3 / смену * 16,64 руб. / 20 = 0,19 (руб.);
холодное водоснабжение: 0,27м3 / смену * 14,87 руб. / 20 = 0,20 (руб.);
канализацию: 0,5м3 / смену * 9,82 / 20 = 0,25 (руб.).
Тогда коммунальные услуги составят: КУ =
2,04+8,20+0,2+0,25+0,19 = 10,88 (руб.).
Таблица 22 - Расчет полной себестоимости производства
1м2 плитки
|
Статьи затрат
|
Сумма
|
|
Материальные затраты
|
1102,13
|
|
Оплата труда с отчислениями
|
95,8
|
|
Амортизация
|
5,7
|
|
Коммунальные услуги
|
10,88
|
|
Общехозяйственные расходы
|
239,5
|
|
Производственная
себестоимость
|
1454,01
|
|
Внепроизводственные расходы
(10%)
|
145,40
|
|
Полная себестоимость
|
1599,41
|
Планируем заложить рентабельность на уровне 15%.
Поэтому цена реализации 1 м2 плитки составит: Ц=1599,41+1599,41*0,15=1839,32
руб.
3.3 Расчет финансовых
результатов от реализации
Таблица 22 - Финансовые результаты производства
тротуарной плитки формы "Волна"
|
Показатели
|
2013г.
|
2014г
|
2015г.
|
2016г.
|
2017г.
|
Итого
|
|
Объем производства, м2
|
5000
|
5000
|
5000
|
5000
|
5000
|
25000
|
|
Выручка (без НДС) всего,
тыс.руб.
|
9196
|
9196
|
9196
|
9196
|
9196
|
45980
|
|
Полная себестоимость
реализованной продукции, тыс.руб.
|
7997
|
7997
|
7997
|
7997
|
7997
|
39985
|
|
Прибыль от продаж, тыс.руб.
|
1199
|
1199
|
1199
|
1199
|
1199
|
5995
|
|
Налог на прибыль, тыс.руб.
|
288
|
288
|
288
|
288
|
288
|
1439
|
|
Чистая прибыль, тыс.руб.
|
911
|
911
|
911
|
911
|
911
|
4555
|
Чистая прибыль в 2013-2017гг. составит 4555 тыс.руб.
3.4 Экономическая
эффективность предлагаемых мероприятий
Таблица 23 - Показатели эффективности проекта
|
Показатели
|
2013г.
|
2014г.
|
2015г.
|
2016г.
|
2017г.
|
Итого
|
|
Чистая прибыль, тыс.руб.
|
911
|
911
|
911
|
911
|
911
|
4555
|
|
Инвестиции, тыс.руб.
|
143
|
|
|
|
|
143
|
|
Денежный поток, тыс.руб.
|
768
|
911
|
911
|
911
|
911
|
4412
|
|
Коэффициент дисконтирования
|
0,833
|
0,695
|
0,578
|
0,482
|
0,40
|
-
|
|
Дисконтированный денежный
поток, тыс.руб.
|
640
|
633
|
527
|
439
|
365
|
2604
|
|
Чистый дисконтированный
доход, тыс.руб.
|
2604
|
|
Срок окупаемости, месяцев
|
6
|
Таким образом, в результате реализации проекта
предприятие сможет получить дополнительный доход в размере 2604 тыс.руб. Проект
окупится достаточно быстро - через 3 месяца.
4. ОЦЕНКА И ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДОВ СНИЖЕНИЯ РИСКОВ
ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НА ПРЕДПРИЯТИИ
.1 Оценка риска проекта
МУП ЖКХ «Чистые пруды» использует несколько методов
оценивания рисков инвестиционных проектов. Это - коррекция ставки
дисконтирования, методика Монте-Карло, анализ чувствительности инвестиционного
проекта, дополняемый анализом безубыточности, а также операционного анализа.
Произведем анализ рисков текущего инвестиционного мероприятия компании с учетом
тех способов, которые применяются в группе компаний МУП ЖКХ «Чистые пруды» на
практике.
Для проведения сравнительного анализа произведем
коррекцию ставки дисконтирования, включив в ее состав показатель вероятности
риска. Для данного инвестиционного проекта вероятность риска оценивается в 2%.
Рассчитаем новую ставку дисконтирования с учетом
риска:
Рассчитаем
новое значение чистого дисконтированного дохода:
Чистый
дисконтированный доход снизился незначительно(89,09 - 69,57 = 19,52), проект
по-прежнему остается прибыльным. [13]
Определим
индекс доходности:
Таблица
24 - Сравнительный анализ показателей эффективности инвестиционного проекта с
учетом и без учета рисков
|
Показатель
|
Без учета риска
|
С учетом риска
|
Отклонение (2-3)
|
|
NPV
|
89,09
|
69,57
|
19,52
|
|
PI
|
1,44
|
1,35
|
0,09
|
Таким образом, при коррекции ставки дисконтирования с
учетом риска показатели изменяются незначительно. Значения показателей
сохраняют соблюдение требований эффективности (прибыльности) инвестиционного
проекта, а именно: NPV > 0; PI > 1.
Риск реализации проекта оценим с помощью операционного
анализа (табл. 25)
Таблица 25 - Показатели операционного анализа (прогноз
на 2013г.)
|
Показатели
|
Формула для расчета
|
Значение
|
|
Выручка от продажи товаров
за минусом НДС, тыс.руб.
|
В
|
45980
|
|
Себестоимость проданных
товаров, продукции, тыс.руб.
|
С
|
|
Прибыль от продаж, тыс.руб.
|
П
|
5995
|
|
Постоянные затраты,
тыс.руб.
|
Зп
|
1248
|
|
Переменные затраты,
тыс.руб.
|
Зпер
|
38737
|
|
Коэффициент валовой
продукции
|
М = (В - Зпер) / В
|
0,16
|
|
"Критическая
точка" объема продаж (порог рентабельности), тыс.руб.
|
ПР = Зп /М
|
7800
|
|
Запас финансовой прочности,
тыс.руб.
|
ЗФП = В - ПР
|
38180
|
|
Запас финансовой прочности,
%
|
ЗПФ% = ЗПФ / В
|
83,0
|
Таким образом, высокий запас финансовой прочности
(83%) свидетельствует о низкой рискованности проекта.
Измерение риска с использованием показателя дисперсии.
[5]
Приведем расчеты первых двух этапов применения данного
метода.
Этап I.
Расчеты производятся на основании заданных вероятностей возможных потоков
денежных средств, связанных с инвестициями (табл. 26).
Таблица 26 - Распределение вероятностей независимых от
времени потоков денежных средств, связанных с инвестиционным проектом МУП ЖКХ
«Чистые пруды»
|
Временной интервал
|
|
t = 0
|
t = 1
|
t = 2
|
t = 3
|
t = 4
|
t = 5
|
|
S0
|
ρoi
|
S1i
|
ρ1i
|
S2i
|
ρ2i
|
S3i
|
ρ3i
|
S4i
|
ρ4i
|
S5i
|
ρ5i
|
|
-200
|
1,0
|
55
|
0,6
|
77
|
0,4
|
115
|
0,6
|
115
|
0,7
|
115
|
0,8
|
|
|
63
|
0,2
|
55
|
0,2
|
70
|
0,05
|
85
|
0,1
|
100
|
0,15
|
|
|
46
|
0,3
|
63
|
0,3
|
96
|
0,15
|
110
|
0,2
|
120
|
0,05
|
|
|
|
|
85
|
0,1
|
125
|
0,2
|
|
|
|
|
Рассчитаем математическое ожидание NPV:
Математическое
ожидание для NPV для инвестиционного проекта МУП ЖКХ «Чистые пруды»
является положительным, т.е. проект окупается.
4.2 Методы снижения инвестиционных рисков
В
своей управленческой практике МУП ЖКХ «Чистые пруды» за период существования
осуществляло несколько крупных инвестиционных проектов. Общий результат
положителен - обеспечивается стабильный рост основных показателей и оптимальная
реализация общей стратегии компании.
Но,
в инвестиционных проектах и бизнес-плане его реализации не были учтены все
особенности рыночной конъюнктуры и особенностей спроса. Благодаря высоким
показателям финансовой устойчивости МУП ЖКХ «Чистые пруды» не произошло больших
финансовых потерь, но на данном негативном опыте можно поучиться.
Так,
необходимо включить в учет при определении ставки дисконтирования величину
риска, который обеспечивает недостаточный уровень продуманности ассортиментной
линии. При этом можно поступить двумя путями:
если
недостаточная эффективность ассортиментной политики обусловлена неглубоким
анализом спроса и потребностей покупателей тех сегментов рынка, на которые
нацелена компания, то необходимо производить более глубокий анализ, получать
больше информации и уже на основании этой работы принимать решения.
если
недостаточная эффективность ассортиментной политики обусловлена невозможностью
получения достоверной информации в полном объеме, то возможно снижение риска
разными путями: в случае небольшой дороговизны изменения технологий сначала
выпуск сомнительных позиций осуществлять небольшими партиями, а в дальнейшем
действовать по ситуации; в случае возможности формирования спроса на хороший,
но неизвестный ассортимент - использование различных способов стимулирования
спроса; в случае невозможности или неэффективности использования этих способов
- возможно либо совсем исключить сомнительные позиции, либо анализировать
инвестиционный проект с увеличенной ставкой с учетом данного риска. [8]
Еще
одним важным моментом оценки эффективности и рисков инвестиционной деятельности
МУП ЖКХ «Чистые пруды» является то, что так как инвесторами выступают сами
владельцы компании, а не сторонние инвесторы, то при определении ставки
дисконтирования им можно не учитывать безрисковую ставку, т.к. в соответствии с
общей стратегии развития предприятия инвестиционную деятельность в целях
расширения ассортимента и рынков сбыта необходимо осуществлять в любом случае.
[6]
Так
как МУП ЖКХ «Чистые пруды» предпочитают использовать несколько способов оценки
инвестиционных рисков, необходимо усовершенствовать и, возможно, расширить
используемые способы оценки рисков проектов.
Ранее
был произведен анализ инвестиционного проекта МУП ЖКХ «Чистые пруды» на
основании традиционных методов, применяемых в компании. Рассмотрим, как можно
более эффективно использовать данные способы в целях более качественной и
эффективной рисковой оценки инвестиционных мероприятий.
Применение
метода чувствительности инвестиционного проекта желательно использовать в
условиях вариации более чем двух неопределенных переменных. В этом случае
результаты анализа необходимо представлять виде наглядных таблиц.
Представленную в расчетах оценки рисков методом чувствительности
последовательность действий можно считать корректной только тогда, когда
принятие мотивированных ожидаемых значений неопределенных переменных позволяет
установить различия в эффективности сценариев инвестиционного проекта. Чаще
всего рассматривается реалистический (базовый), наиболее оптимистический и
наиболее пессимистический сценарии. [7]
4.3 Рекомендации по
управлению рисками инвестиционного проекта
Для наиболее достоверного анализа ситуации, связанной
с рисковыми ситуациями, лучшим вариантом будет использование как можно больших
способов оценки рисков по причине того, что разнообразные методики оценки рисков
взаимодополняют и корректируют друг друга.
МУП ЖКХ «Чистые пруды» используют широкую гамму
способов оценки рискованности инвестиционных проектов. Однако, значительным
упущение можно считать игнорирование метода неопределенности при инвестиционных
мероприятий с помощью теории игр.
В процессе оценивая эффективности инвестиций с
применением теории игр требуется определить:
Во-первых, главную цель стратегии инвестирования,
связанную с основной инвестиционной программой.
Главная стратегия инвестирования МУП ЖКХ «Чистые
пруды» направлена на создание нового производственного участка по изготовлению
тротуарной плитки формы "Волна" .
Во-вторых, критерии, по которым сравниваются варианты
рассматриваемого инвестиционного проекта.
Критерии сравнения трех вариантов инвестиционного
проекта МУП ЖКХ «Чистые пруды» сформулируем следующим образом:
. Масштаб производства , т.е. количество ежегодно
выпускаемых тротуарных плиток формы "Волна". Важно определить
оптимальный объем производства и допустимый интервал его изменения. Также
необходимо учитывать ожидания покупателей.
. Уровень автоматизации производства, тесно связанный
с занятостью, производительностью труда и техническим прогрессом. Для
осуществления автоматизированного производства необходимы две основные группы
работников: широкого профиля и имеющие узкую специализацию.
. Условия размещения, связанные с:
транспортными проблемами в системе отношений
"поставщик - потребитель"; важное значение имеет наличие выхода на
автостраду, доступность железнодорожного транспорта;
возможность привлечения рабочей силы на
непосредственно прилагающей территории без дополнительных издержек.
В-третьих, критерии, представляющие собой комбинации
неопределенных факторов.
В качестве критериев сравнения сценариев
инвестиционного проекта МУП ЖКХ «Чистые пруды» лучше всего использовать
следующие группы неопределенных факторов:
экономико-политические факторы, например стоимость и
доступность топлива и другие;
производственно-финансовые факторы, например стоимость
рабочей силы;
рыночные факторы, например, стоимость кредита и его
доступность.
В-четвертых, каждый сценарий, представляющий собой
конкретную комбинацию неопределенных факторов.
Кроме того, важно определить значение показателя
оценивая эффективность инвестиционного проекта, а также установить тенденции
формирования неопределенных факторов будущем.
С помощью предложенного сейчас варианта использования
методологии оценивая рисков инвестиционных проектов по теории игр, можно
принимать эффективные решения в условиях неопределенности. Таким образом,
повысится инвестиционная эффективность МУП ЖКХ «Чистые пруды» в целом.
себестоимость риск инвестиционный оценка
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Объектом исследования курсовой работы выступала
инвестиционная деятельность предприятия МУП ЖКХ «Чистые пруды».
Был произведен анализ инвестиционных рисков
планируемого компанией мероприятия при помощи способов, которые используются ей
на практике. К числу таких способов относятся: коррекция ставки
дисконтирования, методика Монте-Карло, операционный анализ. В результате оценки
были получены положительные показатели, а именно:
при коррекции ставки дисконтирования были получены
значение чистого дисконтированного дохода (NPV = 69.57 > 0) и значение индекса доходности (PI = 1,35 > 1), таким образом,
требования эффективности инвестиционного проекта соблюдаются;
измерение риска с использованием показателей дисперсии
дало положительные значения математического ожидания (E(NPV) = 63.21), что
говорит об окупаемости проекта;
операционный анализ показал, что высокий запас
финансовой прочности (83%) свидетельствует о низкой рискованности проекта. [10]
Таким образом, инвестиционный проект МУП ЖКХ «Чистые
пруды» считается эффективным с учетом определенного уровня риска.
В целом, инвестиционная деятельность группы компаний
МУП ЖКХ «Чистые пруды» производится на достаточно высоком и эффективном уровне.
Оценка рисков инвестиционных проектов осуществляется в достаточно полном
объеме, однако в процессе проведения оценки рисков инвестиционного мероприятия
МУП ЖКХ «Чистые пруды» была выявлена неполнота как в применении имеющихся
методов оценки инвестиционного риска, так и неполнота самих методов.
Подтверждением полученным выводам может послужить негативный опыт компании МУП
ЖКХ «Чистые пруды», когда определенные объемы продаж нового производственного участка
(изготовление тротуарной плитки формы "Волна") по отдельным
ассортиментным позициям оказались очень завышенными и предприятию приходилось
минимизировать ущерб за счет дешевой распродажи и последующей корректировки
ассортиментных позиций.
Для оптимизации оценки рисков компании желательно
включить в основу определения уровня инвестиционных рисков наиболее популярный
метод из категории исследований операций - теория игр, что позволит оценивать
максимальные неопределенности.
Также следует откорректировать и оптимизировать
определение ставки дисконтирования, используемой на предприятии в соответствии
с общей стратегией компании и целями инвестиционных проектов.
Полная себестоимость 1 м2 тротуарной плитки формы
"Волна" составит 1599,4192 руб.
Для обеспечения доходности производства в цену
реализации планируем заложить рентабельность на уровне 15%.
Цена реализации 1 м2 тротуарной плитки формы
"Волны" составит 1839,32 руб. 1 м2 или 42 руб. 1 шт.
Финансовые результаты от реализации проекта по
производству тротуарной плитки представлены ниже. Роста по проекту не
планируется, поскольку загрузка оборудования будет 100%. В последующем, если
будет наблюдаться рост спроса на продукцию, будет закуплено дополнительное
оборудование.
Чистая прибыль в 2013-2017 гг. составит 4555 тыс.руб.
Высокий запас финансовой прочности (83%)
свидетельствует о низкой рискованности проекта.
В результате реализации проекта предприятие сможет
получить дополнительный доход в размере 2604 тыс.руб.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бабаскин С.Я. Инновационный проект [Текст]: методы отбора и
инструменты анализа рисков / Бабаскин С.Я.; Акад. Нар. хоз-ва при Пр-ве РФ М.:
Дело, 2009. - 238с.
. Винс Р. Математика управления капитала [Текст]: методы анализа риска
для трейдеров и портфельных менеджеров: перевод с английского / Ральф Винс;
пер. с англ. [В.И. Ритман] - Москва: Альпина Паблишерз, 2011. - 399с.
. Волков И.М. Проектные анализ [Текст]: продвинутый курс: учеб. Пособие
для вузов по напр. "Экономика" и спец "Экономическая
теория" / Волков И.М., Грачева М.В.; МГУ им. М.В.Ломоносова, Экономический
фак. - М.: Инфра-М, 2009. - 494с.
. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути
снижения [Текст]: учеб. пособие / Гранатуров В.М. - М.: Дело и Сервис, 2010. -
208с.
. Инвестиции [Текст]: учебник / отв. ред.: В.В. Ковалев, В.В. Иванов,
В.А. Лялин - М.: Проспект, 2010. - 584с.
. Каранина Е.В. Инвестиционные факторы повышения эффективности
предпринимательской деятельности в процессе формирования и оптимизации
финансовой стратегии с учетом регионального риска [Текст]: [Монография] /
Каранина Е.В., Вершинина Н.А. - Киров: МФЮА: Киров. фил., 2009. - 223с.
. Москвин В.А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов
[Текст]: Рекомендации для предприятий и коммерческих банков / Москвин В.А. -
М.: Финансы и статистика, 2004. - 352с.
. Оценка и финансовая экспертиза в инвестиционной деятельности: теория и
практика [Текст]: учеб. Пособие / Федеральное агентство по образованию,
Новгородский гос. Ун-т им. Я. Мудрого; [сост.: В.В. Левкина, Д.В. Черменин] -
Великий Новгород: НовГУ, 2006. - 172с.
. Риск-менеджмент инвестиционного проекта [Текст]: учебник для вузов по
экон. Спец. / под ред. М.В. Грачевой, А.Б. Секерина - М.: ЮНИТИ, 2009. - 544с.
. Управление инновационно-инвестиционной деятельностью промышленной
организации в условиях неопределенности и риска [Текст]: теория и методология:
монография / Р.С. Голов -М.: Дашков и Ко, 2009. - 484с.
. Фрут К.А. Риск-менеджмент: координация корпоративных инвестиций и
финансовой политики [Текст] / К.А. Фрут, Д.С. Шарфстейн, Дж. К. Стейн; пер. с
англ. К.Н. Лочаковой; науч. Ред. Пер. А.В. Бухвалов // Российский журнал
менеджмент. - 2011. - Т. 8, N 3. -
С. 71-100.
. Хрусталев Е.Ю.Методология качественного управления инвестиционными
рисками на промышленных предприятиях [Текст] / Хрусталев Е.Ю., Стрельникова
И.А. // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. N 4. - С.16-23.
. Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление,
порфель инвестиций [Текст] / Шапкин А.С., Шапкин В.А. - М.: Дашков и Ко, 2009.
- 543с.