Кризис на Украине и особенности его освещения ведущими СМИ России и Украины (2013-2014 гг.)
Министерство
образования и науки Российской Федерации
Федеральное
государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
Крымский
федеральный университет имени В.И. Вернадского
Философский
факультет
Кафедра
политический наук и международных отношений
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
Кризис на Украине и особенности его
освещения ведущими сми России и
Украины (2013-2014 гг.)
Студентки 4
курса 4-П группы
Савицкой
Дарьи Дмитриевны
Научный
руководитель
кандидат
политических наук
доцент Л.Г.
Халанская
Зав. кафедрой
Доктор
политических наук
профессор
С.В. Юрченко
Симферополь
2015
ВВЕДЕНИЕ
Динамика процессов, происходящих в современном обществе, требует не
только адекватного представления фактов общественности. С увеличением количества
событий, информационных потоков и средств их выражения возрастает потребность в
грамотном, своевременном и беспристрастном отборе и интерпретации этих событий
и фактов, а также анализе их причин и возможных последствий, т.е. возрастает
также роль и ответственность журналиста.
Влияние средств массовой информации на все происходящее в жизни
человечества обрело всеобщий характер. Они стали главным информационным оружием
современного мира. Оценки растущего влияния СМИ на политику и общество далеко
не однозначны, а то и прямо противоположны. Некоторые авторы видят в нем ростки
новой, более высокой и гуманной цивилизации - информационного общества,
усматривают реальное движение к антибюрократическому, творческому государству,
способному успешно разрешить наиболее острые конфликты современного мира.
Другие мыслители, констатируя опустошающее и разрушающее воздействие средств
массовой информации наличность, общество и культуру в целом, оценивают
возрастающую роль информационной власти более пессимистично. Опыт показывает,
что потенциально СМИ способны служить различным целям. С одной стороны, они
могут просвещать людей, помогать их компетентному участию в общественной жизни,
способствовать личностному становлению. Но с другой, что сегодня нередко
происходит, - духовно порабощать, дезинформировать, иногда не желая того,
разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх.
Степень изученности. Проблема информационных войн и роли СМИ в
политических процессах рассматривались в трудах Боташевой А.К., Тоффлера Э.,
Кара-Мурзы С.Г., Кастельса М., Маклюэна М., Г.Г. Почепцова, Кургановой Е.Б. и
других.
Проблемой в данной работе выступает освещение российскими и украинскими
средствами массовой информации кризиса на Украине в период 2013-2014 гг. Целью
данного исследования является анализ освещения кризиса на Украине российскими и
украинскими СМИ в период 2013-2014 гг.
Объектом исследования выступает кризис на Украине.
Предмет исследования: освещение кризиса на Украине российскими и
украинскими СМИ в период 2013-2014 гг.
Для достижения поставленной цели, необходимо выполнение ряда задач:
1. Сбор и анализ документов
2. Рассмотреть основные функции средств массовой информации;
. Определить теоретических основы информационных войн и
информационного терроризма;
. Рассмотреть причины возникновения кризиса на Украине;
. Изучить степень доверия у жителей Украины к российским и
украинским СМИ;
. Провести контент-анализ украинских и российских СМИ на предмет
освещения кризиса в Украине.
. Сравнить подачу материалов в украинских и российских изданиях.
При написании работы использовались следующие методы исследования:
. Контент-анализ;
2. Анализ документов;
. Ситуационный анализ.
. Сравнительный анализ
Структура работы: работа состоит из введения, трех разделов, заключения,
списка используемых источников (44 наименования). Общий объём работы составляет
68 страниц.
РАЗДЕЛ I МАНИПУЛЯЦИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМ СОЗНАНИЕМ ПОСРЕДСТВОМ СМИ
информационный
война спиндокторство манипулятивный
1.1 Теоретические основы манипуляции сознанием
Любая информация, воздействуя на человека, может создать у него
социально-психологическую установку, т.е. внутреннюю готовность к каким-либо
действиям. Данную особенность человеческой психики используют манипуляторы при
манипулировании общественным мнением.
Слово «манипуляция» в словарях европейских языков толкуется как обращение
с объектами с определенными намерениями, целями. Отсюда произошло и современное
переносное значение слова - ловкое обращение с людьми как с объектами, вещами [19, с. 19].
Оксфордский словарь английского языка трактует манипуляцию как «акт
влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренебрежительным
подтекстом, как скрытое управление или обработка. Таким образом, термин
«манипуляция» есть метафора и употребляется в переносном смысле: ловкость рук в
обращении с вещами перенесена в этой метафоре на ловкое управление людьми.
С. Кара-Мурза даёт современное определение манипуляции - программирование
мнений и устремлений масс, их настроений и даже психического состояния с целью
обеспечить такое их поведение, которое нужно тем, кто владеет средствами
манипуляции.
Стоит отметить, что, по мнению В.П. Пугачева [27], манипуляция не
исчерпывается воздействием на психику человека только посредством
психологических приемов и тактик. Исследователь выделяет психологическую
манипуляцию (влияние на психику людей в процессе непосредственного личностного
воздействия) и экологическую или ситуационную (влияние через окружающую среду,
ситуацию). В политике широко применяется ситуационное манипулирование, так как оно
позволяет действовать более незаметно, при этом коммуникация осуществляется
через других людей, обстоятельства, обладает длительным воздействием, оказывает
глубокое влияние на сознание, подсознание и поведение человека. В.П. Пугачев
определяет ситуацию как «…систему отношений или обстоятельства, в которых
находится субъект» [27]. Большое значение при этом имеет характер восприятия
ситуации человеком, основанный на наличии у него определенных ценностей,
убеждений, установок и способа ее получения.
Манипуляция - способ господства путем духовного воздействия на людей
через программирование их поведения. Это воздействие направленно на психические
структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение
мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении. В политическом
контексте манипуляция сознанием - это искажение материалов социологических
исследований, рейтингов кандидатов с целью оказания необходимого изменения
массового сознания;
специфический состав избирательных комиссий; вмешательство должностных
лиц в ход кампании, ненадежность хранения бюллетеней, незаконная агитация,
подкуп СМИ, подкуп избирателей.
В политике существует два самых распространенных способа манипуляции.
Назовем их условно «социальным» и «идеологическим». Первый способ - это
воздействие на человека, являющегося частью общества. Учитывая то, что любой
индивидуум принадлежит к социуму и находится в его культурном поле,
«социальная» манипуляция рассчитана на всех граждан. «Идеологическая»
манипуляция рассчитана на повышение уровня патриотизма в государстве.
Процесс манипулирования людьми можно объяснить следующим образом. Он
может рассматриваться как использование людей в целях получения выгоды
манипулятором. Люди в этом случае превращаются в объекты манипуляции,
обесцениваются и овеществляются. Психологический смысл манипуляций состоит в
программировании и контроле поведения людей, получении над ними власти или
преимущества за счет ограничения их свободы, выбора, создания такой ситуации, в
которой объект будет вести себя выгодным для манипулятора образом, не имея
выбора или не осознавая его. Очевидно, что всякая манипуляция есть
взаимодействие и без участия объекта, на которого она направлена, манипуляция
не состоится.
Признаки манипуляции [29]:
1. Духовное психологическое воздействие. Главной целью манипулятора
является дух, психические структуры человеческой личности.
2. Манипуляция - это скрытое воздействие, факт которого не должен
быть замечен объектом манипуляции. Для манипуляции необходимо создать фальшивую
действительность. Когда происходит разоблачение манипуляции, и оно становится
широко известным, акция обычно свёртывается, поскольку раскрытый факт такой
попытки наносит манипулятору значительный ущерб.
. Манипуляция - это воздействие, которое требует значительного
мастерства и знаний. Если речь идет об общественном сознании, о политике, хотя
бы местного масштаба, то, как правило, к разработке акции привлекаются
специалисты или хотя бы специальные знания, почерпнутые из литературы или
инструкций.
. Признак манипуляции - уклончивость в изложении собственной
позиции, использование туманных слов и метафор. Ясное обнаружение идеалов и
интересов, которые отстаивает «отправитель сообщения», сразу включает
психологическую защиту тех, кто не разделяет этой позиции, а главное, побуждает
к мысленному диалогу, а он резко затрудняет манипуляцию.
Еще один важный, но не столь очевидный признак: к людям, сознанием
которых манипулируют, относятся не как к личностям, а как к объектам, особого
рода вещам.
Всякая манипуляция сознанием есть взаимодействие. Жертвой манипуляции
человек может стать лишь в том случае, если он выступает как ее соавтор,
соучастник. Только если человек под воздействием полученных сигналов
перестраивает свои воззрения, мнения, настроения, цели - и начинает действовать
по новой программе - манипуляция состоялась. Для достижения успеха манипуляция
должна оставаться незаметной
Условия манипуляции сознания [29]:
Подавляющее большинство граждан не жалеет времени и умственных сил на то,
чтобы проанализировать информацию и убедиться есть в ней манипуляция или нет.
В зависимости от эмоций, которые появляются у объекта манипулирования,
можно выделить формы манипуляций:
Положительные формы[29]:
· заступничество,
· успокаивание,
· комплимент,
· невербальные заигрывания (обнимание, подмигивание),
· сообщение хороших новостей,
· общие интересы
Отрицательные формы [30]:
· деструктивная критика (высмеивание, критика личности и поступков),
· деструктивная констатация (негативные факты биографии, намеки
и упоминания о прошлых ошибках),
· деструктивные советы (рекомендации по изменению позиции,
способа поведения, безапелляционные повеления и указания.
Рис.1. Освещение итогов референдума в Крыму изданием Корреспондент
Говоря об отрицательных материалах, можно привести следующие основные
тезисы [16]:
· Крымский референдум нелегитимен, он нарушает законодательство Украины и
нормы международного права (об этом заявляли представители помимо
представителей украинской власти, представители Западных стран: США,
Великобритания, Германия и другие). Россия четко и однозначно признала Украину
и ее современные границы. Это было подтверждено: Алма-Атинской декларацией 1991
года, после которой Советский Союз стал историей; Будапештским меморандумом
1994 года, где Украина получила гарантии безопасности от России, США и Британии
в обмен на отказ от ядерного оружия на своей территории; Соглашением Украины и
России о размещении Черноморского флота РФ в крымских портах от 1997 года.
· В Крыму
произошел силовой захват власти сепаратистами. Захватчики правительства Крыма
назвали себя «защитниками русскоязычных крымчан».
<#"812170.files/image002.gif">
Рис. 2. Освещение
итогов референдума в Крыму изданием Ведомости
Основные
положительные статьи были посвящены следующим темам:
· Признание
результатов референдума Российской Федерацией и соответствие его всем
международным нормам. За присоединение Крыма к России проголосовали 96,77%
крымчан. Высказывание М. Горбачова о том, что Крым был присоединен к Украине по
советским законам, не спрашивая народ. Сейчас народ решил исправить ошибку.
· Российские
чиновники и депутаты приветствуют итоги референдума в Крыму <#"812170.files/image003.gif">
Рис.
3. Доверие жителей Украины СМИ
Согласно
результатам проведенного в 2014 г. исследования социологической службой Центра
Разумкова, доминирующее большинство жители Украины (79,5%) не доверяют
российским средствам массовой информации. Однако даже в южном регионе выражают
недоверие российским СМИ 74% опрошенных, а в восточном регионе - 64,3%. На
востоке наблюдается ситуация, когда большинство опрошенных не доверяют ни
украинским, ни российским СМИ (соответственно 59% и 64,3%)[34].
Можно
заключить, что в результате начавшегося политического кризиса на Украине в 2013
г. доверие к российским средствам массовой информации начало резко падать. Это
было связано в первую очередь с тем, что образ Российской Федерации подавался в
украинских и зарубежных СМИ как агрессора и врага Украины. Также, украинские
СМИ ни раз обвиняли российские СМИ в необъективной подаче информации: искажении
фактов, пропаганде, односторонней подаче информации, ангажированности. В отчет,
российские СМИ обвиняли украинские медиа в такой же искаженной подаче
информации. Однако, стоит отметить, что степень доверия к российским СМИ на юге
и востоке Украины в значительной степени возросла, по сравнению с предыдущими
годами.
Более
того, по результатам социологического опроса, проведенного Киевским
международным институтом социологии в 2014 г., 42% Украины считают, что
украинские СМИ повлияли на формирование пророссийских настроений на востоке
Украины и в Крыму.
Причины падения доверия к средствам массовой информации многочисленны. На
наш взгляд, к числу главных причин относятся [22]:
· Широкое использование СМИ для манипулятивного воздействия на граждан,
особенно в период предвыборных кампаний. Впоследствии аудитория неоднократно
убеждалась в том, что становилась жертвой политических или коммерческих
манипуляций, возлагая ответственность за это на СМИ.
· Влияние внерыночных факторов на деятельность многих медийных
организаций, которые так и не стали действительно самостоятельными субъектами
информационного рынка. Для средств массовой информации, зависящих от финансовой
поддержки со стороны политических и коммерческих доноров, учет запросов и
интересов аудитории не является условием выживания на рынке. Зависимость от
доноров провоцирует самоцензуру в среде работников субсидируемой прессы.
· Чрезмерная коммерциализация медийных организаций, действующих
по рыночным законам, приводит к утрате ими функций «общественной службы», что
негативно сказывается на отношении граждан к прессе. Творческие и
управленческие решения в информационной индустрии, подчиненной требованиям
рынка, обычно принимаются без учета социальных последствий их реализации, а
лишь с учетом экономического эффекта. При этом запросы аудитории игнорируются
(например, потребность в создании развивающего контента для детей). Сугубо
прагматический подход принуждает редакторов и журналистов отказываться от
освещения спорных, «неудобных» и коммерчески невыигрышных тем и проблем, что в
свою очередь усиливает монотонность содержания СМИ.
· Существенной причиной нынешнего падения уровня доверия
аудитории является низкий уровень профессионально-этической культуры
журналистов.
ВЫВОДЫ
Сравнив подачу информации российскими и украинскими СМИ на примере
изданий «Кореспондент» и «Ведомости», мы можем сделать вывод, что украинские
издания освещали события связанные с референдумом в Крыму менее объективно, в
частности искажалась некоторая информация, желаемое выдавалось за
действительное: распространялась информация о том, что явка на референдум была
ниже заявленной, что референдум проходил с большим количеством нарушений, в
частности голосовали лица имеющие российское гражданство, что в Бахчисарайском
районе не было создано избирательных участков и большинство крымчан
бойкотировали референдум. Также распространялась информация о том, что
российские военные и казаки заставляли украинских военных и других крымчан
голосовать на референдуме.
В российских же издания, в частотности проанализированном издании
«Ведомости» информация о происходящих события подавалась более нейтрально,
аргументировано и соответственно более объективно.
В связи с
происходящими политическими событиями в Украине, степень доверия к западным СМИ
за последний год существенно возросла, а к российским напротив, резко
снизилась. Это было связано в первую очередь с тем, что образ Российской
Федерации подавался в украинских и зарубежных СМИ как агрессора и врага
Украины. Также, украинские СМИ ни раз обвиняли российские СМИ в необъективной
подаче информации: искажении фактов, пропаганде, односторонней подаче
информации, ангажированности. В отчет, российские СМИ обвиняли украинские медиа
в такой же искаженной подаче информации. Однако, стоит отметить, что степень
доверия к российским СМИ на юге и востоке Украины в значительной степени
возросла, по сравнению с предыдущими годами.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СМИ стали основным инструментом манипулирования общественным мнением. Они
прививают массам общие ценности, поведенческие модели и нормы. Их в современном
демократическом процессе заметно возрастает, и особенного значения приобретает
уровень их политической культуры, который обеспечивает взвешенный диалог различных
политических сил.
Мы можем заключить, что общественное сознание представляет собой особый
социальный феномен, отличающийся собственными, свойственными лишь ему
характеристиками, специфическими закономерностями функционирования и развития.
В структуру общественного сознания входит политическое сознание, которое
представляет собой одну из основных форм общественного сознания, возникая
вместе с появлением политической власти и государственности. Для того, чтобы
оказать воздействие на общественное сознание применяются манипуляционные
технологии.
Манипуляция - способ господства путем духовного воздействия на людей
через программирование их поведения. В политике существует два самых
распространенных способа манипуляции: «социальным» и «идеологическим». Для
манипуляции необходимо создать фальшивую действительность. Эффективность
политического манипулирования повышается, если есть определяющее влияние в
официальных властных структурах, а также в СМИ.
Можно констатировать факт, что пределы манипулирования общественным
мнением определяются, прежде всего, уже сложившимся массовым сознанием,
стереотипами и взглядами людей. Манипулирование может осуществляться через
процесс производства новостей, в который входит сбор фактов, их фильтрация,
интерпретация и подача.
Технические достижения информационной эпохи превратили средства массовой
информации и коммуникации в мощный инструмент влияния.
Характерной особенностью является то, что в информационной среде
одновременно функционирует информация, которая адекватно отражает существующий
мир, а также деформированная, искаженная информация. Это обусловлено как
субъективностью людей, так и целенаправленным использованием информационных
процессов при достижении собственных целей и игнорировании наносимого своими
действиями ущерба другим людям.
Сравнив подачу информации российскими и украинскими СМИ на примере
изданий «Кореспондент» и «Ведомости», мы можем сделать вывод, что украинские
издания освещали события связанные с референдумом в Крыму менее объективно, в
частности искажалась некоторая информация, желаемое выдавалось за
действительное: распространялась информация о том, что явка на референдум была
ниже заявленной, что референдум проходил с большим количеством нарушений, в
частности голосовали лица имеющие российское гражданство, что в Бахчисарайском
районе не было создано избирательных участков и большинство крымчан
бойкотировали референдум. Также распространялась информация о том, что
российские военные и казаки заставляли украинских военных и других крымчан
голосовать на референдуме.
В российских же изданиях, в частности проанализированном издании
«Ведомости» информация о происходящих событиях подавалась более нейтрально,
аргументировано и соответственно более объективно.
СПОСИОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Бакиров
А.К. С чего начинается НЛП / А.К. Бакиров. - М.: Издательство «КСП+», 2001. -
217 с.
2. Боташева
А.К. Особенности восприятия и подачи информации при политическом конфликте (на
примере Украины) / А.К. Боташева // Социально-экон. науки и гуманитар. исслед.
- 2014. - № 2. - С. 122-125.
. Бахтияров
О.Г. Постинформационные технологии: Введение в психонетику / О. Г. Бахтияров. -
К.: ЭКСПИР, 1997. - 160 с.
. Берлова
О.А., Захаров В.П., Колесникова В.Б., Кочинева А.Л. Игра на информационном
поле. Журналистика и PR для «зеленых». / Ред.-сост. - О.А. Берлова. - М.:
Изд-во МСоЭС, 2003. - 207 с.
. Горбачёва
О.М. Информационно-манипулятивные технологии в политических процессах
современной России (На примере избирательных кампаний) : Дис. канд. полит. наук
: 10.01.10 : Москва, 2004, 148 c. РГБ ОД, 61:04-23/176.
. Грушин
Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблема исследования. / Б.А.
Грушин. - М.: 1987- 287 с.
. Дегтярев
А.А. Основы политической теории: учебное пособие / А.А. Дегтярев. - М.:
Высш.шк., 1998. - 239 с.
. Джефкинс
Ф., Ядин Д. Паблик рилейшнз: Учеб. Пособие для вузов / [Пер. с англ. Под ред.
Б. Л. Ерёмина]. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003. - 416 с.
. Засурский
И. Масс-медиа второй республики / И. Засурский. - М.: Изд-во МГУ, 1999 - 288 с.
. Кара-Мурза
С. Коммуникативные технологии ХХ века / С. Кара-Мурза. Москва - Киев:
«Рефл-бук», 2000 Карпов А. Манипулятивные технологии PR Журналист. 2004. №2. -
56 с.
. Кара-Мурза
С. Манипуляция сознанием / С. Кара-Мурза. - М.: «Алгоритм», 2000- 324 с.
. Курганова
Е.Б. Спин-технологии в информационной войне (на примере вооруженного конфликта
на Украине 2013-2014 гг.) / Е.Б. Курганова// Коммуникация в современном мире :
материалы Всерос. науч.-практ. конф. «Проблемы массовой коммуникации» [под ред.
В.В. Тулупова]. - Воронеж, 2014. - С. 44-46.
. Левченко
А.Е. Формы и методы воздействия СМИ на общественное сознание // Пресс-Служба.
2005. - 62 с.
. Лукашев
А.В., Пониделко А.В. «Черный PR» как способ овладения властью или борьба для
имиджмейкера / А. В. Лукашев, А. В. Пониделко // 2-е изд. - СПб.: Изд. Дом
«Бизнес-пресса», 2001. - 176 с.
. Медведева
В.К. Манипулятивные избирательные технологии и право граждан на информацию //
Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. - 2003. №
4 - 100-105 с.
. Панарин
И.Н. Информационная война и выборы / И.Н. Панарин. - М.: Городец, 2003. - 416
с.
. Попова
В. Д. Информационные войны: мифы и реальность / [Под ред. В. Д. Попова, Е. П.
Тавокина]. - Якутск: 2001. - 235 с.
. Почепцов
Г. Г. Информационные войны. Основы военно-коммуникативных исследований / Г.Г.
Почепцов. Серия: Образовательная библиотека. Изд.: Рефл-бук, 2001. - 576 с.
. Почепцов
Г.Г. Теория коммуникации / Г.Г.Почепцов. - М.: Рефл-бук, 2001. - 656 с.
. Нежданов
И.Ю. Технологии информационных войн в интернете / И.Ю. Нежданов // Методическое
пособие по курсу «Конкурентная разведка» Консалтингового центра «Лекс» -
Деловая и конкурентная разведка. - 2001.