Биологическое обоснование искусственного воспроизводства белорыбицы в бассейне р. Волга
Министерство сельского хозяйства
Российской Федерации
ФГБОУ ВПО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ
ГОСУДАРСТВЕННАЯ
АКАДЕМИЯ ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ»
Кафедра аквакультуры, болезни рыб и
птиц
Курсовая работа
Биологическое обоснование
искусственного воспроизводства белорыбицы в бассейне р. Волга
По дисциплине: практикум и КР по
биологическим основам рыбоводства
Выполнила
студентка II курса 2 группы
факультета
ВБРиА
Алексеева А.
А.
Проверил:
старший преподаватель
Кузнецова Е.В
Санкт-Петербург
г.
Содержание
Введение
Таксономия
Общая характеристика вида
Размножение. Жизненный цикл
Происхождение сиговых рыб
Эффективность искусственного воспроизводства белорыбицы в
р.Волге
Некоторые аспекты воспроизводства белорыбицы
Сохранение водных биоресурсов Волго-Каспийского бассейна
Заключение
Список литературы
Введение
Сиговые рыбы относятся к наиболее ценным промысловым видам внутренних
водоемов и являются одним из основных объектов аквакультуры на большей части
территории России.
Белорыбица относится к виду Stenodus leucichthys (Guldenstadt, 1772),
находящемуся под угрозой уничтожения и занесенному в Красную книгу России
(Атлас пресноводных рыб России, 2002). Вместе с тем популяционно-генетические
исследования этого вида в России охватывали небольшую часть популяций нельмы
(Ермоленко, 1989; 1991; Ermolenko, 1992), южный ареал вида - Каспийский
бассейн, где обитает белорыбица - вообще не был исследован.
Так как ввиду зарегулирования 'стока Волги естественное воспроизводство
стада белорыбицы затруднено, оно поддерживается в основном за счет
искусственного разведения (Летичевский, 1983; Васильченко, 2002). В связи с
этим, в целях правильного планирования и организации рыбоводства, необходимы
исследования генетических процессов, сопровождающих формирование
искусственно-природного стада белорыбицы в Волжском бассейне.
Северо-европейские и сибирские стада нельмы являются уникальным резервом
природных генофондов и могут стать объектами аквакультуры и пастбишного
рыбоводства, в связи с чем необходимо исследование генетических характеристик и
особенностей популяционной организации и микроэволюции вида Stenodus
leucichthys в целом.
Таксономия
Тип: Chordata
Класс: Osteichthyes
Отряд: Salmoniformes
Cемейство: Coregonidae (Сope, 1872)
Род:
Stenodus (Richardson, 1836)
Вид:
Stenodus leucichthys (Güldenstädt,
1772)инонимы:
Weisslachs - Pallas, 1771 : 31; Salmo leucichthys - Güldenstädt, 1772
: 533-540; Coregonus leucichthys - Keccлер, 1870 : 270; Stenodus leucichthys - Smitt, 1886 : 207;
Stenodus nelma var.leucichthys - Варпаховский, 1899 : 335; Luciotrutta leucichthys - Баженов, 1909 : 18; Stenodus leucichthys - Берг, 1916 : 76; Берг, 1948 : 303.
Обиходные названия: русское- белорыбица; казахское- ак, балык;
туркменское- nelma, azatmahy; английское- inconnu, conny.
Общий вид организма- Рис.1
Рисунок
1. Белорыбица
Общая характеристика вида
Таксономическое описание вида.
Крупная рыба длиной до 120 см и массой до 20 кг. Тело удлиненное,
веретенообразное. Бока тела и брюхо белого цвета с серебристым оттенком.
Имеется жировой плавник. Рот большой, конечный. Верхнечелюстная кость не
достигает вертикали заднего края глаза. Зубы - на челюстях, сошнике, небных
костях и языке. Жаберных тычинок на первой дуге обычно 21-25. Чешуя крупная. В
боковой линии - 99-120 чешуй. Пилорических придатков - 191-193. Половой
диморфизм выражен слабо. Во время нереста у самцов на голове и по бокам брюха
появляются эпителиальные бугорки.
Внутривидовые формы. Предполагают существование двух форм - яровой и
озимой, различающихся временем захода в р. Волгу на нерест (Берг, 1948).
Родственные формы. Единственная родственная форма - подвид S.l.nelma
(Pallas, 1773) отличается от белорыбицы некоторыми остеологическими признаками
(Шапошникова, 1967).
Нельма распространена очень широко. Она обитает в бассейне Северного
Ледовитого океана: от Белого до Берингового моря и впадающих в них реках
(Северная Двина, Печора, Обь, Иртыш, Лена), в бассейнах рек Маккензи и Юкона.
Встречается в слабосолоноватых водах морей, реках и озерах с различными
экологическими условиями; наряду с проходной, образует полупроходные и жилые
(озерные) формы.
Распространение вида в Каспии.
В море встречается очень редко, в основном на западном и восточном шельфе
Среднего Каспия на глубинах до 60-65 м, в р. Волге в период нерестовой миграции
- от устья реки до г. Волгограда. В р. Урал заходит единично.
Статус по Международной Красной книге. Внесена в Красную книгу МСОП.
Статус по национальным Красным книгам. Туркменистан - DD, Казахстан - EN,
Азербайджан - EN.
Первая регистрация в Каспии. Впервые упоминает о белорыбице под названием
Weisslachs в 1768 г. П.С. Паллас, 1771 : 31.
Экологическая группа. Нектон.
Происхождение. Арктическое. В Каспий белорыбица проникла из бассейна
Ледовитого океана в позднеледниковый период.
Распространение. Эндемик Каспия.
Биотоп. Пелагиаль до глубины 60-65 м с благоприятным кислородным (90-100
%) и температурным (8-200С) режимом. Местообитание белорыбицы в большой степени
совпадает с ареалом каспийских килек - ее основного кормового объекта. В
отличие от взрослых рыб, молодь встречается в прибрежной зоне моря и в заливах
(Мангышлакский, Казахский). В Северном Каспии белорыбица появляется осенью,
когда температура воды снижается до 8-100С.
Миграции. Анадромный вид. При достижении половозрелости белорыбица
мигрирует на север. Основная ее масса идет вдоль восточного, остальная - вдоль
западного побережья Среднего Каспия. У Мангышлакского п-ва она появляется в
августе. Нерестовая миграция в р. Волгу начинается в сентябре и растягивается на
осень, зиму и первую половину весны. После нереста (ноябрь) рыбы скатываются в
море. Кормовые миграции в Среднем Каспии происходят главным образом в зоне
кругового течения.
Отношение к
абиотическим факторам.
Отношение к солености. Солоноватоводный, эвригалинный вид. В течении
жизненного цикла соленость среды обитания изменяется от 00/00 (река) до 12-13
0/00 (море). Заметное повышение солеустойчивости мальков, когда они приобретают
способность адаптироваться к каспийской воде, происходит в возрасте 30-50 суток.
Отношение к температуре. Эвритермный, холодноводный вид. В море
встречается при температуре не выше 200С. Наиболее узкий температурный диапазон
наблюдается в период нереста рыб (0,1- 6,00С) и развития икры (0,1- 1,20С). При
выращивании молоди в прудах переносит повышение температуры до 250С.
Распределение по глубине. Стенобатный вид. В море над глубинами свыше 65
м не встречалась (наиболее оптимальные глубины 25- 45 м).
Отношение к кислородному режиму. Оксифильный вид.
Отношение к изменениям уровня моря. Индифферентное.
Питание.
Тип питания. Гетеротрофный. Способ добывания пищи. Активный хищник.
Спектр питания. Питается преимущественно рыбами (90 % по весу и выше), в
меньшей степени - беспозвоночными. На хищный образ жизни переходит рано. В
желудках 30-дневных мальков встречаются личинки и мелкая молодь других рыб.
Взрослые особи в море питаются килькой и атериной (97-99 %), в меньшей степени
- молодью воблы, бычками.
Количественные закономерности питания. Данные по интенсивности питания
белорыбицы в море весьма ограниченны. Весной 1979 г. у белорыбицы, выловленной
на западе Среднего Каспия, индексы наполнения желудков у отдельных особей
колебались от 100 до 2230/000, то есть были достаточно высокими. Кормовой
коэффициент взрослой белорыбицы принимается равным 10 (Карпевич,1975)
Размножение. Жизненный цикл
белорыбица искусственный воспроизводство волга
Размножение.
Тип размножения. Половой. Икра донная, полуклейкая.
Районы размножения. До зарегулирования р. Волги главные нерестилища
белорыбицы располагались в бассейне р. Камы, на р. Уфе, в 3000 км от устья
Волги. Икрометание происходило на неглубоких участках с песчаным грунтом или
галечником. В современных условиях нерест происходит на небольшом участке русла
реки (7-10 га) и на искусственном нерестилище (0,5 га) вблизи Волгоградской
ГЭС.
Сроки размножения. В низовьях Главного банка дельты р.Волги ходовые особи
появляются в сентябре-октябре. Наиболее интенсивный нерестовый ход происходит
зимой и ранней весной. В это время половые продукты слабо развиты и находятся в
начале III стадии зрелости. В нижнем бьефе Волгоградской ГЭС первые особи
появляются в конце декабря, а к весне здесь сосредотачивается все стадо.
Нерест начинается в конце октября - начале ноября при снижении температуры воды
до 6,00С. Размножение происходит 1-2 раза в течение жизни через 2-3 года.
Лимитирующие факторы
· Низкая численность производителей.
· Недостаточная площадь нерестилищ.
· Неустойчивый гидрологический режим в нижнем бъефе
Волгоградской ГЭС. Уровень воды и скорость течения резко меняются, в результате
ухудшается физиологическое состояние производителей, а часть отложенной икры
заносится песком и илом.
· Ущерб, причиняемый рыбами (стерлядь) и бокоплавами (Pontogammarus
obesus, Dikerogammarus), которые выедают икру белорыбицы. На нерестилищах
площадью 0,72 бокоплавы могут уничтожить до 1,5 млн.икринок в сутки
(Летичевский, Дубинин, 1978)
Жизненный цикл и развитие.
Стадии жизненного цикла. Развитие икры (d - 2,2-2,4 мм) продолжается
180-200 суток. Выклев личинок происходит с конца марта до начала мая. Личинки
имеют желточный мешок яйцевидной формы с большой жировой каплей. На 7-10 сутки
личинки начинают питаться планктоном. В возрасте 30-40 суток происходит превращение
личинки в малька. Мальки, не задерживаясь в реке, скатываются в море. Период
полового созревания у молоди длится от 3 до 6 лет.
Отношение к факторам среды. Наиболее уязвимой стадией является период
эмбрионального развития, когда икра подвергается влиянию неблагоприятных
абиотических (резкие перепады скорости течения, загрязнение воды и субстрата) и
биотических факторов (выедание икры беспозвоночными и рыбами). Выживание икры в
несколько раз выше на искусственном щебенчатом нерестилище по сравнению с открытым
песчаным грунтом. В период ската личинок и молоди в реке они в значительной
мере поедаются хищными рыбами (окунь, судак, сом).Низкий коэффициент
промвозврата молоди, выпускаемой рыбоводными заводами (0,02-0,22 %) связан
также с выеданием молоди в период ската в реке хищными рыбами
(Летичевский,1983). В море основным лимитирующим фактором является кормовая
база.
Возраст наступления половозрелости. Созревание рыб в море происходит
неодновременно: самцов -в возрасте + 5 - 6 + лет, cамок - +6 -+7.
Температурные условия развития. Эбриональный - при 0,1-1,20С,
личиночный - 1,2-10,60С.
мальковый - 10,6-25,00С,
молодь - 8-250С,
половозрелые особи - 8-200С (морской период),
производители - 250 - 0,10С (река).
Количественные закономерности роста. Общее описание линейного роста
белорыбицы дано К.А. Киселевичем (1936). При выклеве средняя длина личинок
составляет 11 мм, в возрасте 5 лет - 89 см, т.е. увеличивается в 80 раз.
При выращивании молоди в прудах на волжских рыбоводных заводах масса
белорыбицы за 40 суток увеличивается от 13,3 до 950 мг, среднесуточный прирост
составляет 11,2 % (Летичевский, 1983). В море масса годовиков изменяется в
пределах 27-223 г, двухлеток - 750-1750 г, трехлеток - 1600-2293 г (К.Н.
Прохорова, неопубл. данные).
Происхождение сиговых рыб
По скудным палеонтологическим данным трудно судить о происхождении и
расселении сиговых рыб. В этих условиях основой для реконструкции истории
сиговых рыб обычно служат факты по распространению и экологии современных форм
в сопоставлении с данными палеогеографических реконструкций для отдельных
этапов плейстоценового времени, с которым обычно связывают основные события в
расселении сиговых. Разными авторами высказывались различные точки зрения, но
главные выводы можно свести к следующим положениям:
. Родиной сиговых рыб является, скорее всего, Северная Азия, а точнее,
Восточная Сибирь. Род Prosopium, возможно, имеет североамериканское
происхождение.
. Видовое разнообразие сиговых возникло в плейстоцене и связано с
ледниковым похолоданием.
. Родовой состав современных сиговых сложился или в плейстоцене, или, что
вероятнее, еще в начале неогена.
Данные по неогеновым и плейстоценовым находкам сиговых не прибавляют к
этому ничего существенного. Крайне сомнительным является сообщение о находке
сиговых рыб в эоценовых морских глинах Северной Европы. Также дискуссионными
являются данные о находке чешуи сиговых из морского верхнего эоцена Калифорнии
(Сычевская, 1988).
Для Палеарктики сведения о неогеновых сиговых рыбах исчерпываются
находками чешуи Coregonidae genus indect. в отложениях миоцена Алтая и плиоцена
Западной Сибири. Присутствие сиговых отмечено также в нижнем - среднем миоцене
Приморья (Сычевская, 1979). Встреченные здесь остатки принадлежат к форме,
близкой к Stenodus. Род Coregonus впервые отмечается в отложениях Северной
Америки только в позднем плейстоцене. Однако древнейшие находки вальков
известны в миоцене штата Орегон и плиоцене Айдахо, где рыбы этого рода
представлены вымершим видом Р, prolixus.
Кроме того, из раннего плейстоцена Запада Северной Америки известен
современный вид P. spilonotus. Более древние остатки сиговых достоверно не
известны, как не известны ископаемые остатки сиговых рыб из морских отложений
(Сычевская, 1988).
В филогенетическом плане происхождение сиговых рыб пока остаётся не
совсем ясным. При отсутствии достаточных палеонтологических данных их
родственные отношения с остальными лососевидными оцениваются, главным образом,
по морфологическому анализу их современных представителей. Обычно наиболее
примитивным считается семейство Salmonidae, хотя и оно не может рассматриваться
как предковое по отношению к сиговым рыбам ввиду наличия у него таких
специализаций, как отсутствие dermosphenotikum и hpethmoideum, а также широкое
разделение теменных костей. Поэтому авторы, допускающие происхождение сиговых
от лососевых, неизбежно должны предполагать, что предки лососевых еще не имели
этих специализаций. Фактически это означает, что предки сиговых рыб значительно
отличались от современных Salmonidae.
По современным данным, сиговые рыбы как самостоятельная группа с
характерными признаками и с подразделением на три современных рода существовали
с начала неогена. Подразделение на роды Prosopium, Stenodus и Coregonus,
возможно, существует с миоцена. Палеонтологические данные свидетельствуют в
пользу происхождения лососевидных, включая семейство Coregonidae, в горных и
предгорных водоемах Голарктики. Древнейшие находки лососевидных относятся к
эоцену и связаны с амфипацифической сушей (Яковлев, 1961; Сычевская, 1988).
Эффективность искусственного воспроизводства белорыбицы в р.Волге
Белорыбица (Stenodus
leucichthys leucichthys, Guld., 1772)- эндемик Каспийского бассейна, одна из ценных
видов рыб региона. В современном периоде запасы белорыбицы в Каспийском
бассейне формируются в основном за счет её искусственного воспроизводства. В
работе дана оценка эффективности искусственного воспроизводства белорыбицы в
современном периоде. Отмечены низкая интенсивность заготовки производителей и
количество выпускаемой молоди указанного вида, что приводит к снижению
эффективности искусственного воспроизводства белорыбицы.
В летний период белорыбица обитает в средней и южной частях морей на
глубинах до 50 м, в осеннее-зимний период нагуливается в Северном Каспии.
Белорыбица - хищник, в основе питания в море доминирует килька, атерина и
бычки. До зарегулирования стока реки Волги белорыбица поднималась на нерест в
ее притоки - Оку, Суру, Каму и впадающие в последнюю реки Вятку, Вишеру и
Белую, откуда попадала в р. Уфу. Заходила ранее и в Терек, единичные особи шли
на нерест в р. Урал. Зарегулирование стока Волги в 1950-х гг. лишило белорыбицу
естественных нерестилищ.
В современном периоде запасы белорыбицы в Каспийском бассейне формируются
в основном за счет ее искусственного воспроизводства. Биотехнология разведения
белорыбицы в низовьях Волги, обеспечившая ее сохранение в условиях потери
естественных нерестилищ была разработана в 1950-1980 гг. М. А. Летичевским, В.
Н. Беляевой, В. В. Мильштейном, А. И. Мещеряковым, А. Ф. Сокольским, О. Н.
Васильченко.
Цель данного исследования состояла в оценке эффективности искусственного
воспроизводства белорыбицы в современном периоде.
Материал и методика исследования
Объектом исследования служили производители белорыбицы, работа
проводилась на Александровском ОРЗ ФГУ «Севкаспрыбвод» в 2010-2011 г.
Эффективность искусственного воспроизводства оценивалась по интенсивности
заготовки производителей и количеству полученного потомства белорыбицы.
Результаты исследований
В настоящее время заводским воспроизводством белорыбицы и выпуском ее
молоди в естественную среду занимается единственное предприятие -
Александровский осетровый рыбоводный завод ФГУ «Севкаспрыбвод», проектная
мощность которого по выпуску молоди белорыбицы составляет 6,288 млн шт. Однако
на самом деле заявка на квоты формируется исключительно исходя из возможностей
цеха по длительному содержанию производителей - всего 375 шт., что позволяет
получить 3,48 млн шт. молоди для выпуска в естественный водоем. Результаты
исследований выявили катастрофическое состояние искусственного воспроизводства
белорыбицы. Основной причиной катастрофического сокращения масштабов
рыборазведения является дефицит производителей, возникший вследствие высокой
интенсивности их браконьерского изъятия в период нерестовых миграций и
недостаточной эффективности воспроизводства подвида в первой половине 90-х гг.
Из-за снижения количества производителей, мигрирующих на нерест, заготовка
последних не обеспечивает необходимые для воспроизводства вида объемы. На
протяжении ряда последних лет в нерестовой кампании участвуют единичные особи
белорыбицы.
Заготовка производителей белорыбицы для нерестовой кампании 2011 г.
проводилась в осенне-зимний период 2010 г. и весной текущего года с перерывом
на время ледостава (рисунки 2 и 3). Для заготовки использовались три тони - на
Главном банке и на р. Старая Волга. Первый заготовленный экземпляр был
доставлен на Александровский ОРЗ ст.Глубокая 9 октября. Основная же масса рыб
была заготовлена и доставлена в цех длительного выдерживания производителей в
декабре 2010 г. Из 20 экз. производителей белорыбицы осенне-зимней заготовки,
помещенных в бассейн длительного выдерживания выжили 18 экз. или 95 %.
Весенняя заготовка производителей белорыбицы продолжалась с 23 марта по
21 апреля текущего года, за исключением периода спада в первой декаде апреля.
Всего за время весенней заготовки на Александровский ОРЗ доставлено 24 экз.
белорыбицы. С учетом отхода одного экз. белорыбицы с гиперемией чешуйного
покрова, выживание производителей весенней заготовки в бассейне длительного выдерживания
составило 23 экз. или 95,8 %. Таким образом, в нерестовой кампании участвовали
41 экз. белорыбицы, из которых лишь 11 особей оказались самками.
Рисунок
2. Динамика зимней заготовки производителей белорыбицы
Рисунок
3. Динамика зимней заготовки производителей белорыбицы
По результатам исследований, в настоящее время основными причинами низкой
эффективности искусственного воспроизводства являются:
низкое количество анадромных мигрантов, обусловленное периодами с низкими
выпусками молоди;
несанкционированное изъятие производителей в миграционный период;
несоблюдение рекомендаций в период заготовки (использование
травмированных особей) (Досаева, Лозовский, 2012).
Некоторые аспекты воспроизводства белорыбицы
За последние пять лет в условиях зарегулированного стока р. Волги
масштабы искусственного воспроизводства белорыбицы сократились до недопустимо
низкого уровня. Основная причина - сложность с отловом достаточного количества
производителей. В связи с тем что в формировании популяции белорыбицы
доминирует искусственное воспроизводство, такая тенденция грозит потерей этого
уникального представителя каспийской ихтиофауны. Если в период с 1986 по 1995
г. рыбоводные заводы выпустили в Волгу 140 млн. экз. молоди белорыбицы, то с
1996 г. по настоящее - всего 3,42 млн.
Данные о динамике подхода производителей белорыбицы в нижний бьеф
Волгоградского гидроузла (ВГУ), отлове их для воспроизводственных целей,
количестве собранной икры и молоди, выпущенной рыбоводными предприятиями
Севкаспрыбвода в 1996-2000 гг., приведены в табл. 1.
Наиболее уязвимое звено в общем технологическом процессе воспроизводства
- работа с производителями. На фоне сократившейся численности нерестовой части
популяции традиционный метод заготовки самок и самцов белорыбицы в нижнем бьефе
Волжской ГЭС в преднерестовый период ( в I-II декадах ноября) перестал
обеспечивать требуемое для воспроизводства количество производителей. В этой
ситуации нужны дополнительные меры по вовлечению в рыбоводный процесс
максимально возможного количества производителей для получения
рыбоводно-продуктивной икры. Назрела необходимость в отлове белорыбицы в период
ее массового подхода в приплотинную зону (январь - май) и ранней осенью с дальнейшим
резервированием до наступления осенних нерестовых температур.
В 1997-2000 гг. Нижневолжрыбвод проводил эксперименты по раннему отлову
производителей белорыбицы в приплотинной зоне Волгоградского гидроузла в
весенний и осенний периоды, а также длительному выдерживанию их до нерестовых
температур в садках различной конструкции. Работы проводились на садковой линии
Волгоградского осетрового рыбоводного завода, расположенной в непосредственной
близости от плотины Волжской ГЭС.
Лов и резервирование белорыбицы в садках производили с 7 сентября по 7
ноября 1997 г. при температуре воды 19,0-8, 4 0С. Отход производителей в садках
был повышенным до тех пор, пока температура воды не понизилась до 15 0С, что
свидетельствует об ослаблении физиологического состояния белорыбицы при высоких
температурах воды. Всего за период ранней заготовки отловлено и помещено в
садки на выдерживание 51 самка и 61 самец, из них для воспроизводства
использовали 38 самок и 61 самца. В результате массового отлова, начатого 7
ноября, отловлено еще 15 самок и 27 самцов.
В весенне-летний период 1998 г., с 10 марта по 23 июня, на садковой линии
проводились работы по выдерживанию производителей белорыбицы, отловленных в
приплотинной зоне р. Волги с 10 марта по 23 апреля ( температура воды в Волге
составляла 0,2-4,4 0C). Всего посажено в садки 31 экз. белорыбицы, в том числе
16 самок. Пол рыб определяли визуально по размеру и форме тела. Производителей
отлавливали в традиционных местах плавными сетями длиной 140 м, ячеей 80-90 мм,
с высотой стены 6 м двух типов - из капроновой нити и лесочной мононити.
С целью избежания травм от объячеивания пойманных производителей бережно
опускали на брезентовые носилки, наполненные водой, вместе с сетью, после чего
аккуратно разрезали ячею. В целях избежания травматизма их выдерживали в
плавучих садках из капроновой безузловой дели размером ячеи 10 мм и объемом 18
м3из расчета 5 экз. на один садок. Для профилактики сапролегниоза
производителей обрабатывали сразу после вылова на брезентовых носилках 0,5 %-ным
раствором NaCl с экспозицией 5-10 мин.
Несмотря на принятые меры при повышении температуры воды практически у
всех рыб в местах объячеивания и ранее полученных травм начали появляться очаги
сапролегниоза. В качестве лечебных мероприятий рыб в садках обрабатывали
органическим красителем Фиолетовый "К", раствором марганцовокислого
калия. Проводили также экспериментальную местную обработку рыб с применением
анестезирующих препаратов. Несмотря на комплекс проводимых мероприятий, в
начале мая с повышением температуры воды началась гибель белорыбицы.
Массовая гибель производителей в садках наблюдалась 29 апреля при
температуре воды в Волге 5,1 0С после обработки пораженных сапролегниозом
производителей 5 %-ным раствором поваренной соли и механического удаления с поверхности
их тела гифов грибка Saprolegnia. Один экземпляр, отловленный 27 апреля, прожил
в садке до 23 июля (118 сут), температура воды в Волге в это время достигла
критической для содержания белорыбицы величины (25,8 0С).
В осенний период лов и резервирование белорыбицы в садках производили с
22 октября по 4 ноября при температуре воды 12,4-10 0С. Опыт прошлого года
показал, что до тех пор, пока температура воды не понизится до 15 0С, в садках
наблюдается повышенный отход производителей ( особенно самок), что говорит об
ослаблении физиологического состояния белорыбицы при высоких температурах воды.
Всего осенью 1998 г. за период ранней заготовки отловлены и помещены в
садки на выдерживание четыре самки и три самца, которых использовали для
искусственного воспроизводства.
В результате массового отлова поймано еще семь самок и четыре самца.
Самок выдерживали в плавучем садке объемом 60 м3, а самцов - в садке объемом 18
м3. От четырех самок, отловленных осенью в период раннего отлова, получили
доброкачественную икру. Таким образом, почти половина икры в период осенней
инкубации 1998 г. была получена от самок, заготовленных в нетрадиционные сроки.
Это еще раз свидетельствует о необходимости заготовки производителей белорыбицы
в течение всего года.
Результаты отлова производителей белорыбицы осенью 1998 г. приведены в
табл.2.
Двух самок (одну - не отдавшую половые продукты, вторую - после получения
икры) и трех самцов (всех после взятия половых продуктов) выдерживали в течение
зимы 1998/99 гг. в садке объемом 60 м3, накрытом деревянными щитами. Самка, не
отдавшая икру, погибла 29 ноября в период резорбции половых продуктов, вторая
погибла в результате поражения сапролегниозом 2 июля. Гибель всех самцов
наступила в середине июля от истощения на фоне пика температуры воды в Волге
(25,4 0C).
В весенне-летний период 1999 г. с 27 февраля по 29 июля в плавучих садках
Волгоградского ОРЗ проводились работы по выдерживанию производителей
белорыбицы, отловленных в приплотинной зоне Волги с 27 февраля по 17 марта при
температуре воды от 0,2 до 2,4 0С. Всего было отловлено и посажено в садки 12
экз., из них четыре самки.
Пойманные производители белорыбицы содержались в плавучем садке из
капроновой безузловой дели размером ячеи 10 мм и объемом 60 м3. Как и в 1998
г., производителей сразу после вылова обрабатывали 0,5 %- ным раствором NaCI с
экспозицией 5-10 мин с целью профилактики сапролегниоза.
Однако, несмотря на принятые меры, при повышении температуры воды
практически у всех рыб в местах объячеивания и ранее полученных травм начали
появляться очаги сапролегниоза. Сотрудники Нижневолжрыбвода совместно со
специалистами - иммунологами, ихтиопатологами 000 "Донэкология" и
ВНИИПРХа исследовали физиологическое состояние производителей, а также провели
ряд лечебных мероприятий, направленных на борьбу с грибковыми заболеваниями и
повышение физиологической устойчивости к воздействию стресса.
Три самых чистых, необъячеенных экземпляра белорыбицы (в том числе две
самки), отловленных в период со 2 по 11 марта, прожили в садке 118 сут - до 29
июля 1999 г. Причиной их гибели явилась асфиксия, произошедшая из-за остановки
на ремонт агрегата + 1 Волжской ГЭС, создающего ток воды в садках рыбоводной
линии, на фоне резкого роста температуры воды в Волге (до 27 0С).
Ранний осенний отлов и резервирование белорыбицы в садках проводили с 26
октября по 10 ноября при температуре воды 11, 6-8,2 0C. Всего за период ранней
заготовки отловили и поместили в садки на выдерживание трех самок и 16 самцов,
из них для искусственного воспроизводства использовали двух самок и пять
самцов. В период массового отлова, начатого 10 ноября при температуре воды 8,2
С, было отловлено еще 13 самок и 29 самцов.
На экспериментальное выдерживание оставили двух самок и пять самцов, от
которых прижизненным способом получили половые продукты. Обе самки погибли в
начале декабря в результате ослабленного физиологического состояния и поражения
сапролегниозом. Четыре самца погибли в I-II декадах августа 2000 г. от
истощения на фоне пиковой летней температуры воды (25, 2 0С) Один самец остался
жив. Срок его содержания в садке составляет более 13 мес.
В весенний период с 1 по 15 марта 2000 г. в приплотинной зоне Волги в
рамках эксперимента отловлено и посажено в садки 18 экз. белорыбицы, в том
числе четыре самки. Две самки и шесть самцов погибли в конце марта в результате
сапролегниоза, возникшего в местах травм, полученных рыбами от объячеивания
орудиями лова.
Остальные 10 необъячеенных экземпляра прожили в садке до середины августа
2000 г. Причиной их гибели явилось истощение, произошедшее в связи с отказом от
корма, на фоне резкого роста температуры воды в Волге (до 25,5 0C). Несмотря на
присутствие в садках свободно заходящих из Волги мальков частиковых рыб и
тюльки, а также на предпринимавшие попытки кормления различными видами кормов,
белорыбица не питалась и жила исключительно за счет собственных жировых
запасов.
В результате раннего осеннего отлова, начавшегося 15 октября, не было
поймано ни одного экземпляра белорыбицы, что говорит о крайне низкой
численности ее производителей в 2000 г. В период массового отлова с 7 по 21
ноября отловлено всего лишь шесть самок и 11 самцов. Все 11 самцов после
прижизненного взятия половых продуктов оставлены на экспериментальное
выдерживание в садках.
Содержание белорыбицы как вида в условиях плавучих садков в течение года
реально, что подтверждают проведенные в 1998-2000 гг. исследования по
выращиванию молоди белорыбицы, доставленной из прудов Александровского
осетрового рыбоводного завода Севкаспрыбвода. Молодь массой 0,4-1,2 г
выдерживали в садке объемом 4 м3. В качестве корма использовали зоопланктон,
личинок хирономид, а также личинок частиковых рыб. В 1998 г. первые 10 сут
молодь кормили живой дафнией и зоопланктоном из Волги в районе садковой линии.
После двух недель (в первых числах июня) в качестве корма для молоди белорыбицы
начали применять личинок хирономид и частиковых рыб. Затем рост молоди
белорыбицы значительно увеличился: за 40 сут средний прирост составил 3 г, или
71,42 % .
Экспериментальные работы по выращиванию молоди белорыбицы, поиску новых
видов кормов и условий содержания продолжались и в 1999-2000 гг., некоторые
сеголетки белорыбицы выклева 1999 г. достигли размера 17 см и массы 45 г. В
настоящее время помещено на зимовку в садки и бассейны ИЦА 90 экз. молоди
белорыбицы выклева 2000 г.
Следует отметить, что при соблюдении условий кормления, хорошем качестве
корма и его оптимальном соответствии возрастным группам молодь белорыбицы
интенсивно растет, обладает жизнестойкостью, устойчивостью к заболеваниям и
способна переносить высокие температуры. Таким образом, в перспективе можно
выращивать маточное стадо, а также организовать товарное выращивание
белорыбицы.
Таблица
1 Динамика подхода производителей белорыбицы в нижний бьеф Волгоградского
гидроузла
Таблица
2. Результаты отлова производителей белорыбицы осенью 1998 г.
Сохранение водных биоресурсов Волго-Каспийского бассейна
Волго-Каспийский бассейн известен уникальностью видового разнообразия
ихтиофауны и занимает первое место в России, составляя свыше 40 % вылова рыб во
внутренних водоемах. В современных условиях природные запасы проходных,
полупроходных, морских и речных рыб неуклонно снижается, что адекватно
сказывается на промысловых уловах. Это явилось результатом влияния комплекса
негативных факторов, связанных с режимом обводнения дельты, экологическим
состоянием нерестовых угодий, недостаточностью производителей на нерестилищах.
Необходимо принятие срочных мер по решению экологических проблем и объединению
усилий по восстановлению и сохранению водных биологических ресурсов в
Волго-Каспийском бассейне
Волго-Каспийский бассейн издавна славился высокой биологической
продуктивностью и уникальностью видового разнообразия ихтиофауны, которая
представлена 124 видами и подвидами рыб, принадлежащими к 17 семействам. Она
уступает по разнообразию другим южным морям, но отличается высокой
продуктивностью массовых промысловых видов. Особенность каспийской ихтиофауны -
большое количество эндемиков, что обусловлено длительной замкнутостью водоёма.
B составе ихтиофауны моря преобладают виды и подвиды, относящиеся к группам
морских (44 %) и речных (34 %) рыб, обитающие только в море или в пресных
водах. В отличие от них проходные рыбы (15 %) до наступления половой зрелости
нагуливаются в море, а для размножения мигрируют в реки. Полупроходные рыбы (7
%) придерживаются опреснённых участков моря, а для нереста мигрируют на
небольшие расстояния от устьев рек и обычно не выходят за пределы дельты.
Наиболее ценные в промысловом отношении осетровые, сиговые, лососевые,
карповые и сельди относятся к проходным и полупроходным формам, что делает их
наиболее уязвимыми при изменении режима рек.
Несмотря на видовое многообразие ихтиофауны, промысловое значение имеют
лишь около 40 видов и подвидов рыб. Особый статус среди них принадлежит
осетровым, мировой генофонд которых сохранился только в Каспийском бассейне.
Наиболее массовые из них - белуга, русский и персидский (куринский) осётр,
севрюга и речная - волжская стерлядь. Современное состояние характеризуется
резким сокращением численности осетровых рыб, их промысловые запасы неуклонно
снижаются. Такое положение нашло адекватное отражение в определении
общедопустимых уловов (ОДУ) - на 2012 г. он установлен в объёме 256 т, в том
числе по белуге - 18 т, по русскому осетру - 200 т, по севрюге - 30 т, по
персидскому осетру - 5 т и стерляди - 3 т. Причём, квоты выделяются лишь для научных
целей и искусственного воспроизводства, промышленного лова осетровых Россия не
ведёт уже 6 лет.
Промысловые запасы сельди-черноспинки и белорыбицы в последние годы
восстанавливаются.
Белорыбица относится к семейству сиговых и является проходной рыбой - это
эндемик Каспия, ценный промысловый объект, обитающий в северной, средней и
южной частях Каспийского моря. После зарегулирования стока и преграждения
плотинами пути миграции численность белорыбицы значительно снизилась, и в 1959
г. был введён запрет на её лов.
По уловам ценных промысловых рыб пресноводного комплекса (сазан, судак,
лещ, вобла и др.) Волго-Каспийский район занимает первое место в России,
составляя свыше 40 % вылова рыб во внутренних водоёмах. Формирование запасов
полупроходных и речных рыб приурочено к устьевым областям рек. Численность
рассматриваемых видов рыб находится в зависимости от величины речного стока и
размерам опреснённой устьевой зоны, определяющей ареал нагула этих рыб в море.
О современном состоянии этих видов рыб можно судить по данным, представленным в
годовом отчёте КаспНИРХа за 2010 г.
Современное критическое состояние промысловых запасов водных
биологических ресурсов Волго-Каспийского бассейна вызывает особую озабоченность
и диктует необходимость принятия срочных мер по сохранению, восстановлению и
рациональному использованию природных рыбных ресурсов (Васильева, Лозовская,
2012).
Заключение
Белорыбица составляет предмет ценного промысла, хотя по количеству
добываемой рыбы улов её незначителен.
Улов рыбы на Волге и на других загрязненных нефтепродуктами водоемах в
последние годы значительно снизился. Нефтяные загрязнения порой образуют в реке
заградительный барьер для захода в нее ценных пород рыб ( например, белорыбицы
вч реку Белую и в реку Уфу) и портят их нерестилища.
Так, только благодаря энергичным мероприятиям по охране и искусственному
разведению на Каспии удалось спасти от полного исчезновения белорыбицу,
численность которой в 60 - е годы сократилась до 2 тыс. экземпляров, а к 1985
г. вновь повысилась до 17 тысяч. Современное критическое состояние промысловых
запасов водных биологических ресурсов Волго-Каспийского бассейна вызывает
особую озабоченность и диктует необходимость принятия срочных мер по
сохранению, восстановлению и рациональному использованию природных рыбных
ресурсов.
Список литературы
1) Беляева
В.Н. Выращивание молоди белорыбицы в дельте Волги / В.Н. Беляева, В.В.
Мильштейн //Рыбное хозяйство, Москва, -1959, С. 18.
) Подлесный
А.В. Белорыбица Stenodus leucichthys Güld. Биоэкологический очерк /А.В.
Подлесный // Тр. Сиб. отдел. Всесоюз. научно-исслед. ин-та озерн. и речн. рыбн.
хоз-ва (ВНИОРХ), -1947, Т. 7, Вып. 1, С. 3-195.
) Шапошникова
Г.Х. Сравнительная характеристика нельмы Stenodus leucichthys nelma (Pallas) и
белорыбицы Stenodus leucichthys leucichthys (Güld.)/ Г.Х. Шапошникова //Вопр. ихтиологии,
-1967, Т.7,Вып. 2 (43), С. 225-239.
) Сычевская
Е.К. Происхождение сиговых рыб в свете исторического развития лососевидных
(Salmonoidei) / Е.К. Сычевская // Биология сиговых рыб, Москва, -1988, С.17-28.
) Яковлев С.
А. О связи Балтийского моря с бассейном р. Волги в позднеледниковое время/ С.
А. Яковлев // Доклад АН СССР.-1928, № 3, С.41-46.
) Досаева
В.Г., Эффективность искусственного воспроизводства белорыбицы в дельте р. Волги
/ В.Г. Досаева, А.Р. Лозовский// Естественные науки №1(38), 2012.
) Мальцев
С.Д, Некоторые аспекты воспроизводства белорыбицы / С.Д. Мальцев, С.В. Моргунов
// О НАУКЕ: Архив: Статья 0128 от 10.02.2013
) Берг Л.С.
Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран / Л.С. Берг // Издательство АН СССР,
Москва, 1948, Т.1, С. 3-446.
) Летичевский
М.А. Воспроизводство белорыбицы / М.А. Летичевский // Москва, 1983, С. 3-112.