Взгляд на институт административной ответственности участников дорожного движения за правонарушения

Взгляд на институт административной ответственности участников дорожного движения за правонарушения

Реферат

Выпускная квалификационная работа содержит текстовый документ на 96 листах, состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, списка использованной литературы и 12 приложений.

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ДОРОЖНОЕ ДВИЖЕНИЕ, ПРАВОНАРУШЕНИЕ, АВТОМОБИЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТ

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с существованием и применением норм об административной ответственности участников дорожного движения за правонарушения, совершенные на автомобильном транспорте, как теоретическая категория и как правовое явление.

Цель работы - составить целостный взгляд на институт административной ответственности участников дорожного движения за правонарушения, совершенные на автомобильном транспорте, осуществить правовой анализ положений об административных правонарушениях на автомобильном транспорте, а также предложить варианты решения отдельных исследуемых вопросов.

В процессе работы проанализированы законы, научная и учебная литература об административной ответственности в исследуемой сфере.

В результате исследования выявлены значительные недоработки в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уточнения и доработки в законодательстве об административной ответственности позволят реформе судебной системы в контексте административной юстиции продвигаться в нужном направлении и более быстрыми темпами.

Содержание

Введение

. Содержание института административной ответственности на автомобильном транспорте

.1 Понятие административного правонарушения на автомобильном транспорте, как основание административной ответственности

.2 Состав административного правонарушения как фактическое основание административных отношений на автомобильном транспорте

.3 Понятие, нормативно-правовые и процессуальные основания административной ответственности за правонарушения на автомобильном транспорте

.4 Административное наказание, как мера административной ответственности за правонарушения на автомобильном транспорте

. Характеристика административной ответственности за правонарушения, совершенные участниками дорожного движения на автомобильном транспорте, вызывающих наибольшую общественную опасность

.1 Общая характеристика составов правонарушений на автомобильном транспорте и административной ответственности за их совершение

.2 Административная ответственность за правонарушения на автомобильном транспорте, связанные с состоянием опьянения его участников

.3 Рассмотрение мировыми судьями дел об административных правонарушений на автомобильном транспорте

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение

«Автомобиль - не роскошь, а средство передвижения», - эти слова классиков мы знаем с детства. Но автомобиль - не только средство передвижения, но и частная собственность, и источник повышенной опасности. С автомобилем связаны множество правовых норм, которые полезно знать не только каждому владельцу автомобиля, но и другим участникам дорожного движения. У автомобилистов (как, пожалуй, ни у какой другой категории людей) постоянно возникают вопросы о своих правах, именно автомобилисты чаще всего сталкиваются с представителями правоохранительных органов (в лице, например, инспекторов ГИБДД). С автомобилем связаны масса вопросов - приобретение автомобиля, постановка на учет, техосмотр, ремонт и техобслуживание, налоги, страхование, парковка, гараж и административная ответственность за правонарушения.

Водители, нарушившие нормы, действующие на автомобильном транспорте, привлекаются к административной ответственности, независимо от того, повлекло ли данное нарушение какие-либо вредные последствия. Порядок административного производства, виды административных правонарушений и соответствующая административная ответственность устанавливаются Кодексом об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В настоящее время в РФ наблюдается нигилистическое отношение к нормам права и морали, возрастает число ежегодно совершаемых преступлений и административных правонарушений, в том числе и в области автомобильного транспорта. Президент РФ В.В. Путин неоднократно обращался к теме безопасности движения на российских автомобильных дорогах. В частности, он отметил, что «…повышение безопасности дорожного движения должно стать самостоятельным направлением государственной политики». На одной из встреч с членами партии «Единая Россия» В.В. Путин критиковал водителей. «Из-за прямой безответственности участников дорожного движения, слабого внимания к этой проблеме МВД, органов власти, на дорогах происходят страшные трагедии», - заявил он. Президент, видимо, устал напоминать чиновникам о целевой федеральной программе «Повышение безопасности дорожного движения на 2006-2012 годы». Принятая больше года назад, эта программа до сих пор не начала приносить хоть какие-нибудь результаты. Подземные пешеходные переходы в городах не строятся, опасные дорожные узлы «не развязываются», воспитательная работа не ведется - водители в России за год сознательнее не стали (из Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 гг.», утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 17.10.2005 г. № 1707-р)

Известный российский ученый - административист В.Д. Сорокин, анализируя социальное состояние общества, вскрывает первопричины, истоки сложившейся неблагоприятной обстановки, отмечает низкий уровень правового регулирования порядка применения мер административной ответственности к правонарушителям, совершающим административные правонарушения. /62/

Президент РФ, оценивая создавшуюся ситуацию с аварийностью в стране, употребил выражение о том, что «на дорогах идет настоящая война». Такое сравнение вполне уместно и оправданно, ибо по данным статистики аварийности в РФ за 9 месяцев (январь-сентябрь) 2007 года произошло 170482 дорожно-транспортных происшествия, в результате которых погибло 23615 человек, а 214824 человека получили ранения. 11976 дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) произошло по вине водителей, находившихся за рулем в состоянии опьянения, 29617 ДТП произошло по вине пешеходов. За указанный период произошло 18540 ДТП с участием детей, в которых 900 детей погибло, а 19198 детей получили ранения. При чем в России погибшими в результате ДТП считаются только те, кто умирают в первые семь дней после аварии. Все, кто умер в больницах позже, в статистику не попадают (приложение А).

Ужесточение мер административной ответственности за совершение правонарушений на автомобильном транспорте участниками дорожного движения пока не дает ощутимых результатов, возможно, это свидетельствует об отсутствии единого подхода у законодателя к проблеме. Потому как действующая система административных наказаний за правонарушения на автомобильном транспорте, не способствует формированию у участников дорожного движения установки на правомерное поведение даже в свете изменений КоАП РФ, вступивших в силу с 11 августа 2007 года и вступающих в силу 1 января 2008 года и 1 июля 2008 года в редакции федерального закона № 210-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» от 24 июля 2007 г.

Но статистика свидетельствует о том, что снижения административных правонарушений на автомобильном транспорте практически нет, даже под угрозой более жесткого наказания водители автотранспортных средств продолжают нарушать ПДД (приложение Ж).

Естественно напрашивается вопрос, почему же так происходит, но сам основной закон, регулирующий административные отношения (КоАП РФ) разъясняет тем, что им, например, устанавливается практически одинаковое наказание за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии и за так называемое уклонение от освидетельствования на состояние опьянения. Вопрос сейчас не в том, есть ли правовые методы борьбы с таким положением, а в самой идее: человека обязывают предоставлять доказательства против самого себя и наказывают, если он их предоставлять не желает! С точки зрения самой концепции прав человека ситуация совершенно дикая и неприемлемая, да и сами автомобилисты чувствуют, что они находятся вне правового поля.

Хотя 19 октября 2007 года в телеинтервью начальник Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, генерал-лейтенант милиции Виктор Кирьянов заявил, что ужесточение наказания за вождение автомобилем в нетрезвом виде оправдано и необходимо. «Усиление ответственности за управление автомобилем в пьяном состоянии себя оправдывает. У нас количество ДТП с участием пьяных водителей сократилось на 25%», - сообщил В.Кирьянов.

Можно только надеяться на правосознание граждан и должностных лиц, оказавшихся между Сциллой законности и Харибдой целесообразности и справедливости наказания и его профилактического действия в отношении как совершивших административное правонарушение, так и не совершивших.

Всей Российской автомобильной общественности, издавна известно, что любое увеличение размеров штрафов, даже в двукратном размере, на практике приводит лишь к троекратному увеличению взяток и совершенствованию бюрократизации в системе ГИБДД МВД. При сегодняшней системе правоприменительной практики в отделах ГИБДД, методологии обучения сотрудников ДПС, коих учат видеть в каждом водителе правонарушителя и преступника, а главное современных методах дорожно-патрульной службы и негативном отношении сотрудников ДПС к участникам дорожного движения подобные меры не принесут желаемого результата, а только вызовут негативную реакцию со стороны общественности.

Вот в Японии, например, власти серьезно взялись за борьбу с пьянством за рулем, теперь полиция должна наказывать не только пьяного водителя, но также его пассажиров и даже штрафовать заведение, где автолюбитель употреблял алкоголь. В Японии есть прецеденты того, что за пьянство штрафуют не только водителя транспортного средства, но также пассажиров и барменов, так в сентябре 2007 года в городе Осака арестовали хозяйку заведения, которая продала мужчине несколько бокалов пива, зная, что он поедет домой на собственной машине.

Японскому водителю, находящемуся в нетрезвом состоянии за рулем, грозит штраф в размере 8 700 долларов или тюремное заключение сроком 5 лет. Пассажиры автомобиля с пьяным водителем будут оштрафованы на 3000 долларов, причем эта санкция касается и пассажиров автобусов. Достанется и барменам, которые продают алкоголь собирающемуся сесть за руль водителю. Но в Японии негативной реакции на ужесточение административной ответственности за правонарушения на автомобильном транспорте не последовало, так как в любом случае там действует презумпция невиновности, а в РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях в суде, суд в подавляющем большинстве, принимает позицию инспектора ДПС. Не исследует причины и условия возникновения правонарушений, наличие состава в действиях водителя событий административного правонарушения или его отсутствия. Руководствуется исключительно протоколом и мнением инспектора.

Исходя из этого, делается справедливый вывод, что в современном административном процессе суд является субъектом обвинения. Такая деятельность органов государственной власти в лице ГИБДД и судов, давно потеряла авторитет гаранта законности по соблюдению прав и свобод граждан. Утратила доверие граждан на объективное и беспристрастное, всестороннее рассмотрение дел об административных правонарушениях по существу.

Необходима реформа судебной системы в контексте административной юстиции в совокупности с действующим административным законодательством. Создание независимых судебных органов, административных судов в соответствии со ст. 118 Конституции РФ, способных независимо от указаний ГИБДД, всесторонне и объективно рассматривать публично-правовые споры, с выводом их из системы судов общей юрисдикции. То есть, одной из наиболее важных и актуальных проблем государственно - правового развития России является формирование административного судопроизводства, заложенного в Конституции РФ.

Общие положения об институте административной ответственности и производстве по делам об административном правонарушениях исследовали в своих трудах ученые-административисты Аверина Е.А., Агапов А.Б., Алехин А.П., Бахрах Д.Н., Бельский К.С., Габричидзе Б.Н., Головхо В.В., Гончарова Н.Г., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М., Конин Н.М., Круглов В.А., Кузякин Ю.П., Лончаков А.П., Петров М.П., Старилов Ю.Н., Россинский Б.В., Хропанюк В.Н., Четвериков B.C. и другие правоведы.

Представляет интерес и диссертационное исследование М.А. Макаренко, представляющее научно-теоретическое исследование административных и иных правоотношений в сфере безопасности дорожного движения.

Однако комплексное, неодностороннее исследование, посвященное вопросу административной ответственности за совершение правонарушений на автомобильном транспорте, не проводилось, что и определяет актуальность проблемы и выбор темы квалификационной дипломной работы, а так же актуальность данной темы заключается в том, что административные правонарушения на автомобильном транспорте - явление, затрагивающее практически каждого, явление повседневности. И прояснение вопросов, связанных с данными административными правонарушениями и ответственностью за их совершение представляется весьма своевременным.

Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с существованием и применением норм об административной ответственности участников дорожного движения за правонарушения, совершенные на автомобильном транспорте, как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности, связывающая воедино граждан и органы, уполномоченные привлекать к административной ответственности.

Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты и нормы, предусматривающие административную ответственность участников дорожного движения за правонарушения, совершенные на автомобильном транспорте и регламентирующие производство по данной категории дел; научная литература, посвященная исследуемой проблеме, то есть предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников как внутригосударственных, принятых на федеральном уровне и на уровне субъекта РФ, так и судебной практики.

Цель выпускной квалификационной работы заключается в комплексном изучении института административной ответственности участников дорожного движения за правонарушения, совершенные на автомобильном транспорте, осуществлении правового анализа положений об административных правонарушениях на автомобильном транспорте.

Для достижения поставленной цели в рамках дипломной квалификационной работы определены и решаются следующие задачи:

. Рассмотреть нормативно-правовое, фактическое и процессуальное основания административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

. Осуществить анализ административно-правовых мер, применяемых за правонарушения на автомобильном транспорте.

. Охарактеризовать составы и признаки административных правонарушений в сфере автомобильного транспорта.

. Рассмотреть конкретные составы отдельных видов правонарушений, совершенных участниками дорожного движения на автомобильном транспорте, представляющих особую общественную опасность, согласно действующему законодательству и правоприменительной практике в мировых судах.

Теоретической и нормативной основой квалификационной дипломной работы послужили труды отечественных правоведов, законодательные и нормативные акты РФ, Конституция РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, подзаконные акты, постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Кодекс об административных правонарушениях Хабаровского края и другие региональные законы об административной ответственности, материалы специализированной периодической печати и материалы судебной практики, представленные разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и затрагивающие вопросы об административной ответственности на автомобильном транспорте.

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также специальные методы познания и статистический метод. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

Эмпирической основой квалификационной дипломной работы послужили статистические данные и иные материалы УВД по Ванинскому району по делам об административных правонарушениях, материалы судебной практики по делам об административных правонарушениях на автомобильном транспорте федеральных судов общей юрисдикции по РФ, федеральных судов общей юрисдикции Хабаровского края и судебных участков Ванинского района. Были проанализированы статистические данные Судебного Департамента при Верховном Суде РФ и Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ за 2004-2006 гг. и 8 месяцев 2007 года.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа ответственности за нарушение административного законодательства на автомобильном транспорте.

Научно-практическая значимость квалификационной дипломной работы заключается в разработке положений, которые могут быть использованы при совершенствовании применения норм действующего законодательства об административных правонарушениях в ходе реализации материального (права и обязанности участников административных правоотношений) и процессуального (порядок осуществления этих прав и обязанностей) аспектов предупреждения и пресечения административных правонарушений на автомобильном транспорте, мировыми судьями, рассматривающими данные правонарушения, что подтверждается актом о внедрении.

Структура и объем выпускной квалификационной работы отвечают поставленным задачам. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов и списка использованной литературы.

ответственность правонарушение автомобильный транспорт

1. Содержание института административной ответственности на автомобильном транспорте

.1 Понятие административного правонарушения на автомобильном транспорте, как основание административной ответственности

Административно-правовые отношения на автомобильном транспорте представляют собой разновидность правовых отношений, разнообразных по своему характеру, юридическому содержанию, по их участникам. Им свойственны все основные признаки любого правоотношения, как-то: первичность правовых норм, вследствие чего правоотношение есть результат регулирующего воздействия на данное общественное отношение данной правовой нормы, придающей ему юридическую форму; регламентация правовой нормой действий (поведения) сторон этого отношения; корреспонденция взаимных обязанностей и право сторон правоотношения, определяемая нормой и т.п.

Однако следует выделить некоторые особенности, дополняющие эту общую характеристику и способные служить основой для отграничения административно-правовых отношений на автомобильном транспорте от других видов правоотношений. К таким особенностям относятся:

права и обязанности сторон данных отношений связаны с деятельностью исполнительных органов государства и других субъектов исполнительной власти;

всегда одной из сторон в таких отношениях выступает субъект административной власти (орган, должностное лицо, негосударственная организация, наделенные государственно-властными полномочиями);

административные правоотношения практически всегда возникают по инициативе одной из сторон;

если произошло нарушение административно-правовой нормы, то нарушитель несет ответственность перед государством;

разрешение споров между сторонами, как правило, осуществляется в административном порядке.

административные правоотношения являются властеотношениями, построенные на началах «власть-подчинение», где отсутствует равенство сторон. /43/

Юридически значимое поведение на автомобильном транспорте следует разделить на две группы. К первой отнесем поведение общественно полезное, правомерное; ко второй - нежелательное, социально вредное - противоправное. Граница между ними условная. Ряд ученых, в их числе Самощенко И.С., Кудрявцев В.Н. называют такое поведение нейтральным поведением. Между правомерным и противоправным поведением проходит граница там, где начинается невыполнение своих обязанностей. Правовой режим дорожного движения предполагает значительную роль института административной ответственности как средства обеспечения публичных интересов.

Следует согласиться с Самощенко И.С., который писал: «Деяние противоправно, если оно представляет собой неисполнение юридической обязанности или злоупотребление правом, т.е. если оно правом запрещено». Далее он пояснил, что противоправны те деяния, которые запрещены государством под страхом наступления последствий, предусмотренных правовыми санкциями. Нельзя сказать, что эти определения не актуальны и сейчас, но они ограничивают понятие правонарушение только теми действиями, которые влекут реакцию со стороны государства в виде санкции - меры государственного принуждения.

Правонарушение - это разновидность антисоциального, противоправного поведения. При определении в законодательстве правонарушений и санкций принимают во внимание следующие правила: во-первых, чем строже санкция, тем детальнее должно быть описано правонарушение, за которое она применяется; во-вторых, при наказании правонарушителя или наложении на него взыскания санкция должна допускать выбор между различными мерами (и сроками) наказания или взыскания с учетом обстоятельств дела и личности виновного. /34/

В юридической литературе понятие «правонарушение» трактуется по-разному. «Правонарушение - это виновное поведение праводееспособного индивида, которое противоречит предписаниям норм права, причиняет вред другим лицам и влечет за собой юридическую ответственность». /64/

«Правонарушением называется виновное противоправное деяние, совершенное дееспособным лицом». /35/ «Правонарушение - правонарушаемость, как определенное общественное явление, имеющее свои относительно самостоятельные закономерности возникновения, развития и отмирания, состоит из множества отдельных, единичных правонарушений, каждое из которых имеет общие со всеми признаки. Совокупность этих признаков, раскрывающих социальную природу и юридическую форму подобного рода деяний, и составляет понятие «правонарушение». /34/

Правонарушение предстает как внешнее выражение свободной воли правонарушителя, желающего удовлетворять свои интересы и потребности путем нарушения действующего права и, соответственно, охраняемых им интересов других лиц. Отрицательное отношение к требованиям законов является источником правонарушений. Правонарушение - это безразличное отношение к законам, невыполнение их требований, полное отрицание законов как регуляторов общественных отношений.

То есть можно сказать, что административное правонарушение - это вариант юридической патологии, отклоняющегося поведения, которое принимает форму действия либо бездействия.

Кроме того, все виды административных правонарушений на автомобильном транспорте и ответственность за них в том числе, предусмотрены не только федеральными законами, но и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, включены в Кодекс об административных правонарушениях.

В КоАП РСФСР ответственность за правонарушения на автомобильном транспорте была предусмотрена главой 10, которая называлась «Административные правонарушения на транспорте и в области дорожного хозяйства и связи», теперь в КоАП РФ подобные административные правонарушения выделены в отдельную главу. /66/

Административные правонарушения на автомобильном транспорте имеют общий признак - это общественная опасность, то есть противоправное действие или бездействие (нарушение правил дорожного движения, нормативных актов о безопасности дорожного движения), совершенное физическим или юридическим лицом, за которое на основании закона предусмотрена административная ответственность.

Большинство водителей транспортных средств соблюдают требования запретов в сфере дорожного движения на автомобильном транспорте только из-за страха наказания, в основном страха лишится права управления транспортным средством, а не из-за того, что согласны с требованиями этих запретов. Добиться же правомерного поведения возможно путем установления обоснованных запретов, поддерживаемых большинством участников дорожного движения и справедливого наказания за их нарушение.

Однако статистика правонарушений на автомобильном транспорте свидетельствует о том, что не у всех участников дорожного движения сформирована установка на правомерное поведение, так по данным статистической отчетности Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в 2005 году судами общей юрисдикции рассмотрено по первой инстанции 4 млн. 287 тыс. дел об административных правонарушениях, это на 12,8% больше чем в 2004 году (приложение В).

Основной категорией дел являются дела по составам административных правонарушений в области дорожного движения. Их количество составило 44% (1,9 млн.) от общего числа рассмотренных в 2005 году (приложение Г).

В 2006 году судами общей юрисдикции рассмотрено 5 млн. 5 тыс., дел об административных правонарушениях, что на 16,7% больше, чем за аналогичный период 2005 года. Основной категорией дел также являются дела по составам административных правонарушений в области дорожного движения. В 2006 году их количество составило 46 % (2 млн. 200 тыс.) от общего числа рассмотренных дел (приложение Д).

Число поступивших на рассмотрение дел об административных правонарушениях в первом полугодии 2007 года составило 2 млн. 630 тыс., что на 12% больше, чем за аналогичный период предшествующего года (2 млн. 347 тыс.). Из общего числа рассмотренных материалов в отношении лиц по делам по ст.12.8 КоАП РФ 3862 или 83,6% лишены права управления транспортным средством (6 мес. 2006 г. - 88%). По делам по ст.12.26 КоАП РФ лишению прав подвергнуты 10670 лиц или 84% (6 мес. 2006 г. - 91,5%) (приложение Е).

То есть становится видно, что налицо тенденция к увеличению правонарушений на автомобильном транспорте и суровое наказание не всегда способно решить проблемы достижения целей наказания/48/. Тем более, ужесточая меры ответственности, законодатель не создает условий, позволяющих в полной мере регулировать вопросы исполнения законодательства.

Стоит отметить, что если бы правонарушение на автомобильном транспорте было совершено в Германии, то домой к правонарушителю пришла бы фотокарточка, на которой было бы четкое изображение автомобиля, виден его номер, виден через лобовое стекло правонарушитель за рулем. Кроме того, снимок запечатлевает тот момент, когда машина въезжает на перекресток на запрещающий сигнал светофора, если правонарушитель в этот момент не был бы пристегнут ремнем безопасности, на карточке это было бы обведено кружочком. На изображении были бы проставлены сертифицированным прибором дата, время и место совершения съемки (оно же время, дата и место совершения правонарушения), проставлена скорость движения автомобиля. На обратной стороне этой карточки был бы напечатан счет на оплату штрафа за совершенные правонарушения.

В Российской Федерации до таких веяний прогресса еще очень далеко, хотя и федеральным законом № 210-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» от 24 июля 2007 г. статью 1.5 КоАП РФ депутаты дополнили положением, разрешающим использовать материалы фото- и видеосъемки в качестве доказательств нарушений. «В случае документирования административного правонарушения в области дорожного движения с использованием специальных технических средств или средств фото - либо видеофиксации при невозможности установления на месте совершения правонарушения лица, его совершившего, к административной ответственности привлекается владелец транспортного средства, если не докажет, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом к нему может быть применено административное наказание в виде административного штрафа». Если нарушение было заснято на стационарную камеру, то на владельца машины не будет распространяться презумпция невиновности, а постановление о его наказании может быть принято без его участия. Оговаривается, что водитель может подать заявление о том, что в момент нарушения машина была передана в управление другому человеку или угнана.

Интересно, что в первой редакции законопроекта депутаты предлагали при фиксации нарушения камерой присылать штраф по почте собственнику, ну, блин, прям как в Германии, который обязан его оплатить, не имея возможности обжаловать. Правда, окончательный вариант немного смягчился. В новой редакции Федерального закона норму исправили: если собственник представит доверенность на управление автомобилем, выписанную на другого человека, сотрудники ГИБДД должны выяснить, кто из них находился за рулем, и доказать это.

Депутаты Хабаровской Краевой Государственной Думы тоже предпринимают попытки стабилизировать отношения на автомобильном транспорте, так 20 октября 2007 года ими был рассмотрен законопроект программы «Повышение безопасности дорожного движения в Хабаровском крае на 2007-2012 годы». Его разработчикам было рекомендовано уйти от общих рекомендаций в документе и прописать конкретные меры, которые будут способствовать сокращению дорожно-транспортных происшествий.

Как власть собирается повышать безопасность дорожного движения не автомобильном транспорте, пока мало кто себе представляет. По словам первого заместителя министра промышленности, транспорта и связи края Владимира Чмелева, в программе из конкретных мероприятий запланировано ежегодно увеличивать штат краевого ГИБДД на сто человек. При этом в разделе основных мероприятий по безопасности дорожного движения записано: «повышать уровень правового сознания», «совершенствовать организацию движения», «развивать систему оказания помощи пострадавшим при авариях» и «совершенствовать методические и организационные основы деятельности инспекторов», что опять таки напоминает общие рекомендации и совсем не похоже на конкретные меры. Хотя в год на эти мероприятия запланировано в бюджете Хабаровского края около двадцати миллионов рублей. Еще сорок миллионов рублей потратят на обновление материально-технической базы: обеспечение инспекторов ДПС техническими средствами связи и автотранспортом. Часть средств будет расходоваться на развитие системы медпомощи пострадавшим при ДТП. Всего за шесть лет из бюджета края потратят на безопасность дорожного движения более 239 миллионов рублей.

Депутат Хабаровской Краевой Государственной Думы Дмитрий Розенков пояснил, что краевая программа со своими мероприятиями опаздывает лет на пять, что программа до конца не проработана, сырая, светофорное хозяйство в крае неизвестно кому принадлежит, а на постах ГАИ нет даже элементарных автоматических радаров, сканирующих скорость автомобилей, движущихся на данном участке дороги.

Таким образом, стоит заметить, что в Хабаровском крае печальная статистика по правонарушениям на автомобильном транспорте будет только увеличиваться.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что правонарушение - это общественно опасное, противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), совершенное вменяемым, достигшим указанного в законе возраста лицом и влекущее за собой юридическую ответственность, то есть являющееся основанием административной ответственности. /35/

.2 Состав административного правонарушения как фактическое основание административных отношений на автомобильном транспорте

Как уже было отмечено, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. То есть существуют определенные специфические (управленческие) отношения, которые охраняются административно-правовыми нормами, и за их нарушение могут привлекаться к административной ответственности как физические, так и юридические лица (ст. 2.1. КоАП РФ. /66/ Ранее предусмотренная многими федеральными законами административная ответственность определяется теперь только в соответствии с КоАП РФ и законами субъектов РФ. /38/

Признаки административного правонарушения, закреплённые в праве, в совокупности образуют сложный юридический состав, являющийся единственным основанием административной ответственности правонарушителя. При этом существуют и формальные составы правонарушений, когда вред от совершения административное правонарушения не наступил реально, но лицо, нарушившее административную норму, может быть привлечено к административной ответственности. К таким случаям относится рад формальных составов, закрепленных в главе 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», так как нарушение некоторых норм серьезно повышает вероятность совершения дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, повышается вероятность наступления факта вредоносности для личности и общества в целом. /66/

В законодательстве отсутствует понятие состава административного правонарушения, но его содержанием обосновывается правомерность к сущности такого понятия.

Под составом административного правонарушения понимается совокупность закрепленных нормативно-правовыми актами признаков, наличие которых может повлечь административную ответственность. /66/

Различие состава административного правонарушения и признаков административного правонарушения однозначно отражено в ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, где сказано, что отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом 16-летнего возраста, на момент совершения административного правонарушения, исключает производство по делам об административных правонарушениях, или когда лицо, совершившее административное правонарушение, невменяемо, то речь идет уже о совершении им действия или бездействия (ст. 2. 8 и ч. 2. ст. 24.5 КоАП РФ), когда им не осознается фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. /66/

Практическое значение состава административного правонарушения состоит в том, что он представляет собой законодательную модель квалификации конкретных административных проступков, то есть административное правонарушение должно быть квалифицировано в точном соответствии с законом, предусматривающим ответственность именно за это деяние и никакие отступления от этих требований недопустимы, т.е. квалификация административного проступка по аналогии не допускается и является грубым нарушением закона.

В теории административного права под составом административного правонарушения понимается единство установленных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение.

Для того чтобы уполномоченное лицо могло «всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства каждого дела, разрешить его в соответствии с законом», необходимо ему предоставить максимально объективную картину произошедшего. Законодатель обязывает должностное лицо порядком составления протокола обеспечить максимально объективную картину произошедшего. С этой целью законодатель дает перечень участников и обязывает инспектора отразить в протоколе произошедшее с точек зрения всех участников протокола.

Следовательно, только при наличии состава административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть привлечено к административной ответственности.

Признаки административного правонарушения необходимо отличать от юридического состава административного правонарушения. Понимание такого различия важно больше практически, чем теоретически. При наличии всех признаков административного правонарушения может отсутствовать признаки состава административного правонарушения, что исключает возможность привлечения лица его совершившего к административной ответственности.

Правильная юридическая квалификация состава административного правонарушения облегчает его разграничение, например, с преступлением. Отграничение их проводится в основном по юридическим критериям элементов их составов. /66/

Основными элементами юридического состава административного правонарушения являются объект, субъект, объективная и субъективная стороны, они же являются признаками правонарушения и должны быть увязаны между собой причинно-следственными связями. Доказательству подлежит каждая из четырех частей, как в отдельности, так и в причинно-следственной связи между ними. Отсутствие одной из составляющих или ее недоказанность или недоказанность между ними причинно-следственной связи не позволяет совершившееся квалифицировать как правонарушение.

К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения, и объективная сторона административного проступка - это внешние признаки, характеризующие противоправное действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

Общим объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области государственного управления и регулируемые нормами административного и других отраслей права. В качестве родового объекта административного проступка выступают: личность, права и свободы граждан; общественная безопасность; собственность; государственный и общественный порядок.

То есть содержанием объекта административного правонарушения являются специфические общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Формы выражения объекта могут быть различны, в КоАП РФ они перечислены в ст. 1.2.

Объект административного правонарушения представляет собой подлежащие юридической защите общественно-правовые отношения. /41/ Практически в качестве объекта выступают конкретные нормы, предписания, законные требования, запреты. Это означает, что формы выражения конкретных объектов могут быть различными. Причём закон напрямую не устанавливает запрета на их совершение, а делает это путём установления за это административной ответственности.

Объект правонарушения можно определить по признаку: что именно нарушено, то есть в этой части должно быть доказано, что действительно имеется совершение нарушения. К примеру: имеются показания очевидцев, что такая-то машина действительно проехала на красный свет светофора. В наличии имеется проезд на запрещающий сигнал светофора, что является нарушением ПДД. Необходимо доказать, что действительно на данном перекрестке такого-то числа в такое-то время был совершен проезд автомобилем перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Этими доказательствами могут быть только свидетельские показания. Эти показания могут дать водители машин, стоявших на перекрестке, а также пешеходы, видевшие ваш маневр. Следует уточнить, что фамилии и указанные места жительства свидетелей не являются свидетельскими показаниями. Свидетелям необходимо собственноручно изложить свои показания на бумаге (и они должны быть приложены к протоколу), или явиться на рассмотрение, дать свои показания устно и расписаться в протоколе рассмотрения о том, что они изложены верно, или показания должны быть оформлены протоколом опроса свидетеля и приложены к протоколу о совершении правонарушения.

Объективная сторона состава характеризует проступок - как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя нормы права, влекущий административную ответственность и выражающийся в действии или бездействии и наступившем результате. Анализируя объективную сторону состава административного правонарушения, необходимо учитывать значительное многообразие проявления объективной стороны конкретных составов административных проступков.

Содержание объективной стороны включает характер действия или бездействия, которое законодательством квалифицируется как административное правонарушение, но так же и такие квалифицирующие признаки, как повторность, неоднократность, злостность, систематичность противоправного посягательства, длящееся правонарушение.

И, всё-таки, исходным в характеристике административного правонарушения является понятие деяния. Это акт волевого поведения, заключающий в себе два аспекта поведения. Действие есть активное невыполнение обязанности, законного требования, а также нарушение запрета (например, невыполнение законного требования уполномоченного сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства).

Бездействие есть пассивное невыполнение обязанности (например, неисполнение гражданами обязанностей по соблюдению правил дорожного движения). Часто одни и те же обязанности могут быть нарушены как действием, так и бездействием (например, нарушение правил дорожного движения). /55/

По своей социальной значимости деяние является антиобщественным, причиняющим вред интересам граждан, общества и государства. Антиобщественный характер подчёркивают задачи законодательства об административных правонарушениях, и проявляется это в противоправности такого рода правонарушений. Какое деяние в рамках института административной ответственности является антиобщественным, определяется законодательством. Следовательно, не всякое антиобщественное деяние имеет отношение к содержанию признаков административного правонарушения.

Противоправность заключается в совершении деяния, нарушающего нормы права. Принципиально то, что соблюдение соответствующих норм охраняется мерами административной ответственности. Это, кроме административного, могут быть нормы конституционного, финансового, гражданского, трудового и других отраслей права. Так, при безбилетном проезде не исполняется договор перевозки. «Деяние, не являющееся противоправным, не может образовать административного правонарушения и повлечь административную ответственность». /39/

Повторность предусмотрена многими статьями КоАП РФ и означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию, (т.е. в состоянии административной наказанности). Этот квалифицирующий признак служит обстоятельством, отягчающим ответственность, и влечет более строгое административное наказание (взыскание).

Неоднократностью административного проступка признается совершение более двух однородных правонарушений, предусмотренных конкретной статьей КоАП РФ.

Признак злостности характеризует упорство, четко выраженное нежелание правонарушителя подчиниться неоднократно предъявляемым законным требованиям, предупреждениям полномочного должностного лица, представителя власти, другого компетентного лица. Это, например, злостное неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа внутренних дел при исполнении им обязанностей.

Систематическим признается правонарушение, совершаемое в течение года несколько раз (более трех нарушений), причем в какой-либо одной сфере, одними и теми же субъектами. В качестве примера можно назвать систематическое нарушение водителями правил дорожного движения. Подобные правонарушения влекут максимальную санкцию, в данном случае - лишение права управления транспортными средствами.

Под продолжаемым административным правонарушением понимается совершение одним и тем же лицом нескольких тождественных (сходных) правонарушений, за каждое из которых нарушитель должен привлекаться к административной ответственности. Неоднократное совершение правонарушений и следует рассматривать как продолжаемое.

Длящимся административным проступком является длительное невыполнение требований правовой нормы в виде действия или бездействия.

Следовательно, объективная сторона - это часть состава правонарушения, которая является анализом объективных (не зависящих от воли субъекта) зафиксированных в протоколе обстоятельств. Отметим необходимость зафиксировать в протоколе объективные обстоятельства нарушения. Если нет зафиксированных объективных обстоятельств нарушения, то нечего и анализировать.

Анализ обстоятельств можно пояснить следующим примером: обоснованное необнаружение в объективных обстоятельствах причин, вынудивших субъект совершить правонарушение, является доказательством, что правонарушение совершено по иным причинам (обстоятельствам), чем причины или обстоятельства, не зависящие от воли субъекта (объективные обстоятельства не являются причиной совершения правонарушения). Предстоит идентифицировать автомобиль, совершивший проезд данного перекрестка, с конкретным автомобилем. Как это может быть сделано? Необходимо получить от свидетелей подробное описание автомобиля, совершившего нарушения. В описании автомобиля, данном свидетелями, должны присутствовать признаки, однозначно позволяющие идентифицировать описанный автомобиль с реальным. Не должно присутствовать противоречий или разногласий в описании данного автомобиля, свидетели должны независимо друг от друга ссылаться на одни и те же характеризующие признаки. Признак, позволяющий идеально идентифицировать автомобиль - полностью указанный номер государственной регистрации (цифры, буквы, регион) и марка автомобиля. Могли быть объективные причины или условия, вынудившие правонарушителя проехать на запрещающий сигнал светофора. Это могли быть технические неполадки: «запал» газ, и правонарушитель не смог его сбросить, а перед ним перекресток, и из этой ситуации правонарушитель выворачивался, как мог; или правонарушителю мог позвонить его ребенок и звать на помощь, при этом правонарушитель мчался к нему, не помня себя и т.д.

Субъектом правонарушения является тот, кто его совершил, лицо, в деянии которого имелся описанный в законе проступок. Очевидно, что само оно в состав не входит, состав включает в качестве конструктивных, те признаки, которые характеризуют исполнителя неправомерного деяния.

Субъектами административного правонарушения являются как физические лица, так и юридические лица.

Среди физических лиц различаются граждане России (государственные и муниципальные служащие, должностные лица, руководители юридических лиц или их собственники и другие категории граждан, с учетом особенностей их правового положения, выполняемых профессиональных, социальных функций, состояния здоровья, принадлежности к религиозным объединениям), иностранные граждане, лица без гражданства и другие категории физических лиц, являющиеся субъектами административного правонарушения. Для отдельных категорий физических лиц эти факторы обусловливают дополнительные основания при привлечении их к административной ответственности, для других - ограничение мер применения административной ответственности. /66/

К первой категории физических лиц применимы дополнительные основания, усиливающие меру административной ответственности. К ним можно отнести должностных лиц, водителей транспортных средств и др. Например, некоторые должностные лица становятся субъектами административной ответственности и за несоблюдение установленных правил, обеспечение которых входит в их служебные обязанности. При этом они несут административную ответственность за действия или бездействия свои и подчиненных им лиц. За остальные правонарушения они несут ответственность на общих основаниях.

Вторая категория физических лиц включает военнослужащих и призванных на военные сборы граждан, беременных женщин, женщин, имеющих малолетнего ребенка, инвалидов I и II групп и несовершеннолетних. Для этой группы существует законодательное ограничение мер применения административной ответственности.

Субъект административного правонарушения не всегда подлежит административной ответственности. Военнослужащие срочной службы за ряд административных правонарушений привлекаются к дисциплинарной ответственности (ст. 2.5 КоАП РФ). Следовательно, круг субъектов административного правонарушения и круг субъектов административной ответственности не совпадают.

Таким образом, субъект правонарушения определяется вопросом: кто нарушил и в этой части состава правонарушения должно быть доказано, что действия, квалифицируемые как объект правонарушения, совершены именно тем лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. И, следуя гарантированной презумпции невиновности, уполномоченным на то лицам предстоит доказать, что именно данный правонарушитель управлял автомобилем в момент совершения данного нарушения. Этого правонарушителя должны опознать свидетели и дать показания, что он именно то лицо, которое они видели за рулем указанного автомобиля.

Субъективная сторона административного правонарушения - это психическое отношение субъекта к противоправному действию или бездействию и его последствиям, выраженная в форме вины.

Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им противоправному действию или бездействию и возможным последствиям. Вина проявляется в форме умысла или по неосторожности. В отношении вины юридического лица подразумевается неиспользованная возможность соблюдения нормы или правила, то есть не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ). /66/

Следовательно, лицо, совершившее противоправное действие или бездействие в форме умысла или неосторожности и при наличии других признаков состава правонарушения, признается виновным в его совершении. Форма вины является обязательным признаком административного правонарушения (ст. 2.2. КоАП РФ). /66/

Вина определяется бесспорными доказательствами. Инспектору ГИБДД проще потребовать у правонарушителя уплаты штрафа, чем доказывать его вину. Правонарушение на автомобильном транспорте в силу динамичности и по своей специфике часто является просто недоказуемым. Машины с перекрестка уже уехали, пешеходы не знают правил дорожного движения и так далее.

Умышленное действие или бездействие означает, что лицо, совершившее его, предвидело возможность наступления вредных последствий и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ)

Неосторожное административное правонарушение имеет место в случае, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В особенной части КоАП РФ форма вины чаще всего не обозначается. Обычно большинство из них могут быть совершены в любой её форме. Формулировка ряда правонарушений предполагает, что оно может быть совершено только в форме умысла, в редких случаях форма вины указывается в текстах статей Кодекс РФ об административных правонарушениях, законах субъектов РФ, устанавливающих ответственность за те или иные правонарушения.

Наряду с обязательными признаками субъективной стороны, каковыми является умысел и неосторожность, могут быть факультативные. Последними признаются мотив и цель, ибо они в одних составах указаны, а в других нет. В первом случае они являются квалифицирующими признаками правонарушения, то есть действие или бездействие признаётся административным правонарушением, если они совершены по мотивам и в целях, прямо указанных в законе. Характеристика вины физического лица как субъекта административного правонарушения не может быть применена к юридическому лицу как особому субъекту права.

Поскольку правоспособность юридического лица реализуется его уполномоченными должностными лицами (иногда - участниками), а фактическая деятельность реализуется его работниками, то, в конечном счёте, о вине юридического лица можно говорить применительно к ним. Во-первых, вина юридического лица может выражаться в деяниях должностного лица (участника), чьи действия признаются законом действиями самого юридического лица, во-вторых, в деятельности других лиц, ведущей к противоправному для юридического лица результату фактического характера.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1. п. 2. КоАП РФ). Можно сказать, что в этой части состава правонарушения анализируется личное участие субъекта в совершении правонарушения. Зависело ли совершение или предотвращение правонарушения от воли субъекта. Правонарушение считается совершенным по воле субъекта, если совершено субъектом сознательно или по неосторожности.

Законодатель предписывает должностному лицу, обнаружившему и усмотревшему «достаточно материала для возбуждения дела» в действиях лица, в отношении которого он намеревается составить протокол, подробно описать действия этого лица с учетом обстоятельств, в которых они были совершены, и дает ему формулу - событие (или состав) правонарушения, - по которой и должно быть составлено описание действий лица, в отношении которого составляется протокол. И, если будет доказана сознательная воля правонарушителя в совершении правонарушения или доказана его халатность (неосторожность), вследствие которой он и совершил правонарушение, тогда есть основания признать этого гражданина виновным в совершении данного правонарушения. Будет ли в дальнейшем признан виновным этот гражданин или нет, это полностью зависит от «внутреннего убеждения» того лица, которое будет рассматривать его дело. Не исключено, что судья, выслушав объяснения лица о случившемся, ограничится устным предупреждением.

Но нужно обратить внимание, что перечисление в протоколе нарушенных пунктов ПДД не является описанием действий правонарушителя. Соответственно, не является и событием правонарушения.

.3 Понятие, нормативно-правовые и процессуальные основания административной ответственности за правонарушения на автомобильном транспорте

В правоохранительном блоке Российского законодательства значительное место принадлежит нормам именно об административной ответственности. Реализация этих норм порождает многочисленные и разнообразные правовые отношения и в сфере дорожного движения, а именно на автомобильном транспорте.

В соответствии с решением Генеральной Ассамблеи ООН Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций в период с 23 по 29 апреля 2007 г. проводилась Первая Глобальная неделя безопасности дорожного движения. В связи с этим, Правительство РФ приняло распоряжение от 15 марта 2007 г. № 284-р «О проведении в РФ Недели безопасности дорожного движения». А так же в РФ учрежден Всемирный день памяти жертв ДТП, который проводится в третье воскресенье ноября (приложение Б).

«Ежегодно на дорогах России гибнет около 70 тысяч человек, несмотря на то, что в настоящее время принята федеральная программа по безопасности дорожного движения», - заявила 31 октября 2007 года на пресс-конференции в Санкт-Петербурге заместитель председателя Совета Федерации РФ Светлана Орлова. Это заявление С.Орлова сделала, комментируя предстоящий международный конгресс «Безопасность на дорогах ради безопасности жизни».

По словам вице-спикера, в конгрессе примут участие 32 страны, при чем не только из СНГ, так как вопросы безопасности на дороге - это не проблема одной страны или нескольких, а мира в целом, так же С.Орлова отметила, что в ближайшие три года на программу безопасности дорожного движения в России будет выделено 1,3 трлн. рублей.

Административная ответственность является одним из важнейших институтов административного права. Законодатель, устанавливая административную ответственность за то или иное противоправное деяние на автомобильном транспорте, признает тем самым, что это деяние представляет общественную вредность, а некоторые из них общественную опасность, дает ему соответствующую юридическую оценку, осуждает противоправное деяние и лицо его совершившее.

Что касается самого института административной ответственности, то здесь необходимо отметить следующее. В административно-правовой литературе разные авторы дают свои понятия административной ответственности, так Бахрах Д.Н. пишет, что: «Административная ответственность - это особый вид юридической ответственности, которой присущи все признаки последней, она наступает на основе норм права, за нарушение правовых норм, конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов, связана с государственным принуждением. С другой стороны, административная ответственность является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качествами». /42/

Профессор А.Б. Агапов, например, под административной ответственностью понимает разновидность правовой ответственности, субъектами которой являются Российская Федерация и ее регионы, уполномоченные ими юридические лица - органы исполнительной и законодательной власти, суды, наделенные полномочиями в сфере административного правосудия, должностные лица указанных органов, а также физические лица. /41/ Правда, работа А.Б. Агапова «Административная ответственность» /41/ написана на основе старого Кодекса РСФСР, но в ней использованы и законодательные акты последних лет. Особо внимание в книге уделено развитию представлений об административных правонарушениях, их юридического и социального статуса, что уже определяет ценность умозаключений, сделанных автором.

А коллектив авторов Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М., считают, что «Административная ответственность - вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу совершившему правонарушение. Административная ответственность обладает признаками, свойственными юридической ответственности вообще». /39/

В вышеназванных определениях подчеркивается, что административная ответственность - это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных взысканий к гражданам и юридическим лицам, совершившим правонарушение. /31/

В словаре по административному праву под административной ответственностью понимается самостоятельный вид юридической ответственности физических и юридических лиц, установленной законодательными актами в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов организаций, охраны природных ресурсов, всех форм собственности, безопасности, охраны общественного порядка, а также порядка осуществления государственной власти. /36/

В данном определении анализируемое понятие рассматривается как один из видов юридической ответственности, где субъектами могут выступать как физические, так и юридические лица. /33/

У профессора Д.М. Овсянко, своё понимание этого вопроса, он считает, что административная ответственность - это применение государственными органами, должностными лицами и представителями власти установленных государством мер административного наказания к гражданам, а в соответствующих случаях - и к организациям за нарушение законности и государственной дисциплины. /56/ Получается, что одни авторы утверждают, что административная ответственность это обязанность претерпевать неудобства, выполнять решения. Другая группа авторов, среди которых и Д.Н. Бахрах, отмечает, что это реализация санкций правовой нормы.

Как отмечает видный российский ученый проф. К.С. Бельский, определение административной ответственности как применение административного взыскания к лицу, совершившему административный проступок, свидетельствует о том, что в анализе и изложении данной проблемы теория не продвинулась вперед. /46/ «Наказательный» подход к определению понятия административной ответственности не раскрывает данную категорию полностью, не показывает все ее структурные элементы и замыкается на одном, фактически отождествляя понятия «ответственность» и «наказание».

Поэтому проф. К.С. Бельский полагает, что административная ответственность характеризуется такими признаками, как механизм, функционирующий на основе административно-материальных и административно-процессуальных норм, которые содержатся в различных законодательных актах. Второй признак связан с основанием административной ответственности: она возникает только в связи при совершении административного правонарушения. Третий признак указывает на то, что административная ответственность реализуется в охранительном правоотношении, в рамках которого правонарушитель отвечает за противоправное поведение перед органом (должностным лицом), наделенным полномочиями применять взыскания. Четвертый признак характеризует ответственность как самостоятельное производство - производство по делам об административных правонарушениях, т.е. как особый процессуальный порядок, включающий в себя относительно компактные и расположенные в определенном порядке группы процессуальных действий. /46/

Четвериков В.С. же полагает, что административная ответственность - это применение судьей, уполномоченным органом или должностным лицом установленных государством мер административного наказания на основании закона и в порядке, определяемом законом к физическим и юридическим лицам за административные правонарушения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, соглашаясь в этом с Алехиным А.П., Кармолицким А.А. и Козловым Ю.М.. Но Четвериков вносит дополнение, считая, что административная ответственность это также и осознанная готовность виновного лица понести наказание за административное правонарушение. Последнее важно в том, что это формирует правосознание граждан и должностных лиц о справедливости наказания и его профилактического действия в отношении как совершивших административное правонарушение, так и не совершивших. /66/

То есть, при наличии юридического факта - административного правонарушения - включается механизм санкции правовой нормы, и санкция из потенциальной возможности применения наказания преобразуется в действительное административное наказание.

В административном праве из всех многочисленных мер административного принуждения (досмотр, реквизиция, задержание, изъятие и т.д.) только назначение административного наказания влечет наступление административной ответственности. Следовательно, административная ответственность - это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных наказаний к гражданам и юридическим лицам, совершившим правонарушение.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях, и что ранее предусмотренная многими федеральными законами административная ответственность определяется теперь только в соответствии с КоАП РФ и законами субъектов РФ. /38/

Если говорить о региональном законодательстве, то здесь следует упомянуть о Кодексе об административных правонарушениях Хабаровского края (в ред. Законов Хабаровского края от 29.12.2004 № 244, от 19.01.2005 № 250, от 26.07.2005 № 292), который не дублирует КоАП РФ, а только регламентирует статьей 4.4 мойку транспортных средств в неустановленных местах и статьей 4.23 проезд автомобильным транспортом без специального разрешения в период введенных ограничений под угрозой административного наказания. Ну, еще можно отметить что, законом Хабаровского края № 69 от 25.10.2006 г. внесены изменения в Кодекс Хабаровского края об административных правонарушениях. Изменен перечень должностных лиц, которые наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП Хабаровского края.

Но так же, прежде всего, следует отметить объемность нормативно-правового массива, в котором можно обнаружить прямые или косвенные указания на административную ответственность за правонарушения на автомобильном транспорте, то есть, нормативно-правовых актов ведомств, которые впрямую влияют на характер взаимоотношений представителей органов внутренних дел с гражданами, являющихся участниками дорожного движения на автомобильном транспорте. Это, например:

Государственная инспекция безопасности дорожного движения (ГИБДД) МВД России. Она руководствуется в своей деятельности Положением о ГИБДД МВД России. С деятельностью Госавтоинспекции хорошо знакомы многие наши граждане. Все они являются участниками дорожного движения и в этой связи знают, что сотрудники ГИБДД направляют свои усилия для предупреждения аварий и дорожно-транспортных происшествий на дорогах.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта. Ее деятельность организована в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 398, которое утвердило Положение о Федеральной службе надзора в сфере транспорта. Постановлением Правительства утверждены, функции, задачи и полномочия Федеральной службе по надзору в сфере транспорта. Позже постановлениями Правительства РФ от 30 марта 2006 г. № 173, от 3 октября 2006 г. № 600, от 14 декабря 2006 г. № 767 в него были внесены изменения и дополнения. Она осуществляет контрольные функции за обеспечением безопасности на всех видах транспорта и тем самым создает условия для его безаварийной работы, предотвращения гибели и травмирования людей, снижения тяжести их последствий, в том числе и персонала работающего на транспорте.

А также такие нормативные акты, как письма Минздравсоцразвития РФ, Росздравнадзора, Минздрава РФ и многие другие.

Таким образом, сама система нормативно-правового регулирования административной ответственности за правонарушения на автомобильном транспорте характеризуется рядом негативных моментов, влияющих на права граждан:

обилие нормативных источников, в которых в той или иной степени содержатся права и обязанности граждан во взаимоотношениях с представителями ГИБДД и иных уполномоченных органов;

запутанность системы этих источников;

обилие форм (ведомственных «процессуальных» документов), используемых при контактах с представителями ГИБДД и иных уполномоченных органов;

При анализе содержания названных нормативно-правовых актов имеет смысл разделить их на сферы контактов. Можно выделить три основные сферы:

1)          Регистрация автотранспортных средств и выдача водительских

удостоверений. Регистрация транспортного средства - нормальное управленческое действие, поскольку автомобиль (мотоцикл) является источником повышенной опасности. К тому же регистрация означает выдачу государственных регистрационных знаков (в просторечии - номеров), которые позволяют идентифицировать владельца данного транспортного средства, что бывает необходимо при совершении правонарушения на автомобильном транспорте.

) Оформление административных правонарушений и дорожно-транспортных происшествий. В данном подразделе мы не рассматриваем процедуры, связанные с расследованием преступлений в сфере дорожного движения или связанных с транспортными средствами как орудиями преступлений (это регулируется уголовно-процессуальным законодательством). Нас интересуют контакты с гражданами в органах ГИБДД. Однако сложность состоит в том, что в нормативно-правовых актов специально такие контакты не выделяются. Как раз в этом и состоит «основная ловушка». Вся совокупная процедура при взаимоотношениях с ГИБДД предполагает обильные контакты уполномоченных сотрудников и правонарушителей не только на дороге, но и в офисах. На наш взгляд, колоссальную часть таких контактов можно было бы снять (в том числе разгрузить ГИБДД от наплыва посетителей), если упорядочить взаимоотношения именно на дорогах.

) Контроль за техническим состоянием автомобилей и иных транспортных средств. Названный контроль за техническим состоянием распадается как бы два вида: «линейный (текущий) контроль» и регулярный технический осмотр. Под «линейным контролем» понимается надзор органов ГИБДД за техническим состоянием транспортных средств в период их движения по дорогам, ну а регулярный технический осмотр, это небезызвестный всем «техосмотр», который проводится один раз в 12 месяцев.

Но, всё же, определяя в статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, законодатель исключил возможность установления административной ответственности иными федеральными законами, помимо самого Кодекса, хотя в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации такая возможность и была предусмотрена. Поэтому впредь административная ответственность может устанавливаться на федеральном уровне только путем внесения изменений и дополнений в Кодекс РФ об административных правонарушениях, что и произошло, например, с принятием 24 июля 2007 г. ФЗ № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях»

Хотя стоит сказать, что новый закон, как это водится, разрабатывали не без оглядки на президента В.В. Путина, который неоднократно выказывал свое недовольство ситуацией на дорогах. Говорил, что слишком высокая смертность, за рулем много пьяных, а водительские удостоверения продаются и покупаются. Естественно, депутаты посчитали виновными во всем этом беспорядке простых автолюбителей и стали готовить для них карательные меры. Изначально планировалось три направления деятельности - повысить штрафы, сделать более «распространенным» лишение прав, а некоторые нарушения правил перевести из ведения административного в уголовный кодекс. Однако вскоре стало ясно, что автолюбители - это еще и избиратели, к тому же политически активные. И, видимо, решив, что грубо закручивать гайки накануне выборов недальновидно, обозначили, что далеко не все нововведения вступят в силу сразу после опубликования закона. А лишь те, которые «упростят положение автовладельцев». Например, не надо будет предоставлять в ГИБДД квитанцию об уплате штрафа. А при общении с инспектором ГИБДД можно будет обойтись без «бумажной волокиты» - составления протокола о правонарушении. Вместо этого гаишники будут лишь выдавать нарушителям квитанцию с платежными реквизитами.

Что касается всевозможных «ужесточений», то некоторые из них, вроде административного ареста на 15 суток за езду без прав, вступят в силу с января 2008 года - после парламентских выборов и президентских выборов. Таким образом, депутаты сделали все возможное, чтобы спорный и непопулярный закон вступил в силу, но «перенесли» народное недовольство на максимально безопасный для себя срок.

Если рассматривать процессуальные основания для административной ответственности на автомобильном транспорте, то стоит отметить и то, что в КоАП РФ значительное внимание уделено усилению гарантий законности при производстве по делам об административных правонарушениях в целях обеспечения таких основополагающих принципов, как всесторонность, полнота и объективность выяснения всех обстоятельств совершенного правонарушения, соблюдение прав граждан, привлекаемых к ответственности, законность и справедливость принимаемых решений.

В этих целях детально определено правовое положение участников производства по данным делам. Закреплен довольно широкий круг дел, при рассмотрении которых личное участие правонарушителя является обязательным, например, при рассмотрении дел о правонарушениях, совершенных несовершеннолетними либо правонарушений, совершение которых влечет административное наказание в виде ареста.

Допускается возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях не только по месту совершения правонарушения, но и по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Имеющаяся в КоАП РФ статья 25.5 «Защитник и представитель» подробно регламентирует порядок предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, юридической помощи. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, оказывающее юридическую помощь, причем они допускаются к участию в деле с момента административного задержания привлекаемого к административной ответственности, или составления протокола об административном правонарушении.

Возбуждение дела об административном правонарушении производится по правилам, предусмотренным ст. 28.1-28.5 КоАП РФ, соответствующим должностным лицом. Это могут быть должностные лица органов внутренних дел. Подробный перечень уполномоченных должностных лиц приведен в ст. 28.3 КоАП РФ.

Так же в КоАП РФ существует такая форма производства, как - административное расследование. Оно осуществляется так же и по правонарушениям в области дорожного движения и на транспорте, то есть по делам, по которым необходимо проведение экспертизы и иных сложных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В целях повышения результативности административно-процессуальной деятельности, обеспечения наиболее полного установления истины по делам об административных правонарушениях в Кодексе установлена ответственность за неисполнение процессуальных обязанностей (процессуальная ответственность) свидетелей, специалистов, экспертов и переводчиков (ст. 17.9) за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений или заведомо неправильный перевод.

1.4 Административное наказание, как мера административной ответственности за правонарушения на автомобильном транспорте

Административное наказание является превентивной мерой и имеет преимущественно профилактические цели. Эффективность юрисдикционной деятельности при рассмотрении дел об административных правонарушениях, невозможна без правовой характеристики самого административного наказания и определения порядка его наложения.

Административное наказание - это мера не только административной, но и юридической ответственности, назначаемая государством или от имени государства за совершенное административное правонарушение, которое применяется, прежде всего, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов и уважения прав и свобод других лиц и правопорядка в целом. Оно выполняет также функцию предупреждения совершения правонарушения как лицом, привлекающимся к административной ответственности, так и другими лицами. /66/

Цель административного наказания определена ст. 3.1. КоАП РФ. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Эта особенность основана на конституционном положении, закрепленном в части 2 ст. 21 Конституции РФ.

Административное наказание представляет собой форму одного из видов государственного принуждения, в связи, с чем метод правового регулирования этой отрасли является императивный, хотя в нем можно выделить и долю диспозитивных правоотношений. Так, например статьей 31.5 КоАП РФ, закреплено о том, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев. Конечно, данное положение нельзя полностью назвать диспозитивным, но одно можно сказать, что доля диспозитивизма здесь присутствует.

По отдельным составам дела могут рассматривать несколько категорий указанных должностных лиц (как правило, и начальники, и сотрудники ГИБДД), а по некоторым - только начальники соответствующего органа ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, то есть уполномоченные лица.

Самым распространенным видом наказания за совершение нарушений в области автомобильного транспорта является административный штраф.

Дела об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, конфискации предмета правонарушения или административного ареста, рассматриваются судьями. Следует подчеркнуть, что в отношении военнослужащих и лиц, призванных на военные сборы, подобные дела рассматривают судьи гарнизонных военных судов.

Дела об административных правонарушениях рассматриваются в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей или соответствующим уполномоченным лицом протокола об административном правонарушении и других материалов дела. При необходимости дополнительного выяснения обстоятельств по делу срок рассмотрения может быть продлен не более чем на один месяц. Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола о правонарушении.

Надо заметить, что если по делу о правонарушении в области автомобильного транспорта осуществляется экспертиза, то в этом случае проводится административное расследование, срок которого не может превышать одного месяца с момента возбуждения дела. В исключительных случаях он может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При совершении правонарушения в области автомобильного транспорта во всех случаях (за исключением тех, когда назначается предупреждение или штраф) составляется протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ. Протокол подписывается соответствующим должностным лицом, его составившим, и физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (оно считается возбужденным с момента составления протокола). По просьбе физического лица ему вручается копия протокола под расписку.

В качестве практической рекомендации необходимо подчеркнуть, что правонарушителю не следует уклоняться от подписи в протоколе. Напротив, необходимо его подписать, убедившись, что он составлен правильно и объективно. Если что-то записано неверно, гражданин вправе внести замечания и объяснения, которые должны быть приложены к протоколу. Это пригодится при рассмотрении дела по существу.

Предупреждение, административный штраф и административный арест могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных взысканий.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Например, за правонарушение, совершенное в силу сложившихся обстоятельств (вынужденная необходимость), закон освобождает этого правонарушителя от административной ответственности. За незначительностью правонарушения (отсутствие или незначительность последствий) КоАП РФ предписывает, что уполномоченному сотруднику ГИБДД в отношении данного правонарушителя можно ограничиться устным замечанием и, соответственно, выносится письменное предупреждение, признающее правонарушителя виновным, но не обязывающее его к уплате штрафа. Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления (ст. 32.1 КоАП РФ).

КоАП РФ запрещает налагать штраф при недоказанности вины водителя в совершении правонарушения. Вынесенное наказание подлежит отмене при незначительности правонарушения, его недоказанности или недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено наказание. Согласием оплатить штраф на месте правонарушитель, даже при недоказанности правонарушения, признаёт себя виновным. Оплатой штрафа, а иногда только в ответ на пока словесные намерения инспектора возбудить в отношении лица дело об административном правонарушении, водитель делает признание вины свершившимся фактом и многие на его месте поступили бы так же - уплатили штраф на месте, дабы не осложнять, хотя, остановив водителя, инспектор чаще всего собирается просто пообщаться на предмет нарушения, так сказать предварительный сбор информации, выяснение, достаточно ли данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ст. 28.1 КоАП РФ). Как следствие, в течение одного года с момента уплаты штрафа водитель считается лицом, подвергнутым наказанию. Совершение им повторно аналогичного нарушения станет для водителя отягчающим обстоятельством.

Но в России есть и другая сторона отношений между участниками административного процесса на автомобильном транспорте, и о ней нельзя не упомянуть, ведь только недавно вступили в силу поправки в законодательство, ужесточающие меры наказания за нарушения на автодорогах и одновременно с ростом штрафов для нерадивых автолюбителей, возросли аппетиты автоинспекторов, наживающихся на взятках. В связи с этим ГИБДД РФ решило принять дополнительные меры, так, например, кое в каких регионах уже начали вводить систему навигации для контроля за перемещением нарядов ДПС. Такие меры принимаются, чтобы не дать возможность милиционерам переезжать со своих постов на более «хлебные» места.

Кроме того, ГИБДД РФ намерено установить в каждую машину специальные устройства для записи разговоров автоинспектора с водителем и видеонаблюдения, для того, чтобы контролировать качество работы каждого сотрудника. В Хабаровском крае пока такой практики нет и остается только надеяться на честность уполномоченных представителей ГИБДД и на то, что если законодатель ужесточил санкцию по административной ответственности за правонарушения на автомобильном транспорте, то автоматически должны быть ужесточены и меры по предупреждению коррупции. В пример можно поставить действующее законодательство Южной Кореи, в котором закреплено, что офицеры дорожной полиции обязаны сообщать обо всех взятках, которые они получили от водителей.

Административный штраф, наложенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ может взыскиваться и без составления протокола. Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере, не превышающем 100 рублей, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается и взимается административный штраф. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, постановление о наложении административного штрафа оформляется в порядке, предусмотренном статьей 32.3 указанного КоАП РФ, а административный штраф взимается в порядке, предусмотренном статьей 32.2 КоАП РФ. Часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

На месте совершения административного правонарушения соответствующим должностным лицом, назначившим наказание, выдается постановление-квитанция установленного в соответствии с частью 1 статьи 32.3 КоАП РФ образца лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа при условии, если он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, а также не отказывается от уплаты административного штрафа.

Административный штраф, наложенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, должен быть уплачен в банк или иную кредитную организацию лицом, привлеченным к административной ответственности, в сроки, предусмотренные частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ. Можно добавить, что в КоАП РФ предусмотрена отсрочка оплаты штрафа на один месяц. Также предоставлена возможность рассрочки оплаты штрафа в течение 3 месяцев.

По данным Федеральной службы судебных приставов России в 2006 году на принудительное исполнение судебным приставам поступило более 11,2 миллионов постановлений по взысканию штрафов. При этом около 80% (свыше девяти миллионов) из них составили постановления из Госавтоинспекций. При этом, как правило, суммы взыскиваемых штрафов не превышали ста рублей.

В случае невыполнения обязанности по уплате административного штрафа должностное лицо, наложившее это наказание, обращает к принудительному исполнению вынесенное им постановление-квитанцию, которое является исполнительным документом в смысле пункта 6 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и основанием для взыскания в установленном законом порядке.

Как поступает среднестатистический российский автолюбитель, получив от инспектора ГИБДД «штрафную» квитанцию? Чаще всего забрасывает документ в бардачок машины и забывает о нем, как о досадном недоразумении. А между тем, подобная «забывчивость» в прошлом году 38 жителям Хабаровского края стоила свободы. Всем им по решению суда пришлось провести несколько дней в спецприемнике для административно арестованных.

В сентябре 2007 года в телеинтервью бывший начальник ГУ ГИБДД РФ, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в СФ от Законодательного собрания республики Карелия Владимир Федоров пояснил, что процесс оплаты водителями штрафов должен быть максимально упрощен, и

административный арест - это, прежде всего требование закона, поэтому подлежит исполнению, но и государство должно облегчить водителям процесс уплаты штрафов. По словам парламентария, «с государством надо рассчитываться, и если сумел нарушить, то сумей и заплатить». При этом В.Федоров подчеркнул, что административный арест не является заключением, это - привлечение к общественно-полезному труду, причем на инвалидов и беременных этот вид ареста не распространяется. В то же время зампред комитета особо отметил, что штрафные квитанции должны быть приравнены к коммунальным квитанциям, что значительно ускорит процесс оплаты. Касаясь эффективности данной меры, В.Федоров высказал предположение о том, что после получения такого предупреждения едва ли кто-то из водителей захочет пусть не 15, а даже трое суток «бегать с метлой».

Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, срок административного задержания включается в срок административного ареста. Административный арест назначается судьей лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений на автомобильном транспорте. Порядок отбывания административного ареста регламентирован постановлением Правительства РФ от 2.10.2002 г. № 2-П.

Кстати, такое административное наказание, как арест, никуда из нашего законодательства не уходило. Но во время перестройки камеры опустели. Использовать подневольный труд в России стало запрещено, а кормить арестантов долгое время было просто не на что. В 2003 году в КоАП РФ появилась норма, позволяющая применять административный арест и к неплательщикам штрафов. Но вот применять ее суды стали совсем недавно. Согласно судебной статистике, суды Хабаровского края в прошлом году арестовали 38 нарушителей административного законодательства, которые попали за неуплату штрафа за нарушение правил дорожного движения. Но, судя по всему, число арестантов в спецприемниках будет расти (приложение И)

Хотя думается, что наказание водителей за неуплату штрафов в виде административного ареста на 15 суток противоречит российскому законодательству, ведь с точки зрения закона неуплата штрафа не означает лишения свободы.

Правда есть категория граждан, у которых, как говорится, есть законный «иммунитет» от административного ареста. В спецприемник нельзя отправлять беременных женщин, женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет, граждан, не достигших 18 лет, и инвалидов I и II групп.

За одно административное правонарушение может быть наложено основное, либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Лишение специального права, например, права управления транспортным средством, предоставленного физическому лицу, совершившему административное правонарушение назначается судьей. Срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более двух лет.

ноября 2007 года полпред президента РФ в СЗФО Илья Клебанов, выступая на конференции по безопасности дорожного движения в Петербурге, вообще предложил ввести пожизненное лишение водительских прав в качестве санкции за грубейшие нарушения ПДД в особо сложных ситуациях, по его мнению, только этим можно добиться повышения ответственности водителей на дорогах.

Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места ДТП, участником которого он являлся.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату (ст. 32.6 КоАП РФ).

Административные наказания имеют наибольшее сходство с мерами административного пресечения, так как их объединяет общность оснований применения мер принуждения - это наличие административного правонарушения, а также общая цель применяемых мер принуждения - предупреждение новых правонарушений.

Однако меры административного пресечения не являются мерами наказания и направлены, прежде всего, на прекращение административного правонарушения и возможного привлечения нарушителя к ответственности в соответствии с характером совершенного им правонарушения. Меры административного пресечения чаще всего предшествуют применению меры административного наказания. /66/

Административные наказания выражаются обычно в моральном или материальном воздействии на правонарушителя. Некоторые административные наказания сочетают в себе одновременно как моральное осуждение, так и материальное воздействие, а также временное ограничение прав и свобод нарушителя (например, административный арест, лишение специальных прав).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Хочется заметить, что в Российской Федерации эксперты считают, что развитие культуры безопасности на автомобильных дорогах может идти только в принудительном порядке за счет ужесточения санкций и глобальной государственной пропаганды. Например, в 2006 году в Англии ввели штрафы за не пристегнутых ремнями безопасности детей размером в 1000 долларов - и не дай бог кто ослушается! У нас же, хоть законы и принимаются, предполагается, что их априори можно и не соблюдать. Без господдержки развития культуры безопасности на автомобильных дорогах быть не может - пропаганда плюс финансы, энтузиазм и люди - только тогда, возможно, будет какое-то движение.

2. Характеристика административной ответственности за правонарушения, совершенные участниками дорожного движения на автомобильном транспорте, вызывающих наибольшую общественную опасность

.1 Общая характеристика составов правонарушений на автомобильном транспорте и административной ответственности за их совершение

Характеризуя составы правонарушений на автомобильном транспорте и административной ответственности за их совершение можно выделить такие, которые вызывают наибольшую общественную опасность, это, например:

Незаконное использование зарегистрированных в других государствах автотранспортных средств для перевозок грузов и (или) пассажиров (ст. 11.26 КоАП РФ)

В данной статье закреплены два состава административных правонарушений, связанных с незаконным использованием зарегистрированных в других государствах автотранспортных средств для перевозок грузов и (или) пассажиров. В ч.1 рассматриваемой статьи закрепляется состав правонарушения, объектом которого являются установленные правила использования автотранспортных средств, зарегистрированных в других государствах, на территории РФ. В соответствии с действующим в РФ законодательством, в частности со ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», запрещаются перевозки грузов и пассажиров, в том числе временно ввезенными на территорию РФ транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, между пунктами, расположенными на территории РФ. Объектом данного правонарушения является установленный порядок движения между пунктами по территории РФ автотранспортных средств, принадлежащих иностранному перевозчику. Объективная сторона выражается в неправомерной перевозке грузов и (или) пассажиров между пунктами на территории РФ указанными автотранспортными средствами. Субъектом данного правонарушения могут быть как водитель автотранспортного средства, так и должностное лицо грузоотправителя, грузополучателя, посредника. Субъективная сторона в рассматриваемом правонарушении может быть выражена виной, как в форме умысла, так и неосторожности. Статья 2 этого Закона устанавливает, что международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории РФ осуществляются в соответствии с российскими разрешениями и многосторонними разрешениями (для государств, являющихся членами Европейской конференции министров транспорта). Кроме того, ст. 9 Закона устанавливает, что перевозчики, осуществляющие международные автомобильные перевозки, должны использовать только транспортные средства, имеющие регистрационные номера и отличительные знаки другого государства.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок осуществления международных автомобильных перевозок по территории РФ. Объективная сторона выражается либо в осуществлении международной автоперевозки на зарегистрированном в иностранном государстве автотранспортном средстве или автобусе с территории РФ на территорию иностранного государства без соответствующего разрешения; либо на территорию РФ с территории иностранного государства, в котором автотранспортное средство не зарегистрировано. В данном составе предусмотрен специальный субъект - водитель автотранспортного средства. Объективная сторона может быть выражена виной как в форме умысла, так и неосторожности. За данное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от 1500 до 3000 рублей

Нарушение порядка международных автомобильных перевозок крупногабаритных или опасных грузов (11.28 КоАП РФ)

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» установлено, что международные автомобильные перевозки крупногабаритных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными разрешениями, выдаваемыми в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области дорожного движения. В этом разрешении указываются допустимые габариты и заранее определенный маршрут (ст.3 Закона). Следовательно, объектом данного правонарушения будет установленный нормами права порядок международных автомобильных перевозок крупногабаритных или опасных грузов. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют противоправные действия водителя: отсутствие специального разрешения для международной перевозки крупногабаритных или опасных грузов; отклонение от заранее определенного маршрута; превышение габаритов, указанных в специальном разрешении. Субъект рассматриваемого правонарушения - водитель, нарушивший требования, установленные нормами права для международной перевозки крупногабаритных или опасных грузов. С субъективной стороны указанные противоправные деяния могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. За данное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от 1000 до 1500 рублей

Осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений (11.29 КоАП РФ)

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» в ст. 2 предусматривает, что международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории РФ осуществляются в соответствии со специальными разрешениями. Законом предусматриваются разрешения различного вида: на передвижение иностранных перевозчиков по территории РФ, на заранее определенный маршрут, на перевозку крупногабаритных, тяжеловесных, опасных грузов, на нерегулярные пассажирские международные автомобильные перевозки и т.д.

Следовательно, объектом рассматриваемого правонарушения будет установленный порядок осуществления международных перевозок по территории РФ грузовыми транспортными средствами или автобусами, принадлежащими иностранным перевозчикам. Объективную сторону составляет отсутствие у водителя установленного разрешения, если такое разрешение обязательно. Субъектом данного правонарушения признается водитель транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, осуществляющий международную перевозку в нарушение установленных правил, т.е. без надлежащего разрешения. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается виной в форме умысла или неосторожности. За данное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от 1000 до 1500 рублей.

Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена (ст. 12.5. КоАП РФ)

Объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан. Обязанность по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств. При квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ необходимо установить, какие правила Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации нарушены водителем. Часть 2 ст. 12.5 КоАП РФ говорит о правилах, относящихся к эксплуатации транспортного средства. Части 3-6 ст. 12.5 КоАП РФ, влекущие лишение права управления транспортным средством, введены Федеральным законом от 22.07.2005 № 120-ФЗ. С объективной стороны данное правонарушение проявляется в совершении конкретных действий, выраженных в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Часть 1 статьи носит бланкетный характер. Она в общем виде отсылает к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Конкретные проявления рассматриваемого противоправного действия могут быть самыми разнообразными, в связи с этим дать их исчерпывающий перечень невозможно.

Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. Лицо, в распоряжение которого было выделено транспортное средство без возложения ответственности за его техническое состояние, не является субъектом данного правонарушения. Привлечение к административной ответственности лица за выпуск на линию технически неисправного транспортного средства квалифицируется по ст. 12.31 КоАП. Правонарушение имеет формальный состав. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Правонарушение может быть совершено как по легкомыслию, так и по небрежности. Признак «заведомость» отграничивает рассматриваемое в ч.2 противоправное деяние от неосторожных действий (заблуждение и др.), которые квалифицируются по ч.1 данной статьи. Заведомость означает: водитель знает и осознает, что управляет транспортным средством с существующими неисправностями, создающими реальную угрозу безопасности движения или эксплуатации. (Например, имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов в рулевом управлении; резьбовые соединения не затянуты или не зафиксированы установленным способом.) Мотивы управления транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, не влияют на квалификацию, но учитываются при назначении административного наказания. За данное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от 100 до 500 рублей по части 1 и 2 ст. 12.5 КоАП РФ и части 3-6 ст. 12.5 КоАП РФ возможно лишение права управления транспортным средством на определенный срок.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ст. 12.7. КоАП РФ)

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.7, выражается: в управлении транспортными средствами лицами, не имеющими права управления этими средствами (ч.1); в управлении транспортными средствами лицами, лишенными права управления (ч.2); а равно передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права (ч.3). Право на управление транспортным средством подтверждается водительским удостоверением либо временным разрешением на право управления транспортным средством. Что касается ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то факт отсутствия водительского удостоверения у водителя при условии, что лицо не сдавало квалификационные экзамены является доказательством управления транспортным средством водителем, не имеющим на это права. По ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ доказательством совершения правонарушения является судебное решение, на основании которого лицо лишено права управлять транспортным средством. Правонарушение будет квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, если в процессе вождения транспортного средства будет установлен факт передачи рулевого управления. Исходя из того, что юридическая конструкция состава является сложной, следует выделять и дополнительный объект: отношения собственности, здоровье, порядок управления. Субъектом административного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством и не имеющее права им управлять. Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла. За данное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере по ч. 1 от 700 до 1000 рублей, по ч.2 от 1000 до 1500 рублей, а по ч. 3 от 300 до 800 рублей. С 1 января 2008 года федеральным законом № 210-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» от 24 июля 2007 г. предусмотрено изменение санкции по статье, по ч. 1 размер штрафа предусмотрен до 2500 рублей, по ч.2 правонарушение влечет наложение административного ареста до 15 суток, либо штраф в размере 5000 рублей лицам, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ административный арест применятся не может и по ч. 3 размер штрафа предусмотрен до 2500 рублей. Кстати сказать, в свете новых изменений КоАП РФ у водителя, не будет возможности учить, скажем, жену азам вождения, если нет соответствующей лицензии.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ)

Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. С объективной стороны правонарушение выражается: в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения либо в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При квалификации нарушения по ч. 1 и 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства (c помощью освидетельствования на состояние опьянения с применением индикаторной трубки или других технических средств). Если водитель не согласен пройти такое освидетельствование, он направляется на медицинское освидетельствование. Невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется по ст. 12.26 КоАП РФ. Субъектом данного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством либо передающий управление транспортным средством другому лицу. С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется умышленной виной, его совершение возможно только с прямым умыслом.

В качестве наказания по по ч. 1 и 2 установлено лишение права управления транспортным средством на срок от 1,5 до 2-х лет. Федеральным законом № 210-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» от 24 июля 2007 г. введена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушение которой с 1 января 2008 года влечет административный арест на срок до 15 суток или наложение административного штрафа в размере 5000 рублей лицам, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ административный арест применятся не может, а так же введена ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (повторное нарушение ч. 1 и 2 ст. 12.8 КоАП РФ, которое влечет лишение права управления транспортным средством на срок 3 года.

Превышение установленной скорости движения (ст. 12.9 КоАП РФ)

Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Объективная сторона правонарушения характеризуется несоблюдением Правил дорожного движения и выражается в превышении установленной скорости движения. Если превышение скорости не достигло величины 10 километров в час, то факт правонарушения отсутствует. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла. Субъектом административного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством и достигшее шестнадцатилетнего возраста. За данное правонарушение предусмотрено административное наказание по по ч. 1, 2, 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде предупреждения или штрафа в размере от 100 до 300 рублей, а по ч. 4 лишение права управления транспортным средством на срок от 2 до 4 месяцев. С 1 января 2008 года федеральным законом № 210-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» от 24 июля 2007 г. предусмотрено изменение санкции по статье, так по ч. 2, 3 ст. 12.9 КоАП РФ изменено наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от 300 до 2500 рублей, а по ч. 4 лишение права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев. Радары используемых типов всем хороши, кроме одного - они не показывают, чью скорость зафиксировали. Сейчас ГИБДД объявила открытый конкурс на поставку и монтаж на базе легковых машин 48 комплексов «Поток-Д», позволяющих распознавать номера машин, проезжающих со скоростью до 150 километров в час. Лимит финансирования на эту закупку составляет 22 миллиона 296 тысяч 954,24 рубля. Комплекс «Поток-Д» позволяет в автоматическом режиме считывать номера машин, едущих на высокой скорости. Система ведет и видеозапись проезжающих автомобилей.

Нарушение правил движения через железнодорожные пути (ст. 12.10. КоАП РФ)

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является безопасность дорожного движения. Водитель может пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду. При квалификации правонарушения в каждом случае следует указывать, какое правило движения через железнодорожные пути было нарушено (пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом шлагбауме, выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, остановка на железнодорожном переезде). Как видно, диспозиция ч.2 является бланкетной. При квалификации административного правонарушения в каждом случае следует указывать, какое конкретное правило движения через железнодорожные пути было нарушено. По юридической конструкции правонарушение образует формальный состав. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Субъектом правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством и достигшее шестнадцати лет. За данное правонарушение предусмотрено административное наказание по по ч. 1 в виде штрафа в размере 500 рублей, или лишение права управления транспортным средством на срок от 3 до 6 месяцев, а по ч. 2 в виде штрафа в размере 100 рублей. Федеральным законом № 210-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» от 24 июля 2007 г. введена ч.3, нарушение которой с 1 января 2008 года влечет лишение права управления транспортным средством на срок 1 г.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика (ст. 12.12. КоАП РФ)

Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения. Водители и пешеходы обязаны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора или требования дорожных знаков. К регулировщикам относятся: сотрудники милиции, военной автомобильной инспекции, работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей. Объективная сторона правонарушения выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика. Запрещающий жест регулировщика выражается в поднятии руки вверх. При совершении данных действий перед железнодорожным переездом, ответственность на проезд устанавливается ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. За данное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. С 1 января 2008 года федеральным законом № 210-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» от 24 июля 2007 г. предусмотрено увеличение размера штрафа до 700 рублей.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона (ст. 12.15. КоАП РФ)

Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, Правила дорожного движения. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями. Запрещается движение транспортных средств по тротуарам, пешеходным дорожкам. Квалификация нарушения по ч. 2 статьи осуществляется в случае нарушения правил расположения транспортного средства (на проезжей части дороги, встречного разъезда, обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения). Ответственность по ч. 3 статьи наступает за совершение выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, если это запрещено Правилами дорожного движения. Субъектом данного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. За данное правонарушение предусмотрено административное наказание по ч. 1,2,3 в виде штрафа в размере от 500 до 2000 рублей, а по ч. 4 в виде лишение права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев.

Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами (ст. 12.17 КоАП РФ)

Объект административного правонарушения - безопасность дорожного движения, Правила дорожного движения. Маршрутным транспортным средством является транспортное средство общего пользования, предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными остановками. Преимущество - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Транспортное средство с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом пользуется преимуществом в движении. С субъективной стороны правонарушение выражается виной в форме умысла или неосторожности. Субъектом правонарушения является водитель, нарушивший данное правило дорожного движения. За данное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от 100 до 500 рублей, либо лишение права управления транспортным средством на срок от 1 до 3 месяцев.

Нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки, а так же нарушение правил перевозки опасных, крупногабаритных или тяжеловесных грузов (ст. ст. 12.21., 12.21.1. и 12.21.2 КоАП РФ)

Объект данного правонарушения - безопасность дорожного движения, Правила дорожного движения. С объективной стороны нарушение, представляет собой действие или бездействие и выражается в несоблюдении правил перевозки грузов, правил буксировки, а так же правил перевозки перевозки опасных, крупногабаритных или тяжеловесных грузов. Правонарушение считается оконченным с моменты нарушения соответствующего правила перевозки перевозки опасных, крупногабаритных или тяжеловесных грузов. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Субъектами правонарушения выступает водитель транспортного средства, осуществляющий буксировку или перевозку грузов с нарушением установленных правил, а также должностное лицо, ответственное за перевозку. За правонарушение по ст. 12.21 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или штрафа в размере 100 рублей. За правонарушение по ст. ст. 12.21.1. и 12.21.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от 1500 до 2500 рублей на физических лиц, либо лишение права управления транспортным средством от 4 до 6 месяцев; от 15000 до 20000 рублей на должностных лиц и от 250000 до 500000 на юридических лиц.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КоАП РФ)

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Квалификация правонарушения по данной статье осуществляется в том случае, если нарушение Правил дорожного движения повлекли причинение вреда здоровью потерпевшего. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности от шести до двадцати одного дня. Если нарушение правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, то действия квалифицируются по ст. 264 УК. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (Федеральный закон от 22.04.2005 N 38-ФЗ). Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства. За данное правонарушение предусмотрено административное наказание по по ч. 1 в виде штрафа в размере от 500 до 800 рублей, или лишение права управления транспортным средством на срок от 3 до 6 месяцев, по ч. 2 в виде штрафа в размере от 1500 до 2500 рублей, или лишение права управления транспортным средством на срок от 6 месяцев до 1 года. С 1 января 2008 года федеральным законом № 210-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» от 24 июля 2007 г. предусмотрено изменение санкции по статье, так по по ч. 1 в виде штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей, или лишение права управления транспортным средством на срок от 1 года до 1.5 лет, по ч. 2 в виде штрафа в размере от 2000 до 2500 рублей, или лишение права управления транспортным средством на срок от 1,5 до 2 лет.

Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ)

Объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение классифицируется по данной статье, если у сотрудника милиции есть все основания предполагать состояние опьянения. В качестве наказания по данной статье установлено: лишение права управления транспортным средством (см. Федеральный закон от 21.03.2005 N 19-ФЗ). С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке. В качестве наказания по ч. 1 установлено лишение права управления транспортным средством на срок от 1,5 до 2-х лет. ФЗ № 210 «О внесении изменений в КоАП РФ» от 24 июля 2007 г. введена ч.2, нарушение которой с 1 января 2008 года влечет административный арест на срок до 15 суток или наложение административного штрафа в размере 5000 рублей лицам, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ административный арест применяться не может.

Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием (ст. 12.27. КоАП РФ)

Объект правонарушения - безопасность дорожного движения, Правила дорожного движения. Правонарушение по ч. 1 характеризуется противоправным деянием и выражается в невыполнении водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в связи с ДТП, участником которого он является (например, несообщение о случившемся в милицию, неприменение аварийной сигнализации, непринятие мер по оказанию медицинской помощи и др.). Субъективная сторона ч. 1 характеризуется виной в форме неосторожности. Объективная сторона ч. 2 выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Субъективная сторона ч. 2 характеризуется виной в форме умысла. Субъектом правонарушения является водитель, на котором лежали обязанности в связи с ДТП, предусмотренные Правилами дорожного движения. За данное правонарушение предусмотрено административное наказание по ч. 1 в виде предупреждения или штрафа в размере от 100 до 200 рублей, по ч. 2 штраф в размере от 1000 до 1500 рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от 6 месяцев до 1 года или административный арест на срок до 15 суток. С 1 января 2008 года федеральным законом № 210-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» от 24 июля 2007 г. предусмотрено изменение санкции по статье, так по ч. 1 налагается штраф в размере 1000 рублей, по ч. 2 наказание в виде лишение права управления транспортным средством на срок от 1 года до 1,5 лет или административный арест на срок до 15 суток. А так же вводится ч. 3, которая предусматривает лишение права управления транспортным средством на срок от 1,5 до 2 лет.

Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.30. КоАП РФ)

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, а также установленные Правила дорожного движения. Правонарушение по ч. 1 статьи выражается в нарушении Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства. Привлечение к административной ответственности по ч. 2 статьи осуществляется, если нарушение Правил дорожного движения пешеходом либо иным участником дорожного движения повлекло по неосторожности причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (см. ст. 12.24). Правонарушение считается оконченным с момента наступления последствий, которые выразились в причинении по неосторожности легкого вреда здоровью потерпевшего. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме неосторожности. Субъектом данного правонарушения является пешеход, пассажир или иной участник дорожного движения. За данное правонарушение предусмотрено административное наказание по ч. 1 в виде штрафа в размере 300 рублей, а по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ штраф в размере от 1000 до 1500 рублей

Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством (ст. 12.32 КоАП РФ)

Объект правонарушения - безопасность дорожного движения, Правила дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в допуске к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения и допуске к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством. Под допуском понимается разрешение должностного лица, ответственного за техническое состояние транспортного средства, на выполнение водителем функций по управлению транспортным средством. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной виной. Субъектом правонарушения является должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. За данное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от 500 до 1000 рублей. С 1 января 2008 года федеральным законом № 210-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» от 24 июля 2007 г. предусмотрено изменение санкции по ч. 1 и предусматривается штраф в размере 20000 рублей.

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений (ст. 12.33 КоАП РФ)

Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, Правила дорожного движения и Правила по охране дорог и дорожных сооружений. Объективная сторона нарушения характеризуется действием и выражается в повреждении дорог, повреждении железнодорожных переездов или технических средств регулирования дорожного движения, умышленном создании помех в дорожном движении. Действия, связанные с повреждением железнодорожных путей, квалифицируются по ст. 11.1 КоАП. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица. За данное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от 300 до 500 рублей на физических лиц, от 500 до 1000 рублей на должностных лиц и от 5000 до 10000 на юридических лиц. С 1 января 2008 года федеральным законом № 210-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» от 24 июля 2007 г. предусмотрено изменение санкции и предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от 1500 рублей на физических лиц, от 5000 рублей на должностных лиц и 200000 на юридических лиц.

.2 Административная ответственность за правонарушения на автомобильном транспорте, связанные с состоянием опьянения его участников

Наиболее животрепещущим вопросом в сфере автомобильного транспорта, как всегда, остается порядок применения наказаний к водителям, которые садятся за руль нетрезвыми и в выпускной квалификационной работе уже неоднократно говорилось об ответственности водителей за управление автомобилем в состоянии опьянения, прежде всего алкогольного. Вопрос очень серьезный, поскольку несоблюдение правила трезвости за рулем ведет к очень печальным последствиям, но не односторонний и не однозначный. Увечья, полученные самим водителем, либо пассажирами, либо иными лицами в результате «пьяных» аварий, часто несовместимы с жизнью, но и произвол сотрудников ГИБДД в привлечении лиц, в отношении которых не доказана вина в совершении административного правонарушения в состоянии опьянения, так же является проблемным.

Правила дорожного движения однозначно запрещают управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и это является основным квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения: в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч.1 ст.12.8); в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч.2 ст.12.8). При этом фактом передачи транспортного средства следует считать передачу рулевого управления в процессе вождения.

Правонарушение признается, когда водитель привел в движение транспорт. Для квалификации деяния не имеет значения степень опьянения. Водитель считается находящимся в состоянии алкогольного опьянения независимо от количества выпитого алкоголя, разновидности употребленных алкогольных напитков. Для квалификации правонарушения не имеет значения и продолжительность управления в состоянии опьянения.

Но при квалификации правонарушения по ч.1 и 2 ст.12.8 необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а не его предположение (неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства). Не является установленным факт состояния опьянения и в случае признания самого лица в употреблении спиртных напитков или наркотических средств и т.д.

Ответственность наступает также независимо от места, где было допущено нарушение: на улице, во дворе, при движении на территории предприятия или в других местах.

Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Установленными Правилами дорожного движения (п.2.7) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Субъектом правонарушения выступает водитель транспортного средства, осуществляющий управление транспортным средством. Но, как вытекает из содержания ч.2 статьи, субъектом правонарушения является одновременно как водитель, который передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, так и лицо, которое согласилось управлять указанным транспортным средством.

С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется умышленной виной, его совершение возможно только с прямым умыслом. То есть, при квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо не только точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, но и субъективная сторона правонарушения, которая характеризуется умышленной виной, совершением правонарушения с прямым умыслом. В связи с чем возникает вопрос, как поступать в тех случаях, когда к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, привлекается лицо, не имеющее специального права в виде права управления транспортным средством.

Действительно, в ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ речь идет о лишении физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права. В соответствии с изложенным возникает вопрос, каким образом правонарушителя лишать права, которое ему не предоставлено.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что «при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, правонарушений, предусмотренных другими статьями главы 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что действия водителей, не имеющих права управления транспортными средствами, управляющих в состоянии опьянения, не подлежат квалификации по ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку к этим лицам не может быть применено установленное указанной статьей КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В то же время, если в данном случае привлекать лицо по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, возникает ситуация, когда правонарушитель подвергается наказанию, которое явно занижено по сравнению с фактически совершенным им правонарушением.

Но считается целесообразным подчеркнуть, что согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», «несмотря на обязательство указания в протоколе административного правонарушениях наряду с другими сведениями, перечисленным в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение лицом правонарушения, право окончательной юридической квалификации действия лица КоАП РФ относится к полномочию судов.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий один родовой объект посягательства при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения».

Таким образом, в случае получения мировым судьей материалов о привлечении к административной ответственности правонарушителя по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но лицом, не имеющим права управления транспортным средством, мировой судья вправе переквалифицировать его действия на ст. 12.7 КоАП РФ, а не возвращать его в ГИБДД. Анализируя данный вид административного правонарушения, следует также отметить, что при определенных обстоятельствах действия водителя, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть квалифицированны по ст. 12.8 КоАП РФ. Не подлежат квалификации по данной статье действия водителя, находящегося в состоянии опьянения, связанные с управлением транспортным средством, в период выполнения обязанности нетранспортных работ. К ним можно отнести строительные, сельскохозяйственные и другие работы. То есть при нарушении правил и норм эксплуатации тракторов, самоходов, дорожно-строительных и иных машин, прицепов, но к теме дипломной работы это не относится, поэтому мы не будем на этом подробно останавливаться.

Не образуют состава правонарушения также действия лица в состоянии опьянения, находящегося внутри транспортного средства, но не управляющего им, а также выполняющего какую-либо работу непосредственно возле транспортного средства (заправка горючего, ремонт).

Изменения статьи 12.8 КоАП РФ, утвержденные Федеральным законом № 210-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» от 24 июля 2007 г., однозначно решают спорный вопрос, по какой статье квалифицировать административное правонарушение в том случае, если человек, лишенный водительских прав, управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с новым п.3 статьи 12.8 управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей. Следовательно, данных граждан полностью приравняли по степени наказания к лицам, лишенным водительских прав.

Уточнена Федеральным законом № 210-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» от 24 июля 2007 г. также и ситуация, когда имеет место повторное нарушение норм статьи 12.8, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения или передача управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В соответствии с новым п.4 статьи 12.8 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

Человечеству алкоголь известен с незапамятных времен. Соответственно и его употребление имеет тысячелетнюю историю. Благодаря способности вызывать эйфорию вино распространилось по многим странам древнего мира, но КоАП РФ не дает детального определения термина «состояние опьянения» участника дорожного движения.

Под состоянием опьянения в статье 27.12 КоАП РФ определяется наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамм на один литр крови или 0,15 миллиграмм и более на один литр выдыхаемого воздуха; наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека, вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Такое медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. № 308 (с учетом изменений, внесенных Приказом Минздрава и социального развития РФ от 10 января 2006 г.).

Содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе выражается в миллиграммах на 1 м³ (мг/м³). Соотношение концентрации алкоголя в крови и альвеолярном воздухе постоянно и, с учетом отношения плотностей воздуха и крови (1:2200), может быть ориентировочно выражено в промилле по крови. Промилле - (от лат. pro mille - за тысячу, женск.р., нескл.) Одна тысячная доля какого-либо числа, обозначаемая знаком ‰ (одна десятая процента). При этом 45 мг/м³ в выдыхаемом воздухе соответствует 0,1 промилле алкоголя в крови. Еще раз: содержание алкоголя 450 мг/м³ в выдыхаемом воздухе соответствует в пересчете 1 промилле алкоголя в крови.

От момента употребления алкоголя до достижения его максимальной концентрации в крови может пройти от 30 до 120 минут. Алкоголь перерабатывается (окисляется) в среднем со скоростью около 7 - 10 г алкоголя в 1 час, что соответствует снижению его концентрации в крови приблизительно на 0,1 - 0,16 промилле. Например, в 100 г водки содержится около 40 г этилового спирта. Употребление этого количества алкоголя даст результат около 0.5-0.6 промилле. Соответственно, до полного «выветривания», когда алкоголь уже не может определяться в выдыхаемом воздухе, слюне и крови должно пройти 4 - 5 часов с момента употребления напитка.

Содержание в организме «эндогенного» алкоголя (не спровоцированного его употреблением, естественный уровень), согласно литературным данным, находится в пределах 0,008 - 0,4 промилле. Обнаружение алкоголя в биологических средах в концентрации ниже 0,3 промилле не может достоверно свидетельствовать о факте употребления алкоголя. Присутствие алкоголя в таких количествах ненаказуемо. При более высоких показателях факт употребления алкоголя будет налицо, но... это не означает неминуемого наказания.

Наказывается не само употребление алкоголя «за рулем», а употребление его в таких количествах, которые приводят водителя к алкогольному опьянению. Обнаружение алкоголя в биологических средах в концентрации ниже 1 промилле не может подтвердить алкогольное опьянение. Присутствие алкоголя в таких количествах ненаказуемо. По крайней мере, так должно быть.

При подтверждении результатов тестов клинической картиной заключение «установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено» может выносится при наличии убедительных данных, подтверждающих факт употребления алкоголя, но при отсутствии четкой клинической картины алкогольного опьянения и содержании алкоголя в биологических средах менее 1 промилле.

Независимо от показаний приборов, если у водителя не выявлена клиническая картина опьянения, выносится заключение: признаков опьянения не выявлено. В случаях освидетельствования водителей степень опьянения не указывается, поскольку в этих случаях ответственность наступает независимо от нее.

Медицинское освидетельствование не исключает возможность вынесения ошибочного решения. Чаще всего это обусловлено неточным выполнением методики, наличием в полости рта либо в окружающей среде примесей редуцирующих веществ и др. Например, наличие в окружающем воздухе в значительных концентрациях ацетона, бензина, выхлопных газов и других летучих веществ приводит к их вдыханию обследуемым с последующим выдыханием в приемную камеру прибора. Ошибки также могут быть обусловлены употреблением накануне исследования спиртосодержащих лекарств или проведением теста сразу после курения.

Используемые при освидетельствовании приборы, в зависимости от модели, могут выдавать результаты как в мг/м³ - содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, так и в промилле - содержание алкоголя в крови, рассчитываемое «по воздуху». Цифры при этом будут совершенно разные. Российский прибор АКПЭ-1, помимо измерений в промилле, может выдавать результат в «мкг/л», что по сути те же мг/м³.

Заметим, что можно использовать только те технические средства, которые внесены в Государственный реестр средств измерения и проверены в установленном порядке. Еще раз подчеркнем, что при несогласии водителя с результатами исследования он должен иметь возможность пройти повторное, теперь уже медицинское, освидетельствование.

Право проводить пробу выдыхаемого водителем воздуха на содержание этанола посредством соответствующих приборов предоставлено дорожной полиции многих стран. В Австрии, Дании, Нидерландах, Польше, Швеции полицейские делают это тогда, когда считают нужным, независимо от того, подозревается ли водитель, управляющий транспортным средством, в употреблении алкоголя или нет. В Бельгии, Великобритании, Италии, Чехии, Швейцарии такая проверка осуществляется только при подозрении на управление автомобилем в нетрезвом состоянии и в случае ДТП.

В Великобритании и Испании полиция может проверить водителей с помощью алкометров даже в случае остановки их за иное нарушение правил дорожного движения. Во многих государствах (Австрия, Великобритания, Италия, Нидерланды, Польша, Финляндия, Франция, Швеция и др.) подобные показания считаются доказательствами факта управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В РФ если говорить о проявлениях алкогольного поведения у обследуемых, то медики отмечают у обследуемого суетливость, подозрительность, реакции рассеяния. Довольно часто со стороны обследуемого обнаруживается тенденция к диссимуляции. Обычно это проявляется в отказе или неправильной даче биосред для анализа на алкоголь (неправильное продувание выдыхаемого воздуха, попытки подменить анализы и т.д.). Отмечаются также случаи «непонимания» инструкций, невыполнения отдельных заданий врача, попытки затруднить освидетельствование, уйти от контакта с врачом. Хочется отметить, что все подобные действия расцениваются медработниками как «косвенное свидетельство возможности предшествующего потребления алкоголя».

Кстати, медики свидетельствуют, что опыт работы в области экспертизы алкогольного опьянения говорит о том, что наибольшее количество экспертиз связано со случаями потребления небольших доз алкоголя, когда диагностика психических нарушений затруднена и требует практического навыка.

Весьма характерным признаком воздействия алкоголя является нарушение походки. Этот показатель, по убеждению медработников, является высокочувствительным и довольно надежным. Неустойчивая походка, разбрасывание ног при ходьбе постоянно встречаются у лиц с выраженным опьянением и даже наблюдаются при легкой алкогольной интоксикации. Обследуемому могут быть предложены: ходьба с быстрыми поворотами, а также задание поднять мелкий предмет с пола; при закрытых глазах коснуться пальцем кончика носа; свести при закрытых глазах кончики указательных пальцев. Даже трезвому человеку иногда стоит потренироваться.

Можно сказать, что процедура освидетельствования состоит из клинических исследований, определения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе и отбора проб биологических сред (слюны, мочи, крови) для проведения лабораторного анализа. Почти все клинические признаки являются субъективными. Одному врачу может показаться, что водитель в позе Ромберга устойчив, в то время, как другой напишет «пошатывание». Но самое плохое, что чаще всего данный комплекс клинических исследований не проводится, а по завершении освидетельствования в акте оказываются заполненными абсолютно все строки. Фактически никогда не измеряются ни пульс, ни артериальное давление, не проводится тест на ходьбу с быстрыми поворотами. Весь процесс освидетельствования зачастую заключается в том, что водитель зашел в кабинет, дыхнул в трубку прибора, ответил на пару вопросов и вышел. В лучшем случае, водителя поставят в позу Ромберга или проведут пальце-носовую пробу. В тоже время сходная клиническая картина наблюдается, например, при повышенном давлении, при сотрясении головного мозга (полученного в ДТП) и пр. Запах алкоголя может исходить от приема спиртосодержащих лекарств (например, сердечных настоя валерианы, корвалола). Либо он может по какой-либо причине исходить от одежды водителя. Показания прибора могут искажаться за счет приема лекарств и т.п.

В связи с допущенными медицинским персоналом нарушениями порядка проведения медицинских освидетельствований только в 2006 г. судами прекращено свыше 7 тыс. административных дел этой категории.

Генеральная прокуратура РФ с участием прокуроров субъектов Федерации в сентябре 2007 года провела проверку в том числе и качества работы служб медицинского освидетельствования водителей, в ходе мероприятия были выявлены значительные нарушения законодательства. Ежегодно при контроле за дорожным движением в РФ выявляется свыше 720 тыс. водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем надлежащие условия для проведения медицинских освидетельствований отсутствуют.

Если вы, допустим, не желаете, чтобы забор крови у вас осуществлялся сомнительной чистоты шприцем, в акте медицинского освидетельствования запишут: «Отказ от прохождения медицинского освидетельствования». А это, на практике, означает автоматическое привлечение водителя к административной ответственности по ст.12.26 КоАП, предусматривающей лишение прав на срок от 1,5 до 2 лет. Это называется презумпция вины.

Точно так же нельзя отрицать право водителя отказаться от медицинского освидетельствования на состояние опьянения на том основании, что это может стать способом уклонения от ответственности для человека, действительно севшего за руль в нетрезвом состоянии. Ведь в любом случае, нарушение конституционных (например, в части равноправия) и иных прав граждан никак не может быть оправдано какими бы то ни было соображениями, в том числе и безопасности дорожного движения. Права человека первичны по отношению ко всем остальным правовым институтам, существующим в государстве.

В связи с этим Генпрокуратура РФ предложила Министерству здравоохранения и социального развития совместно с субъектами Федерации ускорить создание необходимого количества стационарных и передвижных пунктов для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и принять меры к повышению профессионального уровня медицинских работников.

Эксперты же полагают, что все эти меры бессмысленны, а создание передвижных пунктов освидетельствования с сомнительной квалификацией персонала, приведет лишь к росту взяточничества на дорогах.

Начальник Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, генерал-лейтенант милиции Виктор Кирьянов в телеинтервью заявил, что в РФ делается все необходимое, в том числе, закупаются тесты и аппаратура, для того, чтобы у МВД были все возможности контролировать состояние водителей.

По заказу МВД в Петербурге разработан дистанционный датчик, выявляющий пары алкоголя в салоне движущегося автомобиля. Разработку датчика завершает компания «НПП «Лазерные системы». В устройстве используется специальный лазер, излучение которого безопасно для глаз. Датчик определяет наличие паров алкоголя в салоне проезжающего автомобиля через лобовое стекло, где гарантированно нет тонировки. устройство определяет содержание паров алкоголя при минимальной концентрации порядка 1 ppm (одной частицы на миллион). Такая концентрация достигается, если человек, находящийся в салоне, выпьет 1 л пива или 100 г водки, виски.

Прибор устанавливается на высоте нескольких метров над уровнем дороги. При идентификации паров алкоголя в салоне данные об автомобиле, где может быть нарушитель, вплоть до фотосъемки номеров, передаются на ближайший пост ГИБДД, а там уже будут определять, выпил водитель или пассажир. Весит прибор около 10 кг. «Лазерные системы» намерены запустить его в серийное производство с начала 2008 года. На первых порах предполагается выпустить небольшие серии приборов, от 100 штук. Как заявляют изобретатели, ни в России, ни в мире аналогичного оборудования, выпускаемого серийно, не существует. До сих пор существовали только лабораторные образцы.

Такие датчики планируют установить на наиболее оживленных трассах, и контролировать, например, 30-50% проезжающих автомобилей. Таким образом, вполне вероятно, что можно повысить безопасность на дорогах. Хотя вполне возможно, что работе подобных приборов теоретически может помешать, например, то, что для мытья стекол, в том числе и лобовых, через которые происходит замер, используют спиртосодержащие жидкости.

2.3 Рассмотрение мировыми судьями дел об административных правонарушений на автомобильном транспорте

Административное дело по составам правонарушений, совершенных на автомобильном транспорте, представляющих наибольшую опасность для общества, и за совершение которых законодатель предусматривает более суровые виды наказаний, впоследствии будет рассмотрено и разрешено мировым судьей (ст. 23.1 КоАП). Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (ч. 1 ст. 29.5 КоАП). Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 КоАП). Должностное лицо, составившее протокол, обязано в течение суток с момента составления протокола об административном правонарушении направить его мировому судье (ст. 28.8 КоАП). К протоколу должен быть приложен соответствующий акт освидетельствования (предварительного или медицинского).

Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении (ст. 29.6 КоАП). Необходимо отметить также, что в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено: 1) постановление о назначении административного наказания; 2) постановление о прекращении производства по делу; 3) определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера; 4) определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление, вынесенное судьей, можно обжаловать в вышестоящий суд, а постановление, вынесенное уполномоченным должностным лицом, в вышестоящий орган либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Анализ статистических данных по рассмотренным делами об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, указывает, что в настоящее время правонарушитель принимает все законные (болезнь) и незаконные (неявка под любым предлогом) меры, чтобы истек установленный двухмесячный срок (приложение К).

Недостаточность процессуального регулирования процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях приводит к пробелам в праве, что влечет необходимость использования процессуальной аналогии. Так по разъяснению Верховного Суда РФ (Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года утверждены ответы на вопросы за 1 квартал 2007 года, и, соответственно отменен ответ Верховного Суда на аналогичный вопрос, опубликованный в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2005 года под № 20) сотрудник ГИБДД имеет право вручать судебную повестку о времени и месте судебного заседания.

Отвечая на вопрос «Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?», Верховный Суд разъяснил следующее:

«В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.

Хотелось бы отметить, что аналогичный вопрос о правомерности извещений, выдаваемых органами ГИБДД Ванинского района о явке в мировой суд граждан, в отношении которых ведется дело об административном правонарушении, стоял и в Ванинском районе. А поводом для такого разговора стали обращения граждан, которые просили разъяснить, почему их вызывают к мировому судье не судебными повестками, а извещениями инспекторов ГИББД. Тем более что в извещениях граждане фигурируют одновременно, как признанные виновными в нарушении правил дорожного движения, так и лицами, в отношении которых еще ведется производство по делу об административном правонарушении. Имелись и прецеденты, когда Постановлением Районного суда Ванинского района отменялись решения мирового судьи о привлечении к ответственности водителей, нарушивших правила дорожного движения, именно из-за не должного их оповещения о явке к мировому судье.

Но практика выдачи извещений сотрудниками ГИБДД о явке нарушителей в судебные участки Ванинского района была введена не случайно, а с согласия и одобрения мирового судьи, так как по закону на рассмотрение административных дел о нарушении правил дорожного движения отводится два месяца, и если мировой судья не смог за это время по каким-либо причинам рассмотреть дело, то для вынесения наказания истекает срок давности. Этим и пользуются самые злостные нарушители, чтобы «растянуть» слушание по их делу более чем на два месяца, дают неправильный домашний адрес, не являются на заседания суда, ссылаясь на временную нетрудоспособность, служебные командировки, находят любую причину, чтобы избежать ответственности. В связи с этим недавно и было принято решение о выдаче извещений органами ГИБДД Ванинского района.

Тем более, что запрета на выдачу извещений сотрудниками ГИБДД в законодательстве нет, сотрудники ГИБДД оказывают судьям огромную помощь, взяв на себя эту работу. А если аппараты мировых судей в Ванинском районе станут заниматься выпиской судебных повесток, то у них не хватит времени на другие дела, ведь в год в Ванинском районе судебными участками рассматривается более тысячи дел о нарушениях дорожного движения, кроме того, необходимы значительные финансовые расходы, связанные с вызовом правонарушителей в суд.

Но главное, законодателям РФ нужно решить вопрос с увеличением срока рассмотрения дел об административном правонарушении в области дорожного движения, чтобы реализовать принцип неотвратимости наказания. Особенно для злостных нарушителей правил дорожного движения, для тех, кто ездит на автомобиле без номеров, кто управляет машиной в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, кто выезжает на полосу встречного движения, создавая угрозу жизни себе и другим людям. Они уже не смогут уйти от ответственности, если судьям дадут право рассматривать такие дела в течение не двух месяцев, а, например, полугода или даже в течение года.

Но есть и другая проблема в сфере административной ответственности за правонарушения, совершаемые на автомобильном транспорте, это отношение сотрудников ГИБДДД к автомобилистам, которые уверены, что по отношению к автомобилисту пройдёт то, о чём и помыслить нельзя по отношению к «безлошадному», и должностных лиц органов государственной власти, плодящих подзаконные (а фактически - противозаконные) акты, нарушающие права человека, как ни в какой другой сфере, и самих автомобилистов.

Наиболее часто встречающиеся случаи применения к человеку медицинских мер помимо его воли связаны в нашей стране именно со сферой дорожного движения, точнее, с проверкой водителя на состояние опьянения.

Согласно КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 12.8) предусмотрено лишение человека права управления автомобилем на срок от полутора до двух лет. Аналогичное наказание установлено и за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинской экспертизы на состояние опьянения (ст. 12.6). То есть получается, что человека обязывают прохождением медицинской экспертизы предоставлять доказательства против самого себя и наказывают, если он их предоставлять не желает. Хотя основным законом нашего государства, а именно статьёй 49 Конституции РФ гарантируется презумпция невиновности, что каждый обвиняемый в совершении преступления (в нашем случае правонарушения) считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. /2/

А то, что инспектор ГИБДД, возбуждавший дело об административном правонарушении против правонарушителя, не может быть свидетелем по делу, явно прописано в КоАП РФ. Ибо совмещение процессуальных функций недопустимо: он - или обвинитель, или свидетель. И третьего не дано. В главе 25 КоАП РФ указаны все участники процесса, но «лица, составившего протокол», там, к счастью, нет. Стало быть, его «свидетельские» показания не могут быть положены в основу обвинения, так как это опять противоречит Конституции РФ, но применяется на практике при рассмотрении дела в суде. С точки зрения самой концепции прав человека ситуация совершенно дикая и неприемлемая, да и сами автомобилисты чувствуют, что они находятся вне правового поля.

Традиционно у нас борьба с пьянством за рулём ведётся, такое впечатление, не на жизнь, а на смерть. Кто должен явиться жертвой, не совсем понятно. Однако именно это нарушение ПДД считается одним из самых серьёзных, и административные взыскания за него установлены едва ли не самые жёсткие. Считается, что нетрезвые водители - едва ли не основная причина аварийности. Нисколько не оправдывая тех, кто садится за руль в состоянии опьянения, тем не менее, следует отметить, что статистические данные не подтверждают большой доли аварийности именно в связи с нетрезвостью водителей. Достаточно хотя бы посмотреть на сводки аварийности по данным ГИБДД Ванинского района Хабаровского края: на фоне общей статистики правонарушений, совершенных водителями на автомобильном транспорте, правонарушения по вине нетрезвых водителей, можно сказать, наблюдаются в единичном числе. То есть согласно сведений о результатах работы ГИБДД Ванинского района Хабаровского края (приложение Л) за 8 месяцев 2006 года из общего числа правонарушений, совершенных водителями, а это 8641, только 155 было совершено по вине нетрезвых водителей, тоже соотношение и в 2007 году: на 9871 правонарушение - 151 по вине нетрезвых водителей (приложение М).

Таким образом, создаётся впечатление, что столь титанические усилия как законодателя, так и правоприменительных органов направлены на борьбу с отнюдь не самым опасным по своим последствиям нарушением.

Однако в любом случае реформа процессуального законодательства назрела. Прежде всего, это касается процесса по делам об административных правонарушениях, который нуждается в полном пересмотре: введение института административного дознания или расследования, чёткого порядка совершения ряда процессуальных действий, детализации процесса рассмотрения дел в судах. В идеале должна быть достигнута истинная состязательность процесса, обязанность органов милиции доказывать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, а не применять к нему медицинские меры без его согласия.

В заключение стоит заметить, что нужны специальные суды для рассмотрения дел об административных правонарушениях и разговор об этом ведется уже несколько лет, но создать их никаким революционным решением невозможно. Реально просматривается тупик. В ноябре 2006 года Верховный Суд РФ вновь внес в Государственную Думу проект Кодекса административного судопроизводства. Обратим внимание на то обстоятельство, что данное предложение Верховного Суда РФ не новелла, а давно устоявшееся общее мнение ученых и практиков о необходимости привести уровень защиты прав и свобод человека в соответствие с европейскими и мировыми стандартами.

В настоящее время процесс реформирования административной юрисдикции мировых судей осуществляется законодателем непоследовательно, без единого замысла и системы, что приводит к принятию недоброкачественных (как с системно-правовой, так и с технико-юридической стороны) норм действующего законодательства. Позитивная мотивация законодателя на усиление роли судебного контроля в сфере отношений административной юрисдикции соседствует с процессуальным нигилизмом. К сожалению, помимо ряда субъективных причин такого законодательного дефекта, существует и одна объективная - недостаточный уровень научной разработки проблемы административной юрисдикции мировых судей.

Заключение

Подводя итог, можно дать следующее определение административной ответственности на автомобильном транспорте - это комплекс мер ответственности, представляющих в совокупности разновидность юридической ответственности; она проявляется в применении уполномоченным кругом органов или должностных лиц в соответствии с действующим законодательством административных взысканий к лицам (физическим и юридическим лицам), совершившим административное правонарушение на автомобильном транспорте; такая ответственность имеет свою специфическую структуру и признаки.

На основании всего вышесказанного Можно сделать вывод, что:

) Административную ответственность на автомобильном транспорте можно рассматривать как правовую ответственность за административные правонарушения в этой сфере. Административная ответственность используется как важное средство правоохраны, борьбы с особым видом нарушений - административными правонарушениями на автомобильном транспорте, которые хотя и не так опасны, как преступления, но совершаются гораздо чаще. Их опасность заключается не только в характере самих противоправных действий или бездействия, но и в значительной распространенности.

) Административная ответственность на автомобильном транспорте отличается своим субъектным составом, так как субъекты административной ответственности на автомобильном транспорте в основном принимают непосредственное участие в дорожном движении, то есть это может быть лицо, управляющее транспортным средством, пешеход, либо пассажир транспортного средства.

) По своей сущности административная ответственность на автомобильном транспорте представляет собой воздействие, оказываемое полномочным органом государства на лицо, совершившее административное правонарушение в данной сфере. Цель этого воздействия состоит в предупреждении нарушения установленных требований участниками дорожного движения путем формирования, наряду с другими средствами регулирования, установки на правомерное поведение с помощью такого средства, как наказание правонарушителя, а также в предупреждении совершения новых правонарушений как лицами, привлеченными к административной ответственности, так и другими гражданами. Цель воспитания правонарушителя не декларируется, и, на наш взгляд, это правильно, так как конечная цель - это предупреждение правонарушений, достигаемое путем формирования установки на правомерное поведение, что значительно уже понятия «воспитание».

) Нарушение административно-правовых норм влечет за собой применение мер административного принуждения, одним из видов которых являются административные наказания. Именно эти последние, в отличие от мер предупреждения, пресечения и процессуальных мер обеспечения производства по делу, применяются в результате привлечения к административной ответственности.

) Административную ответственность отличает порядок ее установления. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство, а следовательно, и установление административной ответственности относятся к совместному ведению РФ и ее субъектов. Административная ответственность за правонарушения, носящие региональный характер, то есть находящиеся вне предметов ведения РФ, может быть установлена законами субъектов РФ, осуществляющих, таким образом, собственное правовое регулирование в данной сфере. Меры административной ответственности за правонарушения на автомобильном транспорте применяются широким кругом уполномоченных органов и должностных лиц. Все они, реализуя свои полномочия, назначают правонарушителям административные наказания. Меры административной ответственности применяются органами и должностными лицами в отношении не подчиненных им по службе нарушителей, не связанных с ними служебно-трудовыми отношениями.

) Привлечение к административной ответственности и назначение административного наказания не влечет для нарушителя судимости и не является основанием увольнения его с работы. Административные наказания за административные правонарушения сочетают в себе «одновременно моральное осуждение, материальное воздействие и временное ограничение нарушителя в правах». Предупредительное воздействие наказания обусловлено не только его неотвратимостью, строгостью, но и справедливостью. Строгость наказания должна быть соразмерна тяжести правонарушения.

) Важная черта административной ответственности состоит в том, что ее можно рассматривать как совокупность материальных и процессуальных правоотношений, вызванных совершением конкретного правонарушения, и административно-процессуальных, связанных с необходимостью собрать материалы о правонарушении и лице, его совершившем, рассмотреть дело, вынести законное, обоснованное и справедливое решение, обеспечить его исполнение. Нередко при реализации административной ответственности материальные и процессуальные правоотношения как бы сливаются, образуя единое целое. Например, штраф налагается и взимается на месте совершения административного правонарушения в порядке так называемого усеченного процесса ввиду очевидности и простоты самого характера административного правонарушения.

Таким образом, в выпускной квалификационной работе проведено комплексное, не одностороннее исследование вопроса в сфере административной ответственности за совершение правонарушений на автомобильном транспорте. Дан анализ общественных отношений, возникающих в связи с существованием и применением норм об административной ответственности участников дорожного движения за правонарушения, совершенные на автомобильном транспорте, как со стороны участников данных правоотношений, так и со стороны правопременительных лиц.

Для достижения поставленной цели в рамках дипломной квалификационной работы решены следующие задачи:

) Рассмотрено нормативно - правовое, фактическое и процессуальное основания административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

) Осуществлен анализ административно-правовых мер, применяемых за правонарушения на автомобильном транспорте, дано понятие административного наказания, как меры административной ответственности за правонарушения на автомобильном транспорте.

) Охарактеризованы составы и признаки административных правонарушений в сфере автомобильного транспорта в соответствии с нововведениями, определенными федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ»

) Рассмотрены конкретные составы отдельных видов правонарушений, совершенных участниками дорожного движения на автомобильном транспорте, представляющих особую общественную опасность, согласно действующему законодательству и правоприменительной практике в мировых судах, а именно связанные с состоянием опьянения правонарушителей на автомобильном транспорте.

В выпускной квалификационной работе не раз пояснялось, что ситуация в сфере административной ответственности на автомобильном транспорте в нашей стране просто катастрофична. По данным Судебного Департамента Верховного Суда РФ число поступивших на рассмотрение дел об административных правонарушениях в РФ в первом полугодии 2007 года составило 2 млн. 630 тыс., что на 12% больше, чем за аналогичный период предшествующего года (2 млн. 347 тыс.).

Так из общего числа рассмотренных материалов в отношении лиц по делам по ст.12.8 КоАП РФ 3862 или 83,6% лишены права управления транспортным средством (6 мес. 2006 г. - 88%). Дела в отношении 363 лиц или 7,8% прекращены (+36,5%). По делам по ст.12.26 КоАП РФ лишению прав подвергнуты 10670 лиц или 84% (6 мес. 2006 г. - 91,5%). Прекращено 1230 дел или 9,7% (+170%) (приложение Н).

Катастрофичность ситуации, думается, понимает любой здравомыслящий человек и одним из способов наведения порядка в этой сфере является ужесточение ответственности водителей. Хочется отметить, только одним из способов. Без реформы ГИБДД, без жесточайшей борьбы с коррупцией, увеличившаяся ответственность водителей станет еще более мощным инструментов в руках инспекторов ДПС по вымогательству взяток у водителей.

Суровое наказание не всегда способно решить проблемы достижения целей наказания. /48/ Например, длительное лишение права управлять транспортным средством отрицательно сказывается на качестве вождения в дальнейшем. С другой стороны, многие водители, лишенные прав, продолжают управление автомашиной, что свидетельствует об отсутствии контроля за исполнением наказания /48/. Но для многих лишенных прав управления транспортным средством - это одновременно и потеря работы, единственного источника к существованию. Это обстоятельство не позволяет говорить об особой эффективности такого наказания, как лишение права управления транспортным средством. Но позволяет сделать вывод о том, что формирование «карательной» политики на законодательном уровне ведется бессистемно.

Ужесточая меры ответственности, законодатель не создает условий, позволяющих в полной мере регулировать вопросы исполнения законодательства. КоАП РФ должен содержать статьи, предусматривающие возможность сокращения срока лишения управления транспортным средством и условного лишения права управления транспортным средством. Допустим, сокращение срока лишения права управления транспортным средством возможно по истечении не менее половины срока после проверки знаний ПДД в добровольном порядке, если управление транспортным средством в состоянии опьянения совершено впервые и концентрация алкоголя в крови не превышала 0,5 г\л. Условное лишение можно назначать тогда, когда управление транспортным средством в состоянии опьянения совершено впервые и концентрация алкоголя в крови не превышала 0,5 г\л.

В КоАП РФ не регламентирован порядок извещения участников производства по делам об административном правонарушении нормами КоАП РФ, что влечет определенные сложности для правопременителей. Необходимо предусмотреть в КоАП РФ статью 29.14 «Извещение участников производства» в которой говорилось бы: Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручается под расписку участнику производства или иным способом, подтверждающим факт и дату получения, либо направляется по указанному им адресу и считается полученным по истечении 6 дней после его отправки. Извещение по делу считается врученным и в случаях, если лицо, которому оно было выслано, не оказалось в указанном им месте нахождения, жительства или временного проживания, либо это место было им указано неправильно, а так же если адресат отказался от получения извещения и этот отказ был зафиксирован.

Желательно, не опираясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а зафиксировав в КоАП РФ, либо в Административно-процессуальном кодексе РФ определить порядок вручения повесток о времени и месте судебного разбирательства дела об административном правонарушении сразу при рассмотрении дела в ГИБДД, что позволит избежать проблем с дальнейшим уведомлением лица и скорейшем рассмотрении самого дела.

Существуют проблемы, связанные со сроками привлечения к административной ответственности. В настоящее время у недобросовестных граждан имеется немало возможностей для того, что бы умышленно «заволокитить» рассмотрение дела. Так, например, можно уехать в командировку, в отпуск, оформить больничный лист и так далее. Учитывая, что все эти действия можно совершать достаточно долго, то сроки привлечения к административная ответственности неизбежно истекут и виновное лицо привлечь к ответственности будет невозможно.

Производство прекращается на основании ст. 4.5 КоАП РФ. Следует согласится, что необходимо законодателям изменить правила подсчета срока давности привлечения к ответственности. Их течение должно останавливаться в момент поступления ходатайства об отложении слушания дела в следствии уважительных причин. Необходимо предусмотреть больший срок давности, привлечения к ответственности водителей транспортных средств. Это положение обеспечит принцип неотвратимости наступления административной ответственности, соблюдение прав и законных интересов граждан.

Идеальных законов нет, и не может быть. Любой закон - это, прежде всего, творение человеческого разума, продукт более или менее полного познания законодателем достаточно сложных явлений действительности. Эти знания постоянно уточняются, углубляются, иногда изменяются, и в этом смысле всегда являются не абсолютными, а относительными, поскольку не дают полного, неопровержимого, безупречного и исчерпывающего представления о тех или иных используемых законодателем формулировках. И именно из этих философских предпосылок и возникает вечная проблема совершенствования законодательства, перманентного приближения его к идеалу, хотя достичь последнего, видимо, невозможно.

Из этого следует, что эффективность борьбы с административными правонарушениями и соблюдение законности в административно-юрисдикционном производстве во многом зависят от степени научной проработанности понятийного аппарата Кодекса РФ об административных правонарушениях - единственного в настоящее время акта федерального законодательства, содержание которого охватывает собой весь комплекс основополагающих правовых норм, составляющих институт административной ответственности в Российской Федерации.

Сейчас распространено мнение о необходимости ввести суды, рассматривающие только дела об административных правонарушениях, но полагается, что специализировать судей на такие дела нет необходимости, так как профессиональная судейская подготовка и квалификация предполагает широкий спектр деятельности судей.

Хотя реформа судебной системы в контексте административной юстиции в совокупности с действующим административным законодательством все же необходима. Создание независимых судебных органов, административных судов в соответствии со ст. 118 Конституции РФ, способных независимо от указаний ГИБДД, всесторонне и объективно рассматривать публично-правовые споры, с выводом их из системы судов общей юрисдикции. До сих пор с практической точки зрения никто не подошел к этому, важному и проблемному вопросу. Эта проблема рассматривалась и до сих пор рассматривается лишь в теоретических аспектах, а жаль.

Обобщая выводы выпускной квалификационной работы, остаётся заметить, что сознательное понимание водителями автотранспортных средств неотвратимости административной ответственности за правонарушения и соблюдение законности и справедливого назначения наказания со стороны правопременительных органов гарантирует безопасность движения на дорогах для всех, ведь автомобиль - не роскошь, а средство передвижения!

Список использованных источников

1.         Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. М., Юристъ, 1995.

2.      Кодекс РФ об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 31 декабря 2001 г. - М.: Юрист, 2002. - 240 с. редакция от 02.10.2007

.        О транспортной безопасности: Федеральный закон РФ от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 7, Ст. 837

.        Указ Президента РФ о дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения (включая Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ № 711 от 15.06.1998, редакция от 23.04.2007 // СЗ РФ. 2007. № 25. Ст. 2897.

.        Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ от 15.06.1998 (ред. от 23.04.2007) Утверждено Указом Президента РФ // СЗ РФ. 2007. № 25. Ст.2897.

.        О специальных световых и звуковых сигналах. Постановление Правительства РФ № 737 от 01.12.2006, редакция от 19.06.2007 // СЗ РФ. 2007. № 25. Ст.5342.

.        Об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов. Постановление Правительства РФ № 930 от 26.12.2002, редакция от 01.02.2005 // СЗ РФ. 2007. № 52. Ст.5233.

.        Об особенностях применения отдельных положений Правил дорожного движения РФ. Постановление Правительства РФ от 28 февраля 2006 г. № 109 // СЗ РФ. 2007. № 39. Ст.2547.

.        Правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. № 930 // СЗ РФ. 2007. № 53. Ст.3855.

.        Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 // СЗ РФ. 2007. № 39. Ст.2889.

.        Правила дорожного движения РФ. Утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 // СЗ РФ. № 39. 2007. Ст.2481.

.        Постановление Совета министров - Правительства РФ о правилах дорожного движения (включая Правила дорожного движения РФ и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения № 1090 от 23.10.1993, редакция от 28.02.2006 // СЗ РФ. 2007. № 18. Ст.2349.

.        Приказ Министерства внутренних дел РФ об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ по техническому надзору № 1240 от 07.12.2000, редакция от 19.02.. 20072006 // СЗ РФ 2007. № 45. Ст.1549.

.        Приказ Министерства внутренних дел РФ о порядке выдачи разрешений на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов № 167 от 19.02.2007 // СЗ РФ 2007. № 12. Ст.1378.

.        Приказ МВД РФ об утверждении наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ № 297 от 20.04.1999, редакция от 31.12.2005 // СЗ РФ 2007. № 9. Ст.1728.

.        Приказ МВД РФ о совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, включая Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ № 410 от 08.06.1999, редакция от 07.07.2003 // СЗ РФ 2007. № 17. Ст.8921.

.        Приказ Министерства внутренних дел РФ о полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию № 444 от 02.06.2005, редакция от 15.11.2006 // СЗ РФ 2007. № 11. Ст.1765.

.        Приказ МВД РФ о форме справки о дорожно-транспортном происшествии № 748 от 25.09.2006 // СЗ РФ. 2007. № 25. Ст. 2897.

.        Приказ МВД РФ об организации работы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ по пропаганде безопасности дорожного движения № 930 от 02.12.2003 // СЗ РФ. 2007. № 11. Ст. 1765.

.        О мерах по совершенствованию деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Приказ МВД РФ от 2 июля 2002 г. № 627 // СЗ РФ. 2007. № 25. Ст. 2897.

.        Об образце извещения о дорожно-транспортном происшествии. Приказ Министерства внутренних дел РФ от 14 июня 2003 г. № 414 // СЗ РФ. 2007. № 25. Ст. 2897.

.        Методические рекомендации по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Приложение к Письму МВД России от 18 июня 2003 г. № 13/ц-72

.        О разрешенных к применению средствах измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе Письмо Министерства здравоохранения РФ от 02.02.2004 г. № 10-04/6 - икф // «Здравоохранение». 2004. № 10

.        О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения. Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 редакция от 10.01.2006 // Новая аптека». 2004. № 7

.        О реализации положений КоАП РФ. Приказ Минтранса РФ от 21.10.2002 № 134 ред. от 23.07.2003. «Российская газета» 2007. № 44

.        Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000 г. № 9.

.        Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001 г. № 6

.        Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007 г. № 8

.        Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007 г. № 10.

.        Административное право: учебник // А.П. Алехин. - М.: Юрист, 2005. - 285 с.

31.       Административное право: Экзаменационные ответы / С.П. Сергеев. - М.: Буклайн. - 2006. - 32 с.

32.    Большой юридический словарь /Под ред. А.Я. Сухарева. В.Д. Зорьккна. В.К. Крутских.- М.: 1998. - 538 с.

33.       Большая юридическая энциклопедия // Изд-во Эксмо. - 2005. - 784 с.

34.    Общая теория права. /Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. С. 308-309.

.        Теория государства и права. /Под ред. М.Н. Марченко., М.,1996. С.454.

.        Словарь административного права / Колл. авт. М., 1999. С. 8.

.        Аверина Е.А. Административное право России в вопросах и ответах // учебное пособие.- М.: Проспект, 2006. - 352 с.

38.       Алехин А.П. Административное право России: учеб. для вузов (юрид. и фак. / отв. ред. А.П. Алехин.- М.: Зерцало, 2006.- 712с.

39.    Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М.. Административное право РФ. Учебник для ВУЗов. М., Зерцало, 2002. - 467 с.

.        Агапов А.Б. Административная ответственность. М., 2000. - 133 с.

.        Агапов А.Б. Административное право. Учебный курс. М., Статут, 2002. - 296 с.

42.       Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник для вузов // Норма. - 2006. - 422 с.

43.    Бахрах Д.Н. Административное право России. Эксмо-Пресс 2007. - 528 с.

.        Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов.- М.:НОРМА-ИНФРА-М. 2000. С.477-478.

.        Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. №12. С. 12-28.

.        Бельский К.С. Об административной ответственности // В сб.: Институт административного права России / Отв. ред. И.Л. Бачило и Н.Ю. Хаманева. М., 1999. - 236 с.

.        Габричидзе Б.Н. Административное право России: учеб. для вузов спец. "Юриспруденция".- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Велби, 2006. - 680 с.

.        Головхо В.В. Административные правонарушения в области дорожного движения: понятие, квалификация и ответственность. Омск.,2003. - 49 с.

.        Ершов В. Теоретические и практические аспекты административной юстиции // Российский судья. 2002; «РИОТИП» Хабаровск. 2002. - 108 с.

Приложение А

Приложение Б

Иллюстрации последствий дорожно-транспортных происшествий

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

Приложение Е

Привлечено к административной ответственности и подвергнуто к административному наказанию судами общей юрисдикции в 2006 году.

Приложение Ж

Приложение И

Сведения о результатах работы ГИБДД УВД Ванинского района Хабаровского края за 2005-2006 гг.

Приложение К

Сведения о результатах работы ГИБДД УВД Ванинского района Хабаровского края за 8 месяцев 2006-2007 гг.

Приложение Л

Возбуждено дел на водителей транспортных средств в Ванинском районе Хабаровского края за 8 месяцев 2006-2007 гг.

Приложение М

Итоги рассмотрения дел об административных правонарушениях в первом полугодии 2007 года судами общей юрисдикции РФ (тысяч дел)