В последующем уголовная ответственность за нарушение порядка приобретения и хранения огнестрельного оружия еще более усиливается. Так, с марта 1933 г. изготовление, хранение, покупка, сбыт взрывчатых веществ или снарядов, а равно огнестрельного (кроме охотничьего) оружия без надлежащего разрешения карались лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией названных веществ, снарядов и оружия (новая редакция ст. 182 УК РСФСР).
УК РСФСР 1960 года расширил перечень случаев ответственности за незаконный оборот оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, включив в него и незаконное ношение.
В 60-61 гг. резко возросло количество преступлений с применением огнестрельного оружия, а также несчастных случаев в результате его небрежного хранения и бесцельной стрельбы. Тем не менее, в ст. 218 нового Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. ответственность за незаконное ношение, хранение или сбыт огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего) была снижена до пяти лет лишения свободы, а хранение холодного оружия исключено из состава преступления. В свою очередь была введена административная ответственность за нарушение порядка продажи, приобретения, хранения, передачи огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия.
Даже краткий исторический анализ позволяет говорить о том, что в области незаконного оборота оружия в современной России сложилась ситуация, аналогичная событиям конца ХIХ - начала ХХ века. По прошествии века в Российском государстве существует ряд значительных социальных проблем, которые определенные криминальные силы пытаются решить с помощью оружия, что способствует его незаконному распространению.
Важным обстоятельством, обусловливающим сохранение нормы о незаконном обороте оружия, является увеличение числа преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Особенность преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, как правильно отмечал А.Е. Меркушев, заключается в том, что они не только сами по себе представляют большую опасность, но и способны стимулировать рост различных видов тяжких преступлений.
В 1996 году принимается ФЗ «Об оружии», который содержится положение о том, что огнестрельное оружие и боеприпасы к нему должны содержаться в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Если же это требование закона нарушается, то создаются условия, способствующие совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия: его контрабанда, незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, незаконное изготовление оружия.
Кроме того, незаконному обороту способствует совершение таких преступлений как небрежное хранение огнестрельного оружия; ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
С 1 января 1997 года начал действовать Уголовный кодекс Российской Федерации, в котором имелась ст. 222, предусматривающая уголовную ответственность за незаконные приобретения, передачу, сбыт, хранение или ношение огнестрельного оружия, как гладкоствольного, так и с нарезным стволом, то есть уголовная ответственность за незаконный оборот оружия была ужесточена. В декабре 2003 года в Уголовный кодекс РФ высшим законодательным органом России были внесены существенные изменения и дополнения, которые затронули и содержание статей УК, касающихся и незаконного оборота оружия.
Существенным изменениям подверглись нормы ст. 222 УК РФ «Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». Ныне уголовная ответственность по ч. 1 ст. 222 УК наступает за: «..незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия (за исключением гладкоствольного), его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». Как видно, теперь из ч. 1 ст. 222 УКРФ исключена норма, предусматривающая уголовную ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного гладкоствольного оружия. Иными словами, исключается ответственность не только за незаконный оборот охотничьих ружей, но и за оборот любого гладкоствольного оружия.
Далее, ч.2 данной статьи теперь предусматривает уголовную ответственность лишь за перечисленные в ч.1 ст.222 УК деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору: таким образом, из ч.2 ст.222 УК исключены слова «или неоднократно».
Существенным изменениям подверглась ч.4 ст.222 УК. В ней теперь предусмотрена уголовная ответственность только за «..незаконный сбыт газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия». Норма об уголовной ответственности за незаконное приобретение или ношение газового оружия, холодного оружия, в том числе и метательного исключена.
Дополнения и изменения в УК РФ затронули еще и следующее. Ранее в ст. 222 УК РФ содержалось весьма существенное примечание: «Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».
К сожалению, как показала следственная и судебная практика данное примечание нередко использовалось лицами, совершившими конкретные преступные деяния, предусмотренные ст. 222 УК РФ, в ущерб закону. К примеру, лицо, незаконно носившее огнестрельное короткоствольное, холодное или газовое оружие, в другом кармане своей одежды предусмотрительно носило записочку, содержание которой свидетельствовало о желании этого лица добровольно сдать это оружие. Теперь же данное примечание дополнено предложением следующего содержания: «Не может признаваться добровольной сдача предметов, указанных в настоящей статье, а также в ст. 223 настоящего кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению».
Следует добавить, что в ст. 223 УК РФ «Незаконное изготовление оружия» теперь предусматривает уголовную ответственность лишь за: «..незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, совершенной группой лиц или по предварительному сговору».
Федеральным законом РФ № 398-ФЗ от 28.12.2010 года внесены изменения в статьи 222 и 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия. Так, действующая сегодня редакция статьи 222 Уголовного Кодекса РФ не предусматривает ответственность за незаконный оборот гражданского гладкоствольного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему.
Внесены также изменения в статью 223 УК РФ о незаконном изготовлении оружия. В настоящее время по данной статье уголовная ответственность наступает за незаконное изготовление и ремонт огнестрельного оружия, комплектующих к нему и незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств. Новая редакция статьи устанавливает ответственность также и за переделку названного оружия.
В ныне действующей редакции статьи 223 УК РФ ответственность установлена лишь за незаконное изготовление газового, холодного оружия, в том числе метательного. В новой редакции статьи эти положения расширены, и установлена уголовная ответственность еще и за незаконное изготовление, переделку и ремонт огнестрельного оружия ограниченного поражения, а также за изготовление, переделку или снаряжение патронов к этому оружию и к газовому оружию.
Статьи 222 и 223 Уголовного кодекса РФ в новой редакции вступают в действие с 1 июля 2011 года.
Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод: в нашей стране развитие правовых норм, регламентирующих порядок владения огнестрельным оружием, традиционно имело запретно-ограничивающую направленность и тенденцию к увеличению санкций за незаконный оборот оружия. Единственным исключением из этого правила является гражданское гладкоствольное оружие. Но в виду последних изменений предметом преступления снова становится гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие за незаконный сбыт. Необходимо подчеркнуть, что потребность в установлении уголовно-правового запрета на незаконный оборот оружия, боеприпасов является отражением происходящих в обществе процессов, дающих государству достаточные основания для защиты общественных отношений от преступных посягательств.
2. Понятие, признаки и виды оружия
В статье 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии» под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. В этой связи к оружию не относятся предметы хозяйственно-бытового назначения или орудия ремесленного промысла (ножи, вилы, топоры, бритвы, стамески и т.д.), которые могут быть использованы при совершении различных преступлений. Вместе с тем, если такой предмет специально приспособлен (путем обработки) для причинения вреда здоровью или убийства, то он превращается в оружие.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) (далее постановление Пленума ВС РФ № 5) содержится уточнение о том, что под оружием следует понимать устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства.
Таким образом, нормативно закрепленными признаками оружия являются: 1) материальность, 2) специфическая конструкция, 3) особое предназначение. Дополнительным важнейшим для уголовного права признаком оружия следует признать его особый правовой статус, который установлен для предупреждения преступлений с использованием оружия, избегания несчастных случаев при обращении с ним. То есть для того, чтобы оружие использовали только по разрешенному назначению. Данный признак следует отнести и к другим рассматриваемым предметам вооружения. Он основан на их повышенной общественной опасности и обосновывает необходимость уголовной ответственности за противоправные действия с ним. Его следствием является особая оборотоспособность оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, их сертификация и лицензирование.
Для того чтобы решить вопрос о виновности лица в совершении преступлений рассматриваемой группы, следует установить, что оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства таковыми являются, то есть, пригодны ли они для использования по своему целевому назначению, обладают ли боевыми, разрушительными качествами. «Под пригодностью следует понимать такое их состояние, при котором они обладают определенными боевыми свойствами, способностью поражать живую силу, причинять смерть или тяжкое телесное повреждение». Если оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства не обладают признаками пригодности в указанном значении, то незаконное обращение с ними не представляет угрозы безопасности населения. Поэтому они обычно не могут в этом случае рассматриваться в качестве предмета преступления.
В.Е. Зварыгин предлагал конкретизировать в Федеральном законе «Об оружии» определение понятия «оружие» следующим образом:
«оружие - это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой цели, но могут быть использованы и для поражения иной цели или подачи сигналов».
В данном определении В.Е. Зварыгин указывает основное предназначение оружия - это поражение живой цели, но, тем не менее, оно может быть использовано и для поражения иной цели или подачи сигнала. С данным определением понятия оружия можно согласиться.
По своим конструктивным и функциональным признакам, а также по применению вида энергии, используемой для доставки пули (заряда) цели, и по механизму поражения цели оружие подразделяется на: огнестрельное, холодное, метательное, пневматическое, газовое и сигнальное.
Уголовно-правовое значение будет иметь деление оружия на следующие виды: огнестрельное, газовое и холодное оружие, в том числе метательное.
Пневматическое оружие, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства, предметы, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием, не относятся к оружию, ответственность за противоправные действия с которым предусмотрена статьями 222 - 226 УК РФ.
В статье 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии» под огнестрельным оружием понимается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.
В п. 2 абз. 2 постановления Пленума ВС РФ № 5 содержится уточнение о том, что под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.
В.Е. Зварыгин предлагал конкретизировать в Федеральном законе «Об оружии» определение понятия «огнестрельное оружие» следующим образом:
«огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения живой цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда».
Как видим, основное предназначение В.Е. Зваригин в огнестрельном оружии выделил «поражение живой цели». С данным определением следует согласиться, так как из самой сущности и предназначения огнестрельного оружия следует, что оно предназначено для поражения живой цели.
Принадлежность к огнестрельному оружию устанавливается на основании результатов исследования конструктивных признаков материальной части объекта, определяющих его целевое назначение, а также энергетических характеристик, обеспечивающих возможность применения объекта по своему целевому назначению, и определяется по наличию трех основных групп признаков:
конструктивные;
энергетические характеристики снаряда;
надежность.
Конструктивные признаки материальной части объекта характеризуют его целевое назначение и применительно к огнестрельному оружию предполагают, как минимум, наличие следующих основных элементов конструкции:
устройство для разгона снаряда и придания ему направленного движения (ствол);
запирающее устройство (механизм) (служит для полного запирания канала ствола в момент выстрела);
воспламеняющееся устройство (ударно-спусковой механизм) - для приведения в действие метательного заряда.
Естественно, что все эти признаки огнестрельного оружия не свойственны иным его разновидностям - холодному, метательному, газовому, пневматическому и т.п.
Энергетические характеристики снаряда определяют его способность причинять человеку или животному опасные для жизни или смертельные повреждения.
Надежность как признак характеризует возможность производства неоднократных (более одного) выстрелов из исследуемого объекта без его разрушения и безопасность для стреляющего.
Помимо выше перечисленных признаков огнестрельного оружия хотелось бы добавить такие признаки как:
) дистанционность поражения (хотя в законе не указывается на расстояние, при котором поражение снарядом, выпущенным из оружия, может служить основанием для причисления его к таковому);
) направленность движения снаряда.
Анализируя классификацию видов огнестрельного оружия, данную в Федеральном законе «Об оружии», следует отметить, что в ее основу положены технические характеристики (конструктивные особенности) огнестрельного оружия. С конструктивными особенностями тесно связан его правовой признак.
По правовому признаку можно выделить два вида оружия: 1) ограниченно оборотоспособное (в этом случае действует лицензионно-разрешительный режим, наличие которого связано с регулированием оборота оружия в интересах общественной безопасности); 2) изъятое из оборота (в этом случае действует государственно-распорядительный режим, опосредующий деятельность, которая, будучи объектом государственной монополии, осуществляется исключительно для обеспечения обороноспособности и государственной безопасности).
Огнестрельное оружие по способу изготовления можно классифицировать на следующие виды: промышленного производства, кустарного изготовления и самодельное. Самодельное огнестрельное оружие может быть нескольких видов: 1) полностью изготовленное самостоятельно; 2) переделанное из предметов хозяйственно-бытового назначения; 3) переделанное из других видов оружия (например, из газового) и 4) переделанное из огнестрельного оружия (например, обрезы).
Газовое оружие - это оружие, предназначенное для временного химического поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ. Газовое оружие относится к гражданскому оружию самообороны и бывает в виде пистолетов, револьверов, механических распылителей, аэрозольных и других устройств.
Под холодным оружием следует понимать оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 5 под холодным оружием следует понимать изготовленные промышленным или самодельным способом:
предметы, предназначенные для поражения цели с помощью мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. Оно классифицируется на холодное клинковое оружие (кинжалы; боевые, национальные и охотничьи ножи, являющиеся оружием; штыки-ножи; сабли; шашки; мечи и т.д.), иное оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, копья, боевые топоры и т.д.) и оружие ударно-раздробляющего действия (кастеты, нунчаки, кистени и т.д.);
предметы, предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение с помощью мускульной силы человека (метательные ножи и топоры, дротики и т.д.) либо механического устройства (луки, арбалеты и т.п.).
Под метательным оружием следует понимать оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства.
Как видно определения понятий «холодное оружие» и «метательное оружие», данные в постановлении Пленума ВС РФ № 5 и ФЗ «Об оружии» полностью совпадает, но при этом постановление Пленума ВС РФ № 5 в понятие «холодное оружие» включает понятие «метательное оружие» как вид холодного оружия.
Оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: 1) гражданское; 2) служебное; 3) боевое ручное стрелковое и холодное.
ФЗ «Об оружии» в статье 1 раскрывает понятие «основные части огнестрельного оружия», под которыми следует понимать ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.
В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 5 в исчерпывающий перечень основных частей огнестрельного оружия включены не только ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка, но и ударно-спусковой и запирающий механизмы, которые являются основными частями различных видов огнестрельного оружия, в том числе, на которые не распространяется действие Закона об оружии.
В постановлении Пленума ВС РФ № 5 указано, что «комплектующие детали» это более широкое понятие, чем «основные части», что и отражено в формулировке абз. 4 п. 2. Комплектующие детали включают как основные части огнестрельного оружия, так и другие детали, необходимые для нормального функционирования различных образцов огнестрельного оружия (станины, прицелы и т.п.).
Так, например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе адвоката Х. Действия П. квалифицированы как незаконное хранение основных частей к огнестрельному оружию и взрывчатых веществ без достаточных оснований. В качестве основной части оружия в приговоре указана рукоятка автомата Калашникова, предметы же, относящиеся к взрывчатым веществам, не указаны.
Применительно к статьям 222-226 УК РФ под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку, ударно-спусковой и запирающий механизмы. Рукоятка автомата Калашникова к их числу не принадлежит.
Таким образом, имеются основания для изменения квалификации содеянного П. в этой части. Из состоявшихся судебных решений следует исключить его осуждение за незаконное хранение взрывчатых веществ и основной части к огнестрельному оружию.
Данное положение о том, что относится к основным частям огнестрельного оружия, отражено в постановлении Пленума ВС РФ № 5, и поэтому решение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ следует считать правильным.
ФЗ «Об оружии» в статье 1 раскрывает понятие боеприпасы, под которыми следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.
Патрон же представляет собой устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение. Другими словами, рассматриваемое понятие характеризует изделие только с точки зрения конструкции. Понятие «боеприпасы» объединяет изделия не по конструкции, а только по назначению.
В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 эти понятия объединены, т.е. в качестве боеприпасов упоминаются патроны, но при этом нет уточнения - «к стрелковому оружию». Это означает, что к предметам преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 222 - 226 УК РФ, относятся как все виды огнестрельного оружия, так и все виды патронов к этому оружию: отечественного и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.
К категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.
Не могут относиться к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам сигнальные, осветительные, холостые, строительные, газовые, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели.
3. Юридический анализ составов преступлений в сфере незаконного оборота оружия
Оборот оружия - это все деяния, которые можно совершить с оружием.
Федеральный закон «Об оружии» регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного и боевого ручного стрелкового оружия на территории Российской Федерации, а также боеприпасов и патронов к оружию. При этом под оборотом согласно ст.1 Закона понимается производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз его из Российской Федерации.
Для определения незаконного оборота оружия можно обратиться к Большому юридическому словарю, согласно которому незаконный оборот оружия по УК РФ (ст. 222) - преступление, посягающее на общественную безопасность. Выражается в совершении альтернативных действий: незаконных приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств. Незаконный оборот гражданского гладкоствольного оружия влечет административную ответственность. С данным определением нельзя согласиться полностью, так как незаконный оборот оружия включает в себя помимо выше указанных действий и его изготовление и ремонт.
Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК РФ), незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК РФ) относятся к группе преступлений, которые связаны с нарушением определенных правил обращения с общеопасными предметами, то есть предметами, которые в случае ненадлежащего обращения с ними в силу имманентно присущих им внутренних свойств, обладают опасностью причинения вреда личности, обществу. Во избежание причинения вреда государство устанавливает в отношении таких предметов специальный правовой режим (разрешительную систему). Существенные нарушения этого правового режима и образуют соответствующую группу преступлений.
.1 Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей и боеприпасов к нему
Непосредственным объектом данного преступления выступления выступает общественная безопасность в сфере регулирования порядка обращения с оружием, его составными частями, боеприпасами.
Предметами преступления, предусмотренного ч. 1 - 3 ст. 222 УК РФ, как это видно из диспозиции, могут быть огнестрельное оружие, его составные части, боеприпасы (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и патронов к нему), взрывчатые вещества или взрывные устройства. По ч. 4 ст. 222 УК РФ предметами выступают газовое оружие, холодное оружие, в том числе метательное. Предмет преступления исследован в главе 2.
Ответственность за незаконный оборот учебного, охолощенного и неисправного оружия наступает при условии, если оно содержало пригодные для использования комплектующие детали или если лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения. Не являются предметом данного преступления пневматическое оружие, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, а также патроны к ним, не имеющие поражающего элемента и не предназначенные для поражения цели, электрошоковые устройства, предметы, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием, а также имитационно-пиротехнические и осветительные средства, не содержащие взрывчатых веществ и смесей, поскольку они имеют иное целевое назначение.
Диспозиция ст.222 УК РФ является альтернативной и включает в себя совершение в нарушение установленного Федеральным законом от 13 декабря 1996 года «Об оружии» разрешительно-лицензионного порядка оборота оружия одного из следующих действий: незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, т.е. деяние выражается в виде активного физического воздействия на перечисленные предметы.
Незаконность совершаемого действия означает нарушение правил, установленных действующими законами и иными нормативными правовыми актами.
Исследуемое преступление представляет собой нарушение, диспозиция которого является бланкетной, уголовная противоправность перечисленных действий носит смешанный характер. Иначе говоря, они нарушают не только уголовно-правовую норму, но и нормы других отраслей права, регулирующих оборот оружия. Характер нарушения тех или иных правил безопасности может быть установлен правильно лишь с учетом соответствующих нормативных актов, в которых эти правила содержатся.
Анализ судебной практики показывает, формы незаконного оборота оружия являются альтернативными, что лица, совершившие несколько преступных действий: хранение и ношение, изготовление и хранение, изготовление и ношение, изготовление и сбыт огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, квалифицируются по статье 222 УК либо по совокупности статей 222 и 223 УК РФ. Поэтому действия лица, которое незаконно приобрело, хранило; перевозило и носило боеприпасы, а затем пыталось их сбыть, квалифицируются по ч.1 ст.222 УК РФ. В данном случае дополнительной квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.222 УК РФ не требуется.
Камбарский районный суд Удмуртской Республики, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 и ч. 1 ст.222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ установил:
Е. совершил умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт боеприпасов, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
Зимой 2001 года, точная дата и время дознанием не установлены Е. приобрел у М. патроны калибра 5,45 мм в количестве 90 штук и заготовку ствола для нарезного огнестрельного оружия, которые незаконно хранил по адресу: УР, д.№** по ул.Н.. до 26 октября 2010 года.
октября 2010 года, у Е. возник умысел на незаконный сбыт тридцати патронов калибра 5,45 мм. С этой целью 26 октября 2010 года, около 15 часов он встретился с Х. выступающим в роли покупателя при проведении оперативно розыскных мероприятий, возле д.№** по ул.Н., которому незаконно сбыл тридцать патронов калибра 5,45 мм за 500 рублей. Указанные патроны изъяты из незаконного оборота при досмотре Х.
Таким образом, Е. покушался на незаконный сбыт боеприпасов, однако свои действия не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку они были изъяты сотрудниками ОРЧ №** КМ МВД по УР из незаконного оборота при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» от 12.08.1995 г. №144-ФЗ. Суд действия Е. квалифицировал по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
С данным решением следует согласиться полностью.
Вместе с тем не может признаваться уголовно наказуемым оборот комплектующих деталей и составных частей оружия и патронов, осуществляемый в ходе производственного процесса между смежными предприятиями, занимающимися производством оружия для поставок государственным военизированным организациям или его изготовлением и поставками только для экспорта с соблюдением правил, установленных статьей 16 Федерального закона «Об оружии».
Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.
Лицо, которому автомат и патроны были переданы на временное хранение, не несет уголовной ответственности за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Как указано в приговоре, во второй половине октября 1997 года осужденный А. взял у К. на хранение автомат АКС-74 и 30 патронов к нему. Указанные автомат и патроны А. перевез к себе на квартиру, где незаконно хранил до ноября 1997 года.
Действия А., связанные с оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, суд квалифицировал в приговоре по ч. 2 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, перевозку, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировал действия А. с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов), мотивировав свое решение следующим.
Под незаконным приобретением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга и т.п.
Из установленных судом обстоятельств следует, что огнестрельное оружие с боеприпасами были переданы осужденному на временное хранение, после чего он перевез их в свою квартиру.
Однако эти его действия не могут расцениваться как незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Кроме того, установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что незаконные действия с огнестрельным оружием и боеприпасами, в том числе незаконное хранение данных предметов в квартире по месту жительства, А. совершил без какого-либо участия К.
Поэтому у суда не было оснований квалифицировать их как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
С данным решением суда следует согласиться, так как согласно определению незаконного приобретения в постановлении Пленума ВС РФ № 5, приобретение огнестрельного оружия и патронов к нему для временного хранения не является незаконным приобретением, незаконное хранение группой лиц по предварительному сговору будет в том случае, если в выполнении данного действия будет участвовать как минимум 2 исполнителя.
В связи с проблемой квалификации, связанной с незаконным приобретением, можно предложить внести изменения в диспозицию ст. 222 УК РФ такую форму совершения преступления как незаконное получение для временного использования или хранения. Ведь есть же ответственность за незаконную передачу для временного использования или хранения! Незаконное получение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств определить как незаконное завладение лицом, не имеющим прав на вышеуказанные предметы, у лица, у которого они находятся, для временного пользования или хранения.
Под незаконной передачей оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения.
Имеется в виду, что данные предметы были возвращены передавшим их лицам. Это обстоятельство должно являться основным критерием для разграничения понятий «незаконная передача» оружия и «сбыт» его.
Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.
Приведем пример из судебной практики Удмуртской Республики.
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Козырева С.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, установил: подсудимый Козырев С.А. в г. Ижевске Удмуртской Республики совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
В один из дней июля месяца 2009 года, в вечернее время, у Козырева С.А. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, Козырев С.А., в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, незаконно сбыл нарезное огнестрельное оружие - пистолет, изготовленный самодельным способом из пневматической пружинно-поршневой винтовки модели ИЖ-38с неустановленному лицу, получив от него деньги в сумме 5000 рублей. Суд действия Козырева С.А. квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт.
С данным решением суда в полной мере согласиться нельзя, так как незаконный сбыт сопровождается незаконным ношение, а может быть и даже незаконным хранением, поэтому должные вменяться такие признаки как незаконный сбыт, ношение и хранение.
Спорным является вопрос о признаках и разграничении хранения, ношения и перевозки огнестрельного оружия.
Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Предметы данного преступления могут храниться неопределенное время, поскольку хранение (как и ношение) имеет длящийся характер. Оно начинается с момента фактического завладения оружием и заканчивается изъятием или добровольной сдачей компетентным органам, уничтожением. Действия самого виновного, направленные на прекращение преступления, могут выражаться в добровольной сдаче оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ, сбыте или приведении их в негодное состояние.
Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом .
Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах .
Сложности возникают при отграничении хранения огнестрельного оружия в транспортном средстве от его ношения, а также от перевозки, когда огнестрельное оружие находится в транспортном средстве. Основным при перевозке является не признак использования транспортного средства, а перемещение предметов из одного места в другое.
Перевозка и переноска одинаковы по целям, но различны по способам совершения: с использованием транспортного средства или без использования транспортного средства. В ст.1 Федерального закона «Об оружии» используется слово «транспортировка» при определении формы оборота оружия. Целесообразно понятия «перевозка» (из УК РФ) и «переноска» (из постановления Пленума) заменить словами «незаконная транспортировка и доставка иным способом».
Отграничивать перевозку как уголовно-правовую форму незаконного оборота оружия от ношения и хранения следует не по способу перемещения предметов (с использованием какого-либо транспортного средства или без использования): следует учитывать направленность умысла и цели, которые должны устанавливаться в каждом конкретном случае исходя из количества, размера, состояния (собранное, разобранное), места нахождения оружия и других обстоятельств дела.
Приведем судебную практику Удмуртской Республики.
Судья Юкаменского районного суда УР Булатов А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Баженова Б.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, установил:
октября 2002 года в дневное время суток Баженов Б.Л., находясь на участке дороги между д. *** и д. *** нашел три патрона калибра 5,6 мм и при этом у него возник умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение этих патронов.
В целях реализации своего преступного умысла 6 октября 2002 года в дневное время суток Баженов Б.Л., приобрел путем присвоения три найденных патрона, которые положил в карман одежды.
После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, 6 октября 2002 года в дневное время суток, Баженов Б.Л. незаконно приобретенные находящиеся в кармане одежды патроны калибра 5,6 мм, незаконно перенес с участка дороги д. *** - д. *** к месту жительства.
После этого, действуя в продолжение своего преступного умысла, Баженов Б.Л незаконно оставил их у себя на хранение по месту жительства, где незаконно хранил их до 14 час 32 мин 13 октября 2010 года.
октября 2010 года в период времени между с 14 час 32 мин до 15 час 47 мин, в ходе проведенного осмотра места происшествия по месту жительства Баженова Б.Л. по адресу: ***, указанные выше три патрона калибра 5,6 мм были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции.
Суд действия Баженова Б.Л. квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов.
С решением суда следует согласиться, так как все формы совершения преступления согласно постановлению Пленума ВС РФ относятся к незаконному приобретению, ношению и хранению, и в обязательном порядке вменяются все эти формы совершения преступления и квалифицируются по статье 222 УК Р.
Общественная опасность незаконного ношения состоит в том, что носимые предметы могут быть использованы виновным в удобный для него момент и зачастую по ничтожным внезапно возникающим мотивам для совершения тяжких преступлений. Угроза их применения может носить длящийся и кратковременный характер, который зависит от цели и мотивов, субъекта, места, времени, обстановки ношения предметов вооружения и других обстоятельств.
Таким образом, незаконным следует считать обращение с оружием, которое полностью изъято из гражданского оборота (огнестрельного оружия, имеющего форму, имитирующую другие предметы, оборот которого запрещен Федеральным законом «Об оружии»; огнестрельного бесствольного оружия самообороны, имеющего выходные параметры, превышающие величины, установленные государственными стандартами Российской Федерации; (ст. 6 Закона об оружии). Незаконным также признается обращение с оружием лицом, которое не имеет лицензии на обращение с ним или которому лицензия выдана на другое оружие.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 г. в статьях 20.8-20.15 устанавливает административную ответственность за некоторые виды незаконного оборота оружия и патронов к нему. В целях отграничения административного проступка от преступления Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12 марта 2002 г. № 5 сформулировал следующее правило: «В случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение (например, нарушение правил хранения или ношения оружия и боеприпасов, их продажи, несвоевременная регистрация и перерегистрация оружия и т.п.) содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности».
Преступление имеет формальный состав и не предполагает наступления общественно опасных последствий. Окончено преступление будет с момента совершения любого из перечисленных в законе действий, в том числе, когда предметом является одна либо несколько основных частей огнестрельного оружия.
Субъект преступления - физическое, вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.
Лицо, нашедшее оружие или иные предметы, но не присвоившее его и не принявшее мер к его сокрытию, не несет уголовной ответственности.
Прежде всего, надо отметить, что субъективная сторона преступления представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям. В преступлениях с формальным составом при анализе субъективной стороны первостепенное значение имеет интеллектуальный элемент умысла. Он заключается в сознании лицом общественно опасного характера содеянного. Сказанное в полной мере относится и к преступлению, предусмотренному ст.222 УК РФ. Любое общественно опасное действие, указанное в диспозиции этой нормы, предполагает наличие прямого умысла. Виновный сознает, что незаконно приобретает, сбывает или носит оружие, его основные части, боеприпасы и желает действовать таким образом.
Например, дело Суконкина, осужденного по ч.1 ст.222 УК РФ. В декабре 2004 года он путем присвоения найденного незаконно приобрел 2 патрона калибра 5,45 мм, принес их домой и хранил некоторое время. Из материалов дела следует, что Суконкин сознавал противоправный характер своих действий: патроны он спрятал в укромном месте, предупредил брата, чтобы тот никому об этом не рассказывал.
Цели и мотивы приобретения могут учитываться при решении вопросов о совокупности этого преступления с приготовлением к другим преступным актам. Цель и мотив совершения данного преступления учитываются при назначении наказания в рамках санкций ч. 1 - 3 ст. 222 УК.
Следует сразу отметить, что в России установлены не самые строгие санкции за это деяние. Максимальный срок наказания по ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств в случае, если эти действия совершены организованной группой (ч. 3), составляет 8 лет лишения свободы. По ч. 2 (при совершении этих же действий группой лиц по предварительному сговору) максимальный срок наказания в виде лишения свободы составляет 6 лет, а по ч. 1-4 года. В то же время согласно ч. 1 ст. 566 УК Испании лица, осуществляющие торговлю или хранение боевого оружия или боеприпасов, не разрешенных к обороту, подлежат тюремному заключению на срок от 5 до 10 лет. Уголовный кодекс Швейцарии (ст. 260) карает продажу, предоставление в пользование, передачу или посредничество в получении кем-либо огнестрельного оружия, важных составных частей оружия, военных приборов, боеприпасов либо их составных частей тюремным заключением на срок до 5 лет.
Предложения об усилении уголовной ответственности за незаконный оборот оружия в России периодически высказываются в литературе, средствах массовой информации. При этом обоснованно отмечается, что санкции, предусмотренные УК РФ, явно несопоставимы с общественной опасностью данного деяния.
Изучив материалы более 70 уголовных дел, связанных с незаконным оборотом оружия, мы установили, что средний срок наказания по ст. 222 УК РФ составляет 1,5 года. Таким образом, вполне очевидно, что суды не считают это преступление значительно общественно опасным. И что еще беспокоит: в 57,8 % случаев наказание было условным, хотя среди осужденных были лица, ранее судимые. Вряд ли кто будет отрицать, что условное наказание фактически означает, что преступник избежал реального наказания.
Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение может быть назначено лицу, срок осуждения которого не превышает 8 лет лишения свободы. Иными словами, сегодня за любое преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ, возможно применение условного наказания. Вместе с тем по Уголовному кодексу Польши, например, условное осуждение не применяется к виновному в преступлении, если он ранее судим, подвергался наказанию за умышленное преступление, а также, если за данное преступление наказание в виде лишения свободы превышает 3 года. В Швейцарии условное осуждение может быть применено при осуждении к лишению свободы на срок не более 18 месяцев. Думается, что в России также необходимо снизить верхнюю планку срока условного осуждения.
Хотелось бы подчеркнуть и то, что при назначении наказания по ст. 222 УК РФ суд имеет ограниченный выбор. Так, ч. 1 статьи (основная часть преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, квалифицируется именно по ней) предусматривает следующие виды наказаний: ограничение свободы, арест, лишение свободы и штраф. Арест и ограничение свободы можно исключить из данного списка, так как необходимые условия для их исполнения еще не созданы. Вот и остается у суда выбор: либо штрафовать, либо сажать. Этим, скорее всего, и объясняется такое большое количество условных осуждений. При этом характеристика личности либо отсутствие постоянной работы, доходов, собственности не позволяют суду назначить штраф. По изученным нами уголовным делам наказание в виде штрафа было применено судом всего лишь в двух случаях. В то же время часто общественная опасность содеянного не дает оснований применить реальное лишение свободы (например, у лица нашли 2-3 патрона). Поэтому не лишена смысла идея о включении в санкцию ст. 222 УК РФ таких видов наказания, как исправительные и обязательные работы.
Кроме того, ст. 222 УК РФ закрепляет явно недостаточный перечень квалифицирующих признаков данного состава преступления и соответственно не может отразить всех особенностей конкретных следственно-судебных ситуаций. А это в свою очередь не способствует назначению в каждом конкретном случае соразмерного деянию справедливого наказания. Так, в ч. 2 ст. 222 УК РФ закреплен только один квалифицирующий признак - те же действия, которые указаны в ч. 1 ст. 222 УК РФ, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Часть 3 содержит еще один квалифицирующий признак: действия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2, совершенные организованной группой.
Анализ этих признаков показывает, что они учитывают только количественный состав участников преступления - совершил преступление один человек или его совершили два и более лиц. Другие признаки и особенности при назначении наказания во внимание не принимаются.
По изученным нами уголовным делам совершение преступления группой лиц установлено приговором суда лишь в 5 % случаев, в остальных - по каждому делу осуждался один человек. Следовательно, фактически на практике сегодня ч.ч. 2 и 3 ст. 222 УК РФ применяются редко, они малоэффективны и не могут влиять на современное состояние и тенденции в сфере незаконного оборота оружия.
Вопрос о дифференциации уголовной ответственности за указанные преступления является насущным и в то же время сложно решаемым. Установление при этом каких-либо планок или так называемых нижних и верхних порогов (за 5 патронов мы освобождаем от уголовной ответственности, а за 20 - наказываем) вряд ли будет обоснованным и справедливым. На наш взгляд, введение в ст. 222 УК РФ дополнительных квалифицирующих признаков отчасти решило бы эту проблему. Мы имеем в виду ситуации, когда наряду с оружием незаконно приобретаются специальные приспособления. Несомненно, что приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение вместе с оружием специальных предметов и приспособлений (глушитель, оптический прицел и др.) предполагают совершенно иной умысел. Как правило, такие приспособления необходимы для совершения противоправных действий в отношении иных лиц.
Однако судебная практика не учитывает данного обстоятельства. Например, К., имеющий погашенную судимость, был осужден условно на 2 года и 6 месяцев за незаконное хранение пистолета с глушителем, а гражданин С., ранее не судимый, был осужден за незаконное хранение боеприпасов (5 спортивно-охотничьих патронов) сроком на один год условно. Несомненно, что в первом случае общественная опасность преступления значительно выше, чем во втором. Тем не менее, в обоих случаях наказание было условным. Мы, конечно же, понимаем, что приговор суда зависит от многих факторов и обстоятельств - личности преступника, обстановки совершенного преступления и др., но явная противоречивость назначенных наказаний в указанных случаях налицо.
Поэтому ч. 2 ст. 222 УК РФ необходимо дополнить следующим квалифицирующим признаком: незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия совместно со специальными приспособлениями для бесшумной стрельбы, прицелами (прицельными комплексами), приборами ночного видения и т. п. (за исключением прицелов для охоты).
Другой квалифицирующий признак должен учитывать количество оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств. В ст. 222 УК РФ не выделено совершение данного преступления в крупных и особо крупных размерах. Иначе говоря, можно получить одно и то же наказание за хранение и нескольких патронов, и нескольких ящиков с боеприпасами. Этот квалифицирующий признак также целесообразно предусмотреть в ч. 2 статьи.
И еще. Незаконные действия с оружием, в том числе его приобретение, передача, сбыт, хранение, ношение, перевозка, совершенные в тех регионах, где проходят боевые, военные действия либо проводятся контртеррористические операции, представляют значительно большую общественную опасность, нежели в так называемых мирных регионах. Очевидно, что продажа, передача оружия боевикам, членам организованных преступных формирований должны наказываться намного строже, чем в других случаях. Соответствующий квалифицирующий признак был бы вполне уместен в ч. 3 ст. 222 УК РФ.
Введение в ст. 222 УК РФ этих и иных квалифицирующих признаков позволит реально обеспечить дифференциацию уголовной ответственности за незаконный оборот оружия, предоставит новые правовые возможности для эффективной борьбы с этим опасным явлением.
В соответствии с примечанием к статье 222 и 223 УК РФ лица, добровольно сдавшие предметы, указанные в статьях 222 и 223 УК РФ, освобождаются от уголовной ответственности по данным статьям, вне зависимости от того, были ли этими лицами совершены иные преступления с использованием названных предметов.
Изменения, внесенные в статьи 222 "Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" и 223 "Незаконное изготовление оружия" Уголовного кодекса РФ, направлены на единообразное применение правоохранительными органами и судами примечаний к указанным статьям.
Ранее примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ было предусмотрено, что лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в названных статьях, освобождалось от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.
В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 222 и 223 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.
Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статье 223 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Например, рассмотрение Президиумом Верховного Суда РФ 6 апреля 2005 г. надзорной жалобы осужденного Андреева об отмене судебных решений в части его осуждения по ч. 1 ст. 223 УК РФ, так как обрез изготовил из гладкоствольного ружья и впоследствии добровольно выдал его работникам милиции. В приговоре было указано, что суд «не может признать факта добровольной выдачи подсудимым изготовленного им обреза работникам милиции, что, согласно примечанию к данной статье закона, исключает уголовную ответственность виновного, поскольку Андреев выдал обрез лишь после того, как правоохранительными органами был обнаружен труп Гниденко с огнестрельным ранением и получены сведения о причастности Андреева к убийству потерпевшего».
Такое утверждение суда нельзя признать соответствующим закону.
В силу примечания к ст. 223 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности. По делу достоверно установлено, что Андреев добровольно явился в органы милиции, где сдал обрез и патроны. При таких обстоятельствах Президиум Верховного Суда РФ судебные решения в части осуждения Андреева по ч. 1 ст. 223 УК РФ отменил.
Решение Президиума ВС РФ является правильным, так как тот факт, что Андреев причастен к убийству, не свидетельствует, что у него имеется огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом. Поэтому явка Андреева в милицию и сдача оружия с патронами является добровольным.
.2 Незаконное изготовление оружия
Непосредственный объект преступления - отношения, регулирующие общественную безопасность и общественный порядок, связанные с оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Как следует из диспозиции статьи 223 УК РФ, предметами преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, выступают огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. Предметами преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, выступают газовое оружие, холодное оружие, в том числе метательное. Предмет преступления исследован в главе 2.
Несмотря на то, что гражданское гладкоствольное оружие не является преступлением по ст. 222 УК РФ (данный признак был декриминализирован), действия по изготовлению боеприпасов для охотничьего гладкоствольного ружья образуют состав преступления по ст. 223 УК РФ.
По приговору Верховного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2003 года А., осужден по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на 12 лет; по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, и" УК РФ; по ст. 223 ч. 1 УК; по ст. 222 ч. 1 УК РФ.
Постановлением Салаватского городского суда от 7 июля 2006 года приговор в отношении него пересмотрен в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ: исключено осуждение по ст. 222 ч. 1 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.
В надзорной жалобе осужденный А. просит исключить осуждение по ст. 223 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание по совокупности преступлений. Довод, указанный в надзорной жалобе осужденного, о необходимости исключить его осуждение по ст. 223 ч. 1 УК РФ в связи с декриминализацией деяния по ст. 222 ч. 1, связанного с незаконным оборотом охотничьего оружия и боеприпасов к нему, является несостоятельным.
Уголовный закон в ст. 223 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
Декриминализация действий, связанных с незаконным оборотом гражданского гладкоствольного оружия и боеприпасов к нему, не применима к ст. 223 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3 УК РФ применение уголовного закона по аналогии не допускается. В этой связи изготовление боеприпасов для охотничьего гладкоствольного ружья образует состав преступления, предусмотренный ст. 223 ч. 1 УК РФ. При таких обстоятельствах осуждение А. по ст. 223 ч. 1 УК РФ является обоснованным.
Вывод суда является состоятельным, так диспозиция статьи 223 УК РФ не содержит исключение относительно гражданского гладкоствольного оружия, как это сделано в диспозиции статьи 222 УК РФ.
Объективная сторона преступления по статье 223 УК РФ состоит в незаконном изготовлении, ремонте огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а также незаконном изготовлении боеприпасов.
Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов (например, ракетниц, газовых, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тех тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать переделанное виновным оружие, а не те предметы, которые подверглись переделке .
Так, например, Президиум Верховного суда РФ, рассмотрев дело Ананяна, который незаконно изготовил огнестрельное оружие - обрез, укоротив стволы и приклад охотничьего ружья путем их отпиливания, приходит к выводу о том, что доводы надзорной жалобы адвоката осужденного о том, что превращение охотничьего ружья в обрез изготовлением оружия признать нельзя, поскольку данная переделка приводит не к улучшению, а к ухудшению тактико-технических характеристик охотничьего ружья, в связи с чем изготовление из ружья обреза не образует состава преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ, являются необоснованными. При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что ружье приобрело функции обреза - самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, обладающего другими характеристиками.
Для примера приведем еще одно судебное решение. Тезис звучит следующим образом: «Переделка исправного охотничьего ружья в обрез изготовлением оружия не является».
Челябинским гарнизонным военным судом рядовой Мусагаджиев наряду с другими преступлениями был осужден за изготовление оружия по ч.1 ст.223 УК Российской Федерации.
Уральский окружной военный суд, рассмотрев дело по кассационной жалобе защитника, пришел к выводу, что Мусагаджиев по ч.1 ст.223 УК Российской Федерации был осужден необоснованно и прекратил в этой части дело по следующим основаниям.
По делу установлено, что Мусагаджиев помимо иного имущества похитил и огнестрельное оружие - гладкоствольное охотничье ружье ИЖ-18, принадлежащее гражданину Родионову, после чего сразу же отпилил ствол ружья и приклад.
Действия Мусагаджиева, переделовавшего ружье в обрез, гарнизонный военный суд ошибочно расценил как незаконное изготовление оружия. Согласно Федеральному закону "Об оружии" охотничье ружье признается огнестрельным оружием и его видоизменение в обрез, так же являющийся огнестрельным оружием, состав преступления - изготовление огнестрельного оружия - не образует.
Приведем другое решение суда, которое квалифицирует изготовление обреза из охотничьего ружья как незаконное изготовление огнестрельного оружия.
Из материалов дела видно, что Т. и Щ., укоротив стволы охотничьего ружья путем их отпиливания, изготовили огнестрельное оружие - обрез, который вместе с боеприпасами к нему незаконно хранили, носили и перевозили, а также применяли при разбойных нападениях.
По заключению криминалистической экспертизы, указанный обрез относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы.
Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного и оставил в силе состоявшиеся по делу Т. судебные решения в части осуждения его по ч. 2 ст. 223 УК РФ, поскольку в данном случае ружье утратило свои первоначальные функции и приобрело функции обреза - самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, обладающего другими характеристиками.
В этой связи следует отметить, что на практике не выработан единый подход к оценке переделки охотничьего ружья в обрез. Переделка охотничьего ружья в обрез образует состав преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ, так как изготовление обреза путем внесения конструктивных изменений в охотничье ружье меняет характеристики гражданского гладкоствольного оружия.
Следует сделать вывод по выше указанным решениям судов: изготовление обреза из охотничьего ружья путем отпиливания ствола и приклада является незаконным изготовление, так как отпиливание ствола и приклада является переделкой оружия, которая входит понятие незаконное изготовление согласно постановлению Пленума ВС РФ № 5.
Для примера приведем судебную практику Удмуртской Республики.
Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Вотинцева В. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, установил:
Вотинцев В. В. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия и его хранение при следующих обстоятельствах.
В декабре 2009 года, точная дата не установлена, у Вотинцева В.В., находившегося у себя дома, возник преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия. С этой целью Вотинцев В.В. в указанный период времени, действуя умышленно, у себя дома незаконно изготовил самодельным способом, с использованием металлической трубки - ствола, деревянной основы - ложи и крепежного приспособления, гладкоствольное дульнозарядное (шомпольное) огнестрельное оружие - пистолет под снаряд диаметром 8,0 мм. После чего в указанное время у Вотинцева В. В. возник преступный умысел на незаконное хранение указанного огнестрельного оружия в бане. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, хранил указанное гладкоствольное дульнозарядное (шомпольное) огнестрельное оружие- пистолет под снаряд диаметров 8,0 мм, общей длиной 465 мм и длиной ствола 366 мм, на чердаке бани, расположенной по адресу 1, откуда оно было 21 апреля 2010 года изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками милиции.
Действия подсудимого Вотинцева В. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.
Решение суда не вызывает сомнений, и поэтому его необходимо считать верным.
В постановлении Пленума ВС РФ № 5 указано, что «изготовление оружия» это более широкое понятие, чем «переделка» и «ремонт», что и отражено в формулировке абз. 5 п. 11. Незаконное изготовление включает в себя как создание выше указанных предметов (то есть буквально «изготовление»), так и восстановление утраченных поражающих свойств предметов и переделку каких-либо предметов, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного оружия, боеприпасов.
В связи с этим необходимо сузить понятие «незаконное изготовление», которое будет звучать следующим образом: под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, основных частей к нему, боеприпасов, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии.
В виду того, что ни ФЗ «Об оружии», ни постановление Пленума ВС РФ № 5 не раскрывают понятие незаконная переделка, обратимся в толковому словарю Ожегова. Слово переделка образовано от слова переделать, то под «переделать» в словаре Ожегова понимается сделать заново, по-иному или иным. Таким образом, можно сформулировать следующее определение незаконной переделки.
Под незаконной переделкой следует понимать такие действия, в результате чего подвергаются изменению какие-либо предметы (например, ракетницы, газовые, пневматические, стартовые и строительно-монтажные пистолеты, предметы бытового назначения или спортивного инвентаря), после чего они приобретают технические характеристики и свойства огнестрельного оружия, боеприпасов.
К группе переделанного оружия относится оружие с измененным калибром ствола и приспособленное для стрельбы некалиберным для него патроном. Переделка заключается в уменьшении или увеличении калибра ствола или калибра барабана, а также в укорочении, обрезании ствола.
Подлежат уголовной ответственности граждане за обращение (оборот) с гражданским и служебным огнестрельным оружием, если в результате его переделки оно приобретает свойства запрещенного (обрезание ствола, переделка под нарезные патроны и т.д.). Все подобные варианты противоправного поведения не являются ремонтом оружия или изготовлением его. В результате этих деяний оружие не приобретает свойства огнестрельного, так как они у него уже есть. И, тем более, здесь нет восстановления утраченных поражающих свойств. Но, в то же время, с момента наступления указанных выше изменений огнестрельное оружие с учетом предписаний Закона РФ «Об оружии» выпадает из гражданского и служебного оборота, отсюда, на мой взгляд, за деяния, связанные с оборотом такого огнестрельного оружия, виновные подлежат ответственности по ст. ст. 222 и 223 УК РФ.
Ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему означает исправление повреждений, починку, замену отдельных изношенных деталей, в том числе частичную или полную разборку оружия, в результате чего оружие или комплектующие детали к нему приобретают свои утраченные свойства.
Состав преступления, предусмотренный ст. 223 УК РФ, относится к формальным. Преступление признается оконченным с момента совершения любого из указанных в законе действий.
Субъектом этого преступления является вменяемое на момент совершения преступления физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если лицо добровольно сдало предметы, указанные в ст. 223 УК РФ, то согласно примечанию к этой статье оно освобождается от уголовной ответственности по данной статье.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом: виновный сознает, что незаконно изготавливает, переделывает или ремонтирует оружие, основные части к нему и боеприпасы и желает этого. Мотивы и цели незаконного изготовления на квалификацию не влияют.
Квалифицирующими признаками данного преступления являются группа лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 223 УК РФ) и организованная группа (ч. 3 ст. 223 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ). Изменения, предложенные при анализе квалифицирующих признаков статьи 222 УК РФ, стоит учесть и в статье 223 УК РФ.
При совершении преступлений в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 223 УК РФ) конструктивным признаком данных преступлений будет наличие двух или более соисполнителей.
Оказание исполнителю помощи путем предоставления орудий или средств, устранения препятствий, а также путем заранее обещанного укрывательства совершенного преступления без непосредственного участия в выполнении объективной стороны состава преступления, не могут рассматриваться как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Действия необходимо квалифицировать как пособничество со ссылкой на соответствующий вид преступления в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия (например, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 223 УК РФ).
Действия лиц при совершении преступлений в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия организованной группой (ч. 3 ст. 222 УК и ч. 3 ст. 223 УК РФ), независимо от характера этих действий, должны рассматриваться как соисполнительство и квалифицироваться по соответствующей статье Особенной части УК РФ без ссылки на статью 33 УК.
Изготовление, переделка или ремонт оружия и последующие его ношение, сбыт, передача, перевозка квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 222, 223 УК.
Сам по себе технологический процесс изготовления или ремонта оружия, когда еще не выполнено все, чтобы был получен готовый результат, должно рассматриваться как покушение на преступление.
Изготовление и ношение в последующем оружия не должно оцениваться как совокупность преступлений (ст. 222 и 223), если то и другое действия охватываются единым умыслом.
Хищение отдельных неисправных комплектующих деталей с целью их ремонта и доукомплектования и последующей сборки, т.е. доведения их до возможности функционального его использования как оружия должно рассматриваться как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 223 и 226. Если хищение отдельных неисправных комплектующих деталей совершено одним лицом, а ремонт и сборка - другим, то действия каждого из этих лиц не образуют действия в составе группы и должны квалифицироваться отдельно: действия одного - по ст. 226, а другого - по ст. 223 УК РФ. Однако это не исключает возможность соучастия (ст. 33) в качестве подстрекателя, организатора или пособника.
Приобретение, хранение и другие действия в отношении неисправных основных частей (комплектующих) без цели их ремонта не образуют состава преступления.
4. Отграничение преступлений, предусмотренных статьями 222, 223 УК РФ, от смежных составов и соотнесение с другими составами
Деяние, предусмотренное ст.222 УК РФ, имеет сложную структуру: оно включает различные виды предметов преступления и ряд форм незаконного их оборота. Неудивительно поэтому, что они имеют общие черты со многими другими преступлениями. Сходство отдельных признаков составов различных преступлений создает значительные трудности в их отграничении и правовой оценке.
Для правильного применения закона очень важно установить те признаки, которые позволили бы проводить четкую разграничительную линию между незаконным оборотом всеми видами оружия и смежными составами преступлений. Необходимость их отграничения вызвана, прежде всего, потребностями практики. Неопределенность в этих вопросах приводит к тому, что лица, совершившие, например, незаконное ношение и хранение оружия, привлекаются за их хищение или, наоборот, похитившие оружие, необоснованно осуждаются по ч.1 ст.222 УК РФ и т.д.
Судебно-следственная практика свидетельствует, что незаконный оборот оружия зачастую не является самоцелью, а направлено на совершение более тяжких преступлений. Приобретая или изготавливая оружие, лицо тем самым готовится к иным преступлениям, возможно даже вначале не конкретизированным. Кроме того, в ряде случаев неумение, а зачастую небрежность в обращении с оружием приводят к несчастным случаям, совершению неосторожных преступлений. Наконец, сам незаконный оборот оружия при наличии благоприятных условий может подтолкнуть лицо на преступление, которое оно не собиралось совершать. Во всех перечисленных вариантах будет совокупность незаконного оборота оружия и иных преступлений.
Так, например, совокупность преступлений будет налицо тогда, когда лицо совершает убийство с использование оружия.
Проблема установления общественной опасности незаконного обладания оружием и правильной квалификации содеянного является одной из важных задач теории уголовного права и практики его применения, поэтому эти вопросы следует рассмотреть подробнее.
Приобретение, хранение, перевозка или ношение оружия с целью использования их для совершения преступления, которое даже по не зависящим от воли виновного причинам не было совершено, представляет собой идеальную совокупность оконченного приобретения и других действий с такими предметами и приготовления к другому преступлению. Так, приобретение оружия с целью последующего его применения для неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения должно квалифицироваться по ч.3 ст.30, ст.166 и ст.222 УК РФ. В этом примере одно и то же действие, заключающееся в незаконном обладании оружием, направлено на различные объекты - на общественную безопасность, на безопасное использование транспортных средств, а также дополнительный объект - личное имущество граждан или имущество организаций. Поэтому совершенные субъектом преступные действия содержат в себе признаки двух составов преступлений (оконченного и неоконченного). Приобретение оружия, являющегося тем самым и приготовлением к иному преступлению, не образуют единого сложного преступления, каковым признается такое сочетание актов поведения, которое обладает известной распространенностью либо представляет повышенную общественную опасность именно в данной форме.
Приобретение предметов вооружения в рассматриваемых случаях не обладает указанными признаками, в силу чего законодатель не объединяет его вместе с преступлениями, приготовлением к которым оно является, в единый сложный состав. Указанное преступление создает возможность использования оружия, его основных частей, боеприпасов как средств совершения других преступлений, в том числе и таких тяжких, как умышленное убийство, разбой и т.п. Иными словами, оно, является лишь одним из возможных средств осуществления того или иного посягательства. Поэтому правильная юридическая оценка таким действиям может быть дана только при условии рассмотрения их в совокупности.
В большинстве статей УК РФ использование оружия является факультативным признаком состава преступления, например, похищение человека (п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ), незаконное лишение свободы (п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ), разбоя (ч. 2 ст.162 УК РФ), захвата заложника (п. «г» ч.2 ст. 206 УК РФ) и других. Но в УК РФ встречаются составы, где применение оружия, в том числе и огнестрельного, является одним из конструктивных признаков состава преступления, например, массовые беспорядки (ч. 1 ст. 212 УК РФ) и хулиганство (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ). Поэтому, если они совершены с применением огнестрельного оружия, квалификация следует по совокупности п. «а» ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 222 УК или ч. 1 ст. 212 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. Само совершение таких преступлений по признаку «с применением оружия» предполагает незаконное приобретение, ношение, перевозка, хранение, а в случае если лицо изготовило огнестрельное оружие, то в совокупности будет нести ответственность по ст. 223 УК РФ.
Незаконное обладание оружием и совершение с ними действий, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, является самостоятельным преступлением, которое имеет место, как правило, до совершения разбойного нападения и других, указанных выше преступлений. К моменту применения оружия при совершении перечисленных преступлений виновный уже является лицом, совершившим преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ. Поэтому его действия по хранению, ношению, приобретению, сбыту должны получить самостоятельную квалификацию.
До введения в действие УК РФ 1996 года многочисленные возражения вызывало содержание объективной стороны ст. 218 УК РСФСР 1960 года, в которую было включено и изготовление оружия. Интерес вызывала квалификация преступных действий с оружием только по признакам ст. 218 УК РСФСР. Здесь имели место два варианта решения: на практике деяния лиц, совершающих не одно из действий, указанных в диспозиции ст. 218 УК РСФСР, а все действия объективной стороны рассматриваемого преступления, квалифицировались по ст.218 УК РСФСР, и при незаконном обладании огнестрельным оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и холодным оружием одновременно действия виновного также квалифицировались по ст.218 УК РСФСР. Такая позиция была несовершенной из-за одностороннего подхода к лицам, которые совершают несколько преступных действий, и к субъекту, совершающему одно действие - ношение оружия. Ведь субъект, который изготовил оружие и сбывает его, нередко преследует корыстную цель, а также противоправно вооружает другое лицо, могущее осуществить свой преступный замысел, а ответственность его не отличается от ответственности лица, совершившего одно действие.
УК РФ 1996 года устранил отмечаемую несовершенность, выделив в отдельный состав незаконное изготовление оружия - ст. 223 УК РФ и разграничив незаконные действия с огнестрельным оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами и холодным и газовым оружием - ч.1 и ч.4 ст.222 УК РФ.
Внесенные изменения позволяют учитывать все преступные действия, совершенные в рамках ст. 222 УК РФ, а также различные виды оружия и дифференцировать ответственность по указанным критериям. Таким образом, все действия виновных получают должную юридическую оценку.
Незаконный оборот оружия следует отграничивать от таких смежных составов как контрабанда огнестрельного оружия, небрежное хранение огнестрельного оружия, ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, хищение либо вымогательство оружия.
Незаконный оборот оружия и контрабанда огнестрельного оружия (ст.226.1 УК РФ) имеют сходство по объективной стороне и предмету преступления. Различие между ними состоит в объектах посягательства и объективной стороне посягательства. Так, перевозка, ношение, передача их без попытки контрабанды, т.е. перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации, посягают на общественную безопасность, а контрабанда огнестрельного оружия - на общественные отношения, обеспечивающие осуществление внешнеэкономической деятельности в общественных интересах, а также реализацию таможенной политики государства. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, состоит в совершении указанных действий в пределах территории государства, а при контрабанде огнестрельного оружия их перемещение осуществляется через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с использованием для этой цели любого из названных способов с помощью помимо или с сокрытием от таможенного контроля, либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием.
Незаконный оборот оружия и его хищение либо вымогательство являются сходными по объекту и предмету посягательства. Различие между ними состоит в объективной стороне. Если по признакам ч.1 ст. 222 УК РФ возникновение незаконного обладания оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами возможно путем их приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения, то по ст. 226 УК РФ они в обладание конкретного лица поступают только в результате хищения. В таких случаях суды, как правило, квалифицируют содеянное по совокупности преступлений. Такая квалификация соответствует разъяснению, данному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года: учитывая, что незаконные приобретения, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств являются самостоятельными преступлениями, хищение перечисленных предметов и их последующее ношение, хранение или сбыт образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных статьями 226 и 222 УК РФ.
В юридической литературе по данным вопросам высказывались различные взгляды. Так, некоторые авторы считают, что нужно различать случаи незаконного хранения и ношения оружия, являющиеся фактически сокрытием совершенного преступления и не подлежащие в связи с этим квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ, и случаи, когда виновный, кроме хищения, совершает самостоятельное преступление - ношение либо хранение оружия, являющееся результатом осуществления самостоятельно возникшего умысла.
Приведем примеры из судебной практики Удмуртской Республики.
Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Сухоплюев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Григорьева Л.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, установил:
В один из дней периода с Дата обезличена года по Дата обезличена года в вечернее время, Григорьев Л.И. пришел в гараж дома ФИО1, и последний рассказал о том, что у него в гараже хранится огнестрельное оружие (пистолет). В этот момент у Григорьева Л.И. около 19 часов того же дня возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия. Не имея соответствующих документов на право приобретения, хранения огнестрельного оружия, выданного в установленном порядке ОВД, Григорьев Л.И. обратился к ФИО1 с просьбой передать ему пистолет. Продолжая свои действия Григорьев Л.И. незаконно приобрел у ФИО1 нарезное огнестрельное оружие - пистолет, изготовленное (переделанным) самодельным способом из пневматического пружинно-поршневого пистолета ИЖ-53 с номером 92078…09, промышленного изготовления, путем установки ударника и рассверливания патронника. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Григорьев Л.И. в вышеуказанный период времени в полимерном пакете в руках незаконно перенес указанное огнестрельное оружие и спрятал в своем доме. В продолжение своего преступного умысла Григорьев Л.И. незаконно хранил указанное огнестрельное оружие на печке в своем доме. до Дата обезличена года, когда сотрудниками ОВД было изъято данное огнестрельное оружие.
Суд действия Григорьева Л.И. квалифицировал как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.
Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Сухоплюев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корепанова Р.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч. 1, ст. 222 ч.1 УК РФ, установил:
В один из дней второй декады апреля 2009 года Корепанов Р.Н. находился на асфальтированной дороге, ведущей на участке обочины дороги, нашел пневматический пистолет модели ИЖ-53. Дата обезличена года около 16 часов 30 минут у Корепанова Р.Н., который находился в гараже своего дома, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление оружия-пистолета, путем установки ударника и рассверливания патронника, которое ранее он нашел в один из дней второй декады апреля 2009 года и хранил с указанного времени в гараже по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление огнестрельного оружия, Корепанов Р.Н. около 16 часов 30 минут из гаража, расположенного во дворе своего дома, по вышеуказанному адресу, взял пневматический пружинно-поршневой пистолет модели ИЖ-53 с номером 92078…09, после чего пилой отпилил на нем ствол и развернул его, после чего приделал боек, в результате чего у него получилось нарезное огнестрельное оружие. Таким образом, Корепанов Р.Н. незаконно изготовил огнестрельное оружие.
Кроме того, после незаконного изготовления огнестрельного оружия Дата обезличена года около 16 часов 30 минут у Корепанова Р.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия. Корепанов Р.Н., изготовленное им вышеуказанное огнестрельное оружие спрятал в своем гараже. В один из дней периода с Дата обезличена года по Дата обезличена года около 19 часов Корепанов Р.Н. находился в гараже дома, куда пришел его знакомый ФИО1, которому подсудимый рассказал о том, что у него в гараже хранится огнестрельное оружие (пистолет). ФИО1 предложил Корепанову Р.Н. отдать ему указанное оружие. В этот момент из корыстных побуждений у Корепанова Р.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу огнестрельного оружия - пистолета, хранившегося в гараже его дома. Реализуя свой преступный умысел, Корепанов Р.Н. незаконно передал ФИО1 нарезное огнестрельное оружие - пистолет, изготовленный (переделанным) самодельным способом
Суд действия Корепанова Р.Н. квалифицировал как незаконное изготовление, хранение и сбыт огнестрельного оружия.
Квалификация суда является правильной, чем подтверждается разъяснениями Пленума ВС РФ № 5.
Другие авторы считают, что похищают оружие не для уничтожения, хотя это и не исключено, а для обладания ими, что предполагает их незаконное ношение и хранение. По этому поводу опять же следует обратиться к приведенному выше разъяснению Пленума Верховного Суда.
Эту позицию Пленума Верховного Суда А.П. Литвин аргументирует следующими рассуждениями, с которыми вполне можно согласиться. Хищение оружия заканчивается с момента наступления возможности распоряжаться ими по своему усмотрению. Диспозиция ч.1 ст. 226 УК РФ не предусматривает ответственности за их последующие ношение, хранение, передачу, перевозку, ношение или сбыт. Другими словами, для квалификации данного вида приобретения оружия имеются все признаки оконченного преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ. При этом следует уточнить, что, в отличие от преступлений против собственности, именно специфика объекта данного состава преступления обусловливает иной момент окончания этого преступления. Его следует считать оконченным с момента противоправного завладения оружием и иными предметами данного состава преступления с намерением присвоить, передать их либо распорядиться ими иным образом, когда это создавало угрозу общественной безопасности. Именно с момента противоправного завладения оружием с этими преступными намерениями возникает конкретная угроза общественной безопасности, в действиях виновного появляются все необходимые признаки данного состава преступления, а потому хищение считается оконченным. Дальнейшее нахождение у «владельца» похищенного оружия является его хранением (даже если не будет его последующего ношения). Такое хранение образует объективную сторону незаконного оборота оружия. Что касается объективной стороны хищения оружия, то в литературе ее даются различные определения: завладение, изъятие, обращение и т.д. Не останавливаясь на подробном рассмотрении этих терминов, заметим только, что подавляющее большинство юристов определяет объективную сторону хищения оружия как незаконное обращение этих предметов, принадлежащих на законных основаниях различным лицам, в свою пользу или пользу других лиц.
Если ношение огнестрельного оружия - результат приобретения его у лица, его похитившего, то виновный не отвечает ни по ст. 226 УК РФ как лицо, приобретшее похищенное оружие, ни по ст. 175 УК РФ. Ответственность наступает по ст. 222 УК РФ.
Незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов и небрежное хранение огнестрельного оружия (ст.224 УК РФ) сходны по объекту, предмету. Данные преступления необходимо отграничивать по особенностям обладания оружием, структуре объективной стороны, а также по субъективной стороне преступления. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 224 УК РФ, может стать лицо, владеющее огнестрельным оружием на законном основании, в ст. 222 УК РФ речь идет о незаконном обладании оружием. Содержание объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ шире, нежели объективной стороны состава, описанного в ст. 224 УК РФ, в котором речь идет лишь о небрежном хранении, создавшем условия для использования другими лицами, если это повлекло тяжкие последствия. Даже если незаконное хранение оружия будет небрежным, что создало возможность для использования другими лицами, речь должна идти о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 222 УК РФ.
Незаконный оборот оружия и незаконное изготовление оружия (ст.223 УК РФ) сходны по объекту, предмету. Норма, содержащаяся в ст. 223 УК РФ, является специальной по отношению к норме, содержащейся в ст.222 УК РФ. Характер объективной стороны незаконного хранения оружия носит особый характер: в данном случае имеет место изготовление, переделка или ремонт оружия и других предметов этого преступления. При этом создается оружие, основные части (ранее комплектующие к нему детали), боеприпасы и т.д., переделываются какие-либо предметы, в результате чего они приобретают свойства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ремонтируются оружие и иные предметы, в результате чего восстанавливаются утраченные поражающие свойства. Последующее ношение, сбыт, хранение, передача, перевозка изготовленного оружия квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ст.222 и 223 УК РФ.
Имеется сходство и незаконного оборота оружия с ненадлежащим исполнением обязанностей по охране предметов вооружения (ч.1 ст.225 УК РФ). В данном случае существует ненадлежащее исполнение обязанностей, невыполнение установленных правил по охране оружия, равно как и нарушение установленного порядка обладания оружием в объективной стороне преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ. В первом случае оружие вверяется лицу в силу его служебных обязанностей, которые он не исполняет должным образом, в результате чего оружие похищено, уничтожено или наступили иные, тяжкие последствия.
Таким образом, различие в особенностях действий виновного, его служебного положения и наличия последствий, чего нет при совершении преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ.
Заключение
В результате проведенного исследования сделаны следующие выводы.
По сравнению с ранее действующим УК РСФСР 1960 года, УК РФ 1996 года упорядочил ответственность за незаконный оборот оружия.
Незаконный оборот оружия - это оборот, осуществляемый в нарушение Федерального закона «Об оружии», а также и подзаконных актов, на которые в законе имеются указания.
В ст. 222, 223 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за следующие формы незаконного оборота оружия: незаконное приобретение, незаконный сбыт, незаконная передача, незаконное хранение, незаконная перевозка, незаконное ношение, незаконное изготовление и незаконный ремонт.
Выделяют три основные группы признаков огнестрельного оружия: конструктивные, энергетические характеристики снаряда, надежность.
Необходимо добавить еще 2 признака огнестрельного оружия:
) дистанционность поражения 2) направленность движения снаряда.
В связи с проблемой квалификации за незаконное приобретение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему для временного хранения или использования необходимо внести в диспозицию ст. 222 УК РФ такую форму преступления как незаконное получение. Незаконное получение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств понимается: «незаконное завладение лицом, не имеющим прав на вышеуказанные предметы, у лица, у которого они находятся, для временного пользования или хранения».
Анализ судебной практики показывает, что лица, совершившие несколько преступных действий: хранение и ношение, изготовление и хранение, изготовление и ношение, изготовление и сбыт огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, квалифицируются по статье 222 УК либо по совокупности статей 222 и 223 УК РФ. Поэтому действия лица, которое незаконно приобрело, хранило, перевозило и носило боеприпасы, а затем пыталось их сбыть, квалифицируются по ч.1 ст.222 УК РФ. В данном случае дополнительной квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.222 УК РФ не требуется.
Необходимо сузить понятие «незаконное изготовление», которое будет звучать следующим образом: «под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, основных частей к нему, боеприпасов, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии».
Изготовление обреза из охотничьего ружья путем отпиливания ствола и приклада является незаконным изготовлением, так как отпиливание ствола и приклада является переделкой оружия, которая входит понятие незаконное изготовление согласно постановлению Пленума ВС РФ № 5.
В виду того, что ни ФЗ «Об оружии», ни постановление Пленума ВС РФ № 5 не раскрывают понятие незаконная переделка, то «под незаконной переделкой следует понимать такие действия, в результате чего подвергаются изменению какие-либо предметы (например, ракетницы, газовые, пневматические), после чего они приобретаю технические характеристики и свойства огнестрельного оружия, боеприпасов».
Изготовление, переделка или ремонт оружия и последующие его ношение, сбыт, передача, перевозка квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 222, 223 УК.
Хищение отдельных неисправных комплектующих деталей с целью их ремонта и доукомплектования и последующей сборки, т.е. доведения их до возможности функционального его использования как оружия должно рассматриваться как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 223 и 226.
Особая общественная опасность незаконного оборота оружия состоит в создании им условий для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в росте так называемой вооруженной преступности. Причем некоторое снижение показателей такой преступности объясняется не ее реальным уменьшением, а увеличивающейся латентностью. Состояние этой преступности, ежегодное совершение 12-14 тысяч преступлений с применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств вызывают особую тревогу. Увеличение вооруженной преступности находится в прямой зависимости от политической и экономической ситуации за последнее десятилетие. Продолжающаяся нестабильность общества, перманентное возникновение очагов региональных и межнациональных конфликтов, криминализация экономики привели к значительному росту преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия. В свою очередь, это повлекло за собой открытое применение преступниками различных видов оружия при совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
В настоящее время следует в первую очередь предпринять усилия по повышению и укреплению деятельности правоохранительных органов государства в целях их более эффективного воздействия на предотвращение глобального развития негативных процессов в сфере незаконного оборота оружия.
Необходимы качественная перестройка всей системы профилактической работы, создание более эффективных средств воздействия как на преступность в целом, так и на преступления, связанные с незаконным оборотом оружия. В первую очередь, это касается ряда подразделений органов внутренних дел, выполняющих наряду с другими и превентивную функцию. К ним относится лицензионно-разрешительная служба органов внутренних дел, сотрудники которой правомочны выдавать лицензии и разрешения на владение оружием. В каждом случае поступления заявления от граждан либо юридических лиц о выдаче такой лицензии или разрешения сотрудники лицензионно-разрешительной системы обязаны тщательно проверить заявителя, его соответствие требованиям, определенным Федеральным законом «Об оружии». Помимо этого, сотрудники лицензионно-разрешительной службы также осуществляют систематическую перерегистрацию владельцев гражданского и служебного оружия. Эта деятельность позволяет выявлять лиц, владеющих оружием без соответствующего разрешения, устанавливать факты утраты оружия (с тем чтобы вовремя объявить его в розыск), изымать разрешения у лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, наркотическими веществами, занимающихся токсикоманией.
Таким образом, можно сделать вывод о большой практической значимости изучения уголовно-правовой характеристики незаконного оборота оружия и необходимости скорейшего разрешений проблем ее предупреждения.
Список литературы
1.Бакаев А., Шелковникова Е. Контроль над оборотом оружия: ретроспективный взгляд в прошлое. - М., 1997. С. 24.
.Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - "Проспект", 2010 г. Ст. 223 УК РФ. - 1024 с.
.Власов В.П. Криминологическая характеристика преступлений, связанных с хищением оружия с заводов-изготовителей: исторические и современные аспекты / В.П. Власов // Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и их использованием в преступных целях. - Тула, 2000. С. 113-115.
.Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений, - М., 1986. С. 87.
.Дифференциация уголовной ответственности за незаконный оборот оружия / А.И.Ширкин // Российский юридический журнал - 2008. № 2. -203-205 с.
.Зварыгин В.Е. Незаконный оборот огнестрельного оружия: Уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дис. канд. юрид. наук. - Ижевск, 2002. - 282 с.
.Григорянц С.А. Незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств как объект криминологического исследования. Дис. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2011. - 203 с.
.Иванов И. Какова ответственность за незаконный оборот охотничьего оружия? // Законность, 2009. № 10. С. 39.
.Иногамова-Хегай Л.В., Раронга А.И., Чучаева А.И. Уголовное право РФ: Общая часть: Учебник.- 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 158 с.
.Козлов С.С. Оружие: приобретение, ношение, хранение, коллекционирование, охота, спорт. - Система ГАРАНТ, 2006 г. - 31 с.
.Кудрявцева В.Н. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». - М.: Издательский Дом «Городец», 2007. - 328 с.
.Литвин А.П. Борьба органов внутренних дел с незаконным обладанием предметов вооружения / А.П. Литвин. - М.: Юрид. лит., 1990. С. 25.
.Малько А.В. Большой юридический словарь. - "Проспект", 2009 г. - 504 с.
.Меркушев А.Е. О судебной практике по делам о незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ / А.Е. Меркушев // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 2. - 12-15 с.
.Методика установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию. - Москва, 2000. - 9 с.
.Невский С.А. Ответственность незаконный оборот оружия в России в конце XIX - начале XX вв. // Уголовное право № 3, 2001. - 30 с.
.Невский С. Незаконный оборот оружия в России в конце ХIХ - начале ХХ веков / С. Невский // Уголовное право. 2001. №1. С. 66-67.
.Невский С.А. Противодействие незаконному обороту оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ / С.А. Невский. - М.: Юрлитинформ, 2008.
.Незаконный оборот оружия в советском уголовном праве / А.А. Задоян // Российский следователь - 2011. № 18// СПС «Консультант плюс».
.Правовые новости от 15 января 2013 года. // СПС «Консультант плюс».
.Сундурова Ф.Р., Талан М.В. Уголовное право России. Особенная часть. - М.: Статут, 2012. // СПС «Консультант плюс».
.Рарог А.И. Уголовное право России. Особенная часть. - М.: Эксмо, 2007. - 496 с.
.Ревин В.П. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. - "Юстицинформ", 2010 г. - 229 с.
.Рогатых Л.Ф. Незаконный оборот оружия - проблема и болезнь государства. // Закон и право, 2006. № 7. - 34 с.
.Российская газета, 2010, 30 декабря, № 5375.
.Ручкин В.А., Железняков А.И., Сенцов А.С. Основы криминалистических знаний о боеприпасах и взрывчатых веществах и ответственность за преступное обращение с ними. - Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 1995. - 357 с.
.Судебный вестник Удмуртии: Борьба с незаконным оборотом оружия. 1(21) 2010. - 13 с.
.Титов Ю. Хрестоматия по истории государства и права России / Ю. Титов // М.: ПРОСПЕКТ, 2003. - 472 с.
.Тихий В. П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. - Харьков: Вища школа, 1981. С. 25.
.Томин В.Т. Сверчков В.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 6-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2010 г. Ст. 223 УК РФ. - 766 с.
.Шелковникова Е.Д. Изменения организованного криминального рынка оружия и вооруженности организованной преступности. // Закон и право, 2003. № 4. - 63 с.
.Шелковникова Е.Д. Становление и развитие правового регулирования контроля за оборотом оружия в России // "Законы России: опыт, анализ, практика", ноябрь 2006 г. № 5. - 13 с.