описать синтаксические функции данных образований.
Источником фактического материала послужили произведения В. Пикуля.
Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, приложения и списка использованных источников.
1. История вопроса
В современном русском языке выделяются слова, которые, с одной стороны, имеют структуру междометий и присущую им экспрессивность, с другой - обладают рядом глагольных признаков.
Подобные формы издавна привлекали внимание исследователей. Но до сих пор наблюдается отсутствие единства в определении данных форм. Ученые называют эти слова по-разному. А.А. Барсов - «глаголами»; И. Срезневский, А. Потебня - «глагольными частицами»; Ф.И. Буслав и П. Лепант - «усеченными глагольными формами»; А. Пешковский - «ультрамгновенным видом глагола»; А. Шахматов - «глагольными междометиями»; В.В. Виноградов - «глагольно-междометными формами»; В. Трофимов «мгновенными глагольными формами»; А. Беляков - «междометными глаголами».
По-разному подходят исследователи и к вопросу о происхождении данных форм и их функционировании в речи.
Впервые о специфике подобных слов упоминает М. Ломоносов в «Российской грамматике». Ученый включает данные слова в круг глагольных форм и считает их глагольными образованиями, значение которых он понимает как дополнительное и предшествующее основному.
Не наблюдается единства и во взглядах исследователей на происхождение подобных форм. Одни ученые
А. Шахматов) считают их образованиями, сложившимися под влиянием исчезнувших форм аориста, другие (А. Потебня, А. Пешковский) - усеченными формами глаголов.
Видовая характеристика данных форм в лингвистической литературе в большинстве случаев сводится к их совершенному виду, хотя некоторые исследователи (А. Беляков) отмечают способность глагольно-междометных форм употребляться и в форме несовершенного вида.
Среди ученых нет единого мнения и относительно временного значения подобных образования. Одни исследователи считают, что слова данного типа являются особыми формами прошедшего времени (А. Тихонов); другие - разделяют точку зрения, согласно которой глагольно-междометные формы могут иметь значение любого времени, в зависимости от синтаксического окружения и смысла (В. Виноградов и др.)
С несколько иной позиции подходит к рассмотрению этого вопроса Ф. Буслаев: он отмечает, что данные слова «вовсе не означают времени, а показывают только мгновенность действия, в какое бы время оно не совершалось…» [11, с. 123]
По свидетельству всех исследователей, глагольно-междометные формы функционируют в предложениях в качестве сказуемого.
Таким образом, наблюдаемые среди лингвистов разногласия в характеристике подобных слов объясняются тем, что рассматриваемые формы еще недостаточно исследованы, а их семантическая, морфологическая и синтаксическая природа нуждается в тщательном изучении.
В данной работе мы и попытались проследить использование данных слов в творчестве В. Пикуля.
2. Структурно-семантический анализ глагольно-междометных форм
Выделяется несколько видов глагольно-междометных форм. Охарактеризуем каждый из этих видов, сопроводив примерами из произведений В. Пикуля.
I. Глагольно-междометные формы, равные глагольному корню, образуются от глаголов одноактного способа действия с суффиксом - ну. Среди слов, объединенных формой данного типа, выделяют:
. Глагольно-междометные формы с конечными заднеязычными г, к, х (бах, бряк, бултых, бух, вжиг, грох, дерг, звяк, кувырк, плюх, прыг, пфук, пшик, пырх, стук, трах, тюк, чмок, шарах, шварк, шмыг, шмяк, щелк, юрк).
Например:
Но тут двери - бряк: вошел остронос и худ, князъ Дмитрий Михайлович Голицын, верховник главный, заводила кондиций и прочего («Слово и дело». Т.1, с. 450).
«А тут сложил сразу дюжину, под пресс сунул - дерг, и готово!» («Крейсера», с. 518).
Чиркнул одну из них Остроградский, а она - пшик! - и обожгла ему правый глаз фосфором («Как трава в поле»…: «Быть тебе Остроградским», с. 255).
Топор в руках перевернул да обушком сзади - тюк! («Слово и дело». Т.1, с. 256).
Прошка поднял каменъ с земли, шарах, - по окнам. («Фаворит». Книга первая, с. 251).
Трубкой - щелк. Разговор окончен, все тридцать американцев сразу дружно заговорили («Мальчики с бантиками», с. 412).
. Глагольно-междометные формы с конечными губными согласными б, п (хап, хлоп, шлеп). Например:
«Говори!» - велел Волынский и снова по кушетке - хлоп! («Слово дело». Т.1, с. 496).
Шлеп! - заметку, а ниже приписала: «Обратить особое внимание» («На задворках Великой империи». Книга вторая, с. 153).
II. Глагольно-междометные формы с конечными переднеязычными согласными д, т, с, аффрикатою ц исонорными р, л, н (бац, глядь, дзинь, клац, плесь, пырь, стрель, тресь, хвать, хлесть, хрясть, хрясь, шасть).
Например:
«Развернулся - бац в соску!». («Фаворит». Книга первая, с. 196).
Только было от ремней привязных себя ослобонил, как - глядь! отовсюду бегут на него [Сеньку] горожане («Слово и дело». Т.1, с. 303).
«Разве так убивают? Гришку надо убивать, как режут свинью… без экивоков. Просто взял ножик - пырь в бок, и готово!» («Нечистая сила», с. 612).
Соломин круто развернулся и - тресь в зубы! («Богатство», с. 58).
Рухнул как подкошенный. Затылком в доски - хрясть! А когда очнулся - никого («Из тупика». Т.2, с. 16).
При этом данный процесс может сопровождаться некоторыми изменениями на стыке производящей базы и словообразовательного форманта: у производных слов происходит палатализация конечного согласного звука (плеснуть - плесь, пырнуть - пырь, треснуть - тресь, хрястнуть - хрясть, хрясь).
III. Составные глагольно-междометные образования, которые возникают в результате сложения единичных глагольно-междометных форм.
Характерной чертой для данной группы является полное отсутствие звуковых чередований, так как составные глагольно-междометные формы в этом случае образуются в результате «Удвоения» одной и той же корневой морфемы (дерг-дерг, дрыг-дрыг, кап-кап, луп-луп, миг-миг, прыг-прыг, скрип-скрип, стрель-стрель, стук-стук, шлеп-шлеп, шпок-шпок).
Например:
Ружьеца-то-стрель-стрель! («Слово и дело». Т. 1, с. 355).
Снова пальцем сделал - дерг-дерг («На задворках Великой империи». Книга вторая, с. 151).
Худенький подросток на высоких каблуках - дрыг-дрыг! - она (девочка) ходила по дворцам вприпрыжку, а арапы в чалмах двери перед ней растворяли («Слово и дело». Т.1, с. 436).
Миг-миг… луп-луп! сошлись они на четырех фунтах, иначе на четырех рублях выкупа («Слово и дело». Т.2, с. 180).
Стук-стук в двери: «Открой, Никитич, это я,» («Слово и дело». Т.1, с. 114).
Разновидность данной группы составляют удвоения с союзом да: плесь да плесь, скрип да скрип, стук да стук.
Например:
От реки было идти тяжело. Громыхали обледенелые бадьи. Стук да стук - ведра деревянные, плесь да плесь - вода окаянная… Тяжело и горько! («Слово и дело». Т.1, с. 393).
Ботинки - скрип да скрип, отчаянно сверкая… («Из тупика». Т.1, с. 109).
IV. Глагольно-междометные формы, в морфемной структуре которых имеются аффиксы (скок-поскок).
Например:
«Да, милая барыня, так и шваркнулась корчага на болото. Только лягушки по сторонам - скок-поскок! («Слово и дело». Т. 1, с. 181).
Следует отметить образование тыр-пыр, которое характеризуется своеобразным составом корней, не соотносительных с каким-либо глаголами. Данная глагольно-междометная форма не отмечена в словарях и употребляется для обозначения неумелого, неудачного действия.
Например:
Вот и Спасские ворота Кремля, пора въезжать! Но в воротах лошади-то прошли, а катафалк - тыр-пыр! - ни туда, ни сюда, так и врезался в стены… («Слово и дело». Т. 1, с. 175).
А сам (Михаил Голицын) здоров, как бык, ноги толстые тыр-пыр, не могли пропихнуть его в храм («Слово и дело». Т. 1, с. 472).
Таким образом, в исследуемом нами материале довольно широко используются глагольно-междометные формы первого типа, менее употребительны - формы второго типа, а из образований, относящихся к третьему типу, встречается только одно, что и подтверждается соответствующими примерами.
3. Морфологическая характеристика глагольно-междометных форм
Рассматриваемые нами образования обладают признаками двух частей речи; глагола и междометия. С одной стороны, для них характерны такие свойства междометия, как морфологическая неизменяемость, особая структурная оформленность и яркая экспрессивность, с другой стороны, им присущи признаки глагола: лексическое значение, категориальное значение действия, синтаксическая функция - сказуемого.
3.1 Категория вида
Категория вида - одна из основных лексико-грамматических категорий глагола. По словам В. Никитевича, «видовая характеристика действия в той или иной степени охватывает все глагольные формы» [23, с. 116].
Как показал исследуемый материал, доминирующим для них является совершенный вид, который указывает на целостность проявления действия:
Например:
«Едва, увидев императрицу, Апраксин ей в ноги - плюх: «Освободи, матушка!» («Пером и шпагой», с. 118).
(Плюхнулся - что сделал?)
«Вот он (Потап) вошел и бряк шпагой» («Слово и дело», Т1., с. 94).
«Разговора не было - как-то не получился. Но зато был конец свидания, когда Распутин старина по полену - хлоп! («Нечистая сила», с. 428).
Формы несовершенного вида, не обладая признаком целостности действия, выражают его как процесс.
Например:
«Выпив деревенского пива, цесаревна целый день качалась на качелях. Вверх-вниз, вниз-вверх, а столбы скрип-скрип, а в ушах ветер-свисть-ввысь!… («Слово и дело». Т.1, с. 279).
Ломовой встает и шлеп-шлеп пару раз бушлатом об стенку («Из тупика», Т.1, с. 263).
Зевать нельзя: чуть в стене войск прореха образуется, татары - шмыг туда, и рвут припасы для себя, секут людей, багажу офицеров грабят («Слово и дело», Т.2, с. 166).
3.2 Категория времени
Что касается категории времени, то глагольно-междометные формы не имеют морфологических показателей времени и тип их переносного временного употребления определяется главным образом синтаксически, прежде всего временной семантикой соотносительных с ними в предложении личных форм глагола.
Например, будущее время обозначает конкретное действие, которое произойдет после момента речи. Подобная форма выступает в контексте, определяющим понимание действия в будущем как предположительного, допустимого в тех или иных условиях.
Например:
Вот явится Емелъка Пугачев и всех нас перевешает, а тебя, водяного, да еще с таким орденом, - прямо в колодец: бултых - и каюк! («Фаворит». Книга первая, с. 508).
Старины крепко держатся. В доме без слова Божия никто и зевнуть не смеет. Пока не сел князь Дмитрий - все домочадцы стоят. Муха пролетит - слыхать. «Садитесь», - позволит, и все разом плюх на лавки.
В прошедшем времени рассматриваемые нами образования, как и личные формы глаголов, обозначают действие, которое совершилось в прошлом.
Например:
Посадив казаков в лодки, Костенецкий ночью подкрался к турецким кораблям и взял на абордаж простейшим способом: тресь двух турок лбами - и за борт. («Конная артиллерия», с. 99).
Распутин - шмяк перед собой раздутый бумажник («Нечистая сила», с. 184).
Мужик дает ответ самый чистосердечный: «Иду я по Пречистенке, значит, с курочкой-рябой, несу ее, значит, на базар продать, вдруг меня..хвать!» («Слово и дело. Т.2, с. 495).
Настоящее время представляет действие, которое совершается именно в момент речи.
Например:
Вот он, мичман русского флота!
Под мундиром - белая пикейная жилетка с косым вырезом, на ней - золотые пуговки; шею подпирает стоячий воротничок; галстук - кисонька; две звездочки на погонах. Ботинки - скрип да скрип, отчаянно сверкая… («Из тупика». Т.1, с. 109)
«Губерния оголена! Один, как Божий перст, торчит губернатор. Да еще вот старый верный драбант Огурцов, - этот князя не выдаст: рюмкой - звяк, вилкой - бряк…» (На задворках Великой империи. Книга вторая, с. 387).
Отмечается и употребление глагольно-междометных форм, соотносительных с глаголами в форме настоящего времени, в контексте прошедшего (так называемое настоящее историческое).
Например:
Редко-редко придет сюда посыльное судно «Бакан», со шлюпки соскочит бравый кавторанг Поливанов и крикнет: «Дедушка! Жив? Вылезет дед Семен из «тупы», спросит: «А ты чай с пустыми-то руками? Нешто старость мою не желаешь уважать? Тогда Поливанов ему бутылочку на каменъ - стук. («Из тупика». Т.1, с. 119).
По улицам не ходили. Ночью доску из забора выдернут - и бегут задворками да садами, от собак отбиваясь посильно. Стук-стук в двери: «Открой, Никитич, это я…» («Слово и дело». Т.1, с. 174).
3.3 Категория наклонения
Глагольно-междометные формы, как и глаголы, выражают действия, так или иначе соотносящееся с реальной действительностью, поэтому им присущи функции изъявительного и сослагательного наклонений. Но, так как подобные образования не имеют форм словоизменения, значение наклонения (так же, как и времени) не выражается грамматическими показателями, а по словам А.А. Леканта, «передается описательно в составе предложения с учетом синтаксического окружения» [18, с. 50].
Употребление данных форм в функции изъявительного наклонения:
Например:
Соломин круто развернулся и тресь в зубы! («Богатство», с. 58) (треснул в зубы).
Юшкова снова - бух в ноги, умилилась:
Да недостойна я к тельцу-то твоему прикоснуться, («Слово и дело. Т.1, с. 182) (бухнулась в ноги).
Появилась Анюта, с размаху - плюх в кресло («Нечистая сила», с. 164) (плюхнулась в кресло).
В функции сослагательного наклонения, рассматриваемые нами формы, указываются на желательность действия или на его возможность при определенных условиях.
Например:
«Будь моя воля, я бы из пушки - трах!» («Фаворит», Книга первая, с. 423).
Таким образом, глагольно-междометные формы - это своеобразные формы с ярко выраженной эмоционально-экспрессивной окраской, которые обозначают мгновенные действия. Основному лексическому значению подобных образований сопутствует большинство грамматических категорий, присущих глаголу, но выражаются они аналитически и находятся в зависимости от контекста.
4. Синтаксические функции глагольно-междометных слов
Наш исследуемый материал подтверждает, что для рассматриваемых форм доминирующей является функция сказуемого в предложении. На это указывают и данные «Толкового словаря русского языка» С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой» [25]:
Прыг, в знач. сказ. (разг.) Прыгнул
Юрк, в знач. сказ. (разг.) Юркнул
Хлоп, в знач. сказ. (разг) 1, Хлопнул. 2. Хлопнулся.
Например:
Вольронд вытянул его [Пивинского] из угла - хрясь, по зубам («Из тупика». Т.1, с. 36).
Отбросив костыли, девица - бух на колени: «Я и сама чувствую, - запищала она, ползая по траве, - что я не от себя, а лишь загадочное орудие чужой судьбы, которая должна очень тесно переплестись с судьбой моей.» («Нечистая сила», с. 83).
Кабинет-министр подошел к поэту и сразу - тресь его в ухо кулаком («Слово и дело». Т.1, с. 467).
Румянцев кулаком по столу - тресь, велел баталъно: «А ну! Пересесть вперемешку!» («Фаворит». Книга первая, с. 294).
Использование в предложениях глагольно-междометных форм в качестве сказуемых придает высказываниям особую экспрессивность.
Особенностью данных форм является невозможность их употребления с отрицанием.
Шарах ядрами по воротам замка, и они сорвалисъ с петель («Душистая симфония жизни». «Воин метеору подобный», с. 111).
Я сумел бежать из форта Сикхамори, оттуда людей выносят только пятками вперед… бултых - в море! («Под шелест знамен», с. 176).
Капитанша яйцом ему в лоб - тресь (баба смелая): «Ишо он мне хвосты трепать будет!» («Слово и дело». Т.1, с. 286).
Глагольно-междометные формы употребляются также и в односоставных предложениях: определенно-личных, неопределенно-личных, безличных. Важнейшими условиями для функционирования подобных образований в качестве сказуемого выше перечисленных типов предложений являются либо их соотносительность с глаголами обычной формы в составе одного и того же односоставного предложения, либо окружающий контекст, либо оказывает влияние сама структура предложения.
Примеры определенно-личных предложений:
Отколешь кусок с полпуда, прижмешь к себе и тащишь до моря. Бултых! А оно [сталагмиты] не тонет… («Мальчики с бантиками», с. 416).
Что-то черное завиднелось… А-а, это кормится тюлень, рылом разрыхляя залежи природной ракуши. Вот ползет, вся в иголках, пемзопористая звезда. Хвать ее! Теперь наверх… («Мальчики с бантиками», с. 360).
Примеры неопределенно-личных предложений:
Самое удобное винцо: когда язык лыка не вяжет, промычишь только - м-м-м-; и тебе сразу над ухом - хлоп пробочкой! («На задворках Великой империи». Книга вторая, с. 61).
Бутылки тоже пошли в дело: по черепу тебе - трах - только осколки брызнут… («Из тупика». Т.1, с. 51).
Сунет иная девка нос за ворота, тут ее - хвать, и увезут («Слово и дело». Т.1, с.З71).
Среди конструкций с двумя глаголами А.А. Шахматов указывал на наличие безличных предложений, сказуемое которых выражено глагольно-междометными формами: «А Пронюшка стала ставить пироги - хроп! А вон видать гостей (т.е. «стукнуло», «зашумело» - примечание А.А. Шахматова» [41, с. 113]. В качестве примеров приведем следующие предложения:
А тут - шарах! - и через день я проснулся уже на флоте… («Мальчики с бантиками», с. 370),
Глагольно-междометные формы в данных конструкциях употребляются в функции сказуемого безличного предложения, которое поясняется последующим предложением в составе сложного. Таким образом, в данных примерах безличное предложение выражает действие, результат которого ясен из последующего предложения, то есть между ними устанавливаются «результативно-пояснительные отношения» [4, с. 16-17]. Как правило, подобное безличное предложение препозитивно по отношению к результативно-пояснительному, что подтверждается и приведенными примерами.
Употребление подобных типов односоставных предложений делает повествование более динамичным, так как все внимание сосредотачивается на действии. Использование в предложениях глагольно-междометных форм в качестве сказуемых придает высказываниям особую экспрессивность.
От односоставных предложений следует отличать неполные предложения, в которых подлежащее легко восполняется из контекста или подсказывается формой и значением наличных членов или ситуацией.
Например:
«Жулики! - сказал Иконников. И червонец перед собой - тресь («На задворках Великой империи». Книга вторая, с. 165).
Возвращаясь уже не строем, а гурьбой. Кто-то из матросов нагнулся, подкинул на руке булыжник и сказал: «А чего тут думать?» - И дрызь по стеклам витрины! («Из тупика». Т.1, с. 104).
Англичане проснулись ровно в семь. Кажется, они даже не позавтракали. А сразу - шарах! - по туркам из главного колибра («Из тупика». Т. 1, с. 26).
Всех покойников божедомы тащили прямо на столы. «Сорок сороков!» - скажут и шлепнут на доски…» Сорок сороков!» - кувырк и шлеп на доски… («Слово и дело». Т.1, с. 259). Евдокия на него (Яшку Шишкова) залюбовалась, старое счастье вспомнив, и он тот взгляд перехватил. Карету перед ней - хлесть («Слово и дело». Т.1, с. 415).
Примеры иллюстрируют достаточно широкое распространение неполных предложений, подлежащее которых опускается в силу того, что оно уже было названо в предыдущих предложениях.
Глагольно-междометные формы, соотносительные с деепричастиями, совмещают функцию второстепенного сказуемого с функцией обстоятельства.
Например:
Ссыльный врач вытянул руку и - дерг, дерг пальцем: подзывал к себе («На задворках Великой империи». Книга вторая, с. 148).
И снова - цок-цок, цок-цок - ушел во тьму по камням кремлевским («Слово и дело». Т.1, с. 217).
Худенький подросток на высоких каблуках - дрыг-дрыг! - она (девочка) ходила по дворцам вприпрыжку, и аравы в чалмах двери перед ней растворяли («Слово и дело». Т.1, с. 436).
Следует отметить и интонационные особенности в употреблении данных слов. Каждое из них является в предложении центральным, производится подчеркнуто, с особой силой и повышением тона.
Таким образом, рассматриваемые нами образования обычно употребляются в качестве сказуемого двусоставных предложений, однако они встречаются и в односоставных предложениях.
Заключение
Анализ рассмотренного материала позволяет сделать ряд выводов:
. Данные формы являются своеобразными формами глагола, имеющими ярко выраженную экспрессивную окраску.
. Основному лексическому значению подобных слов сопутствует большинство грамматических категорий, присущих глаголу, однако выражаются они аналитически и находятся в зависимости от контекста.
. Для рассматриваемых нами форм является функция сказуемого в предложении.
Все это подтверждает мысль о том, что данные формы входят в систему глагола.
Глагольно-междометные формы играют в речи очень важную роль. Подобные образования, в отличие от обычных глаголов «образнее, ярче выражают оттенок мгновенно-внезапного действия, передавая его быстроту» [43, с. 136].
Показательны и интересны особенности их употребления в языке произведений В. Пикуля. Необыкновенная живость изложения, яркая эмоциональная окрашенность, характерные доля романов этого писателя, во многом обязаны и рассматриваемыми нами формами.
Список использованных источников
1. Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова. - М.: Наука, 1976. - 328 с.
. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Ок. 9000 синонимических рядов /Под ред. Л.А. Чешко. - 5-е изд. - М.: Русский язык, 1986. - 600 с.
. Беляков А.А. Междометные глаголы в современном русском языке: Афтореф. дис…канд. филол. наук.:03.03.69. - Куйбышев, 1969. - 20 с.
. Бондарко А.В. Вид и время русского глагола. - М.: Просвещение, 1971.-239 с.
. Бондарко А.В., Буланин Л.Л. Русский глагол. - Л.: Просвещение, 1967. - 193 с.
. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). -2-е изд. - М.: Высш.школа, 1971. - 614 с.
. Лекант П.А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке. - М.: Высш.школа, 1976. - 141 с.
. Лексико-семантические группы русских глаголов: Учебный словарь-справочник / Под ред. Т.В. Матвеевой. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1988.-153 с.
. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений: В 10 т. - Т. 7. Труды по филологии. - М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1952. -996 с.
. Милославский И.Г. Морфологические категории современного русского языка. - М.: Просвещение, 1981.-254 с.
. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.
. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. - 7-е изд. - М: Учпедгиз, 1956. 511 с.
. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике: Т. IV. Вып. П. Глагол. - М.: Просвещение, 1977. - 406 с.
. Прокопович Е.Н. Стилистика частей речи. (Глагольные слово-формы). - М: Просвещение, 1969. - 143 с.
. Суник О.П. Общая теория частей речи. - М.-Л.: Наука, 1966.-130 с.
. Трофимов В.А. Современный русский литературный язык. Морфология. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1957. - 283 с.
. Хвостунова Т.И. Функционирование глагольно-междометных форм в современном русском литературном языке: Автореф. дис… канд. филол. наук.: 20.04.00. - Саранск: Изд-во МГУ, 2000.-18 с.
. Шакирова Л.З. Виды глагола в русском языке. - Л.: Просвещение, 1978. - 128 с.
. Шанский Н.М., Тихонов А.Н. Современный русский язык: В 3-х.ч. - 4.2. Словообразование. Морфология. - М.: Просвещение, 1981.-270 с.
. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. - 2-е изд. - Л.:Учпедгиз, 1941. - 620 с.
. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. - М.: Учпедгиз, 1957.-188 с.