Споры, вытекающие из земельных правоотношений

Споры, вытекающие из земельных правоотношений

Содержание

Введение

Глава 1. Суть и содержание земельных правоотношений

§1. Обзор подходов к понятию земельных правоотношений

§2. Элементы в составе земельных правоотношений

Глава 2. Земельные споры: содержание, возникновение и рассмотрение

§1. Понятие, особенности и структурные элементы земельного спора

§2. Причины возникновения и виды земельных споров

§3. Судебная практика в рассмотрении споров, вытекающих из земельных правоотношений

Заключение

Список использованных источников

Введение

Земельное правоотношение - это урегулированная правом внешняя сторона общественных отношений в области использования, управления и охраны земель, субъекты которых обладают соответствующими субъективными правами и юридическими обязанностями, а их реализация гарантирована возможностью применения мер государственного принуждения.

В настоящее время, в связи с коренными социально-экономическими преобразованиями в обществе, земля стала выступать равнозначным объектом гражданского оборота. Она является основным средством производства и приобретает большую экономическую ценность. В свою очередь, такое активное вовлечение земли в гражданский оборот обусловило резкое увеличение числа споров, вытекающих из земельно-правовых отношений, на всей территории Российской Федерации. Земельные правоотношения часто трансформируются в спорные, и знание правоприменителем процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения земельных споров непосредственно влияет на эффективность правосудия.

При этом, с уверенностью можно сказать, что земельные споры являются одной из сложнейших категорий судебных дел, учитывая значительный массив нормативного регулирования земельных отношений, а также особую правовую природу и ценность объекта спора - земли, которая как объект материального мира имеет двойственный характер: в одних отношениях она выступает как природный ресурс, составляющая часть природы, а в других - как один из объектов гражданских прав, имущество, за определенными изъятиями, участвующим в гражданском обороте, в качестве объекта права собственности или других вещных прав.

Актуальность темы исследования обусловлена усложнением земельных правоотношений, особой социальной значимостью земли, закрепленной в ст. 9 Конституции РФ, резким увеличение числа споров, связанных с землей, установлением судебной формы защиты земельных прав и интересов, а так же необходимостью комплексного изучения процессуальных особенностей рассмотрения земельных споров, имеющих теоретическое и практическое значение.

Объект исследования - совокупность отношений, складывающихся между субъектами земельных прав и судом по поводу рассмотрения и разрешения правовых споров.

Предмет исследования - основные теоретические аспекты, нормативные правовые акты, отдельные труды и взгляды ученых - юристов по исследуемой проблематике.

Цель исследования заключается в исследовании процессуальных особенностей рассмотрения земельных споров, разработке предложений по совершенствованию действующего законодательства. Для достижения сформулированной цели в работе были поставлены следующие задачи:

Раскрыть суть и содержание земельных правоотношений;

Определить основные элементы в составе земельных правоотношений;

Сформулировать понятие земельного спора, определить его содержание и отличительные признаки;

Выявить особенности рассмотрения земельных споров;

Проанализировать современные проблемы земельных споров и разработать предложения по совершенствованию механизма их разрешения.

Методы исследования: при проведении настоящего исследования использовался комплекс общенаучных и частно-научных методов - сравнительно-правовой, формально-юридический, логический, историко-правовой.

При написании работы использовались нормативно-правовые акты Российской Федерации - Конституция Российской Федерации, Земельный Кодекс РФ, федеральные законы, постановления Правительства РФ, а так же комментарии к Земельному кодексу Российской Федерации и материалы судебной практики.

Теоретическую базу исследования составляют труды ученых, изучавших и изучающих особенности земельных правоотношения и разрешения земельных споров: Анисимова А.П., Беловой О.С., Н.Г. Жаворонковой, О.А. Романовой, О.И. Крассова, В.Н. Харькова, C.А. Чаркина, А.Р. Емалтынова, Н.И. Краснова, Я.С. Гришиной, С.М. Маисянц, Г.А. Свешникова и других. Системные исследования земельных споров представлены немногими работами, а именно диссертационными исследованиями Я.С. Гришиной, А.Р. Емалтынова, Л.В. Лейба. Отдельные вопросы рассмотрения земельных споров раскрываются во многих учебниках, учебных пособиях, работах по земельному праву, а также комментариях земельного законодательства.

Материалы преддипломной практики, полученные в результате юридического анализа, включены в выпускную квалификационную работу в разных главах работы.

земельный правоотношение спор судебный

Глава 1. Суть и содержание земельных правоотношений

§1. Обзор подходов к понятию земельных правоотношений

Понятие земельных правоотношений является одним из фундаментальных и наиболее актуальных вопросов в теории земельного права. Понятие земельных правоотношений изменялось в различные исторические периоды развития нашей страны.

В советской научной литературе земельные правоотношения признавались особой категорией общественных отношений, поскольку в их основе лежали отношения исключительной государственной собственности на землю. Так, Г.А. Аксененок отмечал, что к земельным правоотношениям в СССР относились все правовые отношения по поводу использования земли, в которых объектом являлась земля как исключительная собственность Советского государства. Одной из главных особенностей земельных отношений, отмеченных им, было участие государства во всех земельных отношениях. Так же Г.А. Аксененок в рамках земельно-правовой науки предложил одну из первых классификаций земельных правоотношений, подразделив их на правоотношения земельной собственности (исключительной государственной собственности на землю) и правоотношения использования земель.

В советском земельном законодательстве особое значение придавалось целям и задачам правового регулирования земельных отношений, в качестве которых называлось, прежде всего, обеспечение рационального использования и охраны земель. Так, в ст. 1 Земельного кодекса РСФСР 1970г. было закреплено, что задачами земельного законодательства являются регулирование земельных отношений в целях обеспечения в интересах настоящего и будущих поколений научно обоснованного, рационального использования и охраны земель, создания условий повышения их эффективности, охрана прав предприятий, организаций, учреждений и граждан, укрепление законности в области земельных отношений.

В научной литературе настоящего времени существуют разные подходы к определению земельных правоотношений.

О.И. Крассов рассматривает земельные правоотношения как урегулированные нормами земельного права общественные отношения, которые возникают, существуют и прекращаются в соответствии с требованиями и по основаниям, предусмотренным земельным законодательством.

А.П. Анисимов в самом общем виде под земельными правоотношениями понимает общественные отношения, урегулированные нормами земельного права, участники которых имеют соответствующие субъективные права и юридические обязанности в сфере использования и охраны земель.

С.А. Чаркин под земельным правоотношением подразумевает урегулированную правом внешнюю (юридическую) сторону общественных отношений в области использования, управления и охраны земель, субъекты которых обладают соответствующими субъективными правами и юридическими обязанностями, а их реализация гарантирована возможностью применения мер государственного принуждения .

В.Н. Харьков подчеркивает, что в настоящее время в связи с ухудшением экологического состояния земельных ресурсов, сокращением площади сельскохозяйственных угодий особую значимость приобрели проблемы обеспечения рационального использования и охраны земель; автор также указывает, что подобные обстоятельства требуют формирования такого механизма правового регулирования земельных отношений, который в полной мере соответствовал бы реализации задач обеспечения устойчивого развития Российской Федерации, обеспечения экологической и продовольственной безопасности страны. Исходя из вышеизложенного, В. Н. Харьков, предлагает следующее определение земельных правоотношений: «Земельные правоотношения следует рассматривать как урегулированные нормами земельного права в целях обеспечения рационального и эффективного использования и охраны земель общественные отношения, участники которых являются носителями соответствующих субъективных прав и юридических обязанностей, гарантированных участием органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в этих отношениях».

Поскольку такой подход позволяет рассматривать рациональное использование и охрану важнейшего природного объекта и природного ресурса - земли как способ достижения более широкой цели - обеспечение рационального природопользования, а также как конечную цель реализации земельно-правовых норм, считаем предложенное В. Н. Харьковым определение земельных правоотношений наиболее обоснованным и полно раскрывающим сущность рассматриваемого понятия.

Так же считаем, что необходимо рассмотреть законодательную позицию на земельные правоотношения. Общие начала, фундаментальные основы и наиболее важные принципы земельных отношений вытекают непосредственно из Конституции Российской Федерации и имеют конституционно-правовую природу. К числу специальных конституционных принципов земельных отношений Белова О.С. относит следующие: 1) руководящая роль государства в обеспечении баланса публичных и частных интересов в земельных отношениях; 2) прогрессивное развитие земельного законодательства на основе комплексной государственной политики в этой сфере; 3) достаточная вовлеченность земли в гражданский оборот; 4) экологизация государственной и общественной деятельности; 5) учет российского экономического менталитета и отечественных традиций хозяйственных отношений; 6) особая децентрализация полномочий и ответственности в земельных отношениях с учетом федеративной системы и местного самоуправления.

В соответствии со ст. 3 ЗК РФ отношения, регулируемые земельным законодательством, признаются отношениями по использованию и охране земель. И в дореформенный период земельные отношения определялись таким же образом, поэтому в данном определении нет ничего нового; оно не в полной мере соответствует тем задачам, которые призвана решать земельная реформа. В пункте 3 ст. 3 ЗК РФ законодатель выделяет в составе земельных отношений имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними. Отмечается, что названные отношения регулируются гражданским законодательством. Вместе с тем, происходящие преобразования в земельном праве исходят из того, что все земельные отношения являются имущественными. Следовательно, имущественные земельные отношения регулируются также и земельным правом. При этом, нормы гражданского законодательства применимы ко всем земельным отношениям при одном лишь условии, если эти отношения не урегулированы конкретными нормами земельного законодательства.

Таким образом, в самом общем виде под земельными правоотношениями понимаются общественные отношения, урегулированные нормами земельного права, участники которых имеют соответствующие субъективные права и юридические обязанности в сфере использования и охраны земель. Безусловно, далеко не все отношения по поводу земли являются земельными и регулируются нормами земельного права. Существует целый спектр вопросов, которые регламентируются смежными отраслями, например, платы за землю; территориального планирования и градостроительного зонирования; охраны государственной границы, административно-территориального устройства и т.д.

Одно из отличительных особенностей земельных правоотношений является то, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования, могут выступать в них в двух качествах. Во-первых, как регуляторы этих отношений применительно к земельным участкам, находящимся под их юрисдикцией на их территории. В этих случаях их акты имеют властный характер, иллюстрацией чего могут служить обязательные предписания при ведении государственного земельного кадастра, зонирование земель, санитарные и ветеринарные правила, требования по охране природы, сервитуты и др. Во-вторых, как собственники земельных участков. В этом случае они выступают на равных началах с иными участниками отношений: гражданами и юридическими лицами (ч.2 ст.9, ст.10 и 11 Земельного кодекса).

Так же, будучи одним из видов правоотношений, земельные правоотношения обладают общими для всех правоотношений чертами: общественный характер; основываются на законе. Они выступают как результат регулирования.

§2. Элементы в составе земельных правоотношений

В составе земельного правоотношения традиционно выделяют три элемента: субъект, объект, содержание.

Субъектам земельных правоотношений ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации присваивает специальные наименования в зависимости от вида права на землю:

субъектами права собственности выступают собственники земельных участков, пожизненного наследуемого владения - землевладельцы;

постоянного (бессрочного) пользования - землепользователи;

аренды - арендаторы;

ограниченного пользования - обладатели сервитутов.

Субъекты земельных правоотношений делятся на две группы: физические и юридические лица. По отношению к физическим лицам в законодательстве используются понятия гражданин, иностранный гражданин, лицо без гражданства. При этом статус иностранных граждан и лиц без гражданства как участников земельных правоотношений имеет некоторые ограничения по сравнению с российскими гражданами.

Так, согласно ч.3 ст.15 ЗК РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных особо установленных территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. Кроме того, ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривает, что иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

Особым участником земельных правоотношений являются Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования. Их особый статус связан с тем, что они могут принимать участие в земельных правоотношениях в двух качествах: как властный орган, издающий обязательные к исполнению предписания, и как собственник соответствующих земельных участков, осуществляющий владение, пользование и распоряжение ими. В земельно-правовых отношениях данные участники представлены различными органами государственной власти и местного самоуправления, которые уполномочены выражать интересы соответственно Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований.

Многие авторы в своих работах неоднократно поднимали вопрос о возможности отнесения иностранных государств к субъектам земельных правоотношений на территории Российской Федерации. В ст. 5 ЗК РФ иностранные государства не упоминаются в качестве участников земельных отношений на территории Российской Федерации, а в соответствии с п. 2 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. На первый взгляд, это свидетельствует о том, что иностранные государства не являются субъектами земельных правоотношений на территории Российской Федерации, т.е. они не могут быть собственниками земельных участков. Однако правоприменительная практика в данной сфере складывается иным образом, поэтому рассматриваемый вопрос требует более детального изучения.

А.П. Анисимов и Р.Г. Мельниченко говорят о возможности отнесения права собственности иностранных государств к иным формам собственности , предусмотренным ч. 2 ст. 9 Конституции РФ. Они отмечают, что на территории Российской Федерации располагаются десятки посольств и консульств иностранных государств, причем не только в Москве, но и по всей стране, а значит, иностранные государства могут рассматриваться в качестве субъектов земельных правоотношений на территории Российской Федерации.

Ю.А. Умеренко делает вывод, что «в случае если международным договором РФ, ратифицированным в установленном порядке, будет предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование иным государствам, то соответствующие государства будут являться правообладателями земельных участков согласно условиям договора, однако в таких случаях объективно появляется необходимость рассмотрения иностранного государства в сфере земельных правоотношений в двух качествах: как публично-правового и как частноправового субъекта» . При исследовании вопроса о возможности отнесения иностранных государств к субъектам земельных правоотношений Ю.А. Умеренко обращается к практике предоставления иностранным государствам земельных участков в собственность на территории Российской Федерации. Так, автором рассматривается Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 28 мая 2009 г. о взаимной передаче в собственность земельных участков и об аренде земельных участков, которое было ратифицировано Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №231-ФЗ . Умеренко Ю.А. отмечает, что единственным доводом о невозможности иностранных государств иметь в собственности земельные участки на территории Российской Федерации, т.е. выступать в качестве участников земельных отношений на территории Российской Федерации, является отсутствие прямого указания закона на данную возможность .

Полностью поддерживаем вывод автора о том, что иностранные государства все же являются субъектами (участниками) земельных правоотношений на территории России, выступая как частноправовые субъекты со всеми вытекающими правовыми последствиями, и на них, как и на других участников земельных отношений, в равной степени распространяются права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ.

В научной литературе поднимается также вопрос о «нелегальном» участнике земельных отношений - фактическом землепользователе. В настоящее время на территории Российской Федерации существует множество земельных участков, права на которые не оформлены в соответствии с требованиями законодательства. Как правило, это обусловлено экономическими факторами: нежеланием уплачивать арендную плату, земельный налог и т.д. В связи с этим многие фактические участники земельных отношений остаются вне рамок правового поля, и это не должно оставаться без должного внимания.

Фактических землепользователей можно условно разделить на три категории:

лица, являющиеся собственниками объектов недвижимого имущества (согласно п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Указанная норма свидетельствует о юридической возможности использования собственниками объектов недвижимого имущества земельных участков без оформления прав на них в соответствии с требованиями законодательства РФ, в силу прямого указания закона);

лица, самовольно занявшие земельные участки без оформления каких-либо правоустанавливающих документов (о существовании подобных «нелегальных» участников земельных отношений говорит ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , которая предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности);

лица, использующие земельные участки по истечении срока конкретных обязательственных правоотношений (аренда, безвозмездное срочное пользование) либо не оформившие права, возникающие в силу правопреемства (например, наследники).

Т.Г. Иванова считает, что было бы логичным признавать фактическим землепользователем лицо, имеющее решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка или документ о приобретении здания или сооружения, расположенного на таком участке, т.е. использующее земельный участок на законных основаниях (имеется документ - основание возникновения права), но без надлежащим образом оформленных документов о таких правах по причинам, не зависящим от правообладателя земельного участка.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков. При этом ЗК РФ из указанных трех понятий дает определение только понятия земельного участка. Статья 11.1 ЗК РФ предусматривает, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Если исходить из указанного выше определения, то можно сделать вывод о том, что часть поверхности земли становится земельным участком с момента определения его границ. Границы земельного участка будут юридически определены с момента его постановки на кадастровый учет и последующей выдачи правоудостоверяющих документов.

В отличие от понятия земельного участка юридические определения понятий «земля» и «часть земельного участка» в законодательстве отсутствуют. При попытке проанализировать понятие «земля» у Н. Г. Жаворонковой возникает вопрос о том, является ли юридически земля только земной поверхностью либо включает также почвенный слой и тем самым становится относительно самостоятельным объектом земельных отношений, наполняя их новым содержанием . Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земля является одним из компонентов окружающей среды и подлежит охране предусмотренными указанным законом мерами. Соответственно землю нельзя считать только земной поверхностью, так как поверхность не нуждается в охране. Статья 12 ЗК РФ также указывает, что земля является объектом охраны. Поэтому вполне обоснованным нам представляется вывод, что земля - это земная поверхность в границах Российской Федерации, включая почвенный слой (так как экологически охранять можно только почвенный слой).

Некоторые специалисты полагают, что часть земельного участка может быть объектом только обязательственных, но не вещных прав. Формирование части земельного участка в кадастре должно быть обусловлено желанием собственника участка обременить означенную часть правом аренды, сервитутом или залогом.

Важным является замечание А. П. Анисимова, что «де-факто объектом земельных отношений выступают не упомянутые в ст. 6 ЗК РФ земельные доли, т.е. доли в праве общей собственности на земельный участок».

Содержание земельных правоотношений составляют субъективные права и юридические обязанности их участников. Выделяют общие и специальные права и обязанности субъектов земельных правоотношений. К общим правам и обязанностям всех собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов можно отнести право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, право на проведение оросительных, осушительных и иных мелиоративных работ, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также осуществлять мероприятия по охране земель и другие. Специальные же права и обязанности определяются на основании индивидуального административного акта о предоставлении земельного участка или договора, особенностей земельного участка.

Таким образом, указанные компоненты (субъекты, объекты, содержание) составляют земельное правоотношение, и только при наличии всех трех элементов правоотношение может реально существовать.

Глава 2. Земельные споры: содержание, возникновение и рассмотрение

§1. Понятие, особенности и структурные элементы земельного спора

В настоящий момент отсутствует общепринятое понятие земельного спора. Действующее законодательство содержит лишь отдельные предписания, касающиеся вопросов рассмотрения земельных споров, но не позволяет выявить четкие критерии, руководствуясь которыми, ту или иную категорию дел можно отнести именно к земельным спорам. Так, в ст. 64 ЗК РФ указано лишь на то, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1), до принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд (пункт 2).

Вместе с тем выработка четкого определения земельного спора имеет существенное теоретическое и практическое значение. И.А. Иконицкая указывала на то, что с точки зрения теории, решение указанного вопроса позволит исследовать определенный круг общественных отношений, возникающих при нарушении прав на землю. Практическое значение этого вопроса состоит в выявлении таких нарушений, устранение которых возможно в порядке разрешения земельного спора.

Необходимость четкого определения понятия земельного спора на сегодняшний день такова, что многие ученые ставят вопрос о законодательном закреплении его признаков, позволяющих проводить дифференциацию от других споров. Например, по мнению В. Дикусара: «Настоятельно требуется принять ряд законодательных актов, в которых следует дать точное определение понятия земельного спора, сформулировать его отличия от других споров; ввести классификацию земельных споров и разграничение юрисдикции по рассмотрению земельных споров; установить способы защиты поземельных прав и законных интересов граждан и юридических лиц; закрепить понятие надлежащей стороны в земельных спорах и установить сроки давности».

Если провести анализ существующих определений земельного спора, можно установить тот факт, что они рассматриваются, как правило, с двух позиций: одни специалисты делают акцент на материально-правовой сущности спора, вторые рассматривают его как специальный вид процессуального правоотношения. Во многом такой подход был обусловлен работами И.А. Иконицкой, которая предлагала различать материально-правовое содержание спора и его процессуальную форму. Под материально-правовым содержанием земельного спора, согласно И.А. Иконицкой, понимаются те земельные правоотношения, по поводу которых возник спор, т.е. сущность самого спора. Процессуальная форма споров - это основание возбуждения споров и порядок их разрешения.

Представители первой группы ученых считают, что земельный спор является в большей степени категорией материально-правовой. По их мнению, содержание прав и обязанностей сторон в соответствующих правоотношениях определяется нормами материального права. Свой вывод они обосновывают тем, что спор о праве это состояние правоотношений, при котором не выполняются обязанности одним из субъектов и отсутствует возможность осуществления полномочий другим субъектом. К представителям названной группы можно отнести Н.А. Духно и Г.В Чубакова, которые определили земельные споры, как разногласия (конфликты) между заинтересованными сторонами по поводу принадлежности им того или иного земельного участка и реализации своих земельных прав, законных интересов, исполнения возложенных на них обязанностей.

Н.Д. Казанцев относит к земельным те споры, которые возникали между различными участниками земельных правоотношений в связи с действительными или предполагаемыми нарушениями их прав и интересов на землю.

Близко по своему содержанию к материально-правовой позиции определение понятия земельного спора Л.B. Лейба. Под земельным спорами она понимает особый вид правовых отношений, в основе которых находятся разногласия субъектов, проявляющиеся в процессе возникновения, реализации, изменения или прекращения земельных прав, их охраны (защиты), в связи с нарушением прав и законных интересов собственников земельных участков, землепользователей, в том числе арендаторов земельных участков и других земельных правоотношений .

Представители другой группы ученых считают, что земельный спор - это процессуальная категория. Сущность их позиции заключается в то, что содержание, формы, правовой статус сторон спора определяются, прежде всего, процессуальными нормами. Земельный спор, согласно этой концепции не существует вне рамок процесса, он зарождается и развивается в рамках определенных процессуальных форм. Процессуальное определение, в частности, было дано В.М. Дикусаром: «земельный спор - это обсуждение и доказывание своих прав на землю с соблюдением установленной процессуальной процедуры и равноправия перед законом всех участников земельных отношений».

Р.К. Гусев рассматривал земельные споры как процесс доказывания, основанный на состязательности имущественных, социальных, экономических и иных прав и интересов, вытекающих из земельно-правовых отношений, на принципах, установленных гражданским, земельным и гражданским процессуальным законодательством.

Сама И.А. Иконицкая определяла земельный спор как особый вид правоотношений, по разрешению разногласий, связанных с нарушением права землепользования. Соответствующие споры могли возникать не только по поводу установленного права, но и по поводу будущих прав, т.е. по поводу возникающего права.

По мнению автора, если предположить, что земельные споры возникают вследствие определенных правонарушений, то это означало бы, что из числа земельных споров необходимо исключить такие споры, например, как об установлении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей совместной собственности, а также споры, возникающие при выделении земельного участка или земельной доли. Кроме того, следует подчеркнуть, что действующим законодательством предусматривается и такая самостоятельная форма защиты права, как признание права, которая, по сути, не всегда связана с его нарушением.

Таким образом, учитывая изложенное, следует констатировать, что спор может возникать и без нарушения права. Надо также учитывать, что не каждое правонарушение обязательно влечет за собой возникновения спора о праве, т.е. причинно-следственная связь не выступает обязательным условием правового спора, или лицо может считать, что право нарушено, а фактически оно не нарушено.

Интересным является «процессуальное» определение земельного спора, данное Я.С. Гришиной: «судебный спор по земельным делам в гражданском процессе - это притязание, требование одного лица, считающего себя обладателем комплекса прав или обладателем какого-либо определенного права на землю, к другому лицу (к организации), не имеющего иной (несудебной) возможности разрешения интересующего вопроса, заявленное посредством подачи искового заявления (заявления) в связи с необходимостью защиты своего нарушенного права (интереса) на определенный объект (земельный участок), с предполагаемым наличием взаимоисключающих интересов». Тем не менее, и данное определение нельзя считать полным, отражающим сущность земельного спора. Исходя из приведенного определения, автор к земельным спорам относит претензии субъектов, уже обладающих правами на землю. При этом не учтены правопритязания субъектов, еще не обладающими соответствующими правами на землю, но заинтересованных в приобретении таковых.

Таким образом, познание сущности и отличительных черт земельного спора связано с выделением и анализом отдельных его элементов, признаков. В связи с чем, автор счел необходимым подробнее остановится над этими вопросами.

Системно-структурный подход к правовому спору ориентирует на выделение в его юридической конструкции, прежде всего, следующих элементов: субъектов, предмета, объекта и основания.

Обязательным и основным субъектом земельных споров является лицо, права (интересы) на землю которого оспариваются или нарушаются. К этой группе субъектов можно отнести граждан, организации, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, а также иностранных граждан, лица без гражданства и иностранные организации.

Особенности правового статуса названных субъектов необходимо учитывать при рассмотрении земельных споров. Так, к примеру, необходимо принимать во внимание то, что согласно статье 15 ЗК РФ в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лица действует ограничение, касающиеся возможности обладания на праве собственности земельными участками на приграничных территориях и т.п. В зависимости от нарушаемых, оспариваемых прав (интересов) среди названных выше субъектов могут быть выделены: собственники земли (земельных участков, земельных долей), землевладельцы, землепользователи, арендаторы, обладатели сервитутов, иные субъекты, имеющие правовой интерес в отношении земли (земельного участка, земельной доли).

В соответствии со статьей 5 ЗК РФ землепользователями признаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторами признаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве аренды или субаренды. Обладателями сервитутов являются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками. И наконец, под иными субъектами, имеющими правовой интерес в отношении земельного участка, следует понимать субъектов, которые только заинтересованы в приобретении прав на землю (земельный участок, земельную долю) и выразили свое намерение в установленном законом порядке (обратились в уполномоченный орган с целью приобретения прав на землю и т.п.).

Ко второй группе относятся различные организации и физические лица, нарушившие и оспаривающие права и законные интересы правообладателей земли, а также только заинтересованных в приобретении соответствующих прав на землю лиц.

В силу специфики своего статуса, прежде всего, в виду наличия властных полномочий в качестве самостоятельной, третьей группы субъектов можно выделить органы государственной власти и местного самоуправления, уполномоченные представлять интересы государства и муниципальных образований, как правообладателей земли (в области управления, распоряжения, охраны земли и т.д.).

Все названные выше субъекты являются сторонами земельного спора, поскольку вступают в спорное правоотношение. Помимо сторон обязательным участником земельного спора, если рассматривать его в качестве правоотношения по урегулированию правового конфликта между сторонами (т.е. рассматривая его процессуальное содержание), на современном этапе является суд, арбитражный суд или третейский суд. Так, в силу статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1), земельный спор может быть передан в третейский суд (пункт 2). В рамках действующего российского законодательства обязательное участие лиц, чьи права (интересы) на землю нарушаются или оспариваются, а также суда (государственного или третейского) на стадии урегулирования спора является отличительным признаком земельного спора от иных правовых споров .

В юридической литературе понятие «предмет спора» и «объект» спора иногда отождествляются. В.М. Дикусар под предметом земельного спора понимал «какую-либо конфликтную ситуацию». При этом он указывал на то, что «предметом спора всегда будет являться земельный участок, его границы, размеры и т.д.».

Тем не менее, предмет и объект спора не являются равнозначными явлениями. Традиционно в науке гражданского процесса под предметом спора понимаются материальные права и обязанности сторон спорного правоотношения, а под объектом - собственно объекты материального мира, материальные блага (или объекты гражданских прав). Исходя из этого, к предмету земельного спора можно отнести субъективные права на землю (земельные участки, земельную долю), а также законные интересы субъектов земельных правоотношений. Предмет земельного спора может состоять как из одного, так и нескольких вопросов, вызывающих разногласия.

Некоторые специалисты относят к предмету земельного спора любой конфликт по поводу земли. Вместе с тем еще В.М. Дикусар выделял споры по поводу принадлежности земельных участков различным административно-территориальным образованиям (селам, районам и т.д.). Это спор о «территориальной подведомственности», а не «земельный спор». Территориальные споры обладают специфическим кругом субъектов (это, как правило, споры между государствами, муниципальными образованиями, органами государственного управления) и связаны преимущественно с вопросами юрисдикции. Общественные отношения, которые при этом возникают, регулируются нормами конституционного права, вне процедуры земельного спора.

Тем не менее, характерной чертой земельных споров является то, что одна из сторон в споре, как правило, объективно обладает правами на спорный земельный участок (земельную долю), а другая - объективно таких прав не имеет. Также может иметь место как bone fideo заблуждение одной из сторон по поводу ее права на спорный земельный участок (долю), так и прямое нарушение субъективного права.

Важным отличительным признаком земельного спора является то, что в нем в качестве объекта всегда выступает земля, фигурирующая в качестве такового прямо или косвенно. Под словом «земля» имеются в виду, прежде всего, земельные участки, а также их части (статья 6 ЗК РФ). Земельный участок с позиции Земельного кодекса РФ - часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 ЗК РФ). На сегодняшний день порядок определения границ земельного участка регламентирован Федеральным законом от 04.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7 статьи 38).

Земля, как природный ресурс и природный объект (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 ЗК РФ), обычно выступает объектом отношений урегулированных нормами административного права, т.е. объектом административного спора, не являющегося земельным. Это, прежде всего, отношения, связанные с охраной земель, с контролем за соблюдением требований по охране и использованию земли. Земля, как часть поверхности земли, границы которой не определены на местности, может выступать объектом земельного спора в рамках сложных отношений по ее предоставлению.

Помимо земельных участков земельные споры могут возникать также по поводу земельных долей. Наиболее часто земельная доля выступает объектом земельных споров при разделе имущества между супругами, выделе доли из общей совместной собственности. Также споры могут касаться земельных долей в составе земельного фонда сельскохозяйственных организаций. Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Рассматривая землю в качестве объекта спора необходимо учитывать ее особую ценность, отражающуюся на процессуальной форме рассмотрения соответствующей категории дел. Именно со значимостью объекта спора можно связать направленность судебной практики по ограничению компетенции третейских судов в соответствующей сфере, административных органов, а также действие правила об исключительной подсудности данной категории дел (по месту нахождения объекта спора). Необходимо отметить и то, что зачастую земля выступает в качестве составного элемента иных объектов природоохранного значения, таких например, как водные объекты, леса и т.п. В этом случае на практике возникают определенные сложности при разграничении земельного спора от иных категорий дел.

К основаниям спора о праве относятся определенные составы юридически значимых обстоятельств спорящих сторон (юридические факты). Применительно к земельному спору данные факты можно поделить на следующие три группы.

) Непосредственно порождающие спорные земельные правоотношения: заключение договора, открытие наследства, фактическое занятие земельного участка и т.п.;

) Споры, характеризующие поведение субъектов спорных правоотношений: надлежащее и своевременное исполнение юридических обязанностей или напротив неисполнение (ненадлежащее исполнение) данных обязанностей. Соответствующая группа юридических фактов привязывает стороны спора к заявленному требованию, предопределяет их лигитимность в конкретном рассматриваемом споре. Невыполнение (ненадлежащее исполнение) одним из субъектов спорных правоотношений возложенных на него юридических обязанностей вызывает у другого субъекта новое, ранее не существовавшее, охранительное правомочие в виде права требования восстановить свое нарушенное субъективное право (законный интерес), устранить последствия противоправного поведения и т.п.

) Факты повода к иску. Это то, что в конечном итоге вынуждает заинтересованное лицо искать защиту своих прав в уполномоченном юрисдикционном органе, в том числе в суде: непризнание (оспаривание) ответчиком неправомерности своего поведения, отказ в добровольном порядке освободить самовольно занятый земельный участок и т.п.

Как отмечал П.Ф. Елисейкин, оспаривание - это «результат различной субъективной оценки своих прав и обязанностей их носителями». Соответствующий результат должен получить внешнее выражение для того, чтобы возник спор о праве. Совокупностью перечисленных юридических фактов истец в конкретном земельном споре обосновывает заявленные требования.

Земельные споры тесно переплетаются с имущественными, т.е. гражданскими, а также административными спорами. Это объясняется тем, что земля является одновременно объектом гражданских прав и управленческих отношений.

Так, в соответствии со статьями 129, 131 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу и находятся в гражданском обороте. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ). При этом управленческие отношения по использованию и охране земли регулируются уже нормами административного права.

Указанная особенность обуславливает то, что в методе регулирования земельных отношений сочетаются гражданско-правовые, административно-правовые и земельно- правовые элементы. Несмотря на то, что земельные споры могут быть тесно связаны с гражданскими и административными спорами, их необходимо четко разграничивать между собой. Такое разграничение имеет не только теоретическое, но и существенное практическое значение, так как правильное отнесение спора к той или иной отрасли права определяет порядок разрешения этих споров, что позволяет в конечном итоге правильно разрешить возникший спор. Это особенно актуально в условиях отсутствия законодательного определения того, что есть земельный спор.

И.А. Иконицкая предлагала руководствоваться при отграничении земельных споров от гражданских и административных признаком не метода защиты прав, а объекта спорных отношений. «Мы в качестве отличительного признака берем объект спора и относим к земельным спорам все без исключения споры, объектом которых является земля». Указанного критерия в настоящий момент продолжает придерживаться большинство специалистов земельного права.

Действительно, его использование, как правило, позволяет разграничить земельный спор от иных категорий дел, в том числе гражданских. Так, спор, в котором объектом являются исключительно имущественные права, относится к гражданско-правовым. К таковым, например, можно отнести спор о размере денежной компенсации при изъятии земельного участка (в этом случае объектом спора будет выступать стоимость изымаемого участка, строений, сооружений, расположенных на нем и т.п.). Исходя из названного критерия, гражданско-правовой характер будут иметь также споры о взыскании арендной платы, об установлении ее размера.

В литературе встречается мнение о том, что споры о размере убытков и их возмещении при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд относят к категории земельных споров, именуя их имущественными спорами, возникающими из земельных отношений. Вместе с тем самого названное определение данных споров свидетельствует о том, что они относятся к имущественными, гражданско-правовым.

С.Н. Братусь справедливо отмечал, что имеются все основания рассматривать требования о взыскании сумм убытков и потерь при отводе сельскохозяйственных земель в качестве гражданско-правовых требований, подлежащих в случае спора рассмотрению в суде в исковом порядке, вне рамок земельного спора.

То есть, объект спора становится определяющим критерием при квалификации спора в качестве земельного. Представляется, что «вовлечение» земли в спор не дает оснований для автоматической квалификации его в качестве земельного. Выше указывалось на существование территориальных споров, объектом которых является также земля, но соответствующая категория споров не является земельными и не может быть урегулирована в установленных для них процессуальном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, представляется, что для правильного определения видовой принадлежности спора помимо установления объекта, необходимо исследовать также особенности его субъектного состава и предмета. При этом решающим будет процессуальная составляющая спора, а точнее - характер требований сторон. Так, если требование сторон направлено на устранение, пресечение нарушений земельных прав и интересов, спор можно признать земельным, если же первичными являются иные требования, например, взыскание имущественных санкций, убытков, устранение нарушений иных прав, например водопользования, то в данном случае говорить о наличии земельного спора не приходится. Таким образом, для правильного определения категории спора, органу, осуществляющему его урегулирование, каждый раз необходимо устанавливать характер требований сторон, их связь с защитой именно земельных прав и интересов.

Таким образом, анализ структурных элементов земельного спора выявил, что основным и обязательным участником земельного спора является лицо, чьи права (интересы) на землю нарушаются или оспариваются; с позиции действующего законодательства, на стадии урегулирования земельного спора обязательным его субъектом становится суд; земля (земельный участок, доля) всегда выступает объектом земельного спора. предмет земельного спора охватывает субъективные права и законные интересы сторон спора на землю (земельный участок, долю).

Для разграничения земельного спора от имущественных, административных и ирных правовых конфликтов необходим анализ совокупности его отличительных признаков среди которых, прежде всего, выступают такие как: предмет, объект спора и его субъекты. При этом решающим будет процессуальная составляющая спора, а точнее - характер требований его сторон.

По мнению автора, целесообразно дать следующее определение: земельный спор - это полностью или частично взаимоисключающие друг друга разногласия относительно действительных или предполагаемых субъективных прав и законных интересов на землю (земельные участки, доли), возникающие между субъектами, обладающими определенными правами на землю или претендующими на приобретение данных прав, выраженные во вне (в т.ч. путем направления претензии, иска), и подлежащие урегулированию в установленном законом порядке уполномоченным юрисдикционным органом.

§2. Причины возникновения и виды земельных споров

Возникновение земельных споров обусловлено определенными причинами. Они «кроются в объективных и субъективных негативных факторах, вызывающих различную оценку спорящими сторонами осуществления субъективного земельного права или исполнения соответствующих обязанностей».

Общим фактором распространения споров в сфере земельных отношений стала проводимая в России реформа социально-экономических отношений. Вследствие проводимых в обществе глубоких политических, экономических и правовых преобразований, земля стала выступать равнозначным объектом гражданского оборота, она является средством производства и приобретает высокую экономическую ценность.

Вместе с тем помимо названной общей предпосылки, можно выделить конкретные причины возникновения земельных споров, поделив их условно на следующие группы - причины организационно-правового характера; причины субъективного характера.

К первой группе относятся.

. Несовершенство действующее законодательства, в том числе регулирующего земельные отношения. Несмотря на решение ряда актуальных правовых вопросов в ходе проведения земельной реформы, в земельном законодательстве продолжают сохраняться определенные пробелы, влекущее за собой правовые споры. X. обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском о признании действий ФБУ «Кадастровая палата» по Свердловской области в части отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка образованного из земель государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером <...>. Ответчик в обоснование своих возражений ссылался на статью 11.2 ЗК РФ, в соответствии с которой образование нового земельного участка может быть осуществлено либо только из земельных участков, либо только из земель государственной собственности. Образование нового участка из земель и земельного участка не предусмотрено. При рассмотрения спора (Дело № 33-2212/2012) суд обоснованно указал, что действующее законодательство не устанавливает ни способов образования земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности, ни способов образования земельных участков из участков и земель. Исходя из вышеуказанного, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае имеет место законодательный пробел, который при отсутствии прямого запрета, а также при отсутствии иных способов разрешения указанной коллизии с помощью норм, предусматривающих порядок образования участков (то есть иного способа формирования участка), не может являться препятствием для реализации конкретным гражданином принадлежащего ему права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду по фактическому пользованию в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Часто земельные споры обуславливаются противоречиями между законодательством Российской Федерации и субъектов. Пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции РФ предусмотрено, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Данное двойственное регулирование земельных отношений ведет с одной стоны к тому, что субъекты РФ иногда принимают нормативные акты, противоречащие федеральному законодательству, а с другой - нарушает единое экономическое пространство, т.к. происходит внедрение разных норм по сходным отношениям (не противоречащих федеральному закону). Это создает трудности при применении норм права, порождает массу земельных споров, нарушает единообразие судебной практики в субъектах РФ. Указанное, несомненно, создает большое количество земельных споров и порождает трудности их рассмотрения на различных уровнях судебного, арбитражного и третейского производства.

. Несвоевременное или неполное доведение информации об изменении правового регулирования земельных отношений до заинтересованных лиц. Данный фактор имел особое значение в начале земельной реформы, когда интенсивно и кардинально менялось правое регулирование земельных отношений.

К группе причин возникновения земельных споров субъективного характера можно отнести следующие.

. Юридическая неграмотность субъектов права, в том числе отсутствие должной квалификации компетентных должностных лиц.

. Умышленные нарушения, допускаемые компетентными должностными лицами.

Особенно остро стоит проблема коррупции. Общеизвестны случаи предоставления земельных участков в собственность, аренду «избранным» хозяйствующим субъектам на условиях, не выгодных для государства и (или) противоречащих публичным интересам. «Порой чем большую привлекательность представляло собой публичное имущество, тем наименее рациональные и доходные способы распоряжения им практиковались, по-видимому, в силу «теплых» отношений отдельных должностных лиц с выгодоприобретателями».

Зачастую земельные участки в этом случае предоставляются с нарушением установленных процедур (в том числе, правил изменения разрешенного использования земельных участков), прав и законных интересов иных участников земельных отношений. Незаконные действия отдельных субъектов земельных правоотношений. Суть этих действий сводится к стремлению улучшить свое материальное и финансовое состояние, повысить качество жизни за счет противоположной стороны по земельному спору.

На современно этапе рост качества земельных споров наблюдается в связи с необоснованным изъятием земель сельскохозяйственного назначения для целей жилищного промышленного строительства т.п. В крупных городах в качестве одной из причин возникновения земельных споров можно назвать «точечную застройку» - строительство новых зданий или сооружений в исторически сложившемся микрорайоне. Особенно остро проблема самовольного захвата земельных участков стоит для центральных районов крупных городов, в которых земля обладает повышенной ценностью. В стремлении получить сверх прибыли отдельные инвесторы часто идут на самовольное расширение площади строительства, захватывая при этом земли общего пользования (парков, скверов и т.п.). К сожалению, незаконный захват земельных участков при «точечной застройке» регулярно сопровождается уничтожением различных объектов культурного наследия.

По данным официальной статистики вот уже на протяжении нескольких лет наблюдается стабильный рост количества земельных споров, рассмотренных как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами Российской Федерации.

Судебная статистика, а также анализ и обобщение судебной практики свидетельствуют о том, что земельные споры на сегодняшний день весьма разнообразны. В качестве наиболее общего и часто встречающегося в литературе критерия деления земельных споров на группы, можно выделить основания их возникновения во взаимосвязи с предметом требований.

Классификация по указанному критерию представляется наиболее обоснованной, поскольку позволяет определить надлежащий порядок разрешения того или иного земельного спора, выявить его субъектов, определить подведомственность, допустимые доказательства, а также решить целый ряд иных процессуальных вопросов.

Итак, в рамках названного критерия выделяются следующие споры:

. О праве собственности на земельный участок, в том числе:

о признании титульных прав на земельный участок (статья 59 ЗК РФ);

об освобождении;

об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд;

. О праве владения, в том числе:

о пожизненном наследуемом владении;

об истребовании земельного участка или его части из чужого незаконного владения - виндикационный иск; и др.;

. О праве пользования, в том числе:

о праве постоянного бессрочного пользования;

об устранении препятствий и помех в пользовании земельным участком, при нарушении отдельных правомочий субъекта - негаторный иск; и др.;

. Об аренде (в том числе о праве и титуле субаренде, о порядке передачи в уставной капитал хозяйственных обществ);

. О заключении соглашений об установлении частного сервитута и установлении публичного сервитута. Споры об установлении сервитутов возникают в том случае, когда заинтересованная сторона заявляет соответствующее требование, а собственник земельного участка не согласен с его обременением. При этом пункт 8 статьи 23 ЗК РФ прямо предусматривает правило, в соответствии с которым лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2011г. № КА-А41/7464-04 удовлетворен иск о признании недействительным постановления районной администрации об установлении публичного сервитута на земельный участок, поскольку администрацией не доказано возможности проведения работ по прокладке канализации только по территории кооператива. Примером отказа в удовлетворении иска является решение арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2010г. В мотивировочной части решения суд разъясняет, что установление публичного сервитута не нарушает прав заявителя и не противоречит законодательству.

Поскольку причиной споров бывают действительные действия (бездействия) либо заблуждения одной из сторон по поводу своих прав, обязанностей, интересов, неправильного их понимания, земельные правонарушения, и земельные споры могут быть как действительными, так и мнимыми. Если имеют место действительные нарушение прав и законных итересов стороны, то в таком случае спор разрешается путем их восстановления. Если же нарушения носят мнимый характер, возникший спор разрешается путем доведения до сторон их истинных прав и обязанностей.

Классифицирующим признаком земельных споров может выступать также и субъект спора. Это такие споры, в которых одной из сторон или сторонами являются государственные органы, а также споры, возникающие между самими землепользователями (а также лицами только заинтересованными в приобретении прав на землю) или при их участии. Использование указанного выше признака при классификации земельных споров имеет значение при определении подведомственности дел судам общей юрисдикции, арбитражным и третейским судам, а также порядка их рассмотрения.

Отличительной чертой земельных споров, в которых одной из сторон выступает орган государственной власти (орган местного самоуправления или государственный орган), осуществляющий управление землей, является то, что в подобных случаях оспариваются в основном решения соответствующего органа управления, вынесенное им в процессе осуществления своих функций по распоряжению и управлению земельным фондом и связанные с возникновением или прекращением прав на землю. Данные споры не могут рассматриваться третейскими судами.

Особенностью споров, возникающих между государственными органами или органами местного самоуправления, заключается, во-первых, в том, что они всегда связаны с предоставлением и изъятием земель, во-вторых, компетентные органы, являющиеся сторонами в таких спорах, выступают не носителями прав на землю, а представителями интересов землеобладателей, входящих в их систему (применительно к органам ведомственного управления).

Определенное практическое значение имеет классификация земельных споров в зависимости от их связи с имущественными спорами. В этом отношении все земельные споры можно разделить на чисто земельные споры, где отсутствует имущественный интерес, и на земельные споры, тесно связанные с имущественными спорами. О значимость разграничения земельных и имущественных споров ранее уже говорилось. Так, четкое определение характера спора позволит определить надлежащий порядок его разрешения, соответственно, даст возможность органам власти вынести правильное решение.

В этой связи интересны исследования В.И. Романова. Автор различает в первую очередь земельные споры, связанные с нарушением или оспариванием прав граждан, юридических лиц на землю, учитывая право владения, пользования и распоряжения земельным участком. К самостоятельной группе споров он относит земельно-имущественные споры, которые связаны не только с нарушением земельных прав субъектов, но и с возмещением убытков, нанесенных в связи с этим нарушением. Третьей группой, по мнению В.И. Романова, составляют споры из земельных отношений.

Приведенное многообразие классификаций земельных споров наглядным образом свидетельствует о возникновении на практике самых разнообразных земельных споров. При этом для каждой категории земельных споров характерна та или иная специфика рассмотрения. В практическом отношении наиболее приемлемым критерием классификации выступает признак основания земельного спора во взаимосвязи с предметом требований. В связи с этим, в следующем разделе работы считаем целесообразным рассмотреть особенности рассмотрения отдельных категорий земельных споров.

§3. Судебная практика в рассмотрении споров, вытекающих из земельных правоотношений

В связи с большой распространенностью, а также спецификой своего правового регулирования, определенный научный и практический интерес представляет исследование процессуальных особенностей рассмотрения земельных споров. Объектом изучения явились вынесенные судебные акты по спорам, вытекающим из земельных правоотношений в подведомственности арбитражного суда.

Земельные споры, относящиеся к подведомственности арбитражного суда, в зависимости от характера заявленных требований могут рассматриваться как в рамках искового производства, так и в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Специфика данной категории споров обусловлена тем, что они вытекают из земельных правоотношений, объектом которых выступает земля как природный объект и природный ресурс.

Рассмотрение земельных споров, вытекающих из применения положений о праве собственности:

В случае, если земельный участок в установленном порядке владельцу помещений, расположенных на нем, не предоставлялся, любые действия такого владельца, связанные с ограничением доступа к этому земельному участку, должны быть согласованы с собственником земли. Администрация муниципального образования обратилась в суд с иском к предпринимателю М. об обязании освободить земельный участок - снести самовольно установленные сооружения. Из материалов дела следовало, что 19.04.2011 ответчик зарегистрировал право собственности на нежилые помещения, часть которых используется им под кафе. Из акта проверки от 26.06.2012, проведенной муниципалитетом, следует, что на прилегающей к кафе территории установлены железобетонные конструкции (блоки), выполняющие функцию ограждения (забора), представляющие собой строения вспомогательного использования, не требующие получения разрешения на строительство. Установлено, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений, имеет право на использование земельного участка, занятого данными помещениями и необходимого для их использования.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании указанного акта прокурор района обратился в районный суд с иском в интересах муниципалитета к М. об обязании устранить нарушения земельного законодательства. Решением районного суда от 13.09.2012 требование прокурора удовлетворено - суд обязал М. в срок до 31.12.2012 устранить нарушения требований земельного законодательства путем проведения мероприятий, необходимых для получения в установленном порядке правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

На заявление М. от 01.10.2012 о получении разрешения на выкуп прилегающего земельного участка администрация муниципалитета со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса РФ сообщила о неделимости земельного участка, на котором расположено здание, помещения в котором принадлежат нескольким лицам, и указала, что ответчик не может оформить права на неделимый земельный участок самостоятельно. Посчитав, что М. заняла земельный участок, разместив на нём бетонные сооружения при отсутствии правоустанавливающих документов на землю, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда от 25.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса РФ. Суд указал, что истец, как собственник объекта недвижимости, является субъектом исключительного права на земельный участок, на котором размещены спорные сооружения, и в силу вступившего в законную силу решения районного суда обязан до конца текущего года оформить правоустанавливающие документы на землю. Постановлением апелляционного суда от 19.03.2013 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены: суд обязал М. в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления снести (убрать) железобетонное ограждение.

Апелляционный суд исходил из того, что самовольно возведенное ответчиком железобетонное заграждение расположено на территории, относящейся к землям, собственником которых является муниципальное образование, и препятствует Администрации и иным лицам в свободном доступе на земельный участок; спорный земельный участок в установленном действующим гражданским и земельным законодательством порядке не выделен, его границы не установлены; участок ответчику не предоставлялся, а потому любые действия М., связанные с ограничением доступа к этому земельному участку, должны быть согласованы с собственником, то есть муниципалитетом. Кассационная инстанция постановлением от 30.07.2013 с выводами суда апелляционной инстанции согласилась.

Также большой интерес среди споров, вытекающих из земельных правоотношений и рассматриваемых в рамках искового производства, представляют:

.Споры, связанные с установлением кадастровой стоимости земельного участка.

.Споры о взыскании арендной платы за пользование земельным участком.

.Споры о неосновательном обогащении в связи с пользованием земельным участком.

Споры, связанные с установлением кадастровой стоимости земельного участка. В настоящее время кадастровая стоимость земельных участков, будучи базисом для определения размера платы за землепользование, является камнем преткновения между субъектами предпринимательства и исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Заявителями по данной категории дел выступают собственники или арендаторы земельных участков, ответчиком - федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлекаются: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми; администрация города Сыктывкара; администрация муниципального района, на территории которого находится земельный участок; организация, выполнившая отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судебная практика арбитражных судов Российской Федерации складывается в сторону удовлетворения исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равной их рыночной стоимости, и внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости.

Так, при рассмотрении дела №А11-1222/2013 было установлено, что Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Учреждению об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 7337 кв. м, определенной по состоянию на 01.01.2012 в размере 9538000 руб. и внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости о вышеуказанном земельном участке, указав кадастровую стоимость земельного участка в сумме 9538000 руб..

В обоснование заявленных требований истец представил отчет Экспертного центра об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 и экспертное заключение Некоммерческого партнерства, согласно которым рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.2012 составила 9538000 руб., то есть в 2,5 раза ниже определенной постановлением администрации города Владимира от 12.11.2012 № 4720.

Суд первой инстанции исковые требования Общества удовлетворил в полном объеме. Первый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа оставили решение суда без изменения.

Аналогично по делу № А11-6275/2013 Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к Учреждению об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 9054 кв. м, равной его рыночной стоимости, в размере 11309000 руб.; об обязании Учреждения внести в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу в Государственный кадастр недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке, указав кадастровую стоимость земельного участка в размере 11309000 руб. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка рыночная стоимость спорного земельного участка составила 11309000 руб., то есть в 2,5 раза меньше по сравнению с установленной постановлением главы администрации города от 12.11.2012 № 4720 (кадастровая стоимость земельного участка - 26 594 857 руб. 44 коп.).

В соответствии с экспертным заключением вышеуказанный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствовал требованиям Закона №135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Решением суда первой инстанции исковые требования Предпринимателя были удовлетворены в полном объеме. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда в силе.

Хотелось бы отметить, что имеются также и решения об отказе в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости, и внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости. Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужило то, что решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на более раннюю дату, чем 01.01.2012, при наличии установленной новой кадастровой стоимости земельного участка на более позднюю дату - 01.01.2012, не восстановит прав истца.

В порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе связанные с пересмотром результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Общество обратилось в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Коми о признании внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка не соответствующей его рыночной стоимости; об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведения об экономических характеристиках кадастровой стоимости, сведения об общей кадастровой стоимости земельного участка и об обязании установить новую кадастровую стоимость. Как следует из материалов дела, 24.05.2010 между администрацией муниципального образования (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды спорного земельного участка. В соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Коми, утвержденными приказом Минприроды РК от 29.12.2007 № 705, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 19345602 рублей исходя из 9 группы видов разрешенного использования и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка - 1312 рублей за квадратный метр. На основании данного приказа сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены в ГКН.

Согласно отчету независимого оценщика, составленному на 25.07.2010, рыночная стоимость спорного земельного участка составила 8174233 рубля.

Посчитав, что кадастровая стоимость названного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что является основанием для внесения изменений в ГКН, Общество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Решением суда от 24.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2013, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Руководствуясь статьей 65 АПК РФ, статьей 65, пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11, суды исходили из того, что уполномоченный орган не имел предусмотренные действующим законодательством основания для изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Постановлением кассационной инстанции от 13.05.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию со ссылкой на следующее. На основании статьи 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно материалам дела кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных приказом Минприроды РК от 29.12.2007 № 705 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Коми».

В постановлении Президиума ВАС РФ № 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ может быть назначена экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Таким образом, согласно данной статье установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При принятии судебных актов по настоящему делу суды обеих инстанций не дали оценки отчету независимого оценщика, содержащего сведения о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 25.07.2010, посчитав, что при оспаривании кадастровой стоимости земельного участка рыночная стоимость должна быть определена по состоянию на дату утверждения кадастровой стоимости этого участка (01.01.2007) со ссылкой на статью 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

Вместе с тем данный вывод судов является неверным, противоречащим позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 913/11, и имеющимся в деле документам.

Из материалов дела видно, что договор аренды спорного земельного участка заключен Обществом и Администрацией 27.04.2010. До этой даты Общество не имело никаких прав на данный участок. На 25.07.2010 рыночная стоимость названного участка существенно отличалась от его кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2007, поэтому Общество вынуждено уплачивать арендную плату, рассчитанную на основании кадастровой стоимости, то есть в завышенном размере.

При этом отчету независимого оценщика, содержащему сведения о рыночной стоимости спорного участка по состоянию на 25.07.2010, суды оценку не дали.

Споры о взыскании арендной платы за пользование земельным участком. Вопрос касается неоднозначного подхода к возможности арендодателей, являющихся публично-правовыми образованиями, в одностороннем порядке изменять размер арендной платы за землю, являющейся объектом аренды. Ниже изложены две правовые позиции, которые имеют место в настоящее время.

. Ставки арендной платы за пользование государственными (муниципальными) землями являются регулируемыми ценами, поэтому стороны договора аренды обязаны исчислять размер арендной платы в порядке, установленным соответствующим нормативным актом.(дела №№ А29-1369/2009, А29-280/2010, А29-1367/2009, А29- 1368/2009, А29-1828/2009, А29-1882/2009, А29-1884/2009).

Полагая, что одностороннее увеличение арендной платы произведено органом местного самоуправления неправомерно, а излишне внесенная сумма арендных платежей является неосновательным обогащением, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы переплаты. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что условиями договора аренды не предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение условий договора в связи с установлением иного порядка определения арендной платы.

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение отменено как принятое в результате неприменения подлежащих применению норм материального права.

Как следует из материалов дела, между сторонами был подписан договор аренды земельного участка, условиями которого предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. Письмами орган местного самоуправления уведомлял истца об увеличении размера ежегодной арендной платы. Из приложений к уведомлениям следует, что ежегодный размер арендной платы исчислен арендодателем исходя из базовой ставки земельного налога, установленной постановлением Правительства Республики Коми.

В соответствии с ч.3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Учитывая то, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, и то, что постановление Правительства Республики Коми, установившее размер арендной платы за земли, находящие в государственной собственности и земли, государственная собственность на которые не разграничена, вступило в силу и не противоречит федеральному законодательству, вышестоящие суды, отказали в удовлетворении требований. При этом указали, что размер арендной платы устанавливается согласно соответствующему нормативному акту независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рассмотрены надзорные жалобы по делам №№ А29-1367/2009, А29-1368/2009, А29- 1882/2009, А29-1884/2009, по результатам чего в передаче дел в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора было отказано. Данная позиция также соответствует изложенной в определении ВАС РФ от 01.12.2011 NBAC-15038/11 по делу N А03-16136/2010.

. Изменение установленной договором методики определения арендной платы не является изменением ставки арендных платежей и возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1709/11 от 05.07.2011).

Исходя из названной позиции постановлением от 23.01.2012 г. Второй арбитражный апелляционный суд изменил судебное решение по делу N А29-10395/2010 исковые требования администрации муниципального образования к предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени удовлетворил частично. В постановлении указал следующее.

Суд не принял во внимание, что согласно п.4 ст22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При заключении в 2006 году договора аренды сторонами была согласована методика определения размера ежемесячной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок, соответствующая решению Совета города. Ссылаясь на принятие в 2008 году Советом города нового Решения с другой методикой расчета размера арендной платы, арендодатель в одностороннем порядке изменил порядок расчета арендной платы.

В силу ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Однако, из этой же нормы следует, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Примененная истцом и ответчиком в 2006 году методика расчета арендной платы после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору аренды размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору. Дополнительные соглашения к договору сторонами не заключались, новые расчеты арендной платы не подписывались.

Поскольку положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие публично- правовым образованием соответствующего акта само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Кассационная инстанция с выводами апелляционной инстанции согласилась. В постановлении указала, что иное решение указанной правовой ситуации нарушало бы разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.

Споры о неосновательном обогащении в связи с пользованием земельным участком. Судебная практика складывается в сторону удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Так, по делу № А11-6243/2013 Администрация обратилась в арбитражный суд с иском к Кооперативу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3802805 руб. 56 коп. за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 682445 руб. 09 коп.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтверждался материалами дела (в том числе ранее действовавшим договором аренды земельного участка, постановлением главы города Владимира от 11.06.2010 № 2008). Суд первой инстанции исковые требования Администрации удовлетворил в полном объеме. С выводами суда первой инстанции по данному делу согласился Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа и оставил решение суда в силе.

По делу №А11-3375/2012 Администрация обратилась в арбитражный суд с иском к Предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса предусматривает, что указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку Предприниматель приобрел в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, но ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок он не являлся плательщиком земельного налога. В то же время из материалов дела следовало, что Предпринимателем была произведена оплата земельного налога за указанный земельный участок в спорном периоде.

Таким образом, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, по иному основанию, не имелось. Решением арбитражного суда в удовлетворении иска было отказано.

Еще одним основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком является недоказанность использования ответчиком спорного земельного участка.

Так, по делу № А11-10707/2012 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательств, подтверждающих факт пользования Обществом спорным земельным участком в период с 30.04.2012 по 03.12.2012, истцом в суд не было представлено.

Представленные истцом акты проверок эффективности использования и обеспечения сохранности земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 30.04.2012, от 03.12.2012 не были приняты судом первой инстанции в качестве подтверждения факта пользования ответчиком земельным участком, поскольку были составлены в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика, и не подтверждали, что земельный участок использовался в спорный период. Доказательств направления ответчику вызова для составления акта в суд также не было представлено. Арбитражный суд отказал Территориальному управлению в удовлетворении исковых требований. Первый арбитражный апелляционный суд решение суда оставил без изменения.

Рассмотрение иных споров, вытекающих из земельных правоотношений.

Решением суда первой инстанции по делу № 4827/2012 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, подготовке и направлении проекта договора купли-продажи земельного участка. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, требования истца удовлетворены. Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность.

По общему правилу земельные участки, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), не являются ограниченными в обороте. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность, не соответствовал обстоятельствам дела.

По делу № А11-5662/2011 Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к Администрации и Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании договора купли-продажи от 22.07.2008 № 052/08 недействительной (ничтожной) сделкой в части пункта 2.1 договора, устанавливающего размер выкупной стоимости земельного участка площадью 318 226 кв. м, и применении последствий недействительности сделки в части пункта 2.1 договора в виде взыскания с надлежащего ответчика в пользу Предпринимателя излишне уплаченных по договору денежных средств в сумме 8565628 руб. 90 коп..

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования Предпринимателя были частично удовлетворены. Суд первой инстанции признал пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка ничтожным и взыскал с Комитета излишне уплаченные денежные средства в размере 8565628 руб. 90 коп. В удовлетворении требований к Администрации отказал.

Суды исходили из того, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка Предприниматель являлся собственником объекта недвижимости, приобретенного в процессе приватизации, следовательно, обладал правом приобретения земельного участка, на котором такой объект недвижимости расположен, по льготной цене - в размере 2,5 % от кадастровой стоимости. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта отчуждения из муниципальной собственности здания корпуса № 5, для использования которого и приобретался земельный участок. Вместе с тем судами не было учтено следующее. Предметом спора являлась цена договора купли-продажи земельного участка, которая напрямую зависит от его площади, поэтому при наличии доводов ответчика о несоответствии договора статье 33 Земельного кодекса Российской Федерации судам надлежало дать юридическую оценку данному договору.

Как следовало из материалов дела, спорный земельный участок площадью 318226 кв. м был сформирован для размещения базы отдыха. Заключая договор купли-продажи данного участка на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, участники договора не учли тот факт, что Предприниматель являлся собственником лишь одного объекта недвижимости, ранее входящего в комплекс бывшего интерната. Доказательств того, что Предприниматель приобрел весь комплекс бывшего интерната, не было представлено. Следовательно, являясь собственником лишь одного корпуса, он был вправе приобрести в собственность соответствующую часть земельного участка, занятого этим зданием, а не весь сформированный участок в целом.

Таким образом, вывод судов о наличии у Предпринимателя права выкупа спорного земельного участка по льготной цене был сделан судами по недостаточно исследованным обстоятельствам. Кроме того, суды не учли, что законодательно закрепленное право на приобретение соответствующей части земельного участка под объектом недвижимости напрямую зависит от целевого назначения здания и земельного участка.

По указанным основаниям Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Производство по данному делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Проведенный анализ судебной практики показал, что практика рассмотрения споров, вытекающих из земельных правоотношений, в целом соответствует подходам, сформированным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. При этом следует отметить сложность и многообразие земельных правовых отношений, определяющих значительную специфику рассмотрения земельных споров, а так же их политическая, экономическая и социальная значимость.

Земельные споры могут быть тесно связаны с гражданскими и административными спорами, их необходимо четко разграничивать между собой. Такое разграничение имеет не только теоретическое, но и существенное практическое значение, так как правильное отнесение спора к той или иной отрасли права определяет порядок разрешения этих споров, что позволяет в конечном итоге правильно разрешить возникший спор. Это особенно актуально в условиях отсутствия законодательного определения того, что есть земельный спор.

Существующие в правоприменительной практике тенденции говорят о необходимости постепенной передаче земельных споров в компетенцию специальных земельных судов, созданных в рамках системы судов общей юрисдикции. А значимость земельных споров и их специфика требуют законодательного закрепления особенностей рассмотрения соответствующей категории дел в земельном процессуальном кодексе.

Заключение

Исследовав вопрос об особенностях и актуальных проблемах разрешения споров, вытекающих из земельных правоотношений, необходимо сделать вывод, что развитие законодательства, регулирующего вопросы разрешения земельных споров, происходит с учетом расширения тенденции судебного рассмотрения земельных споров, активного включение земли в гражданский оборот.

Действующее российское законодательство не содержит определения земельного спора. Вместе с тем земельные споры являются самостоятельной категорией правовых споров, возникающих по поводу земли. В связи с этим, понятие земельного спора, на наш взгляд, наиболее целесообразно определять, как полностью или частично взаимоисключающие друг друга разногласия относительно действительных или предполагаемых субъективных прав и законных интересов на землю, возникающие между субъектами, обладающими определенными правами на землю или претендующими на приобретение данных прав, выраженные во вне (в т.ч. путем направления претензии, иска), и подлежащие урегулированию в установленном законом порядке уполномоченным юрисдикционным органом.

В результате проведенного исследования были выявлены существующие проблемы в механизме разрешения земельных споров в настоящее время в России. Подводя итог, можно сделать следующие рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в профилактике и разрешении земельных споров.

. Земля является первичным и абсолютным элементом недвижимого имущества, то есть, без земли нет недвижимости. Очевидно, что подобная значимость земли требует принятия повышенных мер по ее охране, как в качестве компонента окружающей среды, так и в качестве ценного объекта имущественных прав. И если повышенная защита земли как компонента окружающей среды на сегодняшний день обеспечивается многочисленными контролирующими органами, то ее защита в качестве объекта имущественных прав остается все же недостаточной, о чем свидетельствует возросшее число соответствующих земельных споров. Основная проблема состоит в том, что действующее законодательство не закрепляет обязательного нотариального удостоверения сделок между гражданами и юридическими лицами, объектом которых выступает земля (земельные участки или доли). Вместе с тем, именно нотариус может стать гарантом повышенной защиты имущественных прав и законных интересов на землю.

Решением данной проблемы является внесение изменений в п. 2 ст. 8.1 ГК РФ. Пункт 2 статьи 8.1. «Государственная регистрация прав на имущество» изложить в следующей редакции:

«Если основанием возникновения, изменения или прекращения права на имущество является сделка, право возникает, изменяется или прекращается не ранее внесения соответствующей записи в реестр, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не установлено законом, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в реестр вносится по заявлению любой стороны сделки через нотариуса».

Очевидно, что удостоверение сделок с землей нотариусом будет способствовать предварительному контролю за законностью действий участников гражданского оборота, и, как следствие, снижению количества споров в судах.

Кроме того, необходимо предусмотреть возможность регистрирующего органа провести проверку нотариально удостоверенной сделки и отказать в регистрации, если будут иметься доказательства недействительности данной сделки. В связи с этим, п. 5 ст. 8.1 ГК РФ предлагается дополнить следующим содержанием: «Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается на основании нотариально удостоверенной сделки, государственный орган вправе проверить законность соответствующей сделки».

Тем самым устанавливается дополнительная защита от ошибок, допущенных нотариусами по их вине или по объективным причинам.

В пользу обязательного нотариального удостоверения сделок с землей говорит, в том числе следующее:

во-первых, при обращении к нотариусу стороны имеют большую возможность уяснить смысл сделки и её правовые последствия;

во-вторых, нотариус может сам составить проект договора, что очень часто вызывает затруднения у сторон;

в-третьих, реализуется необходимость в защите интересов обеих сторон. Нотариус осуществляет контроль за недопущением заключения договора, противоречащего закону, а также предупреждает злоупотребления доверием сведущего лица по отношению к несведущему, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

в-четвертых, заключение договора с участием нотариуса при возникновении и дальнейшем рассмотрении возможных споров, поможет отмести доводы о недействительности сделки, снизит риск фальсификации доказательств и иных злоупотреблений сторон.

Кроме того, в отличие от государственных органов, осуществляющих на основании Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» от 21.07.1997г. (в редакции от 22.12.2014г.) правовую экспертизу документов и законность сделок при регистрации прав на недвижимость, в т.ч., на землю, нотариусы в соответствии со статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате несут полную имущественную ответственность за законность совершения удостоверенных ими сделок.

. Наиболее актуальной проблемой является на сегодняшний день сложность и многообразие земельных правовых отношений, определяющих значительную специфику рассмотрения земельных споров, а так же их политическая, экономическая и социальная значимость. Решением указанной проблемы является постановка и разработка вопроса, связанного с созданием специализированных судов по разрешению земельных споров, а также созданию самостоятельного земельного процесса (основу которого будет составлять земельный процессуальный кодекс, регулирующий вопросы подведомственности, возбуждения и подготовки дела, доказывания и т.п.).

Если законодатель в статье 64 ЗК РФ пожелал установить для земельных споров судебный порядок их рассмотрения, то для этого, видимо, подошли бы именно специализированные земельные суды, учитывая существенную специфику (ограничение принципа диспозитивности, фактический «приоритет» письменных доказательств и др.) и значимость данной категории дел. Соответствующие суды необходимо создавать в системе судов общей юрисдикции. При этом предполагается установить трехзвенную систему земельных судов, включающую в себя:

. Судебную коллегию по земельным делам Верховного Суда Российской Федерации (надзорная инстанция);

. Судебные коллегии по земельным делам верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов (суды апелляционной и кассационной инстанции);

. Федеральные межрайонные земельные суды (суды первой инстанции).

Данные суды будут рассматривать все без исключения земельные споры, а также имущественные споры, тесно связанные с земельными (как связанные с предпринимательской деятельностью, так и не связанные с таковой). Соответственно, земельные споры из компетенции арбитражных судов подлежат изъятию.

Целесообразность создания специализированных земельных судов в системе судов общей юрисдикции обусловлена рядом факторов, которые в целом будут способствовать совершенствованию правосудия в России. Главные из них состоят в том, что:

сохраниться доступность правосудия, поскольку заинтересованные лица смогут обратиться в большее количество судебных органов;

повысится качество выносимых судебных актов. Это обусловлено тем, что споры будут рассматривать более квалифицированные судьи, специализирующиеся на определенного вида делах;

выработается единая судебная практика по данной категории дел. Обобщение и ее доведение до заинтересованных лиц должно быть возложено на Верховный Суд РФ.

При организации подобной системы судов может возникнуть потребность в изменении имеющихся процедур судопроизводства, создании самостоятельного вида процесса - земельного, учитывающего все процессуальные особенности земельных споров. Законодательная унификация на федеральном уровне порядка разрешения земельных споров в земельном процессуальном кодексе представляется наиболее оптимальным вариантом, поскольку позволит максимально учесть специфику данной категории споров, а следовательно, повысить качество правосудия.

При этом предлагается следующая структура кодекса в этой части:

Понятие и признаки земельного спора;

Подведомственность и подсудность земельного спора;

Права и обязанности сторон при рассмотрении земельных споров;

Сроки рассмотрения земельных споров;

Специфика доказывания;

Варианты решений по земельным спорам;

Особенности рассмотрения отдельных категорий земельных споров.

Все это, в конечном счете, должно способствовать совершенствованию законодательства, охране прав и законных интересов каждого на землю.

Кроме того, по мнению автора, очень важным аспектом в регулировании земельных правоотношений должна стать профилактика дальнейшего роста земельных споров, которая состоит в устранении причин земельных споров, рассмотренных в работе, а также условий их порождающих. Условно все мероприятия, направленные на профилактику роста земельных споров можно разбить на три группы:

Мероприятия, связанные с реализацией судебной власти;

Мероприятия, связанные с деятельностью органов исполнительной власти;

Мероприятия, связанные с деятельностью законодательной ветви власти.

Рассматривая первую группу мероприятий, необходимо отметить, что укрепление законности и предупреждение правовых споров - одна из основных задач судебной власти, прямо закрепленная в процессуальном законодательстве (ст.2 АПК РФ). При этом профилактика споров неразрывно связана с предупреждением нарушений субъективных прав и законных интересов субъектов правовых отношений, порождающих данные споры.

Среди мероприятий по предотвращению судом земельных споров можно назвать, в том числе следующие:

. Проведение выездных судебных заседаний по наиболее актуальным делам;

. Проведение судьями экспертизы проектов законов и иных нормативно- правовых актов;

. Публикации судей на юридические темы в газетах и журналах и др.

Ко второй группе мероприятий по предотвращению увеличения числа земельных споров, связанной с действиями органов исполнительной власти, можно отнести следующие мероприятия:

. Повышение квалификации компетентных должностных лиц, от чьих решений зависит урегулирование земельных вопросов. Это особенно важно для должностных лиц, ответственных за предоставление земельных участков в аренду, собственность и т.п., поскольку именно данные отношения обладают большим конфликтным потенциалом.

. Правовое и материальное обеспечение деятельности соответствующих должностных лиц.

К третьей группе, связанной с реализацией законодательной ветви власти можно отнести следующие мероприятия:

. Совершенствование действующего законодательства (прежде всего, земельного), по следующим направлениям:

совершенствование норм материального права, в том числе использование более четких регламентаций правомочий арендаторов земельных участков, их собственников и других участников земельных отношений;

совершенствование норм процессуального права. Именно от их качества во многом зависит эффективность защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом совершенствование процессуальных норм должно происходить с учетом материально-правовой специфики и социальной значимости земельных отношений;

. Совершенствование процедур доведения до заинтересованных лиц, изменений в действующее законодательства, в том числе с использованием возможностей сети Интернет.

. Надлежащее правовое обеспечение деятельности тех должностных лиц, от которых зависит разрешение земельных вопросов. Особенно должностных лиц, ответственных за предоставление земельных участков в аренду, собственность.

. Ужесточение санкций за самовольный захват земельных участков и другие виды земельных правонарушений с целью пресечения неправомерного поведения субъектов земельных правоотношений.

В целом, необходимо отметить: надлежащее разрешение земельных споров - одна из важнейших гарантий обеспечения субъективных прав и законных интересов физических лиц и коллективных субъектов на землю, залог стабильного развития общества и государства. Это обуславливает исключительную важность создания единого процессуального механизма разрешения земельных споров, доктринального обоснования специфики их рассмотрения, устранения существующих препятствий для защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов на землю

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1.«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1)» от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 05.05.2014, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - М., 2014. - Режим доступа: #"justify">.«Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - М., 2014. - Режим доступа: #"justify">.«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - М., 2014. - Режим доступа: #"justify">.«Об охране окружающей среды» Федеральный закон от 10 января 2002 г. №7-ФЗ // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - М., 2014. - Режим доступа: #"justify">.«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Федеральный закон от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - М., 2014. - Режим доступа: #"justify">.«О государственном кадастре недвижимости» Федеральный закон от 04 июля 2007г. № 221-ФЗ// СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - М., 2014. - Режим доступа: #"justify">.«О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о взаимной передаче в собственность земельных участков и об аренде земельных участков» Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 231-ФЗ // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - М., 2014. - Режим доступа: #"justify">.«Земельный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) (ред. от 24.12.1993) //СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - М., 2014. - Режим доступа: #"justify">Материалы судебной практики

9.«О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. №11 // Вестник ВАС Рос. Федерации. 2005. №5.

.Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2011г. № КА-А41/7464-04 // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - М., 2014. - Режим доступа: #"justify">.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30.05.2012г. №33-2212/2012 // Электронный фонд правовой и технической документации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: #"justify">.Об обязании освободить земельный участок (по иску администрации муниципального района «Княжпогостский») [Электронный ресурс]: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2013г. по делу № А29-8486/2012. - Режим доступа: #"justify">.Об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, и об обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости изменение сведений о кадастровой стоимости земельного участка [Электронный ресурс]: Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2014г. по делу №А11-1222/2013. - Режим доступа: #"justify">.О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами [Электронный ресурс]: Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2014г. по делу №А11-6243/2013. - Режим доступа: #"justify">.Определение Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014г. по делу № А11-4827/2012. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">.О признании несоответствующей рыночной стоимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105001:6. [Электронный ресурс]: Решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2014г. по делу №А29-3976/2012. - Режим доступа: #"justify">.Постановление первого Арбитражного Апелляционного суда от 24.03.2014г. по делу №А11-6275/2013. [Электронный ресурс]: - Режим доступа: #"justify">.Постановление первого Арбитражного Апелляционного суда от 19.06.2014г. по делу № А11-10707/2012. [Электронный ресурс]: - Режим доступа: #"justify">.Постановление первого Арбитражного Апелляционного суда от 07.05.2014г. по делу №А11-3375/2012. [Электронный ресурс]: - Режим доступа: #"justify">.Постановление первого Арбитражного Апелляционного суда от 21.06.2013г. по делу № А11-5662/2011. [Электронный ресурс]: - Режим доступа: #"justify">.Аналитическая справка о разрешении споров о взыскании платы за пользование земельными участками [Электронный ресурс]: Постановление Президиума Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2012 №4. - - Режим доступа: #"justify">.Аналитическая справка о причинах отмен (изменений) судебных актов, принятых Арбитражным судом Республики Коми, вышестоящими судебными инстанциями за 1 полугодие 2013 [Электронный ресурс]: - Режим доступа: #"justify">Специальная литература

23.Алпатова Д.А. Споры и компетенции, или обращаться ли в антимонопольный орган по земельным вопросам // Алпатова Д.А. // Муниципальное право. 2014. № 2 (66). С. 49-52.

.Андреев Ю.Н. Судебная защита земельных прав граждан России // Ю.Н.Андреев //Закон и право. М., 2010. С. 14-18.

.Андреева Л.А., Дорошенко Т.Н. Земельные правоотношения: коррупционный аспект // Л.А.Андреева и др. // Вопросы современной юриспруденции. 2013. № 32. С. 36-43.

.Анисимов А.П. Субъекты земельных правоотношений // А.П.Анисимов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 2. С. 67-72.

.Анисимов А.П., Мельниченко Р.Г. К вопросу о правах на земельные участки иностранных государств на территории Российской Федерации // А.П.Анисимов, Р.Г.Мельничеснко // Бюллетень нотариальной практики. 2007. №5. С. 10.

.Белова О.С. Правовое регулирование земельных правоотношений в России // О.С.Белова // Мир современной науки. 2013. № 2 (17). С. 64-67.

.Вагизова Э.Р. Злоупотребление правом участниками земельных правоотношений // Э.Р.Вагизова // Экологическое право. 2013. № 2. С. 2-7.

.Варданян А.В. Регистрация незаконных сделок с землей: дискуссионные вопросы регламентации и правоприменения // А.В.Варданян // Юристъ - Правоведъ. 2012. № 1 (50). С. 42-45.

.Винницкий A.B. Противодействие коррупции в сфере управления публичной собственностью // Законность. № 6. 2011.С.18-22.

.Волкова Т.В., Глазов Ю.В., Петрушкин В.А., Шараев С.Ю., Чмыхало Е.Ю. Актуальные проблемы судебной практики по установлению кадастровой стоимости земельных участков // Т.В. Волкова и др.// Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2014. № 1 (96). С. 249-256.

.Воронцова О.В. Отдельные вопросы применения норм процессуального права по делам, возникающим из земельных правоотношений // О.В.Воронцова // Наука и Мир. 2014. Т. 2. № 2 (6). С. 176-183.

.Дегтярев С.Л., Емалтынов А.Р. Судебная деятельность, как основа определения компетенции третейских судов по рассмотрению земельных споров // С.Л.Дегтярев, А.Р.Емалтынов // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 4. С. 24-27.

.Дикусар В. Земельные суды - в России? / В.Дикусар // Российская юстиция. - 2010. - №11.

.Духно Н.А. Земельный правопорядок и ответственность // Н.А. Духно, Г.В. Чубуков. - М., 2008. С. 180.

.Елисейкин П.Ф. Основания спора о праве гражданском // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж // П.Ф.Елисейкин // Межвузовский научный сборник. Саратов, 2008. 258 с.

.Жариков Ю.Г. Нормы гражданского права в сфере земельных отношений // Ю.Г.Жариков // Журнал российского права. 2011. № 11 (179). С. 33-39.

.Земельное право России: учеб. для бакалавров/ под ред. А. П. Анисимова. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2012. 312 с.

.Земельное право: учеб. для бакалавров/ отв. ред. Н. Г. Жаворонкова, О. А. Романова. - М., 2013. С. 316 с.

.Земельное право: Учебное пособие / Под ред. Р.К. Гусева.- М., 2001. 212 с.

.Иванова Т. Г. Особенности правоотношений по установлению границ в современных условиях // Т.Г.Иванова // Экологическое право. 2011. №1. С. 29-34.

.Иконицкая И.А. Разрешение земельных споров. - М., 2003. - 112с.

.Карпова Е.С. Земельные правоотношения и их правовая охрана: актуальные проблемы и тенденции в развитии законодательства // Е.С.Карпова // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2014. № 2. С. 173-184.

.Колесникова И. А. Часть земельного участка как объект правоотношений // И.А.Колесникова // Право и экономика. 2013. №5. С. 63-66.

.Краснова И.О. К вопросу о месте земельного право в Российской правовой системе // И.О.Краснова // Актуальные проблемы российского права. 2012. № 3 (24). С. 82-86.

.Крассов О. И. Земельное право. - М., 2000. 456 с.

.Нигматуллина Э.Ф. Заседание научно-консультативного совета при ФАС Поволжского округа «Актуальные правовые проблемы оборота недвижимости и земельных правоотношений» // Э.Ф.Нигматуллина // Вестник гражданского процесса. 2013. № 6. С. 251-261.

.Никитенко А.В. Особенности практики защиты земельных прав субъектов земельных правоотношений // А.В.Никитенко // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2012. № 3 (43). С. 88-91

.Оглоблина О. Земельные споры: Регулирование и разрешение // О.Оглоблина // Право и экономика. 2010. № 8. С.66

.Романов В.И. Споры, возникающие из земельных отношений // В.И.Романов // Российская юстиция. 2010. № 8. С. 23.

.Рыженков А.Я. Залоговые правоотношения в земельно-правовой сфере: особенности и проблемы реализации // А.Я.Рыженков // Современное право. 2012. № 11. С. 66-70.

.Салихов М.М. Факторы влияния на воздействие права на современное государство в сфере земельных правоотношений // М.М.Салихов // Аграрное и земельное право. 2013. № 8 (104). С. 68-74.

.Умеренко Ю. А. Иностранные государства как субъекты земельных правоотношений на территории России // Ю.А.Умеренко // Журнал российского права. 2013. №4. С. 16-22.

.Умеренко Ю. А. Фактический землепользователь как нелегальный участник земельных отношений// Ю.А.Умеренко // Современное право. 2013. №4. С. 72-78.

.Харьков В.Н. Цели и задачи земельного законодательства как основа содержания земельных правоотношений // В.Н.Харьков // Экологическое право. 2013. № 2. С. 8-12.

.Чаркин С.А. Классификация земельных правоотношений и земельных споров // С.А.Чаркин // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2011. № 18. С. 63.

.Чаркин С.А. Понятие земельных правоотношений и тенденции их доктринального исследования в отечественной юридической науке // С.А.Чаркин // Право и государство: теория и практика. 2011. № 7. С. 58-64.

.Чаркин С.А. Юридические факты как основания для возникновения, изменения и прекращения земельных правоотношений // С.А.Чаркин // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 6. С. 45-49.

Авторефераты диссертаций и диссертации

60.Гришина Я.С. Судопроизводство по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук // Я.С.Гришина / Саратов, 2009. - 32с.

.Дикусар В.М. Правовое регулирование разрешения земельных споров в Российской Федерации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук // В.М.Дикусар. M., 1997. С. 9-10

.Емалтынов, А. Р. Процессуальные особенности рассмотрения земельных споров: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук //А. Р. Емалтынов / Екатеринбург,2012. -26 с.

.Маисянц С.М. Особенности расследования преступлений в сфере земельных правоотношений // С.М.Маисянц // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Ростовский юридический институт МВД Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2011. - 25с.

.Свешников Г.А. Рассмотрение споров, возникающих из земельных правоотношений в исковом производстве // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук // Г.А.Свешников. Москва, 2014. 29с.