Социальные проблемы уголовного наказания
Содержание
Введение
Глава 1. Уголовно-правовой анализ понятия, признаков и целей наказания в уголовно-правовой науке
Глава 2. Социальные проблемы уголовного наказания в современном обществе. Эффективность наказания как фактора достижения целей уголовного наказания
Заключение
Список нормативных актов и литературы
Введение
Вникните в причины всякой распущенности, и вы увидите,
что она проистекает от безнаказанности преступлений,
а не от слабости наказаний.
Шарль Луи Монтескье
Согласно статье 2 Конституции России «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»1.
Главенствующее место в системе конституционных прав человека и гражданина справедливо занимает право на жизнь, что отражено в статье 20 Конституции Российской Федерации.
Обеспечение надежной охраны общественного порядка, безопасности общества от преступных посягательств, нарушающих привычный ход течения жизни, является одним из наиболее приоритетных направлений любого государства в лице его руководства. Деятельность государства по борьбе с преступностью можно обозначить термином уголовно-правовая политика.
Формами реализации уголовной политики государства являются законодательная, правоприменительная деятельность государственных органов, а также учебных организаций и заведений по правовому воспитанию граждан. По мнению ученого-правоведа Козаченко И.Я., уголовное право представляет собой «установленную высшим органом государственной власти совокупность однородных норм, базирующихся на закономерностях социального развития человека, общества и государства, содержащих описание признаков, позволяющих правоприменителю признать соответствующее деяние преступлением и определяющих основание и пределы уголовной ответственности и наказания за его совершение, а равно условия освобождения от уголовной ответственности и наказания»1.
Принципы уголовного права служат основой как законодательной, так и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью. Одними из основополагающих принципов данной отрасли права являются:
* принцип неотвратимости уголовной ответственности, означающий, что лицо, совершившие преступление, подлежит наказанию в уголовно-процессуальном порядке;
* принцип гуманизма, который заключается в признании ценности человека (прежде всего потерпевшего, а также преступника). Ч.2 ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации гласит «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства»1.
При раскрытии темы реферата данным принципам будет дана более подробная характеристика, ведь иначе понимание правового смысла уголовного наказания станет затруднительным, а вследствие чего не представляется возможным выявить и понять причины возникновения социальных проблем уголовного наказания и эффективные средства их устранения.
В данной работе основной акцент будет сделан на анализе социальных проблем такого правового явления как уголовное наказание и вариантах сведения существующих проблем к минимуму. Уголовное наказание как принято понимать как важнейшей институт уголовного права. Суть уголовного наказания понимается как главное средство в борьбе с преступностью и интерес к данному правовому явлению проявляется не только специалистами в сфере уголовного права, но и обществом в целом.
Что касается актуальности выбранной мною темы для написания реферата, то определена мною именно данная тематика, так как, на мой взгляд, уголовное наказание - центральный институт уголовного права, выражающий направление и содержание уголовной политики <https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0> государства. Кроме того, в настоящее время, действительно, существует множество точек зрения по вопросу эффективности наказания как фактора достижения основных целей уголовного наказания. Ввиду этого многообразными представляются и подходы к возможным вариантам разрешения социальных проблем уголовного наказания.
Целью данной работы является выявление и анализ существующих в современном обществе социальных проблем уголовного наказания, поиск конструктивных подходов к разрешению данных проблем. Для достижения поставленной мною цели необходимо решить ряд задач, а именно:
·определение правового смысла наказания путем изучения существующих точек зрений, теорий о сущности наказания. Исходя из имеющихся в юридической науке теорий о сущности наказания, выявленных признаков, характерных для уголовного наказания, сформулировать понятие данного правового явления и проанализировать цели уголовного наказания;
·выявить и раскрыть содержание социальных проблем уголовного наказания через осознание эффективности наказания как фактора достижения целей уголовного наказания;
·выработать рекомендации по устранению социальных проблем наказания с целью достижения всей триады целей уголовного наказания.
Объектом исследования являются социальные проблемы уголовного наказания. Предметом исследования - институт уголовного наказания, его сущность, содержание, основные цели уголовного наказания.
Многими учеными, юристами неоднократно поднималась, да и до сих пор обсуждается данная проблема, предлагаются самые разнообразные пути ее разрешения. При написании данного реферата мною были изучены различные труды ученых-правоведов, таких как: Козаченко И.Я., Перевалов В.Д., Шаргородский М.Д., Ременсон А.Л., Ной И.С., Никифоров Б.С., Шляпочников А.С., Наташев А.Е., Стручков Н.А., К.Маркс, Ч. Беккариа и многих др.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, "Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948.
Представленная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. Уголовно-правовой анализ понятия, признаков и целей наказания в уголовно-правовой науке
Разумный наказывает не потому,
что был совершен проступок, а для того,
чтобы он не совершался впредь.
Платон
В данной главе при помощи изучения трудов ученых-правоведов я дам ответы на поставленные вопросы: Какие признаки присущи понятию уголовное наказание? Какой смысл заложен в данном правовом явлении? Каковы цели уголовного наказания?
По мнению известного ученого-правоведа Перевалова В.Д. «право - это система общеобязательных формально определенных норм, выражающих меру свободы человека, принятых и санкционированных государством и охраняемым им от нарушений»1. Исходя из этого определения мы можем усмотреть непосредственную связь права с государством, которая проявляется в том, что право охраняется государственным принуждением, то есть право обеспечивается и поддерживается государством, оно им гарантируется. Это всего лишь один из ряда признаков, в которых прослеживается связь права с государством.
Я привела данное определение не просто так. Дело в том, что именно в этом определении заложены начала такого понятия как принуждение. На мой взгляд, наказание есть прежде всего принуждение.
Считаю целесообразным рассмотреть признаки наказания, как меры государственного принуждения:
·наказание есть мера принуждения. Из курса Административного права известно, что существует два способа воздействия на неправомерное поведение - убеждение и принуждение. Для уголовного права, где речь идет о наиболее опасном поведении человека, характерно именно принуждение как реакция на совершение лицом преступления.
·наказание есть мера государственного принуждения, так как:
во-первых, основание для исполнения может являться приговор, вступивший в законную илу. Приговор выносится компетентным государственным органом - судом.
Во-вторых, приговор выносится от лица государства, а не от имени конкретного суда или судьи.
В-третьих, исполнение наказания обеспечивается принудительной силой государства с помощью специальных органов (исправительные учреждения, уголовно-исполнительные инспекции и др.).
·наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления.
·содержание наказания заключается в лишении или ограничении прав и свобод лица.
·наказание порождает специфические последствия - судимость.
В отечественной юридической литературе общепризнанным является положение о том, что одни из основных институтов системы уголовного права и одни из основных понятий уголовного права являются преступление и наказание. Данные понятия - одни из фундаментальных правовых явлений и служат звеньями юридической триады: «преступление - уголовная ответственность - наказание»1, в которой, по сути дела, выражается смысл всего уголовного законодательства.
В юридической науке существуют множество взглядов относительно взаимосвязи понятий преступление и наказание. Так, например, еще К.Маркс указывал на тесную связь преступления и наказания «если понятие преступления предполагает наказание, то действительно преступление предполагает определенную меру наказания»1. Если рассматривать точку зрения Г. В. Ф. Гегеля, то он писал «в таком состоянии общества, когда нет ни судей, ни законов, наказание всегда сохраняет форму мести»2. По мнению Гегеля, преступление предшествовало наказанию.
Сущность термина «наказание» претерпевало изменения на протяжении всего времени с момента формирования представлений в обществе о данном правовом явлении. На начальном этапе развития представлений о понятии наказание (этот период в отечественной юридической науке принято считать от Русской Правды) значение указанного явления сводилось к стремлению законодателя к мести и устрашению. Наказание того периода являлось формой самосуда и самоуправства.
С развитием общества меняются и представления о наказании, наказание приобретает гуманный оттенок. Волну развития новых веяний о сущности наказания принято связывать с появлением труда Чезаре Беккариа «О преступлениях и наказаниях» (конец XVIII века). В учении Ч. Беккариа так отражалась цель наказания «цель наказания, следовательно, заключается не в чем ином, как в предупреждении новых деяний преступника, наносящих вред его согражданам, и в удержании других от подобных действий. Поэтому следует применять такие наказания и такие способы их использования, которые, будучи адекватны совершенному преступлению, производили бы наиболее сильное и наиболее длительное впечатление на души людей и не причиняли бы преступнику значительных физических страданий»3.
Наказание по действующему уголовному законодательству представляет собой «меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица»1.
В уголовно-правовой литературе существует множество мнений по вопросу содержания наказания, его сущности. Для удобства понимания и анализа, порой кардинально отличных друг от друга мнений, выделим несколько подходов по данному вопросу.
Представителями условно называемого первого подхода являются Стручков Н.А., Наташев А.З., Ременсон А.Л. и многие другие. Так, Стручков Н.А. писал «свойством кары наказание отличается от других мер государственного принуждения. Следовательно, кара и образует сущность наказания»2.
Ременсон А.Л. утверждал, что «наказание - это и есть кара, то есть преднамеренное причинение виновному известных страданий и лишений, специально рассчитанное на то, что он будет претерпевать наказание как лишение, страдание за причиненное обществу зло»3.
По мнению еще одного представителя данного подхода Наташева А.Е. «уголовное наказание по своей сущности является карой»4.
Таким образом, представители первого подхода, вкладывают в понятие наказание только кару. Однако, существуют и другие точки зрения, для анализа которых обратимся к сторонникам второго подхода.
Например, Б.С. Никифоров и А.С. Шляпочников считали, что «в действительности же кара имеет своим содержанием, с одной стороны, лишение или ограничение благ и причинение осужденному страдания в соответствии со степенью его вины, с другой - о на воспитывает как самого осужденного, так и других граждан в духе понимания того, что совершенное осужденным деяние отрицательно оценивается государством и обществом и влечет за собой причинение виновному страдания. Сочетание кары и воспитания в каждом акте наказания является диалектическим единством»1.
В своем труде М.Д. Шаргородский утверждал что «содержанием наказания являются, таким образом, как кара, так и воспитание. Только при наличии обоих этих элементов имеет место наказание. Если кара применяется без воспитания или если воспитание применяется без кары, то и в первом и во втором случае наказания нет»2.
Российский ученый-юрист Иосиф Соломонович Ной сущность наказания понимал через три составляющих: кара, принуждение и убеждение. «Лишь карой, - говори он, - наказание не исчерпывается. Оно проявляется и в принудительной стороне, лишенной элементов кары. Такой принудительной стороной в лишении свободы является, например, принуждение заключенных к труду. Этот вид принуждения отличается от принуждения-кары своей целевой направленностью. Рассматриваемое принуждение не имеет целью причинение страдания. Его единственный смысл - достижение исправления и перевоспитания осужденного. Третьим элементом наказания является убеждение. В лишении свободы оно проявляется, главным образом, в проводимой в местах лишения свободы политико-воспитательной работы»3.
На мой взгляд, сторонниками второго подхода дана наиболее полная, отражающая всю сущность правового явления «наказание» характеристика. Кроме того, сущность наказания, представленная в работах выдающих ученых-юристов, полагающих, что наказание есть сочетание кары и воспитания, находит свое отражение не только в современном российском уголовном законодательстве, но и в актах международного права, что свидетельствует, в свою очередь, о принятии мировым сообществом гуманных способов борьбы с преступностью. Так, например, в статье 5 Всеобщей декларации прав человека сказано «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию»1.
После уяснения правового смысла уголовного наказания считаю целесообразным и верным перейти к рассмотрению целей уголовного наказания.
Цели наказания - это фактические результаты, которых стремится достичь государство при назначении виновным наказания.
Исходя из ч.2 ст. 43 УК РФ, целями уголовного наказания являются:
. Восстановление социальной справедливости. Смысл данной цели заключается в том, чтобы оградить государство и общество в целом и каждую личность в отдельности от произвола преступности. Наказание свидетельствует о торжестве справедливости и законности в обществе.
. Исправление осужденного. Сущность указанной цели заключается в освобождении от пороков, недостатков, имеющихся у лица, отбывающего наказание за совершение того или иного противоправного деяния. Именно это позволит лицу, отбывающему наказание, не оступиться вновь.
. Предупреждение совершения новых преступлений.
Превенции:
общая превенция реализуется посредством воздействия на осужденного, в результате чего другие лица удерживаются о совершения аналогичных преступлений в будущем. Она выражается в издании уголовного законодательства, назначении наказания осужденным и в исполнении наказания.
частная превенция (специальная) осуществляется посредством принудительного воздействия на осужденного. Тем самым предотвращается совершение новых преступлений. Целью является достижения за счет карательных и воспитательных элементов содержания наказания (изоляция от общества, воспитательная работа с осужденными).
Нельзя не отметить тот факт, что в УК РСФСР 1960 года значилась еще одна цель наказания, а именно: перевоспитание осужденного, под которой понималось глубокое и основательное изменение личности виновного и замена нежелательных форм его поведения на социально одобряемые и полезные обществу.
Глава 2. Социальные проблемы уголовного наказания в современном обществе. Эффективность наказания как фактора достижения целей уголовного наказания
уголовный право социальный
Чем меньше наказаний, тем меньше и преступлений
Оскальд Уайльд
Проблемы эффективности уголовного наказания понимаются в тесной взаимосвязи с целями уголовного наказания, которые были рассмотрены мною в главе №1 реферата. Наказание, будучи мерой государственного принуждения, является и остается средством воздействия на преступность в стране. А уровень преступности в стране, в свою очередь, непосредственно зависит от эффективности уголовной политики государства, проявляющейся в применении различных мер к правонарушителю, который является частью общества.
Из вышесказанного назревает вполне логичный вопрос: Что же следует понимать под эффективностью наказания? На этот вопрос в юридической науке существуют различные точки зрения. Рассмотрим некоторые из них.
Так, например, Наташев А.Е. вкладывал следующим смысл в эффективность наказания: «эффективность наказания можно определить как реальное осуществление (степень достижения целей наказания в результате воздействия на общественное сознание и на осужденного»1. Он полагает, что «наказание следует считать максимально эффективным, когда уголовное, исправительно-трудовое, процессуальное законодательство и практика его применения в борьбе с преступностью в наибольшей мере соответствуют объективным закономерностям развития общества и всей совокупности общественных отношений»2.
По мнению А. М. Яковлева «эффективность наказания - степень реального обеспечения безопасности общества»1.
Однако, нельзя не обратить внимание на тот факт, что даже ученые, вкладывающие в сущность правового явления «наказание» исключительно кару, при анализе эффективности уголовного наказания не ставят на первое место карательную цель. Примером может служить мнение И. И. Карпец, который указал «известно, что наказание преследует цели общего и специального предупреждения. Важно сочетание обеих целей»2.
Таким образом, рассматривая эффективность уголовного наказания, мы невольно приходим к вопросу об анализе проблем уголовного наказания. Говоря об уголовном наказании, применимом в отношении членов общества, преступивших рамки дозволенного, речь в данной работе пойдет об имеющихся в российском обществе социальных проблемах уголовного наказания.
Как уже было отмечено в главе №1 данного реферата, со временем развития общества все чаще применим гуманный подход к назначению уголовного наказания, что в свою очередь, продиктовано также международными актами. Выделение и рассмотрение социальных проблем уголовного наказания позволяет объемнее и глубже рассмотреть данный правовой институт, анализируя его как социологическую категорию в системе «наказание-личность-общество».
Основной социальной функцией наказания следует считать его предупредительную функцию. Относительно сути данной функции имеются ряд точек зрения, которые условно можно разделить на два подхода. Представители первого подхода считают, что общее предупреждение обращено ко всем гражданам, ко всем без исключения членам общества. Сторонники второго подхода придерживаются мнения о том, что предупреждение обращено только к тем членам общества, которые уже встали на преступный путь, либо к тем, которые в силу ряда объективных и субъективных факторов (проблемы воспитания, связи с криминальной средой и т.д.) имеют уже устоявшиеся отрицательные представления о социальных ценностях.
Однако, в настоящее время механизм предупреждения лиц от совершения преступлений находится на начальной стадии разработки. В большинстве случаев, все сводится к страху перед фактическим применением наказания за совершенное преступление. Но, на мой взгляд, не на каждого члена общества, особенно если речь идет о человеке с наличием криминальных связей или отсутствием должного воспитания, возможно воздействовать с целью предостережения его от совершения преступления только путем страха перед назначением наказания за совершенное преступное деяние.
Эффективным средством предупреждения является исправление. Под исправлением понимается формирование у осужденных представлений и убеждений, необходимых для законопослушного образа жизни.
Социализация - это процесс социального становления индивида, формирования и развития его социальной сущности. Процесс социализации человека происходит практически всю жизнь, начиная с момента его рождения и до его смерти. Мы говорим о термине «ресоциализации» в случае ненадлежащей социализации. Ресоциализация включает в сложный и длительный процесс исправления осужденного, социальную адаптацию в обществе, включение в социальную полезную деятельность. Социальная адаптация настолько затруднительный многогранный процесс и чем дольше человек пребывает в исправительных учреждениях, то есть находится вне социального полезного общества, тем сложнее, а может даже и нереальным становится процесс его социальной адаптации.
Так, М.Д. Шаргородский писал «нравственно воспитать человека далеко не всегда удается даже в условиях нормальной семьи, школы и коллектива, тем более утопично ставить подобную задачу перед мерами уголовного наказания, где речь идет о наиболее трудном для воспитания контингенте и где условия… значительно затруднены»1.
По мнению, например, В.А. Усса «логика социально-политических процессов, развивающихся в нашей стране, по-видимому, очень скоро поставит весьма острый вопрос: допустимо ли вообще заниматься исправлением?» Свои аргументы он подкрепляет доводом о том, что демократически организованное государство не имеет права принудительно «улучшать» своих граждан. Единственно, что позволено государству, так это требовать соблюдения установленных им законов»2.
И. С. Ной, однако, считает, что «исправление и перевоспитание, как главная цель наказания, может считаться достигнутой лишь в том случае, если достигнуто моральное исправление человека, совершившего преступление, т. е. если новое преступление он не совершает не из-за страха перед законом, а потому, что это противоречило бы его новым взглядам и убеждениям. Эта цель наказания ничем не отличается от воспитательных задач, повседневно решаемых Советским государством и советской общественностью в отношении советского народа»3. Он, однако, также утверждает, что «рекомендовать какие-либо формальные критерии, наличие которых в каждом конкретном случае могло бы свидетельствовать о наступившем моральном исправлении осужденного, наука не может»4.
Я считаю, что, несмотря на всю сложность процесса реализации выше приведенных целей уголовного наказания, необходимо идти к повсеместному их применению в жизни и конечно искать новые методы и подходы к воспитанию личности с высоконравственными ценностями и законопослушным поведением в социуме.
Главной, на мой взгляд, социальной проблемой уголовного наказания является кризис такой меры, применяемой к лицам, совершившим уголовно наказуемые деяния, как лишение свободы.
Данная проблема нарастала постепенно, а со времени введения в действие нового Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором перечислены цели уголовного наказания, такие как: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, стала все более актуальной и требующей скорейшего разрешения.
Как указал в своем труде российский пенетенциарист Б.С. Утевский «колония, тюрьма - самое не благоприятное место для воспитательной работы, да и нельзя одновременно карать и воспитывать людей. Действительно лица, которым назначается наказание на срок менее трех лет лишения свободы, обычно осуждаются за деяния пусть формально и отнесенные к тяжким преступлениям, но по существу эти деяния серьезной опасности для общества не представляют. Например, в городе - кража магнитофона из квартиры, а в деревне тайное хищение свиньи сбежавшей из хлева в коридор. Направлять подобных «воришек» сразу в исправительную колонию, пусть и на краткий срок, означает разрушить целый комплекс социально-экономических связей, на восстановление которого спустя месяцы потребуются уже годы, да и средств уйдет в несколько сот раз больше, чем стоили эти «злополучные» для кого-то магнитофон или поросенок, а цель исправление осужденного скорее всего достигнута не будет»1.
На мой взгляд, человек, находясь в местах лишения свободы, только расширяет свои преступные связи, находясь в обществе с себе подобными. Лица, пребывающие в тюрьмах, привыкают не прилагать усилий к решению насущным проблем, с которыми сталкивается каждый человек в современном мире: наличие жилья; денежных средств на питание и одежду, а следствие, поиска работы; создание семьи и воспитание детей и многое другое. Таким образом, освобождаясь из мест лишения свободы, человек становится абсолютно неприспособленным к нормальным условиям жизни общества, что ставил его в положение «не в своей тарелке», а следовательно, он вновь ищем себе подобных и совершает преступные деяния, которые по большей части становятся все изощреннее.
Заключение
Наказание всегда должно считаться не с прошлым,
а с будущим, ибо оно есть выражение не гнева,
а предосторожности
ЛуцийАнней Сенека (младший)
Сделайте так, чтобы наказание за проступок было не вне, а внутри виновного -
и вы дойдете до идеала нравственного воспитания
Николай Иванович Пирогов
В процессе написания данного реферата мною были изучены труды многих ученых-правоведов, каждый из которых по-своему дает ответы на рассматриваемые в данной работе вопросы. Конечно, каждая точка зрения имеет право на существование и достаточно полно аргументирована ее автором, однако, сложность изучения выбранной мной темы заключалась, прежде всего, в многообразии взглядов на тот или иной вопрос, которые иногда кардинально отличались друг от друга. Так, например, при анализе представлений ученых-юристов о сущности наказания в юридической науке имеются два диаметрально противоположных подхода. Сторонники первого из них, основополагающим и единственным элементом сущности наказания называли кару, а представители второго подхода в суть наказания вкладывали как карательный, так и воспитательный элемент.
Однако, несмотря на многообразие мнений по вопросу сущности такого правового явления как наказание, мне удалось, на мой взгляд, осмыслить понятие уголовного наказание через его признаки, а также проанализировать цели наказания и выявить социальные проблемы уголовного наказания современного общества.
Несмотря на то, что в реферате уже была процитирована статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, я позволю себе сделать это еще раз с одной простой целью, чтобы окончательно усвоить и закрепить пройденный материал. Кроме того, я считаю, что именно в определении, данном в УК РФ понятие наказание отражено наиболее полно и из данного определения можно выделить признаки наказания.
«Наказание есть меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».
Как усматривается из выше процитированного, в УК РФ также прописаны цели наказания: предупреждение совершения новых преступлений и исправление осужденного. Также в предыдущей главе мною рассматривалась еще одна, не менее значимая, цель наказания, такая как восстановление социальной справедливости.
Со времен развития общества, несомненно, претерпевают изменения и цели наказания. Однако, на мой взгляд, сформулированные на данном жизненном этапе развития общества цели наказания вполне отражают уровень развития того или иного государства и мирового сообщества в целом. Ведь развитие гуманистического подхода к наказанию продиктовано, в том числе, и международными актами, а значит, принимается и распространяется во всем мире. Конечно, нельзя сказать, что мировое сообщество достигло апогея развития в этом направлении, несомненно, нам всем вместе есть куда двигаться и к чему стремиться, главное, что путь выбран верный.
В современных условиях борьбы с преступностью, охраны прав и свобод граждан, восстановления и обеспечения правопорядка, особое значение приобретает эффективность исполнения уголовных наказаний и исправления осужденных.
Еще в 2002г. В.В. Путин, обращаясь к Федеральному Собранию РФ с ежегодным посланием, поставил задачу сокращения тюремного населения России, справедливо указав, что одной из причин неоправданно широкого применения наказания в виде лишения свободы является то, что суды недостаточно используют иные меры воздействия, предусмотренные УК РФ. Это в полной мере отвечает Минимальным стандартным правилам ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), и Европейским правилам общинных (альтернативных) санкций и мер. При этом часть альтернативных лишению свободы мер наказания пока еще не удалось ввести в действие, не существуют пока исправительные центры и арестные дома, которые должны будут исполнять наказание в виде ограничения свободы и ареста. Развитие альтернатив тюремному заключению в настоящее время считается одним из важнейших приоритетов реформы пенитенциарной системы РФ.
Развитие уголовной политики в направлении расширения применения альтернатив лишению свободы, как указывает Л. Кащеева, «предопределяет укрепление системы исполнения наказаний без изоляции от общества. Повышение роли уголовно - исполнительных инспекций в деле исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений обусловливает безотлагательную необходимость совершенствования деятельности названных учреждений, их реформирования, превращения в полноценные подразделения УИС, подобные службам пробации, существующим за рубежом»1.
Б.В. Здравомыслов, например, характеризует развитие современной уголовной политики, выделяя две тенденции развития: «Одна из них состоит в последовательной, решительной и бескомпромиссной борьбе с наиболее тяжкими преступлениями, с организованной и профессиональной преступностью, в применении самых суровых мер наказания к лицам, совершившим опасные преступления, к особо опасным рецидивистам, к организаторам, руководителям и активным участникам преступных организованных формирований, мафиозных структур, к лицам, возглавляющим преступные группировки, занимающимся рэкетом, наркобизнесом, захватом заложников, заказными убийствами. Другая тенденция, в которой реализуется принцип гуманизма российского уголовного права, заключается в сужении сферы уголовной регуляции в отношении лиц, совершивших преступления, не представляющие повышенной опасности, в широком применении наказаний, не связанных с изоляцией от общества (обязательные работы, исправительные работы, условное осуждение, отсрочки приговора и исполнения наказания, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением сторон либо в связи с изменением обстановки, условно-досрочное освобождение от наказания, применение принудительных мер воспитательного характера и т.д.). Разумное сочетание обеих тенденций обеспечит действенную и законную борьбу с преступностью»1.
Таким образом, на мой взгляд, в настоящее время одной из приоритетных целей уголовной политики является применение гуманного подхода при назначении наказания, сокращение тюремного населения страны, применяя повсеместно меры воспитательного и предупредительного характера. И это направление однозначно выбрано верно, так как, соглашусь с мнением многих известных ученых, что только наказанием не решить проблему преступности в стране.
Список литературы и нормативных актов
Нормативные акты
1."Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948.
.«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
3."Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014)
Список литературы
1.Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа; Сост. и предисл. В. С. Овчинский; Пер. с ит. М. М. Исаев. - М.: Инфра-М, 2011. -184 с.
.Карпец И.И. Об эффективности уголовного наказания. - «Социалистическая законность», 1996, №5.
.Конвенция против пыток и других жестоких или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.) // Гарант (справочная правовая система) [электронный ресурс] / Законодательство с комментариями. - Режим доступа: http // www / garant.ru, свободный.
.Криминология. под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 2000
.Лесниевски - Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. М., 2000. С.37; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. (Под ред. А.И. Рарога). М., 2001. С.69; Кругликов Л.Л., Васильевский А.В.. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб, 2003.
6.1К. Маркс, Ф. Энгельс Сочинения. - 2-е изд. 50Т. (1955-1981): Издательство: М.: Государственное издательство политической литературы. Т.1.
.Наташев А.Е. Советское исправительно-трудовое законодательство/ Основные вопросы теории и практики/М.: ВНИИ МВД СССР.1975.
.Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юридическая литература, 1967.
.Наташев А.Е. Об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1965.
.Никифоров Б.С., Шляпочников А.С. Некоторые проблемы дальнейшего развития советского уголовного права в сфере Программы КПСС//Советское государство и право. 1962.№2.
.Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1962.
.Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. С-шатов, 1962.
.Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров/В.Д. Перевалов.-3-е изд., испр. и доп.-М.: Издательство Юрайт, 2013.-428 с.
.Ременсон А.Л. Некоторые вопросы теории советского исправительно-трудового права//Советское государство и право.1964.№1.
.Уголовное право. Общая часть: учебник/отв. Ред. И.Я.Козаченко.-4-е изд., перераб. и доп.-М.: Норма, 2008.-720 с.
.Утевский Б.С. Вопросы теории исправительно-трудового права и практики его применения. /Б.С. Утевский.// Материалы теоретической концепции по вопросам советского исправительно-трудового права. - М., 1957.
.Усс А. Допустимо ли исправлять осужденных? // Человек: преступление и наказание. 1994, №1 (2).
.Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973.С.40; Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. Спб.: Юридический центр Пресс, 2003.
.Шмаров В. Уголовно-правовая политика и ее влияние на формирование уголовного- законодательства // Журнал российского права, 1998, №6.
.Яковлев А. М. Об эффективности исполнения наказания.-«Советское государство и право», 1964, №1